overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить визнати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна особа, і доводиться заявнику рідною матірю, тобто із наведеного вбачається, що заявник фактично просить суд встановити тотожність особи, хоча посилається при цьому на частини 1,6 ст. 256 ЦПК України, які передбачають встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу. Відповідно до абзацу 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення факту, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи. З наведено виходить, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження надіслати заявнику разом з заявою та всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти діб з моменту отримання заявником копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-490/11
Номер провадження 2/1607/2423/11
УХВАЛА

10 травня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 490/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

. В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 20.05.2011 р. на 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_1.

СуддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2- 2678/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно надати відомості з управління праці та соціального захисту населення в Придніпровському районі м. Черкаси, чи перебуває на обліку, чи отримує допомогу по догляду за дитиною, якщо так, то в якому розмірі.

Крім того, позивачу розяснюється положення ст. 120 ЦПК України, згідно якої, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

В разі не усунення недоліків до визначеної дати позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Позарецька
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2011 Справа №2-н-2364/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ТзОВ "Керуюча компанія Коменерго-Тернопіль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п.14, 17, 35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,-
2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СуддяОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-33/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Прикарпаттяобленергов особі філії Галицького РЕМ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Встановлено осіб , які будуть брати участь в справі .

Визначено факти , що підлягають розгляду та доказуванню , зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення .

Клопотань про витребування доказів та виклику свідків та іншого не поступило , питання про вжиття заходів забезпечення позову не ставилось.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Прикарпаттяобленергов особі філії Галицького РЕМ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 04.10.2011 року о 09.30 год. в приміщенні Галицького районного суду в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 2-н-823/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.11.2011 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Сметанюк ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1343 гривень 54 коп. за отриману та використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Сметанюк ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1343 гривень 54 коп. за отриману та використану теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 2н-923/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Іваненко Сергія Юрійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.06.2011р. надійшли матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Іваненко Сергія Юрійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Іваненко Сергія Юрійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Суддя: М.В.Олійник
Справа № 2-о-76/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Колінковецька сільська рада Хотинського району ) про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Колінковецька сільська рада Хотинського району ) про встановлення факту родинних відносин.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Колінковецька сільська рада Хотинського району ) про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2011 року о 9:00:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Владичан А. І.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-540/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.08.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Мартинюка А. О.

при секретарі Бучинський О. С.,

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2011 на 10:00 годину у приміщенні Хотинського районного суду, викликати сторони.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 2-527/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2011 року звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій зазначає, що з 21.03.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча зобовязаний це робити. Тому вона просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на дочку ОСОБА_4, щомісячно в розмірі по 1/4 частині всіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 09:40 год. 11.01.2012 у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2011 рокуСправа №: 2-с-16/11
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
повне найменування суду
ОСОБА_1П
прізвище , ініціали судді
розглянувши заяву Волочиського КП житлово-експлуатаційна контора
указати ім`я (наіменування) заявника
про видачу судового наказу
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-104 ЦПК України
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника

розрахункови рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти

за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Волочиського КП ЖЕК м.Волочиськ вул.Музейна 33а р/р № НОМЕР_1 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль Волочиське відділення МФО 380805 код 03356393
259,50 грн. ( двісті п'ятдесят дев'ять грн. 50 коп ) боргу по витратах, пов»язаних з утриманням будинку і прибудинкової території
2. Стягнути з боржників солідарно на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та 30 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Волочиського КП ЖЕК.
3. Копію судового наказу з копією заяви і доданих документів не пізніше наступного дня надіслати боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Намистюк В.П.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесцального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Змінений судовий наказ набирає законної сили відповідно до статті 106 ч. 2 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________ 2011 року.

Суддя _________________________ Намистюк В.П.
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи , підприємства , організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ наказ
1 листопада 2011 року Судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М.,
розглянувши заяву ТДВ «Шахта «Білозерська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,
3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.М.Лаврушин
Роз"яснити боржнику ОСОБА_1 що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя О.М.Лаврушин
Справа № 2-4399/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" листопада 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

при секретарі Михайлової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, зазначивши, що 22 серпня 1992 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Відділі ЗАГС Бердянської міської ради Запорізької області. Від шлюбних відносин мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, вона вимушена звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме:

- копію свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.2/,

- копію свідоцтва про народження /а.с. 3/ вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач працездатний та спроможній сплачувати аліменти, хронічними захворюваннями не страждає, не сплачує аліменти по іншим виконавчим листам.

У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 180,182,184,191 СК України, ст.ст.10,15,57,60,208-210,212,213,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (відомості про і.к. відсутній) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30 вересня 2011 року і до повноліття, тобто 31 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 22Ц-2199/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:

2006
Справа № 2-4052/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу№ 2-4052/11 розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 30.09.2011 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.09.2011 р.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,
3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя о.м. ЛАВРУШИН
Роз"яснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Суддя О.М. Лаврушин
Справа № 2-1394/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 іванович про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 18.11.2011 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій