overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1042/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ПАТ "Ерсте Банк", про скасування виконавчих написів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ПАТ "Ерсте Банк", про скасування виконавчих написів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 07.12.2011 о 17:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2н-2774/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ЛКП "Дністер" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ЛКП "Дністер" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-2774/11 за заявою ЛКП "Дністер" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
15.12.2011 року Справа № 2037/2-н-41/11
Шевченківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2011 року сел. Шевченкове № 2-н-41/11
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з філії Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території Шевченківське підприємство житлово-комунального господарстванарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1929,76 грн..
У відповідності до положень ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст. 1 Закону України Про оплату працікожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст. 1 Закону України Про оплату праці,-
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
0527 Справа № 2-н-945/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2011 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2011 року комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 25 травня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2о-34/11
УХВАЛА

15 березня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Сокирянської РДА Чернівецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зазначивши заінтересованою особою орган опіки та піклування Сокирянської РДА Чернівецької області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявниця має право на порушення справи. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о-34/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Сокирянської РДА Чернівецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 22 березня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шзаявницю;

Шпредставника заінтересованої особи.

Запропонувати представнику заінтересованої особи до 22 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Справа № 2о-42/11
УХВАЛА

04 квітня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о-42/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 11 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шзаявника;

Шзаінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі до 11 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
У Х В А Л А

Справа № 2-232/11

Провадження №

"31" березня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.02.2011 року провадження по вказаній справі було відкрито і призначено судове засідання на 22.03.2011 року.

22.03.2011 року сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи або про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Слухання справи було відкладено на 31 березня 2011 року.

Сторони повторно не зявилися в судове засідання з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А СПРАВА № 2н-385-11

Про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011року м. Черкаси Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ «Рось» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ «Рось» заборгованості по заробітній платі.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 2о-127/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що померлий 28 листопада 2006 року ОСОБА_2 був його батьком. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на такі обставини.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно. Але отримати свідоцтво на право на спадщину не має можливості оскільки не збереглися правовстановлюючі документи, підтверджуючі родинні звязки між заявником та спадкодавцем.

З метою повного і обєктивного зясування обставин справи, на підставі вимог ч. 2 ст. 235 ЦПК України, за власної ініціативи вважаю за необхідне витребувати від Пятої Одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином фотокопію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 28.11.2006 року.

Згідно з ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб. Матеріали справи містять відомості про інших заінтересованих осіб.

Згідно до вимог п. 1 ст. 33 ЦПК України, яка судом субсидіарно застосовується відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, має бути залучені до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.122 ЦПК, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, заявнику у попереднє судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, п. 1 ст. 33, 64, п.4 ч.5 ст.122, 127, 129, п.2, 3, 4 ст.235, 256-258 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2011 року об 15 годині 30 хвилин.

Залучити до справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Направити заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2011 року письмові заперечення на заяву та з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Пятої Одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином фотокопію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 28.11.2006 року.

Заявнику в попередньому судовому засідання мати при собі паспорт та оригінали документів, копії яких додані до заяви про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у питанні щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Справа № 2-458/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 серпня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-458/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 12 годину 15 серпня 2011 року у приміщенні суду.

Витребувати до дати судового засідання з Сокирянської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_3, яка померла 22.04.2006 року в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, а у випадку її відсутності надати суду витяг з Реєстру спадкових договорів, заповіту щодо наявності відповідних правочинів.

С у д д я :
Справа № 2-2854/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2854/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 12 травня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-626/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований у м.Дніпропетровську, фактично проживає за межами Васильківського району, за адресою м. Дніпропетровськ прп.Праці, 22/201 (зареєстрований прп. Праці, 24а/613) і його допит судом, який розглядає справу по суті, через дальність проживання утруднений, керуючись ст. 110, 132 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська області здійснити наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2 ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та матеріалів до неї.

2. Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача

ЗАПИТАННЯ:

- Чи визнає відповідач позовні вимоги позивача, якщо ні, то чому?

- Чи згоден виплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ні, то чому, в якому розмірі згоден?

- Згодний чи ні, щоб справа була заслухана в його відсутність в Васильківському районному суді ?

3. Повідомити відповідача, що розгляд справи відбудеться у Васильківському районному суді 22 листопада 2011 року о 08 год.30хв.

4. Витребувати у відповідача документи: копію паспорта та ідентифікаційного номера, довідку про доходи.

5. Протокол допиту направити в суд.

Суддя:
Справа № 2-1840/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді -Бершадської О.В.

при секретарі -Матірна Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу , справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 06 вересня 2008 року, актовий запис № 501. Зазначає, що з липня 2010 року шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі, примирятись не бажає( а.с.26).

Відповідач позов визнав, про що також надав свою згоду на розірвання шлюбу, яку виклав у поданій письмовій заяві, просив розглянути справу у його відсутності ( а.с. 15).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Встановлено, що сторонами у вересні 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 501 (а.с. 5).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені у липні 2010 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), спір про місце проживання якого відсутній.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 06 вересня 2008 року, актовий запис № 501 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави із ОСОБА_2 - 17 грн. судового збору , а ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 2-н-160/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1964, 08 грн. з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач має заборгованість перед ним в розмірі 1964 грн. 08 коп., в звязку з чим він вимушений звернутися до суду. Крім того, заявник просить суд стягнути на його користь з боржника судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1964, 08 грн. з ОСОБА_1 .

Суддя:ОСОБА_2