Справа № 2-2371/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що відбувся між нею та відповідачами. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу спірної квартири на товарній біржі, після підписання договору купівлі-продажу вона передала відповідачам обумовлену суму грошей за придбану квартиру у розмірі 858880000 карбованців, а вони в свою чергу, виписались з житлової площі і виїхали. Позивач вселившись у вказану квартиру, проживає в ній впродовж 15 років, оплачує комунальні послуги, займається впорядкуванням. Проте даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. Зараз позивач вирішила розпорядитися вказаною квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, вона цим правом скористатися не може.

Позивач в судове засідання не явилась надіславши до суду заяву в якій підтримавши позовні вимоги просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення у пресі.

Суд, вивчивши матеріали справи і надані документи в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та як законний представник від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючий за згодою матері ОСОБА_3 , як продавці з одного боку та ОСОБА_1 , як покупець з іншого боку, 02.08.1996р. на товарній біржі уклали договір №15957 купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого відповідачі продали, а позивач придбала квартиру АДРЕСА_1 . Позивач у встановленому законом порядку зареєструвала договір купівлі-продажу в ОМБТІ та РОН м. Одеси 07.08.1996р.

Покупець і продавці цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, установлених цивільним законодавством, які діяли на час укладання договору.

Яких-небудь суперечок між позивачем і відповідачами судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.47, ч.2 ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.10,11,58,64,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №15957 квартири АДРЕСА_1 , укладений 02.08.1996р. на товарної біржі між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та як законний представник від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючого за згодою матері ОСОБА_3 , з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя