"15" липня 2011 р. УХВАЛА
Справа № 6-101/2011р.
15 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Крамаренко Т.В.
при секретарі - Наумкіній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, -
У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2010 року за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обгрунтовував тим, що на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, згідно якого він зобовязаний виселитись з будинку №26 по вул. Літній в м. Миколаєві.
Посилаючись на те, що разом з ним проживає неповнолітня донька та цей будинок є єдиним місцем їхнього проживання, а крім того, ним до Центрального районного суду м. Миколаєва подано позов до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання споживчого кредитного договору недійсним, про визнання договору іпотеки недійсним, про визнання права проживання житловим будинком та земельною ділянкою, що є предметом застави за кредитним договором, просив відстрочити виконання зазначеного вище рішення суду.
В судове засідання сторони не зявилися про місце й час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши письмові матеріали цивільної справи №2-П-3746/2010р.. суд встановив наступне.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2010 року позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2С на користь Банку стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 54 358,40 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 435 926,67 грн.. Також з кожного відповідача на користь Банку стягнуті судові витрати у розмірі по 910 грн. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення суду було видано виконавчі листи.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд. який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обставини, на які посилається заявник як на підставу надання відстрочки (подання позову до Центрального районного суду м. Миколаєва, а також що спірний будинок - це єдине місце проживання) не свідчать про наявність виключних підстав, що є необхідною умовою для відстрочки виконання рішення суду. Так, заявником не надано жодних доказів про відкриття провадження у справі за його позовом до ПАТ «УкрСиббанк» Центральним районним судом м. миколаєва, а також про місце реєстрації та відсутність іншого житла.

Крім того, в зазначеному рішенні суду питання про виселення заявника з будинку №26 по вул. Літній в м. Миколаєві взагалі не вирішувалося, оскільки вимоги про його виселення не були предметом спору.

За такого відсутні підстави для надання розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: