АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 35 інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Турік В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі Алісовій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 16 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Житлово-будівельний кооператив «Веселка-8», виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу, Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визнання кооперативної квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтва про право власності на спадщину, визнання права власності на ? частину квартири, зобовязання укласти окремий договір на надання комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково, їй поновлено строк звернення до суду, визнано квартиру АДРЕСА_1 в Житлово-будівельному кооперативі «Веселка-8» спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, померлого 14 лютого 2003 року, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 02 вересня 2003 року Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1, та залишено право власності на другу 1/2 частину вказаної квартири за ОСОБА_3 В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд помилково визнав спірну квартиру спільною сумісною власністю позивача та батька відповідача, не застосував норми матеріального права щодо зменшення частки одного з подружжя при поділі спільного сумісного майна, а також не врахував, що пайові внески за квартиру були сплачені роботодавцем, у якого тривалий час працював батько відповідача, а не за рахунок спільних коштів подружжя. Крім того, судом не взято до уваги поведінку позивача під час проживання у спірній квартирі.

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_3 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 16 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Житлово-будівельний кооператив «Веселка-8», виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу, Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визнання кооперативної квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтва про право власності на спадщину, визнання права власності на ? частину квартири, зобовязання укласти окремий договір на надання комунальних послуг та закрити по справі апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: