overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2011 року 2-н-3268/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.02.1999 року по 01.11.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 811,58 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа №2-333/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської областіГордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 20 листопада 1993 року Дубровицьким райвідділом ЗАГС Рівненської області, а/з №82, від якого мають дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:30 26.01.2011.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачки прибути в судове засідання, їй пропонується подати заяву про розгляд справи без її участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-357/1115/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2011 рокум. Новомиргород

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства СВЕДБАНК(далі заявник, позивач, ПАТ СВЕДБАНК) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1П.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ПАТ СВЕДБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 80.266,08 доларів США та 24.789,91 грн. у добровільному порядку.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства СВЕДБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин 08 грудня 2011 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2н-108/11
УХВАЛА

12.04.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А :

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.3, 11, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7
Справа № 2-596/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.04.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділенні РАГС Тростянецького районого управління юстиції Сумської області. Від шлюбу мають доньку Юлію , ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку жовтня 2011 року разом не проживають відпоавідач ображає та неповажає як дружину.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 14.11.2011р. о 09:00год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобовязаний повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-524/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду .

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 09:30 30.05.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-110/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

29.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши у Чернівці цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ.

Ухвалою суду від 13.12.2010 року провадження по справі зупинено у звязку із реорганізацією позивача до закінчення процедури реорганізації.

28.03.2011 року від представника позивача надійшла заява із копією статуту та клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Виходячи із вищенаведеного, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 204 208-210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ та призначити судове засідання на 29 квітня 2011 року, 09.20 годин у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Залучити до участі у справі як правонаступника позивача - Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А № 2-Н-29/10

29 березня 2011 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 103, 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2011 року Справа № 2-н-14/11
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1, м. Тульчин вул. Леніна, 100/37 про стягнення заборгованості , в сумі 296,24 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, м. Тульчин вул. Леніна, 100/37 на користь ВАТ «Укртелеком»м. Вінниця вул. Соборна, р/р 260068730 АППБ «Аваль», МФО 302247 заборгованість в сумі 296,24 грн., а також сплачених ними 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25, 50 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-276/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Костюченка Г.С., при секретарі - Ордановій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Кристал» про скасування рішення загальних зборів кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ЖБК «Кристал».

В позовної заяві зазначав, що відповідно до протоколу загальних зборів ЖБК «Кристал», головою кооперативу була обрана ОСОБА_2.

В звязку з тим, що вона не може вважатися членом кооперативу, так як не має у власності нерухоме майно у будинку, просив суд скасувати рішення загальних зборів ЖБК «Кристал» в частині обрання головою кооперативу ОСОБА_2 як незаконне.

В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали

В судовому засіданні відповідач в особі голови кооперативу, його представник позов не визнали.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд встановив наступне.

05 лютого 2008р. було проведено загальні збори ЖБК «Кристал». Згідно з протоколом зборів на них були присутні 43 чол. , що складає 61% всіх членів кооперативу, що відповідає п. 7.5 Статуту кооперативу.

Відповідно до п. 4.1 Статуту кооперативу, членами ЖБК є власники квартир, інших житлових чи нежитлових приміщень будинку.

Власником квартири в будинку № 59 по вул. Космонавтов є чоловік ОСОБА_2, квартира була придбана ним за час зареєстрованого шлюбу, тому відповідно до ст. 61 СК України є спільною сумісною власністю подружжя.

Тому ОСОБА_2 була правомірно обрана головою ЖБК «Кристал». Як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду не надано необхідних та допустимих доказів в підтвердження позовних вимог, також не встановлено чим саме порушені права позивача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідно також зазначити, що між сторонами по справі виникли неприязливі стосунки внаслідок використання позивачем нежитлового приміщення, яке знаходиться в цьому ж будинку.

На підставі ст.ст. 97, 98, 99, 100 ЦК України, Закону України «Про кооперацію», ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооператива «Кристал» про скасування рішення загальних зборів кооперативу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку т. 294 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 16.06.2011 Справа № 2-н-1998/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2011 року Справа №2-н-1998/11
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 20. 07. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-81/11 р.
Суд дя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Поліської філії по ЕГТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості
Відповідно дост.ст. 11,509,510,525-526,527 ЦК України, ст.95-99 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 рік України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строк подання цієї заяви (ч.2 ст. 106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "________" ________2011 року
Судовий наказ виданий «________»________20 р.
Термін пред»явлення до виконання три роки.
Суддя: Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
№ 2/2511/261/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Міністерства надзвичайних ситуацій України, місцезнаходження: 01030 місто Київ вулиця О.Гончара 55-а, р/р 044 в ОПЕРУ ДКУ міста Києва МФО 820172 ЗКРО 00013528

до відповідачів:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Товариства з обмеженою відповідальністю Північспецбудмонтаж, місцезнаходження: 01030 місто Київ вулиця Борова 14-а, р/р 093 в АКБ Правекс Банк МФО 321983 ;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Комунального підприємства Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації, місцезнаходження: 14017 місто Чернігів проспект Перемоги 33;

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства надзвичайних ситуацій України із позовною заявою до ОСОБА_1 та ТОВ Північспецбудмонтаж в якій просить визнати за позивачем право приватної власності на новостворене нерухоме майнотрикімнатну квартиру №29 в будинку №45-а смт Куликівка Чернігівської області, загальною площею 72,1 м2 та витребувати її із незаконного володіння ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Міністерства надзвичайних ситуацій України до ОСОБА_1 та ТОВ Північспецбудмонтаж про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20.07.2011 року на 10-30 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати прокурора, представника позивача, відповідачів і третю особу.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2