КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1391/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договора міни, де третьою особою по справі виступає Товарна Біржа «Нерухомість Південь»,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивачи звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати договір міни нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з другого боку, зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість Південь» за реєстровим № 1547 від 23.12.1997 року - дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивачи вказували, що 23 грудня 1997 року позивачі придбали на біржових торгах у відповідачів трьохкімтатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Правовстановлюючим документом є договір міни нерухомого майна між позивачами та відповідачами, який був зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість Південь» за реєстровим № 1547 від 23.12.1997 року.

Майно, зазначена вище квартира, згідно договору міни нерухомого майна позивачами було прийнято від відповідача - ОСОБА_6 , який взамін отримав квартиру АДРЕСА_2 , яка належала відповідачу - ОСОБА_4 , а останній отримав попередню квартиру позивачів, АДРЕСА_3 .

Право власності на трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано у Миколаївському Міжміському Бюро Технічної Інвентарізації від 26.12.1997 року.

В даний час позивачу стало відомо, що вищевказаний договір необхідно визнати дійсним в судовому порядку, тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, позивачи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, позові вимоги підтримали просили про задоволення позову.

Відповідачі в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову.

Третя особа Товарна Біржа «Нерухомість Південь», в судове засідання свого представника для участі у справі не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, не надала доказів проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

23 грудня 1997 року позивачі придбали на біржових торгах у відповідачів трьохкімтатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Правовстановлюючим документом є договір міни нерухомого майна між позивачами та відповідачами, який був зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість Південь» за реєстровим № 1547 від 23.12.1997 року.

Майно, зазначена вище квартира, згідно договору міни нерухомого майна позивачами було прийнято від відповідача - ОСОБА_6 , який взамін отримав квартиру АДРЕСА_2 , яка належала відповідачу - ОСОБА_4 , а останній отримав попередню квартиру позивачів, АДРЕСА_3 .

Право власності на трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано у Миколаївському Міжміському Бюро Технічної Інвентарізації від 26.12.1997 року.

В даний час позивачу стало відомо, що вищевказаний договір необхідно визнати дійсним в судовому порядку, тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Разом з тим, згідно зі ст.334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договора міни, де третьою особою по справі виступає Товарна Біржа «Нерухомість Південь» - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з другого боку, зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість Південь» за реєстровим № 1547 від 23.12.1997 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська