АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 78/11 Головуючий
Категорія: стягнення 1 інстанції - ОСОБА_1
заборгованості Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 серпня 2010 року по справі за позовом комунального підприємства „Харківські теплові мережі' до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

1.12.2009 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») завернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 1.10.2006 року по 30.09.2009 р. в сумі 1507,38 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_4 є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,які надає КП «ХТМ» але не в повному обсязі оплачувала за надані послуги внаслідок чого утворилась заборгованість 1 507, 38 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, посилаючись на те, що КП «ХТМ» надавало неякісні послуги, а договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги №1732116 від 20.09.2006 р. був укладений з чоловіком, який помер 02.10.2006 р., крім того, позивачка живе в іншому місті і не користується послугами , які надає КП «ХТМ».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2010 року позов задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «ХТМ» 270 грн. заборгованості і на користь держави 81 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник КП «ХТМ» ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, про стягнення заборгованості за опалення і гаряче постачання за період з 01.12.2006 р. по 30.09.2009 р. в розмірі 1289, 99 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, оскільки суд безпідставно не узяв до уваги, що оплата за вказаний період проводилася не в повному обсязі, бо відповідачка сплачувала щомісячні платежі заборгованість за минулий час і неправильно застосував строк позовної давності.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що згідно нарахувань та сплати за теплову енергію за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р. ОСОБА_4 нараховано до сплати 4 344, 65 грн. а сплачено 3 857, 44 грн., а тому заборгованість за вказаний період складає 487,24 грн., яка підлягає стягненню з урахуванням строку позовної давності в сумі 269, 85 грн. (487,24 - 217, 39 сума за X та XI місяці).

Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка. Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює - ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Закон України «Про житлово - комунальні послуги» №1875 -VI від 24.06.2004 року. «Правила надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст. ст. 11, 60 ЦПК України.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки і не дістали обєктивного підтвердження.

Наведені в рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обгрунтованими, такими, що відповідають матеріалам справи.

Розрахунок заборгованості зроблений судом з урахуванням строку позовної давності, та сум сплачених за період заявлених позовних вимог.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство повязує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити на підставі ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 308, 313-315, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена, в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді: - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя