Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючої судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Матюшенко І.В.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської райдержадміністрації до Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району та ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради і визнання недійсним договору оренди за апеляційною скаргою Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської райдержадміністрації на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05.10.2011 року,

встановила:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05.10.2011 року закрито провадження у справі за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської райдержадміністрації до Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району та ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради і визнання недійсним договору оренди в частині скасування рішення Руднє- Городищенської сільської ради Житомирського району №32 від 06.05.2009 року.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить завалу скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження її розгляду. Апелянт зазначив, що відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із земельних відносин. Згідно зі ст.2 ЗК України суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Оскільки, заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а тому орган місцевого самоврядування в цих відносинах /Руднє-Городищенська сільська рада Житомирського району/ виступає як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень. Прийняття зазначеним органом рішень, є етапом реалізації волі власника на передачу земельної ділянки у оренду, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд 1-ї інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10- рп/2010 територіальні громади села, селища, міста є суб'єктами владних повноважень, а спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарженіїя їх рішень розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Справа № 22ц/0690/2753/ 11 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_2

Категорія 20 Доповідач-судая ОСОБА_3

Проте, погодитися з таким висновками не можна, мотивуючи наступним.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, ш;о виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом першим частини другої статті 17 КАСУ передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із прийняттям Руднє-Городищенською сільською радою рішення щодо надання ОСОБА_4 в оренду гідроспоруди з послідуючим викупом, яка розташована на річці Гнилоп"ять в селі Рудня-Городище Житомирського району, строком на 25 років.

Предметом спору в даній справі є спір про право на об'єкт нерухомого майна /гідроспоруду/. Даний спір носить приватно-правовий характер та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. СТ.209, 218, 303, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05.10. 2011 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області

ОСОБА_3