Справа № 2-425/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_2, за участю у справі третьої особи - кредитної спілки «Кредит СоюЗ» про виключення майна з акту опису та арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу ДВС Городищенського РУЮ, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 20.04.2011 року, державним виконавцем Городищенського РУЮ, на підставі виконавчого листа, виданого Городищенським районним судом від 12.10.2010 року про стягнення, солідарно, з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на користь КС «Кредит-СоюЗ», заборгованості за кредитним договором у розмірі 223233 грн. 92 коп., було описано та накладено арешт на житловий будинок № 18, що по вул. Пархоменка м. Городище Черкаської області. Позивач, являється дружиною ОСОБА_2 з 02.09.1984 року. Описаний та арештований житловий будинок № 18 по вул. Пархоменка м. Городище Черкаської області, був придбаний нею та ОСОБА_5 під час перебування у шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.1985 року. Саме з вказаного моменту, позивач набула право спільної сумісної власності на вказаний будинок. 22.01.2008 року, син позивача та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який проживає з дружиною окремо від позивача, уклав кредитний договір, взявши в кредит відповідну грошову суму, яку використовував для потреб своєї сім'ї. На прохання сина, ОСОБА_2, без згоди позивача, 09.12.2009 року, уклав договір поруки, відповідно до якого, взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями сина ОСОБА_3 за кредитним договором від 22.01.2008 року. Через невиконання умов кредитного договору, 12.10.2010 року, Городищенським райсудом, було винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на користь КС «Кредит-СоюЗ», заборгованість за кредитним договором у розмірі 223233 грн. 92 коп.. З метою виконання вказаного рішення суду, державним виконавцем було накладено арешт та описано будинок, який належить не лише ОСОБА_2, а й позивачу по справі. Вважаючи рішення державного виконавця незаконним, позивач звернулась з даним позовом до суду, який просить задовольнити, постановивши рішення, визнавши за нею, право власності на ? частину будинковолодіння № 18, що по вул. Пархоменка м. Городище Черкаської області та виключити вказану частину з акту опису й арешту майна від 20.04.2011 року, складеного державним виконавцем Городищенського РУЮ.

У судовому засіданні, позивач та її представник, підтримали заявлені позові вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - відділу ДВС Городищенського РУЮ, відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КС «Кредит СоюЗ», позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечують щодо їх задоволення.

Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 02.09.1984 року, позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Під час перебування у шлюбі, 11.03.1986 року, вони спільно, придбали житловий будинок садибного типу, що по вул. Пархоменка, 18, м. Городище Черкаської області.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

20.04.2011 року, державним виконавцем відділу ДВС Городищенського РУЮ ОСОБА_6, при примусовому виконанні виконавчого листа Городищенського районного суду Черкаської області № 2-405 від 25.10.2010 року, було описано та накладено арешт на будинок, що по вул. Пархоменка, 18, м. Городище Черкаської області.

Відповідно рішення суду, на підставі якого було видано вище вказаний виконавчий лист, суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на користь КС «Кредит-СоюЗ», заборгованість за кредитним договором у розмірі 223233 грн. 92 коп..

Враховуючи те, що позивачу належить ? частина вище зазначеного будинку, з врахуванням положень ст. 321 ЦК України, відповідно до яких, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавленим цього права чи обмеженим у його здійсненні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позов підтверджується копіями: паспортів, свідоцтва про укладення шлюбу, договору поруки, виконавчого листа, акту опису і арешту, договору купівлі-продажу, технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, договору кредитної лінії, домової книги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 321, 328 ЦК України, ст. 60 СК України, ст. ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою вул. Пархоменка, 18, м. Городище Черкаської області, право власності на ? частину будинковолодіння, що по вул. Пархоменка, 18, м. Городище Черкаської області.

Виключити ? частину будинковолодіння, що по вул. Пархоменка, 18, м. Городище Черкаської області, яка належить ОСОБА_1, з акту опису й арешту майна від 20.04.2011 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції ОСОБА_6 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-405 від 25.10.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7