__________________________________________________________________
Справа № 2-6562/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р.

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - cудді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання стажиста на посаді помічника прокурора Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, в інтересах якої також виступає Прокуратура Київського району м. Одеси, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просив визнати за ним право власності на квартиру №2А по пров. 1-ий Аеродромний, 1 у м. Одесі, загальною площею 35,7 кв.м., житловою 20,8 кв.м.

Заочним рішенням від 14.06.2011 року позовні вимоги демонова С.О. були задоволені, за ним визнано право власності на квартиру №2А по пров. 1-ий Аеродромний, 1 у м. Одесі, загальною площею 35,7 кв.м., житловою 20,8 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2011 року вказане заочне рішення було скасовано за заявою представника позивача за нововиявленими обставинами, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання, призначене на 11.10.2011 року, позивач не з`явився, про слухання справи повідомлявся телеграмою за адресою, вказаною у позовній заяві (а.с.56, 66,67).

11.10.2011 року позивач надіслав до суду телеграму, яка надійшла до суду 12.10.2011 року, в якій просив про відкладення судового розгляду у зв`язку з захворюванням, документ про підтвердження якого зобов`язався надати у суду.

У наступне судове засідання позивач знову не з`явився, надавши суду заяву про знаходження його у відрядженні у м. Львів у період з 20 по 22 жовтня 2011 року, однак, доказів такого відрядження суду не надав, а також не надава доказів поважності неявки у минуле судове засідання.

У зв`язку з наведеним, у судовому засіданні представник прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове зпасідання без поважних причин.

Представник Одеської міської ради у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а даний позов залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач у судові засідання 11.10.2011 р. та 20.10.2011 року не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином, доказів поважності причин відсутності у засіданні суду не надав.

Згідно вимог ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання. У разі відсутності такої заяви повістка надсилається за останньою відомою адресою і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради, в інтересах якої також виступає Прокуратура Київського району м. Одеси, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з для проголошення ухвали апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя : Куриленко О. М.