КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1266/11 р.
05.12.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю .В.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У березні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловими приміщеннями в будинку № 35 пс вулиці Валентини Терешкової в місті Миколаєві. В заяві посилались на те, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку № 35 по вулиці Валентини Терешкової в місті Миколаєві на підставі свідоцтва про право на спадщину. В його будинку прописаний, разом з ним зареєстровані позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_6, який приходиться йому зятем-колишнім чоловіком його доньки. Відповідач проживав в їхньому будинку до листопада 1991 року, потім створив нову сімю і став постійно проживати за іншою адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с.Прибузьке, вул.Чкалова, будинок № 2. З того часу до постійного місця проживання за спірною адресою він не зявлявся та не проживав, його особистих речей в будинку немає, комунальні послуги він не сплачує. Перешкод в користуванні житлом вони відповідачу не чинили, замків не міняли, будинок відповідач залишив добровільно. У звязку з тим, що відповідач не користується житловим приміщенням їх будинку двадцять років без поважних причин, вони змушені звернутися до суду з вказаним позов та просити його задовольнити.
У судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали на підставах, викладених в позовній заяв та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачів, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили, що відповідач не проживає за спірною адресою з 1991 року, перешкод користуванні житлом йому ніхто не чинив, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 15.04.1959р.. посвідченого державним нотаріусом Державної нотаріальної контори Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за №864, позивачу ОСОБА_3 належить незакінчений будівництвом будинок № 25 по вулиці Бугській,25 в с. Жовтневому. Рішенням виконкому Жовтневої міської ради депутатів трудящих від 15.03.1963р. будинок був введений в експлуатацію. Право власності на будинок № 25-А по вулиці Бугській в м.Жовтневоє зареєстровано за ОСОБА_3, реєстровий № 1926 від 31.05.1963р. З наданої архівної довідки Державного архіву Миколаївської області вбачається, що вулиця .Бузька перейменована на вул. Ніколаєвої - Терешкової в м. Миколаєві та було проведено упорядкування нумерації будинків на территорії м. Миколаєва.
Згідно довідки ф.З, виданої КП ДЕЗ „Океан" № 762 від 04.02.2011р., відповідач ОСОБА_6 1.В. зареєстрований у зазначеному будинку з 06.09.1988 року.
Актом про непроживання від 25.02.2011 р та показаннями свідків ОСОБА_8, , ОСОБА_9 підтверджується, що відповідач не проживає в спірному будинку з 1991 року, місце його мешкання: Миколаївська область. Жовтневий район, с.Прибузьке. вул. Чкалова, будинок № 2. До теперішнього часу7 відповідач із спірного будинку не виписався, речей його в будинку немає, перешкод в проживанні йому не чинили, участь в оплаті комунальних платежів він не приймає.
Статею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
Згідно з наданою копією свідоцтва шлюб, між ОСОБА_6 та ОСОБА_10, був розірваний 09.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м.Миколаєва, актовий запис № 307. Таким чином відповідач не є членом сімї власника будинку ОСОБА_3
На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що відповідач, як колишній член сімї власника будинку більше двадцяти років не проживає в спірному будинку без / поважних причин, а тому втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 35 по вулиці Терешковій в м. Миколаєві.
За таких обставинах суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10. 11, 209. 212. 214-215, 218 ЦПК України, ст.72 ЖК, ст.405 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985р.з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням житлового будинку № 35 по вулиці Терешковій у місті Миколаєві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.Г.Циганок