Справа № 2-1446/11
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

18 серпня 2011 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

при секретарі Мелько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області - ОСОБА_3, Комунального підприємства Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро інвентаризації та експертної оцінки" про визнання нечинним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.05.2011 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати нечинним та недійсним з моменту видачі свідоцтво від 27.09.2010 року, видане приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про право власності на нереалізоване майно на ім'я ОСОБА_2, скасувати нотаріальні дії нотаріуса щодо видачі вказаного свідоцтва, визнати їх нечинними та зобовязати нотаріуса скасувати вчинений нею в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій запис за №1400 від 27.09.2010 року.

14.06.2011 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить визнати нечинним прийняте КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" рішення від 27.09.2010 року про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, зобовязати КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" скасувати цей запис.

18.08.2011 року позивачем знову подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить скасувати постанову та акт державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 22.09.2010 року, згідно яких вирішено передати та передано ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що вказана позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху, оскільки:

- не повністю оплачено судовий збір відповідно до п. 3 Постанови КМУ "Про державне мито". Оскільки позивач оспорює свідоцтво про право власності на нерухоме майно вартістю 337540 грн., то останній при подачі такого позову повинен був би сплатити судовий збір в розмірі 1700,00 грн. Натомість останнім внесено в касу Філії Дрогобицьке відділення ОБУ №6307 судовий збір в розмірі 51,00 грн. Таким чином доплаті підлягає різниця в сумі 1649,00 грн.;

- не повністю оплачено витрати на ІТЗ - згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, з наступними змінами, - у справах з розгляду позовної заяви майнового характеру сума витрат з ІТЗ складає 120,00 грн. Позивачем же сплачено лише 37,00 грн. Доплаті підлягає 83,00 грн. витрат на ІТЗ;

- предмет позову є незрозумілим, позивачем не зазначено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги;

- в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказано підстав для звільнення від доказування та не вказано норми матеріального права, які регулюють відновлення захисту порушених прав позивача, а згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин. В даному ж випадку із поданої позивачем позовної заяви неможливо встановити чим порушуються, не визнаються чи оспорюються його права, свободи чи інтереси;

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 пятиденний термін з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя