Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1693/11 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

27.07.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів Сукач Т.О.

ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ Страхова компанія Армапро стягнення страхових виплат, неустойки та моральної шкоди і

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4, заявили клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи для встановлення причинного звязку між наїздом позивача на перешкоду (дерево) і завдання у наслідок цього пошкоджень автомобілю НОМЕР_1.

Представник відповідача, ОСОБА_5 заперечує проти заявленого клопотання, але у випадку призначення експертизи просив включити питання щодо форми і характеру локалізації пошкоджень автомобіля та механізму і причин пошкоджень порогу автомобіля, причин відсутності видимих свіжих пошкоджень стовбура дерева.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України призначити в справі судово-автотехнічну експертизу.

У звязку з призначенням експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 210 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 та його представника, адвоката ОСОБА_4, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ Страхова компанія Армапро стягнення страхових виплат, неустойки та моральної шкоди судово - автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи могли утворитися пошкодження автомобіля НОМЕР_1 внаслідок обставин, на які посилався в своїх поясненнях ОСОБА_3?

2. Чи відповідає форма, характер та локалізація пошкоджень на транспортному засобі рельєфу та іншим характеристикам місцевості, де згідно пояснень водія ОСОБА_3, сталася ДТП.?

3. Механізм та причини отримання пошкоджень порогу автомобіля?

4. Причина відсутності видимих свіжих пошкоджень стовбура дерева, зважаючи на те, що дерево не є сухостоєм, а фотографії цього дерева зроблені через девять годин після ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Під час проведення експертизи експертам провести огляд місця ДТП по вул. В.Терешкової в місті Кіровограді відповідно до схеми ДТП, зокрема дерева, з яким зі слів ОСОБА_3 сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1.

Для проведення експертизи надати експертній установі цивільну справу № 22 ц- 1693 за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ Страхова компанія Армапро стягнення страхових виплат, неустойки та моральної шкоди та адміністративну справу без номера про порушення ОСОБА_3 ст. 124 КУпАП.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді