overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-156/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3В.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.1 ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

А тому, керуючись ст.10,60, ч.2 ст.88, п.4 ч.3 ст.81, ст.ст.212-215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, п.п.5,18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. ст. 180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс - 81400, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Старий Самбір, вул. Проектна, буд.№19,кв.№4, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс - 82000, аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно, в розмірі 1/3 /однієї третьої/ частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття найстаршою дитиною, починаючи з 11 лютого 2011 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 22Ц-2868/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 серпня 2011 року закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Жмеринської міжрайонної прокуратури, Державного казначейства України про порушення відповідачами конституційного права ОСОБА_1 захищеного ст..48 Конституції України на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї та стягнення за це моральної шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди» від 01.12.1994 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-230/11
УХВАЛА

09 червня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2011 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 21.01.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції зареєстрували шлюб. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вона постійно нехтує сімейними цінностями, не піклується про добробут у сімї, з її ініціативи виникали сварки, вона налаштовує дитину проти нього. З початку 2010 року шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечило б його особистим інтересам. Тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою суду від 27.05.2011 року дану цивільну справу призначено до судового розгляду на 09.06.2011 року на 10 годину 45 хвилин, проте сторони в судове засідання не зявилися, хоч були належно повідомлені про час і місце розгляду справи. Від позивача 27.05.2011 року до суду поступила заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає в повному обсязі.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 15 хвилин 11.07.2011 року, повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя
Справа № 2-3937/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-3937/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 21.10.2011 р. о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.10.2011 р. року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 22Ц-3196/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.10.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29.12.2010 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа №2-н-7/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши заяву відкритого приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії ЗАТ УМЗ(далі ПрАТ МТС Українав особі ЗФ ЗАТ УМЗ) про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ МТС Українав особі ЗФ ЗАТ УМЗпросить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційний послуг. Заявник вказав, що за договором про надання мобільного телефонного звязку №3492273 від 15 квітня 2007 року ОСОБА_1 не сплачував грошові кошти за одержані послуги звязку, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 04 квітня 2011 року складає 863 грн. 98 коп..

Відповідно до п.3.1 Договорів розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п.2.4.6 Договорів і п.7.10 Умов користування мережами мобільного звязку УМЗ абонент зобовязаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Рахунки за період з 01 серпня 2007 року по 25 листопада 2007 року не оплачені боржником.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись стст.96,100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за вимогою приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії ЗАТ УМЗпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 2-4042/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-4042/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 17.10.2011 р. о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.10.2011 р. року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
30.09.2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-4962/11

30 вересня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані квитанції про сплату судового збору, про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того позивачем в додатку позовної заяви зазначені документи, які фактично ним не надані: копії паспортів, правоустановчі документи на квартиру, нежиле приміщення.

Порушені вимоги ст.120 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не надані копії документів для відповідача.

Також порушені порушенням вимог ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати, а саме :

- необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. на рахунок :

0052

Отримувач: Державний бюджет у Ворошиловському районі м. Донецька

; МФО: 834016; Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

- необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8,50 грн. на рахунок :

0052

Отримувач: Місцевий бюджет - Жовтневий район м.Маріуполя

; Банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області; МФО: 834016.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, належної оплати судових витрат вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 7.10.2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2011 року Справа 2-н-1774/11
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ВАТ Облтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ст.ст.95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету м.Прилуки та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь державного бюджету м.Прилуки.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу ______________________ 2011 року.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________ 2012 року.
Суддя: ______________________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Справа № 2-н-75/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізницяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2876 гривень 98 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВП Львівської дирекції залізничних перевезеньзаступник начальника залізниці звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2876 гривень 98 копійок, судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено імя (найменування) представника заявника, оскільки заява подана ним, його місце проживання або місцезнаходження; підпис представника заявника на копії заяви про видачу судового наказу зроблений під ксерокопію; не додано копії документів, що додані до заяви відповідно до кількості боржників; копія договору про відшкодування витрат за використання службово-технічних приміщень, яка додана до позовної заяви, виконана неякісно, що унеможливлює її відтворення; не додано розрахунок заборгованості, з якого було б видно суму заборгованості; довіреність представника заявника не відповідає вимогам ч.3 ст.42 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізницяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2876 гривень 98 копійок - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, а саме: у заяві зазначити імя (найменування) представника заявника, оскільки заява подана ним, його місце проживання або місцезнаходження; подати належно підписану копію заяви про видачу судового наказу; додати копію документів, що додані до заяви відповідно до кількості боржників; подати копію договору про відшкодування витрат за використання службово-технічних приміщень у вигляді, що дає можливість його відтворення; додати розрахунок заборгованості, з якого було б видно суму заборгованості; подати довіреність представника заявника, яка б відповідала вимогам ч.3 ст.42 ЦПК України.

Розяснити, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали не будуть виконані вимоги ст.98 Цивільного процесуального Кодексу України, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-о-97/11
провадження № 2-о/2030/8104/11
02 листопада 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.2 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв.

Заінтересованій особі надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-162/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

22 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати їхній шлюб, сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею та залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Головуючий:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-599/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

29 липня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 20 липня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 08.08.2011 о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2-854/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 12.03.1994 року, вони з відповідачем уклали шлюб, під час перебування у якому народились сини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини виявились невдалими, через безпідставні постійні сварки, які виникали за ініціативи відповідача. Сімя фактично розпалась, її збереження не можливе, з жовтня 2011 року сторони припинили подружні стосунки, у звязку з чим, позивач просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, як такий, що існує лише юридично.

У судовому засіданні, позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.

Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 158, 212, 213, 215, 218, 224, 226, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Куник) ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.03.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 17.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1, залишити прізвище «Трохименко».

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, судові витрати в розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп..

Після розірвання шлюбу, неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишиться проживати біля матері.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7