overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2011 року Справа № 2-н-1648/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 15, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6401 грн. 14 коп. (шість тисяч чотириста одна гривня чотирнадцять копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 32 грн. (тридцять дві гривні) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №2-43/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»лютого 2011 р. місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Комунального підприємства «Городнянське бюро технічної інвентаризації», Відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2010 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про: визнання за нею частину долі в будинку по вулиці 70 років Жовтня у с. Макишин, Городнянського району; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 06.11.2006 р. на імя ОСОБА_2; визнання за нею права власності на будинок по вулиці 70 років Жовтня у с. Макишин, Городнянського району.

28.01.11 р. від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно положень ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 169, 207- 210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Комунального підприємства «Городнянське бюро технічної інвентаризації», Відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на будинок.

Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору (державного мита) у розмірі 51 грн, у звязку залишенням заяви без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 2-3772/11
Номер провадження 2/5648/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградтепло» Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафотогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ДП «Кіровоградтепло» Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафотогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2011 року об. 16:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-675/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи ппризначити на 09 год. 20 хв. 16 серпня 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Суддя : Мула О.Д.
Справа № 22Ц-3059/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 05.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виключення його зі складу спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 05.09.2011 року.

Апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» становить 120 грн.

Апелянтом сплачено збір на інформаційно - технічне забезпечення на невірний рахунок, тому слід сплатити зазначені витрати повторно.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільно процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме надання доказу про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати ІТЗ: одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002; Код ; Р/р : 0002; Банк : ГУДК у Вінницькій обл.; МФО : 802015; ККД 22050002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 05.09.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Справа № 2 1419/11
У Х В А Л А

21 квітня 2011 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «ПГЗК» про визнання недійсними доповідних начальника екскаваторної дільниці та стягнення сум за незаконне відрахування із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, із змісту якого вбачається, що в провадженні Комсомольського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ ПГЗК до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення. Вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем передбаченого Законом порядку реєстрації громадян та проведення відрахувань із заробітної плати. Поданою заявою позивач просить винести рішення, яким визнати «недійсними» доповідні начальника екскаваторної дільниці №2 ДРУ ВАТ ПГЗК від 13.12.2001 року та стягнути з відповідача на його користь 5002 грн. за незаконні відрахування, проведені з його особистих рахунків по заробітній платі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не містить змісту і не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Посилаючись на порушення відповідачем передбаченого Законом порядку реєстрації громадян та проведення відрахувань із заробітної плати, позивач взагалі не зазначає суті виниклого спору і не наводить обставини на обґрунтування заявлених вимог, що позбавляє суд можливості визначити предмет і характер спірних правовідносин /цивільні чи трудові/, та правову норму, яку належить до них застосувати.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «ПГЗК» про визнання недійсними доповідних начальника екскаваторної дільниці та стягнення сум за незаконне відрахування із заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу можливість для усунення зазначених недоліків в строк до 20.05.2011 року.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ним вимог суду, заява відповідно до ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 2-4117/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевої Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє як законний представник в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення , зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про можливість

залучення до справи юридичної особи, структурний підрозділ якої

уповноважений приймати рішення про зняття громадянина з реєстраційного

обліку.

Виходячи із принципу диспозитивності та вимог ч.2 ст. 35 ЦПК , суд залучає зазначену особу в якості третьої особи без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, оскільки заявлені вимоги можуть вплинути на її права або обов»язки щодо однієї із заявлених сторін по справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє як законний представник в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення , зняття з реєстраційного обліку, залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору , Кіровоградській міській відділ міліції УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" квітня 2011 р. Справа № 2-н-1874/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву ТзОВ Керуюча КомпаніяКоменерго-Тернопільпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п.14, 17, 35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності „____ ______________ 201_ року
Суддя ____________________ __________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження Судового Наказу Для ВиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк предявлення судового наказу до виконання до „____ ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 1806/2-н-1974/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Рунов В. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у сумі 945 грн. 02 коп.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2011 року на 08:35 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 2-4371/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/2-4371/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа статзвіту № 46).

Призначити по справі судове засідання на 14-15 годин 21 грудня 2011 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати надати до 21 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Збаразький районний суд Тернопільської області
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2011 року Справа № 2-Н-67/2011р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення 1638,99 грн. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з державного підприємства Зарубинський спиртовий завод, на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Щербата Г.Р.
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-613/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю :

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.209, 212-215 ЦПК України , ст. 199 Сімейного кодексу України , суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини- відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено „ 12 жовтня 2011 року.

Суддя Т.Г.Сова