Справа № 2- 524/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який був уточнений 01.09.2010 року та 05.09.2011 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 61827,42 грн., судовий збір в сумі 618,27 грн. та витрати ІТЗ в сумі 120,0 грн. солідарно, посилаючись на те, що 04.01.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1-пк-2007 року від 04.01.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 802 євро на строк до 04.01.2009 року зі сплатою 19% річних.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 1- пп. -2007 з ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 зобовязалася щомісяця погашати кредит, сплачувати відсотки, однак свої зобовязання не виконала, у встановлений строк кредитні кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом 330,74 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.09.2011 року (11, 518384 грн.) 3809,59 грн., по відсоткам 2169,26 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 13670,56 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 13670,56 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 42178,01, а разом 61827,42 грн. та судовий збір в сумі 618,27 грн. та витрати ІТЗ в сумі 120,0 які просить стягнути солідарно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися будучи повідомленими про час та місце слухання справи в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.01.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1-пк-2007 року від 04.01.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 802 євро на строк до 04.01.2009 року зі сплатою 19% річних. (а.с.8-9).

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 1-nn-2007 з ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно умов договору позичальник, яким є ОСОБА_2, зобовязався погашати кредит з урахуванням відсотків 33,42 євро щомісячно до 04.01.2009 року.

Однак відповідач свої зобовязання не виконав, у встановлений строк кредит та плату за нього не повернув.

Відповідно до п. 6.1 Договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1,0 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прос рочки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач своє зобовязання по поверненню кредиту та сплаті платежів виконав не в повному обсязі, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно кредитного договору, термін його дії встановлений до 04.01.2009 р.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 05.09.2011р. за даним договором нараховані відсотки в розмірі 2169,26 грн.

Суд не знаходить підстав для стягнення з відповідачів нарахованих відсотків за період з 01.02.2009 р. по 01.09.2011 р., оскільки термін дії договору закінчився 04.01.2009 р. і за його невиконання передбачена відповідальність у вигляді нарахування пені, яка і була застосована позивачем на підставі п. 6.1 кредитного договору, але згідно п.4.5 кредитного договору позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше строку повернення кредиту, зазначеного в п.3.2 Договору, тобто до 04.01.2009 року і сума яких за період з 04.01.2007 року по 04.01.2009 року, складає 388,68 грн. (із розрахунку 34,28 євро х 11,518384 грн. за курсом НБУ станом на 05.09.2011 року).

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України).

Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідний обовязок боржника щодо повернення кредитору на його вимогу суми боргу зі сплатою процентів встановлений ст.625 ч.2 ЦК України.

При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (ст.550 ЦК України).

Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором № 1-пк-2007 року від 04.01.2007 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачами даних договорів із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобовязань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, однак частково.

Підставою для такого рішення є застосування судом положень ст.551 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З цього приводу слід відзначити, що відповідно до ст.549 ЦК України різновидом неустойки є пеня, яку позивач за даним позовом нарахував відповідачу за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 13670,56 грн., за несвоєчасне погашення кредиту 42178,01 грн., а разом 55 848,57 грн., в той час як сума основного боргу складає 3809,59 грн., а з урахуванням несплачених відсотків 2169,26 грн., разом становить 5 978,85 грн., що значно менше сумі пені.

Враховуючи, що розмір нарахованої позивачем пені 55 848,57 грн. значно перевищує розмір кредитної заборгованості, суд, керуючись вимогами розумності та справедливості вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір неустойки (пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором) до розміру заборгованості по кредиту та відсоткам , тобто до 5 978,85 грн.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно неповернутий кредит в розмірі 3 809,59 грн., відсотки в розмірі 2 169,26 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 5 978,85 грн., а всього підлягає стягненню 11 957,70 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме 119,57 грн. судового збору та 120 грн. витрат ІТЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитзаборгованість неповернутого кредиту в розмірі 3 809,59 грн., відсотки в розмірі 2 169,26 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 5 978,85 грн., а всього підлягає стягненню 11 957,70 грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит судовий збір в сумі 119,57 грн. та 120 грн. витрат ІТЗ, а разом 239,57 грн. солідарно.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: