Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судці Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Кочетова Л.Г.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26.09.2011 року, -

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26,09.2011 роїсу на

підставі п.З Ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду позов ОСОБА_1

ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Анатоліївни про визнання зашовіту недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом

норм процесуального права, просить ухвалу скасувати. Апелянт зазначив, що був

відсутній в судовому засіданні з поважних причин, а тому у суду були відсутні

підстави для залишення його позову без розгляду.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів

приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає

позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача,

повідомленого належним чином, якщо від цього не надійшла заява про розгляд

справи за його відсутності.

При цьому, повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази

був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2011 року позивач був

повідомлений про призначення справи до розгляду на 20.07.2011 року, що

підтверджується розпискою про вручення судової повістки /а.с.207/. Однак,

ОСОБА_5 до суду не з'явився. 20.07.2011 року, тобто в день слухання

справи до канцелярії суду особисто подав заяву про відкладення розгляду справи із-

за хвороби представника. Заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав

/а.с. 217/.

Про призначення справи на 26.09.2011 року позивач повідомлений

15.08.2001 року /а.с. 224/, проте, в судове засідання не з'явився /а.с.-228/. Від

нього надійшла заява про відкладення слухання справи у зв'язку із його зверненням

до органів прокуратури 13.09.2011 року /а.с. 226/.

Оскільки ОСОБА_5 двічі поспіль не з'явився до суду, заяву про

слухання справи за його відсутності не подавав, тому суд першої інстанції

обґрунтовано залишив позов без розгляду.

Є безпідставними доводи апелянта про поважність причин його неявки до

суду та незаконність ухвали про залишення позову без розгляду, оскільки наслідки,

Справа № 22ц/0690/2834/ 11 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_6

Категорія 37 Доповідач - суддя Жигановська О.С.

2

передбачені ч.З ст. 169 ЦПК України та п.З ч. 1 ст.207 ЦПК України застосовується

судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від

поважності причин його відсутності.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення

до суду за захистом своїх прав у загальному порядку /ч. 2 ст. 207 ЦПК України /.

Керуючись ст. СТ.209, 218, 303, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України,

колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а

ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26.09.2011 року залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованного суду

України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня

набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_7