Справа № 2-2792/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" вересня 2011 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення порядку спілкування з дитиною щотижня з 16-00 год. понеділка до 08-00 год. вівторка, з 16-00 год. середи до 8-00 год. четверга, з 16-00 год. пятниці до 12-00 год. суботи, зобовязати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком.

У судовому засіданні позивач подала заяву про зменшення розміру позовних вимог і просила суд встановити порядок спілкування з дитиною щотижня з 16-00 год. понеділка до 08-00 год. вівторка, з 16-00 год. середи до 8-00 год. четверга, зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди у спілкуванні з онуком у цей час.

В обґрунтування позову зазначила, що її дочка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 У шлюбі народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. З осені 2009 року сімейні стосунки між дочкою та зятем були припинені. З того часу дочка та онук проживали спільно з нею. 21 червня 2010 року дочка померла. Після її смерті батько забрав сина до себе. З того часу відповідач постійно чинить їй перешкоди у спілкуванні з онуком. У позасудовому порядку вирішити це питання не вдалося. У неї з онуком завжди були чудові відносини, він із задоволенням проводив з нею час. Після смерті дочки у неї не залишилося нікого ріднішого ніж онук. Вона має час та матеріальну можливість приділяти дитині більше уваги, зайнятися з ним підготовкою до школи, водити його на заняття до логопеда, оскільки дитина потребує корекції речі, а батько з ним не займається. Тобто вона має змогу повноцінно займатися вихованням свого онука, тому просила задовольнити її позовні вимоги.

Позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суду додатково пояснила, що з березня 2011 року вона втратила можливість спілкуватися зі своїм онуком. Службою у справах дітей виконкому Бердянської міської ради їй був визначений час для спілкування з онуком, але відповідач чинить їй перешкоди: змінив місце проживання, дитину до дитячого садка не водить, забороняє їй спілкуватися і бачитися з онуком.

Відповідач позов визнав частково, а саме не заперечує щодо спілкування сина з бабою у визначені дні, але без ночівлі. Не заперечує також, щоб бабуся займалася лікуванням та підготовкою дитини до школи. Суду пояснив, що дійсно з березня 2011 року він сина позивачу не давав. Не погоджується з тим, щоб дитина ночувала у бабусі, оскільки це буде негативно позначатися на формуванні психіки дитини, бо позивачка балує дитину, виконує всі його примхи, а син потім його не слухає. Зараз він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою у сина склалися добрі стосунки.

Представник органу опіки та піклування позов підтримала. Посилаючись на висновок органу опіки та піклування, суду пояснила, що на засіданні комісії з питань захисту прав 20.09.2010р. дитини розглядалася заява ОСОБА_1 щодо спірного питання та був встановлений порядок спілкування баби з онуком. Але батько чинить порушив цей графік, дитину бабці взагалі перестав давати. Житлово-побутові умови проживання позивача добрі, кімнати обладнані необхідними меблями та побутовою технікою. В квартирі є місце для проведення дозвілля та відпочинку під час перебування малолітнього онука. Відносини між бабою та онуком дуже добрі. Тому орган опіки та піклування вважає, що в інтересах дитини, можливо встановити саме той графік побачень з онуком, про який просить позивач.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини, згідно зі ст. 263 СК України, вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Тобто, суд, відповідно до ст. 159 СК України, може визначити способи участі баби, діда у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі баби, діда у вихованні дитини береться до уваги ставлення цих осіб до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я особи, зловживання нею алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір дитини ОСОБА_5 померла 21 червня 2010 року. З того часу дитина проживає разом з батьком ОСОБА_2

Органом опіки та піклування 20.09.2010р., за заявою ОСОБА_1, був встановлений графік спілкування дитини та баби. Однак відповідач, починаючи з березня 2011 року, чинить перешкоди у спілкуванні баби з онуком, дитину до баби не відпускає.

У судовому засіданні бела вислухана думка малолітнього ОСОБА_4 щодо його бажання бачитися з бабусею. Дитина суду розказала, що давно з бабусею не бачився, бо папа його не пускає до неї, а мама каже, що бабуся погана. Однак дитина виявила тверде бажання зустрічатися з бабусею, ходити з нею до учбово- розвивального центру, інколи ночувати у бабусі.

Відповідно до висновку виконкому Бердянської міської ради № 08-5262/46 від 21.09.2011р., орган опіки та піклування, вважає, що в інтересах дитини, можливо встановити такий графік побачень баби з онуком: щотижня з ночівлею з 16-00 год. понеділка до 09-00 год. вівторка, з 16-00 год. середи до 08-00 год. четверга, з 16-00 год. пятниці до 12-00 год. суботи.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, встановити порядок спілкування баби з онуком щотижня з 16-00 год. понеділка до 08-00 год. вівторка, з 16-00 год. середи до 8-00 год. четверга.

Керуючись ст.ст.159, 257, 263 СК України, ст.ст. 3, 10,15, 60,61, 208,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 час для спілкування з дитиною ОСОБА_4 щотижня з 16-00 год. понеділка до 08-00 год. вівторка, з 16-00 год. середи до 8-00 год. четверга. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 у цей час.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6