overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-109/2011 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

До позовної заяви не додано необхідних документів, що порушує вимоги статті 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Проте, в порушення вимог зазначеної статті позивачем не обґрунтовано та не доведено свої вимоги щодо розміру аліментів.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що відповідач працює в популярному гурті Брати Карамазовипротягом останніх 20 років, отримує кошти за написану ним музику, проживає з іншою жінкою в її квартирі і не сплачує за оренду житла, а тому має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини в розмірі 2000 гривень.

Однак, в підтвердження викладеного позивачем не додано жодного доказу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 в позовній заяві вказує на те, що їхня донька ОСОБА_3 навчається в престижному коледжі, займається позашкільною діяльністю, зокрема, плаванням, плата за уроки якого складає 500 грн. на місяць, крім того, позивачем щомісяця сплачується добровільний внесок в школу в розмірі 500 грн. для забезпечення якісного навчального процесу.

Однак, в порушення вимог ст.119 ЦПК України викладені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, нічим не підтверджені та не доведені.

Згідно із ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, залишити без руху.

Надати позивачу двохденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-968/11
Провадження № р.
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2011 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 2-968/2011р. позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про перерахунок суми наданого кредиту у іноземній валюті,

встановив:

28.01.2011р. позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою.

Із позову вбачається, що місце знаходження відповідача, до якого пред'явлений позов, знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Артема, 15.

За загальними правилами, встановленими ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, ч.7 ст.110 ЦПК України надає право позивачу предявляти позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, також за їх місцезнаходженням.

Відділення відповідача розташоване у м. Миколаєві проспекту Мира, 46/1, а це не є територією Корабельного району .

Що стосується посилання у позові на порушення прав позивача як споживача, то слід зауважити таке.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Таким чином, позовна заява подана із порушенням правил підсудності, а тому на підставі п.4 ч.З ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121,208 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про перерахунок суми наданого кредиту у іноземній валюті повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 1806/2-3527/11
УХВАЛА

31.08.2011 року

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить застосувати правові наслідки недійсності нікчемного правочину у формі споживчого кредиту з відповідачем, зобов'язавши позивача повернути відповідача 28 000 грн. з урахуванням сплачених коштів за користування кредитом.

Однак заява не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України в супереч яким не надано доказів на підтвердження оплати судового збору у сумі 280 грн. та витрат 120 грн.. Надані квитанції про оплату збору у сумі 8,5 грн. та 37 грн. витрат.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути зазначені недоліки, сплатити судовий збір та подати оригінали документів про їх оплату суду.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0002, код бюджетної класифікації 22090100, , МФО 837013, банк - УДК у Сумській області.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті на рахунок №0002, МФО 837013, банк ГУДКУ у Сумській області, ОКПО отримувача 23636315, код 22050000, отримувач коштів Державний бюджет.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину , залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа №2-446/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:10 год. 30.05.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

07 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.06.2011 року на 10:45 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 07.06.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.06.2011 року на 10:45 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2241/11
Провадження № 2/1414/9200/11
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

при секретарі судового засідання - Осипенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Жовтневого управління водного господарства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

14.10.2011р. в судове засідання сторони не з`явилися, позивач надала заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідач добровільно знявся з реєстрації з гуртожитку по АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин відмова позивача від позову судом приймається і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ;

Провадження у справі за позовом Жовтневого управління водного господарства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

В порядку п.З ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-1052/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в

Концерн «МТМ»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1052/2011р. за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 45 хвилин 26 квітня 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа №2-71/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Хоролець В.В.

при секретарі Зіненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що сімя існує лише формально, фактично шлюбні відносини припинилися, він втратив до неї почуття любові, подружжя має різні погляди на життя та ведення спільного господарства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, на примирення не згідний.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнала, однак заявила клопотання про надання їй строку на примирення з метою збереження сімї.

У відповідності до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що при таких обставинах справи, коли сторони не повністю зясували свої взаємовідносини, від шлюбу мають неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю ОСОБА_2 строк для примирення в межах одного місяця.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 25 березня 2011 року для вирішення питання про відновлення провадження у справі та розгляду її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_4, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_4, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята для розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_4, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 29 серпня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Галичанський
Справа № 2-4160/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Подільський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого судді Трегубенко Л. О. ,

при секретарі Лемішко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 27.01.2007 р., в шлюбі мають малолітнього сина ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останнього року сімейні відносини погіршились, що призвело до фактичного їх припинення. .

Відповідач постійно пред`являв необґрунтовані претензії, що створювало нестерпні умови у сім"ї, ображає та принижувало її честь та гідність, постійні сварки погіршували самопочуття, призводили до стресового стану .

По причині свого сварливого характеру відповідач неодноразово потрапляв в різні ситуації, потрапляв до міліції, що впливало на спокій у сім"ї та її психічний стан здоров`я.

На теперішній час шлюбно-сімейні відносини з відповідачем фактично припинила, проживають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть, вважає примирення неможливим. Просила позов задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивачка позов про розірвання шлюбу підтримує із тих же підстав, відповідач їх визнав, просять ухвалити відповідне рішення.

За таких обставин, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів.

Суд установив, що сім`я сторін розпалась остаточно з вини відповідача, який постійно влаштовував сварки, пред`являв необґрунтовані претензії дружині, ображав та принижував її честь та гідність, що створювало нестерпні умови сумісного проживання, негативно впливало на її психічне здоров''я та самопочуття, призводило до стресового стану.

Примирення та збереження сім"ї сторін не можливе, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають порізно, за характером взаємовідносин не вбачають можливості примирення.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 208, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Задовольнити позов, розірвати шлюб між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оформлений реєстрацією 27.01.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, запис акту №76.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн.50 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього 38 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко
УХВАЛА 2-н-106/11
про відкриття провадження у справі
02.12.2011 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В. ознайомившись з заявою про видачу судового наказу
З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя
Копію ухвали надіслано сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Трегубенко С.В.
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-247/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2011 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство Приватбанк з позовом до ОСОБА_1.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 3 травня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2