Справа № 2-6065/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства Біостимулятору вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яку уточнила та в якій просить зобов`язати відповідача Одеське виробниче хіміко-фармацевтичне підприємство Біостимулятору вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі підприємство Біостимулятор) нарахувати та виплатити їй заборгованість по заробітній платі за жовтень 2010 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що працює у відповідача з 05 квітня 2001 року по теперішній час на посаді укладчика ампул в касети цеху ампулірування біогенних стимуляторів і за жовтень 2010 року, відповідач заробітну плату їй не нарахував та не виплатив. Проведеною прокуратурою Суворовського району м. Одеси перевіркою, було встановлено, що у зв`язку з відсутністю оборотних коштів, підприємство Біостимуляторз листопада 2010 року по теперішній час не працює, заробітна плата працівникам підприємства не нараховується та не виплачується. Тому, враховуючи положення ст. 43 Конституції України та ст. 115 КЗпП України, просить позовні вимоги задовольнити, зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити їй заробітну плату за жовтень 2010 року. А також просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 3000 гривень за порушення її трудових прав, порушення встановленого укладену життя.

22 грудня 2011 року ОСОБА_1 подала до загальної канцелярії суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. У разі неявки в судове засідання відповідача, просила розглянути справу в заочному порядку. Наслідки заочного розгляду справи, передбачені ст. 228 ЦПК України, їй відомі.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, встановленому законом замовною поштою. Причини неявки суду не повідомили.

За згодою позивача, суд розглянув справу в заочному порядку без участі відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на Одеському виробничому хіміко-фармацевтичному підприємстві Біостимулятору вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з 05 квітня 2001 року по теперішній час на посаді укладчика ампул в касети цеху ампулірування біогенних стимуляторів, що підтверджується довідкою № 24-137 від 26 квітня 2011 року, наданою відділом кадрів підприємства Біостимуляторпідписаною начальником відділу кадрів ОСОБА_2 та скріпленою печаткою відділу кадрів.

Згідно довідки прокуратури Суворовського району м. Одеси про результати перевірки підприємства Біостимулятор, підприємство не працює з листопада 2010 року по теперішній час у зв`язку з відсутністю оборотних коштів.

З того ж часу працівники підприємства, в тому числі і ОСОБА_1 не працюють.

Однак, за відпрацьований жовтень 2010 року, заробітна плата ОСОБА_1 відповідачем не нараховувалася і не виплачувалася. На її неодноразові звернення та прохання нарахувати та виплатити їй заробітну плату за жовтень 2010 року, відповідач не реагує.

Відповідно норми ст. 43 Конституції України право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом.

Згідно положенням ст. 115 КЗпП України та ст. ст. 21, 35 Закону України Про оплату працізаробітна плата виплачується працівнику регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше як кожні півмісяця.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачів про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити їй заробітну плату за відроблений нею час в жовтні 2010 року правомірні, відповідають вимогам зазначених вище Законів, які регулюють дані правовідносини, тому підлягають задоволенню. Також суд вважає правомірними вимоги позивачки про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, оскільки з листопада 2010 року вона не працює з вини відповідача, не отримує заробітної плати, що порушує її встановлений життєвий уклад, як її так і її сім`ї.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115; 237-1 КЗпП України, ст. ст. 21, 35 Закону України про оплату праці, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Зобов`язати Одеське виробниче хіміко-фармацевтичне підприємство Біостимулятору вигляді товариства з обмеженою відповідальністю нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за жовтень 2010 року.

Стягнути з Одеське виробниче хіміко-фармацевтичне підприємство Біостимулятору вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, яке подається до Суворовського районного суду м. Одеси на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Суддя: