Справа №2-405/11
У Х В А Л А

11.11.2011 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Волівач В. В.,

розглянувши у відкритому судовому в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2011 року звернулася до суду з названою позовною заявою , в якій вказувала , що 21 листопада 1982 року вони з відповідачем уклали шлюб . Від шлюбу вони мають повнолітніх дітей .

Позивач вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який 21 листопада 1982 року зареєстровано Завадівською сільською радою Володарського району Київської області , актовий запис № 19.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги , посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач на виклик суду двічі в судове засідання не зявився , про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений про , що свідчать розписки про вручення йому повісток, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд , розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази , вважає , що розгляд справи слід відкласти .

По справі встановлено , що 21 листопада 1982 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 19 ( а.с.6). У судовому засіданні позивач вказала, що строк на примирення їм надавати не доцільно та просила суд позов задоволити.

Судом встановлено , що сімейне життя у подружжя не склалося. Сторони проживають в одному будинку та підтримують сімейно-шлюбні відносини. Причиною розірвання шлюбу зі слів позивача, стало те, що відповідач вживає спиртні напої, натомість позивач підозрює його у подружній зраді . Від шлюбу подружжя має повнолітніх дітей. Спору між сторонами про майно не має. Відповідач в більшості знаходиться у відрядженні, зароблені кошти віддає позивачу на утримання сімї. У судовому засіданні було спростовано твердження позивача, що відповідач зловживає спиртними напоями, оскільки його робота повязана із водінням транспортного засобу, що унеможливлює вживання спиртного.

Ст. 111 СК України вказує, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя за ініціативою суду суд відкладає розгляд справи та надає строк для примирення подружжя , особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи встановлені обставини справи , суд вважає, що сімю можливо зберегти , що не суперечить інтересам сторін і тому доцільно подружжю надати строк на примирення.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.201 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядом відкласти на 12 грудня 2011 року, надавши сторонам строк на примирення .

Провадження у справі на час примирення зупинити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Моргун