overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-430/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву прокурора Машівського району в інтересах держави в особі Сахнівщинської сільської ради Машівського району до ОСОБА_1 про визнання недійсни та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року прокурор Машівського району звернувся до суду зі вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК Українии, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Машівського району в інтересах держави в особі Сахнівщинської сільської ради Машівського району до ОСОБА_1 про визнання недійсни та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 23.11.2011 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22листопада 2011 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц -4521/2011 р. Головуючий 1 інстанції - Божко В.Н.
Категорія: право власності Доповідач - Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.,

при секретарях - Москаленко Є.А., Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будинку та розподіл сумісного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України. Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 лютого 2011 року у частині визнання за ОСОБА_2 право власності на ? частину жилого будинку по вул. Верхній, 58 в м. Вовчанську Харківської області та у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 310 грн. - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_2 в задоволенні позову в цій частині відмовити.

У частині розподілу іншого майна подружжя рішення змінити: виключити з числа майна, яке підлягає розподілу, гумовий човен - 650 грн. та мотоблок з причепом вартістю 15 тис. грн..

Зменшити суму загальної вартості, яке підлягає виділенню ОСОБА_1 з 27 370 грн. до 11 720 грн.

Змінити рішення і в частині розподілу судових витрат: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 287 грн.50 коп. - судових витрат та З тис. грн. - за надання юридичної допомоги.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 2-376/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговасності за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

28.09.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговасності за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 11.10.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.10.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова суду:ОСОБА_1
Справа № 2-586/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним (фіктивним) договору, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до п.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складення повного рішення, оголошуючи його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 60.212, п. 3 ст. 209, 212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним (фіктивним) договір про сплату аліментів від 04 квітня 2009 року на утримання батька, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1625.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень судових витрат в дохід держави та 37 (тридцять сім) гривень за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2-197/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Краснолиманський міський суд Донецької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Краснолиманський МВ ГУ УМВСУ в Донецькій області про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолиманський міський суд Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Краснолиманський МВ ГУ УМВСУ в Донецькій області про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснолиманський міський суд Донецької області ( , , ) на 03.02.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

28 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства

Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, комунальне підприємство Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Суддя:
Справа № 2-2685/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі- Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради , Управління економіки Кіровоградської міської ради про визнання права власності, в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради , Управління економіки Кіровоградської міської ради про визнання права власності, в порядку спадкування -задовольнити.

Визнати , в порядку спадкування , за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 23/50 частини квартири №108, по вулиці Волкова, 26, корпус 1 в м. Кіровограді яка належала ОСОБА_2, померлому 10 липня 2008 року.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
справа №2-4120/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

02 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Курочкиній О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

14.10.2011року в судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку з повним погашенням боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Відкритого Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

05 вересня 2011 року судця Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали справи за заявою Поліського управління водного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Поліське управління водного господарства, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Суддя:
Справа № 2-310/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2011 р. Буринський районний суд в складі:

головуючого Міщенко В. М

при секретарі Ключник О. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ПАТ"Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 9вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ"Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 07.10.2011 на 10:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь, Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-402/11
У х в а л а

"17" червня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутній документ який підтверджує сплату судового збору в розмірі 08 грн. 50 коп. або документ який звільняє від сплати судового збору;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору або документ який звільняє від сплати судового збору в строк до п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7156/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 22.12.12.2011 р. 9:30 годин.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 22.12.2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року 2-н-2442/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанська Житлово-експлуатаційна контора №8" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 776 грн. 49 коп. відповідно до ст. 68 ЖК України, п.п. 3, 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

06.04.2011 Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

при секретарі Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа з самостійними вимогами Державна податкова інспекція /ДПІ/ в Генічеському районі,треті особи на стороні відповідача,які не заявляють самостійних вимог регіональне відділення фонду Державного майна України по Херсонській області,Міністерство транспорту та звязку України,відкрите акціонерне товариство Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту,Джанкойська філія Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту,ОСОБА_3 районна державна адміністрація про визнання попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним і його розірвання,правочину про передачу майна дійсним,визнання права власності на майно,визнання речового права на земельну ділянку за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору та акту приймання-передачі майна,зустрічним позовом державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до відповідача №1 ОСОБА_1,відповідача №2 ОСОБА_2 та акту приймання-передачі майна від 19.11.2007 року недійсним

ВСТАНОВИВ

На розгляд Новотроїцького районного суду 22 листопада 2011 року з Генічеського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за вищевказаними позовами до вищеозначених позивачів з зазначеними третіми особами.

Зокрема ОСОБА_3 податкова інспекція звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання укладеного між ними попереднього договору,акту приймання-передачі майна недійсним.

За час розгляду справи з 22 листопада 2011 року справа неодноразово призначалась до розгляду,однак один з позивачів ОСОБА_3 податкова інспекція до суду не зявилася ні разу,представника не направила,хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи,зокрема є поштові повідомлення про одержання судових повісток на 10.02,22.03 2011 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

ОСОБА_3 ДПІ крім того не повідомила про поважність причини неявки до суду.

За таких підстав слід прийти до висновку,що позивач втратив інтерес до свого позову.

Керуючись ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ч.2 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_3 ДПІ Херсонської області до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу,акту приймання-передачі недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,що були перешкодою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в строк 5 діб через Новотроїцький районний суд

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_4