Справа № 2-559/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 лютого 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянув у судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодження автомобіля, в якій вказав наступне: 31.10.2009 р. близько 17:30 позивач знаходився у дворі свого будинку за адресою м. Харкова, пр.. Московський, 191/1 кв. 9. В цей час підїхав відповідач ОСОБА_3 на автомобілі Москвич 412 державний номер 5819ХКЖ, який став розвантажувати меблі з багажника свого автомобіля. В процесі розвантаження пошкодив автомобіль позивача марки Міцубісі Лансер Хдержавний номер НОМЕР_1, а саме вмятина на передній праві двері з пошкодженням покраски, деформація правої бокової панелі криші, деформація правого холдингу криші, пошкодження тоніровки переднього скла, вмятина та пошкодження лакокрасочного покриття задньої двері. Постановою Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.11.2009 р. було зафіксовано факт пошкодження відповідачем автомобіля ОСОБА_2 Відповідно до акту виконаних робіт № 107688 зробленого ТОВ Техно-Артвід 03.11.2009 р. автомобілю НОМЕР_2 спричинена шкода на саму 7534 грн. Відповідач на той час свою провину визнав, на теперішній час борг відповідача складає 4534 грн., який відповідач до сих пір не погасив та відмовляється виплачувати. Позивач просить суду стягнути з відповідача спричинену шкоду на саму 4534 грн., судові витрати у розмірі 59,50 грн. за сплату державного мита та 120 грн. за сплату інформаційно технічного забезпечення та просить стягнути 3000 грн. в якості моральної шкоди, оскільки внаслідок пошкодження автомобіля він на довгий час втратив нормальні життєві стосунки, змінився його звичайний уклад життя, також, як вказує позивач, моральні страждання, пов'язані зі змушеними матеріальними утрудненнями, переживаннями, додатковими зусиллями забезпечити свій побут і гідної матеріальний стан родини, не міг користуватися автомобілем, займався організацією ремонту автомобіля.
До судового засідання позивач не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. через канцелярію суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, та постановити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, з позову, з постанови Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.11.2009 р. 31.10.2009 р. за адресою м. Харкова, пр.. Московський, 191/1 кв. 9, де проживає позивач ОСОБА_2 пошкоджено автомобіль НОМЕР_2. Вказаний автомобіль знаходився біля будинку 198/1 по пр.. Московському, в цей час підїхав автомобіль НОМЕР_3 та чоловік почав розвантажувати меблі та пошкодив автомобіль ОСОБА_2 ОСОБА_4 провину свою визнав та до приїзду міліції ОСОБА_2 відмовився від написання заяви до міліції, претензій не мав.
Відповідно до розписки від 02.08.2010 р. ОСОБА_3 підтвердив факт пошкодження автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2 та зобов*язався шкоду в сумі 4534 грн. відшкодувати ОСОБА_2, як власнику автомобіля на протязі трьох місяців, до 30 жовтня.
Актом виконаних робіт № 107688 зробленого ТОВ Техно-Артвід 03.11.2009 р. підтверджено, що автомобілю НОМЕР_2 спричинена шкода на суму 7534 грн.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що з вини відповідача по справі ОСОБА_3 було пошкоджено автомобіль позивача ОСОБА_2 Міцубісі Лансер Хдержавний номер НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача та стягує на його користь з відповідача 4534 грн. за заподіяну матеріальну шкоду.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що діями ОСОБА_3 по не своєчасному відшкодуванню власнику пошкодженого автомобіля матеріальної шкоди, заподіяло позивачу моральні страждання, пов'язані зі змушеними матеріальними утрудненнями, переживаннями, додатковими зусиллями забезпечити свій побут і гідної матеріальний стан родини та стягує на користь позивача з відповідача суму моральної шкоди в розмірі 3000 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи позивачем були понесені наступні витрати: 59,50 грн. витрати по сплаті судового збору, 120 грн витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, 5,50 грн. витрати по сплаті за направлення повідомлення відповідачу. Таким чином, суд стягує з відповідача понесені витрати в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 11, , 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 23, 316, 317, 319, 1166, 1187 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 4534 (чотири тисяч п*ятсот тридцять чотири) грн. як відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 3000 (три тисячі) грн. як відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 59 (п*ятдесят дев*ять) грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору, 120 (сто двадцять) грн витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, 5 (п*ять) грн.. 50 коп. витрати по сплаті за направлення повідомлення відповідачу.
Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя: