overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2099/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриваБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 листопада 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 04 листопада 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідачів.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриваБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 грудня 2011 року о 14 годині 40 хвилин. Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-681/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120,127,128 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі .

2.Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до 27.04.2011 р.

3.Призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27 квітня 2011 року на 09-30 год.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-264/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до розгляду

"28" липня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Завести цивільну справу графа 47розділу 2класифікатору категорій цивільних справ.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь 26.08.2011 року о 13-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів направити відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-6947/2011 Головуючий 1 інст.-Ткаченко О.А.
Категорія: відшкодування збитків Доповідач - Кірсанова Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2011 року Судова колегія палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Кірсанової Л.І.

суддів Пилипчук Н.П. Трішкової І.Ю.,

при секретарі Гребенщіковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу КП «Дирекція єдиного замовника» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2011 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція Єдиного замовника», інтереси якого представляє ТОВ «Група компаній «Український центр нерухомої власності» в особі ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2. ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 10185,45 грн. та судових витрат в порядку ст.. 98 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ у 20- денний термін з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-192/11
У Х В А Л А

"06" червня 2011 р. Буринський райсуд в складі:

головуючого Куцан В. М

при секретарі Кошелєва Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клепалівської сілської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 КАС України.

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Клепалівської сілської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду 15.07.2011 на 13:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м. Буринь , вул.Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
«14»січня 2011 року Справа № 2н-9/2011
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1____________ ______
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території за водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ___________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
_____________________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14»
повне імя (найменування) стягувача
м. Кривий Ріг вул.Щорса,22___________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1557 (Одна тисяча пятсот пятдесят сім) грн. 38коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території за водопостачання та водовідведення
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
на користь держави 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ ___ ОСОБА_1.___________
підпис ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 22-471/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-625/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи СК Урожай Васильківського району Дніпропетровської області Павлівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Синельниківське МБТІ

Про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 05 грудня 2011 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач наполягає на своїх вимогах, відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Спір в досудовому порядку не врегульований.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи СК Урожай Васильківського району Дніпропетровської області Павлівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Синельниківське МБТІПро визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду у судовому засіданні на 10год.00хв. 17 січня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

17 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

виш у відкритому судовому засідання в смт. Іванків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк Столиця» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 о звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить провадження по зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Столиця» про визнання недійсним договору іпотеки від 17.01.2011р., яке оскаржене позивачем до Апеляційного суду, оскільки оскаржене рішення може суттєво вплинути на вирішення даного спору.

Вислухавши сторін, суд вважає заява підлягає задоволенню, обидва позови зваємопов»язані, тому провадження по справі доцільно зупинити до у апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іванківського райсуд увід 17.01.2011р. у

Керуючись ст.201,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Столиця» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до розгляду Апеляційного судом Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Столиця» про визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-71/11
У Х В А Л А

07.02.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачка заявила клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
справ 6-99/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -судді Гетьман Л.В. при секретарі - Кузьміній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Представник державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вказавши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-650 від 12.05.2010 року, виданий Куп'янським місьрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу та моральної шкоди у сумі 55510,33 грн.

Державним виконавцем 16.06.2010 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

1)
року були направлені запити до Купянської БТІ, ВРЕР № 10 та Держтехнагляду.

Боржник ОСОБА_1 13.09.2010 року надав ВДВС письмову заяву щодо погашення боргу, але до теперішнього часу борг не погашено.

1)
р. до ВДВС Купянського МРУЮ в Харківській області надійшла заява від стягувана з проханням заборонити виїзд за межі України боржника ОСОБА_1

У судовому засіданні представник відділу ДВС ОСОБА_2 підтримав подання та просив суд тимчасово обмежити право виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, без вилучення паспортного документу.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом рішенням -до виконання зобовязань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИ В:

Задовольнити подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська обл.., Куп'янський р-н. сел. Ківшарівка, 8/16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до виконання ним своїх зобовязань, без вилучення паспортного документу.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області для подальшого виконання та направлення до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційноїс^арги

Суддя
Справа № 2-2520/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариство Страхова компанія Новапро стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 30.11.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год.30 хв. на 30.11.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-418/11р.
У Х В А Л А

28 лютого 2011року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа Відділ земельних ресурсів Білозерської райдержадміністрації Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулись із вказаним позовом до суду, просили визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 12,07га в порядку спадкування за законом, зобов»язати третю особу видати та зареєструвати державний акт на право власності на вказану земельну ділнку.

Вказана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме :

1) позивачами не зазначена ціна позову, не викладені обставини та не додані докази неможливості отримання оцінки вартості спірної земельної ділянки розміром 12,07га у зв»язку із чим судовий збір сплачено не у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»в розмірі 1% від ціни позову, в той час, коли судовий збір сплачено в розмірі 51грн.;

2) відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивачами не викладені обставини та не зазначені докази, якими вони обґрунтовують свої вимоги стосовно порушення, невизнання або оспорювання прав, зазначених в позові, відповідачем ОСОБА_3 сільською радою;

3) зміст позовних вимог не містить викладення обставин та зазначення доказів відносно наявності кола спадкоємців після смерті 14.07.2010р. ОСОБА_4, крім позивачів;

4) позивачами не зазначені розміри частки кожного з них у спадщині після померлого 14.07.2010р. ОСОБА_4, відповідно до кола спадкоємців;

5) в позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази ким і коли була взята на облік спірна земельна ділянка після смерті 14.07.2010р. ОСОБА_4, так як згідно державного акту на право постійного користування вона в 1996р. була передана йому для ведення селянського (фермерського) господарства, державна реєстрація права власності на вказану земельну ділянку згідно викладених обставин у позовній заяві відсутня.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа Відділ земельних ресурсів Білозерської райдержадміністрації Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 70/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"21" вересня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцева С. В

за участю секретаря - Бачур А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

21.09.2011 року проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Також зясовано, що:

- позивач не відмовляється від позову;

- відповідач будь-яких заяв, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не надав.

Проведені інші підготовчі дії: судом направлялось судове доручення до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за місцем проживання відповідача по справі та яке повернуто без виконання, оскільки за вказаною адресою відповідач не проживає та до суду не з'являвся.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2011 о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3