overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-1156/11 15.04.2011
Справа № 22-ц-1156/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Славич на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2011 року по справі за позовом ТОВ „Славич до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ТОВ „Славич прийняти до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

13 грудня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питані

відповідно до ст.297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1

Михайловича на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09

листопада 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Михайловича про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням, стягнення

моральної шкоди, -

встановив:

І

Ухвалою апеляційного суду Житомирської. області від 28 листопада 2011 року

апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, відповідачу надано строк для

доплати судового збору в сумі 44 грн. 85 коп. протягом п'яти днів з часу отримання копії

вищевказаної ухвали.

Копія даної ухвали ОСОБА_1 отримав - 08 грудня 2011 року, про що свідчить

повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 64).

10.12.2011 року на адресу апеляційного суду відповідач надіслав оригінал квитанції

про сплату лише З грн. (а.с. 65-66), хоча повинен був доплатити вказані витрати в сумі 44

грн. 85 коп.

Оскільки апелянт не виконав вимоги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суд;

від 28.11.2011 року, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_1 на рішення

Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2011 року

вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в

касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: / підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3

Справа №22ц/0690/3846/11 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_4

Категорія 2 Суддя - доповідач Кочетов Л.Г.
Справа № 2037/2-412/11
"22" вересня 2011 р.
№ 2 412/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та наполягала на його задоволенні. Відповідача визнав позов і не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивача, зясувати позицію відповідача;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 29.09.2011 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 29 вересня 2011 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-546/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи втратившою право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи втратившою право на житло.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 08.07.2011 о 13:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-627/11
УХ В А Л А

попереднього судового засідання

20 грудня 2011 р. Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, нажитого в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розділити майно, придбане нею та відповідачем за період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі.

Позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Укласти мирову угоду або передати справу на розгляд Третейського суду позивач, представник позивача не бажають.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, нажитого в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Справа № 2-о-37/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду Україниу Машівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

19.12.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду Україниу Машівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 29.12.2011 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова суду:ОСОБА_1
Справа № 2-1717/11
Номер провадження -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в

складі: головуючого - судді Галагана О.В., при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1

Вікторовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ВГІРФО

УМВС України в Кіровоградській області та Кіровоградська міська рада про визнання особи

такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з

реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 - задовольни повністю.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житлом, а саме кімнатою № 1 в буд.22а по просп. Щербаковському в м. Кіровограді.

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_1 з реєстрації органами ВГІРФО.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 - 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 51грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-1699/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 02 серпня 2011 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали документів поданих до позовної заяви.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1588/11
У Х В А Л А

29.07.2011року суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши позовну заяву ВАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення завданих порушенням збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення завданих порушенням збитків мотивуючи свій позов тим, що представниками позивача було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке завдало позивачу збитків у розмірі 298,35 грн.

Подана ВАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ВАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення завданих порушенням збитків.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13 Біляївського районного суду Одеської області на 22.08.2011 о .

Причина нерозгляду:

Направити відповідачці позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 серпня 2011 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Калінюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2011 року на 15 годину 45 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-174/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р.

Суддя Краснолиманський міський суд Донецької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолиманський міський суд Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснолиманський міський суд Донецької області ( , , ) на 09.03.2011 о 13:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3203/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
УХВАЛА

30 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання нікчемною умови кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року - прийняти до апеляційного розгляду.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.01.2012 р.

Суддя Шиманський В.Й.
Справа № 2037/2-468/11
Номер рядка звіту 47 "02" листопада 2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-468/11р.

2 листопада 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітної дитини,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітної дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітної дитини.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 9 листопада 2011 року на 11 год. 30 хв

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 09.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
Справа № 6-25/11
У х в а л а

"17" червня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження в звязку з тим, що у виконавчому листі не вірно записано прізвище боржника.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої . Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Заява ОСОБА_1 подана без додержання вказаних вимог а саме: відсутнє: прізвище, імя та по батькові відповідача, його місце проживання, виклад обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Крім того відповідно до положень статті 120 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того виправлення описок у виконавчому листі розглядається відповідно до статті 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки на протязі пяти днів з дня отримання заявником ухвали, а саме: вказати прізвище, імя та по батькові відповідача, його місце проживання, виклад обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги та надати копії заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-1175/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2011 рокум. Комсомольськ
Справа № 2н-1232/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2011 рокум. Комсомольськ