overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-463/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

30.11.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 19.12.2011 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16.12.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова суду:ОСОБА_1
Справа № 2037/2-298/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-298/11р.

25 червня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до Шевченківського районного споживчого товариства Харківської області, третя особа: Василенківська сілська рада Шевченківсського районук Харківської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Шевченківського районного споживчого товариства Харківської області, третя особа: Василенківська сілська рада Шевченківсського районук Харківської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного споживчого товариства Харківської області, третя особа: Василенківська сілська рада Шевченківсського районук Харківської області про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 6 липня 2011 року на 09 год. 45 хв.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06.07.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази під час попереднього судового засідання чи до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
Головуючий в 1 інстанції-Шевчук О.П.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

15 грудня 2011 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачені судові витрати, а тому перешкод для прийняття її до розгляду Апеляційного суду м. Києва немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності у спільній частковій власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 січня 2012 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6900/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Київської районної адміністрації Одеської міської ради до

ОСОБА_1, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_2 про зобовязання привести у попередній стан частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання привести у попередній стан частину житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_2 про зобовязання привести у попередній стан частину житлового будинку.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2011 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 21 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : І. М. Пучкова
Справа № 2-177/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області - Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Васильківського РУЮ, Дніпропетровської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, Павлоградського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»

«Про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання оцінки майна недійсним»

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Васильківського районного суду з указаним позовом.

03 лютого 2010 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків, які він не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Васильківського РУЮ, Дніпропетровської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, Павлоградського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання оцінки майна недійсним, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2-н-27/07
У Х В А Л А

"08" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.

за участю секретаря Чорної Н.М.

в справі за заявою КС «Альянс Україна »про заміну сторони , -

встановив:

КС «Альянс»звернувся до суду із заявою про заміну КС Альянс Україна у справі № 2-н-27/07р. на ТзОВ «Компанія з управлінням активами «Проміколект Капітал»з правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Ухвалою Тирівського районного суд від 03.11.2011 р. заява була залишена без руху. Однак в тексті заяви найменування заявника помилкова вказано ТзОВ Компанія з управління активами Проміколект Капітал замість КС»Альянс».

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

У вступній, резолютивній частині та перед словами "звернувся до суду" - в описовій частині ухвали Тиврівського районного суду від 03.11.2011р. ( справа № 2-н-27/07) слова «ТзОВ «Компанія з управліннями активами «Проміколект Капітал» замінити словами "КС"Альянс Україна" .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п"яти діб з дня отримання копії ухвали. .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-310/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Попаснянського комунального підприємства Містопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Попаснянського комунального підприємства Містопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з газопостачання ,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємство Виробничо-технологічне підприємство Водазвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 555 грн. 28 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості заборгованості за послуги з газопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2456/11
УХВАЛА

31.08.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2011 р. об 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.09.2011 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
"10" березня 2011 р. УХВАЛА
Справа №2-1067/2011р.
10 березня 2011 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Крамаренко Т.В.
при секретарі Зубенко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В грудні 2010 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно копії свідоцтва про смерть від 24.07.2008 року виданої Вернадським відділом РАГС м. Москви - ОСОБА_1 помер 20.07.2008 року (а/з 318).
Як вбачається з повідомлення Другої миколаївської державної нотаріальної контори від 03.03.2011 року за № 604/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.
Згідно до ч.б п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо фізична особа померла, яка була однієї із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ рядка статзвіту__47__
№2/2511/156/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16300, Чернігівська область смт. Куликівка провулок Короленка; 16-а, 14000, м. Чернігів вулиця Горького, 76/77;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 16300, Чернігівська область смт. Куликівка провулок Короленка, 16-а;

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3, на 07.04.2011 року на 15-00.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання позивачку та відповідача.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-о-17/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Машівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

23.05.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Машівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 01.06.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які приєднані до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду: ОСОБА_1
Приморський районний суд м.Одеси
УХВАЛА

23 листопада 2011 р.

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В., при секретарі - Макаренко Я.С..,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 Нух огли до ОСОБА_2 про поділ майна, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нух огли про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Нух огли звернувся до суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

23.12.08р. зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нух огли про поділ майна була згідно ухвали суду прийнята для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

23.11.2011р. від представника позивача ОСОБА_1 Нух огли- Кирпельського В.В., діючого по довіреності, надійшла заява про відмову від позовних вимог про визнання права власності на 5/100 частин житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою м.Одеса вул. Посмітного, 6. При цьому також представник позивача зазначив про відомість наслідків ст.206 ЦПК України.

23.11.2011р. від представника відповідача, яка також є позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 Г,- ОСОБА_3, діючий по довіреності, надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині поділу новозбудованого магазину «Автозапчастини» за адресою м.Одеса вул. Банківська,2, та товарно-матеріальних цінностей (автозапчастин та інше), які знаходяться у відповідача на суму 3 012 056,51 грн. При цьому також представник позивача зазначив про відомість наслідків ст.206 ЦПК України.

В судовому засіданні представники ОСОБА_4Н.о та ОСОБА_2 не зявилися, просили провести розглянути їх клопотання в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд встановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені згідно ст.206 ЦПК України, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлені, тому у відповідності з п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.З ст.174, ст. 205, 206,208,209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 Нух огли до ОСОБА_2 про поділ майна - закрити.

Провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нух огли про поділ майна, в частині поділу новозбудованого магазину «Автозапчастини» за адресою м.Одеса вул. Банківська,2, та товарно-матеріальних цінностей (автозапчастин та інше), які знаходяться у відповідача на суму 3 012 056,51 грн. закрити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 2037/2-423/11
№ 2 423/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Безмятежне про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме примірники договорів оренди землі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Матеріали справи не містять примірники договорів оренди землі, укладених сторонами 15.03.2008 року. В звязку з цим, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивача;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 17.10.2011 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

6. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Безмятежнепримірники договорів оренди землі, укладених 15.03.2008 року з ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Безмятежне про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 ана 17 жовтня 2011 року о 15.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2