Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1054/11
№ 2/2507/4346/11
Рішення

Іменем України

"18" жовтня 2011 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської Ради Чернігівської області та ВАТ «ДОБУ»про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на вклади з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться у філії Ощадбанку «3260/038 с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, належні померлому, 08 грудня 2010 року її чоловікові ОСОБА_4 та на земельну ділянку розміром 1.29 га., розташовану на території ОСОБА_3 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області на підставі Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯЕ № 795895 , виданого ОСОБА_5 РДА, 26 січня 2009 року, належну померлому, 08 грудня 2010 року її батькові ОСОБА_4. Вони, як спадкоємці по закону мають право на спадщину, однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не можуть, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивачі не з'явилися, але письмово просили справу розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 відділення ВАТ «ДОБУ» на судове засідання не зявився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на;

- вклади з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться у філії Ощадбанку «3260/038 с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, належні померлому, 08 грудня 2010 року її чоловікові ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканкою м. Київ Пр-г. Акад. ГлушаковаАДРЕСА_1.

- земельну ділянку розміром 1.29 га., розташовану на території ОСОБА_3 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області на підставі Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯЕ № 795895 , виданого ОСОБА_5 РДА, 26 січня 2009 року, належну померлому, 08 грудня 2010 року її батькові ОСОБА_4..

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко