КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1723/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , автогаражного кооператива «Металист» в особі голови правління Киршової Галини Володимирівни де третіми особами по справі виступають Товарна біржа «Нерухомість-Південь», П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївське МБТІ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати угоду дійсною та визнати право власності в порядку наслідування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві померла її мати - ОСОБА_5 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 в м. Миколаїві відкрилася спадщина: квартира АДРЕСА_2 ; земельна ділянка 980 кв.м. для обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 ; гаража № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Металлист» в Корабельному районі м. Миколаєва.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ГК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язкі, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, згідно ст. 1261 ГК України, позивач є спадкоємцем першої черги по закону на спадщину, відкриту після смерті матері, дві рідні сестри позивача в шестимісячний строк відмовилися від спадщини на користь позивача.

13.11.2009 року в шестимісячний термін після смерті матері, позивач звернулася в П`яту Миколаївську державну нотаріальну контору з заявою № 1267 від 13.11.2009 року про прийняття спадщини після смнрті матері та видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом. 13.04.2010 року державним нотаріусом, позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , р. № 2-80 (зареєстровано в Миколаївському МБТІ 16.04.2010 р., регістраційний №3903362, № запису 4732 в книзі 104); 20.04.2010 р., вищезгаданим нотаріусом їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку 980 кв.м. для обслуговування господарських будівничих споруд, за адресою: АДРЕСА_4 (спадкова справа № 554/2009 р.) На даний час про видачу свідоцтва про спадщину за законом на гараж № НОМЕР_1 в АКГ «Металлист» в м. Миколаєві позивачу відмовлено на підставі того, що на Регастраційному посвідчені до документу про право власністі ( тобто до договору № 485 купівлі-продажу нерухомого майна від 15.04.1997 р.), котре видане Миколаївським МЕТІ, відсутня печатка вказаного БТІ. Миколаївське МЕТІ вказує, що видати повторне регистраційне посвідчення до документу про право особистої власністі не має можливості, бо такий документ регестраційним органом вже був виданий в встановленому законом порядку; поставити печатку повторно їм також не має можливості, на ціх підставах Висновком П`ятої державної нотаріальної контори № 1471/02-14/554-09 від 24.09.2010р. позивачу було рекомендовано звернутися до суду з даним позовом.

Даний гараж ОСОБА_5 , придбала у відповідача за даним позовом ОСОБА_2 , за договором № 485 купівлі-продажу нерухомого майна від 15 квітня 1997 року, котрий був укладенний на Товарної Біржі «Нерухомість-Південь» та зареєстрован за № 608 від 15.04.1997 року. 18.04.1997 року право власності на даний гараж було зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 в Миколаївському МБТІ, р. № 1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій позов визнали, не заперечували проти задоволення позову та просили справу розглядати в їх відсутність.

Третя особа - Товарна Біржа «Нерухомість-Південь», в судове засідання свого представника для участі у справі не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, не надала доказів проти задоволення позову.

Третя особа - П`ята Миколаївська нотаріальна контора в судове засідання свого представника для участі у справі не направила, надіслала на адресу суду фотокопію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа - Миколаївське МЕТІ в судове засідання свого представника для участі у справі не направили, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві померла мати позивача - ОСОБА_5 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 в м. Миколаїві відкрилася спадщина: квартира АДРЕСА_2 ; земельна ділянка 980 кв.м. для обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 ; гаража № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Металлист» в Корабельному районі м. Миколаєва.

Даний гараж ОСОБА_5 , придбала у відповідача за даним позовом ОСОБА_2 , за договором № 485 купівлі-продажу нерухомого майна від 15 квітня 1997 року, котрий був укладенний на Товарної Біржі «Нерухомість-Південь» та зареєстрован за № 608 від 15.04.1997 року. 18.04.1997 року право власності на даний гараж було зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 в Миколаївському МБТІ, р. № 1.

Таким чином, ОСОБА_5 , як покупець за договором, з одного боку, а відповідач ОСОБА_2 , як продавець, з другого боку, виконали в повному обсязі свої забов`язання, взяті за договором:покупець виплатила продавцю вартість придбаного гаражу,користувалася вказаним гаражом до своєї смерті, а відповідач отримав плату договірної вартості придбаного гаражу, тобто сторони виконали всі суттєві умови договору. Відповідно до ст. 47 ГК УССР (в редакції ГК УССР 1963 р., який діяв на момент укладення угоди від 15.04.1997р.), дійсно, невиконання в випадках вказаних в законі, нотаріальної форми угоди, тягне за собою її недійсність.

Згідно з ч. 2 ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Разом з тим, згідно зі ст.334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , автогаражного кооператива «Металист» в особі голови правління Киршової Галини Володимирівни де третіми особами по справі виступають Товарна біржа «Нерухомість-Південь», П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївське МБТІ - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - гаражу № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Металлист» в Корабельному районі м. Миколаєва, укладений 15 квітня 1997 року, між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» за реєстровим № 608.

Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_5 , 1940 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві: гараж літ. «А» загальною площею 22,40 кв.м. з погребом літ. «Апд» загальною площею 20,50 кв.м. вартістю 18238 грн., № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Металлист», який знаходиться в Корабельному районі м.Миколаєва, за ОСОБА_1 .

Зобов`язати Миколаївське МБТІ внести в Єдиний реєстр право власності на гараж літ. «А» загальною площею 22,40 кв.м. з погребом літ. «Апд» загальною площею 20,50 кв.м. вартістю 18238 грн., № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Металлист», який знаходиться в Корабельному районі м.Миколаєва.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська