Справа № 2-304/11
УХВАЛА

"16" вересня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи

Станіславчицької сільської ради: ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Станіславчицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, заяву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 щодо зупинення провадження в справі та клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладення заборони нотаріусам Ставищенського нотаріального округу видавати ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Станіславчицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 направила до суду письмові заяви, в яких просить розгляд даної справи провадженням зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги по справі за її позовом до Станіславчицької сільської ради про встановлення факту родинних стосунків, визначення додаткового строку на прийняття спадщини, оскільки предметом обох справ є додатковий строк на прийняття спадщини після смерті 6 вересня 2008 року ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_1 також звернулась до суду з клопотанням про накладення заборони нотаріусам Ставищенського нотаріального округу видавати ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 до вступу рішення по даній справі в законну силу.

Суд розглянувши заяву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, клопотання представника позивача ОСОБА_1, заслухавши думки учасників попереднього судового засідання, вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи із наступного.

Як встановлено, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до ухвали від 29.07.2011 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Станіславчицької сільської ради про встановлення факту родинних стосунків, визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України тобто, до вирішення цивільної справи.

Суд, вважає, що необхідно зупинити провадження по даній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги по справі за позовом ОСОБА_5 до Станіславчицької сільської ради про встановлення факту родинних стосунків, визначення додаткового строку на прийняття спадщини, оскільки вказана справа і справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Станіславчицька сільська рада та ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини мають спільний предмет, а саме: додатковий строк для прийняття спадщини після смерті 6 вересня 2008 року ОСОБА_6

Суд також вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо накладення заборони нотаріусам Ставищенського нотаріального округу видавати ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 до вступу рішення по даній справі в законну силу, так як предмет спору по даній справі є не право на спадщину, а визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Станіславчицька сільська рада та ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги по справі за позовом ОСОБА_5 до Станіславчицької сільської ради про встановлення факту родинних стосунків, визначення додаткового строку на прийняття спадщини по справі №2-91, 2011 року.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладення заборони нотаріусам Ставищенського нотаріального округу видавати ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 до вступу рішення по даній справі в законну силу, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Гуртовенко