Справа № 2018/2-1260/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2011 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.

при секретарі - Хомінській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 26.06.1995 року, якою було затверджено мирову угоду, позивачі є власниками 738/1200 та 462/1200 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями зареєстровано за домоволодінням на підставі рішення Київського райвиконкому м.Харкова №11 від 17.06.1960 року.

За час користування вказаним будинком та надвірними будівлями між його власниками склався фактичний порядок його користування, відповідно до якого у користуванні позивача знаходилися приміщення квартири АДРЕСА_2 , а в користуванні третьої особи - приміщення квартири АДРЕСА_3 . В процесі експлуатації належної позивачу ОСОБА_1 частини житлового будинку та маючи на меті здійснити його реконструкцію, позивач ОСОБА_1 за власні кошти та господарським способом з відома власника іншої частини будинку здійснила будівництво нового житлового будинку взамін тієї частини будинку, який був у її користуванні, що стало підставою для зміни правовстановлюючих документів на нові. Під час здійснення будівництва права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було.

Здійснене будівництво відповідно до Висновку про технічний стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно реконструйованого з улаштуванням мансарди житлового будинку літ. "Л-1" в домоволодінні по АДРЕСА_1 , виконаного ТОВ "НТК Енерго-Тайм" визнане таким, що забезпечує несучу здатність, необхідну для їх експлуатації у відповідності до цільового призначення.

На замовлення позивача ОСОБА_1 КП "ХМБТІ" здійснило обстеження здійсненого будівництва та виготовило технічний паспорт, встановивши при цьому загальну площу приміщень новозбудованого будинку і відобразило здійснене будівництво житлового будинку літ. "Л-1". Також, за заявою позивача ОСОБА_2 КП "ХМБТІ" було здійснено перерозподіл ідеальних часток, у зв"язку із знесенням частини будинку та будівництво на його місці нового.

У зв"язку з завершенням робіт по будівництву нового житлового будинку замість частини існуючого, що належав та використовувався позивачем ОСОБА_1 на праві власності, останньою на адресу відповідача було направлено листа з проханням розглянути питання про збереження здійсненого будівництва та видачі позивачу правовстановлюючих документів на житловий будинок, проте на даний лист відповідач відповіді не надав. Таким чином, у зв"язку з відмовою відповідача прийняти в експлуатацію новостворене нерухоме майно, враховуючи відсутність дозволу на будівництво та вбачаючи в подальшому можливість порушення своїх прав з боку третіх осіб, позивачі звернулися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому, представник позивача пояснив суду, що під час здійснення реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради та рішення постановити у відповідності до вимог чинного законодавства України (а.с.35,36).

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, судом достовірно встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить право власності на 738/1200 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , а позивачу ОСОБА_2 462/1200 частин вищевказаного житлового будинку, що підтверджується ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.06.1995 року (а.с.5).

Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями зареєстровано за домоволодінням на підставі рішення Київського райвиконкому м.Харкова №11 від 17.06.1960 року.

Позивач ОСОБА_1 за власні кошти та господарським способом з відома власника іншої частини будинку здійснила будівництво нового житлового будинку взамін тієї частини будинку, який був у її користуванні, що стало підставою для зміни правовстановлюючих документів на нові.

На замовлення позивача ОСОБА_1 КП "ХМБТІ" здійснило обстеження здійсненого будівництва та виготовило Технічний паспорт, встановивши при цьому загальну площу приміщень новозбудованого будинку і відобразило здійснене будівництво житлового будинку літ. "Л-1". За заявою позивача ОСОБА_2 КП "ХМБТІ" було здійснено перерозподіл ідеальних часток, у зв"язку із знесенням частини будинку та будівництво на його місці нового (а.с.7-12,13-16).

Відповідно до Висновку про технічний стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно реконструйованого з улаштуванням мансарди житлового будинку літ. "Л-1" в домоволодінні по АДРЕСА_1 , виконаного на замовлення позивача ОСОБА_3 ТОВ "НТК Енерго-Тайм" (ліцензія АВ №458970) здійснене будівництво визнане таким, що знаходиться в задовільному стані, який в цілому на момент обстеження забезпечує несучу здатність, необхідну для їх експлуатації у відповідності до цільового призначення. Будь-яких суттєвих ознак порушення цілісності конструкцій, які можуть вплинути на можливість подальшої експлуатації будівель, на момент обстеження не встановлено (а.с.17-32).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.

З урахуванням диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів які б спростовували доводи позивачів. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57, 60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок літ. "А-1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. "Л-1" з мансардою літ. "Лм" загальною площею 179,9 кв.м., житловою площею 115,9 кв.м., огорожу №2, 1/2 частину огорожі №1, дворовий водопровід №4, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. "А-1" загальною площею 33,0 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м., тамбур літ. "а5", ганок літ. "а6", вбиральню літ. "Д", огорожу №3, 1/2 частину огорожі №1, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Визначити ідеальні частини житлових будинків, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та вважати належними: ОСОБА_1 - 97/100 частин; ОСОБА_2 - 3/100 частин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено судом 21 січня 2011 року.

Суддя-