Справа № 2-17/11 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2011 року Липоводолинський районний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Шульги О.М.
при секретарі Мазур О.А.
розглянувши у відкритому "удовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вап-.нтина Михайловича про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_2 19 жовтня 2010 року звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Свій позов вона обґрунтовує наступним.
З відповідачем по справі вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2001 року.
Позивачка прохає шлюб розірвати з тих підстав, що протягом 2,5 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, тому вона звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Позивачка у судове засідання не зявилася, але в своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю та попрохала справу розглянути за її відсутності, а в разі неявки відповідача розглянути справи у порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча був вчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.
Зі згоди позивачки суд уу:алює рішення при заочному розгляді справи що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Суд, за наявності достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, вважає за можливе справу розглянути без участі відповідача і винести рішення на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони, мір до збереження сімї не приймають, і вже тривалий час подружніх стосунків не підтримують спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки ніяких письмових заперечень проти позову до суду не надав, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сімї не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 10,11, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105,110,112 Сімейного Кодексу України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 17 листопада 2001 року виконкомом Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №08.
Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 грн. покласти на позивача та відповідача по справі порівну на ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп, на ОСОБА_3 - 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати ;" ;:ляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бу^-, переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дняйтримання його копії.

Суддя: О'М. Шульга