Справа № 2-472/11/1222
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув заяву прокурора Попаснянського району в інтересах держави в особі ПАТ «РОДОВІД БАНК»про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно та грошові кошти ,-

встановив:

Прокурор Попаснянського району Луганської області звернувся до суду з заявою в інтересах Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»(надалі ПАТ «РОДОВІД БАНК») про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1.

Одночасно прокурор Попаснянського району в своїй заяві просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладання арешту (в межах позовних вимог) на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 і знаходяться у неї або в інших осіб, мотивуючи вимоги тим, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, так як відповідач може здійснити дії, направлені на приховання, відчуження належного йому майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, та забороною вчиняти певні дії, що стосується предмету спору.

Як вбачається з заяви, позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, однак не підтверджує доказами - яке майно і на підставі яких правовстановлюючих документів належить відповідачу і на яке саме майно відповідача необхідно накласти арешт, та які грошові кошти і на яких рахунках вони знаходяться.

До того ж позивач не навів жодних доказів, що майно, яке належить відповідачу, останнім реалізується, а також інші підстави, викладені у ст. 151 ЦПК України, необхідні для забезпечення позову. Без зазначеної інформації суд не має можливості виконати вимоги заяви.

Згідно Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів»від 24.03.2008 № 261/2008 визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів».

Враховуючи те, що у зв`язку зі змінами до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна для накладання арешту чи заборони на нерухоме майно до ухвал та рішень суду необхідно додавати заяву про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, в якій повинно бути заповнено п.2.6.1, п.2.6.2, п.2.6.3, тому заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-155 ЦПК України, на підставі, Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суддів»№261/2008, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Попаснянського району про забезпечення позову в інтересах ПАТ «РОДОВІД БАНК»про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 шляхом накладання арешту (в межах позовних вимог) на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота