Справа № 2-655/11
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,в якому зазначив, що 15.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №804/6/09/2006/980к/2001, за умовами якого останній було надано кредит в розмірі 7 000,00 грн. на період з 15.09.2006 року по 15.09.2008 року зі сплатою 23,5 відсотків річних. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вказаного кредитного договору, 15.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Позивач вказав, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови кредитного договору, в результаті чого станом на 21.02.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 5 621, 68 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити та просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного:

ВАТ КБ «Надра», згідно свідоцтва про реєстрацію юридичної особи та статуту, є юридичною особою та здійснює банківську діяльність, крім того 04.02.2011 року було проведено зміну найменування з «Відкритого»на «Публічне»Акціонерне товариство КБ «Надра».

Згідно копії кредитного договору №804/6/09/2006/980к/2001, 15.09.2006 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала в кредит грошові кошти в розмірі 7 000, 00 грн. зі сплатою 23, 5 % річних і з кінцевим терміном повернення до 15.09.2008 року.

Відповідно до договорів поруки №804/6/09/2006/980к/2001 від 15.09.2006 року, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено договори поруки в забезпечення виконання забов?язань ОСОБА_4 за кредитним договором №804/6/09/2006/980к/2001, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 15.09.2006 року.

Згідно розрахунку суми заборгованості, борг ОСОБА_4 за кредитним договором №804/6/09/2006/980к/2001 станом на 21.02.2011 року становить 5 621, 68 гривня, в тому числі: пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 332,14 гривень; пеня за порушення строків платежів по відсотках в сумі 40,40 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1 401, 72 грн., плати за управління кредитом в сумі 360, 76 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту в сумі 700, 00 грн., розрахунок заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 516, 42 грн., розрахунок заборгованості по відсотках з урахуванням індексу інфляції в сумі 358, 69 грн., заборгованість за кредитом в сумі 1 911, 55 грн.

Відповідно до наданих повідомлень та листів-вимог відповідачі неодноразово повідомлялися про наявність заборгованості за кредитним договором і про необхідність її погашення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами в установленому законодавством порядку кредитного договору та невиконання в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1 його умов, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З урахуванням наявності договору поруки борг підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст. 526, 553 554, ст. 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 621, 68 грн. та судові витрати у справі: 56, 21 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 5 797, 89 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Рішення набрало законної сили «____»___________20___ року