Справа № 2-6889/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

При секретарі Демченко О.Г.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та визнання права власності, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Відповідача про зобовязання його укласти основний договір оренди нежитлового приміщення № 16, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 12 на умовах, визначених попереднім договором оренди від 10 вересня 2011 року, та визнання за ним права власності на нежитлове приміщення № 16, загальною площею 454,6 м2, у тому числі підвал; літ. а1 приямок з козирком, літ. а2 вхід у підвал, літ. а3 вхід у підвал, літ. а4 приямок, літ. а5 приямок, літ. а6 ганок з козирком, що розташований у житловому будинку літ. Д-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 12, без прийняття в експлуатацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що між ним та Відповідачем було укладено попередній договір оренди нежитлового приміщення № 16 по вул. Комсомольській,12 у м. Дніпропетровську (далі-Договір). Відповідно до умов даного Договору, Позивач зобовязується оформити всі необхідні документи для оренди, та передати приміщення Відповідачу в строк до 20 вересня 2011 року, а Відповідач зобовязується оплатити вартість оренди в розмірі 2 000,00 гривень на місяць з урахуванням індексу інфляції, та оформити договір оренди після надання Позивачем всіх необхідних документів в строк до 20 вересня 2011 року. Також попереднім договором було встановлено, що основний договір оренди буде укладено строком на 5 років.

Відповідно до попереднього договору, Відповідач повинен був укласти з Позивачем основний договір оренди у термін до 20 вересня 2011 року, але договір і досі є не укладеним через ухилення Відповідача, який зазначає, що право здачі майна в оренду має лише його власник, а він має сумнів з приводу того, чи є Позивач власником зазначеного майна, адже згідно Свідоцтва про право на спадщину серії ВММ № 738649, виданого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 05 лютого 2010 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 4-284, Позивач є власником нежитлового приміщення № 16, загальною площею 365,7 м2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,12.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог в частині укладання основного договору оренди на умовах попереднього договору заперечував, вказуючи на той факт, що Позивач не є власником того майна, про яке йде мова в попередньому договорі оренди, в задоволенні іншої частини позову не заперечував.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору в судовому засіданні просив суд вирішити справу на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, виходячи з наступного.

Попереднім договором, відповідно до ч.1 ст.635 Цивільного кодексу України, є договір, сторони якого зобовязуються протягом визначеного терміну укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, визначених попереднім договором.

Згідно ст. 635 Цивільного кодексу України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Статтею 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Таким чином, попередній договір оренди нежитлового приміщення № 16 по вул. Комсомольській,12 у м. Дніпропетровську від 10 вересня 2011 року мав нотаріально посвідчуватись. За відсутністю нотаріального посвідчення попередній договір оренди нежитлового приміщення, укладений між позивачем та відповідачем є нікчемним, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи викладене, вимога Позивача до Відповідача про зобовязання останнього укласти основний договір оренди на основі попереднього договору оренди від 10 вересня 2011 року не підлягає задоволенню.

Натомість задоволенню підлягає вимога позивача про визнання права власності на нежитлове приміщення № 16, загальною площею 454,6 м2, у тому числі підвал; літ. а1 приямок з козирком, літ. а2 вхід у підвал, літ. а3 вхід у підвал, літ. а4 приямок, літ. а5 приямок, літ. а6 ганок з козирком, що розташований у житловому будинку літ. Д-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 12, без прийняття в експлуатацію.

Позивач відповідно до свідоцтва про право на спадщину серії ВММ № 738649, реєстровий № 4-284 від 05 лютого 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, є власником нежитлового приміщення № 16 більярдного клубу, загальною площею 365,7 м2, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 12 на підставі заповіту ОСОБА_4. Також позивач є власником квартири № 1, загальною площею 78,5 м2 що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Комсомольська, 12, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 серії ВММ № 738646, реєстровий № 4-280 від 05 лютого 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

На підставі ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем було виконано переобладнання квартири № 1 поз.29, 30 у нежитлове приміщення та приєднання до нежитлового приміщення № 16. На даний момент, відповідно до проведеної інвентаризації та технічного паспорту від 29.05.2009 року, нежитлове приміщення № 16 має такі характеристики: у житловому будинку літ. Д-7 нежитлове приміщення № 16, загальною площею 454,6 м2, у підвалі поз. 1-20,31,32; на І поверсі поз. 21-30; літ. а1-приямок з козирком, літ. а2-вхід у підвал, літ. а3-вхід у підвал, літ. а4-приямок, літ. а5 приямок, літ. а6-ганок з козирком, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 12.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45) власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Порядок видачі дозволів на здійснення будівельних робіт видається в порядку, визначеному ст. 29 Закону України Про планування та забудову територій. Згідно тієї ж статті здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Виконання позивачем самовільного переобладнання нежитлового приміщення № 16 та квартири № 1, що розташовані по вул. Комсомольській, 12 у м. Дніпропетровську не перешкоджає іншим власникам суміжних квартир, не порушує інтереси жодних третіх осіб.

Комплексним відділом Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, ліцензія серії АБ № 205927, дійсна з 04 жовтня 2005 року по 04 жовтня 2010 року, у березні 2009 року було виконано обстеження нежитлових приміщень № 16 та № 1 (колишньої квартири № 1) у будівлі житлового будинку по вул. Комсомольська,12 у м. Дніпропетровську, за результатами якого було складено технічний висновок від 15 березня 2009 року.

Проведеним дослідженням та складеним технічним висновком від 15 березня 2009 року встановлено, що на момент обстеження конструкції нежитлових приміщень № 16 та № 1 знаходяться в нормальному стані К-1. Виконані конструктивні зміни та планувальні рішення відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил. Конструкції будинку мають необхідні характеристики міцності, що забезпечують необхідну стійкість. Нормальна експлуатація нежитлового приміщення № 16 забезпечена. Виконане перепланування підлягає узаконенню в установленому порядку.

При урахуванні технічного висновку за результатами обстеження вищевказаних будівельних конструкцій, на підставі ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України, у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію обєкта полягає у визначенні готовності обєкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність нежитлового приміщення № 16 після приєднання нежитлового приміщення № 1 (колишньої квартири № 1) у житловому будинку літ. Д-7 по вул. Комсомольська,12 у м. Дніпропетровську, у всіх аспектах визначена висновком про стан будівельних конструкцій нежитлового приміщення № 16.

Таким чином, нежитлове приміщення № 16 по вул. Комсомольській,12 у м. Дніпропетровську з усіма його складовими частинами є прийнятим до експлуатації та не потребує проведення іншого дослідження готовності до експлуатації прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюваним документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення № 16, загальною площею 454,6 м2, у тому числі підвал; літ. а1 приямок з козирком, літ. а2 вхід у підвал, літ. а3 вхід у підвал, літ. а4 приямок, літ. а5 приямок, літ. а6 ганок з козирком, що розташований у житловому будинку літ. Д-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 12, без прийняття в експлуатацію.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Циганков