Справа № 2-6649/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

При секретарі Суховій М.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку УКРСОЦБАНК, ОСОБА_4 про визнання договорів іпотеки припиненими та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в жовтні 2011 року звернулися до суду з даним позовом до відповідачів: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку УКРСОЦБАНК, ОСОБА_4 про визнання договорів іпотеки припиненими, які було укладено між позивачами та Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку УКРСОЦБАНКта посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5; зобовязати Дніпропетровську філію Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України(м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 22), всіх реєстраторів: приватних нотаріусів, державних нотаріусів та ВДВС у Дніпропетровській області зняти заборону відчуження нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та в реєстрі заборон іпотек /реєстраційний номер обтяження № 4038632, 4038810, 4040576, 4040598/, а саме: в житловому будинку літ. А-5 квартира № 44, яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4,5-житлові,6-кладова, загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Гагаріна, 102АДРЕСА_1, накладену 10.11.2006 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5; в житловому будинку літ. А-5 квартира № 45, яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4-житлова, загальною площею 28,6 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Гагаріна, 102АДРЕСА_2, накладену 10.11.2006 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а також зобовязати Дніпропетровську філію Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України(м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 22), всіх реєстраторів: приватних нотаріусів, державних нотаріусів та ВДВС у Дніпропетровській області зняти арешти нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна /реєстраційні номера обтяжень № 8548013, 9363452/, накладені постановою Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.02.2009 р., постановою Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.12.2009 року та зобовязати ОСОБА_4 передати технічну документацію на нерухомі обєкти позивачам.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовну заяву та просив суд її задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, причину не явки не повідомили. Відповідачі про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява позивачів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

10.11.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку УКРСОЦБАНКбуло укладено кредитний договір № 07.2/394-6, відповідно до якого ОСОБА_1 надавалась у тимчасове користування грошова сума у розмірі 63 900, 00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 09 листопада 2021 року та сплатою 12 % річних.

10.11.2006 року між ОСОБА_2 та АКБ соціального розвитку УКРСОЦБАНКбуло укладено кредитний договір № 07.2/393-6, відповідно до якого ОСОБА_2 надавалась у тимчасове користування грошова сума у розмірі 49 650, 00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 09 листопада 2021 року та сплатою 12,5 % річних.

10.11.2006 року між ОСОБА_3 та АКБ соціального розвитку УКРСОЦБАНКбуло укладено кредитний договір № 07.2/395-6, відповідно до якого ОСОБА_3 надавалась у тимчасове користування грошова сума у розмірі 63 450, 00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 09 листопада 2021 року та сплатою 12 % річних.

На забезпечення кредитного зобовязання між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та АКБ соціального розвитку УКРСОЦБАНКбуло укладено іпотечний договір № 969 від 10.11.2006 р. та іпотечний договір № 970 від 10.11.2006 року. Предметом іпотечного договору № 969 визначалось нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А-5 квартира № 44, яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4,5-житлові,6-кладова, загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Гагаріна, 102АДРЕСА_1, що є спільною частковою власністю позивачів на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованого в КП ДМБТІ. Предметом іпотечного договору № 970 визначалось нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А-5 квартира № 45, яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4-житлова, загальною площею 28,6 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що є спільною частковою власністю позивачів на підставі договору купівлі-продажу / ВЕС № 882751/ від 10.11.2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 3838 та зареєстрованого в КП ДМБТІ від 15.12.2006 року за реєстраційним номером 14789408.

З листопада 2010 року позивачі у звязку із різким погіршенням свого фінансового стану були змушені припинити здійснення оплат, сум спрямованих на погашення заборгованості за кредитними договорами № 07.2/394-6 від 10.11.2006 року, № 07.2/393-6 від 10.11.2006 року, № 07.2/395-6 від 10.11.2006 року.

Відповідач-1 до теперішнього часу жодного разу не звернувся до позивачів із вимогою щодо погашення останнім суми заборгованість за кредитними договорами.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

У відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Враховуючи, що іпотека та порука є різновидами забезпечення виконання зобовязання, вважаємо, що приписи ч. 4 ст. 559 ЦК України також розповсюджуються на правовідносини повязані із припиненням договору іпотеки.

Згідно до ст. 2 Закону України Про іпотекузаконодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України Про іпотекуіпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

У відповідності до ч. 2 ст. 577 ЦК України застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та у порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України Про іпотекуобтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України Про іпотекудержавна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

У відповідності до п. 252 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами Українинакладення заборони реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації заборон.

Натомість, суду не вбачає підстав для задоволення вимог щодо зобовязання відповідача-2 передати технічну документацію на квартири № 44 та 45 по пр.. Гагаріна,102 в м. Дніпропетровську позивачам, оскільки останніми не надано жодного доказу, які б свідчили про укладення зазначеного договору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 546, 559, 574,575,577,202, ЦК України,Законом України Про іпотеку, ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку УКРСОЦБАНК, ОСОБА_4 про визнання договорів іпотеки припиненими та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати іпотечний договір № 969 від 10.11.2006 р. укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку УКРСОЦБАНК таким, що припинив свою дію.

Визнати іпотечний договір № 970 від 10.11.2006 р. укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку УКРСОЦБАНК таким, що припинив свою дію.

Зобовязати Дніпропетровську філію Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України(м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 22), всіх реєстраторів: приватних нотаріусів, державних нотаріусів та ВДВС у Дніпропетровській області зняти заборону відчуження нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та в реєстрі заборон іпотек /реєстраційний номер обтяження № 4038632, 4038810, 4040576, 4040598/, а саме: в житловому будинку літ. А-5 квартира № 44, яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4,5-житлові,6-кладова, загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Гагаріна, 102АДРЕСА_1, накладену 10.11.2006 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5; в житловому будинку літ. А-5 квартира № 45, яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4-житлова, загальною площею 28,6 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Гагаріна, 102АДРЕСА_2, накладену 10.11.2006 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а також зобовязати Дніпропетровську філію Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України (м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 22), всіх реєстраторів: приватних нотаріусів, державних нотаріусів та ВДВС у Дніпропетровській області зняти арешти нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна /реєстраційні номера обтяжень № 8548013, 9363452/, накладені постановою Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.02.2009 р., постановою Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.12.2009 року

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення, строк розгляду якої не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з дня, наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем у той же строк, починаючи з дня, наступного за днем постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набуде законної сили, якщо не буде оскаржене, після закінчені строків на оскарження, а в разі оскарження з моменту оголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Циганков