overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1084/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04.10.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті його батьків: матері ОСОБА_2, померлої 30 березня 2005 року та батька ОСОБА_3, померлого 24.12.2006 року та не може оформити належним чином право на спадщину, яка складається з земельної ділянки загальною площею 0.90 га, розташованої на території Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області та належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ІІ-ОД № 015293 виданого 08 травня 2003 року, оскільки державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з ненаданням витягу з державного реєстру земель. З цих підстав позивач просить позов задовольнити.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна: - ОСОБА_2, померлої 30 березня 2005 року в м. Кишиневу, реєстрація смерті проведена Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області; - ОСОБА_3, померлого 24 грудня 2006 року в с. Криничне Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 25.10.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 20 жовтня 2011 року копії спадкових справ щодо майна:

- ОСОБА_2, померлої 30 березня 2005 року в м. Кишиневу, реєстрація смерті проведена Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області;

- ОСОБА_3, померлого 24 грудня 2006 року в с. Криничне Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа 2-н-734/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.09.2011 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись заявою та з доданими до неї документами Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №5" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 2 745, 03 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №5" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

01.09.2011
Справа № 2-н-400/11
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2011 року м. Запоріжжя
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В порушення наведених положень законодавства, згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерн «Міські теплові мережі»у боржників заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 904 грн. 60 коп. станом на 15.12.2010 року.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ч.1 ст.530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, проте оскаржив лише 08.11.2011 р. (а.с.51), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 18 квітня 2011 року під час проголошення оскаржуваного рішення, тому строк на його оскарження необхідно обраховувати з дня проголошення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не подав.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду і розяснити право на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-1210/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09.11.2011 року о 08:10 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 листопада 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Враховуючи що відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, і такі клопотання заявлені всіма особами по справі, що підтверджується наявними заявами та клопотаннями, суд відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України важає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Справа 2-н-696/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.08.2011 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послугив розмірі 3119, 03 грн., втрати від інфляції в сумі 328, 39 грн., відсотки річних в сумі 97, 27 грн. .

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

05.08.2011
Справа № 2-1/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Лавринець О.М.

за участю : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, відділу Держкомзему у Путивльському районі Сумської області, треті особи : проектно-консультаційна фірма Інтел-Ленд, мале приватне підприємство Горизонт, про визнання недійсним державного акту на землю та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін і мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,90,103,116,152-155 ЗК України, п. 1.1, 1.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 (із змінами), ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Виданий на імя ОСОБА_2 державний акт серії ЯЕ № 391822 від 26.03.2008 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,0460 га по вулиці Свободи, 36 в м. Путивль Сумської області, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - визнати недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

3. Зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку домоволодіння № 38 по вул. Свободи в м. Путивль Сумської області шляхом перенесення господарської споруди (паркану) в бік домоволодіння № 36 по вул. Свободи в м. Путивль Сумської області в найбільшій точці на 0,76 м в частині, позначеній червоним кольором в додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 47/11 від 08.07.2011 р. - до утворення межової лінії, позначеної чорним кольором у зазначеному додатку.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 947 грн. 70 коп. судових витрат, з Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області та відділу Держкомзему у Путивльському районі Сумської області по 473 грн. 90 коп. судових витрат з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 22-1742/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до до комунального підприємства Топогеодезичне бюро, третя особа управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської радипро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о-127/11
12 грудня 2011 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на майно,
ОСОБА_1 звернувся до Дружківського суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 мусійовича про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на майно.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19.12.2011 о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-650/11
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-202/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.2011 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2011 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.05.2011 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 6 47/11
У Х В А Л А
Іменем України

7 листопада 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про відстрочку виконання судового рішення ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 січня 2011 року про зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 16,74 кв.м. на території військової частини НОМЕР_1 , на якій розміщений належний йому гараж некапітальної конструкції та повернути земельну ділянку військовій частині НОМЕР_1 до 31 грудня 2011 року, в зв`язку із скрутним матеріальним станом.

7 листопада 2011 року ОСОБА_1 подав клопотання про залишення заяви без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про відстрочку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Вирішити питання відділенню Державного казначейства України в Шевченківському районі Харківської області про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у розмірі 8,50 грн. за квитанцією № NOAOT32729 від 26 жовтня 2011 року Шевченківського відділення Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шевченківського
районного суду Н.І.Островська
Справа № 2-427/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 15 серпня 2011 року на 13.45 годину.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2