Справа № 2/2506/2439/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: помічника прокурора Чернігівського району Сапон О.А., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

20.05.2011 року прокурор Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 182408 грн 97 коп.

В обґрунтування позову прокурор послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору в частині повернення суми кредиту і нарахованих відсотків.

У судовому засіданні прокурор і представник позивача заявлені вимоги підтримали і наполягали на їх задоволенні.

Відповідач не з'явився. У день розгляду справи він особисто здав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи посилаючись на необхідність термінового виїзду до Ічнянського району Чернігівської області у сімейних справах. Оскільки позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження нагальної потреби виїзду за межі Чернігова в день розгляду справи, суд визнав його неявку неповажною і постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідача.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

12.06.2008 року сторони уклали кредитний договір № 134, відповідно до якого позивач надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 131376 грн строком до 11.06.2013 року, зі сплатою 18.5% річних (далі по тексту Договір). Згідно пункту 3.3.4 Договору відповідач повинен був щомісячно до 25 числа сплачувати по 2189 грн 60 коп. у повернення суми кредиту і нарахованих відсотків. Пунктом 5.2 Договору передбачено нарахування пені за порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків в розмірі 0.05 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач умови договору виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 12.05.2011 року виникла заборгованість в розмірі 182408 грн 97 коп., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 127676 грн,

- заборгованість по процентам 36895 грн 93 коп.,

- пеня 17837 грн 04 коп.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 13 15), правильність якого відповідачем не спростована.

В силу положень частини 2 статті 1050 Кодексу якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов прокурора Чернігівського району Чернігівської області задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»заборгованість за кредитним договором в розмірі 182408 грн 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, які зарахувати до Державного бюджету міста Чернігова.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: