overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7374/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 23.12.2011 р. 9 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу, (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу, (3 особі) подати до 23.12.2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
Справа № 2н-1207/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2011 рокум. Комсомольськ
_____________________________________________________________________________
Cправа№6-281/11
УХВАЛА

25.10.2011 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що він добровільно не виконує рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2009 р. в цивільній справі № 2-4717/09 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди з боржника стягнуто 106289 грн. 78 коп.

На виконання вказаного рішення, державним виконавцем накладено арешт на автомашину, що належить боржникові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону України від 21.01.1994 № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від зобовязань, накладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Однак, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, доказів необхідності застосування саме цього засобу суду не надано.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України від 21.01.1994 № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України",-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 в цивільній справі № 2-4717/09 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
справа 2н-32/11
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву КП «Озерне»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі 2062,40 грн. та керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.Й. мешканців АДРЕСА_1 на користь КП «Озерне»Новогуйвинської селищної ради, р/р НОМЕР_1 ОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль»м. Житомир, МФО 311766, код 35185011 заборгованість по послугам по теплопостачанню в розмірі 2062 гривень (дві тисячі шістдесят дві) 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в солідарному порядку на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в солідарному порядку на користь КП "Озерне" Новогуйвинської селищної ради 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є.О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-520/11

14 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6-А до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Євстафієвни, ОСОБА_3 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2011 року Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6-А звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Євстафієвни, ОСОБА_3 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6-А до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Євстафієвни, ОСОБА_3 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Головуючий у 1 інстанції Лозинська М.І.
Доповідач: Коротун В.М.
УХВАЛА
Суддя Апеляційного суду м. Києва Коротун В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення цієї частки з акту опису, -
ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.292-298 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення цієї частки з акту опису, -
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.06.2011 року.
Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1118/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17.10.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 09.11.2011 року об 11:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз"яснити, що він має право надати суду у строк до судовго засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Викликати сторони на призначену дату і роз"яснити, що явка до суду є обов"язковою

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-457/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку.

Справу призначити до судового розгляду на 30.11.2011 року о 13:15 год. в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового розгляду справи надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 2-о-8/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції про оголошення громадянина померлим,-

в с т а н о в и в :

31.01.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції про оголошення громадянина померлим.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 22.02.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Машівського районного суду :ОСОБА_1
справи № 2-о-157/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

10 листопада 2011 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про усиновлення .

Завести цивільну справу графа № 8 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 21.11.2011 о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-91 / 2011 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 31 листопада 2011 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин Призначити судове засідання на 23 грудня 2011 року на 09 год 00 хв . Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3229/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заву Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Свемон Південь, юридична адреса, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55 заборгованості по заробітній платі у розмірі 9242, 40 гривень,
Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне отримання винагороди захищається законом.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
З матеріалів наказного провадження вбачається, що ОСОБА_1, який працює у ВАТ Свемон-Південь не отримав заробітної плати за період з січня 2009 року по березень 2010 року.
Керуючись, ст. 43 Конституції україни, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 5, 20, 34, 361 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Свемон Південь, юридична адреса, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55 на користь ОСОБА_1, який мешкає в м. Одесі, вул. Ільфа та Петрова, 47, кв.86 заборгованості по заробітній платі у розмірі 9242,40 гривень ( дев`ять тисяч двісті сорок дві гривні сорок копійок).
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Свемон Південь», юридична адреса, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55 на користь ОСОБА_1, який мешкає в м. Одесі, вул. Ільфа та Петрова, 47, кв.86 заборгованості по заробітній платі у розмірі 9242,40 гривень ( дев`ять тисяч двісті сорок дві гривні сорок копійок).
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-477/11
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області «Про розірвання договору оренди земельної ділянки», -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

13.10.2011 року позивачка змінила позовні вимоги.

Ухвалою судді від 15.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області «Про розірвання договору оренди земельної ділянки»призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2011 року о 13.30 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

2.Про день та час розгляду справи повідомити сторони під розписку.

3.Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3

4.Відповідачу надати оригінали та копії облікової документації про виконання умов договору оренди землі від 01.09.2010 року укладеного між ПП «ОСОБА_2В.»та ОСОБА_1

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6674/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

11.10. 2011 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.11.2011 року на 09 год.00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко
Справа № 2-645/11
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач наполягає на своїх вимогах, просить розірвати шлюб.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення.

В порядку ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст. 191 ЦПК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, в звязку з чим суд зупиняє розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч.5ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ШІСТЬ місяців.

Провадження по справі зупинити до 13 червня 2012 року, призначивши судове засідання на 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: