Справа № 2-о-20/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі Змієвській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту (заінтересована особа Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора),

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй заповіту, складеного 17 березня 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №3-573.

На обґрунтування вимог заявниця в заяві зазначила, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, в тому числі на квартиру №14 по вул. Січневого прориву в будинку №29 в м. Біла Церква.

Померлий за життя склав заповіт, яким заповів вказане майно заявнику, але в тексті заповіту прізвище особи, на користь якої заповідається майно, вказано «Линчаковська», а в паспорті заявника «Лінчаковська» а імя, по-батькові та дата народження співпадають.

Через вказану розбіжність нотаріальною конторою заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, Встановлення факту належності заявниці вказаного заповіту необхідно їй для вступу в права спадкоємця після смерті ОСОБА_4

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання заяви.

Від Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори (заінтересованої особи) надійшла заява про слухання справи за відсутності їх представника.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

На підставі дослідження наявних у справі доказів (паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_5, довіреності від 24.03.2009 року виданої ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, заповіту складеного 17 березня 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №3-573 на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2) в судовому засіданні встановлено той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить заповіт, складений 17 березня 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №3-573 на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження можливо встановлювати факт належності заповіту, у разі розбіжностей у написанні прізвища, імені, по-батькові та дати народження в ньому та в документах, що посвідчують особу.

Зазначене є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215; 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту, складеного 17 березня 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №3-573 на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: