Справа №22-ц-5428/11Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 вересня 2011 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3
суддів:

за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2011 року у справі за позовом прокурора м. Ірпінь в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Головного управління Деркомзему в Київській області до Ірпінської міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішень Ірпінської міської ради та визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2010 року прокурор звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд скасувати рішення Ірпінської міської ради № 4363-87-У від 09.04.2010 року Про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства за адресою м. Ірпінь, вул. Лугова 27-в.Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності серія ЯЛ №097901 на земельну ділянку пл. 0,1000 га. за адресою м. Ірпінь, вул. Лугова 27-в з цільовим призначенням будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, який видано на імя ОСОБА_6 Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності серія ЯЛ №097902 на земельну ділянку пл. 0, 1500 га. за адресою м. Ірпінь, вул. Лугова 27-в з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, який видано на імя ОСОБА_6

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Судом встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради №4110-84-V від 03.03.2010 року ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,2500 га. у власність (за рахунок земель запасу міста) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,10 га. та 0,15 га. - для ведення особистого селянського господарства за адресою м. Ірпінь, вул. Лугова 27-в.

Рішенням Ірпінської міської ради від 09.04.2010 року № 4362-87-V затверджено проект відведення земельної ділянки та передано безкоштовно у власність ОСОБА_6 земельну ділянку загальною площею 0,25 га., з яких 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,15 га. - для ведення особистого селянського господарства за адресою м. Ірпінь, вул. Лугова 27-в.

На підставі рішення Ірпінської міської ради № 4362-84-V від 09.04.2010 року відповідачка ОСОБА_6 21.05.2010 року отримала державний акт серія ЯЛ № 097901 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та державний акт серія ЯЛ № 097902 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою м. Ірпінь, вул. Лугова 27-в.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка площею 0,25 га. по вул. Лугова 27-в в м. Ірпені є частиною земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні ВАТ Поліграфкнигапід розміщення піонерського табору Книжечка, згідно акту на право постійного користування. Ділянка належить до земель рекреаційного призначення. Також до цього часу не затверджений генеральний план забудови міста Ірпеня, будь-яка містобудівна документація на вказану земельну ділянку відсутня. В проекті землеустрою вказано, що надані відповідачці земельні ділянки є ділянками із зеленими насадженнями загального користування. Згідно вимог ст.9 Закону України Про державну експертизу землевпорядної документаціїпри умові надання у власність земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обовязковій державній землевпорядній експертизі. В проекті землеустрою, який виготовлений відповідачкою, така експертиза відсутня.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов до них через допущенні порушення норм процесуального права.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор звертаючись з позовом до суду не надав на підтвердження обставин на які він посилався, як на підставу позовних вимог, жодного доказу.

Так, матеріали справи не містять доказів на підтвердження посилань прокурора, що земельна ділянка площею 0,25 га. по вул. Лугова 27-в в м. Ірпені є частиною земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні ВАТ Поліграфкнига під розміщення піонерського табору Книжечка, згідно акту на право постійного користування. Ділянка належить до земель рекреаційного призначення.

Також матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження тверджень прокурора, що в проекті землеустрою вказано, що надані відповідачці земельні ділянки є ділянками із зеленими насадженнями загального користування. Згідно вимог ст.9 Закону України Про державну експертизу землевпорядної документаціїпри умові надання у власність земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обовязковій державній землевпорядній експертизі. В проекті землеустрою, який виготовлений відповідачкою, така експертиза відсутня.

На підтвердження зазначених обставин прокурор не надав суду проект землеустрою.

Посилаючись на лист відділу Держкомзему м. м. Ірпені, відповідно до якого генеральний план міста Ірпеня у встановленому законом порядку не затверджений прокурор не надав суду зазначений лист.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На зазначені вимоги закону суд першої інстанції уваги не звернув та поклав голослівні пояснення прокурора в основу рішення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про незаконність рішень Ірпінської міської ради №4110-84-V від 03.03.2010 року, № 4362-87-V від 09.04.2010 року, державного акту серія ЯЛ № 097901 на право власності на земельну ділянку пл. 0,1000 га., виданого на імя ОСОБА_6, державного акту серія ЯЛ №097902 на право власності на земельну ділянку пл. 0,1500 га. виданого на імя ОСОБА_6 не відповідає обставинам справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2011 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Головного управління Деркомзему в Київській області до Ірпінської міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішень Ірпінської міської ради та визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2