overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1594/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.08.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Стасюка В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Біланчук ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, про визнання права власності на 1/2 будинку та 1/2 земельної ділянки ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Біланчук ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, про визнання права власності на 1/2 будинку та 1/2 земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2011 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-н-354/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
15 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 180,182,199,200 ЦК України, ст.ст.3, 96,102,103,367 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2010 р. по 30.06.2012 р.
2. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2010 р. по 23.05.2013 р.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Суддя Панфілова А.В.

Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 22-2144/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Головуючий у 1 інстанції - Бабко В.В.
Доповідач - Білич І.М.
УХВАЛА

12 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного cуду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Котула Л.Г., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києві від 25 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, то втратила право користування жилим приміщенням, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська. 2-а, м. Київ)на 04 жовтня 2011 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-о-58/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

18.07.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 22.07.2011р. о 09-00 год., з викликом сторін.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., розглянувши заяву представника Акціонерної компанії «Харківобленерго» - ОСОБА_1 про повернення зайве сплачених судових витрат по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат,-

встановив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Лозівське районне відділення «Харківенергозбут» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року була залишена без руху у зв'язку зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на невірний розрахунковий рахунок. У встановлений судом строк вказані витрати були сплачені за реквізитами, зазначеними в ухвалі судді від 17 жовтня 2011 року.

02 листопада 2011 року представник АК «Харківобленерго» звернувся до апеляційного суду з заявою про повернення судових витрат, сплачених при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. З ст. 83 ЦПК України судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню у разі їх зайвої сплати і у разі повернення заяви чи скарги.

Статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита визначено, що державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло протягом одного року з дня зарахування в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Зобовязати Управління Державного казначейства в Червонозаводському районі міста Харкова повернути Акціонерній компанії «Харківобленерго»:

- 30, 00 ( тридцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених Акціонерною компанією «Харківобленерго» 27 вересня 2011 року по платіжному дорученню № 252 в ХОД «ОСОБА_5 Аваль», на розрахунковий рахунок 0011, отримувач УДК в Червонозаводському районі м.Харкова, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код отримувача 24134627, код МФО банку отримувача 851011.

Вилучити з матеріалів справи і повернути представнику Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_1 оригінал вказаної квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
17 червня 2011 року Справа № 2-н-1324-281/11
Провадження №2-н/499/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з КП «Наше місто» в розмірі 7011 грн. 06 коп.,
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2011 року
Строк предявлення до виконання ________________ 2011 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-116/11
УХВАЛА

07 лютого 201 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-116/11 за позовом ОСОБА_1 до Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 16 лютого 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати:

Шпозивача;

Шпредставника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача до 16 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-466/11 , за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 17.11.2011 року на 16:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.11.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони ..

Суддя: ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна над малолітньою дитиною - ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просив призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дитина залишилася без батьківського піклування: мати дитини - ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав на підставі рішення Лисичанського міського суду від 15.04.2011 р., батько ОСОБА_4, записаний відповідно до ч.І ст. 135 СК України. В якості опікуна малолітньої ОСОБА_2 просив призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є бабусею дитини і виховує її.

У судовому засіданні заявник доводи підтримав. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в поданні, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні просила подання задовольнити. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько дитини, ОСОБА_4, записаний відповідно до ч.І ст. 135 С К України.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15 квітня 2011 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлена батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування. Відповідно до ст. 243 СК України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно представленим заявником доказам вбачається, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_5, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному диспансерному відділенні та психіатричній лікарні не значиться, пенсіонерка, її матеріально-побутові умови задовільні, тому суд вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 58, 60 ЦК України, ст.ст. 243-244 СК України, ст. 10, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Подання Органу опіки та піклування про призначення опікуна над малолітньою дитиною задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення нею повноліття.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення нею повноліття.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-3929/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. І розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства ""Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-3929/11 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2011 року 16 год. ЗО хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити Сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2011 року Справа № 2-н-523/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржників на користь стягувача 30(тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять)грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Павлів В. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 23.12.2011 року.
Суддя: __________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-172/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2011 р. Буринський районний суд в складі:

головуючого Міщенко В. М

при секретарі Ключник О. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Буринської міської ради, ОСОБА_4,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадковий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 4 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Буринської міської ради, ОСОБА_4,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадковий будинок призначити до судового розгляду 06.07.2011 на 10:30 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь, Першотравнева, !6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7