Справа № 2-1588/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного комерційного інноваційного банку ВАТ «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Мобіл» та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суд-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Молодіної* ОСОБА_3, Приватного підприємства «Мобіл», ОСОБА_2 про стягнення із відповідачів солідарно 55998 грн. 38 коп. заборгованості за договором овердрафту від 10.07.2008 року та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та на його обґрунтування послалась на обставини, які в ньому викладені.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши , що ОСОБА_1 не повинна сплачувати заборгованість так як фактично кредит надавався Приватному підприємству «Мобіл» та ОСОБА_2, а ОСОБА_1 є тільки поручителем.

Представник підприємства Приватного підприємства «Мобіл» та ОСОБА_2 до суду не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлявлялись належним чином, причини не направлення представника не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторонами по справі є Відкрите акціонерне комерційне інноваційний банк ВАТ «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління, ОСОБА_1, Приватне підприємство «Мобіл» та ОСОБА_2.

10.07.2008 року між ВАТ комерційним інноваційним банком ВАТ «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління та Приватним підприємством «Мобіл» укладений договір овердрафту за № 850590/00/980 згідно якого банк надав позичальнику короткостроковий кредит понад залишок його коштів на поточному рахунку в банку за № 500їв межах ліміту 50 000 грн. із принципів терміновості, платності та зворотності.

В забезпечення зобов'язання було укладено договори поруки № 850590/П/980-1 від 10.07.20008 року та № 850590/П/980-2 від 10.07.2008 року.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договорів поруки Поручителі відповідають перед банком за виконання усіх зобов'язань позичальника в повному обсязі, що виникли із договору овердрафту.

Відповідно до ч.І ст. 15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства в одне провадження об'єднані вимоги юридичної

особи - Банку до іншої юридичної особи приватного підприємства «Мобіл», які виникли з укладених ними договорів і які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (ст.12 ГПК України) та позов юридичної особи до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що виник з окремих договорів поруки, які можуть бути самостійним і окремим предметом позову.

Оскільки згідно з ст. 16 ЦПК України та абзацом 2 пункту 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд розглядає справу в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції.

Відповідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає, що розгляд вимог Банку до приватного підприємства «Мобіл» неможливий в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі в частині вимог до товариства згідно п. 1 ч.І ст. 205 ЦПК України необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного комерційного інноваційного банку ВАТ «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_4, приватного підприємства «Мобіл» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту в частині стягнення заборгованості із Приватного підприємства «Мобіл» закрити.

Роз'яснити позивачу, що з приводу стягнення боргу із приватного підприємства «Мобіл» позивачу слід звернутись до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою оформленою згідно з вимогами ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько