overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2037/2-381/11
№ 2 381/11
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні позивачі підтримали позов і наполягали на його задоволенні. Представник відповідача визнав позов у повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. Третя особа також не заперечувала проти задоволення позову.

У суду відсутня повна інформація щодо вартості земельної ділянки та витягів зі Спадкового реєстру спадкових справ, договорів, заповітів після смерті спадкодавця ОСОБА_4. У звязку з цим, необхідно направити запити до відділу Держкомзему у Шевченківському районі та нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивачів, зясувати позиції відповідача, третьої особи;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строк їх подання до 29.08.2011 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду;

6. Направити запит до відділу Держкомзему у Шевченківському районі щодо надання інформації про вартість земельної ділянки ОСОБА_4;

7. Направити запит до Шевченківської держнотконтори щодо надання витягів зі Спадкового реєстру спадкових справ, договорів, заповітів після смерті ОСОБА_4.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 29 серпня 2011 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-867/11
У Х В А Л А

10 травня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказу сплати ним витрат з інфомаційно0-техгічного забезпечення розгляду справи, а позовна заява не містить дати її підписання.

Позивачем також не зазначено прізвище, імя та по-батькові державного нотаріуса, якого залучено до розгляду справи.

Крім того, позов містить вимоги від особи, яка не є позивачем по справі, що не відповідає принципу диспозитивності.

Також в заяві вказується, що спадкодавцю належало майно на підставі рішення суду, копія якого додається до справи, в той же час, вказується, що у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно було відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу. Тому позивачу слід виправити дані розбіжності, вказати чи подавалось зазначене рішення суду нотаріусу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-200/11
У Х В А Л А

"29" серпня 2011 р.

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Бердянського психоневрологічного диспансеру»про подовження примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_1, -

встановила:

26.08.2011 року головний лікар КУ «БПНД»звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про подовження примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_1.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ «Бердянського психоневрологічного диспансеру»про подовження примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 15 вересня 2011 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2011 року Справа № 2н - 2111
КП "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника у розмірі 2.655 грн. 34 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та зимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 526 ЦК України,
Суддя:
Справа № 2037/2-471/11 Номер рядка звіту 46
"02" листопада 2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-471/11р.

2 листопада 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 9 листопада 2011 року на 11 год. 15 хв

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 09.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа №2029/2-н- 222/11р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2011 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Жилкомсервісзвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1567 грн. 39 коп.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/2511/83/11
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

02 березня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Морозова О.Б.

при секретарі Костюк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 14000, м. Чернігів вулиця 50 років СРСР8/137, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про повернення сплачених судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Орлівської сільської ради, третьої особи Куликівської державної нотаріальної контори в якій просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого 29.10.2008 року дядька ОСОБА_2.

24.02.2011 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, які були сплачені нею за платіжними дорученнями від 02.02.2011 року квитанціями №12/13, №15/17 при подачі позову до суду.

Згідно ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України у разі повернення позовної заяви позивачу, сума внесеного судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, повертається позивачу за ухвалою суду.

У звязку з наведеним заява підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при подачі позову до суду сума судових витрат підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Управлінню Державного казначейства у Куликівському районі головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 сплачену ним за квитанціями №12/13, №15/17 при подачі позову до суду сум коштів судового збору в розмірі 08 гривень 50 копійок, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37 гривнень.

2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2011року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, по справі №н2-926/11 за заявою

ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищенаведеною заявою про стягнення суми на користь ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль».

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по наказному провадженню за заявою

ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

СУДДЯ: ___________________________
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6412/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2011 позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути борг з відповідача відповідно до договору позики.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 14.11. 2011 року на 14 годин. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко
Справа № 2-н-661/11
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Київгаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства Київгаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ та судових витрат, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Київгаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-10/11
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г

при секретарі Лук'яненко О.В.

розглянувши в сел. Васильківка у судовому засіданні цивільну справу за заявою Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про передачу у комунальну власність нерухомого майна (двоповерхова споруда по вул. Партизанській, 105 в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 лютого 2011року провадження у зазначеній справі відкрито.

До суду надійшла заява Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про залучення до справи в якості заінтересовіаних осіб ОСОБА_1 та Покровську МДПІ.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості заінтересованих осіб для участі у справі за заявою Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про передачу у комунальну власність нерухомого майна (двоповерхова споруда по вул. Партизанській, 105 в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області) ОСОБА_1 та Покровську МДПІ Дніпропетровської області.

Цивільну справу за заявою Васильківської селищної ради про передачу у комунальну власність нерухомого майна (двоповерхова споруда по вул. Партизанській, 105 в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області) призначити до розгляду у судовому засіданні на 07червня 2011 року о 16.00год, у приміщенні Васильківського районного суду, викликати заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати у ОСОБА_1 документи, підтверджуючі правомірність користування двоповерховою спорудою по вул. Партизанській, 105 в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 2-о-64/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

2 листопада 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, померлої 25 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-1768/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири , -

ВСТАНОВИВ: Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд виносить резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України, СТ. 59 зу «Про виконавче провадження», ст.ст. З, 4,88, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зніти арешт з Уг частини квартири АДРЕСА_1, к.З у м. Кіровограді, яка належить ОСОБА_1, який був накладений суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда 10 липня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-89/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

16.02.20111 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 02.03.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до01.03.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-478/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 13.05.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3