Справа № 2-2275/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ЄВТУШЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно Протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 12 серпня 2009 року він став переможцем торгів, оскільки запропонував найвищу ціну. 17 серпня 2009 року ним було внесено на рахунок Центрального відділу ДВС 225540,34 грн. за купівлю іпотечного майна. У звязку з повним фактичним виконанням напису нотаріуса, виконавче провадження було закрито, про що Головним державним виконавцем 21 серпня 2009 року було винесено відповідну постанову та складено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Позивач придбав квартиру на прилюдних торгах, попереднім власником було самовільно перебудовано без дотримання відповідних дозволів від органа місцевого самоврядування. Таким чином вступити в право власності на придбану ним квартиру та отримати у нотаріуса свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів в передбаченому порядку він позбавлений можливості.

Просив суд припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру № 213 по вулиці Хрещатик, що в місті Черкаси, визнати за ним право власності на вищевказану квартиру, перебудовану з 2-х на 1-у кімнатну та зі зміненими загальною площею з 42,3 кв.м. на 43,1 кв.м., житловою площею з 28,3 кв.м. на 12.2 кв.м.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила суд визнати за позивачем право власності на переплановану квартиру.

Представники відповідача у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні факти та обставини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» приватним нотаріусом ОСОБА_3 15 серпня 2008 року було вчинено виконавчий напис нотаріуса на підставі договору іпотеки № PCL-F00/265/2006 від 22 вересня 2006 року за № 5318, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру № 48, що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Хрещатик, 213, що належала на праві приватної власності ОСОБА_2, в рахунок виконання зобовязання останнім за договором кредиту, укладеного між ним та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», 22 вересня 2006 року.

Звернення стягнення за рахунок обєкта іпотеки було здійснено Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції в порядку, передбаченого ст. ст. 52, 61 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 41 Закону України «Про іпотеку»шляхом здійснення реалізації обєкта іпотеки через продаж прилюдних торгах, в яких взяв участь ОСОБА_1.

Згідно протоколу № 1-2490177 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 12 серпня 2009 року позивач став переможцем торгів, оскільки запропонував найвищу ціну. 17 серпня 2009 року ним було внесено на рахунок Центрального відділу ДВС 225540,34 грн. за купівлю іпотечного майна, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1. У звязку з повним фактичним виконанням виконавчого напису нотаріуса виконавче провадження було закрито, про що Головним державним виконавцем 21 серпня 2009 року було винесено відповідну постанову та складено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку»на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності на майно припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобовязаннями власника.

Таким чином право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Черкаси, у звязку з її реалізацією з прилюдних торгів в порядку виконання виконавчого напису нотаріуса припинилось.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, останній придбав на прилюдних торгах вищевказану квартиру, попереднім власником її було самовільно перебудовано без отримання відповідних дозволів від органу місцевого самоврядування, що підтверджується даними технічного паспорта на квартиру та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Таким чином вступити в право власності на придбану ним квартиру та отримати у нотаріуса свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів в передбаченому ст. 47 Закону України «Про іпотеку»порядку він позбавлений можливості.

Згідно висновку № 121 - БТ експертного будівельно-технічного дослідження від 04 лютого 2011 року вказано, що на підставі результатів обстеження, вивчення нормативних будівельних документів, чинних в Україні на час проведення експертного дослідження, встановлено, що квартира № 48 в будинку по вул. Хрещатик, 213 в м. Черкаси переобладнана з урахуванням діючих будівельних норм і правил і відповідає ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Рівень комфорту та склад приміщень квартири № 48 в будинку по вул. Хрещатик, 213 в м. Черкаси відповідає верхній межі площі однокімнатної квартири житла І категорії (житло з нормованим нижнім та ненормованим верхнім межами площ квартир, які забезпечують рівень комфорту проживання не нижче за мінімально допустимий), згідно табл. 1ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення».

Частиною 2 статті 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. З метою покращення побутових умов проживання позивач самовільно провів ремонтні роботи в належній йому квартирі, під час проведення яких було здійснено перепланування квартири.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 325, 328, 346 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, що в місті Черкаси.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3, перебудовану з 2-х на 1-у кімнатну та зі зміненими загальною площею з 42,3 кв. м. на 43,1 кв. м., житловою площею з 28,3 кв. м. на 12,2 кв. м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: