Справа № 2-1628/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Онофрейчук/Савка/ ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що що між банком та відповідачем Онофрейчук/ Савкою/О.М. 05.05.2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11002252 відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 30 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 05 травня 2016 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязалася забезпечити повернення отриманого кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13 % річних.

В забезпечення зобов»язань по Договору про надання споживчого кредиту за

№ 11002252 від 05.05.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3Л було укладено Договора поруки за № 11002252/7173 та за

№ 11002252/7172.

В порушення умов вказаного вище кредитного договору відповідач Онуфрейчук/Савка / О.М. не повертала кредитні кошти у відповідності до графіка погашення кредиту , що призвело до утворення заборгованості по кредиту, яка станом на 20.09.2011 року складає 16 776,37 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 133 769, 74 грн. Просив позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту та понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги зменшив у зв»язку з частковим погашенням заборгованості по Договору споживчого кредиту відповідачем на загальну суму 23 582, 97 грн . Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі 112 827, 57 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач Онофрейчук/ Савка/О.М. позов визнала повністю та пояснила , що в подальшому погасить заборгованість за Договором споживчого кредиту.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися , хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили . Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки Онуфрейчук/ Савка/О.М. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що між позивачем та відповідачем Онофрейчук/ Савкою/О.М. 05.05.2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11002252 відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 30 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 05 травня 2016 року.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязалася забезпечити повернення отриманого кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13 % річних. /а.с. 17-26/;

В забезпечення зобов»язань по Договору про надання споживчого кредиту за

№ 11002252 від 05.05.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3Л було укладено Договора поруки за № 11002252/7173 та за

№ 11002252/7172./а.с. 29-30/;

В порушення умов вказаного вище кредитного договору відповідач Онуфрейчук/Савка / О.М. не повертала кредитні кошти у відповідності до графіка погашення кредиту , що призвело до утворення заборгованості по кредиту

у розмірі 112 827, 57 грн., що підтверджується заявою представника позивача на а.с. 66 та його поясненнями в судовому засіданні

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.ст. 553, 556 ЦК України вбачається те, що особливим видом договорів є договір поруки, змістом якого є забезпечення виконання дійсного зобовязання, а саме за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 5.5 Договору у випадку несплати Позичальником в установлений цим договором більше ніж 5 / п»ять/ календарних днів , та /або порушення інших умов цього Договору укладеного з Банком Договору , Банк має право вимагати дострокового повернення суми кредиту та нарахованих процентів , комісії.

Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору , договорів поруки , суд вважає, що з відповідачів на користь позивача має бути стягнено солідарно заборгованість за Договором споживчого кредиту у розмірі 112 827,57 грн та судові витрати по справі у розмірі 1469,34 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530 , 554 , 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Позов Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з Онуфрейчук/ ОСОБА_6, ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту

№ 11002252 від 05 травня 2006 року у розмірі 112 827,57 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1469,34 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7