Справа № 22-ц-3066/11 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Категорія 56 Доповідач у 2 інстанції Данілов
УХВАЛА

14 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.

при секретарі Ходаковській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2011 року про відмову ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу заяви щодо скасування судового наказу від 03 червня 2010 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року позивачка ратушна С.М. звернулася до суду із вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 червня 2010 року отримала копію судового наказу від 03.06.2010 року та копію заяви про видачу судового наказу. Не погоджуючись з судовим наказом , 02.07.2010 року вона подала пошто. до Броварського міськрайонного суду заяв про скасування судового наказу та позовну заяву про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від позовна заява залишилась без руху, так як заява про скасування судового наказу подається і розглядається окремо.

02.08.2010 року позивачка подала уточнену позовну заяву. Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 03.08.2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернута позивачу.

З часу отамання матеріалів і до 18.12.2010 року позивачка ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, а тому вважає що строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2011 року відмовлено в поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В апеляційній скарзі ратушна С.М. просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення норм процесуального права та передати питання на новий розгляд.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та додаткових до них документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

ч.2 ст.105-1 ЦПК України передбачено , якщо заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ст. 60 ЦПК України апелянт не надав доказів та не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України і не може бути скасована з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

Іменем України