Справа № 22-ц-571/11
Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/8713/11
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Г оловуючого судці: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.

при секретарі Джафаровій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - голови селищної ради про визнання неправомірними дій та бездіяльності дії органу влади, та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, захист честі і гідності, -

встановила:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення яким, визнати дії відповідача протиправними, стягнути на її користь матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та не зазначено реквізити документів (назва установ, вихідні номера та дати відправки) доданих до позовної заяви і позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 1010 року подана ОСОБА_2 позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач по справі ОСОБА_2 вважає, що ухвала суперечить нормам процесуального законодавства, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали справи повинні бути повернуті до Бородянського районного суду для відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах поводів апеляційної скарги, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, щодо форми і змісту позовної заяви і розширеному тлумаченню не підлягає .

Не обґрунтовано судом першої інстанції визнано той факт, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з підстав не зазначення позивачем доказів на підтвердження своїх вимог та не зазначено докази, що підтверджують обставини викладені в позові, оскільки надання суду доказів є обовязком сторін і такі докази подаються сторонами в попередньому судовому засіданні.

Крім того , суд першої інстанції не звернув уваги на розяснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якого подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 виклала в заяві обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, подала до суду докази, які вважала за потрібне подати для розгляду спору.

Колегія суддів вважає, що суддя постановляючи ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2, а в подальшому визнавши вказану позовну заяву не поданою, допустив порушення норм процесуального законодавства, тому вказана ухвала відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209 ч.З, 303, 307,312,313 -315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судці Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2010 року скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для вирішення питання про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: