Справа № 22-ц- 626/11 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Категорія 37 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді Богонюка М.Я.

Суддів: Шашкіної С.А., Приколоти Т.І.

При секретарі:Луньо К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 вересня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з залученням третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття обовязкової частки у спадщині зупинено до спливу строку на прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_2 .

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , просить її скасувати, так як спірні правовідносини, предметом яких є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не допускають правонаступництва. Зокрема посилається на те, що на момент відкриття спадщини, із змісту ст.1218 ЦК України, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не набув права власності на спадкове майно померлої раніше дружини, а тому ОСОБА_4 та інші спадкоємці не можуть бути правонаступниками його прав і обовязків. Крім цього, зазначає, що не можна набути того, що не набуте, тому вважає, що суд застосував закон, тобто ст.1219 ЦК України, який не слід було застосовувати.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи скарги щодо незаконності ухвали в частині зупинення провадження у справі, матеріали справи, докази, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 з залученням третьої особи Червоноградської нотконтори про продовження строку для прийняття обовязкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_5 - дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.99).

ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_4 , яка за її клопотанням була залучена до участі в справі й саме нею було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття нею спадщини після смерті батька.

У звязку з цим судом зупинено провадження у справі до спливу строку на прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_2 .

Строк зупинення провадження фактично закінчується 30.01.2011 року.

Судом підставно зупинено провадження у справі для перевірки доводів спадкоємця позивача щодо можливості правонаступництва у даній справі.

Наведене не позбавляє суд права після зясування доводів спадкоємців ОСОБА_2 щодо можливості процесуального правонаступництва у даних правовідносинах, що виникли з приводу встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, розглянути повторно питання щодо закриття провадження у спрааві за позовом ОСОБА_2 .

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали в частині зупинення провадження у справі.

Керуючись .3, ч.2. п.4 ст.307, ч.1.п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,- у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 вересня 2010 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: