overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.06.2011 Справа №2-5289/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду І.М.Тиха, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третьої особи Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третьої особи Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 10.06.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. Проте, на даний час ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, а саме, у поданій позивачкою заяві про усунення недоліків ціни позову не вказано.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З врахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третьої особи Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 121, 209, 210, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третьої особи Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа 2-н- 789/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

3 листопада 2011 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю.Я. , розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ « Львівгаз » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ « Львівгаз » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

Суддя Андрейків Ю.Я.
Справа № 2-1101/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в :

29.09.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2В до ОСОБА_3І про стягнення аліментів на дружину. 10.02.2011 року в попередньому судовому засіданні досліджено письмову заяву позивачки про відмову від позову про стягнення аліментів на дружину, у зв"язку з примиренням з відповідачем. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, проводиться в порядку, встановленному ст. 174 ЦПК України. Відповідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову. У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявніть ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на дружину - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської орбласті через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-2010/11
УХВАЛА

про залучення третьої особи

09 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В процесі розгляду справи з,ясувалося, що до участі у справі не залучено інспекцію ДАБК,інтереси якої зачіпаються розглядом справи.

Оскільки ця обставина з,ясувалася в процесі розгляду справи, суд на підставі п.5 ч. 36 ЦПК України вважає за необхідне ініціювати це питання.

Суд, заслухавши думку представника позивача який не заперечував проти цього, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Космічна, 21-а, корп. 1).

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.35, 36, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Розгляд справи відкласти, у судовому засіданні оголосити перерву до 17 серпня 2011 року об 15-30 годині.

Про час і місце судового засідання учасників процесу ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І

.
Справа № 2-998/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Грозинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Грозинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Грозинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа № 2-1154/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.08.2011 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2-3333/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну часток у праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 , 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год.28 листопада 2011 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до або під час попереднього судового засідання сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 22Ц-964/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу АТФ «Укргазбуд» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.01.2011 року по справі за позовом АТФ «Укргазбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-308/11
УХВАЛА

21 липня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2011 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в якій зазначає, що 23.02.2002 року у Топільницькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народила двоє дочок: Маряну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андріану, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на її утриманні. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не надає кошти на утримання дітей, не бере участі в їх вихованні, а її коштів не вистачає. Відповідач працює курєром у Старосамбірському РЕМ, його місячний заробіток становить 2000 гривень. Просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на дочок: Маряну та Андріану, щомісячно в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити нана 09:30 год. 02.08.2011 у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02.08.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-515/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2011 року звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій зазначає, що з 13.09.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дочки, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча зобовязаний це робити. Тому вона просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на дочку ОСОБА_4, щомісячно в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 09:15 год. 22.12.2011 у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-940/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарнівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 45, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 18.11.2011 о 13:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «земельні» Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: - ОСОБА_1

Суддів: - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Світанок», відділу Держкомзему у Борівському районі Харківської області, третя особа Головне управління Держкомзему у Харківській області про припинення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягомдвадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
справа №2-28/11 р.
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2011 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Соколова О.О.,

- при секретарі Грабовець К.Ф.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області . третя особа: Городнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві зазначено , що 11 червня 2009 року помер човік позивача ОСОБА_2 , з яким позивач проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина за законом , в тому числі і на вказане домоволодіння.

При зверненні позивача до нотаріальної контори вияснилось, що право власності на домоволодіння не оформлено належним чином , не зареєстровано в Городнянському районному БТІ. що є перепоною в прийняті спадщини .

Позивач в судове засідання не зявилась , надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно листа Лемешівської сільради Городнянського району просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного:

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть: ОСОБА_2М.(а.с. 7), (а.с. 16) , довідкою Городнянського районного бюро технічної інвентаризації, згідно якої домоволодіння в експлуатацію не здавалось і не зареєстровано (а.с. 10) , свідоцтвом про одруження ( а.с. 8 ) , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 9),

Позовні вимоги підтверджується матеріалами справи, а позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 331, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 68, 70 СК України й у відповідності до ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами № 112 по вул. Попудренка у с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого 11.06.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 2-513/11
УХВАЛА

30 грудня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенета Г.Н., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам надіслано копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу також надіслано копію заяви та копії доданих до позову документів та запропоновано подати письмово заперечення проти позову.

Сторони у попереднє судове засідання не з"явилися, відповідач заперечення до суду не подав.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 20.01.2012 у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-894/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 12.07.2011 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій