Справа № 2-498/11
У Х В А Л А

11 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями посадових (службових) осіб органів місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

9.08.2011 року позивач звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до Шаргородської РДА про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями посадових (службових) осіб органів місцевого самоврядування, в якому зазначив, що 27.09.2002 року на підставі договору купівлі-продажу серії ВАВ №409501 набув права власності на будівлю складу з підсобними приміщеннями. Зазначений обєкт нерухомості був розташований на вул. Поштовій в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області. На момент придбання вартість обєкта становила 14700 грн.

15.04.2011 року він уклав договір оренди землі строком на 49 років з Пеньківською сільською радою, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,1100 га, на якій побудований вище вказаний склад.

22.04.2011 року належний йому склад, який до цього перебував в задовільному стані, був самовільно демонтований начальником місцевої пожежної частини с. Пеньківка ОСОБА_2, який виконував розпорядження Пеньківського сільського голови ОСОБА_3

Вказаними незаконними діями йому заподіяно матеріальну шкоду, розмір якого можливо встановити тільки при проведенні експертизи, та моральну шкоду, яку він оцінює в 1500 грн.

Вважає, що матеріальна та моральна шкода, заподіяна йому діями службової особи начальником Пеньківської сільської пожежної частини ОСОБА_2, який на виконання розпорядження посадової особи Пеньківського сільського голови ОСОБА_3 безпідставно та незаконно демонтував приміщення складу, підлягає відшкодуванню за рахунок Шаргородської РДА.

Просить стягнути з Шаргородської РДА через відділення Державного казначейства України у Вінницькій області на його користь моральну шкоду в сумі 1500 грн. та матеріальну шкоду в розмірі, встановленому експертизою, заподіяну йому начальником Пеньківської сільської пожежної частини ОСОБА_2, та судові витрати; витребувати з Шаргородської РДА документацію щодо створення в с. Пеньківка місцевої пожежної частини, про призначення на посаду начальника вказаної пожежної частини ОСОБА_2, інструкцію про функціональні обовязки ОСОБА_2 та довідку про те, чи перебував ОСОБА_2 в трудових стосунках з зазначеним органом влади.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Зокрема, в позовній заяві позивач не зазначив ціну позову щодо вимог стягнення матеріальної шкоди, вказавши, що ціна позову не може бути визначена на момент подання позовної заяви через необхідність проведення будівельно-оціночної експертизи, сплативши при цьому, судовий збір в розмірі 51 грн. та 15 грн. (а.с.1,2). Проте, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну демонтуванням приміщення складу, тобто нерухомого майна, яке має свою майнову оцінку та вартість, при цьому позивач не зазначає та не додає до позову доказів неможливості встановлення вартості та оцінки даного майна, а, навпаки, додає до матеріалів позову копію інвентарної справи на вказану будівлю, в якій зазначена вартість будівлі, зокрема балансова, яка зазначена також і в договорі купівлі-продажу 13200 грн., у звязку із чим, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, не зазначає ціни позову щодо вимог стягнення матеріальної шкоди та не оплачує, відповідно до ціни позову, судовий збір.

Також, позивачем не зазначено та не додано до позову і доказів невизначеності ціни позову щодо стягнення матеріальної шкоди, або перешкод у її визначенні.

До того ж, в позові позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме, не визначено розмір матеріальної шкоди, яку слід стягнути з відповідача.

Крім того, позивач посилається на ряд обставин, якими обґрунтовує позов, але не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, позивач в позові не зазначає доказів того, що зверталася до відповідача з приводу відшкодування шкоди і відповідачем їй в цьому відмовлено, тобто, не зазначає доказів наявності судового спору.

Також, в позові позивач просить витребувати в відповідача Шаргородській РДА документацію щодо створення в с. Пеньківка місцевої пожежної частини, про призначення на посаду начальника вказаної пожежної частини ОСОБА_2, інструкцію про функціональні обовязки ОСОБА_2 та довідку про те, чи перебував ОСОБА_2 в трудових стосунках з зазначеним органом влади, проте, позивач не зазначає та не додає до позову доказів на підтвердження виникнення у нього складнощів із витребуванням вказаних документів, що є спробою покладання на суд обовязків по витребуванню і збиранню доказів, якими позивач в майбутньому обґрунтовуватиме свої позовні вимоги, що є неприпустимим, оскільки, відповідно до ст.60 ЦПК України, обовязки щодо доказування і надання доказів покладаються на сторони.

Згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, та не оплачена державним митом, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями посадових (службових) осіб органів місцевого самоврядування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя: