Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-308/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2002 р. позивачі звернулись до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві власності належить 49/100 частини домоволодіння № 68 по вул. Комсомольській в м. Миколаєві. Інші частини зазначеного домоволодіння належать відповідачам: ОСОБА_5 - 6/100, ОСОБА_4 - 17/100, ОСОБА_9 - 21/100, ОСОБА_10 - 7/300, ОСОБА_8 - 7/300, ОСОБА_3 - 7/300 часток зазначеного домоволодіння. В цілому співвласниками домоволодіння № 68 по вул. Комсомольській в м. Миколаєві виділена в користування земельна ділянка площею 1192 кв.м., поділ якої між сторонами не проводився.

Оскільки позивачі вважають, що користуються земельною ділянкою, яка не відповідає їх часткам, просили суд визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Комсомольській, 68 в м. Миколаєві.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Комсомольській, 68 в м. Миколаєві між співвласниками домоволодіння відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Комсомольській, 68 в м. Миколаєві відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи; інші відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до правоустановчих документів співвласниками домоволодіння по вул. Комсомольській, 68 в м. Миколаєві є: ОСОБА_5 - 6/100 частин, на підставі Договору купівлі-продажу від 25.09.1990 р. Р№ 1-6200; ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_11, яким належить по 7/300 частин на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 16.02.2006 р. Р№ 1-196, 1-198: ОСОБА_9, якій належить 21/100 частина на підставі Свідоцтва про право власності від 05.06.2003 р. Р№ 1-833; співвласникам ОСОБА_12 та ОСОБА_2 належать 49/100 частин на підставі Свідоцтва про право власності від 05.06.2003 р. Р№ 1-833; співвласнику ОСОБА_13 належить 17/100 часток домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2004 р. Р№ 980.

Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1192 кв. м.

Відповідно до ст. 377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або спорударозміщені на земельній ділянці, наданій в користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тіїє частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та чистиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Оскільки на час подання позову до суду угоди між сторонами про визначення порядку користування земельною ділянкою не було досягнуто, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2008 р. по справі булла призначена судова будівельно-технічна експертиза. За клопотанням відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 03.11.2010 р. судом також було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Однак в звязку з тим. що не було здійснено її оплату, експертиза не була проведена.

З огляду на те, що між сторонами по справі ( а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5Ф.) досягнута угода із приводу порядку користування зазначеною земельною ділянкою відповідно до другого варіанту висновку експертизи № 120-2352 від 28.12.2008 р., суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку зазначеної експертизи, що відповідає побажанням сторін. При цьому вони не претендують на грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток.

На підставі ст. ст. 355, 356, 377 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Комсомольській, 68 в м. Миколаєві загальною площею 1192 кв.м. відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 120-2352 від 28.12.2008 р.

Виділити в користування ОСОБА_5 98,22 кв.м., в тому числі під будівлі - 56,13 кв.м., під особисте користування - 28,56 кв. м., під частиною в загальному користуванні з ОСОБА_9 - 13,53 кв. м.

Виділити в користування ОСОБА_9 259,83 кв.м., в тому числі під будівлі - 92,8 кв.м., під особисте користування - 153,5 кв.м., під частиною в загальному користуванні з ОСОБА_5 - 13,53 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_4 210,55 кв.м., в тому числі під будівлі- 50,67 кв.м., під особисте користування - 142,66 кв.м., під частиною в загальному користуванні з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - 17,22 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_14 та ОСОБА_2 406,00 кв.м., в тому числі під будівлі - 112,08 кв.м., під особисте користування - 285,31 кв.м., під частиною в загальному користуванні з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 8,61 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_3, ОСОБА_15 та ОСОБА_8 219,4 кв.м., в тому числі під будівлі - 100,84 кв.м., під особисте користування - 109,95 кв.м., під частиною в загальному користуванні з ОСОБА_4, ОСОБА_1. ОСОБА_2 - 8,61 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: