справа №2-27/11 р.
РІШЕННЯ

іменем України

6 січня 2011 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Калінько Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 19,01.2004 року у виконкомі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області., актовий запис №01.

Шлюб фактично розпався і у звязку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

20 грудня 2010 року відкрито провадження у цивільній справі.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності ,позовні вимоги підтримала . Відповідач в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 19.01.2004 у виконкомі Тупичівської сільради Городнянського району Чернігівської області, за актовим записом №01.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини подружжя припинило, спільного господарства та бюджету не ведуть. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 4.09 .ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований 19 січня 2004 року у виконкомі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, за актовим записом №01.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. державного мита з ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Соколов О.О.

справа №2-11/2011р.

РІШЕННЯ

іменем України

6 січня 2011 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Соколова О.О.,

- при секретарі Калінько Т.О.,

- розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , за доручення ОСОБА_5 до Городнянського бюро технічної інвентаризації Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок ., -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року провадження по справі відкрито.

В позовній заяві зазначено, що з 20 червня 1984 року по 30 червня 2002 року позивач перебував у трудових відносинах з колгоспом імені Ілліча ( після реорганізації СТОВ «Куликівське»с Куликівка Городнянського району та проживав у наданому колгоспом будинку в с. Куликівка , вул. Леніна ,№36-а .

В лютому 2000 року за заявою позивача загальні збори КСП ім. Ілліча надали дозвіл на купівлю вказаного будинку.

3 січня 2002 року між позивачем та СТОВ «Куликівське»було укладено договір купівлі-продажу вказаного будинку.

Коли позивач звернувся до Городнянського БТІ з заяво. Про реєстрацію за ним права власності на вказаний будинок , то під час огляду документів було виявлено, що договір купівлі продажу не було посвідчено у виконкомі Куликівської сільської ради.

На даний час посвідчити договір немає можливості , так як СТОВ «Куликівське»ліквідовано.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив справу розглянути в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як позовні вимоги підтверджуються : протоколом №2 загальних зборів КСП ім. «Ілліча»(а.с.7),довідкою Куликівської сільської ради (а.с. 9), договором купівлі-продажу (а.с.10), актом прийму-передачі будинку (а.с.11),Накладною (а.с.12), довідкою відділу статистики у Городнянському райні.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, й у відповідності до ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_4 право власності на будинок з побутовими та господарськими будівлями по вул.Леніна №36-а в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області ,зазначені в технічному паспорті під літерами А-1 жилий будинок загальною площею 71,8 кв.м. в т.ч. житловою площею 43,9 кв.м., а-1 прибудова, Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 погріб з шійкою, 1. ворота з хвірткою , 2. огорожа суцільна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Соколов О.О.