Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-349/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про встановлення факту володіння житловим будинком як власним,при заінтересованій особі-виконкомі Заболотської сільської Ради Радомишльського району , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1посилаючись на те,що його мати будучи членом колгоспу при житті побудувала з чоловіком жилий будинок за №34,що розташований по вул.Радомишльський в с.Заболоть Радомишльського району,яким володіла як власним.Також зазначив, що батьки померли,тому на даний час виникла необхідність прийняти спадщину,однак в нотаріальній конторі йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,тому,що покійна мати право власності на будинок в БТІ не зареєструвала,іншим чином ніж шляхом звернення до суду її спадкові права не набути, тому і просить суд встановити факт володіння його покійною матір»ю жилим будинком як власним та встановити факт її власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав,просить суд встановити факт володіння та користування його матір»ю ОСОБА_2,яка померла 24.04.2011 року в с.Заболоть Радомишльського району Житомирської області,як власним житловим будинком №34,що розташований по вул.Радомишльській в с.Заболоть Радомишльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої осіби,що не заявляє самостійних вимог - виконкому Заболотської сільської Ради Радомишльського району Житомирської області,в судове засідання не з"явився,надіслав до суду письмову заяву,в якій просить слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення заявника,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що мати заявника:ОСОБА_2 померла 25.04.2011 року,що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП за №170625 виданого 27.04.2011 року Заболотською сільською радою Радомишльського району Житомирської області.

В 1973 році,мати заявника за свої кошти побудувала жилий будинок в с.Заболоть Радомишльського району Житомирської області по вул.Радомишльській,34,з господарськими спорудами і з того часу по день смерті володіла ним як власним, що підтверджується довідкою №181 від 30.08.2011 року виданою виконавчим комітетом Заболотської с/ради Радомишльського району Житомирської області.

Також встановлено в судовому засіданні те,що після смерті матері,заявник фактично вступив в управління спадковим майном, а саме - будинком з надвірними спорудами, який розташований в с.Заболоть Радомишльського району Житомирської області по вул.Радомишльській,34-шляхом обробітку присадибної земельної ділянки,ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 12.10.2011 року за №78- за ОСОБА_2право власності на цілий жилий будинок №34 з господарськими спорудами,що розташований по вул.Радомишльській с.Заболоть Радомишльського району,загальною вартістю 5137 грн.-не зареєстроване.

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначаеться, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. мати заявника не втратила свого права на власність колгоспного двору,що підтверджуеться записами в господарських книгах Заболотської с)ради Радомишльського району.

Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України(в редакції 1963 року) громодяни могли мати у власності житловий будинок,причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"зковою державною реєстрацією.Згідно довідки Заболотської сільської Ради,власником спірного володіння був спадкодавець.

Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права заявника на спадкове майно захистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком як власним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.100,101,109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт,що ОСОБА_2,яка померла 25.04.2011 року,в с.Заболоть,володіла та користувалась житловим будинком №34 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Радомишльській у с.Заболоть Радомишльського району Житомирської області,на праві власності з моменту побудови і по день смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3