overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

07 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ТОВ "Зоря комсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачяння,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.06.2011 року на 10:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 21.06.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Зоря комсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачяння.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.06.2011 року на 10:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа №2-131/11р.
У Х В А Л А

26 липня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №09.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2011 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

03.03.2011 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородська районна державна адміністрація Управління праці та соціального захисту населення при Шаргородській районній державній адміністрації про визнання нечинним рішення комісії з питань розгляду матеріалів, пов"язаних із встановленням статусу учасника війни від 27.10.2010 року та встановлення факту праці в колгоспі с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області в період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-165/11 за позовом ОСОБА_1 до Шаргородська районна державна адміністрація Управління праці та соціального захисту населення при Шаргородській районній державній адміністрації про визнання нечинним рішення комісії з питань розгляду матеріалів, пов"язаних із встановленням статусу учасника війни від 27.10.2010 року та встановлення факту праці в колгоспі с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області в період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років Запропонувати відповідачам - Шаргородська районна державна адміністрація Управління праці та соціального захисту населення при Шаргородській районній державній адміністрації подати у строк до 23.03.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 24.03.2011 рокув залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати позивача, представників відпрвідачів.

Суддя:
Справа № 2-203/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано відповідачку, представник позивача в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10:00 годину 22 червня 2011 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 2-177/11
УХВАЛА

21 вересня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визнаючи підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 13 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 2-44/11
У Х В А Л А

04.02.2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Славінська Н. Л.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26.01.2011 року провадження у справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки (а.с.14).

Заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про проведення його у відсутності відповідача від ОСОБА_3 не надходило. Тому суд, заслухавши думку позивачки, вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Заперечень проти позову не поступило.

Суд, заслухавши думку позивачки, вважає за можливе провести попереднє судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити на 18 лютого 2011 року о 9 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Про розгляд справи повідомити позивачку, відповідача.

.

Суддя:
Справа № 2-н-127/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2011 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву КП ГосподарВарвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2011 року до суду звернулося КП ГосподарВарвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 1 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року у розмірі 329,53 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП ГосподарВарвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Запоріжжяобленерго звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

03.11.2011
Справа №2-190/11р.
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М. Т., розглянувши позов ТОВ ЖЕБП «Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ ЖЕБП «Наше місто», звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість по сплаті за квартирну плату 1312 грн 26 коп. (з 02.09р.по 08.11р.включно), за теплопостачання 1954,37 грн (з 02.09р.по 04.11р.включно), за холодне водопостачання та водовідведення 4291,44 грн (з 02.09р. по 08.11р. включно) та всього 7558 грн 07 коп., солідарно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ ЖЕБП «Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ ЖЕБП «Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2011 року о 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №2-677/11
У Х В А Л А

05 квітня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Чмель О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СК «Провідна»звернулося до суду з вказаним позовом (а.с.2-3).

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги (а.с.47-48), просив стягнути з відповідачів шкоду, завдану в порядку регресу в розмірі 6628,54 грн.

Від позивач до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.52).

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-10/11
УХВАЛА

23.08.2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Литвиненко В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області про повернення незаконно вилученого майна, відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення для участі у справі в якості співвідповідача Державне казначейство України.

Представник Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 просив дане клопотання відхилити.

Зазначене вище клопотання підлягає задоволенню, оскільки шкода, заподіяна працівниками міліції, підлягає відшкодуванню з Держаного бюджету України.

Керуючись ст.33 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Державне казначейство України залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області про повернення незаконно вилученого майна, відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 19 вересня 2011 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити сторони, Державному казначейству України направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 4-с-3/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2011 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.

розглянувши матеріали справи за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську до органу виконуючого рішення відділення державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі державного виконавця Суєта В.С., заінтересованої особи Управління державного казначейства у м. Першотравенську Дніпропетровської області на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську Дніпропетровської області звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Суєти В.С. відділення державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересованої особи Управління державного казначейства у м. Першотравенську Дніпропетровської області.

Предявлення скарги відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст скарги відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.3,ч.4 ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою на дії державного виконавця Суєти В.С. відділення державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересованої особи Управління державного казначейства у м. Першотравенську Дніпропетровської області.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду на 09.03.2011 о 14:00.у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Надіслати субєкту оскарження та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги з копіями доданих до неї документів, скаржнику копію ухвали про відкриття провадження.

Субєкту оскарження та заінтересованій особі до проведення попереднього розгляду подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-233/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" березня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до розгляду на 24 березня 2011 року в залі суду міста Тячів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.
Справа № 2-718/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-718/11 за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 15.11.2011 о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-560/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"07" вересня 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-560/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 15.09.2011 року о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-502/11 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агротіс" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ "Агрофірма "Агротіс" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.12.2011 на 10:00 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя В.В. Куліков