overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13 січня 2011 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я., розглянувши матеріали до заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 696,15 грн. боргу по оплаті за користування послугами мобільного звязку,
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до Менського районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за користування послугами мобільного звязку в розмірі 696,15 грн., посилаючись на те, що між ними було укладено договір про „Про надання послуг мобільного звязку та Додаткова угода, згідно яких ОСОБА_1 користувався послугами мобільного звязку і зобовязаний регулярно сплачувати вартість наданих послуг. Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував вимог зазначеного договору та додаткової угоди до нього, то просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь 120,36 грн. заборгованості за послуги мобільного звязку, 1,87 грн. пеню за прострочення сплати за послуги, 573,92 грн. договірна санкція, 25,50 грн. сума сплаченого судового збору, 30 грн. сума сплаченого ІТЗ судового розгляду.
Згідно п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, то суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається зі змісту поданої приватним акціонерним товариством «МТС Україна»заяви про видачу судового наказу, заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника не лише заборгованості за оплату послуг мобільного звязку, а й договірної санкції, яка випливає із укладеного договору та додатку до нього.
Зважаючи на те, що вимога про стягнення з боржника договірної санкції відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги та договірної санкції є взаємоповязаними між собою, так як випливають з укладених сторонами договірних відносин, і їх окремий розгляд є неможливим, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 99, ч.5 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 696,15 грн. боргу по оплаті за користування послугами мобільного звязку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу постановлено без участі особа, яка її оскаржує.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1016/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.07.2011 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2-391/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

при секретарі Рудніку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Блок Агросвіт»про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ВАТ «Блок Агросвіт»про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 01.01.2007 року було укладено договір оренди землі строком на п»ять років з орендною платою 1,5 % вартості землі і сплачується у формі грошової виплати, розрахунку продукцією сільськогосподарського виробництва чи шляхом надання послуг за погодженням сторін. Однак такий розмір орендної плати не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Указу Президента України № 725 від 19 серпня 2008 року, яким передбачено, що розмір орендної плати не може становити менше 3 %, а також відповідач порушує умови даного договору, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

У судове засідання сторони не з»явились, а від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити і залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Блок Агросвіт»про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-201/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 660 грн. 62 коп. із ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 25 грн. 50 коп. для оплати витрат за судовийзбір на користьстягуванаГалицькогоуправління по експлуатації газового господарства.
3.Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь стягувача Галицького управління по експлуатації газового господарства.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Юсип
Згідно зі статтею 105 ч.І Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-918/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.02.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевськиц районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Кушнаренко Е.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Провадження по справі було відкрито 16 лютого 2011 року.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 16.03.2011 о 10:30 годині.

Зобов`язати сторін у строк до судового засідання подати свої докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 2-3903/11
Номер провадження 2/1109/9835/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, Ліквідаційної комісії по Державному підприємству "Кіровоградський регіональний Центр Державного земельного кадастру" про невиконання договірних зобов"язань -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, Ліквідаційної комісії по Державному підприємству "Кіровоградський регіональний Центр Державного земельного кадастру" про зобов"язання доопрацювати роботи за які були сплачені кошти, виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі( на місцевості) та складання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку за адресою с. Нове, вулиця Каштанова, 51 -Д -відмовити.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-492/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ " Приват банк" до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.02.2011 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа №22ц-1721/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Лісова Г.Є.

У Х В А Л А
2011 року березня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Лісової Г.Є.
суддів: Семиженка Г.В.
при секретарі: Ващенко А.А.
з участю прокурора Пуляєва І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за клопотанням прокурора Суворовського району м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_3 Фонг, заінтересована особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України,
в с т а н о в и л а:
Прокурор Суворовського району м. Херсона звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2008 року, посилаючись на те, що прокуратура Суворовського району не брала участі у розгляді зазначеної справи в суді першої інстанції, про ухвалене рішення суду дізналася після спливу строку на його апеляційне оскарження.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, діючої на час постановлення рішення, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду) залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.73, 294 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити прокурору Суворовського району м. Херсона строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-4229/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Кіровоград

Кіровськии районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л.

при секретарі - ЛогвинюкО.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки " Гаранта « до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 546 - 550, 553 - 555, 610 - 612, 623 -625, 627,1048, 1050,1054 ЦК України та ст.ст. 3. 4,10, 60, 88, 213 - 215, 218, 292, 294 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки " Гаранта « до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки " Гаранта « ( ), що знаходиться в м. Кіровограді, по вул. В. Черновола, 46, р/р 1 в КФ КБ « Західінкомбанк «, МФО 323040 - 5464, 95 грн. кредитної заборгованості, а також 54 грн. 65 коп. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровськии районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 листопада 2011 року.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2-1361/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Парафіївський цукровий завод»про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

У судове засідання представники сторін не з"явились і не надали ніяких пояснень причини своєї неявки, і від них не надійшло заяви про розгялд справи у відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2011 року справу за № 2-860/11 розєднано та виділено в окреме провадження позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Парафіївський цукровий завод»про розірвання договору оренди землі.

При розгляді справи в суді встановлено, що ОСОБА_1 помер 04 листопада 2011 року, що підтверджується копією актового запису про смерть.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи, що позивач помер та спірні правовідносини щодо розірвання договору оренди земельної ділянки не допускають правонаступництва провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Парафіївський цукровий завод»про розірвання договору оренди землі закрити у зв'язку зі смертю позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1806/2-3407/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2011 року м.Суми

28 вересня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 жовтня 2011 року після 13-00 години.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 382, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем батьком ОСОБА_5, по день його смерті, 04.02.2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке складається з кухні 1-1 площею 6,4 кв.м., вітальні 1-2 житловою площею 5,7 кв.м., житлової кімнати 1-з площею 12,1 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 8,8 кв.м., санвузла 1-6 площею 4,3 кв.м., а всього разом 37, 3 кв.м. по квартирі АДРЕСА_1, а також душу «Д» та сараю «Е» вказаного домоволодіння в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 04.02.2010 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2-о-43/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі ) про встановлення факту належності правоустановлюючого документу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі ) про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі ) про встановлення факту належності правоустановлюючого документу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2011 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Гергележиу Р. Ф.
Бахмацький районний суд Чернігівської області
31 травня 2011 року м. Бахмач Справа № 2-Н-121/11 р.
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І.. розглянувши заяву Дочірнього підприємства „Бахмачцивільбуд" Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 955 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього
підприємства „Бахмачцивільбуд" Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" , що
розташоване за адресою вул. ПершотравневаДО, м. Бахмач, Чернігівської області, індекс
заборгованість за послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в сумі 1669 грн. 50 коп.
(одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять гривень 50 копійок).
5.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. судового збору.
6.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього
підприємства „Бахмачцивільбуд" Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" ЗО грн.
00 коп. (тридцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ________ П.І. Пархоменко