Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Справа №2-343/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 р.

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участі предстаника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Вільногірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Г А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», яке є правонаступником АППяГ«ОСОБА_2 Аваль», з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договорені, де зазначає, що. 25.09.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» га ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/112609/3167/73, згідно пунктів 11-14 якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у розмірі 32 950,00 грн. строком на 48 місяців з 25-09.2006р. по 25.09.2010р., а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря (додаток до кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту 25.09.2010р.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 32 950,00грн. на рахунок ТОВ «Авто-'Гехнологія» №4731. як плату за придб^йий товар, що підтверджується меморіальним ордером № 67-1 від 25.09.2006р.

Таким чином, банк виконав свої зобовязання перед відповідачем за договором у повному обсязі.

Відповідач не виконав умов п п 3.1. 5.1, 8 1 договору і своєчасно не повернув банку кредитні кошти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Ст.526 ЦК України передбачено, шо зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивачем відповідачу 10.04.2009р було направлено письмову вимогу про усунення порушень умов кредитного договору у 30-денний термін, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення адресату від 16.04.2009р., але відповідач своїх зобовязань не виконав.

25.09.2010р. строк повернення кредиту настав, але відповідач не повернув 22 979 грн.64коп. - суму кредиту, та не сплатив проценти за його використання у розмірі 13 732 грн. 82коп.

Згідно до п.9.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому договорі.

Таким чином, станом на 18.02.2011р. сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 96 786грн, 30коп., де: 22 979грн. 64коп. - непогашена сума кредиту, 13 732грн. 82коп. - несплачені проценти, 60 073грн. 82коп. - нарахована пеня.

Відповідач до суду двічі не зявився, про дату слухання справи повідомлений належним чином (ар.с.41,42,50,51), тому з урахуванням вимог ст 169. ЦПК України та думки представника позивача суд знайшов за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі, просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 96 786 грн.3 0коп. та відшкодувати за його рахунок понесені судові витрати

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі кредитний договір №014/112609/3167/73 від 25.09.2006р., укладений між сторонами (ар.с.15-16), платіжний календар від 25.09.2006р. (ар с.17), договір №78 від 28.09.2006р., украдений між ТОВ «Ярікс-Авго» та відповідачем ОСОБА_3 (ар.с.18-19), вимогу про усунення порушень умо кредитного договору від 10.04.2009 р. (ар.с.20), заяву-анкету позичальника (арс.21-22), додаткові послууги (ар.с.23), розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №014/112609/3167/73 від 25.09.2006р. станом на 18.02.2011р. (ар.с.24), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст ст 526,530,1050 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику' частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

У судовому засіданні з пояснень представника позивача та матеріалів справи встановлено, що на підставі укладеного між сторонами кредитного договору відповідач користувався наданими позивачем у кредит коштами, але в порушення норм діючого законодавства та умов договору свої обовязки щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів за користування ним не виконав Застосування неустойки (пені) за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів передбачено чинним цивільним законодавством та умовами кредитного договору.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду' справи, являються законними і обгрунтованими.

Заперечень проти позову відповідач не надав, суму заборгованості не оспорював.

Згідно ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витати позивача, у тому числі сплачений судовий збір (державне мито) у сумі 967,86грн. іа витрати на інформацщно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн. які підтверджені документально (ар. с 1,2).

Керуючись ст ст. 10,11,58-60.209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст 525,526,530,550,610-612, 625,629, 1048- 1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІ Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 05.12.1978р.н.. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (відомості про місце роботи відсутні), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (юридична адреса: 49044, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.35, банківські реквізити: п/р 0002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 305653, ) заборгованість за кредитним договором у сумі 96 786 грн 30 коп., а також у відшкодування судових витрат 1 08 7грн.86коп., всього 97 874грн. 16 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, $кщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення направити відповідачу в порядку ст.222 ЦПК України.

і

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА