АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, Бородянського районного відділу Київської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Київської області, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Масив садівницьких товариств «Озера-15» про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, державного акту про право власності на земельну ділянку та рішення виконкому сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2011 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, Бородянського районного відділу Київської регіональної філії ДГІ «Центр Державного земельного кадастру» Київської області, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Масив садівницьких товариств «Озера-15» про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, державного акту про право власності на земельну ділянку та рішення виконкому сільської ради - задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 12.08.2011 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду винесено 13.07.2011 року у відкритому судовому засіданні, проте у відсутності відповідача. Супровідним листом від 13.07.2011 року сторонам, які були відсутні під час проголошення судового рішення, направлено копії повного тексту рішення (а.с. 219).

Згідно з вимогами частини 1 статті 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2011 року відповідачем ОСОБА_1, відповідно до штампу вхідної кореспонденції № 49093 подано 12.08.2011 року (а.с. 222), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного законом.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, а в матеріалах справи відсутнє клопотання про його поновлення, за таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

В той же час апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: