АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 27 (2) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: - ОСОБА_5

за участю: позивача ОСОБА_6

та його представника ОСОБА_7

представника відповідача ПАТ «Терра Банк » ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2011 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк » про визнання бездіяльності особи незаконною та зобовязання вчинити дії по наданню інформації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2011 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання бездіяльності особи незаконною та зобовязання вчинити дії по наданню інформації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду про відмову у відкритті провадження та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права; суд не взяв до уваги, що має місце спір щодо трудових правовідносин між сторонами, а позовні вимоги стосуються трудових правовідносин сторін; відповідач не є субєктом владних повноважень.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що останній не довів наявність спору між сторонами та що позивачу необхідно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства щодо оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Проте з таким висновком погодитись не можна з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України, якою визначені форма та зміст позовної заяви, передбачено, що позовна заява повинна містити,зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Зазначаючи в ухвалі, що позивачу необхідно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства щодо оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, суд помилково відніс відповідача ОСОБА_9 акціонерне товариство «Терра Банк » до розряду субєктів владних повноважень, оскільки він не входить до переліку субєктів владних повноважень зазначених ч.1 ст. 2 КАСУ.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, при зверненні до суду із позовом особа не повинна доводи суду наявність предмету спору між нею та відповідачем та зазначати докази, що свідчать про порушення, не визнання або оспорювання її прав. Встановивши під час розгляду справи відсутність спору між сторонами, суд повинен відмовити позивачеві у задоволенні його позову.

З таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2011 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: