Справа № 2-5750/11
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2011 року. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-5750/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „АПК, ЛТД, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

10 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з належним чином оформленою заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, та на майно, яке належить ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „АПК, ЛТД на праві власності. Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „АПК, ЛТД та/або будь-яким іншим особам відчужувати третім особам вищевказане майно, а також заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну власника вищевказаного майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із документів доданих до позовної заяви, 09 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір безвідсоткової позики, відповідно до якого позивач передав ОСОБА_2 у власність грошові кошти у розмірі 30 000 000,00 грн., а ОСОБА_2 зобовязався повернути таку ж суму грошових коштів у порядку та строки, визначені Договором позики, а саме до 09 липня 2010 року включно. ОСОБА_2 09 липня 2009 року власноручно написав розписку про отримання ним суми позики.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за Договором позики відповідно до положень пункту 3.1.1 Договору між ОСОБА_1 та ТОВ „АПК, ЛТД було укладено Договір поруки від 09 липня 2009 року, згідно з яким Поручитель відповідає перед Позикодавцем за виконання зобовязань за Договором позики в тому ж розмірі, що Позичальник, а у випадку невиконання останнім таких зобовязань Позичальник і Поручитель відповідають перед Позикодавцем як солідарні боржники

Станом на 02 серпня 2010 року відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ „АПК, ЛТД ухиляються від виконання умов Договору позики і Договору поруки та повернення ОСОБА_1 суми боргу 30 000 000,00 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ТОВ „АПК, ЛТД ухиляються від виконання своїх обовязків за Договором позики та Договором поруки, ОСОБА_1 вважає, що відповідачі можуть вчинити дії, направлені на утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову ОСОБА_1, суд оцінює обґрунтованість доказів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності звязку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог; ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які є учасниками даного судового розгляду.

На підставі викладених обставин та відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України суд приходить висновку про необхідність застосувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 лише в межах суми боргу, а саме 30 000 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

1. Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності в межах суми боргу, а саме 30 000 000,00 грн. (тридцять мільйонів грн.)

2. Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „АПК, ЛТД () на праві власності в межах суми боргу, а саме 30 000 000,00 грн. (тридцять мільйонів грн.)

3. Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „АПК, ЛТД та/або будь-яким іншим особам відчужувати третім особам вищевказане майно.

Копію ухвали направити до ВДВС відповідного управління юстиції за місцем знаходження майна боржників для виконання та відповідачам по справі.

Адреса позивача ОСОБА_1: 49000, АДРЕСА_1.

Адреса відповідача ОСОБА_2: 49000, АДРЕСА_2.

Адреса відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „АПК, ЛТД (): 69000, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 30,

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1-го року.

Ухвала набуває чинності 14.11.2011 року.

Суддя:

ОСОБА_5