overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-943/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему м.Красний Лиман про визання права власності на з/ділянку, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему м.Красний Лиман про визання права власності на з/ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82, 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему м.Красний Лиман про визання права власності на з/ділянку.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:40 год. 14.12.2011 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-996/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2011 року м. Попасна

суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Попаснянського комунального підприємства Містопро стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Попаснянського комунального підприємства Містопро стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 19 грудня 2011 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

4. Витребувати у відповідача довідку про розмір боргу по зарплаті ОСОБА_2 за період з 01.08.2011 року по 01.12.2011 року.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

6. Повідомити сторонам, що вони забов*язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, забов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Справа № 2-369/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печинська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що 24.01.1996 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина. На момент смерті спадкоємцем є її син-позивач. Заповіт за життя мати не складала. Спадщину фактично позивач прийняв шляхом фактичного вступу в управління майном. При зверненні до нотконтори з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено, так як був пропущений шестимісячний термін звернення до нотконтори, так як позивач не був юридично ознайомлений з законодавством, а тому своєчасно не звернувся з заявою. Позивач має копію свідоцтва про право власності матері на земельну частку-пай, який він має намір отримати. В свідоцтві про одруження матері при видачі було допущено помилку в написанні її імені. Рішенням суду встановлено даний факт.

Позивач просить суд встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на земельну ділянку в розмірі 4,16 га, що підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печинська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 18.07.2011 р. о 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1040/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не надано доказів про власні доходи та доходи членів сім"ї, а також не вказані дані про місце роботи (доходи) відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2 у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-п-218/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючего суддя Бабаков В.П.

при секретарі Чопик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до Цибульського Олександра Анатолійовича та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до Цибульського Олександра Анатолійовича та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що він з поважної причино пропустив судове засідання, оскільки знаходився на лікарняному, а також він не згоден з пенею яку нарахував йому банк.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з обставин заяви суд вважає що заява підлягає задоволенню та рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення від 23 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до Цибульського Олександра Анатолійовича та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до Цибульського Олександра Анатолійовича та ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду на 02.02 2012 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовсього районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бабаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2011 року року Справа № 2-н-1190/11
Згідно ст.ст. 64,67 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунікаційні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету України від 21.07.2005р. № 630, заявник повинен вносити плату на за надані їй послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами та тарифами з розрахунку на 1 кв.м. житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Керуючись ст.ст.12,15,16., ч.2 ст.268,525,526,527,530, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц-/0690/3916/11 Головуюча в суді І інст. -ОСОБА_1
Доповідач - Худяков A.M.
УХВАЛА

«20» грудня 2011 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков A.M.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

Володимировича в інтересах ОСОБА_3 на рішення

Романівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2011

року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з

обмеженою відповідальністю «Печанівське» про визнання недійсним

договору оренди землі,-

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 29

листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без

руху.

ОСОБА_2 надано строк для усунення вказаних в ухвалі

недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Згідно з поштовим повідомленням, ухвалу про залишення апеляційної

скарги без руху позивачем отримано 12 грудня 2011 року.

Враховуючи те, ш;о в установлений строк вимоги ухвали не виконані,

апеляційне провадження не може бути порушене і апеляційна скарга підлягає

поверненню.

Проте заявник не позбавлений права звернутись до апеляційного суду

Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне

оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_3 на рішення Романівського районного суду

Житомирської області від 20 жовтня 2011 року визнати неподаною і

повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку до Виш;ого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня

набрання нею законної сили.

Суддя підпис

З оригіналом згідно: ОСОБА_4
Справа № 2-227/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на н/дитину, посилаючись на те, що сторони розірвали шлюб 14.06.2005 року. Від шлюбу мають доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо.Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає в добровільному порядку, інших утриманців не має, працює, дитина знаходиться на утриманні матері. Позивач просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 29.04.2011 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1660/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»(місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 6534,55 грн. з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»(місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704) суму боргу в розмірі 6534,55 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави- державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»(місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704)- витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.11.2011 м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи 2-5255/11 позовної заяви ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільний справі за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з великою навантаженістю справ на одного суддю, у вигляді прийнятих у 2011 році 3000 матеріалів по цивільним та адміністративним справам, призначити судове засідання на 16.05.2012 року на 10:40:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до судового засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його часттині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І.Гречана
Справа № 2-2155/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08:30 год. 23.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.11.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-561/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву КП Бучанське УЖКГпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, керуючись ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н-561/11.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.04.2011 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СтарченкоСергій Миколайович, третя особа: Сумський міський центр зайнятості про зміну причини звільнення,про зобов"язання внести записи в трудову книжку,про стягнення вихідної допомоги,заборгованості по зарплаті,компенсації за невикористану відпустку,витрат(добових) на відрядження про стягнення середньої зарплати за час затримки повного розрахунку та належнооформленої трудової книжки,про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СтарченкоСергій Миколайович, третя особа: Сумський міський центр зайнятості про зміну причини звільнення,про зобов"язання внести записи в трудову книжку,про стягнення вихідної допомоги,заборгованості по зарплаті,компенсації за невикористану відпустку,витрат(добових) на відрядження про стягнення середньої зарплати за час затримки повного розрахунку та належнооформленої трудової книжки,про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2011р. о 08:30 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2