03 листопада 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Лукашкіні О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати за ним право власності на новостворене житлове приміщення за № 3 в будинку № 99 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі, загальною площею 20,6 кв.м.
При цьому позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, укладеного 09 лютого 2011 року між ним та ОСОБА_2, завіреного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, який було зареєстровано в ОМБТІ та РОН від 22.02.2011 року.
Позивачем у належній йому квартирі виконані ремонтно-будівельні роботи з елементами перепланування, а саме позивачем було пристроєне підсобне приміщення площею 8,6 кв.м. При виконанні ремонтно-будівельних робіт позивач дотримувався санітарно-технічних норм і правил, правил експлуатації. Просить позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на новостворене житлове приміщення за № 3 в будинку № 99 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі, загальною площею 20,6 кв.м.
У судове засідання позивач надав заяву, у якій просив позов розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.
В судове засідання представник відповідача не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, свою думку щодо позову у будь-якій формі не висловив.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності представника відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування, укладеного 09 лютого 2011 року між ним та ОСОБА_2, завіреного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, який було зареєстровано в ОМБТІ та РОН від 22.02.2011 року.
Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що незаборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом.
Позивачем у належній йому квартирі виконані ремонтно-будівельні роботи з елементами перепланування, а саме позивачем було пристроєне підсобне приміщення площею 8,6 кв.м. При виконанні ремонтно-будівельних робіт позивач дотримувався санітарно-технічних норм і правил, правил експлуатації.
Після закінчення реконструкції позивачем одержано висновок про можливість збереження і подальшої експлуатації реконструйованого приміщення.
Проведена позивачем реконструкція права власників інших квартир не порушила і проведена з дотриманням встановлених норм і правил для житлових приміщень, вимог чинного законодавства.
У відповідності зі ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
У відповідності з положеннями ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі частини другої цієї статті право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Таким чином, суд вважає, що проведена реконструкцію права власників інших квартир не порушила і проведена з дотриманням встановлених норм і правил для житлових приміщень, вимог чинного законодавства, у звязку з чим, можливо визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 20,6 кв.м.
Керуючись ст. ст. 331, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 20,6 кв.м.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви апеляційної скарги.

Суддя 03.11.2011