overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1024/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до розгляду по суті за участю сторін на 09:15 год. 07.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-с-50/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року Краснолиманський міський суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.09.2011 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго суми боргу в розмірі 197,79 гривні, та судових витрат в сумі 55,50 гривень.

В судовому засіданні заявник наполягала на своїх вимогах з підстав зазначених нею в заяві та просила скасувати наказ.

Повноважний представник стягувача судові пояснила , що борг виник з тих підстав,що боржник несвоєчасно сплачувала за надані їй послуги.

Суд, заслухавши заявника , представника стягувача та дослідивши матеріали справи, важає що зазначений наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі,якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Як встановлено в судовому засіданні в квартирі за утримання якою стягується борг разом з боржником мешкає також ще двоє повнолітніх осіб відповідно до якої вимога не ставилась, та відповідно до наданих заявницею квитанцій нею здійснювались платежі відповідно до кількості спожитої електроенергії.

Отже вбачається спір про право.

Таким чином наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.100,105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Наказ Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.09.2011 року по справі № 2-н-815-11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго суми боргу в розмірі 197,79 гривні, та судових витрат в сумі 55,50 гривень скасувати.

Роз*яснити стягувачу,що за захистом своїх прав він може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Суддя
Справа № 2-о-47/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріус Покровської районної Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріус Покровської районної Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 23.12.2011 року о 11:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-160/11
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

22 квітня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

при секретарі: Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до УМВС України в Полтавській області, ВДВС Машівського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту та виключення майна з опису,

в с т а н о в и в:

В березні 2011 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 06 липня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.286 КК України за те, що 15 березня 2010 року близько 17.00 години, керуючи автомобілем Шевроле-Лачеттід/н ВІ 7575 АО, рухаючись по вул.Фрунзе в с.Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, втратив керування транспортним засобом, внаслідок чого в районі будинку №121 скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили довгостроковий розлад здоровя, пішохід ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть. На момент ДТП ОСОБА_2 на підставі довіреності керував автомобілем, який належить їй на праві приватної власності. Відповідно до вказаного вироку, під час досудового слідства на її автомобіль було накладено арешт і передано його на зберігання до одного з підрозділів ГУМВС України в Полтавській області. ВДВС Машівського РУЮ має намір незаконно вилучити і звернути стягнення на її автомобіль. Просить звільнити з під арешту автомобіль, виключити належне їй майно з опису та зобовязати ГУМВС України в Полтавській області повернути автомобіль їй.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів осіб, в інтересах яких було накладено арешт на спірний автомобіль потерпілих внаслідок вчинення злочину ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5, зясувати певні обставини, що мають значення для справи, а саме зясувати у третіх осіб чи відшкодовано їм шкоду згідно вироку Машівського районного суду від 06 липня 2010 року.

Керуючись ст. 195 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до УМВС України в Полтавській області, ВДВС Машівського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту та виключення майна з опису.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-424/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення алыментів на н/дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алыментів на н/дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення алыментів на н/дитину.

Справу призначити до попереднього судового засіданн за участю сторін на 15:10 04.05.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2011 року Номер справи 2-н-95
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши заву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів заборгованості по заробітній платі в розмірі 6 977 гривень 36 копійок, відповідно до ст. 103 ЦПК України ст. ст. 14, 15, 16 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.О. Ярошенко
З оригіналом згідно:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Справа № 6-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.;

за участі секретаря Кошової Г.О.;

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник повторно не з`явився до судового засідання без поважних причин, що, відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів після її винесення, а особою, що не була присутньою під час її винесення, але приймала участь у справі в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №22-ц-1831/11 01.06.2011
Справа № 22-ц-1831/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ «ОТП ОСОБА_6». ПАТ «ОСОБА_6 та Кредит» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 липня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та його представника.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-231/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2011 р. Буринський районний суд в складі:

головуючого Міщенко В. М

при секретарі Ключник О. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 4 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 11.08.2011 на 10:30 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м.Буринь, Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю недоцільним призначати попереднє слухання справи, а можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Високопільському районному суді Херсонської області на 06.12.2011 року на 11.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 2-н-374/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши заяву Лубенського КЖЕУ в особі начальника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
3. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (тридцять грн.)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-50/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мороз Л. І.

при секретарі Колесник О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за завою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2011року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - зупиненно на час проведення судово - психіатричної експертизи.

На теперешній час судово - психіатрична експертиза проведена та справа повернута до суду.

Керуючись ст.ст. _________ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити судове засідання на 30.09.2011 о 10:00 год.

До судового засідання викликати сторони та засідаттелів.

Суддя -
Справа № 2-1316/11
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку та земельної ділянки, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку та земельної ділянки, - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.10.2011 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1928/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.10.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2011 р. о 15.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-3134/11
УХВАЛА

05 жовтня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, державний збір та збір на ІТЗ розгляду справи сплачені в повному обсязі. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 01.11.2011року на 10:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю недоцільним призначати попереднє слухання справи, а можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду у Високопільському районному суді Херсонської області на 29.09.2011 на 11:15 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 2-н-1581/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави - державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: