Справа № 8-18/11
У Х В А Л А

про перегляд рішення у звязку за нововиявленними обставинами

17 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі

головуючого судді Голубкової М.А.

при секретарі Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ДПІ Шевченківського району м. Запоріжжя про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду від 26.07.2005 року за ново виявленими обставинами за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ДПІ Шевченківського району м. Запоріжжя про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, яке вступило в законну силу .

В заяві зазначено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2005 року по справі за позовом за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ДПІ Шевченківського району м. Запоріжжя про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок позов задоволено в повному обсязі. Встановлено, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 за заповітом, померлого 11 січня 2005 року; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку 11 по вул.. Памірській м. Запоріжжя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала та взагалі не знала про існування спору, відтак обєктивно було позбавлено можливості для захисту та реалізації своїх прав та законних інтересів.

ОСОБА_1 вважає, що суд помилково прийшов до висновків про те, що ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця. ОСОБА_2 ніколи не проводив жодних робіт щодо благоустрою ділянки та будинку. Зазначені висновки є нічим не підтвердженими та спростовуються показами свідків.. відтак, зазначене є ново виявленими обставинами фактичного та правового характеру, яка обєктивно існували на момент розгляду цивільного спору, проте не була відомі суду.

Окрім цього, про винесення судом оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналася 11.09.2011 року, коли отримала рішення про відмову в державній реєстрації прав ЗМБТІ №513 від 08.09.2011 року.

Таким чином ОСОБА_4 просить скасувати рішення Шевченківського суду від 26.07.2005 року за ново виявленими обставинами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на заяві наполягала, просить суд скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від. 26.07.2005 року за позовом ОСОБА_2 до ДПІ Шевченківського району м. Запоріжжя про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти поданої заяви не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і вважає за можливе відповідно до ст. 365 366 ЦПК України скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2005 року за позовом ОСОБА_2 до ДПІ Шевченківського району м. Запоріжжя про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленними обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2005 року за позовом ОСОБА_2 до ДПІ Шевченківського району м. Запоріжжя про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Голубкова