overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-156/11 року
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Сова Т.Г. при секретарі Корюковець П.Д. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Менське Агро», третя особа державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі, суд

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Менського районного суду з позовом до ПП «Менське Агро» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1021 від 09 вересня 2009 року «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», яка набрала чинності з 01.01.2011 року, зазначено, що книга записів відкривається та ведеться у паперовому вигляді територіальним органом Держкомзему.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держкомзему у Менському районі.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Менське Агро», третя особа державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держкомзему у Менському районі.

Розгляд справи призначити на 16.30 год. 10 березня 2011 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-524/2011р.
РІШЕННЯ

іменем України

14 грудня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Ралець О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.08.2011 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що до 18.01.2001 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, у тому числі сина ОСОБА_3, народження 11.11.1997, який проживає разом з ним та знаходиться на його повному утриманні. Позивач посилається на те, що відповідач не бере участі у вихованні сина, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, проте згоди на проживання дитини з ним не дає.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить визначити місце мешкання сина ОСОБА_4 з ним ОСОБА_1

Син позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що хоче проживати з батьком, так як мати зловживає алкоголем, не бажає брати участі у його вихованні та не надає жодної матеріальної допомоги.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд уважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи і його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові.

Судом установлено:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 18 січня 2001 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, народження 11 листопада 1997 року, який з січня 2011 проживає разом з батьком ОСОБА_1 і повністю знаходиться на його утриманні.

Відповідно до ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України (далі СК України) якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Заслухавши пояснення позивача та його сина, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, так як синові позивача виповнилось 14 років, а тому він може сам обирати місце проживання.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, ч.3 ст.160 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуюча:
Справа № 2-1028/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.08.2011 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2-906/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 2-с-10/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 травня 2011 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2н-66/2011 року за заявою прокурора Варвинського району Чернігівської області про видачу судового наказу на стягнення з ПСП «Макіївське» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011року до канцелярії Варвинського районного суду надійшла заява прокурора Варвинського району Чернігівської області про видачу судового наказу на стягнення з ПСП «Макіївське» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 /а.с.2-3/.

Ухвалою судді Варвинського районного суду від 04.05.2011 року заперечення ПСП «Макіївське» про скасування судового наказу № 2-н-бб від 06.04.2011 року було залишено без розгляду, як таке, що не відповідає вимогам ч.З ст.105 ЦПК України, а заявнику надано строк до 16.05.2011 року для усунення інших недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію зазначеної ухвали боржником ПСП «Макіївське» було отримано 07.05.2011 року, що підтверджується підписом бухгалтера підприємства на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.05.2011 року недоліки вказані в ухвалі Варвинського районного суду від 04.05.2011 року не усунені, а боржник з заявою про продовження строків на усунення недоліків до Варвинського районного суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки не були усунуті, то згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заперечення ПСП «Макіївське» про скасування судового наказу № 2-н-бб від 06.04.2011 року вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційну суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Варвинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-2645/2011 р. Головуючий 1 інстанції Зеленькова Н.Г.
Категорія: «земельні» Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: - ОСОБА_1

Суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до СТОВ агрофірма «Новий шлях» про стягнення збитків, завданих в результаті неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 січня 2011року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Г оловуючий -

Судді
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-292/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши заяву ДП НАЕК "Енергоатом" про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з Руд.ка ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Роз?яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Справа №22-ц-931/11 22.03.2011
Провадження №22-ц/1541/11
У х в а л а

22 березня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Галущенко О.І.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживача, повернення коштів з вкладного (депозитного) рахунку та стягнення 3% річних за невиконання грошового зобовязання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 квітня 2011 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони.

Головуючий: Судді:
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі № 2-400/2011

19 квітня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надати в судове зсідання свідоцтво про шлюб.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 26 квітня 2011 року о 08:30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, для ознайомлення та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року 2-н-2531/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськміськсвітло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування ліфтів з ОСОБА_1 в сумі 603,32 грн. відповідно до ст. 20 п.п. 3,5 ЗУ "Про житлово- комунальні послуги", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до"___" ________ 20 року.
Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" грудня 2011 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.09.2007р. провадження у справі було зупинено до вступу в законну силу рішення по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об"єктом права власності подружжя та його поділ.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що судове рішення у справі, до розгляду якої було зупинено провадження, набрало законної сили, керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відновити.

Призначити судове засідання на 21.02.2012 о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний № 2-н-2145/11
09 грудня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Прилуцький завод Білкозин»про стягнення заборгованості ст.ст.95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ПАТ «Прилуцький завод Білкозин»який розташований за адресокхвул.Дружби Народів,44, м.Прилуки, на користь ОСОБА_1 який проживає за адресою: В/М №12, 6.155, кв.61, м.Прилуки заборгованість по заробітній платі в сумі 3946 грн. 04 коп.
2.Стягнути з боржника судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп. на користь державного бюджету м.Прилук.
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: ________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. /
Відповідно до статті/106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу «» ________ 20 11ороку.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності «» ________ 2011року.
Строк пред'явлення судовог(У наказу до виконання «» 2011року.
Суддя: ________ Бездідько В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1157/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Тахзіми Зелєєвни до ОСОБА_2 сільської ради Голопристанського району, третя особа - Державна нотаріальна контора Голопристанського району, про визнання померлого власником та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Тахзіми Зелєєвни до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Голопристанського району, третя особа - Державна нотаріальна контора Голопристанського району, про визнання померлого власником та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.08.2011 року о 16:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 22Ц-513/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 52 Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Щолокової О.В., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

01.03.2011р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: