Справа 2-3715/11
номер стат.звіту - 26
код суду - 0707
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство АБ Укргазбанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом. Одночасно позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом просить встановлення тимчасового обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1, а також накласти арешту на все майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали даної заяви та позовної заяви, суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9 …за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач у заяві посилається лише на припущення, що незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення, при цьому переконливих доводів щодо причин, у звязку з якими необхідно забезпечити позов, обгрунтувань його необхідності, тощо, не навів. Даних щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення матеріали справи не містять, тому згідно із ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству АБ Укргазбанкзаяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3