overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5474/11
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Держощадбанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Держощадбанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15.12.2011 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-372/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє слухання на 09.00 годину 10 лютого 2011 року у приміщенні Першотравенского міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений термін подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2011 рік м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андреев ГІ.Ф. розглянувши заяву
Державного підприємства « Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ « Управління Комунальних котелень»
до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 які проживають за адресою АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за послуги з центрального опалення - 2533,77 грн.
судових витрат (судового збору в розмірі 25грн.50 коп., витрат на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.),
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст. 526,530,546 ЦК України
1.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , 1962 року
народження, ОСОБА_2 , 1989 року народження які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь стягувана Державного
2.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , 1962 року
народження, ОСОБА_2 , 1989 року народження які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь стягувана Державного
2. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувана та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржників. '
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя П.Ф. Андрєєв
Дата видачі судового наказу стягувану «________»________2011 р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «________»________2011 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «________»________2011 р.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-163/201 і
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -
2Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та ЗО гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ________ А.С.Орел
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового ^наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст. 104 ЦПК України)
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування, судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _______________ 20__ року.
Суддя А.С.Орел
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 2-1998/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.11.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської областів складі

головуючого судді Юрчак Л. Б.

при секретарі: Назарчук І.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2011 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-0805-827/2011
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Вільнянської районної державної адміністрації, як органа опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: прокурор Вільнянського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Вільнянської районної державної адміністрації, як органа опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: прокурор Вільнянського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 15.06.2011р. 08:00 год. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

15.06.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Заводян К. І. розглянула справу за позовом прокурора Глибоцького району, в інтересах Глибоцької селищної ради, до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: відділ Держкомзему у Глибоцькому районі та Глибоцька райспоживспілка, про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду від 21 червня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

що дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, судовий збір (державне мито) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в неналежному розмірі.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 4,25 грн., а належить сплатити 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а належить сплатити 120 гривень Не доплачено відповідно 21 (двадцять одна) гривня 25 копійок та 90 гривень.

За таких обставин, відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги подання апеляційному суду Чернівецької області квитанцій про доплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду від 21 червня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги подання квитанцій про доплату судового збору в сумі 21 (двадцять одна) гривня 25 копійок на рахунок місцевого бюджету Шевченківського району м. Чернівці, ідентифікаційний код 23246436; р/р №0003, банк одержувач: УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, код бюджетної класифікації 22090100. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 (девяносто) гривень на рахунок: одержувач: УДК в м.Чернівці. код 23246436, банк ГУ ДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0002, призначення платежу: оплата витрат на ІТЗ розгляду справи в апеляційному суді Чернівецької області, код платежу 2205002.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не подання апеляційному суду квитанцій про внесення платежів), відповідно до част. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І.Заводян
Справа № 2-503/11
2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:00 26 грудня 2011 р. .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2 316 / 2011 рік
У Х В А Л А

28 січня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_2», про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», про визнання договору оренди землі укладеного 20.01.2008 року недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_2», про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 годину 10 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-497/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 р.

Про зупинення провадження у справі у звязку з наданням строку для примирення.

Марганецкий міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої : Тананайської Ю.А.

при секретарі : Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення три місяці.

Відповідно до ст. ст. 191, 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити сторонам строк для примирення три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2-н-29/2011 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

29 березня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Жилкомсервіс-ЛВ`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

24.03.2011 року заявник звернувся до Володарського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу.

До відкриття наказного провадження 29.03.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви про видачу судового наказу, в зв*язку з тим, що боржниця добровільно сплатила заборгованість за комунальні послуги.

Відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК України - заява про видачу судового наказу повертається у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву Приватного підприємства «Жилкомсервіс-ЛВ`з усіма доданими до неї документами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.100 ч. 2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства «Жилкомсервіс-ЛВ`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, з усіма доданими до неї документами, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа 2010/2-905/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.0.

при секретарі - Ломановій I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить справу за її позовом закрити, тому що вона відмовляється від позову, у зв'язку з добровільним вирішенням сторонами спору.

Відповідач проти клопотання не заперечує.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Відмова позивача від позову судом прийнята, тому що не суперечить вимогам закону.

Наслідки припинення справи, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України, судом позивачеві роз'яснені.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
Справа № 2-110/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Прокурор Шаргородського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифіікації "Вінницягаз" Шаргородського управління газового господарства до ОСОБА_2 Юрієвич про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-110/11 за позовом Прокурор Шаргородського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифіікації "Вінницягаз" Шаргородського управління газового господарства до ОСОБА_2 Юрієвич про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 24.02.2011 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2-0805-1292/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 18.10.2011 р. 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

18.10.2011
Справа № 2-18/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2011 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Любов. Миколаївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської ЦРЛ про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивачка надала суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської ЦРЛ про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1982/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог орган опіки і піклування виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог орган опіки і піклування виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 04.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :