Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-360/11
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку

з визнанням мирової угоди

21 квітня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Галичанського О.І.; секретаря Нагавичка Ю.В.; сторони: позивача ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що в 2007 році ОСОБА_2 розпочав будівництво магазину промислової групи, який знаходиться за адресою м. Хотин вул. Свято-Покровська 52а. 21 квітня 2007 року ОСОБА_2 взяв в борг у позивача для даного будівництва гроші в сумі триста тисяч гривень, із зобов'язанням повернути зазначену суму до 01.01.2011 року, по даному факту була написана власноруч розписка. 27 березня 2008 року позивач знову дав в борг ОСОБА_2 гроші в сумі двісті п'ятдесят тисяч гривень для будівництва вказаного магазину із зобов'язанням повернути зазначену суму до 01.01.2011 року, по даному факту також відповідачем була написана власноруч розписка. 17 червня 2009 року позивач знову дав в борг ОСОБА_2 гроші в сумі двісті тисяч гривень для будівництва вказаного, із зобов'язанням повернути мені зазначену суму до 01.01.2011 року, при цьому загальна сума боргу зросла до 750 000 сімсот п'ятдесят тисяч гривень. Дані зобов'язання ОСОБА_2 по розпискам позики грошей невиконанні та не повернені кошти в сумі сімсот п'ятдесят тисяч гривень. На вимогу повернути борг відповідач повідомив, що на даний час не взмозі повернути гроші.

Під час судового розгляду даної справи сторони заявили клопотання про визнання мирової угоди та подали суду мирову угоду. В судовому засіданні підтвердили факт укладення мирової угоди з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1 .Сторони по цивільній справі про стягнення боргу в сумі сімсот п'ятдесят тисяч гривень, кошти які були використані відповідачем на будівництво магазину промислової групи, який знаходиться за адресою м. Хотин вул. Свято-Покровська 52а на, даний час будівництво незакінчено, згідно довідки та технічного паспорту Хотинського КРБТІ його площа складає 462 кв.м., і відсоток готовності складає 61%, домовились, зокрема: що відповідач в рахунок погашення боргу передає у власність будівельні матеріали які використані в процесі будівництва, відсоток готовності складає 61% магазину промислової групи, який знаходиться за адресою м. Хотин вул. Свято-Покровська 52а, Чернівецької області, на користь позивача, а позивач відмовляється від своїх вимог про стягнення богу, який складає 750 000 сімсот п'ятдесят тисяч гривень.

2.Сторони по цивільній справі домовились, що з моменту визнання судом мирової угоди, від відповідача ОСОБА_2 переходить позивачу ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, які використані в процесі будівництва, які перебувають в стані готовність, яких складає 61% магазину промислової групи, який знаходиться за адресою м. Хотин вул. Свято-Покровська 52а, Чернівецької області та в подальшому ОСОБА_1 переходять права забудовника.

3.Сторони по цивільній справі домовились, що на момент визнання судом мирової угоди, позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог про стягнення богу з відповідача ОСОБА_2, який складає 750 000 сімсот п'ятдесят тисяч гривень,

4.Сторони домовились, що державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по цій справі, та інші витрати, зокрема, витрати пов'язані з подальшою реєстрацією незавершеного будівництва, один одному не відшкодовують.

5.Сторони заявляють, що дана мирова угода відповідає їх волі, а також повідомляють, що в подальшому матеріальних претензій одне до одного мати не будуть.

6.Сторони заявляють, що наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені частиною 3 статті 206 ЦПК України їм роз'яснені і зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, в даному випадку не суперечать закону, не порушують інтереси сторін та інших осіб вона визнається судом. В такому випадку справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 175, 205 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якої:

1. В рахунок погашення боргу передати у власність ОСОБА_1 будівельні матеріали, які використані в процесі будівництва магазину промислової групи, який знаходиться за адресою вул. Свято-Покровська,52а, м. Хотин, відсоток готовності якого складає 61%.

2. З моменту визнання судом мирової угоди, від відповідача ОСОБА_2 переходить позивачу ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, які використані в процесі будівництва магазину промислової групи, який знаходиться за адресою вул. Свято-Покровська,52а, м. Хотин, відсоток готовності якого складає 61% та в подальшому ОСОБА_1 переходять права забудовника.

3. Прийнтяти відмову від позову позивача ОСОБА_1 про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_2, який складає 750 000 (сімсот п'ятдесят тисяч) гривень.

Закрити провадження в даній цивільній справі в звязку з укладенням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. І. Галичанський