Справа № 2-764/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Корманська сільська рада Сокирянського району Чернівецької обалсті до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністер», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Пролиск ЛКБ», треті особи на стороні відповідачів відділ Держкомзему у Сокирянському районі головного управління Держкомзему у Чернівецькій області, Сокирянська районна державна адміністрація про визнання частково недійсним проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) внаслідок реформування КСП «Дністер» в частині включення в розпаювання земельних ділянок на полі «Ковальова криниця» та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати частково недійсним проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) громадянам, власникам земельних частко (паїв) із земель пайового фонду, створеного в адміністративних межах Корманської сільської ради внаслідок реформування КСП «Дністер», розроблену ПП «Пролиск ЛКБ» на розпаювання земель колективної власності агрофірми «Дністер» в частині включення поля 12,8 га «Ковальова криниця» в організацію земельних паїв та визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки в урочищі «Ковальова криниця», які видані відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пунктів пятого та шостого ч.2 ст. 119 ЦПК України в ній:

1) відсутній виклад обставин щодо предявлення позовних вимог та яких саме до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністер»;

2) ній не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставини виготовлення вищезазначеного проекту землеустрою ПП «Пролиск ЛКБ».

У позовних вимогах, які двіччі зазначено пунктами третіми позовних вимог викладені заяви про забезпечення доказів (заява про виклик свідків та заява про витебування доказів) по даній справі, які відповідно до положень ст. 133 ЦПК України викладаються окремими документами.

Відповідно до частин 1,3,4 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Вимоги до змісту даної заяви викладені в ст. 134 ЦПК України.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в належному розмірі..

Відповідно до пункту «а» ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір (державне мито) із позовних заяв майнового характеру встановлено у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тоді як додана квитанція про сплату даних витрат у розмірі 8,50 грн., тобто необхідно доплатити 42,50 грн.

Згідно Постанови КМУ від 05.08.2009 року № 825 «Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005 р. за № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» сума зазначених витрат по справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру встановлена в розмірі 120 грн., тоді як до позову додана квитанція про сплату даних витрат у розмірі 30 грн., тобто необхідно доплатити 90 грн.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Корманська сільська рада Сокирянського району Чернівецької обалсті до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністер», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Пролиск ЛКБ», треті особи на стороні відповідачів відділ Держкомзему у Сокирянському районі головного управління Держкомзему у Чернівецькій області, Сокирянська районна державна адміністрація про визнання частково недійсним проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) внаслідок реформування КСП «Дністер» в частині включення в розпаювання земельних ділянок на полі «Ковальова криниця» та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: