Справа № 4-с-5/11 У Х В А Л А
30.08.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І. І.
при секретарі - Шемота М.І.
з участю: представника ДВС - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів скаргу ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області на постанову про відкриття виконавчого провадження
ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, мотивуючи тим, що 31 липня 2011 року нею отримано з відділу державної виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27808301 від 26 липня 2011 року. Дане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2-143/11, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області про зобов"язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою, яка розташована в с. Середнє Водяне, вул. Набережна Рахівського району Закарпатської області, шляхом демонтажу огорожі, яка встановлена на даній земельній ділянці. Скаржниця вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження не дотримано процесуальний порядок, зокрема, оскаржувана постанова не скріплена печаткою начальника відділу ДВС Рахівського РУЮ Закарпатської області, державний виконавець, встановивши строк для добровільного виконання рішення суду не пересвідчився, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та не встановив факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. У зв"язку з наведеним просить постанову про відкриття провадження ВП № 27808301 від 26 липня 2011 року скасувати. Крім того, враховуючи, що дану постанову вона отримала 31 липня 2011 року просить поновити строк на оскарження даної постанови про відкриття виконавчого провадження.
Скаржниця ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з"явилася. Причину неявки суду не повідомила.
Представник відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області - начальник відділу, ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи скарги не визнав. Пояснив, що 26 липня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та у відповідності до ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" надано строк боржнику для самостійного виконання. Один примірник постанови надіслано боржниці ОСОБА_2 для виконання, яку остання отримала 29 липня 2011 року про що свідчить розписка на повідомленні про вручення поштового листа. Крім того, у виконавчому провадженні містяться акти державного виконавця про невиконання судового рішення боржником та вчинення перешкод у примусовому виконанні. У зв"язкуз чим просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження.
Вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконання у відділ ДВС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області надійшов виконавчий лист виданий 25 липня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області про зобов"язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою, яка розташована в с. Середнє Водяне по вул. Набережна б/н Рахівського району Закарпатської області, шляхом демонтажу огорожу, яка встановлена на даній земельній ділянці.
26 липня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-143 виданого 26.07.2011 року Рахівським районним судом.
Згідно ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Згідно статті 18 Закону України „Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи зазначені вимоги Закону, суд вважає, що виконавчий документ - постанова про відкриття виконавчого провадження, винесена старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Зокрема, виконавче провадження відкрито за заявою стягувача ОСОБА_3, боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду та при цьому роз"яснено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк, воно буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов"язаних з провадженням виконавчих дій. Копія оскаржуваної постанови надіслана сторонам виконавчого провадження, в тому числі боржнику ОСОБА_2, в строк, передбачений ч.5 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження", не пізніше наступного робочого дня, тобто 27 липня 2011 року. Вказана обставина підтверджена поштовим повідомленням, де при цьому міститься розписка боржника ОСОБА_2 про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження 29 липня 2011 року. Тому посилання скаржниці ОСОБА_2 про отримання цієї постанови 31 липня 2011 року не заслуговує уваги.
Отже, на підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 27808301 від 26 липня 2011 року відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України суд,
У задоволенні скарги ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.