Справа 2-261/2011 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом від 09.11.2007р. після смерті ОСОБА_4, померлої 14.11.2007року, на 16/25 частин домоволодіння №102 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала на те, що відповідачка являється її сестрою. Їхній матері, Косар - ОСОБА_5 належало 16/25 частин домоволодіння №102 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.02.2001 року. В зв'язку з тим, що мати позивачки була похилого віку, хворою людиною, потребувала догляду, а позивачка доглядала за нею на протязі тривалого часу, тому ОСОБА_4 09.11.2007 року склала заповіт на імя позивачки на все своє майно. Мати позивачки потребувала також матеріальної допомоги, моральної підтримки, яку позивачка їй надавала. Сестра позивачки, відповідачка по справі, не приймала ніякої участі в догляді за матір'ю, вона не надавала матеріальної допомоги, не допомагала фізично, не підтримувала її під час хвороби. Відповідачка весь цей час зловживала спиртними напоями. Тобто вона ухилялась від надання допомоги матері, яка в силу похилого віку та тяжкої хвороби була в безпорадному стані. 14.11.2007 року мати позивачки померла. Вона за свої кошти поховала її з додержанням усіх ритуальних звичаїв. Відповідачка і в похованні матері участі не приймала. Після смерті матері відкрилась спадщина - 16/25 частин домоволодіння №102 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську. Позивачка у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено в усній формі, у зв'язку з поданням відповідачкою заяви до нотаріальної контори. Позивачці було рекомендовано звернутися до суду з заявою про визнання права власності. В зв'язку з тим, що матір'ю позивачки був оформлений на імя позивачки заповіт, позивачка своєчасно звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому бажає, щоб судом за нею було визнано право власності на 16/25 частин домоволодіння №102 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську за заповітом від 09.11.2007 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник уточнили позовні вимоги, просили усунути ОСОБА_3 від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 14.11.2007р., на обовязкову частку 4/25 частин домоволодіння № 102 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську, визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом від 09.11.2007р. після смерті ОСОБА_4, померлої 14.11.2007р. на 16/25 частин домоволодіння № 102 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську, посилалися на те, що відповідачка мала можливість надавати допомогу своїй матері, але вона ухилялась від цього, тому відповідачка повинна бути усунена від спадщини. Уточнений позов просили задовольнити в повному обсязі, у разі не явки відповідачки в судове засідання, справу просили розглянути в порядку заочного провадження.

Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи належним чином були повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, раніше надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку та її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В судовому засіданні встановлено, що Косар - ОСОБА_5, матері позивачки та відповідачки, належало 16/25 частин домоволодіння №102 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.02.2001 року.(а.с.21). 09 листопада 2007 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обовязки а також ті майнові права та обовязки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла позивачці.(а.с.19). 14.11.2007 року мати позивачки померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.11.2007року.(а.с.20). Після смерті матері відкрилась спадщина - 16/25 частин домоволодіння №102 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську. Позивачка у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, у зв'язку з поданням відповідачкою заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки міської клінічної лікарні № 7, померла ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні у поліклініці №3 міської клінічної лікарні №7 з приводу ІХС, кардіосклерозу атеросклеротичного. В судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що мати позивачки потребувала матеріальної допомоги, моральної підтримки, яку позивачка їй надавала. Сестра позивачки, відповідачка по справі, не приймала ніякої участі в догляді за матір'ю, вона не надавала матеріальної допомоги, не допомагала фізично, не підтримувала її під час хвороби. Тобто, вона ухилялась від надання допомоги матері, яка в силу похилого віку та тяжкої хвороби була в безпорадному стані.

Таким чином, суд вважає можливим усунути ОСОБА_3 від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 14.11.2007 року, на обовязкову частку 4/25 частин домоволодіння № 102 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську, визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом від 09.11.2007 року після смерті ОСОБА_4, померлої 14.11.2007 року на 16/25 частин домоволодіння № 102 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 1223, 1224 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 224- 227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину домоволодіння задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 14.11.2007 року, на обовязкову частку 4/25 частин домоволодіння № 102 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську.

Визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом від 09.11.2007 року після смерті ОСОБА_4, померлої 14.11.2007 року на 16/25 частин домоволодіння № 102 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова