overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3216/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2011 року о 14.10 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа 2-н-464/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2011 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю.Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Угерський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Угерський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Суддя Андрейків Ю.Я.
Справа № 2/2520/282/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данькова О.М.,

при секретарі Романенко Л.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Змітнівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.04.2008 року помер його батько ОСОБА_2. За життя він заповіт не складав. Після його смерті залишилося спадкове майно в тому числі будинок, який розташований в с. Змітнів Сосницького району. Інших спадкоємців немає. У звязку з тяжким матеріальним становищем та необізнаністю він не зміг вчасно оформити спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання надійшла заява з якої вбачаться, що позивач просить залишити позовні вимоги без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України відомі.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та розяснити позивачу, що у відповідності до ст.207 ЦПК України він має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 8,50 грн. згідно з квитанцією від 18.08.2011 року, виданою ПАТ КБ "Приват Банк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Даньков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «відшкодування шкоди» Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

17 листопада 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської

області у складі:

головуючого - судді Коваленко І.П.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по

підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Анатоліївни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть

участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими

особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна

скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення

підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в

приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 24 листопада 2011 року.

Г оловуючий

Судці:
Справа № 2-о-235/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року м.Суми

17 жовтня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.247 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу (рядок 9 статистичного звіту).

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 09 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.19 з участю сторін.

Заінтересованій особі надати письмові заперечення, та докази, якими вони обґрунтовуються до 09 листопада 2011 року.

Надіслати заінтересованій особі

·копію заяви з копіями доданих до них документів,

·копію ухвали про відкриття провадження по справі, розяснивши право надати суду письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2621/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. , розглянувши заяву комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 6 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 546,96 грн. відповідно до ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ ______________ 20___ року.
Справа № 2-4089/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути із відповідача на її користь 18 000 грн. грошових коштів за порушення зобов"язання, судові витрати та витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача просить залучити до участі в справі як третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_3, який отримував кошти від позивача та її чоловіка ОСОБА_4, так як рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки .

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін , або з ініціативи суду до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї з сторін.

Тому, керуючись ст. ст. 35-36 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про що його повідомити: с. Новий Стародуб, Петрівського району Кіровоградської області, вул. Колгоспна,9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-1209/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" листопада 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
при секретарі - Жандарук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
26.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався за повернення кредиту, нарахованих відсотків, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій обумовлених кредитним договором.
Представник позивача до судового засідання не зявився подавши заяву про слухання справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали кредитний договір, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість по даному договору.
Також з відповідача підлягає стягненню державне мито у розмірі 231,63 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до суду на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
______________________________________________________________
Справа № 2-о-106/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. секретаря -Матейко О.С.

з участю заявника -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і суду пояснила, що вона народилася 11 серпня 1995 року і зустрічається з ОСОБА_2 Вони полюбили один одного, мріють про створення сімї. Вона завагітніла і вони хочуть зареєструвати шлюб, але перешкодою в цьому є те, що не досягнула шлюбного віку. В даний час вона з ОСОБА_2 проживають разом, вони піклуються один про одного, він працює ветлікарем в с. Дитятин Галицького району, а вона навчається в Івано-Франківському медичному закладі. Чекають народження дитини, якій будуть намагатися забезпечити нормальний фізичний та духовний розвиток. Вагітність її вже 14-15 тижнів. ЇЇ мати ОСОБА_3 щодо реєстрації їхнього шлюбу не заперечує, про що написали письмову заяву.

Переконана, що їх шлюб з ОСОБА_2 відповідатиме їх інтересам.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 надіслала суду заяву в якій просить заяву ОСОБА_1 задовольнити, та справу просить розглядати у її відсутності.

Заслухавши доводи заявниці та перевіривши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що заявниця народилася 11 серпня 1995 року і батьками її є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що стверджується копією свідоцтва про народження. Заявниця зустрічалася з ОСОБА_2 і вони полюбили один одного, мріють про створення сімї.

В звязку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, вона не може зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 який теж виявив бажання одружитися з заявницею і вважає, що реєстрація їхнього шлюбу відповідатиме їхнім інтересам.

Мати заявниці щодо реєстрації шлюбу доньки з ОСОБА_2 не заперечує, про що написала письмову заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що в інтересах заявниці заяву слід задовольнити і надати їй право на шлюб.

На підставі ст.ст. 23, 24 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-3856/11
Номер провадження 2/1109/9543/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: УТОЧНЕНО позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги визначено час і місце судового розгляду;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-3856/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2011 року 10 год. 00 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-3675/11
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Справа передана судді з канцелярії суду 04.11.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 09.30 годину 11 листопада 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4376/11
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

27 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловою площею та встановлення порядку користування

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Встановити конкретний порядок користування житловим приміщенням - квартирою за № 18 в будинку №12 по вул. Незалежності в м. Броварах, виділивши ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,3 кв.м; ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 16,8 кв. м, в загальному користуванні залишити кухню площею 7,5 кв. м, коридор 8,4 кв.м, ванну кімнату та туалет.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні жилим приміщенням квартирою за № 18 в будинку №12 по вул. Незалежності в м. Броварах, шляхом надання ключів від вхідних дверей квартири.

У зв»язку з вихідними та святковими днями текст повного рішення буде виготовлено 03.01.2012 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко