overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-260/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.02.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 28.02.2011 на 08:20 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-93/11р./1222
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2011 р. суддя Попаснянського районного суду Луганської області
Розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського районного прокурора про видання судового наказу в інтересах ОСОБА_2 до Попаснянського житлово-комунального об*єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
1. Стягнути з : Попаснянського житлово-комунального об*єднання
вул. Первомайська,34
на користь : ОСОБА_2
суму у розмірі : 1062 грн. 61 коп. ( одна тисяча шістдесят дві грн. 61 коп.)
2. Стягнути з боржника судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати судових витрат : Отримувач : УДК в Попаснянському районі, Код : 24 04 66 04
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита :
4. .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В.Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Справа № 2-495/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"30" вересня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В. С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.09.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2011 р. о 14:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-411/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 07.08.2010 року у міському відділі РАЦС по м.Лубни Полтавської області вони зареєстрували з відповідачем шлюб.

Від шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого в сім»ї постійно виникають непорозуміння та сварки.

Шлюбні відносини вони не підтримують тривалий час, з жовтня 2010 року проживають окремо.

Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2010 року у міському відділі РАЦС по м.Лубни Полтавської області (а.с.4).

Від шлюбу дітей не мають.

Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, проживають окремо.

Сторони миритись не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60, 88, 130, 212, 213, 214 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №201 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище Євтушенко розірвати.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище Євтушенко.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3213/11
Номер провадження 2/6904/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Об травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу 60470, 00 грн. сплачених нею за придбання квартири.

В ході судового розгляду позивач звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову і просить накласти арешт на квартиру, яка належить померлому ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 просив відмовити представнику позивача у задоволенні заяви, вказуючи на те, що він право на спадщину у встановленому законом порядку не оформив і фактично спадщину після смерті батька не отримав, в даний час готує всі необхідні документи для пред'явлення до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину і вважає, що накладення арешту на квартиру в даному випадку ускладнить оформлення спадщини.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін та зваживши доводи представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що дана заява не може бути задоволена за таких підстав.

Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливе виконання рішення.

Заходи забезпечення позову, мають бути направлені виключно проти несумлінних дій відповідача, які б створювали реальну можливість для невиконання рішення суду в майбутньому.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 ЦПК України ).

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_3 являється спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак до цього часу право на спадщину не оформив, свідоцтво не отримав, об'єктивні дані які б свідчили про намагання відповідача розпорядитись спадковим майном - відсутні.

Таким чином, на даному етапі судового розгляду накладення арешту на майно ОСОБА_5 та заборона його відчудження, суд вважає передчасним та необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2-2268/11
У Х В А Л А

06.09.2011 06 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Елкомтехпро стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Як встановлено в судовому засіданні , ПП Елкомтехзнаходиться за адресою м. Полтава, вул. Набережна, 1 , а тому справа не підсудна Київському районному суду м. Полтава.

Позивач не заперечує щодо передання справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтава.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач знаходиться не на території Київського району м. Полтави, то дана справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Елкомтехпро стягнення коштів на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2-52/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк(далі заявник, позивач, ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_2 (далі відповідач, БАТІЙ О.І.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанкдо БАТІЙ О.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 25.100,96 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 198.799,54 гривні у добровільному порядку.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання 31 січня 2011 р. о 09 годині у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

31.01.2011 року 09:00 годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-463/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевську І. В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.05.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним призначити до судового розгляду 24.06.2011 на 14:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
2-2357/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Курочкіній О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що 06.12.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як спільне життя з відповідачем не склалося вона була вимушена 28.06.2009 року переїхати до м. Павлограду Дніпропетровської області. Деякий час вони намагалися налагодити відносили але ніяких позитивних результатів це не дало. Подружні відносини остаточно припинилися в січні 2011 року. їх сімя розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, згідно сьт.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 828.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Апанович».

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Л.В. Боженко
Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-о-53/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді: Пендюри Л.О.

за участю секретаря: Кравець В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Холоднобалківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин з батьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина житловий будинок з надвірними спорудами: сараєм, убиральнею, погрібом, літньою кухнею та гаражем, який розташований в АДРЕСА_1 . З приводу оформлення спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу, але їй було відмовлено в зв`язку з розбіжностями в документах, що підтверджують їх родинні стосунки.

Заявниця в судове засідання не з?явилась, але направила до суду заяву в якій вона на заяві наполягає та просить розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Холоднобалківської сільської ради в судове засідання не з`явився, але до суду направив заяву в якій він заяву ОСОБА_1 підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Приймаючи до уваги заяву заявниці та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Заявниця з приводу оформлення спадщини після смерті батька звернулась до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу, але 20.04.2011 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин.

З свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 вбачається, що прізвища заявниці та її батька вказані на російській мові «Шпилевская`та «Шпилевский».

Та обставина, що ОСОБА_2 був батьком заявниці підтверджується довідкою Холоднобалківської сільської ради №572 від 18.05.2011 року.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Холоднобалківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський райсуд.

ГоловуючийЛ. О. Пендюра
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року 2-н-2624/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.11.2008 року по 01.11.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 600,50 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ст. 68,162 ЖК УРСР ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ", ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"______________ 20___р..
Справа № 2-2595/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 12-30 год. 12.12.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-330/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В..

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.03.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 30.03.2011 на 08:50 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -