№ 2/2511/231/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Бойко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі,

до відповідачів:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі подав до суду позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить розірвати кредитний договір № 95-Д від 19.11.2002 року, укладений між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_5 та стягнути солідарно з усіх відповідачів на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 41 546 грн. 74 коп. Сплату судових витрат просить покласти на відповідачів.

05.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі і просить відмовити першому заступнику прокурора міста Чернігова в позові в інтересах Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до нього про розірвання кредитного договору укладеного 2002 року на 12 років і стягнення з нього і поручителів заборгованості по кредитному договору в розмірі 41546 гривень 74 копійки, визнати умову вказану в кредитному договорі від 19.11.2002 року №95-Д про нарахування пені за прострочення платежів недійсною, змінити договір в ній частині відповідно до Постанови Кабміну України від 15 грудня 2005 року №1196 п.23 і із 16 грудня 2005 року, зробити перерахунок заборгованості нарахування пені за прострочення платежів відповідно до вказаної Постанови Кабміну.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю а справи підлягають обєднанню в одне провадження, оскільки містять однорідні позовні вимоги.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про зміну умов кредитного договору, визнання частини умов кредитного договору недійсними і перерахунку заборгованості при виконанні кредитного договору та обєднати його в одне провадження зі справою за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та присвоїти справі єдиний номер 2/2511/231/11 року.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов