АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1268/11 Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Гальонкіна С.А.

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 30 серпня 2010 року, а також на користь держави мито у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Просить скасувати рішення від 22 жовтня 2010 року та ухвалити нове, яким стягнути з нього на утримання сина аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно.

Вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку про її часткове задоволення.

Відповідно п. 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2000 року.

Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. На момент розгляду справи в суді першої інстанції син проживає разом з матірю.

Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому позивачка звернулася з позовом про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Статтею 180 СК України встановлено, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини суд першої інстанції виходив з наступного.

Проблеми чи вади зі здоровям у ОСОБА_2 відсутні, інших неповнолітніх дітей на його утриманні не має.

З урахуванням того, що відповідач не виконує свої обовязки по утриманню дитини, суд прийшов до висновку про стягнення з нього на користь позивачки аліментів в твердій грошовій сумі, а саме 800 грн.

Таке твердження є помилковим з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу.

Відповідач на момент винесення рішення районним судом не працює та знаходиться на обліку у Центрі зайнятості як безробітний.

Позивачка не надала до суду жодних довідок чи інших документів, які могли б підтверджувати спроможність відповідача сплачувати аліменти в сумі 800 грн.

Колегія суддів приймаючи до уваги викладене, приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, рішення суду в частині розміру аліментів стягнутих на корить позивачки на утримання неповнолітнього сина зміні, а саме необхідно зменшити суму аліментів з 800 грн. до 400 грн.

В іншій частині рішення необхідно залишити без змін.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково .

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2010 року - змінити.

Зменшити суму стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі з 800грн. до 400 грн. щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 30 серпня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1