overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2698/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 14 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - №564. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом відповідач під час спільного проживання мав не гідну поведінку, внаслідок чого подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Спільне майно поділено в добровільному порядку. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, - розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначила, що сторони проживають разом, але спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають, строк для примирення не потрібен.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, зазначив, що строк для примирення не потрібен.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно свідоцтва про одруження, - сторони зареєстрували шлюб 14.05.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 564. Суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження сім»ї неможливе і шлюб існує формально. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть а спільного бюджету не мають, збереження сім»ї не можливе, час для примирення не потрібен. В звязку з цим, позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 564, розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий С.М. Позарецька
Справа № 2-3864/11
Номер провадження 2/1109/9584/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАХ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя --

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАХ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2011 року об 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-4084/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Страхова компанія "НАСТА" та Моторно(транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Страхова компанія "НАСТА" та Моторно(транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди ; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 8, 50 грн. судового збору.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Івановича про стягнення 6345, 26 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної

шкоди; судових витрат та до ОСОБА_3, солідарно, про стягнення

витрат на правову допомогу - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подаєтеся протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-559/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

08 липня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 06 липня 2011 року із позовною заявою до територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 18.07.2011 о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-605/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

02 серпня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 25 липня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 10.11.2011 о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 січня 2011 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської залізниці про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив рішення, на яке представник Одеської залізниці подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 2 95 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.2 97 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Одеської залізниці на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 січня 2011 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №І-А з посиланням на № справи 22-ц-1223/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22Ц-2902/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного Вінницької області від 09 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2011 року Справа № 2-н-1594/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до договору про надання послуг мобільного звязку № 4971880/1.12163516 від 04 лютого 2004 року, укладеного між ЗАТ Український Мобільний Зв'язокта ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, рахунок № 26008526, заборгованість в сумі 522 грн. 46 коп. (пятсот двадцять дві гривні сорок шість копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-484/11
УХВАЛА

10 листопада 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старосамбірської міської ради, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто у розмірі 94,10 гривні, за такими реквізитами:

Отримувач коштів - Старосамбірський район,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23964383

Банк отримувача ГУДКУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО) 825014

Рахунок отримувача 0578

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, код 02897543, пункт 1.3.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачі сплатили судовий збір не в повній сумі та на неналежні рахунки (сплачено 94 гривні в місцевий бюджет Старосамбірського району, код отримувача: 23964383, банк отримувача: ГУДКУ у Львівській області, код банку отримувача: 825014, рахунок отримувача: 0579, замість 94 гривні 10 копійок на рахунки: отримувач коштів - Старосамбірський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23964383, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0578, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, код 02897543, пункт 1.3.), позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старосамбірської міської ради, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: додати документ про сплату судового збору на належні рахунки в розмірі 94 гривні 10 копійок.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2301/11
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 14 листопада 2011 року на 14-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
Справа № 2-3377/11
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 28.09.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду 13.10.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 15.00 годину 21 жовтня 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.