overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
Справа № 2-6233/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 листопада 2011 року о 15 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко
Справа № 2-о-85/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання особи недієздатною

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання особи недієздатною .

Призначити попереднє судове засідання на 13:40 год. 30.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 2с-21/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2010 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою ГЖК № 7, за яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість в розмірі 768 грн. 50 коп. та судові витрати.

Судовий наказ 30 грудня 2010 року отримано боржниками.

05 січня 2011 року до суду надійшла заява боржників про скасування судового наказу.

07 лютого 2011 року на виконання вимог ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2011 року боржниками надана належним чином оформлена заява.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Боржники, не погоджуючись із сумою боргу, вказують, що послуги належної якості не отримували, письмового договору із стягувачем не укладали, власником квартири є ОСОБА_1

Вказані обставини можуть бути встановлені судом в порядку позовного провадження шляхом заслуховування пояснень сторін, вивчення та дослідження доказів у справі, що в порядку наказного провадження неможливо.

Тому суд приходить до висновку, що судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає скасуванню з розясненням Госпрозрахунковій житлово-комунальній дільниці № 7 права звернення до суду з позовом з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Київського районного суду міста Полтави від 02 листопада 2010 року по справі № 2н-787 /10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 заборгованості.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 6-19/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Костянтинівська міська громадська організація сімейного відпочинку "Світанок", Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського управління юстиції Донецької області, про відстрочку виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 вересня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, де заінтересованими особами є Костянтинівська міська громадська організація сімейного відпочинку "Світанок", Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського управління юстиції Донецької області, про відстрочку виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано всіх учасників процесу та не надано пакетів документів відповідно до їх кількості.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Костянтинівська міська громадська організація сімейного відпочинку "Світанок", Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського управління юстиції Донецької області, про відстрочку виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 вересня 2010 року - залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2 у строк до 31.03.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-2162/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 год. 29.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1842/11
Провадження № 2/908/6807/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2.вирішено питання про склад осіб по справі;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2011 р. о 14.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий
Справа № 1407/2-н-524/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Єдність про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Єдність заборгованості за комунальну послугу.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2011 року 2-н-338/2011 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального підприємства Лисичанськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.08.2006 року по 31.01.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 7365,58 грн. відповідно до постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630, п.1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лизенко І.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Лизенко І.В.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____" ________________ 20 року.
0527 Справа № 2-н-1282/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2011 року комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 09 серпня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________
Справа№2-о-429/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт її родинних відносин із двоюрідною сестрою ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, посилаючись на те, що через відсутність документального підтвердження не може реалізувати своє спадкове право.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази,вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що уроджені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - рідні сестри. У цих рідних сестер народилися: у ОСОБА_4 (після укладання шлюбу з ОСОБА_5 - ОСОБА_5) дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; у ОСОБА_3 (після укладення шлюбу з ОСОБА_7 - ОСОБА_7) дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_6 після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_2.

ОСОБА_8 після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_1.

Батьки цих двоюрідних сестер померли.

ОСОБА_2 після смерті своєї матері - ОСОБА_9, яка сталася 30 червня 2003 року, прийняла спадщину, в тому числі квартиру № 40, в будинку № 52, по вул. 40-річчя Перемоги, сел. Таїрове, Овідіопольського району, Одеської області, належну ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 20 травня 1996 р. Однак ОСОБА_2 не встигла нотаріально оформити спадщину, оскільки 16 лютого 2007 року померла.

Зазначені обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті двоюрідної сестри - ОСОБА_2, але державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки зіпсоване свідоцтво про народження матері заявника - ОСОБА_3, а через те, що архіви відділу рацс Бериславськоого районного управління юстиції Херсонської області за 1929 р. не збереглися, неможливо отримати актовий запис про народження зазначеної особи.

Згідно з п.1.ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між заявником та її двоюрідною сестрою-спадкодавцем підтвердили суду свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Керуючись ст.10-11,60, 212-215, п.1.ч. 1 ст. 256 , 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкала за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Таїрове, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, померла 16 лютого 2007 року, є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-о-272/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду

20.10.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ясенівська сільська рада про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ясенівська сільська рада про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
№ 2-н/2511/80/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"04" липня 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву ВАТ «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Комсомольська 55-б, р/р 0976 в Банку Демарк міста Чернігів МФО 353575 код 03357671;

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Облтеплокомуненерго звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право. За вказаних обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ВАТ «Облтеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-193/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву до відповідача , третя особа: про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 звернувся до суду з позовом до , третя особа: про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до .

Керуючись ст.ст. ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Справу призначити до за участю сторін на 09:00 10.03.2011 року.

Направити відповідач копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-380/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

23.03.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 01.04.2011р. о 08-30 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота