overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-897/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стгнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стгнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.06.2011 року о 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2-9/11
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді І.А.Смаль

при секретарі І.В. Шуляр

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.09.2008 року вона вступила в шлюб з відповідачем. На даний момент проживають окремо. Від шлюбу має одну неповнолітню дитину. Подальше спільне життя стало неможливе через несумісність характерів, примирення вважає неможливим.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач позов не визнав та пояснив .що хоче зберегти сімю та просив надати двохмісячний термін для примирення.

З метою збереження сімї суд вважає за необхідне надати подружжю двохмісячний строк для примирення .

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі .

Керуючись ст..111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191 ,ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити , призначивши подружжю двохмісячний строк для примирення.

Справу призначити до слухання на 09 березня 2011 року на 09 год.

Головуюча суддя: І.А.Смаль
Справа № 22Ц-1066/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21.02.2011 року за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

01.04.2011р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 22Ц-340/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Чорного В.І., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до приватного підприємства будівельна фірма «Сан Буд», виконавчого комітету Вінницької міської ради про примусове виконання умов договору та визнання права власності і зобовязання до вчинення дій та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Міністерства оборони України до ОСОБА_2 ОСОБА_3, приватного підприємства будівельна фірма «Сан Буд» про визнання недійсним договору, усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

04.02.2011р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1806/2-3040/11
УХВАЛА

28.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця» в особі Сумської вагонної дільниці про стягнення суми індексації заробітної плати за надурочну роботу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця» в особі Сумської вагонної дільниці про стягнення суми індексації заробітної плати за надурочну роботу.

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що у період 2004 року 1 півріччя 2005 року працювала провідником Сумської дирекції по обслуговуванню пасажирів СТГО Південна залізниця. У зазначений період понаднормово відпрацювала 201,4 годин, за які відповідачем не було доплачено 684,56 грн.. Тому позивачка просить стягнути з відповідача вказану суму та 1450,03 грн. Індексації по 01.05.2011 року.

28.11.2011 року в судове засідання представником позивача ОСОБА_2 подана заява про збільшення позовних вимог і зазначено, що у 2006 року по 2011 рік ОСОБА_1 не доплачено за понаднормово відпрацьовані години 10000 грн. Тому просить стягнути також і цю суму з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що представником позивача поданий фактично новий позов з підстав які мали місце у інший час ніж заявлено у первинному позові. Тобто заявлений про інший предмет.

З огляду на викладені положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України представник позивача та позивач не має права на внесення зазначеної заяви до справи за позовом на стягнення недоплачених коштів за 2004 рік 1 півріччя 2005 року. Тому подану заяву слід повернути представнику позивача для подачі позову у загальному порядку.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про збільшення позовних вимог для подачі позову у загальному порядку.

Суддя О.В. Литовченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-89/11
№
У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2011 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Прокурор в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої 288 грн. 20 коп, посилаючись на те, що відповідачці призначено допомогу по догляду за дитиною - онуком ОСОБА_2, до досягнення ним 3-х річного віку з 01.01.2008 року по 22.08.2009 року. Відповідно до п.23 Порядку призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751 виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, яка отримує дану допомогу, виявила бажання працювати. Особи, яким виплачується державна допомога у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати, зобов'язані повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Відповідачка відповідно до наказу № 2 від 01.04.2009 року була прийнята на роботу на посаду підсобного робітника в Державний дендрологічний парк Тростянець з 01.04.2009 року по 30.10.2009 року, не повідомивши про це відповідний орган, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною у сумі 288 грн. 20 коп., яку остання відмовляється повертати у добровільному порядку.

У судове засідання сторони не зявились.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить справу закрити у зв»язку відмовою від позову, так як відповідачка добровільно сплатила кошти. Наслідки ст.ст. 205, 206 ЦПК України відомі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову відповідно до ст.174 ЦПК України, так як ці дії позивача не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб і вважає можливим відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 174 ч.1, п. 3 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у звязку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.М Овчарик
Справа № 2-о-7/11
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Тершівська сільська рада Старосамбірського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2011 року звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій зазначає, що є рідним сином і єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, з якою до дня смерті проживав в одному будинку в с.Тершів по вул.Вокзальній, 82 А. 28.04.1998 року вона склала заповіт, яким заповіла йому все своє майно. Після смерті матері, він з сімєю продовжує проживати в даному будинку, ремонтує його, користується присадибною ділянкою. В даний час виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право на спадщину, однак через допущені помилки у написанні прізвища (в одних документах ОСОБА_2, а в інших - ОСОБА_1) не може звернутися в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва. Просить встановити факт родинних відносин, що він є рідним сином ОСОБА_2; встановити факт належності його матері ОСОБА_2 правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_3, технічного паспорта на житловий будинок №82 Апо вул.Вокзальній в с.Тершів, власником якого записана ОСОБА_3; встановити факт належності йому заповіту складеного ОСОБА_2 на ОСОБА_4

Ухвалою судді від 04.02.2011 року заява залишалася без руху, оскільки за формою і змістом не відповідала вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

14.02.2011 року недоліки позовної заяви були усунені, така відповідає вимогам ст.119,120, 258 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема, а тому керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Тершівська сільська рада Старосамбірського району Львівської області.

Попереднє судове засідання призначити на 09:15 год. 04.03.2011 у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-94/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування послуг газопостачання в сумі - 720,14 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Юсип І.М.
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання право власності на самочинно збудовану будівлю, третя особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предявлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви злишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1024/11 за вказаним позовом.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста

Маріуполя на 28.03.2011 об 14:00 годин.

Запропонувати відповідачам до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 22Ц-2199/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.,

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

08.07.2011р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-732/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.06.2011 року о 10:0 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2-3723/11
Номер провадження 2/4321/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України. Підстав для проведення попереднього судового засідання відсутні. Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-3723/11.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 21 липня 2011 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.07.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 22Ц-2928/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Мартьянової Л.І.

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

27.09.2011р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 22-ц-3175/2011
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали апеляційних скарг публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 жовтня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00:00 16.12.2011.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-1474/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Великокардашинської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на новостворений об"єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 комітету Великокардашинської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на новостворений об"єкт нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 31.10.2011 року о 16:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій