АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8779/11 Справа № 22ц-8653/11 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого -судді- Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., МаксютаЖ.І.

при секретарі - Коляда О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, комунального закладу освіти середня загальноосвітня школа №9 з поглибленим вивченням англійської мови Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, треті особи НВК №12 Красногвардійського району, відділ освіти Красногвардійського району - про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди -,

ВСТАНОВИВ

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 19 травня 2011р., яким їй відмовлено у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування її доводів про недоведеність позовних вимог.

У позові ОСОБА_2 просила скасувати як незаконні накази відповідачів про її звільнення, поновити її на роботі вчителем початкових класів СШ № 9, стягнути моральну шкоду, посилаючись на незаконне, безпідставне звільнення її відповідачами за вчинення аморального проступку за ст..41 п.3 КЗпПУ, в той час як вона такий проступок не здійснила.

Під час вирішення спору судом 1-ї інстанції встановлено, що позивачка, працюючи в школі №9 вчителем початкових класів, допустила аморальний проступок, а саме: приниження честі та гідності учениці З-A класу ОСОБА_2 тим, що вона, позивачка, у некоректній формі зауважила, що учениця не поздоровила її з днем вчителя.

Суд прийшов до висновку, що звільнення позивачк и заст.41п.З КЗпПУ є законним, оскільки підстави, на які посилалася позивачка, а саме: звільнення проведено з порушенням трудового законодавства, викликане напруженими відносинами з керівником школи; не дана згода профспілки на звільнення, - не знайшли свого підтвердження, а тому відмовив у задоволенні позову.

Апеляційний суд вважає рішення незаконним, таким, що ухвалене з порушенням ст.41п3,43, 252 КЗпПУ, при невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи, а тому повинне бути скасованим з ухваленням нового рішення про поновлення позивачки на попередній роботі та посаді.

Судом 1-ї інстанції вірно встановлені обставини щодо роботи ОСОБА_2 відповідача- СШ №9 з поглибленим вивченням англійської мови Дніпропетровської міської ради на посаді вчителя початкових класів та звільнення останньої наказами відповідачів відповідно №154 та № 87 від 20 листопада 2009р. за ст.40п.З КЗпПУ вчинення працівником, який виконує виховні функції аморального проступку, не сумісне продовженням даної роботи.

Висновки суду про законність такого звільнення, - протирічать зазначеним вище нормам матеріального закону, письмовим доказам та, крім того, такі висновки не можуть вважатись правильними при наявності наступних обставин.

Перелічені вище накази про звільнення є неконкретними, незрозумілими, оскільки не містять чіткого розкриття обставин проступку, який відповідачі вважали аморальним, що в такому випадку, який розглядається, має важливе значення, зокрема, для правильного вирішення спору судом, оскільки останній повинен перевіряти відповідність підстав звільнення за наказом вимогам закону.

Надані в ході розгляду справи відповідачами обґрунтування аморального вчинку позивачки, а саме, її звернення у класі до учениці 3-го класу - ОСОБА_2 зі словами «Передай своей безсовестной маме, что нужно поздравлять не только учителей английского язика, а и меня тоже» - суд вважав фактом приниження честі та гідності учениці, а, значить аморальним проступком.

Однак, з таким висновком не можна погодитись, оскільки, по-перше, мова йде про малолітню дитину 9-ти років, по-друге, даний вислів стосується більше батьків дитини, а не саме її, по-третє, єдиним доказом такої поведінки вчителя є лише пояснення дитини, інших прямих доказів цьому не надано, що було недостатнім для прийняття рішення.

Разом з тим, матеріали справи містять докази щодо роботи позивачки вчителем в школі з 1987року, 'її позитивної характеристики батьками учнів школи, їх письмовими звернення до Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради з проханням про позитивне вирішення конфлікту та захист вчительки.

Крім того, зважаючи на те, що позивачка є членом профкому школи, є підстави вважати наявним порушення вимог ст..ст.43, 252ч.З КЗпПУ, оскільки згода відповідних профсоюзних органів на звільнення позивачки не була надана.

Зазначені обставини судом не були враховані, висновки суду не відповідають фактично встановленим обставинам справи, а тому судом помилково зроблено висновок про законність звільнення позивачки за п.Зст.41 КЗпПУ. Таке рішення згідно ст.309 ч.1п.3,4 ЦПКУ підлягає скасуванню і ухваленню нового рішення про часткове задоволення позову: на підставі вимог ст.235 КЗпПУ позивачка підлягає поновленню на попередній роботі з підстав, визначених ст.237-1 КЗпПУ, зважаючи на понесені нею моральні переживання з приводу незаконного звільнення з врахуванням характеру та ступеню тяжкості понесених переживань на її користь з 1-го відповідача підлягає стягненню моральна шкода в сумі 600грн., накази відділу освіти Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради №154-к. та середньої загальноосвітньої школи №87-к від 20 листопада 2009р. повинні бути визнані незаконними. У відповідності до вимог ст..ст.79, 81,88 КЗпПУ з першого відповідача підлягають стягненню витрати по справі; судовий збір-98,50грн. та витрати з ІТЗ- 37грн.

В частині позовних вимог, заявлених до директора школи ОСОБА_3, слід відмовити як таких, що не відповідають вимогам закону, а в частині пед*явленої суми моральної шкоди- 129.600грн. -таких, що є перебільшеними.

Керуючись ст.ст. 307, 309ч.1 п.3,4 ЦПК України, апеляційний с у д -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу та позовну заяву - частково задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 19 травня 2011р. - скасувати.

Визнати незаконними : наказ Відділу освіти Кіровської районної у

м. Дніпропетровську ради №154-к від 20 листопада 2009р. та наказ середньої загальноосвітньої школи №9 з поглибленим вивченням англійської мови №87-к від 20 листопада 2009р.- про звільнення ОСОБА_2 за ст..41 ч.1п.З КЗпПУ.

Поновити ОСОБА_2 на посаді вчителя початкових класів середньої загальноосвітньої школи №9 з поглибленим вивченням англійської мови.

Стягнути з Відділу освіти Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі - 600грн.

Стягнути з Відділу освіти Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради на користь Держави судовий збір в сумі 98грн.50коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку у 20-денний строк.

СУДДІ