overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2037/2-524/11
Номер рядка звіту 36
№ 2 524/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомиколаївська сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 21 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомиколаївська сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним.

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2011 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позову.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-416/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07 червня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Довгенської сільської ради, Управління Держкомзему в Теребовлянському районі , заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку ( пай).

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст..119-120 ЦПК України .

Керуючись ст..1,122,127,128,131,156 ЦПК України

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2011 року , о 10 год.30 хв., у залі судового засідання Теребовлянського районного суду .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .Копії ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя :
31.01.11№ 2 50/11
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 22 грудня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що було своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки.

2. Призначити попереднє судове засідання на 8 лютого 2011 року о 15.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позову.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі і третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду Н.І.Островська
Справа № 2-2454/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.01.2012р. о 09-45год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7" червня 2011 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ЮрлагіноїТ.В. при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, тому що у них різні характери, погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага. Подружні відносини припинені з травня 2011 року.

Позивачка в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимоги не визнав, при цьому пояснив що не згоден на розлучення, зазначив що у позивачка зустрічається з іншим чоловіком, однак він бажає зберегти сім»ю.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.08.1998 року, зареєстрованому Молочанським міськвиконкомом Токмацького району, Запорізької області, актовий запис № 17.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, тому, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, в разі чого виникають суперечки, подружні відносини припинені з травня 2011 року.

Шлюбні відносини позивачка відновлювати намірів не має.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо, та суперечить інтересам сторін.

Суперечок про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,174,130,197, 212,214,215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між, ОСОБА_3 (до шлюбу Шепелева) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.08.1998 року, Молочанським міськвиконкомом Токмацького району, Запорізької області, актовий запис № 17 - розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляцій

Суддя
Справа №2-556/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.10.1991 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, а/з №53, від якого у них є діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 05.07.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-321/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В.

за участю прокурора Мазуренко Н.А., відповідача ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, представника Служби у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації Артьомової О.А., представника Органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Грабар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 року Вознесенський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 до відповідача ОСОБА_1, в якому просив відібрати від нього його неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав. Крім цього прокурором заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітніх дітей в розмірі ? частини всіх видій його заробітку.

В судовому засіданні було встановлено, та підтвердилося матеріалами цивільної справи № 2-197/2007, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2007 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_7 стягуються аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку на утримання його неповнолітніх дітей : ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв'язку з чим провадження по справі за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_1 в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_8 підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ротар М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-3657/11р. Головуючий 1-ї інстанції - Малихін О.О
Категорія : соціальне Доповідач - Кукліна Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 11 червня 2010 року

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 11 червня 2010 року позов задоволено частково.

17 вересня 2010 року на вказану постанову, прийняту у адміністративній справі, Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга непідсудна апеляційному суду.

Із матеріалів справи вбачається, що справу вирішено в порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 року визнано неконституційними та не чинними внесені зміни до законодавства щодо підвідомчості таких справ судам цивільної юрисдикції відповідно Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691 -УІ

Згідно Закону України від 02 грудня 2010 року №2748-УІ «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцевих положень», Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності з 30 грудня 2010 року, апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства розглядаються апеляційні скарги щодо таких спорів, поданих в порядку цивільного судочинства та переданих відповідним апеляційним судам на підставі Закону №1691-УІ до визнання його положень неконституційними.

У відповідності до розяснень наданих у інформаційному листі №129/11/13-11, № 106/0/4-11 від 21 січня 2011р. Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційні скарги у справах цієї категорії, що були розглянуті за правилами КАС, подані після 9.09.20010р. в порядку адміністративного судочинства, підлягають розгляду апеляційними адміністративними судами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 184 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 11 червня 2010 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути до Люботинського міського суду Харківської області для направлення за підсудністю Харківському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя :
Справа № 2-2677/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом КРЕП №3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом . Згідно ухвали від 31.03.2011 року судом відкрито провадження та призначено попереднє с/засідання.

В попереднє судове засідання сторони не з"явились, заяв на його відкладення з поважних причин не подали.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-2677/11 року за позовом КРЕП№3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2011 року 12 год. ЗО хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда

(каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-819-812/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.07.2011р. 09год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2037/2-303/11

Шевченківський районний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 червня 2011 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до ПП ЛАН-М с.Петрівка Шевченківського району Харківської області про визнання договору недійсним та поверення земельної діляники,-
20 червня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ПП ЛАН-М с.Петрівка Шевченківського району Харківської області про визнання договору недійсним та поверення земельної діляники.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до попереднього судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПП ЛАН-М с.Петрівка Шевченківського району Харківської області про визнання договору недійсним та поверення земельної діляники.
2. Призначити попереднє судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 6 липня 2011 року на 11 год. 45 хв.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06.07.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобовязати сторони подати свої докази під час попереднього судового засідання чи до початку розгляду справи по суті.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя Е.Н.Тордія
Справа № 2-422/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

28.10.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 10.11.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.11.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (півдпис)

Копія вірна

Голова суду:ОСОБА_1