Придніпровський районний суд м.Черкаси
(№2- 703/11)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

-головуючого - КЛОЧКО О.В.

-при секретарі - СКОБЛЕНКО І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з навчанням

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з навчанням , вказуючи , що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 17 лютого 1990 року по 4 липня 2000 року , від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею. їхній син навчається на факультеті ринкових, інформаційних та інноваційних технологій Київського національного університету технологій на заочній формі навчання за контрактом , початок навчання 1.09.2009 року, кінець навчання 1.02.2014 року . Навчання платне , загальна вартість освітньої послуги становить 20070 гривень / плата вноситься по 4460 гривень / за поточний навчальний рік.

їхній син є інвалідом з дитинства, йому встановлена 3 група інвалідності в зв`язку з захворюванням на дитячий церебральний параліч, що підтверджено довідкою МСЕК від 1 лютого 2010 року.

Просила суд стягнути на користь ОСОБА_4 на період його навчання в Київському національному університеті технологій та дизайну в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку / доходу / щомісячно , починаючи з 15 березня 2010 року та до закінчення їхнім сином ОСОБА_4 навчання - 1 лютого 2014 року .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримала. Відповідач ОСОБА_2 допитаний в ході виконання окремого доручення на території Російської Федерації, позовні вимоги не визнав.

Суд , заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Це підтверджено даними свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 5 березня 2002 року.

ОСОБА_3 навчається на факультеті ринкових, інформаційних та інноваційних технологій Київського національного університету технологій та дизайну по спеціальності «Економіка підприємства» на заочній формі навчання за контрактом , період навчання визначений з 1.09.2009 року по 1 лютого 2014 року . Навчання платне / контракт /, стипендія не виплачується і не нараховується, рівень акредитації - IV.

Згідно договору про навчання № ЕП-9-1/ від 1 вересня 2009 року загальна вартість освітньої послуги становить 20070 гривень , замовник вносить плату по 4460 гривень за поточний навчальний рік. / пункти 4.1 ,4.2 та 4.3 договору/.

Вказаний договір долучений до справи .

Відповідно до ст. ст. 198,199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу .

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин , а також наданих суду доказів , суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку / доходів / щомісячно на період його навчання в Київському національному університеті технологій та дизайну, починаючи з 15 березня 2010 року та по день закінчення навчання - 1 лютого 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тими обставинами , що позивачка ніде не працює , оскільки до встановлення синові групи інвалідності знаходилась по догляду за ним та отримувала від повідну державну допомогу по догляду за дитиною - інвалідом , у зв`язку з чим перебуває у скрутному матеріальному становищі, її доходів на навчання не вистачає , а стипендія не виплачується. Відповідно до довідки № 22/950 від 12 січня 2010 року за підписом декана факультету ринкових , інформаційних та інноваційних технологій Київського національного університету технологій та дизайну, навчання платне / контракт /, стипендія не виплачується і не нараховується .

В судовому засіданні встановлено також , що позивачка самостійно не може в повній мірі забезпечити належне навчання сина , оскільки тих коштів , які вона заощадила - недостатньо , а син потребує матеріальної допомоги на проїзд, придбання підручників , а також на лікування , частково допомогу надає її мати ОСОБА_5 .

Відповідно до обставин справи , відповідач ОСОБА_2 працює заступником директора ВАТ «Універсал» м . Новий Уренгой / Росія / та має всі можливості для надання матеріальної допомоги своєму синові ОСОБА_3 , 1992 року народження , який хоча і являється на теперішній час повнолітнім, проте є інвалідом 3 групи у зв`язку із захворюванням на дитячий церебральний параліч, що підтверджено довідкою МСЕК від 1.02.2010 року , навчається на заочній формі навчання в Київському національному університеті технологій та дизайну на платній /контракт / основі без нарахування та отримання стипендії та потребує матеріальної допомоги , яку позивачка ОСОБА_1 , як мати дитини , не в змозі самостійно забезпечити. Таким чином , сукупність юридичних фактів : а/ родинний зв`язок батька і дитини б/ непрацездатність повнолітнього сина

в/ потреба сина у матеріальній допомозі / одержанні аліментів / г/ наявність у батька дитини можливості надавати матеріальну допомогу утворює юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення аліментного зобов`язання, визначеного ст.ст. 198-200 СК України .

У зв`язку з цим , посилання ОСОБА_2 на те , що син не являється інвалідом та може сам себе забезпечити матеріально не в повній мірі відповідає фактичним обставинам справи та спростовується наданими суду письмовими матеріалами справи - даними довідки МСЕК серії НОМЕР_2 про встановлення ОСОБА_3 третьої групи інвалідності з дитинства з 29.01.2010 року, договору про навчання № ЕП-9-1/ від 1 вересня 2009 року , довідкою комунального підприємства «Придніпровська СУБ» від 13.02.2010 року №752 про проживання ОСОБА_3 разом із матір`ю ОСОБА_1 .

А тому, враховуючи правила ст. 199 СК України , а також матеріальний стан відповідача, наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти , суд вважає можливим задоволення позову ОСОБА_1 , а саме , про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 , 1992 року народження аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку / доходів / щомісячно, починаючи з часу звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду / 15.03.2010 року / по день закінчення навчання ОСОБА_3 - 1.02.2014 року, виходячи з реальних можливостей та обставин справи .

При визначенні частки заробітку / доходу / відповідача, суд враховує правила ст.ст. 182,200 СК України та положення ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» про те , що загальний обсяг усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати 50% заробітку, який має виплачуватися працівнику, в тому числі при відрахуваннях за кількома виконавчими документами .

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку , сина у твердій грошовій сумі і / або / у частці від заробітку / доходу / платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Бюдексу.

При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною , чоловіком та повнолітніми дочкою , сином. / ч.2 ст. 200 СК України /. Оскільки ОСОБА_2 відповідно до його пояснень працює заступником директора ВАТ «Універсал» , він має реальні можливості приймати участь у наданні матеріальної допомоги відповідно до ст.ст. 198-200 СК України на навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , 1992 року народження.

На підставі наведеного . ст. ст. 11,60 ,213-215,88 ЦПК України та керуючись ст.ст. 199 - 200 СК України , суд -

ВИРІШИВ :

з

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку / доходів / щомісячно , починаючи з 15 березня 2010 року та до закінчення ним навчання в Київському національному університеті технологій та дизайну - 1 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти.Днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у розгляді сйрави але не були присутні при проголошенні/рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий