overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-225/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.08.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1, зацікавлена особа: Правдівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Правдівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 17 год. 00 хв. 29 серпня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 листопада 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2011 року по повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 09.11.2011 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-н-197/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Г.С. Костюченко
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
"01" березня 2011 р. Справа № 2-84/11
У Х В А Л А

01 березня 2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Українська універсальна біржа про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

Після надходження позовної заяви судом в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України витребувані відомості про місце реєстрації (перебування) фізичних осіб відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дана інформація з СГІРФО Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла до суду 01.03.2011 року.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вбачає підстав для призначення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 16 березня 2011 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.03.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-с-16/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області на дії та бездіяльність державного виконавця.

В судовому засіданні заявниця подала суду заяву про залишення цивільної справи за її скаргою до Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області на дії та бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області на дії та бездіяльність державного виконавця без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є. О. , за участю секретаря Темір В.В., розглянувши матеріали цивільної справи по позовній заяві Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, зокрема проведений попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13.12.2011 року на 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Є. О. Подліпенець
Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 1806/2-1048/11
14 січня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 14.05.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивачка зазначає, що в 2008 р. відповідач за скоєний злочин був засуджений до позбавлення волі і в цей час відбуває покарання. Шлюб був зареєстрований в період відбування відповідачем міри покарання, тому сімейні стосунки не склалися. А за час спілкування виявилось, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, збереженя сімї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.
Від адміністрації ВК № 116, в якій відповідач відбуває покарання, надійшов акт про відмову надавати ним письмове пояснення.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.05.2009 року (а.с. 4). Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, через відсутність взаєморозуміння.
Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.
Згідно ст.ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.05.2009 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 471.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-478/11 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 грудня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" про звільнення самовільно зайнятої ділянки та відшкодування неодержаного доходу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" про звільнення самовільно зайнятої ділянки та відшкодування неодержаного доходу.

Вважаю, що вказану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутні:

- копія паспорта та ідентифікаційного номера позивачки;

- відсутня дата подання позовної заяви;

-відсутня ціна неодержаного доходу з земельної ділянки та її розрахунок;

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" про звільнення самовільно зайнятої ділянки та відшкодування неодержаного доходу залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням її позивачці.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 2н-536/11
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2011 року Справа № 2н 536/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:ОСОБА_4(Потась)
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2011 рік м. Енергодар номер справи 2-н-124/2011
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши заяву прокурора м. Енергодар про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально - монтажне підприємство "Електропівденмонтаж" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 808,00 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя О.І. Федоренко
Судовий наказ набрав чинності „_______________ 2011 року
Суддя ___________________ О.І.Федоренко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримітки
Справа № 2-1277/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області Бондарьова Г. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.3,ч.4 ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ( Першотравенськ, Леніна, 16) на 05.12.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 1806/2-3528/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2011 року

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2011 року о 13-30, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 липня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом прокурора Садгірського району міста Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради до ОСОБА_4 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у стан придатний для використання за цільовим призначенням та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 травня 2011 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 20.07.2011 , про що повідомити прокурора Садгірського району міста Чернівці, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_4.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-76/11
Провадження № 2/1620/76/2011
У Х В А Л А

25 січня 2011 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулись до Миргородського міськрайонного суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з позасудовим вирішенням спору.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і це клопотання було прийняте судом і підстав для його неприйняття судом не встановлено.

Оскільки позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і клопотання задоволено судом, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду, роз'яснивши положення частини 2 статті 207 ЩЖ України .

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-о-65/11
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2011 р., Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з заявою визнання громадянина безвісно відсутнім.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2011 року дана заява була залишена без руху для усунення недоліків звязку з тим, що її було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В установлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк позивачка недоліки не усунула.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач в установлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за необхідне визнати дану заяву неподаною та повернути, з усіма доданими до неї матеріалами заявниці за її заявою визнання громадянина безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2