Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-1798-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду

07 липня 2011 року Павлоградський міеькрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юдіної С.Г.,

при секретарі - Кучині В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та виселення без надання другого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 27 травня 2011 року ухваленому за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та виселення без надання другого приміщення - задоволені.

02 червня 2011 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не зявилась в судове засідання призначене на 27 травня 2011 року о 08.30 год. у звязку з тим, що вона тяжко працює і тому переплутала час розгляду справи, та прийшла до суду на 09.30 год. Крім того, вважає що рішення є незаконним оскільки повноваження представника позивача не підтверджені довіреністю на ведення справ у суді та посилається на те, що в матеріалах справи є довідка КП «Павлограджитлосервіс» про те,що в спірній квартирі ніхто не проживає, та разом з тим є акт про те, що вони з донькою проживають в спірній квартирі. Не розуміє які з цих двох доказів суд взяв до уваги та і чому вона не мала можливості надати свої доводи та міркування. Також зазначає що 27 травня нею було подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з поданням нею позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири.

Сторони в судове засідання не заявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, зважаючи на вимоги ст. 232 ЦПК України, згідно яких заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку - не має, так як, в матеріалах справи є розписки відповідачки ОСОБА_1, написані нею власноручно, про те що вона знає, та повідомить відповідачку ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи. Доводи про те, що вона тяжко працює і звязку з цим переплутала час розгляду справи не є поважними. Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що їй не надали можливості надати суду свої доводи та міркування не відповідає дійсності оскільки судові засідання неодноразово відкладалися судом саме через відповідачів. Так 08 квітня 2011 року відповідачі в судове засіданні не зявилися, не повідомивши суд не причини не явки, в судове засідання 05 травня 2011 року відповідачі не зявилися, ОСОБА_1 надала суду заяву про перенос справи у звязку з її хворобою. 24 травня 2011 року відповідачка ОСОБА_1 зявилася в судове засідання не надавши доказів про свою хворобу, та заявила клопотання про відкладення слухання справи у звязку з тим, що вона бажає мати адвоката, якого не могла найняти раніше через хворобу матері.

Щодо того, що відповідач ОСОБА_1 не знає які саме докази суд взяв до уваги, то в рішенні суду від 27 травня 2011 року суд зазначив які саме докази він прийняв до уваги приймаючи рішення по суті.

Стосовно заяви про зупинення провадження по справі, то вказана заява 06 липня 2011 року повернута відповідачеві ОСОБА_1 у звязку з тим, що надійшла до суду після винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та виселення без надання другого приміщення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_4