Справа № 2-722/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, про протиправні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, про протиправні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 16.01.1997 року на земельну ділянку площею 0,60 га, розташовану по вул. 50-річчя Жовтня, 19 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, яка була передана ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства рішенням Хоменківської сільської ради від 22.01.1994 року; визнати протиправні дії ОСОБА_2 про надання неправдивих відомостей Шаргородському районному суду у справі №2-665/2010 від 17.08.2010 року при виступі на другому судовому засіданні як третьої особи та за надання суду неправдивого акта від 6.07.2010 року. Зазначила, що 16.01.1997 року в с. Хоменки померла її мати ОСОБА_3. Після смерті останньої відкрилася спадщина, якою мати розпорядилася при житті, залишивши заповіт, посвідчений виконкомом Хоменківської сільської ради 3.01.1997 року, яким заповіла все своє майно позивачці. Вона, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину і отримала в Шаргородській нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований на присадибній земельній ділянці на вул. 50-річчя Жовтня, 19 в с. Хоменки. До складу спадкового майна також входить і земельна ділянка, площею 0,60 га, на якій знаходиться успадкований будинок і яка була передана її матері безоплатно у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства рішенням Хоменківської сільської ради від 22.01.1994 року. Державного акту на вказану земельну ділянку мати не отримала. Вона також не може отримати державного акту на вказану земельну ділянку, так як мати померла. У видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку після смерті матері їй відмовлено в нотаріальній конторі. Вона не може отримати витяг про оцінку земельної ділянки з технічної документації про її оцінку, тому сплачує мінімальний судовий збір, а остаточну оплату проведе після визначення ціни позову відповідачем про вартість земельної ділянки.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, ціни позову. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору при зверненні в суд, відповідно до ціни позову.

Так, в позовній заяві позивачка не зазначила ціну позову щодо вимог про визнання за нею права власності на земельну ділянку, вказавши, що ціна позову не може бути визначена через неможливість отримання витягу з технічної документації, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 51 грн., а також зазначивши, що після визначення ціни позову відповідачем, державне мито буде нею доплачене. Проте, позивачка не зазначає та не додає до позову доказів того, що неможливо зробити оцінку та встановити вартість земельної ділянки, тобто нерухомого майна, яке має свою майнову оцінку та вартість, у звязку із чим, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, не зазначає ціни позову щодо вимог майнового характеру про визнання за нею права власності на земельну ділянку та не оплачує, відповідно до ціни позову, судовий збір.

Також, позивачкою не зазначено та не додано до позову і доказів невизначеності ціни позову щодо визнання права власності на земельну ділянку, або перешкод у її визначенні, наприклад, шляхом надання висновку спеціалістом чи експертом, які мають відповідні спеціальні знання.

Ствердження позивачки про те, що нею буде доплачено судовий збір після визначення ціни позову відповідачем, суперечить вимогам ст.119 ЦПК України, якою передбачено, що ціну позову зазначає позивач при зверненні з позовом до суду, а не відповідач.

До того ж, в позові позивачкою не конкретизовано позовні вимоги, а саме, не визначено позовних вимог щодо відповідача, не зазначено та не додано до позову доказів того, що відповідачем фізичною особою ОСОБА_2 порушено, не визнано, чи оспорюється право на успадкування вказаної земельної ділянки.

Позивачкою не обґрунтовано, у звязку із нормами якого законодавства вимоги щодо визнання протиправними дій ОСОБА_2, як сільського голови, тобто керівника органу місцевого самоврядування, слід розглядати в порядку ЦПК України, оскільки розгляд справ, що витікають із спорів з органом місцевого самоврядування, його посадовою особою, віднесено до компетенції судів адміністративної юрисдикції, тобто такі спори розглядаються за правилами КАС України. Відповідно до вимог ст..16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств.

Крім того, позивачкою не зазначено норм законодавства, за якими в судовому порядку можна визнати протиправними дії особи при наданні пояснень в судовому засіданні у іншій справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, та по якій частково оплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, про протиправні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, до Шаргородського районного суду і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Суддя: