УХВАЛА

Справа № 4-с-11/11

14 вересня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Таргоній В.О.

при секретарі Деркач І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2011 року звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.05.2011 року.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 03.06.2011р. отримала постанову ВДВС Костопільського РУЮ від 25.05.2011р. про накладення арешту на все майно, що їй належить та накладення заборони на його відчуження, в тому числі на квартиру № 56, що по вул.Грушевського,37 в м.Костопіль Рівненської області, набуту нею за договором довічного утримання від 24.02.2001р. Боржником за вказаною постановою є її чоловік ОСОБА_3. Вказана постанова порушує її права як власника щодо володіння, користування та розпорядження належним їй на праві особистої приватної власності майном.

Крім того, накладаючи арешт на належне їй майно, державний виконавець не врахував ту обставину, що вартість майна на, яке накладено арешт значно перевищує суму відшкодування, не перевірив наявності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна та інших цінностей для задоволення вимог стягувача.

Просить поновити строк для оскарження постанови державного виконавця як такий, що пропущений нею з поважних причин. Вказує, що оскаржувану постанову отримала 03.06.2011р., того ж дня із письмовою скаргою звернулась до начальника ВДВС Костопільського РУЮ, однак відповіді не отримала, у зв"язку з чим пропустила десятиденний строк, встановлений законом для звернення суду із скаргою за захистом своїх порушених прав.

Просить також визнати оскаржуване рішення державного виконавця ВДВС Костопільського РУЮ ОСОБА_2 - постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірною та скасувати її.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у скарзі, просить її задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Костопільського РУЮ ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду скарги повідомлені вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши письмові докази у справі, суд рахує скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2011р. державним виконавцем Ковальчуком І.В. винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження. Вказану постанову державним виконавцем винесено при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-21/10 від 29.10.2010р. про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 127705, 76 грн з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

При винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем не перевірено правового режиму майна, що належить подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, не враховано обставин набуття дружиною боржника ОСОБА_1 квартири № 56, що по вул.Грушевського,37 в м.Костопіль Рівненської області. У встановленому законом порядку не визначено частки боржника ОСОБА_3 у спільному майні подружжя.

Вказана постанова державного виконавця порушує права ОСОБА_1 як власника. щодо володіння, користування, розпорядження належним їй на праві власності майном.

Крім того, суд вважає причини пропуску скаржником строку звернення до суду із скаргою поважними та рахує за вірне поновити вказаний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.383-388 ЦПК України, ст.82 Закону України "Про виконавче провадження"

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - задовольнити.

Поновити скаржнику ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою як такий, що пропущено з поважних причин.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 25.05.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Ковальчука І.В. від 25.05.2011р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження повідомити ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Стягнути з ВДВС Костопільського РУЮ на користь держави судовий збір в розмірі 3 грн 40 коп та 37 грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таргоній В.О.