№ 2-144/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря Нив»Васильківського району Дніпропетровської області про стягнення боргу за договором оренди автомобіля, судових витрат, витрат на послуги адвоката, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 01.04.2009 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди автомобіля. Актом приймання-передачі від 01.04.2009 року автомобіль марки «Чері Амулет»був переданий відповідачу, а актом від 04.10.2009 року повернутий відповідачем у технічно справному стані. Однак відповідач порушив умови договору оренди автомобіля та має заборгованість перед ним по сплаті орендної плати в розмірі 6000 грн., виходячи з того, що за один місяць відповідач мав заплатити орендну плату в розмірі 1200 грн. Відповідач має заборгованість по орендній платі за 5 місяців. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди 6000 грн., судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача, за дорученням, в якому зазначено, що представник позивача має право заявляти про відмову від позову, ОСОБА_2 заявив про відмову від позову в частині стягнення з ТОВ «Зоря Нив»Васильківського району Дніпропетровської області заборгованості по виплаті орендної плати, оскільки відповідач сплатив позивачеві орендну плату . Однак відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України представник позивача просив суд стягнути, з врахуванням уточнених позовних вимог, з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір 51 грн., витрати на ІТЗ розгляд цивільної справи 120 грн., витрати на послуги адвоката 700 грн.

Представник відповідача, за дорученням, ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги в частині стягнення судових витрат визнав частково, згоден зі стягненням з відповідача на користь позивача судового збору, витрат на ІТЗ, витрати на послуги адвоката вважає завищеними.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

01.04.2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Зоря Нив»Васильківського району Дніпропетровської області був укладений договір оренди автотранспортного засобу строком на 2 роки, відповідно до п.2.1 якого орендна плата складає 1200 грн. на місяць. ТОВ «Зоря Нив»при нарахуванні доходів за цим договором на користь ОСОБА_1 виступає податковим агентом останнього (а.с.5-6).

Згідно платіжного доручення від 24.01.2011 року, в період коли дана цивільна справа знаходилась на розгляді в суді, ОСОБА_1 отримав орендну плату за договором оренди автомобіля в розмірі 3191,62 грн. (а.с.21).

Згідно позовної заяви, позивач просив стягнути 6000 грн., але у судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач згоден з отриманою сумою 3191,62 грн., тому в цій частині відмовляються від заявлених позовних вимог. Але просив суд задовольнити вимоги позивача по стягненню на його користь судових витрат та витрати на послуги адвоката.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України у випадку відмови позивача від цивільного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд вважає, що в частині заявлених позовних вимог про стягнення боргу за договором оренди автомобіля провадження по справі потрібно закрити, оскільки дії позивача по відмові від позову в цій частині не суперечать закону і не порушують чиїсь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позовні вимоги про стягнення судових витрат та витрат на послуги адвоката підлягають частковому задоволенню.

Підлягають стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн ., оскільки відповідно ст..3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із заяв і скарг ,що подаються до суду стягується 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідач сплатив Позивачу заборгованість 3191,62 грн., тому судовий збір складає 51 грн (а.с.21)

Підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн.

В частині стягнення витрат на послуги адвоката, вимоги підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що оплата за послуги адвоката складається з гонорару за участь у судовому засіданні, при цьому посилався на п.1 Додатку постанови КМ України від 27.04.2006 року N 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»якщо компенсація сплачується іншою стороною, то граничний розмір витрат не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

На підтвердження надання адвокатських послуг до матеріалів цивільної справи долучений договір про надання юридичної допомоги (а.с.24-26)

Статтею 59 Конституція України передбачено право кожного на правову допомогу.До складу судових витрат віднесена також оплата послуг адвоката. Послуги надаються на підставі договору (стаття 901 Цивільного кодексу) Сума в договорах установлюється за домовленістю сторін (статті 627, 632 ЦК). Таким чином, плата адвокату здійснюються тільки по розсуду клієнта. Головне призначення гонорару - компенсувати адвокатові зусилля та час, витрачені у процесі надання правової допомоги особі.

Вирішуючи питання про стягення витрат на послуги адвоката, суд враховує, що розмір відшкодування названих витрат, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд , з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Розрахунок сплаченої правової допомоги зроблений Позивачем на підставі п.1 Додатку до Постанови КМ від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат,пов*язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ…»(а.с. 30)

Згідно журналів судових засідань від 28.02.2011 року та 17.03.2011 року загальний час складає близько 1 години (а.с.27,31).

Суд вважає доцільним обмежити розмір правової допомоги сумою 350 грн.

На підставі вищевикладено, керуючись ст.ст.3, 40, 44 ,79,80,81,84,85, 89, п.3 ч.1 ст. 205 , 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1) Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря Нив»Васильківського району Дніпропетровської області в частині стягнення боргу за договором оренди автомобіля у розмірі 6000 грн Провадження в цій частині закрити.

2) Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря Нив»Васильківського району Дніпропетровської області про стягнення судових витрат та витрат на послуги адвоката задовольнити частково.

3) Стягнути з ТОВ «Зоря Нив»Васильківського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі:

судовий збір в розмірі 51 грн.,

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн.,

- - витрати на послуги адвоката 350 грн.

В іншій частині відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 18 березня 2011 року.

Суддя: