overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-116/11
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

попереднього розгляду справи

22 березня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретарі Крат С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Високопілля справу за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ВАТ Херсонгаз Великоолександрівське відділення до ОСОБА_1 Володимировичапро стягнення заборгованості за спожитий газ.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах ВАТ ХерсонгазВеликоолександрівське відділення звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

На стадію попереднього слухання справи зявився прокурор та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином..

Суд вивчивши матеріали позову, вважає, що даний спір неможливо врегулювати на стадії досудового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ВАТ Херсонгаз Великоолександрівське відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ., призначити слуханням на 30.03.2011 на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Дамчук
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2-915/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-915/11р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Хортицького РВ, 3-тя особа: Відділ по справам неповнолітніх про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_2, надав заяву, в якій просить відкласти справу.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) наполягання на позовних вимогах;

2) залучення до справи доповнюючих матеріалів.

3) вирішення питання про виклик свідків

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2-915/11 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 13 квітня 2011 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-584/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заб/ті за кредитом та зверненя стягнення на предмет іпотеки, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заб/ті за кредитом та зверненя стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-121,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ АБ "Укргазбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заб/ті за кредитом та зверненя стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:30 13.09.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2/2511/258/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідачів:

Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, місцезнаходження: 01030 місто Київ вулиця О.Гончара 55-а.

Товариства з обмеженою відповідальністю Північспецбудмонтаж, місцезнаходження: 01030 місто Київ вулиця Борова 14-а, р/р 093 в АКБ Правекс Банк МФО 321983 ;

про відшкодування витрат повязаних з добросовісним придбанням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та ТОВ Північспецбудмонтаж в якому просить прийняти його до сумісного розгляду з позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Міністерства надзвичайних ситуацій України, до ОСОБА_1, ТОВ Північспецбудмонтаж, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунального підприємства Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнути на його користь з Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та ТОВ Північспецбудмонтаж витрати повязані з придбанням квартири АДРЕСА_1 в розмірі 161583 гривні.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: неоплачена судовим збором, а також не сплачено витрат на ІТЗ розгляду справи.

Підстав для відстрочення оплати судових витрат, або звільнення від їх оплати, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та ТОВ Північспецбудмонтаж про відшкодування витрат повязаних з добросовісним придбанням квартири, залишити без руху і надати позивачу строк до 26.09.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

При невиконанні вимог про усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-187/11

09 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2011 року Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-471/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, 09 червня 1979 року у Березотіцькій сільській раді Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09 червня 1979 року у Березотіцькій сільській раді Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 7 розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.

Судом встановлено, що 09 червня 1979 року у Березотіцькій сільській раді Лубенського району Полтавської області між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Хижняк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7.

Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть.

Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104, 105 110,112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 червня 1979 року у Березотіцькій сільській раді Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 7 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Хижняк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кулініч»

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2011 № 2-482/11 Державному нотаріусу
Болградської районної
державної нотаріальної контори
Одеської області
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 2-482/2011 за позовом ОСОБА_2 Ваорвари петрівни до Дмитрівської сільської Ради про визнання парва власності.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 06.04. 2011 року в частині надання копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 29.06.2008 року.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 29.06.2008 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-723/11

16 серпня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго, Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2011 року відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго, Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго, Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-о-27/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області про про встанволення факту родинних відносин, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій заінтересованою особою є територіальна громада в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області про про встанволення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області про встанволення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду по суті за участю сторін на 11:30 годин 09.03.2011 року.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити заінтересованій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-15/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21.02.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеській області про встановлення факту роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про встановлення факту роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці. Свої вимоги мотивує тим, що працювала на посаді тютюновода в колгоспі «Путь к коммунизму», реорганізованого в Колективне сільськогосподарське підприємство «Трояни», надалі реорганізовано в СВК «Агрофірма»в період з січня 1992 року по 21.12.2000 рік. 28 жовтня 2007 року заявниці виповнилось 50 років, в звязку з чим вона звернулася до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки вона, заявниця маючи стає роботи більше 20 років на посаді табаковода, отримала право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак, первинними документами цей факт роботи не підтверджується. Враховуючи вищевикладене, у заявниці виникла потреба в судовому порядку встановити факт роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеській області про встановлення факту роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 14.03.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 2-Н-249/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті заробітної плати з ДАК «Хліб України`ДП «Одеський комбінат хлібопродуктів», -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ДАК «Хліб України`ДП «Одеський комбінат хлібопродуктів`заборгованості по сплаті заробітної плати в розмірі 4 796, 51.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті заробітної плати з ДАК «Хліб України`ДП «Одеський комбінат хлібопродуктів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-839/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового заксідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового заксідання за участю сторін на 08:30 год. 30.09.3011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №22-ц-1448/11 10.05.2011
Справа № 22-ц-1448/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, травня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання розпорядження незаконним, свідоцтва недійсним, визнання права власності і визначення порядку користування квартирою, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 червня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, прокурора, відповідачів, третю особу, представника позивача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-984/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:15 год. 22.11.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -