Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-3955/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
30 серпня 2011 року позивач звернулась з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що від є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1.
Відповідачі - його син та внучка зареєстровані в названій квартирі, але фактично в ній не проживають, за комунальні послуги не сплачують, він не має можливості утримувати квартиру самостійно, тому вважає, що відповідачі втратили право користування квартирою, оскільки не проживають в ній без поважних причин понад встановлені законом строки.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - сектору громадянства, імміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання на з'явився, надіслав лист з проханням провести судове засідання у їхню відсутність.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивача і підтвердили, що відповідачі понад 30 років не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Але у судовому засіданні встановлено, що за даними комунального підприємства Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (1/2 частина) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14 липня 1994 року, та ОСОБА_7 (1/2 частина) на підставі договору дарування, посвідченого 19 вересня 2005 року Першою Павлоградською держнотконторою (а.с.16).
Оскільки квартира АДРЕСА_1 приватизована, а ОСОБА_1 не є її власником, від є неналежним позивачем у даній справі і не має права ставити питання про втрату права користування житлом членами сім'ї власника відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, на яку він посилається у своїй позовній заяві.
Крім того відповідач ОСОБА_2, як співвласник квартири, не може бути визнаний таким, що втратив право користування нею.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва