Справа № 2-78/11
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"13" квітня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2008 року між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за № 04/08/233МБ, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 70 000,00 доларів США строком на 60 місяців зі сплатою 34 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідачка згідно умов цього договору зобов`язувалася щомісячно згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 1 жовтня 2013 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за цим кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого остання, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_3, які виникатимуть з умов кредитного договору № 04/08/233МБ від 2 квітня 2008 року. Згідно договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

П АТ КБ «ПриватБанк», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 04/08/233МБ від 2 квітня 2008 року відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит, відсотки та не сплатили пеню, своїми діями спричинили йому майнову шкоду на суму 756 632гривні 60 копійок, звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримав, просить позов задоволити в повному обємі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм судових повісток, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобовязання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_3 2 квітня 2008 року був укладений кредитний договір за № 04/08/233МБ, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк»надав відповідачці Кір»яновій Л.П. строком на 60 місяців кредит на суму 70 000,00 доларів США зі сплатою останньою 34 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідачка же у відповідності із умовами цього договору зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно погасити кредит з відсотками до 01жовтня 2013 року.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_4, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями Кір»янової Л.П., які виникатимуть з умов кредитного договору № 04/08/233МБ від 2 квітня 2008 року.

Факт укладення відповідач кою 2 квітня 2008 року року кредитного договору № 04/08/233МБ із ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджується договором, що мається в справі, власноручно підписаним ОСОБА_3.

Відповідальність відповідач ки ОСОБА_4 за порушення Кір»яновою Л.П. умов кредитного договору підтверджується укладеним 24 березня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з нею договору поруки, що був завірений її підписом.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цього договору ОСОБА_4, як поручитель, несе повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями Кір»янової Л.П., які виникають з умов кредитного договору № 04/08/233 МБ від 2 квітня 2008 року.

Пояснення представника позивача свідчить про те, що на день подачі до суду зазначеного позову відповідачі в порушення вимог кредитного договору не погасили заборгованості по основному боргу в сумі 64 659,77 доларів США; їх заборгованість по неповернених відсотках становить 22 303,46 доларів США; 6 958,16 доларів США пені та 1400,00 доларів штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків, а всього своїми діями вони спричинили ПАТ КБ «ПриватБанк» майнову шкоду на загальну суму 95 321,39 доларів США.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач і порушили взяті на себе зобов`язання, а тому у відповідності із ст. 611 ЦК України вони зобов`язані відшкодувати спричинені його діями збитки зі сплатою неустойки, тобто позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 214, 215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, та ст.ст. 526, 527, 530, 546-551, 610-612 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бережани, вул. Ковшевича, 37 Тернопільської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Бережани, вул.Січових Стрільців, 67/43, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(рахунок № 0000 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору у розмірі 95 321,39 (дев»яносто пять тисяч триста двадцять один) долар США 39 центів, що еквівалентно 756 632,60 ( сімсот п»ятдесят шести тисячам шістсот тридцяти двом) гривням 60 коп..

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бережани вул. Ковшевича, 37 Тернопільської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Бережани, вул.Січових Стрільців, 67/43, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»( рахунок № 0001 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, ) :

- 1700 (одну тисячу сімсот ) гривень - сплаченого позивачем судового збору;

- 120 ( сто двадцять) гривень, сплачених позивачем коштів на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1

Копія з оригіналом вірна.

Оригінал рішення знаходиться у справі № 2-78/11р.

В.о. голови Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5