overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/1590/1443/2012
Головуючий у першій інстанції Рева
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04 квітня 2011 року по справі за заявою другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 08 лютого 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Дата документу 10.05.2011
Справа № 2-63 2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2011 року

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бровченко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 13 жовтня 2007 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 53.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на припинення шлюбних відносин із-за несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя.

Сторони в судове засідання не зявилися , надали суду письмові заяви з проханням справу слухати без їхньої участі, на розірвання шлюбу згодні.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного.

З 2007 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі. Більше одного року тому взаємини між подружжям погіршилися із-за несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, в звязку з чим сторони припинили шлюбні стосунки.

Ухвалою Кривоозерського районного суду від 10 березня 2011 року подружжю надавався строк для примирення, яке досягнуто не було. Сторони на розірвання шлюбу згодні.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше подружнє життя та збереження сім'ї стало неможливим із-за небажання сторін підтримувати подружні стосунки , втрати почуттів поваги та любові, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище, яке взяте при реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2007 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 53, між чоловіком ОСОБА_1 та жінкою ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке взяте при реєстрації шлюбу ОСОБА_2.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати при матері ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-187/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

"31" травня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на її утримання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, у звязку з чим суд уточнив позовні вимоги та виконав інші вимоги передбачені п.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на її утримання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь на 06.06.2011 року о 8-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у відповідача довідку про його доходи з місця роботи.

Головуючий:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2011 року Справа №2н-1443(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-534/11
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства „Біличі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2296/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.12.2011р. о 11-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-759/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120,127,128 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі .

2.Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до 18.04.2011 р.

3.Призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18 квітня 2011 року на 15-00 год.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-2170/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григоровичапро виключення майна з акту опису й арешту майна, звільнення майна з-під арешту і визнання права власності на частину майна, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.
Справа № 2-1521/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

при секретарі Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Чугуївського міського суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтуванні свого позову позивачка вказала, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 26.02.2000 року. Від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, 30 червеня ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що з відповідачем живуть окремо, спільне господарство не ведуть, при цьому, 15.03.2001 року шлюб було офіційно розірвано. Також вказала, що дитина проживає з позивачкою, та перебуває на повному її утриманні.

Позивачка свої позовні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності.

Відповідач проти позову не заперечував, просив суд слухати справу за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення за наявним в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 26.02.2000 року. 15.03.2001 року шлюб розірвано (свідоцтво серії 1-ВЛ № 158661, виданий ВРАЦС Чугуївського міського управління юстиції). Від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, 30 червеня ІНФОРМАЦІЯ_1. (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 179266, виданий ВРАЦС Харківського обласного управління юстиції). Позивачка з відповідачем живуть окремо, спільне господарство не ведуть, при цьому, дитина проживає з позивачкою, та перебуває на повному її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України ОСОБА_4 зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу з ОСОБА_2 необхідно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян щомісяця починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 209, 211, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 180-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян починаючи з 16.09.2011 року з дати подачі позову та до досягнення дитиною, ОСОБА_3, 30 червеня ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-1335/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківського міськвиконкому про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківського міськвиконкому про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21.11.2011 о 14:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4430/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 перебуває в УВК 129 З отряд м.Умань, Черкаської області.

Для вірного вирішення справи необхідно допитати відповідача, яка знаходиться в УВК 129 3 отряд м.Умань, Черкаської області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику УВК 129 м.Умань, Черкаської області до 27.10.2011 р. провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

1. Чи визнаєте позов?

2. Якщо ні, то чому?

Одночасно роз»яснити ОСОБА_2, що її інтереси в суді може представляти представник на підставі належним чином оформленої довіреності.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-1516/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

15.08.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленко В. Г.

секретарі Бандури Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Сторони одружилися 29.09.2003 року. Від шлюбу народилася дочка Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні відповідач просить суд надати термін на примирення, так як вважає, що сімю можна зберегти.

Суд вважає, що провадження по справі слід зупинити, надавши сторонам термін для примирення строком чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, на підставі п.5 ст.191, ст.ст.209-210 ЦПК України,

ухвалив:

Надати сторонам термін для примирення чотири місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити до судового розгляду на 10год.00хв. 15.12.2011 року.

Надати сторонам термін для 15.12.2011 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-564/11
УХВАЛА

10 серпня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-564/11 за позовом ОСОБА_1 до Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку необхідного для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 16 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивачку;

Шпредставника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача до 16 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-2174/11
У х в а л а

28.11.2011 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з позовом в кримінальній справі, відповідно до якого просить суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.11.2011 року виділено із матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст..ст.357 ч.1, ч.3, 364 ч.2, 190 ч.3, ч.4, 366 ч.2, 209 ч.1, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст..ст.364 ч.2, 27,190 ч.4, 366 ч.2 КК України для розгляду в порядку цивільного судочинства цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 1.Б., ПАТ КБ Укрсоцбанк.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в позовній заяві не зазначено повне імя відповідачів та їх місце проживання, не зазначено місце проживання позивача.

При викладенні обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, останній зазначає про те, обвинуваченим ОСОБА_3 особисто на нього, як підприємця, було взято кредит на суму 505 000 грн., при цьому в позові не зазначено докази, щоб підтверджували даний факт.

Позивач зазначає, що до нього КФ ПОФ АКБ Укрсоцбанкбув предявлений цивільний позов на суму 505 000 грн., з відсотками за користування кредитом, про цьому в позові не зазначено докази, щоб підтверджували дані обставини.

Також, в позові не зазначено докази, що підтверджують твердження позивача про те, що у нього ускладнелось продовження активного громадського життя, порушено стосунки з оточуючими людьми і якими саме, останній не може повноцінно виконувати функції батька, чоловіка, утримувача сімї, має безсоння та у нього загострелись старі хвороби і яких саме.

Враховуючи викладене позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2864/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2011 року об 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2