Справа № 2-865/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просила стягувати з відповідача аліменти на користь їхнього спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј від всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення двадцяти трьох років.

Ухвалою судді цього ж суду від 02.12.2011 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки в ній відповідно до вимог пункту 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не було зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставини можливості надання відповідачем матеріальної допомоги у визначеному позивачем розмірі на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання (зокрема, наявності постійного місця роботи, відсутності інших утриманців тощо), оскільки доведеність такої обставини позивачем передбачена положеннями ст. 199 Сімейного кодексу України.

У звязку з вищезазначеним було надано 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

21.12.2011 року до канцелярії суду подано заяву про виправлення недоліків, в якій позивачка на усунення недоліків надає клієнтську вписку, видану Новодністрвоським віддленням ЗГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» по договроу, по якому надходили аліменти від відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4

Однак, надіслання вищезазначеного документу не є виправленням недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 02.12.2011 року, оскільки позивачем не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставини можливості надання відповідачем матеріальної допомоги у визначеному позивачем розмірі на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання (зокрема, працевлаштування в ТзОВ «Бетон Крафт» м. Тюмень, розміру його доходу, відсутності інших утриманців тощо), оскільки доведеність такої обставини позивачем передбачена положеннями ст. 199 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви, встановлено обовязковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини або наявності підставі звільнення від доказуваня. Будь-які виключення щодо вимог до форми та змісту позову для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ст. 133 ЦПК України передбачає можливість забезпечення доказів, у тому числі до предявлення нею позову, шляхом подання відповідної заяви у разі, якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: