Справа № 2- 363 / 2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 липня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до БЛІДЧАНСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка посилається на те,що 11.11. 2006 року померла ОСОБА_3, після якої залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки(паю) у КСП «Тетерів» на території ОСОБА_4 сільської ради розміром 2,54 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі,вкладу в ВАТ»Державний ощадний банк України» та житловий будинок в с.Коленці Іванківського району Київської області по вул..Миру, 151 а.

Все своє майно ОСОБА_3 заповіла їй,склавши 31.03. 2003 року заповіт,який посвідчено секретарем Блідчанської сільської ради.

Після смерті ОСОБА_3 вона прийняла спадщину, подавши заяву до Бородянської районної державної нотаріальної контори , проте, державним нотаріусом 18.05. 2011 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане майно, так як на право власності на житловий будинок та земельну частку(пай), так як на будинок відсутній правовстановлюючий документ, а сертифікат про право на земельну частку(пай),втрачено.

Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно ОСОБА_3, а саме:на житловий будинок в селі Коленці ОСОБА_4 сільської ради,вул..Миру, 151-а з усіма господарськими будівлями та право на земельну частку (пай) у КСП «Тетерівське» на території ОСОБА_4 сільської ради Іванківського району,розміром 2,54 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила,що ОСОБА_3 ,за свого життя, склала на її користь заповіт. Заповіт посвідчено ОСОБА_4 сільською радою.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося нерухоме майно,а саме: хата в с.Коленці та земельна частка(пай). За життя ОСОБА_3 її хата в с.Коленці хоча і згоріла,але там дещо лишилося і вона зобов»язується на місці,де була хата,збудувати іншу. Сертифікат про право на земельну частку(пай) був втрачений.

Вона зверталася в нотаріальну контору з проханням видати їй свідоцтво про право на спадкове майно, але їй відмовили.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради,сільський голова ОСОБА_5, позов визнав з умовою,що в рішенні суду буде записано,що право власності на залишки житлового будинку,що належав ОСОБА_3, оскільки в травні 2006 року,за життя спадкодавці, її житловий будинок згорів. Від будинку,що належав ОСОБА_3 залишилися обгорілі стіни,стелі немає,господарських будівель немає. Він здивований,що БТІ видало Технічний паспорт на господарство ОСОБА_3,яке не існує.

Вислухавши позивачку,представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок та право на земельну частку(пай).

Позивачка надала суду Технічний паспорт від 15.05. 2009 року на житловий будинок по вул..Миру, 151-а в с.Коленці Іванківського району Київської області,власником якого є ОСОБА_3,з якого слідує,що будинок має жилу кімнату площею 15,2 кв.мерти та кухню 15,2 кв.м. Біля будинку сарай,вбиральня,ворота паркан,колодязь.

З довідки ОСОБА_4 сільської ради №695 від 06.07.2011 року слідує,що до 08.05. 2006 року за ОСОБА_3 в с.Коленці по вул.. Миру,151-а Іванківського району рахувався житловий будинок(Погосподарська книга №5,особовий рахунок № 352). Вказаний будинок знищений пожежею 08 травня 2006 року.

Даний факт не заперечує позивачка.

Проте, наданий нею Технічний паспорт на будинок суперечить як довідці,так і показам сільського голови.

В копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 1-ОК№ 060597 слідує,що ОСОБА_3 померла 11.11. 2006 року.

Отже, спірний будинок був знищений пожежею за життя спадкодавці.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено в судовому засіданні житловий будинок ОСОБА_3 на час відкриття спадщини,тобто на час її смерті,не існував,немає його і на даний час,а тому не можна успадкувати те майно, яке не існує,а отже, в частині визнання за позивачкою права власності на житловий будинок є необгрунтований та задоволенню не підлягає.

Іншою позовною вимогою позивачки є визнання за нею права власності на земельну частку(пай),що належав позивачці згідно Сертифікату , який був втрачений.

Позивачка надала суду Заповіт від 31.03. 2003 року; свідоцтво про смерть спадкодавці ; Постанову Бородянської державної нотаріальної контори від 18.05. 2011 року про відмову видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на житловий будинок ОСОБА_3 Дорофіївни;Довідку Управління земельних ресурсів від 08.06. 2011 р. про те,що ОСОБА_3,згідно Сертифікату Серії КВ №0054881 від 05.04. 1997 року належало право на земельну частку(пай),розміром 2,54 в умовних кадастрових гектарах.; повідомлення в газеті»Київська правда» про те,що вказаний Сертифікат загублений.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину,у складі якої є нерухоме майно, зобов»язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як слідує з матеріалів справи,позивачка не зверталася в нотаріальну контору за видачею їй свідоцтва про право на земельну частку (пай).

Відповідно до ст.3 ЦПК України,суд розглядає спори, а не вирішує питання за інші установи.

Так як між позивачем та нотаріальною конторою не існує спору з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину-земельної частки(пай),оскільки позивачці не відмовлено у видачі свідоцтва,то в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення,то суд визнає позов. Відповідач позов визнав,проте, суд підстав для його задоволення не вбачає.

На підставі наведеного ст.ст.1216,1218,1297 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10 , 60, 88, 208-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів після одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили через 10 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга .

Суддя :