АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-7824/11 Головуючий у 1 й інстанції -
Категорія 50 Доповідач - Каратаєва Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Михайловської С.Ю. Чубукова О.П.

При секретарі Куць О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про поновлення пропущеного з поважної причини строку звернення до суду для захисту порушеного права, скасування наказів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, внесення записів в трудову книжку та стягнення недоплачених коштів по заробітній платі, -

встановила:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду для захисту порушеного права.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Першотравенського міського ЖКП про скасування наказів Першотравенського міського ЖКП, внесення записів в трудову книжку та стягнення недоплачених коштів по заробітній платі відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка працює в Першотравенському міському житлово-комунальному підприємстві на посаді начальника штабу цивільної оборони.

В звязку з відсутністю обєму роботи рішенням Першотравенської міської ради М 167-40/у від 28.07.2009 р. було затверджено новий штатний розклад працівників Першотравенського МЖК, на підставі якого видано наказ № 142 від 30.07.2009 р., відповідно до якого посада начальника штабу цивільної оборони визначена в кількості 0,5 одиниць.

31.07.2009 р. ОСОБА_1 направлено попередження про визначення її посади на 0,5 тарифної ставки та про переведення її з 05.10.2009 р. на 0,5 тарифної ставки. З попередженням вона ознайомлена 03.08.2009 р. ОСОБА_1 надала згоду на переведення її на 0,5 ставки, що підтверджується її власноруч написаною заявою.

Наказом № 277к від 05.10.2009 р. Першотравенського МЖКП ОСОБА_1 переведено на 0,5 ставки з 06.10.2009 р. З наказом остання ознайомлена, про що свідчить її підпис в наказі.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції надав їм правильну правову оцінку, застосувавши ч.3 ст.64 Господарського Кодексу України, визначився з тим, що є неприпустимим втручання суду в господарську діяльність підприємств, установ, організацій та пославшись на ч.3 ст.32 КЗПП, яка передбачає, можливість зміни істотних умов праці та необхідність у цих випадках повідомити працівника не пізніше ніж за два місяці, що уданому випадку було дотримано, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.213, 214 ЦПК.

Доводи апелянта зводяться до тлумачення чинного законодавства та незгоди з висновками суду по оцінки доказів, тоді як відповідно до ст. 212 ЦПК виключне право оцінки доказів належить суду.

Таким чином, колегія судді дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді