overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2011 року справа № 2н-3085/2011
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет, відповідно до ст.ст.526,546-548 ЦК України, ст.ст.102,103,106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Л.М.Марченко
Справа № 2-739/11
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Буштинське лісове господарство`про визнання протиправними наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Буштинське лісове господарство» про визнання протиправними наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 , позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Буштинське лісове господарство`про визнання протиправними наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2011 року на 13:00 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 2-о-99/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.09.2011 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

07 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2- о- 25 / 2011 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа ОБУХОВИЦЬКА сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 252, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-о- 25 / 2011 року.

Справу призначити до розгляду на 06 жовтня 2011 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Заінтересовані особи можуть в строк до 01 жовтня 2011 року подати заперечення.

Суддя:
Справа № 2-4555/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2011 о 15:40.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-н-3390/11
14.12.2011 м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня_ 2011 року Номер справи 2-н-3390/11
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
________________________________Гуденко О.А._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву___ ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в загальному розмірі 1768 грн. 77 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України ____
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з_____________________ ОСОБА_1 _____________________
повне ім`я (найменування) божника
_ _____________________м. АДРЕСА_1 ____________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________не відомий_____________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______
повне ім`я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18__________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сумі 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___року.
Дата видачі «_____»___________________ 20____ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
23.08.2011 года. Боградский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре Миндове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Болграде ходатайство Чавдарь Елены о предоставлении ей разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда Чадыр-Лунгского района Республики Молдова от 22 октября 2010 года года о взыскании алиментов в ее пользу с ОСОБА_2 ,
У С Т А Н О В И Л:
Решением суда Чадыр-Лунгского района Республики Молдова с ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пользу ОСОБА_3 взысканы алименты на содержание сына Чолак Николая, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердой денежной сумме в размере 750 ( семьсот пятьдесят ) лей ежемесячно начиная с 23 августа 2010 года и до его совершеннолетия. В связи с тем, что должник ОСОБА_2 является гражданином Украины и выехал из города Чадыр -_Лунги для дальнейшего проживания на территорию Украины. 13.04.2011 года ОСОБА_3 обратилась в суд Чадыр-Лунгского района Республики Молдова с ходатайством о приеме к исполнению на территории Украины вышеназванного решения суда Чадыр -_Лунгского района Республики Молдова, поскольку должник материальной помощи ей на содержание несовершеннолетнего сына не оказывает и алименты не платит.
В связи с этим взыскательница ОСОБА_3 обратилась с ходатайством к компетентному суду Украины о предоставлении ей разрешения на принудительное исполнение на территории Украины вышеназванного решения суда. Все документы с ходатайством ОСОБА_4 поступили в Болградский районный суд Одесской области 14 июля 2011 года.
Исследовав предоставленные доказательства суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Из вышеназванного решения суда видно, что алименты с ОСОБА_2 взысканы на содержание его сына до достижения сыном совершеннолетия.
Должник ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, возражений в суд на ходатайство ОСОБА_5 не предоставил
На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 390 397 ГПК Украины, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
ОСОБА_6 разрешение на принудительное исполнение решения суда Чадыр-Лунгского района Республики Молдова от 22 октября 2010 года на территории Украины в части взыскания алиментов с ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , идентификационный номер НОМЕР_1 , проживающего в селе Дмитровка Болградского района Одесской области, Украина, по улице Рассвет, 49, в пользу ОСОБА_3 , 23 июня 1981 года рождения, идентификационный номер НОМЕР_2 , проживающей в АДРЕСА_1 , в твердой денежной сумме в размере 750 ( семьсот пятьдесят) лей ежемесячно для содержания несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27 августа 1997 года рождения, начиная с 23 августа 2010 года и до достижения сыном совершеннолетия, то есть до 27 августа 2015 года.
На определение в течение пяти дней со дня его провозглашения может быть подана апелляционная жалоба.

Судья В.Д. Шевера
Справа № 2-192/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"10" січня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хвил. 31січня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 31 січня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
Справа № 2-1230/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 жовтня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарях Баник А.А., Кошілко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, прокуратури Закарпатської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державне казначейство України на користь ОСОБА_1 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1162/11
Провадження № 2/382/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" червня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором № 633/грн від 18 вересня 2008 року в сумі 5304,97 гривень та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по судовому збору у розмірі 53,05 гривень та витрати за ІТЗ у розмірі 120,00 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2011 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 17 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 2-791/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 06.06.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 липня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 2-236/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 8 липня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-о-30/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 де заінтересовані особи орган опіки і піклування Тячівської районної адміністрації, відділ РАЦСу Тячівського районного управління юстиції про усиновлення та зміни прізвища та по-батькові

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися з заявою де заінтересовані особи орган опіки і піклування Тячівської районної адміністрації, відділ РАЦСу Тячівського районного управління юстиції про усиновлення та зміни прізвища та по-батькові

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 де заінтересовані особи орган опіки і піклування Тячівської районної адміністрації, відділ РАЦСу Тячівського районного управління юстиції про усиновлення та зміни прізвища та по-батькові.

Справу призначити до судового розгляду на 03 лютого 2011 року о 09:25 . в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:В. В. Чопик
№2-446/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є. розглянувши заяву начальника Володарського РЕМ Юзвинкевич С.В. про відстрочку оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з відсутністю коштів начальник Володарського РЕМ звернувся до суду з заявою про відстрочку оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією до вирішення справи по суті, тобто до винесення рішення по даній справі.

Враховуючи майновий стан позивача та у зв`язку з відсутністю коштів, вважаю, що заява позивача про відстрочку оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду не суперечить закону, не порушує інтересів сторін та інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відстрочити ВАТ «Донецькобленерго`в особі Приазовських електричних мереж сплату судового збору на користь держави та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом ВАТ «Донецькобленерго`в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, до винесення рішення по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Демочко
Справа № 2-1280/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гречаної С.І. при секретарі Мусієнко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, поглядів на сімейне життя.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд позову у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви в її відсутність, позов визнала.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1992 року, від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В сім`ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, поглядів на сімейне життя, сторони не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків. Шлюбні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. Сторони миритися не бажають, загальне господарство не ведуть.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений при пред`явленні позову.

Керуючись ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 жовтня 1992 року, відділом запису актів громадянського стану Рівненської міської ради народних депутатів, актовий запис №1444, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17,00 грн. на користь держави, за державну реєстрацію.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА