РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-8)11.

м.Радомишль. 28 квітня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за позовом ОСОБА_1 до СДП «Укрспецюст», відділу державної виконавчої служби(ВДВС) Радомишльського РУЮ про визнання недійсними Протоколу про проведення" прилюдних торгів,Акту про проведення прилюдних торгів,Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,з участю третьої особи- ПП «Форест»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2,посилаючись на те,що на підставі проведених СДП «Укрспецюст»,відділом державної виконавчої служби (ВДВС)прилюдних торгів, з метою отримання коштів боржника ТОВ «Каштан», для погашення заборгованості перед бюджетом та стягува- чами,серед яких була і позивач - ПП «Форест» було придбано майно боржника і в послідуючому покупцем було отримане Свідоцтво про право . приватної власності на наступне майно: нежитлову одноповерхову будівлю теслярного цеху,загальною площею 827,3 кв.м.,площа забудови 989,5 кв.м. з фізичним зносом - 33%;шліфувальний верстат ШЛПС- 1980 р.в. в задовільному стані;верстат комбінований моделі К1 - 1967 р.в. в задовільному стані; фугувальний верстат моделі СФ 4-1,з.н.134589 в задовільному стані; токарний верстат по дереву моделі СР-1,в незадовільному стані; пилорама моделі В-63 в умовно придатному стані; кран козловий трубний моделі ККТ-5-7,вантажопідйомністю 5 т.,проліт - 20 м.,висота підйому - 7,2 м.,в умовно придатному стані.Право приватної власності на зазначене майно по Свідоцтву, згідно витягу №16740671 від 21.11.2007 року зареєстровано в Комунальному підприємстві Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації за ПП «Форест»,інвентаризаційний номер - 21108163. В зв»язку з тим,що реалізоване майно було в заставі,позивачку, як стягувача, не повідомили про дату,час та місце проведення прилюдних торгів,копію Акту про проведення прилюдних торгів їй не було надіслано як стягувачу, вона вважає,що такими діями порушені її права і тому просила суд Протокол за №6060032/613 від 16 травня 2006 року про проведення прилюдних торгів,Акт за №6060032 від 30.05.2006 року про проведення прилюдних торгів відділу ДВС у Радомишльському районі,Свідоцтво від 17.11.2007 року про придбання ПП «Форест» нерухомого майна з прилюдних торгів визнати недійсними.

В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представники СДП «Укрспецюст»та відділу державної виконавчої служби(ВДВС) Радомишльського РУЮ не з»явилися,

про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили,заяв не надіслали, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Представник ПП «Форест» ОСОБА_4 в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася,вважає їх безпідставними, а тому просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд,вислухавши пояснення сторін по справі,представників, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,приходить до наступного.

Судом встановленого на підставі проведених 16 травня 2006 року СДП «Укрспецюст»,відділом державної виконавчої служби (ВДВС) прилюдних торгів - ПП «Форест» було придбано за 104 000,00 грн. майно боржника - ТОВ «Каштан» і в послідуючому покупцем було отримане Свідоцтво про право приватної власності,нотаріально посвідчене 17 листопада 2007 року приватним нотаріусом Радомишльсь¬кого нотаріального округу ОСОБА_5 на наступне майно: нежитлову одноповерхову будівлю теслярного цеху,загальною площею 827,3 кв.м.,площа забудови 989,5 кв.м. з фізичним зносом - 33%; шліфувальний верстат ШЛПС- 1980 р.в. в задовільному стані;верстат комбінований моделі К1 - 1967 р.в. в задовільному стані; фугувальний верстат моделі СФ 4-1,з.н.134589 в задовільному стані; токарний верстат по дереву моделі СР-1,в незадовільному стані; пилорама моделі В-63 в умовно придатному стані; кран козловий трубний моделі ККТ-5-7,вантажопідйомністю 5 т.,проліт - 20 м.,висота підйому - 7,2 м.,в умовно придатному стані.Право приватної власності на зазначене майно по Свідоцтву, згідно витягу №16740671 від 21.11.2007 року зареєстровано в Комунальному підприємстві Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації за ПП «Форест»,інвентариза¬ційний номер - 21108163.

Про проведення прилюдних торгів,в яких приймало участь двоє учасників: ПП «Форест» та ПП ОСОБА_6 були поміщені оголошення в газетах «Нерухомість», № 17 від 26 квітня та «Зоря Полісся»,№ 36 від 29 квітня 2006 року.

Також про проведення прилюдних торгів був виготовлений Протокол за №6060032/613 від 16 травня 2006 року про проведення прилюдних торгів та складений Акт за №6060032 від 30.05.2006 року про проведення прилюдних торгів.

Пунктом 3-3. Постанови про результати перевірки зведеного виконавчого провадження від 22 травня 2006 року заступника начальника ДВС Житомирської області ОСОБА_7 встановлено і зобов»язано начальника ВДВС в Радомишльському районі,що «.. по виконавчому провадженню за №1417(735) від 14.09.2005 року про стягнення з ТОВ «Каштан» на користь ОСОБА_1 ьоргу в сумі 92010,00 грн. за рахунок заставленого майна з врахуванням отриманої заяви стягувачки від 15.05.2006 року щодо повернення виконавчого напису за №14 9 в зв»язку з погашенням боргу - винести Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з фактичним виконанням..».

У відповідності до вимог ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог чинного законодавства, зокрема щодо того, що зміст правочину не може суперечити вимогам Закону.

Судом встановленого Постановою Господарського суду Житомирської області від 06 вересня 2006 року частково задоволені позовні вимоги ПП «Форест» до СДП «Укрспецюст»,відділу державної виконавчої служби Радомишльського РУЮ,за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ №Каштан» про визнання

дійсними прилюдних торгів з продажу нерухомого майна від 16 травня 2006 року та оформлення відповідних документів про купівлю-продаж майна і визнано дійсними прилюдні торги(купівлю-продаж) майна ТОВ «Каштан»,що відбулися 16 травня 2006 року, а саме придбання ПП «Форест» наступного майна: нежитлову одноповерхову будівлю теслярного цеху,загальною площею 827,3 кв.м.,площа забудови 989,5 кв.м. з фізичним зносом - 33%; шліфувальний верстат ШЛПС- 1980 р.в. в задовільному стані;верстат комбінований моделі К1 - 1967 р.в. в задовільному стані; фугувальний верстат моделі СФ 4-1,з.н.134589 в задовільному стані; токарний верстат по дереву моделі СР-1,в незадовільному стані; пилорама моделі В-63 в умовно придатному стані; кран козловий трубний моделі ККТ-5-7,вантажопідйомністю 5 т.,проліт - 20 м.,висота підйому - 7,2 м.,в умовно придатному стані та зобов»язано ВДВС Радомишльського РУЮ оформити належні документи про проведення 16 травня 2006 року прилюдних торгів з передачею зазначеного вище майна ПП «Форест».

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 25 січня 2007 року апеляційну скаргу ТОВ «Каштан» про скасування Постанови Господарського суду Житомирської області від 06 вересня 2006 року про часткове задоволення позовних вимог ПП «Форест» до СДП «Укрспецюст»,відділу державної виконавчої служби Радомишльського РУЮ,за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ №Каштан» про визнання дійсними прилюдних торгів з продажу нерухомого майна від 16 травня 2006 року та оформлення відповідних документів про купівлю-продаж майна залишено без задоволення, а згадану Постанову - без змін.

Зазначена Ухвала до Вищого спеціалізованого суду не оскаржувалася і вступила в законну силу.

Відповідно до ст.61 ч.З ЦПК України обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги викладене,керуючись ст.ст.З,10,11,60,79, 88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.215,656 ЦК України,суд-

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні позовних вимог до СДП «Укрспецюст»,відділу державної виконавчої служби(ВДВС) Радомишльського РУЮ про визнання недійсними Протоколу про проведення прилюдних торгів,Акту про проведення прилюдних торгів,Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи, які не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький