Справа № 2-11/11
Провадження № 2/662/11
О К Р Е М А У Х В А Л А
20 січня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюка О.Д.
при секретарі Ющенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Баришівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства " СЕБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "СЕБ Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2008 року між банком та відповідачем (позичальником) був укладений кредитний договір за умовами якого, відповідачу був наданий кредит у розмірі 199 800 грн. для придбання автотранспортного засобу. Зазначені кошти, відповідно до умов Кредитного договору, були перераховані Позивачем на рахунок ТОВ ФІК "Інтеркурс" в якості оплати за договором № 372 купівлі - продажу автотранспортного засобу, який був укладений між Відповідачем та ТОВ ФІК "Інтеркурс" 25.07.08 р. (платіжне доручення та копія договору додаються).
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Відповідач зобов'язався вчасно повернути Позивачу кредит та відсотки за користування кредитом.
Натомість в порушення умов Кредитного договору та ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, Відповідач прострочив виконання своїх зобов'язань по поверненню кредиту та відсотків і станом на 10.04.2009 року загальний розмір заборгованості становить 257 831,89 грн., які просить суд стягнути в примусовому порядку.
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 січня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 був залишений без задоволення за недоведеності обставин, на які посилався відповідач як на підставу заявленого позову.

Про розгляді даної цивільної справи судом виявлені ознаки кримінально караного діяння, передбаченого ст.190 КК України.

Стаття 211 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає порядок постановлення окремих ухвал і зазначає, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини і умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин і умов.

Судом при розгляді справи достовірно встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці під друкованим текстом та у графах " Позичальник" в кредитному договорі № 1672 від 30.07.2008 року, що укладений від імені ВАТ " СЕБ Банк" та ОСОБА_1 , виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Окрім того, в матеріалах справи є ксерокопія паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 69) що підтверджує, що фотокарточка особи, яка вклеєна в даний паспорт не належить відповідачу ОСОБА_1

Зазначене вказує на те, що 30 липня 2008 року невідомою особою, шляхом шахрайських дій, незаконно було укладено із ОСОБА_2 акціонерним товариством « СЕБ Банк» Кредитний договір № 1672 згідно якого, банк надав кредит в розмірі 199 800 грн. для придбання автотранспортного засобу перерахувавши зазначені кошти на рахунок ТОВ ФІК « Інтеркурс» в якості оплати за договором № 372 купівлі-продажу автотранспортного договору.

Таким чином суд вважає, що є підстави для направлення прокурору Шевченківського району м. Києва окремої ухвали на предмет перевірки викладених фактів та прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст.211 ЦПК України,

У х в а л и в :

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом отримання шляхом обману грошових коштів в особливо великих розмірах передбачених ч. 4 ст.190 КК України.

Про вжиті заходи в установлений законом строк з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Баришівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3