overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/0614/73/11
У Х В А Л А

02 серпня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуном ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області . Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 11 серпня 2011 на 15 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою : м. Малин пл. Соборна , 6

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

суддя

справа № 2о/0614/73/11

УХВАЛА

02 серпня 2011 року м . Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуном ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області . Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 11 серпня 2011 на 15 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою : м. Малин пл. Соборна , 6

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 8-2/2011 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали заяви прокуратури Фрунзівського району про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзівського району звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Фрунзівського районного суду від 28 травня 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Форма і зміст поданої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст. ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 365 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокуратури Фрунзівського району про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити відкрите судове засідання в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2011 року.

Суддя:
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №2-н-1808/11
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2011 року м.Запоріжжя
Судом встановлено, що ОСОБА_3 від шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка постійно проживає з матірю та заходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дочки у добровільному порядку не надає.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно п.4 ч. ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182 СК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: Грузія, м.Зугдіді, вул.Руставелі, 92 на користь держави державне мито у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 201_ року.
Суддя __________________ Ю.В. Іваніна
м.п.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____»__________________ 20____ року
Суддя Ю.В. Іваніна
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-381/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, по справі за позовом ОСОБА_1 до Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у вересні 2011 року звернувся до суду з вище названою позовною заявою, в якій просив суд встановити факт прийняття ним спадщини за законом та визнати право власності на спадкове майно після померлої тітки у порядку спадкування за законом.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 314 грн. за квитанцією № 33/44 від 04 липня 2011 року.

Ухвалою суду від 10.10.2011 року позовна заява на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України була залишена без розгляду .

12.10.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення державного мита сплаченого ним при зверненні до суду .

Відповідно до ст. 83 ч.1 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду .

Згідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином , заява ОСОБА_1 про повернення державного мита базується на законі, є обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. 83 ч.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого державного мита по справі за позовом ОСОБА_1 до Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Зобовязати Володарську селищну раду Київської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачене державне мито у розмірі 314,00 грн. за квитанцією № 33/44 від 04 липня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-10/11

18 лютого 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костопільська міська рада, про встановленя факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що є матір'ю п'яти дітей та має право на присвоєння почесного звання «Мати-героїня». Однак, в свідоцтві про народження одного з дітей наявні помилки в написанні її по батькові.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з аналогічних підстав, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили, що заявниця, їх матір, народила 5 дітей : сина та чотири доньки.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Як встановлено судом, заявниця позбавлена можливості отримання почесного звання «Мати-героїня», в зв'язку з помилками, допущеними в написанні її по батькові у свідоцтві про народження сина ОСОБА_4, а саме : по батькові матері записано «Стефанівна» замість «Степанівна».

Факт родинних відносин між заявницею та її сином стверджується показаннями свідків, свідоцтвами про народження та одруження заявниці, свідоцтвами про народження дітей та паспортом заявниці, де її по батькові вказано Степанівна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Костопільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Поляни Березнівського району Рівненської області, є матірю дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
0527 Справа № 2-н-982/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 03 червня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-12/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р.

Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства , зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду в Гайворонському районі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду в Гайворонському районі.

Призначити попереднє судове засідання 25.02.2011. року 08-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2011. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3524/11
Номер провадження 2/1941/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Хайнацькій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кіровській відділ міліції УМВС України в Кіровоградській області, Сектор у справах імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору: Кіровській відділ міліції УМВС України в Кіровоградській області, Сектор у справах імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, відмовити у повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесених сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2018/2-о-353/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: ВГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та реєстрацію , -

Встановив:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявниця просить: встановити юридичний факт проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з липня 2004р. по серпень 2011р. за адресою АДРЕСА_1 та зареєструвати її за вказаною адресою.

Ухвалою судді від 06.10.2011р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, заявниці було запропоновано виправити недоліки заяви, надати заяву з усуненими недоліками, копіями відповідно до кількості зацікавлених осіб

Для усунення недоліків позовної заяви був встановлений строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 06.10.2011р. заявниця отримала 20.10.2011р., що підтверджується її підписом в супровідному листі в матеріалах справи.

До теперішнього часу недоліки заяви заявницею не усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: ВГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та реєстрацію - визнати неподаною та повернути заявниці, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-н-859/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.10.2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за централізовне опалення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2011 року судом одержано заяву Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобутдо ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 7 616,50 грн.

19 жовтня 2011 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації ОСОБА_1.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобутдо ОСОБА_1 Володимировичапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізовне опалення.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-1300/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2011 року звернулася до суду із позовом до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У зв'язку із прийняттям з 01 листопада 2011 року нових ставок судового збору та зміною рахунків, на який сплачується судовий збір, просить повернути їй зайво сплачений судовий збір в сумі 8грн.50коп. та ІТЗ судового розгляду справи в сумі 37 грн.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",

суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачені: суму судового збору в сумі 08 грн.50коп. по квитанції від 29 жовтня 2011 року у Дружківському відділенні Ощадбанку по квітанціїї №35, та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 37 грн. 29 жовтня 2011 року у Дружківському відділенні Ощадбанку по квітанції №36.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення.

На ухвалу може біти подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її ухвалення, або отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1339/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Світловодської райдержадміністрації про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати індексації у порядку наказного провадження,-

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2011 року судом одержано заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Світловодської райдержадміністрації про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати індексації у порядку наказного провадження, в сумі 2639,26 грн.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ст.98, ч.7 ст.100 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Світловодської райдержадміністрації про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати індексації у порядку наказного провадження.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1272/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16.11.2011 о 13:00:00 год.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2011 року Номер справи 2-н-1303(2011)
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.