Ухвала

12.08.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області до фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення самовільно - зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Кременчука звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 40 кв.м. по вул..Куруківській, 3 в м.Кременчуці, стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради шкоду заподіяну державі, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 271 грн. 41 коп.

Після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка подана без додержання вимог викладений у ст..119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із позовної заяви, в ній не зазначено докази, що підтверджують твердження позивача про те, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 40 кв.м. без документів, що посвідчують право користування землею та не зазначено докази на підтвердження факту того, що відповідач не сплатив збитки, заподіяні внаслідок самовільного використання земельної ділянки.

При викладенні обставин на обґрунтування позовних вимог, позивачем у позовній заяві не зазначено, у який спосіб та з якою метою відповідач використовує вказану земельну ділянку, що знаходиться на вказаній земельній ділянці (будівлі, споруди і т.д.), не зазначено у якому стані знаходилась земельна ділянка до її зайняття відповідачем, чи знаходиться вона у придатному для використання за цільовим призначенням стані та чи необхідно вчиняти якісь дії для відновлення її попереднього стану.

Відповідно до ст..195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, позовну провадження у справі відкрито за заявою, що подана без додержання вимог ст.. 119 ЦПК України, то суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи та позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення не ділків.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 195 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно - зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.

Позовну заяву заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно - зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди - залишити без руху та надати строк пять днів для усунення недоліків, який рахується з часу отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: