Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28" вересня 2011 року колегія судців судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого : судді Товянської О.В. суддів : Микитюк О.Ю., Гансецької I.A. при секретарі : Копій.Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 травня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Родос" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановила:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом. Просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за листопад-грудень 2010 року та січень-березень 2011 року в сумі 5295 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку. Свої вимоги мотивувала тим, що 15.03.2011 року відповідачем її звільнено з займаної посади за угодою сторін, проте в день її звільнення вказана заборгованість по заробітній платі їй виплачена не була.

Заочним рішенням Житомирського районного суду від 31 травня 2011 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на те, що вона зверталась до відповідача з заявою про видачу їй довідки про заробітну плату, проте відповіді не отримала. Відповідне клопотання судом задоволене теж не було, а тому вважає, що вчинила необхідні дії для отримання доказів.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 із 01.07.2010р. по 15.03.2011р. працювала у приватному підприємстві „Родос".

Відповідно до СТ.СТ.4, 10,11,27,60 ЦПК України судом здійснюється захист порушеного права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах дис- позитивності та змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беругь участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі

Справа № 22ц/0690/2124/ 11 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_2

Категорія 51 Суддя-доповіцач ОСОБА_3

доказів сторін, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі

розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рі-

шення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачкою не надано належних доказів на під-

твердження заявлених вимог. Суд забезпечив позивачці змагальність проце-

су, створивши умови для реалізації своїх процесуальних прав і виконання по-

кладених на сторін процесуальних обов'язків, права та обов'язки було

роз'яснено. У позовній заяві ОСОБА_1 просила витребувати у відпові-

дача довідку про заробітну плату за весь час роботи у ПП „Родос". Проте під

час розгляду справи, як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді по-

зивачка не заявляла ніяких клопотань з приводу долучення або витребування

відповідних доказів, що підтверджується технічним записом. В суді першої

інстанції ОСОБА_1 заявила тільки одне клопотання про

гляд справи у заочному порядки. До апеляційного суду ніяких клопе

про витребування або долучення відповідних доказів вона не заявляла.

Аналізуючи наведені норми законодавства, що регулюють спірні право-

відносини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що підстав для

задоволення позову немає. Суд розглянув справу та постановив рішення в

представлених заявником доказах. Судове рішення не може ґрунтуватися в

припущеннях.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України, коле-

гія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаріу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області

від 31 травня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України

розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня на-

брання законної сили.

Головуючий

Судді