Справа № 2-1270/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №255444-CARD від 14.10.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав строковий кредит в розмірі 3000,00 євро шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків в розмірі 25,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 11.10.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

В забезпечення виконання зобовязання за вказаним вище кредитним договором між ним (позивачем) та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки згідно якого останні зобовязалися відповідати по зобовязаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №255444-CARD від 14.10.2008 року, в повному обсязі цих зобовязань.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умов кредитного договору №255444-CARD від 14.10.2008 року, внаслідок чого станом на 02.06.2011 рік утворилась заборгованість перед банком в сумі 2936,99 євро, в тому числі: заборгованість за кредитом 1689,04 євро, сума заборгованості по процентах за користування кредитом 1087,48 євро, штраф (фіксована частина) 21,64 євро, штраф (процентна складова) 138,83 євро.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 2936,99 євро, що складає 33923,87 грн., та судові витрати.

28.10.2011 року до суду, через канцелярію суду, від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення проти позову, в яких він посилався на те, що у задоволенні позову необхідно відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Посилався на доводи, викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнав, посилався на доводи викладені в запереченні. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 14.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №255444-CRED, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3000,00 євро шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків в розмірі 25,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 11.10.2010 року./а.с.6-9/.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, який викладений в додатку №1 до кредитного договору №255444-CRED від 14.10.2008 року./а.с.8/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В забезпечення виконання договору №255444-CRED від 14.10.2008 року та повернення кредиту, відповідач уклав договір поруки №255444/1-CRED від 14.10.2008 року відповідно з ОСОБА_2, та договір поруки №255444/2-CRED від 14.10.2008 року відповідно з ОСОБА_3 згідно якого останні зобовязалися відповідати солідарно по зобовязаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №255444-CRED від 14.10.2008 року, в повному обсязі цих зобовязань. /а.с.10-11/.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Відповідно до п.п.1,2,4. Договорів поруки №255444/1-CRED від 14.10.2008 року та №255444/2-CRED від 14.10.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором №255444-CRED від 14.10.2008 року.

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 02.06.2011 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №255444-CRED від 14.10.2008 року перед банком складає, згідно розрахунку заборгованості, суму в розмірі 2936,99 євро, в тому числі: заборгованість за кредитом 1689,04 євро, сума заборгованості по процентах за користування кредитом 1087,48 євро, штраф (фіксована частина) 21,64 євро, штраф (процентна складова) 138,83 євро. /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором №255444-CRED від 14.10.2008 року, а також те, що поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують взяті на себе обовязки відповідати по зобовязанням боржника перед кредитором за кредитним договором №255444-CRED від 14.10.2008 року, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів солідарно, судовий збір у розмірі 339,24 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості по кредитному договору №255444-CRED від 14.10.2008 року в розмірі 2936 (дві тисячі девятсот тридцять шість) євро 99 центів, що складає 33923 (тридцять три тисячі девятсот двадцять три) грн. 87 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати у розмірі 459,24 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4