Справа № 2-580/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 р.

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі _Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОТП Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості за кредитним договором № ML 707/009/2008 від 12.02.2008 р. в розмірі 314 783.24 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.02.2008 р. між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML 707/009/2008, згідно з яким ОСОБА_1 отримав у Банку кредит в розмірі 34 000,00 доларів США строком до 13.02.2023 р., з процентною ставкою, визначеною сторонами як FIDR + 5,99 % річних. Згідно ст. 3 ч. 1 Кредитного договору FIDR визначається як процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

02.02.2010 року Московським районним судом м. Харкова винесена ухвала про заміну позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОТП Банк на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна

Згідно п. 1.4 ч. 2 Кредитного договору відповідач зобовязався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені у Кредитному договорі. Згідно п. 1.4 ч. 2 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити Банку (позивачу) відповідну плату.

12.02.2008 р. між АТ ОТП Банкта ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 707/009/2008, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась солідарно з ОСОБА_1 відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником свої зобовязань за кредитним договором. (п. 1.1. та п. 1.2. Договору поруки).

В порушення норм Кредитного договору та законодавства України, відповідач з 27.05.2009 р. не здійснює сплати відсотків та погашення кредиту у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання своїх обовязків, виникла заборгованість ОСОБА_1. перед позивачем (АТ ОТП Банк) за Кредитним договором ML 707/009/2008, яка станом на 03,11,2009 р. становить 314 783,24 (триста чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 24 коп., що складається з таких сум: 33 930,12 USD залишок заборгованості за кредитом; 2 245,17 USD несплачені відсотки за користування кредитом; 25 439,45 грн. пеня за прострочення виконання зобовязань; 50,00 грн. штрафні санкції.

В судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.02.2008 р. між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML 707/009/2008, відповідно до якого ОСОБА_1 отримано кредит в розмірі 34 000,00 доларів США.

Згідно п. 1.1. ч. 2 Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку та розмірах, визначених кредитним договором.

Згідно п. 1.4. ч. 2 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити Банку (позивачу) проценти.

27.04.2009 р. укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору згідно якого Відповідачу надано пільговий період зі сплати періодичних платежів з 12.05.2009 до 11.10.2009 та надано додаткові кредитні кошти в розмірі 1630,13 доларів США для погашення прострочених процентів (п. 2.2.2. Додаткового договору).

12.02.2008 р. між ЗАТ ОТП Банкта ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 707/009/2008, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась солідарно з ОСОБА_1 відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником свої зобовязань за кредитним договором. (п. 1.1. та п. 1.2. Договору поруки).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором щодо сплати відсотків та погашення кредиту не виконує з 27.05.2009 р.

Відповідно до розрахунку позивача загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 314 783,24 грн., включаючи суму основного боргу, проценти за користування кредитом та пеню (за курсом НБУ 7,997 грн. за 1 долар США).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач вправі вимагати дострокового повернення відповідачем частини не повернутої заборгованості за кредитом і процентів за користування ним.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов банку є обґрунтованим і задовольняє його в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути солідарно понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,213,215,224-226 ЦПК України, ст. 509,525,526,527,553,554,572,575-577,585,589,590,1050,1054-1056 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму заборгованості за кредитним договором № ML 707/009/2008 від 12.02.2008 р. в розмірі 314 783,24 грн. (триста чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 24 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства ОТП Банк судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ