Справа № 2/0614/565/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю позивачки ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння № 6 по провулку Малинівському в м. Малині Житомирської області, як спадщини, яка відкрилася 1 серпня 2009 року після смерті її чоловіка ОСОБА_5.

Зазначила, що 1 серпня 2009 року у власному будинку по провулку Малинівському № 6 в м. Малині Житомирської області помер її чоловік ОСОБА_5

Згаданий будинок вони будували разом з чоловіком в 1978 році за спільні кошти та власною працею під час перебування у шлюбі на земельній ділянці площею 0,06 га., яка була надана під забудову рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу «Шлях до комунізму» від 25.09.1976 року за № 18 та рішенням Малинської міської ради від 7.10.1976 року за № 398. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на домоволодіння та прийняла її, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Іншими спадкоємцями є діти, які подали заяви в нотаріальну контору про відмову від спадщини, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності право встановлювального документу.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що чоловік вчасно не міг зареєструвати будинок, за відсутності коштів, оскільки хворів і кошти витрачалися на ліки.

Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що будинок не був зданий у експлуатацію, в судових дебатах позов визнав.

Третя особа ОСОБА_6, вважає позов обґрунтованим, підтвердила свою відмову від спадщини. Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, зі слів позивачки він хворий.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 з 14 липня 1973 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.7/. Рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу «Шлях до комунізму» від 25.09.1976 року за № 18 та рішенням Малинської міської ради від 7.10.1976 року за № 398 було надано під забудову земельну ділянку у розмірі 0,06 га., що підтверджується свідоцтвом на забудову садиби виданого забудовнику ОСОБА_5 виконкомом районної ради депутатів трудящих /а.с.10/ а 29.09.1976 року було проведено відвід земельної ділянки /а.с.12/ та проведено розбивку фундаменту в натурі, про що складено акт /а.с.15/. ОСОБА_5 помер 1 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть /а.с.4/. В будинку продовжують проживати позивачка та її діти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою № 2950 від 13.05.2011 року /а.с.6/. Згідно довідки Малинського районного комунального

підприємства з технічної інвентаризації № 3342 від 19.05.2010 року право власності за ОСОБА_5 не зареєстровано за відсутності право встановлювального документу /а.с.17/. З технічного паспорту на житловий будинок по провулку Малинівський № 6 в м. Малині виготовлений на імя ОСОБА_5 від 19.05.2010 року вартість будинку становить129617 грн.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/ до інших осіб /спадкоємців/.

Згідно ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою на якій вони розміщені.

Згідно ст. 1296 ч.3 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оскільки будинок будувався подружжям на відведеній в установленому законом порядку на земельній ділянці з дотриманням встановлених правил, але не був зданий в експлуатаціє у звязку з смертю забудовника, незаконність права власності на домоволодіння не встановлена судом, та враховуючи, що до позивачки перейшли всі та права та обовязки забудовника та прийняла спадщину в межах строку встановленого законом через нотаріальну контору а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину суд дійшов висновку, що вона має право на спадщину на домоволодіння № 6 по провулку Малинівському в м. Малині, а тому її позов визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Міська рада звільнена від сплати судового збору рішенням від 20 вересня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1296 ЦК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на домоволодіння № 6 по провулку Малинівському в м. Малині Житомирської області, як спадщини, яка відкрилася 1 серпня 2009 року після смерті її чоловіка ОСОБА_5.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7