Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 6-33/11
У Х В А Л А

01.07.2011 Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кудіна А.М.

при секретарі Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі № 2-1841/2010 за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Сумської філії АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Сумської філії АБ Укргазбанк про зміну умов договору , -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011 року заявники звернулися до суду із вказаною заявою та прохають розстрочити виконання рішення Охтирського міськрайонного суду у справі № 2-1841/2010 від 12.10.2010 року строком на 54 місяці, зі сплатою суми боргу по 670 дол. США в місяць, що еквівалентно 5320 гривнам, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час у відповідачів склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме хвороба ОСОБА_1, крім того в державі і місті склалася несприятлива ситуація на ринку нерухомості, а тому неможливо реалізувати предмет іпотеки відповідачів, за таких обставин вважають, що у випадку накладення арешту на рахунки та майно, такий арешт заблокує нормальну життєдіяльність заявників (відповідачів), а саме позбавить єдиного місця проживання, коштів на існування, що може призвести до морального та фізичного зриву та у свою чергу до повного невиконання боржниками своїх боргових зобов?язань перед кредиторами.

Заявники в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повному обсязі. Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Сумської філії АБ Укргазбанкв судове засідання не з?явився надав суду заяву в якій проти заявлених вимог заперечує в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, оскільки належних доказів про наявність обставин, які б ускладнювали чи унеможливлювали виконання рішення суду заявниками не надано, прохає відмовити в задоволенні заяви.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення заявників, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 12.10.2010 р. по справі № 2-1841/10, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк в особі Сумської філії АБ „Укргазбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 46576, 98 дол. США, та 23061,67 грн. пені в солідарному порядку. Звернуто стягнення за предмет іпотеки двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1

Встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Охтирського МРУЮ знаходяться виконавчі листи за № 2-1841 від 25.10.10 р., видані Охтирським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк заборгованості по кредитному договору в сумі 46576,98 дол. США та 23061,67 грн. пені в солідарному порядку та виконавчий лист № 2-1841/10 виданий Охтирським міськрайонним судом 25.10.2010 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки. Виконавчі провадження з примусового виконання даних виконавчих листів відкриті постановами державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_4 15.11.2010 р.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В обґрунтування своїх вимог заявники надали письмові докази про сплату ними заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6082,08 доларів США, 23061,67 грн. пені, судових витрат та 670 доларів США заборгованості по кредиту.

Крім того ОСОБА_1 надала довідку про те, що вона хворіє, стаціонарно лікувалась, при обстеженні в неї виявлена пухлина в головному мозку та кісти в гайморових пазухах.

Виходячи із змісту вимог ст. 373 ЦПК України суд вважає, що дані обставини є поважними і такими, що утруднюють виконання рішення суду, а тому вважає за можливе розстрочити виконання рішення шляхом погашення заборгованості заявниками по 670 доларів США щомісячно з 10.07.2011 року по 10.12.2015 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 377 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Охтирського міськрайонного суду № 2-1841/2010 від 12.10.2010 року задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Охтирського міськрайонного суду № 2-1841/2010 від 12.10.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Сумської філії АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення на предмет іпотекита за зустрічним позово ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Сумської філії АБ Укргазбанк про зміну умов договору шляхом погашення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 670 доларів США щомісячно з 10.07.2011 року по 10.12.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення даної ухвали мають право оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_5