Справа № 2-105/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"07" квітня 2011 р.

Кролевецький районний суд Cумської області

в складі: судді Сірої Г.І.

за участі секретаря Щербак О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 червня 1985 року у відділі ДРАЦС Кролевецького районного управляння юстиції вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом №98. Шлюб в обох перший, її дошлюбне прізвище Ломака.. Від шлюбу вони мають двох дітей, які на даний час повнолітні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з роками вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства, в звязку з чим в сімї часто виникали сварки. З початку січня 2011 року вони припинили подружні стосунки, проживають окремо, поновлювати спільне життя не збираються. Вона пропонувала відповідачу вирішити питання про розірвання шлюбу позасудовим шляхом, однак він відмовився, тому вона вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу. При цьому вона пояснила, що сварки в сімї виникали, коли відповідач приходив до дому в нетверезому стані, безпричинно чіплявся до неї. В звязку з такою поведінкою відповідача вона в 2001 році зверталася до суду з аналогічним позовом, однак потім, намагаючись зберегти сімю, примирилася з відповідачем. Зараз ні про яке примирення не може бути і мови і вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами, однак не надав суду заяви про визнання позову чи заперечення проти позову, лише надавши заяву про розгляд справи в його присутності. З 07.03.2011 р. він перебуває під вартою в звязку з обвинуваченням за ст. 115 ч. 1 КК України. Йому було запропоновано надати суду письмові пояснення по суті позову ОСОБА_1, однак від нього ніякі документи не надійшли. Тому суд, з врахуванням вищезазначеного, вважає за можливе розглядати за відсутності відповідача справу.

Судом встановлено, що сторони 08 червня 1985 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Кролевецького РУЮ за актовим записом №98 (а.с. 5). З пояснень позивачки вбачається, що з січня 2011 року сторони проживають окремо в звязку з ситуацією, що склалася в сімї і в стосунках між ними. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не маючи наміру поновлювати будь-які відносини з відповідачем, вважаючи, що сімя розпалася. Ніяких заперечень проти позову з обгрунтуваннями, як передбачено законом, відповідач суду не надав. Тому суд, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, її вимоги обгрунтовані; на думку суду, немає підстав і недоцільно надавати сторонам строк для примирення відповідно до ст. 111 СК України, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Ломака) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 червня 1985 року у відділі ДРАЦС Кролевецького районного управляння юстиції за актовим записом №98.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4