дата документу :
Справа №2-п-56/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

18 жовтня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.

при секретарі судового засідання Ляшенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2009р. по справі №2-2806/2009,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2009 року позовні вимоги АТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на земельну ділянку, задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що причини її відсутності в судовому засіданні та причини не неповідомлення про це є поважними, оскільки суд не повідомив її належним чином про розгляд справи.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення сторони по справі не зявились, повідомлені судом належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вона була призначена до попереднього розгляду на 27 липня 2009 року(а.с.84). Про призначення справи до судового розгляду сторони по справі повідомлені належним чином, про що свідчать отримані зворотні повідомлення (а.с.86-87).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2009 року (а.с.88) справу було призначено до судового розгляду на 11 листопада 2009 року 11-00 год.

Вищевказаної дати судове засідання не відбулось, справа була знята з розгляду, та призначена на 10-00 год. 02.12.2009 року.

02.12 2009 року проводилось судове засідання, про що свідчить журнал судового засідання (а.с.100-101).

Учасники судового засідання були належним чином повідомлені про дату наступного судового розгляду, поставивши свої підписи у довідці про ознайомлення з датою наступного судового розгляду справи (а.с.102).

На вищевказану дату заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи належно повідомленою судом.

Посилання заявника про винесення рішення судом у її відсутність через поважність причин неявки в судове засідання на 21 грудня 2009 року, суд розцінює критично, оскільки в матеріалах справи містяться докази, що спростовують твердження заявника про неповідомлення її належним чином про день слухання справи.

Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до неспростовного висновку, що посилання заявника про перегляд заочного рішення суду з підстав неналежного повідомлення її про дату розгляду справи, жодним чином не підтвердженні, відповідними доказами, під час розгляду судом даної заяви про перегляд заочного рішення.

Судом при ухваленні заочного рішення було дотримано усіх вимог, відповідно до ЦПК України, а саме належно повідомлено учасників судового засідання про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що відповідачка по справі мала всі можливості для того, щоб реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідачка, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2009 року по справі №2-2806/2009 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко