Справа № 2-259/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.05.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі Змієвській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „Миколаївобленерго (яке в подальшому змінило назву на ПАТ „Миколаївобленерго) звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних безобліковим використанням електроенергії (самовільним підключенням електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача) за актом про порушення ПКЕЕн в сумі 1469 грн. 92 коп.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач, будучи фактичним споживачем електричної енергії, не виконує своїх зобовязань по дотриманню Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн). Внаслідок чого, 08.02.2011 року в ході контрольної перевірки представниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго при обстеженні домоволодіння відповідача було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн. Акт було розглянуто комісією позивача за відсутності відповідача. У відповідності до Методики обчислення збитків заподіяних енергопостачальній компанії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію, що становить 1469 грн. 92 коп. Відповідач оплат по рахунку не здійснював.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив про задоволення позову. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином (через оголошення в газеті). Від відповідача не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочне слухання справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (акт про порушення С 9309 від 08.02.2011 року; пояснення до акту контролерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3; фотозображення; протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕн; розрахунок збитків; рахунок по акту; повідомлення про наявність заборгованості; поштове повідомлення; довідку виконкому Новосергіївської сільської ради від 11.04.2011 року № 68.04.03), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, який користується електричною енергією за адресою: вул. Зелена, 29, с. Зелений Гай Баштанського району Миколаївської області (є фактичним споживачем електроенергії), порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме: здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. Збитки заподіяні безобліковим використанням електроенергії відповідно до розрахунків позивача, які відповідачем не оспорюються, становлять 1469 грн. 92 коп.

Відповідно до п.48 „Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.

Оскільки, незважаючи на те, що сторони перебувають в договірних правовідносинах по постачанню електроенергії порушення відповідача має позадоговірний характер, тому до правовідносин, що випливають з такого порушення, слід застосовувати норми закону, що регулюють позадоговірні зобовязання. Зазначені правовідносини врегульовані ст.1166 ч.1 ЦК України із змісту якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та сума судового збору.

На підставі ст.1166 ч.1 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357, та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго 1469 (одну тисячу чотириста шістдесят девять) гривень 92 копійки в рахунок погашення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № С 9309 від 08.02.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго 51 (пятдесят одну) гривню в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго 120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: