overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
боржника: будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2095 гривень 38 копійок
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя
Справа № 2-2009/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Русь " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ "ОСОБА_1 Русь " звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Русь " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11:20 год. 07.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

народних засідателів Мельник І.О., Рачкової О.В.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ЛКП «Паспортна служба» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просив визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що у 2005 р. вона виїхала до Російської Федерації на заробітки та до теперішнього часу її місцезнаходження не відомо.

Визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 необхідно заявнику для зняття її з реєстрації з послідуючим продажем будинку.

Заявник у судове засідання не з'явилася просила справу розглядати без її участі, заяву підтримала, про що надала письмову заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Судом досліджені наступні докази: копія домової книги, довідка з МВ УМВС. копія паспорта заявника, копія технічного паспорта, довідка з ЛКП «Паспортна служба».

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Для визнання особи безвісно відсутньою необхідно прийняття заходів щодо встановлення її місцеперебування і які не дали позитивних результатів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. 19.06.1976р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 але за місцем реєстрації та останнього відомого місця проживання відсутня з 2005 року, по кримінальним або цивільним справам не розшукується, померлою не значиться.

Оскільки більш ніж протягом року в останньому відомому місці постійного проживання ОСОБА_2, немає відомостей про місце її перебування, суд доходить висновку про необхідність визнати її безвісно відсутньою.

На підставі викладеного та ст. 43 ЦК України, керуючись ст. ст. 10. 11. 212-215, ч. 4 ст. 234. 246-249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ЛКП «Паспортна служба» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2. 19.06.1976р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Народні засідателі:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2с-52/11
Провадження № 2-с/1609/4087/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про скасування судового наказу.

Ухвалою судді від 18 липня 2011 року боржнику був наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений термін боржником недоліки виправлені не були.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати не поданою та повернути.

На ухвалу може бути апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ж.В. Кузіна
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-с-19/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Рівненський районний суд Рівненської області

о особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: заявниці - боржника у справі ОСОБА_1

представника стягувача -

заявник у справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному

заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н-189/2011 від 29 серпня 2011 року,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2011 року за заявою КП "Рівнерайкомуненергія" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1000,37 грн., витрат внаслідок інфляційних процесів в сумі 34,80 грн., трьох відсотків річних в сумі 10,44 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судового збору (державного мита) в сумі 25,50 грн.

Отримавши судовий наказ ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, щло заборгованість сплачена повністю, надавши відповідні квитанції.

В суді ОСОБА_1 заяву підтримала по аналогічних мотивах, пояснила, що при її зверненні до КП "Рівнерайкомуненергія" їй було дозволено погасити заборгованість до початку опалювального сезону, була видана довідка на субсидію і претензій до неї ніхто не мав. Потім появився судовий наказ. Оскільки повністю сплатила заборгованість просить скасувати судовий наказ.

Представник стягувача КП "Рівнерайкомуненергія, в судовому наказі заявник, заперечує проти скасування судового наказу, вважає, що станом на серпень місяць були всі підстави для видачі судового наказу.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи, що сума заборгованості за надані послуги з теплопостачання сплачена повністю, що підтверджується відповідними квитанціями, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н-189/2011 від 29 серпня 2011 року задоволити повністю.

Скасувати судовий наказ № 2-н-189/2011, що був виданий 29 серпня 2011 року за заявою КП "Рівнерайкомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 2-356/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09.06.2011 о 8:30:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1594/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості в з ОСОБА_1 за теплову енергію в розмірі 9112, 33 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-156/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Міщенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Буринському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідачу по справі направити копії заяви з копіями доданих до неї документів і розяснити йому, що він має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2011 о 10:20.

Завести цивільну справу графа № 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-116/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р.

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Томаківського районного суду ( смт. Томаківка вул. Леніна, 28) на 21.01.2011 року о 09.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 21.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-300/11

24 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2011 року Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-345/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання за участю сторін на 08:50 24.03.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 2-26/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2011 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Тодоровій Г.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства в вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,213-215 ЦПК України, ст.ст. 116,117 КЗпП України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства в вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

ГоловуючийОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2011 року 2-н-2195/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.06.1998 року по 01.07.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 2349,53 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Справа№ 2-н-1532/11
У Х В А Л А

27 липня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2011 р. Державне комунальне підприємства Луцьктеплозвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 29 липня 2011 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-н-3769/11
СУДОВИЙ НАКАЗ

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2н-629/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 Справа № 2н-629/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчук В. Т., Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача (р/р 260058480 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 356464, код 22838086 Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком») судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 23.09.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 23.09.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 23.09.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________