Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-п-6/11
провадження № 2030/2-п-6/11
04 лютого 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування заочного судового рішення

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі судді Росоха А.В.

при секретарі Пушкар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харкіської області заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба Первомайського району Харківської області про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2010 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ „Дружба в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2010 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ „Дружба в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі з СТОВ „Дружба Первомайського району Харківської області були задоволені в повному обсязі, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Заявник просить суд переглянути заочне рішення суду, посилаючись на те, що винесення заочного рішення по вказаній справі є безпідставним,т.я. заявник жодного повідомлення про час, місце та дату розгляду справи не отримував, а тому в судове засідання, яке було призначене на 14 грудня 2010 року направити свого представника не було можливим. Крім того в заочному рішенні суду не зазначено на підставі яких доказів суд дійшов висновку про можливість розірвання договору оренди земельної ділянки.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неяка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, зясувавши обставини справи, вважає, що заявлені вимоги слід залишити без задоволення.

Так, з матеріалів цивільної справи № 2-4310/10 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ „Дружба в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі вбачається, що відповідач по справі повідомлявся про дату, місце та час судового розгляду належним чином шляхом публікації оголошення в газеті „Слобітський край від 11 листопада 2010 року( а.с.40-42), про причину неявки в судове засідання суд не повідомляв, тому суд не мав відомостей про причини його неявки, у звязку з чим вирішив справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних і доказів згідно ст.224 ЦПК України. Крім того відповідачем не було надано в судове засідання доказів, на які він посилається та які мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба Первомайського району Харківської області про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2010 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ „Дружба в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4