___________________________________________________________________
Справа № 2-6541/11
УХВАЛА

"08" листопада 2011 р.

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного Акціонерного товариства UniCredit bank про встановлення факту прийняття спадщини та недійсність договорів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного Акціонерного товариства UniCredit bank про встановлення факту прийняття спадщини та недійсність договорів.

На порушення вимог ст.119 ЦПК України дана позовна заява не містить:

- позивач не зазначив номери засобів звязку відповідачів;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивач не надав письмові докази на які він посилається у своїй позовній заяві;

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

Також ОСОБА_1 поєднав спір, який підлягає розгляду у порядку окремого провадження і спір, який розглядається у порядку позовного провадження.

Ухвалою від 19 жовтня 2011 року суддя позовну заяву ОСОБА_1 залишила без руху і надала строк для усунення вищезазначених недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, у звязку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного Акціонерного товариства UniCredit bank про встановлення факту прийняття спадщини та недійсність договорів вважати не поданою і повернути позивачу.

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного Акціонерного товариства UniCredit bank про встановлення факту прийняття спадщини та недійсність договорів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного Акціонерного товариства UniCredit bank про встановлення факту прийняття спадщини та недійсність договорів.

На порушення вимог ст.119 ЦПК України дана позовна заява не містить:

- позивач не зазначив номери засобів звязку відповідачів;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивач не надав письмові докази на які він посилається у своїй позовній заяві;

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

Також ОСОБА_1 поєднав спір, який підлягає розгляду у порядку окремого провадження і спір, який розглядається у порядку позовного провадження.

Ухвалою від 19 жовтня 2011 року суддя позовну заяву ОСОБА_1 залишила без руху і надала строк для усунення вищезазначених недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, у звязку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного Акціонерного товариства UniCredit bank про встановлення факту прийняття спадщини та недійсність договорів вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4