overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-222/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 травня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошманівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

у травні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кошманівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду на 23.05.2011 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 травня 2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

"18" липня 2011 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи №1407/2-1293/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №1407/2-1293/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2011 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №2-1161/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого судці - Семенова О.А.

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 215, 218, 294 ЩЖ України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 28604,89грн. та судові витрати в розмірі 406,05грн..

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області черєз Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2011 року 2-н-2179/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1997 року по 01.07.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1627,52 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
справа 2н-97/11
С У Д О В И Й Н А К А З
3 лютого 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1011,95 гривень, та керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є.О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-н-97/09
У Х В А Л А

"04" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.

розглянувши заяву ТзОВ»Компанія з управління активами «Проміколект Капітал» про заміну сторони у справі, -

встановив:

ТзОВ«Компанія з управління активами «Проміколект Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст..ст.368, 378 ЦПК України просить замінити позивача КС «Альянс Україна»по справі № 2-н-97/2009р. з правом грошової вимоги до ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 28.05.2009р. Тиврівським районним судом видано судовий наказ по справі №2-н-97/2009р. про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна»; за договором відступлення прав вимоги між КС «Альянс Україна»та ТзОВ «Компанія з управління активами «Проміколект Капітал»від 11.07.2011р. заявник набув статусу кредитора відносно ОСОБА_1

Проте всупереч п.3 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», ст.. 119 ЦПК України в заяві не зазначено відомості про осіб, інтересів яких стосується заява; до заяви не долучено її копії та копії приєднаних до неї документів відповідно до кількості таких осіб , в заяві не вказано чи знаходиться на виконанні в органах державної виконавчої служби зазначений судовий наказ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Проміколект Капітал» про заміну сторони у справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-317/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.02.2011 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства Вінницьке трамвайно-тролейбусне управліннядо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2011 року Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства Вінницьке трамвайно-тролейбусне управліннязвернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

28.03.2011 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-317/11 року за позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства Вінницьке трамвайно-тролейбусне управліннядо ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в строк до 28.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-120/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 грудня 2010 року справу було призначено до розгляду на 19.01.2011 року.

Сторони та третя особа до судового засідання не з*явились, будь яких заяв суду не надали..

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна в зв'язку з неявкою до судового засідання сторін та третььої особи відкласти слуханням на 08.02.2011 на 09:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-207/11
У Х В А Л А

02 серпня 2011 року

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про зміну розміру аліментів. Відповідач проживає за межами Буринського району за адресою м.Суми вул. Борців Революції, 2/14. У зв"зку з необхідністю збирання доказів в іншому районі виникла потреба в направленні судового доручення відповідному суду для пропроведення певних процесуальних дій, а саме допиту відповідача у справі, за місцем проживання.

Керуючись ст.130,132, 209-210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми в порядку судового доручення провести певні процесуальні дії, а саме допитати відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , по наступним питанням:

1. Чи визнає ОСОБА_2 позов про зміну розміру аліментів, чи згоден їх сплачувати, якщо ні, то чому ?

2. Чи згодний він, щоб справа розглядалася в Буринському суді без його участі?

3. Чи має він докази для підтвердження своїх заперечень?

Копію позовної заяви вручити відповідачу, повідомити його про час розгляду справи під розписку.

Також просимо надати інформацію ,чи працює ОСОБА_2 і чи нараховується йому заробітна плата?

Протокол допиту відповідача надіслати на адресу Буринського райсуду Сумської області в м. Буринь, вул Першотравнева, 16.

Проваджкення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину до отримання протоколу допиту відповідача зупинити.

Головуючий:
Справа № 2-1128/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1128/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2-32/11
УХВАЛА

29 березня 2011 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Тодоровій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Болградського РО ГУМВС України в Одеські області, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Позивачка в судовому засіданні заявила про зміну її прізвища у завязку з укладанням шлюбу з Сьомковоїна Коєвата надала відповідні підтверджуючи документи.

За таких обставин суд вважає необхідним змінити прізвище відповідача ОСОБА_2 Іванівнана Коєва Наталія Іванівна.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінити прізвище відповідача по справі ОСОБА_2 Іванівнина Коєву Наталію Іванівну.

Слухання по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Болградського РО ГУМВС України в Одеські області, про звернення стягнення призначити цього ж дня 29.03.2011 року об 11.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Суддя
__________________________________________________________________
Справа № 2-3954/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Альянс-Висотбудпро виплату заробітної плати, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ТОВ Альянс-Висотбуд, в якому просить стягнути з відповідача не сплачену йому заробітну плату.

В судове засідання сторони повторно не зявилися, повідомлялися належним чином, будь-яких заяв не надали. Позивач в телефонному режимі повідомив, що відповідач сплатив йому заробітну плату, в звязку з чим позивач не має наміру зявлятись до суду.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився до судового засідання, якщо від нього не надійшла заява розглядати справу за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Альянс-Висотбудпро виплату заробітної плати, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-352/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р. м.Буринь Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 28.10.2011 р. о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2911/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії ВАТ КБ «Надра», Кіровоградського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків по депозитному вкладу та поштових витрат,понесених невиконанням договору сплати депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст.29,119 ЦПК України а саме: не вірно зазначено місцезнаходження відповідача ВАТ КБ «Надра», так як за вказаною адресою знаходиться його філія, а філія не являється юридичною особою (згідно ч.І ст.29 ЦПК України), а тому і не може бути відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

На підставі ч.І ст.29 ЦПК України, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву В ОСОБА_1 до Філії ВАТ КБ «Надра», | Кіровоградського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства | Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків по депозитному вкладу та ! поштових витрат,понесених невиконанням договору сплати депозитного вкладу "залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду, не пізніше п»яти днів з дня отримання

ухвали, виправлені недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-2212/11
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.12.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ "Оріон" про <поновлення на роботі ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ "Оріон" про поновлення на роботі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2011 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3777/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП ЖКС Вузівськийпослугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.