АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-3982/211 р. Доповідач у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 51 Головуючий: Закарян К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року листопада місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Закарян К.Г.

Суддів : Воронцової Л.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_3 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2011 у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що перебувала у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_3 з 22.04.2008 року по 29.06.2010 року, працюючи на посаді продавця та звільнилась відповідно до ст.38 КЗпП України. При звільненні відповідач не провів з нею розрахунку по заробітній платі, у зв'язку із зазначеним просила суд задовольнити її вимоги, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 18878 грн. 51 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 46495 грн. 77 коп. та індексацію за 2008 -2010рр. у сумі 4168 грн. 82 коп.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області віл 09 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув з приватного підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

ОСОБА_5 18878, 52грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині стягнення заробітної плати скасувати і ухвалити нове про відмову в ілдоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.ЗОЗЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем до 29.06.2010 року (а.с.4).

За період з 2008 по 2010 рр. ОСОБА_4 працювала у приватного підприємця ОСОБА_3 на посаді продавця, між сторонами укладено трудовий договір на невизначений строк з відповідною оплатою праці (а.с. 5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не сплатив позивачу нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 18878,51 грн. При цьому суд правильно виходив із того, що факт виплати заробітної плати повинен бути підтверджений належними, відповідно до норм трудового законодавства доказами.

Таких доказів відповідачем не надано, як до суду першої інстанції так і в ході апеляційного розгляду справи.

Враховуючи характер і суть правовідносин, що склалися між сторонами, як це вбачається із наведених вище і встановлених судом обставин, і зважаючи на тс. що за обставинами справи, відповідач зобов'язаний проводити нарахування та виплату заробітної плати, відповідно до умов договору, а ОСОБА_3 не на .. належних та допустимих доказі на підтвердження виплати позивачці заробітно: плати, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову в цій частині. В іншій частині рішення суду не оскаржено.

Посилання апелянта, як на доказ на товарно - грошові звіти, що складалися позивачкою із зазначенням нарахування заробітної плати правильно не взяті судом до уваги, як такі, що не містять відомостей про отримання та виплату заробітної плати.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не грунтуються на законі, доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Враховуючи викладене, рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його скасування, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст.303,307, 308,315ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі

касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: