Справа № 2-852/11
з а о ч н е р і ш е н н я
15 червня 2011 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ВАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно умов Договору, відповідачка зобовязувалась повернути наданий кредит у строк та порядку, що встановлені договором, повертаючи кредит етапами щомісячно, на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного договору, який є його невідємною частиною.
З приводу існуючої заборгованості відповідачам направлялись претензії з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ними відредаговано не було, оскільки проплати не проводились.
В судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.
15.06.2011 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 зобовязана була повернути наданий кредит не пізніше 22.08.2019 року, сплачуючи кошти кредиту та проценти за користування кредитними коштами щомісячно.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення Боржником забезпеченого порукою зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання умов Договору, а тому суд вважає, що з відповідачів слід стягнути суму заборгованості у примусовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем дійсно було порушено зобовязання по кредитному договору, а тому маються підстави для дострокового стягнення заборгованості.
Крім цього, позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 683 гривні 66 копійок та 120 гривень за ІТЗ розгляду справи, які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Позовні вимоги Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5