Справа № 2-1197/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 р. Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на самочинне збудоване нежитлове приміщення магазину, розташованому в м. Кіровограді по вул.. Ж.Революції, 39-к, загальною площею 32,3 м-2.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що будівництво було здійснено без відповідного проекту та дозволів, посилаючись при цьому на ст..376 ЦК України.

Представник Кіровоградської міської ради відповідач до суду не з явився про час розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи в його відсутнісь.

Суд находить за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача за наявними доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов який задоволенню не підлягає.

Відповідно до договору купівлі-продажу№-213 від 15.07.2008 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 рухоме майно-металевий торговельний павільон пл..32,34 м-2, тимчасово розташований по вул.. Ж..Раволюції,8 на

території ринку Босфор в м. Кіровограді.

Згодом стіни побудовані з цегли, а потім виконані з бетону. Будівництво магазину було здійснено позивачкою за власні кошти, але без відповідного проекту , дозволів та погоджень з органами місцевого самоврядування і архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до експертного висновку ТОВ ОСОБА_4 технічний стан самочинно побудованого магазину є задовільним, віднесений до категорії 11 та підлягає експлуатації.

Самочинно збудоване приміщення магазину по вул.. Ж..Революції має окрему адресу №39-к, що підтверджується листом Кіровоградської міської ради № 3369 від 30.08.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, та за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Пунктом23 рушення Кіровоградської міської ради від 19.10.2010 року №4106 Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років по вул. Ж.Революції, 39-а пл..35 м-2 для розміщення магазину за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

Оскільки земельна ділянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 під забудову магазина не виділена, договір аренди земельної ділянки не укладений, відсутні необхідні погодження відповідача відповідача з даним позовом , тому суд відмовляє в задоволенні даного позову. Експертний висновок технічного стану магазину по вул.. Ж.Революції, 39-а в м. Кіровограді (а.с. 9-14) виконаний ТОВ Ареал-проект суд оцінює критично, оскільки відсутні документи про надання дозволу цьому товаристві на виготовлення такого висновку.

Оскільки суд відмовив в задоволенні позовних вимог то відповідно до ст..88 ЦПК України суд покладає судові витрати позивача по його фактичним витратам .

Керуючись, ст.3, 118-120 ЦПК України, ст.ст.316, 328, 392 ЦК України, -

Вирішив

:

В позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю-магазин пл. 32,3 кв.м. по вул. Ж. Революції, 39к , в м. Кіровограді - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5