overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1043/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.06.2011 року представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-2056/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кісілевича П. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 на 14:00 годин 21.10.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-426/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м. Львава в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Облпаливо про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ВАТ Облпаливо про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Галицького району м. Львова в інтересах гр. ОСОБА_1 до ВАТ «Облпаливо»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-289/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2011 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа підрозділ з питань громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Васильківського РВУМВС України в Дніпропетровській області

«Про зняття з реєстрації особи, яка втратила право користування житловим приміщенням»

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Провадження по справі відкрито 11 квітня 2011 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач наполягає на своїх вимогах. Відповідач заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа підрозділ з питань громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Васильківського РВУМВС України в Дніпропетровській області «Про зняття з реєстрації особи, яка втратила право користування житловим приміщенням»призначити до розгляду в судовому засіданні на 15год.00хв. 23 червня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2011 року Справа № 2018/2-н-404/11

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційні номера боржників не відомі) на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Червоножовтнева, 90 (п/р № НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк`МФО 351629) суму заборгованості за надані послуги у розмірі 1267 грн. 94 коп..
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційні номера боржників не відомі) на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Червоножовтнева, 90 (п/р № НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк`МФО 351629) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцяти) грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцяти п`яти) грн. 50 коп. грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Суддя В.Є.Чередник
Справа № 2-650/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянув

позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України.

Кереючись ст. 122 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити на попереднє судове засідання на 27 вересня 2011 року о 10 год.,00 хв., у залі судового засідання Теребовлянського районного суду.

Викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Відповідач вправі подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-4408/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не має самостійних вимог що до предмету спору на стороні відповідача служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про відібрання та визнання місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визначити місце проживання спільної малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття разом з нею - ОСОБА_1.

Під час проведення попереднього судового засідання було з'ясовано, що службою у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради не обстежувалися житлово-побутові умови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не складалися відповідні акти обстеження.

Відповідно до ст. 19 Сімейного Кодексу України, служба у справах дітей проводить обстеження умов проживання батьків, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити службі у справах дітей Виконавчого Комітету Кіровської міської Ради провести обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Ванцетті 43 та надати відповідні акти обстеження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-1311/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 30.11.2011 о 15:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-332/11
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2316 грн. 84 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст. 102, 103 ЦПК України, -
В разі заперечень проти вимог стягувача, боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: В.О.Макаров
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ року
Строк предявлення до виконання ___________________________ року
Дата видачі судового наказу „______ ______________ року
Суддя : В.О.Макаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-709/11 04.02.2011
Справа № 22-ц-709/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за клопотанням ОСОБА_4 про визнання і виконання рішення іноземного суду, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 лютого 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: стягувача, боржника, представника сторін і Головне Управління юстиції в Миколаївській області.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-198-11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, враховуючи, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження по справі, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 2-132-11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А.. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз»в особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Луганськгаз»в особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 511, 44грн.

Зазначена позовна заява відповідно до вимог ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Так відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ч.3 ст.118 ЦПК України передбачає, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

П.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України вказує. Що позовна заява повертається коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 96, 118, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну акціонерного товариства «Луганськгаз»в особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я О..А. Г А Ш И Н С Ь К А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2011 Справа № 2-н-2238/11
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В. І розглянув заяву .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_1
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1886/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої районної ради м. Чернівці про визнання права власності на самочинне перепланування квартири -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першотравневої районної ради м. Чернівці про визнання права власності на самочинне перепланування квартири.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1886/11 за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої районної ради м. Чернівці про визнання права власності на самочинне перепланування квартири і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 45 хвилин 14 грудня 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1239/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07.11.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з вересня 2011 році, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 23.11.2011 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 22-2109/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністраціїпро стягнення заборгованості за затримку у виплаті заробітної плати в розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 жовтня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 жовтня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.