overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/2511/350/11
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

В складі: головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.

дослідивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31 (р/р 9980, МФО 300937 Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», );

до відповідачів:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (тел.:НОМЕР_4, роб. НОМЕР_5), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_3);

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» товариства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 135260 гривень 80 копійок, а також відшкодувати за їх рахунок вартість сплачених ним при подачі позову до суду судових витрат в сумі 1472 гривні.

Одночасно до позовної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити вказаний позов шляхом тимчасового обмеження боржників у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов»язань за кредитним договором № 39-94/08-А від 28.03.2008 року та за договором поруки № 39-94/08-А-П від 16.04.2008 року

Розглянувши заяву позивача, суд доходить висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити. .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач не надав суду ніяких доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, а також доказів того, що існує можливість виїзду відповідачів за межі України.

Отже, суд не вбачає підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» про забезпечення позову - відмовити.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя О.Б. Морозов
Справа № 2-2233/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємство "Комунальне транспортного підприємства" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору з підприємством-виконавцем послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Комунального підприємство "Комунальне транспортного підприємства" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору з підприємством-виконавцем послуг, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази, щопідтверджують кожну обставину по справі.

- позовна заява та її копія не підписані позивачем.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу , залишає заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 грудня 2011 року, одночасно роз'яснивши позивачу, якщо у вказаний строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первинного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-983/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2011 року м. Глобине

Судця Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук A.B., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням третьої особи: Орган опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням третьої особи: Орган опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації про розподіл майна подружжя.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11:00 19.12.2011 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Зобов'язати відповідача надати до суду технічну документацію на житлову квартиру розташовану АДРЕСА_1 та оригінал договору купівлі-продажу цієї квартири.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-210/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на н/дітей та стягнення на утримання дружини, посилаючись на те, що сторони 21.05.2010 року уклали шлюб, від шлюбу мають доньку Кіру, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає в добровільному порядку, працює по найму та без укладення трудової угоди, має фінансову можливість, дитина знаходиться на утриманні матері. Позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 400 грн. щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повнолітття та стягнути з відповідача аліменти на її утримання по досягненню донькою трирічного віку у розмірі 200грн. до 02.02.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 21.04.2011 р. о 09:15 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2011 року Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Юрлагіній Т.В.,

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області про оголошення в розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальник відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області просить оголосити в розшук боржника, ОСОБА_1 посилаючись на те, що у провадженні ВДВС Токмацького районного управління юстиції знаходиться наказ № 8/498д/07 від 14.12.2007 року, виданний Господарським судом про стягнення з ОСОБА_1В боргу на користь ТОВ «Дельта груп» в суммі 16196,85 грн., та постанова № 008048 від 30.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1В боргу в сумі 600,00 грн. на користь держави.

Проте, від сплати боргу ОСОБА_1 ухиляється, місце його проживання і роботи не відомо. Вжитими заходами встановити месцезнаходження боржника не можливо.

Згідно з актом державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області від 04.04.2011 року боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі не проживає.

У зв'язку з відсутністю відомостей про місцеперебування боржника, суд вважає, що необхідно оголосити його в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4.13.1, 4.13.2 Інструкції про проведення виконавчих дій,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженого м. Токмак Запорізької області. Адреса мешкання згідно виконавчого документа Запорізька область м. Токмак вул.. Гоголя. 128/5, останнє відоме місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2. 128/5, місце роботи невідоме.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в п′ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали для виконання направити Токмацькому РВ УМВС України в Запорізькій області, для відома і контролю начальнику відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2011 року 2-н-609/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 3387 грн. 53 коп. відповідно до ст. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.10.2011 м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи 2-4999/11 позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільний справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з великою навантаженістю справ на одного суддю, у вигляді прийнятих у 2011 році 3000 матеріалів по цивільним та адміністративним справам, призначити судове засідання на 18.04.2012 року на 10:40:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до судового засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його часттині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І.Гречана
Справа № 2-Н- 395/ 2011 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О.Л., розглянувши заяву КП Комунальник про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивіз твердих побутових відходів , керуючись ст.ст.67, 64, 68 ЖК України, ст. 17 Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95,96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України Про виконавче провадження ст.ст. 264, 267,526 ЦК України ,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року з дня набрання чинності.
Суддя О.Л Соловйов
Справа № 2-н-291/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 березня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП "Червоноградтеплокомуненерго" про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Червоноградтеплокомуненерго" про стягнення боргу з ОСОБА_1.

04.03.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2011 року Справа № 2н - 684
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва, що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул. Сабурова, 8,
послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, -
КП "Житлорембудсервіс" звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників у розмірі 3.916 грн. 98 коп.,
посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по комунальним послугам, а тому
вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою..
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник жилого будинку (квартири) та
повнолітні члени його сім'ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і
придомової території та проведенню ремонту. Квартирна плата та плата за комунальні послуги
повинна вноситись щомісяця і у встановлений строк.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 360, 526 ЦК України,,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню
філії АБ "Південний" м.Києва МФО 320917 код 31776030 заборгованість у розмірі 1.305 грн. 63 коп.,
судовий збір у розмірі 8 грн.50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 10 грн., а всього стягнути 1324 грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва р/р
1.305грн. 63 коп., судовий збір у розмірі 8 грн.50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 10 грн., а всього стягнути 1324 грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва р/р
1.305грн. 63 коп., судовий збір у розмірі 8 грн.50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 10 грн., а всього стягнути 1324 грн. 13 коп.
Суддя:
Справа № 2-312/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О. Г., розглянувши позовну заяву Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в особі Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про скасування державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в особі Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про скасування державного акту.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в особі Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про скасування державного акту .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 26.04.2011 року о 13:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.Г. Єланський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-299/11

01 квітня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Краснолиманська житлово експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2011 року Комунального підприємства Краснолиманська житлово експлуатаційна контора звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Краснолиманська житлово експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-493/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину «19» липня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4332/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення.

Призначити по справі судове засідання на 08 серпня 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Пропонувати відповідачам в строк до 08 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: