Справа № 2-314/2011
У Х В А Л А

30.08.2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_2, при секретарі Лопатка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОПТОНдо ОСОБА_4 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОПТОНзвернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно і про зняття з нього арешту.

Ухвалою суду від 30 серпня 2011 року відкрито цивільне провадження за вказаним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОПТОН

Разом з позовною заявою та доданими до неї документами, позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОПТОНподало суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити продаж арештованого майна - автозаправної станції , розташованої за адресою : Полтавська область Великобагачанський район , село Коноплянка , 6 б та земельної ділянки , площею 0,1240 га , розташованої за тією ж адресою.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОПТОНпро забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно і про зняття з нього арешту, вивчивши матеріали , що додані до позовної заяви ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОПТОНз урахуванням предмету спору приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОПТОНпро забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України визначає види забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову, який визначений п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України є зупинення продажу арештованого майна .

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовні вимоги позивача , обґрунтовані тим , що майно , яке ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОПТОН вважає своїм автозаправна станція та земельна ділянка , розташовані за адресою : Полтавська область, Великобагачанський район , село Коноплянка , 6-б, - є описаним та арештованим державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області .

Суд, виходячи зі змісту позовних вимог та характеру спірних правовідносин між сторонами, приходить до висновку , що є підстави для зупинення виконання рішення , по якому звернено стягнення на майно, оскільки продаж арештованого майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-154,209,210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОПТОНдо ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити .

З метою забезпечення позову зупинити продаж арештованого майна , а саме: автозаправної станції , та земельної ділянки , розташованих за адресою : Полтавська область, Великобагачанський район , село Коноплянка , вулиця Шевченка , 6-б.

Ухвалу направити для негайного виконання у відповідності до вимог ст. 55 Закону України Про виконавче провадження до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ( 36000, місто Полтава , вулиця Тевелева , 13)

Копію ухвали направити заявнику та особам, що беруть участь у справі.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя