Справа №2-2746/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Дребущак О.О .

за участю представника ПАТ Банк Кіпру ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Банк Кіпру до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_5 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_7 до ОСОБА_4 з вказаним позовом, в якому зазначає, що 22 вересня 2008 року між АБ АвтоЗАЗбанк, правонаступником усіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство Банк Кіпру() і ОСОБА_8, був укладений кредитний договір №106/08.

Згідно п.1.1. кредитного договору ПАТ ОСОБА_9 ОСОБА_8 кредитну лінію на поточні потреби в сумі 1 500 000,00 гривень строком з 22 вересня 2008 року по 21 вересня 2018 року зі сплатою 19,0% річних за строковий кредит та 24,0% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором (п.2.2.6 кредитного договору) .

ПАТ ОСОБА_10 зобовязання по кредитному договору виконало, про що свідчить зведений меморіальний ордер №9, та копії видатково касових документів заяв на видачу готівки, якими підтверджується, що банк видав ОСОБА_8, загальну суму кредиту 1500 000,00 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_8, 22 вересня 2008 року ОСОБА_11, виступила майновим поручителем боржника ОСОБА_8 та передала в іпотеку ПАТ ОСОБА_12 будинок №5, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північна, загальною площею 283,0 кв.м. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 8834434, що підтверджується іпотечним договором №126/08, що був нотаріально посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального 22.09.2008 р. за реєстровим №2221.

17 травня 2010 року ОСОБА_8 помер, про що в Книзі реєстрації смертей 19 травня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №194.

12.07.2011 року ПАТ ОСОБА_13 від Пятої Запорізької Державної нотаріальної контори повідомлення в якому ОСОБА_13 повідомляється, що 06.07.2011 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті померлого 17.05.2010 року ОСОБА_8, спадкоємцю за законом: громадянину ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2а.

24.03.2010 року ПАТ ОСОБА_13 від Пятої Державної контори повідомлення про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої 25 травня 2009 року ОСОБА_11. Відповідно до цього повідомлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала у спадщину житловий будинок №5 по вулиці Північній в м. Запоріжжя, що знаходиться в іпотеці у ПАТ Банк Кіпру.

Отже, до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з прийняттям спадщини на нерухоме майно, перейшли всі права та зобов'язання за іпотечним договором.

26.11.2010 ПАТ Банк Кіпру направило ОСОБА_4 вимогу про усунення порушення, данну вимогу відповідач отримала 06.12.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

ПАТ Банк Кіпру попередило ОСОБА_4, про те, якщо в строк до 30.12.2010 року вона не усуне порушення та не погасить всієї заборгованості за кредитним договором в сумі 1 423 774, 63 гривні, ПАТ Банк Кіпру буде змушено звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України Про іпотеку.

Згідно ст. 3 Закону України Про іпотеку, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

На час звернення з позовом вимога ПАТ ОСОБА_15 не задоволеною. Заборгованість за кредитним договором складає - 1 423 774, 63 гривні.

ПАТ ОСОБА_16 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №106/08 від 22.09.2008р. в сумі 1 423 774,63 гривні звернути стягнення на предмет іпотеки - жилий будинок №5, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Північна.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ ОСОБА_5 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки припиненим, вказуючи на те, що дійсно викладені в позовній заяві ПАТ ОСОБА_17 відповідають дійсності та мали місце, але їм треба надати іншу правову оцінку.

29 квітня 2011р. згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ЖС №092891 виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 отримала прізвище ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Позичальник ОСОБА_18 помер, спадкоємець ОСОБА_14 є правонаступником обов'язків позичальника за кредитним договором в межах, передбачених ч. 1 ст. 1282 ЦК України. ОСОБА_2 як майновий поручитель не погоджується та не погоджувалась забезпечувати виконання зобовязання новим боржником за кредитним договором і правовідносини по іпотечному договору припинились.

У звязку з цим позивач ОСОБА_2 просить суд визнати припиненим договір іпотеки №126/08 від 22 вересня 2008р. та зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ПАТ Банк Кіпру здійснити усі необхідні дії щодо звільнення предмета іпотеки від зобовязань, якими він був обтяжений згідно умов договору іпотеки №126/08 від 22 вересня 2008р.

Представник позивача ПАТ Банк КіпруОСОБА_1 наполягає на позовних вимогах, разом з тим позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 вважає не обґрунтованими і не підлягаючими задоволенню.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 вважає позовні вимоги ПАТ ОСОБА_5 підлягаючими задоволенню по тим обставинам, що ПАТ ОСОБА_5 невірну правову оцінку обставинам справи та ігнорує положення ст. 523 ЦК України. А також, наполягає на задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та вчинення відповідачами усіх необхідних дій щодо звільнення предмета іпотеки від зобовязань, якими він був обтяжений згідно умов договору іпотеки №126/08 від 22 вересня 2008р.

Відповідач за зустрічним позовом приватний нотаріус ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №106/08 від 22.09.2008 року ОСОБА_8 отримав від АБ АвтоЗАЗбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_19 лінію на поточні потреби в сумі 1 500 000,00 гривень строком з 22 вересня 2008 року по 21 вересня 2018 року зі сплатою 19,0% річних за строковий кредит та 24,0% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.

Як вбачається з договору іпотеки майновим поручителем ОСОБА_8 виступила ОСОБА_11 та передала в іпотеку ПАТ ОСОБА_20 будинок №5, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північна. Договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 22.09.2008 р. за реєстровим №2221 та накладено заборону відчуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна зареєстровану в реєстрі за № 2222, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 8834434.

25 травня 2009 року ОСОБА_11 померла. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20 березня 2010р. Пятою Державною нотаріальною конторою м. Запоріжжя ОСОБА_4 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_11 житловий будинок №5 по вулиці Північній в м. Запоріжжя.

29 квітня 2011р. згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ЖС №092891 виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 отримала прізвище ОСОБА_2.

17 травня 2010 року боржник ОСОБА_18 - помер, про що в Книзі реєстрації смертей 19 травня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №194.

Після смерті ОСОБА_18 за претензією ПАТ Банк КіпруПятою Державною нотаріальною конторою м. Запоріжжя відкрито спадкову справу № 252.

06.07.2011 р. Пятою Державною нотаріальною конторою м. Запоріжжя видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 17.05.2010р. ОСОБА_8, спадкоємцю за законом громадянину ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Згідно зі статтями 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання саме боржником. У випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України). Заставодавцем, в силу ч.1 ст. 583 ЦК України може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Випадки припинення права застави, передбачено ч. 1 ст. 593 ЦК України, а в ч. 2 цієї ж статті встановлено, що право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Також ст. 17 Закону України "Про іпотеку передбачено випадки припинення іпотеки і також встановлено, що іпотека припиняється з інших підстав, передбачених цим Законом.

Отже, ні ст. 598 ЦК України, ні ст. 17 Закону України "Про іпотеку" не передбачено вичерпного переліку підстав припинення договору застави. При цьому ч. 1 ст. 523 ЦК України встановлено, що порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Отже, виходячи із змісту зазначеної статті, якщо основне зобов'язання було забезпечене порукою або майновою порукою (заставою), то з моменту заміни боржника договір поруки або договір застави за участю майнового поручителя припиняється. Відносини поруки або майнової поруки можуть зберегти свою силу тільки, якщо поручитель або заставодавець (майновий поручитель) погодяться забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що спадкоємець ОСОБА_14 є правонаступником обов'язків позичальника за кредитним договором в межах, передбачених ч.1 ст.1282 ЦК України.

Оскільки спадкоємець ОСОБА_14 є правонаступником обов'язків позичальника за кредитним договором, а ОСОБА_2 не погодилась забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, то припинення зобов'язання позивача за договором іпотеки відбулося з підстав, передбачених ч. 1 ст.523 ЦК України.

При таких обставинах, суд вважає в задоволенні позовних вимог ПАТ Банк Кіпру відмовити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 523, 553, 554, 607, 651, 1281, 1282 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_5 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 задовольнити,

Визнати договір іпотеки №126/08 від 22 вересня 2008 р. припиненим.

Зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 виключити з Державного реєстру іпотек та зняти заборону щодо відчуження зазначеного в договорі іпотеки №126/08 від 22 вересня 2008р. нерухомого майна, а саме: житлового будинку №5, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північна.

Зобовязати ПАТ ОСОБА_21 усі необхідні дії щодо звільнення предмета іпотеки від зобовязань, якими він був обтяжений згідно умов договору іпотеки №126/08 від 22 вересня 2008р.

Стягнути з ПАТ ОСОБА_5 користь ОСОБА_2 витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 94,10 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Голубкова М.А .