overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1667/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18699,11 грн..

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30, 16 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2959/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.11.2009 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 429,00 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Справа № 2-н-1610/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»(місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 2459, 00 грн. з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»(місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ» в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704) суму боргу в розмірі 2459, 00 грн.
Стягнути ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави- державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»(місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704)- витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

18 січня 2010 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим,

В С Т А Н О В И В

Заявниця звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області суду з заявою про оголошення громадянина померлим.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Заява не підписана а також відсутня дата її подання. Крім того не зазначено обставини, що загрожували смертю фізичній особі, або такі обставини, що дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог викладених у ст. ст. 119,247 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим - залишити без руху.

Надати позивачу в строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 2-с-15/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.03.2011 справу було призначено до розгляду на 28.03.2011.

Стягувач до судового засідання не з*явився і в суду відсутні відомості що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу відкласти слуханням на 03.04.2011 на 13:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-250/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 25 липня 2005 року Бережківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №5.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити проживати разом з матірю до досягнення ним повноліття.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 943/11
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

07.09.2011 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої судді Калібової М.М.,

За участю секретаря Войтової С.І.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом и просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на самочинно збільшену ним загальну внурішню площу на 9,6 кв.м. за рахунок прибідови літ. а-1, площею 7,6 кв.м. вартістю 7671 грн. і тамбура - літ "а-2", площею 2 кв.м. вартістю 3632 грн.; на збільшену житлову площу будинку на 6,1 кв.м. за рахунок реконструкції, вартістю 2393 грн., а також на сарай - літ "К", площею 12.5 кв.м. вартістю 6856 грн., гараж - літ "Л", площею 22,6 кв.м. вартістю 15050 грн., кухню - літ. "М", площею 21.1 кв.м вартістю 9798 грн., розташованих по вул. перемоги, 153 в м. Болград Одеської області.

Для вирішення спору по суті необхідно получити висновок відділу містобудування, архітектури, житлове комунального господарства та розвитку інфраструктури Болградської райдержадміністрації щодо відповідності вказаних самочинних будівель будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Керуючись ст. 376 ЦК України, суддя

у х в а л и в :

Доручити відділу містобудування, архітектури, житлове комунального господарства та розвитку інфраструктури Болградської райдержадміністрації перевірити відповідність самочинно збільшеної ним загальної внурішньої площі на 9,6 кв.м. за рахунок прибідови літ. а-1, площею 7,6 кв.м. вартістю 7671 грн. і тамбура - літ "а-2", площею 2 кв.м. вартістю 3632 грн.; збільшеної житлової площі будинку на 6,1 кв.м. за рахунок реконструкції, вартістю 2393 грн., а також сараю - літ "К", площею 12.5 кв.м. вартістю 6856 грн., гаражу - літ "Л", площею 22,6 кв.м. вартістю 15050 грн., кухні - літ. "М", площею 21.1 кв.м вартістю 9798 грн., розташованих по вул. перемоги, 153 в м. Болград Одеської області будівельним, санітарним та протипожежним нормам та скласти відповідний висновок, визначити процент завершення будівництва самочинно збудованих приміщень, а також визначити вартість самочинно збудованих приміщень, розташованих за вище вказаною адресою.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-108/11

21 лютого 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Краснолиманська тепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2011 року ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Краснолиманська тепломережа звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Краснолиманська тепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2404/11

03 серпня 2011 року

Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи «Індекс-банк», ПАТ «КІБ Креді Агріколь» про поділ майна подружжя ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особи «Індекс-банк», ПАТ «КІБ Креді Агріколь» про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилася , про день слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи Дах ненко О.М. вважають, що позов слід залишити без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин.

Представник ПАТ «КІБ Креді Агріколь» в судове засідання не з»явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав. Згідно ч. З ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин . Позивач була повідомлена про слухання справи 09.06.2011 року. В судрве засідання не з»явилася, надіслала заяву від 08.06.2011 року про відкладення розгляду справи, в зв»язку з її хворобою. При цьому копію листка непрацездатності не надала. Судом було призначено розгляд справи на 03.08.2011 року. Позивач в судове засідання не з»явилася, в канцелярію суду 03.08.2011 року подала заяву про відкладення розгляду справи, в зв»язку з перебуванням у відпустці за межами області. Яким чином позивач, перебуваючи у відпустці за межами області могла в день слухання справи подати дану заяву залишається невідомим. Тому суд вважає, що позивач не з»явилася в судове засідання повторно без поважних причин. Позов подано до суду 13.05.2011 року, неявка позивача в судове засідання призводить до тяганини при розгляді справи та перешкоджає розглянути справу у встановлений законом строк. В зв»язку з цим позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи «Індекс-банк», ПАТ «КІБ Креді Агріколь» про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її можливості повторно звернутися до суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2011 р. Номер справи №2-н-31/11
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі м.Вільногірськ»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування послугами з теплопостачання
указати вимоги заявника
відповідно дост.ст.95-99,102,103 ЦПК України, ст.ст.61,67,68 ЖК України, ст.629 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти,
(відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер боржника відсутні)
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємства «Теплові мережі м.Вільногірськ»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по оплаті за користування послугами з теплопостачання в сумі 4260 грн. 56 коп. та у відшкодування судових витрат 30 грн., всього 4290 грн. 56 коп. (чотири тисячі двісті девяносто грн. 56 коп.).
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп. ).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-539/11

08 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву КП " Краснолиманського ЖЕК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2011 року КП " Краснолиманського ЖЕК " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Краснолиманського ЖЕК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-84/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 30.11.2010 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 30 хв. на 30.11.2010 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2/2511/386/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" місцезнаходження: 49094 м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, рахунок №3111 (для погашення заборгованості), рахунок №0001 (для відшкодування судових витрат), телефон , ел. адреса: ;

до відповідача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовною заявою в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею 58,50 м 2 та 0,1497 га та будинок, що знаходиться за адресою: Чернігівська область смт Куликівка вулиця Горького 11, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3 зі зняттям їх з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернігівській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.11.2011 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Витребувати з Куликівської селищної ради довідку про склад сім»ї ОСОБА_1

4.Витребувати із сектору ГІРФО відомості про те хто зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

8.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.І. Войтех