АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «земельні» Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - ОСОБА_1

Суддів: - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Світанок», відділу Держкомзему у Борівському районі Харківської області, третя особа Головне управління Держкомзему у Харківській області про припинення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_6 та ПСП «Світанок». Позивач посилався на те, що 01 грудня 2004 року ОСОБА_6, як власник земельного паю площею 9,1777 га уклала договір оренди земельного паю з ПСП «Світанок» строком на 10 років.

24.12.2007року ОСОБА_6 померла. Право власності на земельну ділянку в порядку спадкування отримав позивач ОСОБА_5, який оформив право власності на земельну ділянку 24 липня 2009 року.

Позивач просив розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_6 і відповідачем посилаючись на те, що відповідач не сплачує йому, як власнику земельної ділянки, орендну плату за користування землею. Крім того він просив скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01.12.2004 року відділом Держкомзему у Борівському районі Харківської області.

Представник відповідача проти позову заперечував, стверджував, що договір оренди укладений у відповідності до чинного законодавства строком на 10 років, зміна власника земельної ділянки не є підставою для припинення договору оренди. Орендна плата нараховувалася позивачу, про що його своєчасно повідомляли. Він безпідставно відмовлявся отримувати гроші.

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5І просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення і задовольнити позовні вимоги. Він стверджує, що Агрофірма «Світанок» незаконно заволоділа його земельною ділянкою. Позивач стверджує, що після смерті ОСОБА_6 він став власником спірної земельної ділянки. Позивач вважає, що суд першої інстанції не врахував розяснень п.6 пп.З Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 19.03.2010 року «Про практику розгляду судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ». Він посилається на те, що після виділення земельної ділянки її натурі та отриманні державного акту на право приватної власності на землю, обовязки сторін припиняються згідно з діючим законодавством. З часу отримання Державного акту на право приватної власності на землю особа набирає статус власника земельної ділянки і відповідно змінюється предмет оренди і статус сторін за договором оренди. Договір оренди земельної ділянки (паю) припиняється. Крім того відповідач не сплачує орендну плату.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни або розірвання договору оренди, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Договором оренди землі від 01.12.2004 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПСП агрофірма «Світанок» непередбачено припинення договору оренди при переході права власності на землю іншій осоС (а.с.8,9,10).

Не знайшли підтвердження і доводи позивача про те, що відповідач не виконує умов: договору оренди. Відповідач неодноразово пропонував ОСОБА_7І. отримувати оренди плату, але він від цього відмовлявся. Останній раз він відмовився від одержання орендної плати в суді першої інстанції.

Суд першої інстанції дав належну оцінку наданим доказам і дійшов вірного висновку що підстави до розірвання договору оренди з підстав зазначених позивачем у позовній заяві немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -