overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1019/11
провадження № 2/1604/55/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

30 грудня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " Полтавагаз" , Глобинського управління по експлуатації газового господарства " Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз» , Глобинське управління по експлуатації газового господарства звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Полтавагаз" , Глобинського управління по експлуатації газового господарства " Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Призначити судове засідання на 10:20год. 12.01.2012 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-1839/11
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-я особа ОСОБА_4 про розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,який не відповідав вимогам ст..119 ЦПК України,а саме було відсутнє обгрнтування заявлених позовних вимог та посилання на докази у підтвердження кожної обставини справи.

Так, зі зімсту позовної заяви не вбачається,чи є технічна можливість на переобладнання будинку із одноквартирного в двухквартирний,чи є відповідне рішення Бучанської міської ради про дачу дозволу на переобладнання будинку із одноквартирного в двухквартирний та відсутнє посилання на докази в підтвердженя даних обставин справи.

Позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою по вул..Малиновського 10 в м.Буча,при цьому дані позовні вимоги не обґрунтовує,не зазначає яких розмірів земельна ділянка закріплена за будинком та на підставі якого документу,якого розміру земельна ділянка перебуває у користуванні сторін,на підставі якого акту земельна ділянка була відведена у натурі.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 02.09.2011р позивачу було надано строк для усунення недоліків.

08.09.2011р на виконання ухвали суду позивач подав нову позовну заяву,у якій не усунув недоліки,які були зазначені в ухвалі суду,а саме зі змісту позовної заяви не вбачається,чи є технічна можливість на переобладнання будинку із одноквартирного в двухквартирний,чи є відповідне рішення Бучанської міської ради про дачу дозволу на переобладнання будинку із одноквартирного.Крім того,позивачем не зазначено яких розмірів земельна ділянка закріплена за будинком та на підставі якого документу,якого розміру земельна ділянка перебуває у користуванні сторін,на підставі якого акту земельна ділянка була відведена у натурі.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-я особа ОСОБА_4 про розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2022/2-714/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, зацікавлена особа- СГІРФО Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання осіб такими,що втратили право ко- ристування жилим приміщенням та зняття з

реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.09.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання осіб такими,що втратили право ко- ристування жилим приміщенням та зняття з

реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, зацікавлена особа- СГІРФО Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання осіб такими,що втратили право ко- ристування жилим приміщенням та зняття з

реєстрації місця проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 30.09.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-479/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю дійсним та правомірним,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю дійсним та правомірним.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 29грудня 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28грудня 2011 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-322/11
Провадження № 2/2303/189/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

8 липня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд прийняти рішення, жим шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області 19 серпня 2007 року, актовий запис № 11 - розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, а у випадку продовження навчання - до досягнення ним 23 - річного віку, допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги змінила, від заявлених вимог в частині стягнення аліментів відмовилася і просить суд позов задоволити лише в частині розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомив причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливим прийняти рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, тобто постановити заочне рішення. Позивачка проти такого порядку вирішення справи не заперечує.

Суд, вислухавши доводи позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що підтримані в судовому засіданні позивачкою вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2007 року, актовий запис № 11.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на повному утриманні у позивачки.

Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх позивачка не бажає, а тому суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім»ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 213; 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 105; 110; 112 СК України, с у д , -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконавчим комітетом Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області 19 серпня 2007 року, актовий запис № 11 - розірвати

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - Баран.

Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана ним до суду протягом десяти днів з часу отримання копії даного рішення.

Головуючий :
Справа № 2-101/11
Номер провадження 2/3163/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі К;ац-Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2010 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи №2-240/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житлове приміщення.

На даний час винесено ухвалу суду по справі №2-240/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ч.І ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 12:15 год. 15.03.2011 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2011 року 2-н-2345/2011
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з кредитної спілки "Надія" заборгованість із заробітної плати у розмірі 4735,96 грн. відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року 2-н-2557/2011 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2022/2-870/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ"НИВА", третя особа Відділ Держкомзему в Краснокутському районі про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.12.2011 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ"НИВА", третя особа Відділ Держкомзему в Краснокутському районі про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-227/11
УХВАЛА

02.03.2011 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Тодоровій Г.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та наполягають на його задоволенні.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначити до розгляду на 02.03.2011 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-1043/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 травня 2011 року о 11:22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали документів поданих до позовної заяви.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4023/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" вересня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1»якової ОСОБА_2 до ОСОБА_1»якова ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2011р. позивач ОСОБА_1»якова Н.Ю. звернулася до суду з позовом до відпові-дача ОСОБА_1»якова Я.А. про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї не склалися, відсутнє порозуміння в сім"ї. Шлюб був укладений 06 лютого 2009року. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_4 15.08.2009р.

У судовому засіданні позивач підтримала свій позов у повному обсязі і просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні відповідач позов визнає .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 06 вересня 2009року, актовий запис № 33, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, 15вересня 2009року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З березня 2011року сторони остаточно припинили спільне проживання у зв"язку з тим, що не склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у сім"ї .

Питання про виховання та матеріальне забезпечення дитини та про поділ спільного майна вирішено.

Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб ОСОБА_1»якова ОСОБА_3 та ОСОБА_1»якової ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Лоскутова), укладений 06 лютого 2009року відділом ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 33.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі ДРАЦС стягнути держмито на раху-нок держави з ОСОБА_1»якова ОСОБА_3 у сумі 17грн., ОСОБА_1»якову ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Трет»якова ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1951/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:15 год. 28.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :