overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-829/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 квітня 2011 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , який зареєстровано 9 вересня 2005 року у виконкомі Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області України , актовий запис №9 , р о з і р в а т и.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави , а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини , поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1648/15-ц
№ 2/733/802/15
Ухвала

"07" жовтня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвська Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справу, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справу слід закрити згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки вже було винесено рішення Ічнянським районним судом Чернігівської області від 05 серпня 2010 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 205 п. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити в зв'язку з тим, що раніше вже винесено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

25 листопада 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши всмт. Іванків матеріали цивільної справи № 2- 723 / 2011 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ДРУЖБА» про стягнення боргу нарахованих аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЩІК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 723 / 2011 року.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2011 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 16 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-1222/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 вересня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 05 жовтня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
№6-83/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є, розглянувши заяву Кредитного союзу Азовська кредитна компаніяпро повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення , -

в с т а н о в и в :

07.12.2011 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла заява від Кредитного союзу Азовська кредитна компаніяпро повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених 13.09.2011 року в сумі 58,77 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний позов до суду не направлявся.

Згідно ст.83 ЦПК України сплачений судовий збір та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається заявнику.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявнику слід повернути суму сплаченого судового збору в сумі 58,77 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Повернути Кредитному союзу Азовська кредитна компаніясуму сплаченого судового збору в сумі 58,77 гривень згідно платіжного доручення № 3033 від 13.09.2011 року (отримувач: Місцевий бюджет Володарського району, код 34686888, банк отримувач: ГУДКУ у Донецькій області, код банку 000834016, рахунок № НОМЕР_1 ), суму сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень згідно платіжного доручення № 3054 від 13.09.2011 року (отримувач: Держ. Бюджет Володарського району, код 34686888, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, код банку 000834016, рахунок №0214).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2- 505 / 2011 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 та ТОВ» ПРОСТОФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 505 / 2011 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25 жовтня 2010 року на 15 год. 20 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 22 жовтня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-2282/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Іванова Д.Л.

при секретарі Логвинюк О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2282/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Нівісан» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.6 ст.130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити справу № 2-2282/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Нівісан» про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 22 на 10 год. 00 хв. 23.06.2011 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-н-315/11
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

"01" квітня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого- судді Висоцької Г.А.,

при секретарі- Будім І.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, якій розірвала 17.12..2008 року. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5 18.09.2000 року, дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з нею. Відповідач живе окремо і не приймає участі у вихованні і утриманні дітей, тому вона вимушена звертатись до суду із вимогою про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини його доходу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про допит відповідача за місцем реєстрації, а саме: с. Червонозорівка Бобринецького району Кіровоградської області, у зв"язку з чим виникла необхідність допитати його в порядку окремого судового доручення для з"ясуваня обставин справи.

На час виконання судового доручення провадження по справі за ініціативою суду може бути зупинено відповідно до вимог ст. 132, п. 6 ч 1 ст. 202, п.2 ч 1 ст. 203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.132,209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області ( 27200 м. Бобринець, вул. Леніна, 80 ) виконати наступні процесуальні дії:

Допитати ОСОБА_2, що мешкає: с. Червонозорівка Бобринецького району Кіровоградської області в якості відповідача, по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, поставивши такі запитання:

1) Чи визнає відповідач позов про стягнення аліментів, чи погоджується із розміром аліментів?

2) Чи бажає бути присутнім на розгляді справи?

Прошу направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протокол допиту, а також копію паспорту особи, яка допитувалась за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Кібріка № 11 каб. № 18.

Зупинити провадження у справі до часу надходження відповіді від Бобринецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 2-з-34/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ :

4 жовтня 2011 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради звернувся з належним чином оформленою заявою, де просить в порядку забезпечення доказів зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану міста Києва надати відомості щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяві вказав, що дане забезпечення доказів необхідне для подання заяви про визнання спадщини, що відкрилася у місті Кременчуці після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про забезпечення доказів у звязку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 57, 58, 133 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану міста Києва надати відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк щодо виконання ухвали суду до 21 жовтня 2011 року.

Копію ухвали направити начальнику Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану міста Києва (02001, м.Київ, проспект Перемоги, 11) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-1064/11
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

07 вересня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго`звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Суддя Тячівського

райнного суду: Чопик В. В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2011 року Справа № 2-о-122/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше пяти років до часу вікриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше пяти років до часу вікриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 січня 2012 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-469/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 2-1262/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р.

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанський районний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області ( , , ) на 15.09.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Водапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з водопостачання,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємство Виробничо-технологічне підприємство Водазвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з водопостачання в сумі 1073 грн. 65 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Водапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості заборгованості за послуги з водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-729/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради, Тячівської районної державної нотаріальної контори, відділу архітектури та містобудування Тячівської РДА, Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Нересницької сільської ради, Тячівської районної державної нотаріальної контори, відділу архітектури та містобудування Тячівської РДА, Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради, Тячівської районної державної нотаріальної контори, відділу архітектури та містобудування Тячівської РДА, Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 21.03.2011 на 09:00.в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 2-626-11

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 жовтня 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про визнання а визнання права власності на обєкт незавершений будівництвом,

ВСТАНОВИВ:

29.09.11 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до Сватівської міської ради про визнання а визнання права власності на обєкт незавершений будівництвом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про визнання а визнання права власності на обєкт незавершений будівництвом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 жовтня 2011 року о 12-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін