Справа № 2-218/11
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

зупинення провадження в справі

29 квітня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач 04.04.2011 року звернувся в суд із позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

27.04.2011 року відповідач по первісному позову звернувся в суд із зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку з надвірними спорудами, придбаного сторонами під час шлюбу з їх участю.

Заслухавши пояснення представників сторін та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення повністю.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 2 ст. 86 ЦПК України на обидві сторони в рівних долях.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання ухвали та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 68, 144, 202-203, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити судову будівельно-технічну експертизу будинку з надвірними спорудами, який розташований : вул.Грушева, 25, с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області.

Експертизу провести за місцем знаходження обєкта дослідження, а саме в с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської областів вул.Грушева, 25.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Грушевій, 25, с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області з урахуванням їх фізичного зношення на момент оцінки?

2. Чи можливий, і в яких варіантах, поділ домоволодіння 25 по вул.Грушевій с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників по Ѕ частині?

3. Якщо такий поділ не можливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

4. Чи можливий варіант реального розподілу та виділу одній з сторін приіщення І пл.9,9 м2, І-6 пл.5,6 м2, І-І пл.6,4 м2, І-2 пл 14,6 м2, І-5 пл.9,6 м2, І-4 пл. 8,8 м2, погребу, Ѕ криниці;

5. Можливість виділу одній із сторін приміщень І-І пл.6,4 м2, І-5 пл.9,6 м2, І-4 пл.8,8 м2, частини приміщення І-3, І пл.9,9 м2, І-6 пл.5,6 м2, погреба, Ѕ криниці, другій стороні : приміщення І-2 пл.14,6 м2, частину приміщень І-3, Ѕ криниці?

В розпорядження експерта надати : ухвалу суду про призначення експертизи, копію будівельного паспорту, будинок з надвірними спорудами, які знаходяться за № 25 вул.Грушева с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області.

Експертизу проводити за участю обидвох сторін.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

Проведення експертизи доручити ТОВ Контакт-Сервіс, яку провести в строк до 15 червня 2011 року.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення, через Монастирищенський районний суд.

Суддя Д.С.Ротаєнко