№ 2-1273/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Шелєстовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю, зобовязання до виплати одноразової допомоги

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 24.02.2011 року помер його син ОСОБА_2. Причина смерті травма, яка була отримана на виробництві на відокремленому підприємстві шахта Тошківськадержавного підприємства Первомайськвугілля. Відповідач відмовляється виплатити одноразову допомогу у розмірі не менш пятирічної заробітної плати у звязку з тим, що не визнає його членом сімї потерпілого. Вважає таку відмову протиправною, оскільки він разом з сином були зареєстровані та проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вели спільне господарство. Заробітну плату та пенсію витрачали разом. На час смерті сина він не працював. Встановлення факту проживання однією сімєю обґрунтовує необхідністю отримання одноразової допомоги у звязку зі смертю сина. Просить суд встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 з 1978 року по 24 лютого 2011 року, та зобовязати відповідача виплатити йому одноразову допомогу у розмірі не менш пятирічної заробітної плати у звязку зі смертю сина ОСОБА_2 від нещасного випадку на виробництві.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав предявлений позов, просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що на підставі наданих позивачем документів не можливо визначити склад сімї ОСОБА_1

Судом досліджені наступні докази:

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1І проживали разом за адресою місто Лисичанськ, кв. Октябрської революціїАДРЕСА_1. Вели спільне господарство. Батько ніс витрати по похованню сина, який загинув від нещасного випадку на виробництві.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_2 постійно проживав разом з батьком з часу заселення до смерті. Вони вели спільне господарство. ОСОБА_1І ніс витрати по похованню сина.

Письмові докази: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, відповідь відповідача на заяву позивача, копія акту № 2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.02.2011 року, довідка КП ЛЖЕК№5, картка платника податків, копія паспорта позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, надані сторонами в обгрунтування своїх вимог та заперечень, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

24.02.2011 року помер ОСОБА_2 через отриману травму на виробництві.

Комісія територіального управління Держгірпромнагляду по Луганській області дійшла висновку про нещасний випадок із смертельним наслідком, повязаним з виробництвом. (а.с.14-18).

Позивачу було відмовлено у виплаті одноразової допомоги, у звязку зі смертю сина (а.с.7).

Відповідно до п.7 ст. 33 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що потягли втрату працездатностіу випадку смерті потерпілого у результаті нещасного випадку, сімї виплачується одноразова допомога в розмірі не менш пятирічної заробітної плати.

Відмову відповідача у виплаті позивачу одноразової допомоги суд вважає незаконною, оскільки у судовому засіданні показаннями свідків та письмовими доказами підтвердився факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог, тому задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст.. 33 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що потягли втрату працездатності, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю, зобовязання до виплати одноразової допомоги задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 1978 року по 24 лютого 2011 року.

Зобовязати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу в розмірі не менш пятирічної заробітної плати у звязку зі смерті ОСОБА_2 від нещасного випадку на виробництві.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області на користь ОСОБА_1 8 (вісім) грн..50 коп. судового збору, 37 (тридцять сім) грн.. витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: