overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2380/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 03.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.01.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2- 1303/11
УХВАЛА

08.12.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Клчівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Калчівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер 20.06.2004 року.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Для своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку щодо необхідності витребування з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2, який помер 20.06.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 57,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2, який помер 20.06.2004 року.

Суддя
Справа № 2-54/11
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07.02.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк " до ОСОБА_1, відділу держвної виконавчої служби Чутівського районного управління юстициї у Полтавській області про про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та звільнення майна з-під арешту , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на10 год. 17.02.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-986/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на н/дитину.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09:15 год. 29.11.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-591/11/1222
Справа № 2 591/11/1222
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2011 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського райсуду Суббота М.І. перевірив виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України за позовом прокурора Попаснянського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В с т а н о в и в:

Прокурора Попаснянського району звернувся з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 -121 ЦПК України, а саме в заяві відсутня адреса місцезнаходження зацікавленої особи, надані суду ксерокопії документів не завірені а також їх неможливо прочитати з причини неякісного копіювання.

До позовної заяви не додано оригінали документів побутової характеристики, пояснень свідків, ОСОБА_2 огляду матеріально побутових умов.

Також позивачем порушені вимоги ст. 120 ЦПК України, згідно якої позивач має додати до позовної заяви її копії з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, якщо такі є.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Попаснянського району залишити без руху і надати позивачу строк до 06.07.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота.
Справа № 2-2046/11
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокопець ОСОБА_2 міський відділ управління внутрішніх справ про визнання права власності на автомабіль та звільнення його з під арешту ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокопець ОСОБА_2 міський відділ управління внутрішніх справ про визнання права власності на автомабіль та звільнення його з під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 год. 11.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ 2-н/2511/137/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"02" листопада 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України по заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, яка проживає за адресою: 16350, Чернігівська область, Куликівський район, село Хибалівка, вулиця Щорса, 30;

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: 16350, Чернігівська область, Куликівський район, село Хибалівка, вулиця Миру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання їхніх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та видати судовий наказ 04.11.2011 року.

2.Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-1679/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 09-30 год. 06.09.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1849/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1762,32 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-799/11р./1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

06.10.2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 17.10.2011р. о 10-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 618/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.06.2011 року м. Болград Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь в інтересах сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти з батька ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку - щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Син знаходяться повністю на утриманні позивачки, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 05.07.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа №2-66/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 214, 215, 232, ЦПК України суд -,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відмовити за недоведеністю. .
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-289/11
У х в а л а

"03" червня 2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

27.05.2011 р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позовна заява має містити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також не сплатити судовий збір в розмірі 8-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

В звязку з цим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 та надати їй строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме надати суду докази, якими підтверджуються обставини, викладені в позовній заяві, додати копії документів, що мають бути додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів по справі, а також сплатити судовий збір та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання позивачем ухвали, а саме до 20.06.2011 р. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме надати суду докази, якими підтверджуються обставини, викладені в позовній заяві, додати копії документів, що мають бути додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів по справі, а також сплатити судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок: одержувач місцевий бюджет м. Тростянець, Банк ГУДКУ у Сумській області р/р 0389 МФО банку 837013 код 23635190 код бюджетної класифікації 22090100 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. на рахунок: одержувач Державний бюджет Тростянецького району, банк ГУДКУ в Сумській області р/р 0388 МФО 837013 ОКПО одержувача 23635190 код бюджетної класифікації 22050001.

В разі не усунення вказаних недоліків в вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2-562/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 26.08.2011 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 2-о-41/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Калініченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державна нотаріальна контора Арцизького району Одеської області

про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

В суд надійшла заява від заявниці, в який вона просила заяву залишити без розгляду.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державна нотаріальна контора Арцизького району Одеської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-477/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12.04.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 04.05.2011 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева