Справа № 2-27/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства страхова компанія Оніксдо ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2009 року ЗАТ СК Оніксзвернулось до суду з вищевказаним позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В позові вказували, що 16.04.2009 р. ЗАТ СК Оніксбуло отримано повідомлення від ЗАТ Градосфераза № 297/1 про настання страхової події з застрахованим майном приміщенням, яке знаходиться за адресою: м.Кременчук, пров. Надії Крупської, 2 у звязку з його затопленням. Вказане приміщення у період настання страхового випадку було застраховано ЗАТ СК Оніксза договором страхування № 111-959 від 01.04.2009 р. Відповідно до п. 1.2 договору страхування, предметом даного договору є майнові інтереси Страхувальника (ЗАТ Градосфера), що не суперечать закону і повязані з володінням, користуванням та розпорядження майном. Відповідно до п. 2.1 договору страхування, позивач взяв на себе зобовязання відшкодувати ЗАТ Градосферазбитки, що виникли в разі знищення, пошкодження предмету договору внаслідок впливу води з водопровідних, каналізаційних, опалювальних та протипожежних систем, проникнення рідини з інших приміщень.

За результатами огляду застрахованого приміщення представниками ЗАТ СК Онікста ЗАТ Градосферабув складений протокол № 1 від 15.04.2009 року про виявлені пошкодження застрахованого приміщення, а саме: затоплення стелі, полу та освітлювальних приладів, яке було здійснено з квартири, яка знаходиться над застрахованим приміщенням. Крім того 16.01.2009 року представниками ТОВ Житлорембудсервіс був проведений огляд застрахованого приміщення і складений Акт-обстеження, відповідно до якого при обстеженні вище розташованого приміщення (квартира № 19) виявлено прорив опалювального приладу (біметалевого радіатора, самостійно встановленого мешканцями), внаслідок чого сталось залиття. Відповідно до повідомлення ТОВ Житлорембудсервіс№ 01-05/1259 від 24.06.2009 року з 04.03.1998 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована громадянка ОСОБА_2. Згідно отриманого позивачем висновку Бюро технічних експертиз № М-131-09 від 27.04.2009 р. вартість ремонту застрахованого приміщення по пров. Н.Крупської, 2 в м.Кременчуці в звязку з його затопленням складає 31832 грн.. За проведення зазначеної експертизи позивач сплатив 1000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 567 від 27.04.2009 р.

Враховуючи той факт, що загальний розмір завданих збитків становив 31832 грн., а згідно п. 3.3 Договору страхування встановлена безумовна франшиза в розмірі 500 грн. ЗАТ СК Оніксза результатами розгляду наданих документів для страхового відшкодування, був складений страховий акт № 111-959/6 від 28.05.2009 року та прийнято рішення про сплату ЗАТ Градосферастрахового відшкодування в сумі 31332 грн., яке було повністю сплачене платіжним дорученням № 754 від 29.05.2009 р.

Посилаючись на вищевикладені обставини, на обставини і підстави викладені в позовній заяві, а також той факт, що загальний розмір завданих ПАТ СК Оніксзбитків повязаних з виплатою ЗАТ Градосферастрахового відшкодування становить 32332 грн., позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь в порядку регресу завдану матеріальну шкоду в сумі 32332 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 323 грн. 32 коп. сплаченого судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В ході розгляду справи по суті позивач з метою приведення своєї діяльності у відповідність до норм діючого законодавства змінив найменування на публічне та ПАТ Онікс було визнано позивачем по даній справі.

Ухвалою суду від 21.04.2011 року по справі призначено технічну експертизу проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провадження по справі зупинено до отримання висновків експертизи.

12 липня 2011 року судом отриманий висновок експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки в даний час перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі призначивши справу до слухання.

Керуючись ст. 204,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства страхова компанія Оніксдо ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

Справу призначити до слухання на 28 липня 2011 року на 13 годину 30 хвилин про що повідомити сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: