overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-177/11
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 лютого 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Левицької Т.В.
при секретарі Папенко Л.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Глобинського району в інтересах держави України в особі управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
До Глобинського районного суду Полтавської області 18 січня 2011 року з позовною заявою звернувся Прокурор Глобинського району в інтересах держави України в особі управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .
21 січня 2011 року було відкрите провадження по цивільній справі.
Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.
Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.
Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.
З`ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.
Виконано інші дії.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою Прокурора Глобинського району в інтересах держави України в особі управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2011 на в приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.
СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Т. В. Левицька
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-240/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-240/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 28 квітня 2011 року на 09 год. 25 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 28 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-337/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прибірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-337/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 14 червня 2011 року на 09 год. 40 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 14 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-о-16/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2011 р.

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Пенсійний Фонд України в Голопристанському районі ,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановолення факту, що має юридичне значення. Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про встанволення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в справі на 25.01.2011 року о 13 год.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-882/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ

Позивач пред`явив позов в суд до відповідачки про зменшення розміру аліментів. Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України . До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 25 хвилин 15 квітня 2011 року в залі суду м. Тячів .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Мельник
Справа № 2-797/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву скоробреха ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява скоробреха ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом скоробреха ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 04.05.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22Ц-1332/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на додаткове рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 17.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 Мірчієвни про визнання звільнення незаконним, зміни формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-634/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новофедорівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новофедорівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 04.03.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-393/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-393/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 19 липня 2011 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 19 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа 2010/2-н-351/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною заявою.

Згідно довідки від 03.10.2011 року наданої Дергачівським районним відділом Головного управління МВС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно наявної картотеки реєстрації та знаття з реєстрації місця проживання СГІРФО Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Дергачі, в-д. Залізничний № 11 - не значиться.

У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу - ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Якименко Л.О.
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-328/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосоколівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-328/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 6 червня 2011 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 6 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1120/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Малига анна Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Малига анна Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Малига анна Вікторівна до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 03.08.2011 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1162/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 вересня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 27 вересня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара`заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара`про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара`заборгованості по заробітній платі.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 2-433/11
У Х В А Л А

"01" лютого 2011 р.

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Тиводар Г.М., з участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 2-348/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 квітня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПРАВЛІННЯ ГАРАЖНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕМЕНТНИК», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання усного договору дарування дійсним та визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ПРАВЛІННЯ ГАРАЖНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕМЕНТНИК», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання усного договору дарування дійсним та визнання права власності на гараж відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 10.04.2011 року.

СУДДЯ
справа №2-175-11
У Х В А Л А
18 квітня 2011 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача Прокурора Першотравневого району Донецької області ,в інтересах ОСОБА_1 , до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія`про стягнення заборгованості орендної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія`про стягнення заборгованості орендної плати.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-175-11 за позовною заявою позивача Прокурора Першотравневого району Донецької області ,в інтересах ОСОБА_1 , до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія`про стягнення заборгованості орендної плати.
Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 21 квітня 2011 року на 08 годин 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 21 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова
Справа № 2-1200/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Ві Ей ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ПАТ "Ві Ей ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ві Ей ОСОБА_2" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 05.09.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 червня 2011 року Глобинський районний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Левицької Т.В.,
при секретарі Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання відповідачів про визнання обов`язкової явки у судове засідання позивача по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Креді Агріколь банк» звернувся до Глобинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
08 червня 2011 року до Глобинського районного суду Полтавської області від імені представника позивача за довіреністю Дивисенко Т.О. надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
У судовому засіданні відповідачами заявлено клопотання про визнання обов`язковою явку в судове засідання представника позивача, оскільки обставини, які вказані в позові, не відповідають дійсності і підлягають з`ясуванню в суді.
Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника ПАТ « Креді Агріколь банк» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні .
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача Публічного Акціонерного Товариства «Креді Агріколь банк» .
У судовому засіданні оголосити перерву до 20.06.2011 року до 10 години 00 хвилин.
Копію Ухвали направити позивачу для відома.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду Т.В.Левицька