Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-557/11
22 березня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого Бассак Т.Є.
при секретарі Папст М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , тертя особа: Черкаська міської рада про погодження меж присадибної
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 ,
третя особа: Черкаська міська рада про погодження меж присадибної ділянки мотивуючи
тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.1982 р. за № 2-4142 та на підставі
свідоцтва про спадщину виданого 21.10.1998 р. за № 1-3127 їм належить 1/2
будинковолодіння АДРЕСА_1 . Для виготовлення і отримання
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку вони замовили
проведення обмірів присадибної ділянки. Згідно обмірів проведених ТОВ «Геоземпроект»,
було встановлено, що вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці розміром
1306 кв. м., з яких 1000 кв. м. у постійному користуванні. Згідно рішення Черкаської міської
ради № 5-622 від 06.04.2010 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної
документації на земельну ділянку орієнтовною площею 500,00 кв. м. Конфігурація
земельної ділянки відображена в акті визначення та погодження меж земельної ділянки від
31.08.2010 р., проте суміжний користувач ОСОБА_3 відмовився його підписати без
всяких причин. Просять визнати недійсною відмову ОСОБА_3 у погодженні меж
присадибної ділянки по АДРЕСА_1 .
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання з`явилися, позов підтримали та
просили його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не
відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечував.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України винести заочне рішення по справі на
підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення позивачів, представника третьої особи, дослідивши письмові
матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі продажу від 12.11.1982 р. за № 2-4142 є власником 1/4 домоволодіння по
АДРЕСА_1 , а позивач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 21.10.1998 р. за № 1-3127 є власником 1/4 домоволодіння по
АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою комунального підприємства «Черкаське
обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 04.01.2011 р.
Згідно рішення Черкаської міської ради № 5-622 від 06.04.2010 р. позивачам
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку технічної документації орієнтованою
площею 500,00 кв. м. по АДРЕСА_1 безоплатно у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Конфігурація земельної ділянки відображена в акті визначення та погодження меж
земельної ділянки від 31.08.2010 р., який було виготовлено ТОВ «Геоземпроект» з метою
одержання позивачами державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,
проте суміжний користувач ОСОБА_3 відмовився його підписати без всяких причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і
відшкодування завданих збитків.
В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що позивачі, маючи право на
приватизацію земельної ділянки, виконали умови ч. 6 ст. 118 ЗК України. Позивачі на
підставі рішення Черкаської міської ради № 5-622 від 06.04.2010 р. замовили розробку
документації із землеустрою земельної ділянки та частково погодили з землекористувачами
та співвласником домоволодіння акт погодження меж земельної ділянки.
Відмова відповідача ОСОБА_3 від підписання акту погодження меж земельної
ділянки є безпідставною та необгрунтованою, оскільки не порушує його прав, тому суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, ст. 16 ЦК україни, ст.112, 116, 118, 152 ЗК України,
керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 21, 223, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити
Визнати відмову ОСОБА_3 підписати акт погодження
меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 - недійсною.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у десятиденний

строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але

не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Головуючий: