КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1490/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - п`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

13 квітня 2011 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме на цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що 24 травня 1950 року між ОСОБА_3 та комунальним відділом виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих укладений договір на право забудови будинку и безстрокового користування земельною ділянкою, посвідчений державним нотарем нотаріальної контори м.Миколаєва Земцевою В.Н. за реєстровим №16852/1. На підставі договору ОСОБА_3 була надана у користування земельна ділянка, площею 0,05 кв. м. по АДРЕСА_2 . 28 травня 1953 року ОСОБА_3 виданий акт прийомки знову збудованого житлового будинку. В подальшому рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради депутатів трудящих № 907 від 20 серпня 1974 року «Про перейменування вулиць в Корабельному районі м. Миколаїв» вулиця Ворошилова була перейменована на вулицю Ватутіна. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма господарськими та побутовими спорудами та побудовами по АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк позивачка разом з матір`ю звернулися із заявою про прийняття спадщини до п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, але свідоцтво про право на спадщину не отримали. Згідно з повідомленням державного нотаріуса п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці та її матері відмовлено у видачі згаданого документа на спірний житловий будинок, тому що ними не подано оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок на ім`я спадкодавця. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_4 . Відтак на даний час позивачка фактично є єдиною спадкоємицею спірного будинку після смерті батьків, проте визначити правовий режим спірного нерухомого майна у позасудовому порядку неможливо, тому просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не сповістила, заперечень по суті позову не представила, проте надала суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення сторін, за їх згодою, суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як встановлює ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею спірного майна (житлового будинку) після смерті батьків. Втім за наявних обставин визначити правовий режим нерухомого майна і поновити спадкові права спадкоємиці у позасудовому порядку не є можливим.

За встановлених обставин суд визнає, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Непша