overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-447/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Ямпільської селищної ради про визнання права вланості на 1/2 ч.жилого будинку, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконкому Ямпільської селищної ради про визнання права вланості на 1/2 ч.жилого будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Ямпільської селищної ради, про визнання права лваності на 1/2 ч.жилого будинку.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 13:30 13.05.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

підпис

з оригіналом згідно:

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-395/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.07.2007 року сторони уклали кредитний договір № 05/2007/427042/041 на споживчі цілі кредит у сумі 7400 грн. зі сплатою за користування кредитом у розмірі 2,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.07.2010 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за вказаним договором. Позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 12226 грн. 35 коп. та судові витрати по справі з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 04.08.2011 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-159/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Катюхи К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-64/11
У Х В А Л А

"08" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тиврівського районного суду від 20.05.2011 року по справі № 2-о-64/11 , -

встановив:

В рішенні Тиврівського районного суду від 20.05.2011 року допущена описка , а саме : в резолютивній частині рішення по-батькові замість Миколайовичем вказано Михайловичем .

Зазначена описка має істотний характер і може призвести до неправильного сприйняття рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, так як вона перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив :

В рішення Тиврівського районного суду від 20 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради про встановлення фактів, які мають юридичне значення внести виправлення.

В резолютивній частині рішення слово Михайловичем замінити словом Миколайовичем . Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-200/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення депозитного внеску (вкладу) на депозитний рахунок та відсотків з КС «Лубно», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення депозитного внеску (вкладу) на депозитний рахунок та відсотків з КС «Лубно».

Предявлена заява ухвалою суду від 20.04.2011р. була залишена без руху, оскільки не повністю сплачено судовий збір та відсутня довідка- розрахунок КС «Лубно» по депозитному вкладу та нарахованих процентах.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Позивачем копія ухвали отримана 04.05.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 25.05.2011 позивачем вказані недоліки не усунені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення депозитного внеску (вкладу) на депозитний рахунок та відсотків з КС «Лубно» - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-332/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 < суть позову >?, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ,< суть позову >?.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 11:30 23.03.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2-1683/11
У Х В А Л А

"06" липня 2011 р. У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-1683/ 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна , яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2-1683/ 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна , яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин 28 липня 2011 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-869/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди по ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.10.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди по ДТП призначити до судового розгляду 17.11.2011 на 09:10 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-682/11
13 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Миколаєць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до «____»______ 20___ р.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

справи № 2-о-47/11

25 лютого 2011 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Буринському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 12.03.2011 о 09:00 год., про що повідомити заявника та заінтерисовану особу - Михайлівську сільську Раду.

Завести цивільну справу графа № 09.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-47/11
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід

23 травня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Н.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Стасіва І.С. по цивільній справі № 2-47/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визначення належних їм часток та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визначення належних їм часток та його розподіл.

В даному попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про відвід головуючого-судді з тих підстав, що їй, так і відповідачу по справі відомо про їхні дружні стосунки з суддею Стасівим І.С. Ці обставини можуть викликати сумніви в упередженості судового розгляду, а тому просить відвести головуючого - суддю Стасіва І.С. від розгляду даної справи.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання позивача про відвід головуючого судді Стасіва І.С., оскільки вважають, що ті обставини, на які посилається позивач не можуть бути підставою для відводу головуючого-судді.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що з метою недопущення сумнівів у сторін у неупередженості та обєктивності здійснення правосуддя, заяву про відвід головуючого - судді Стасіва І.С. слід задовольнити, так як головуючий суддя по справі ОСОБА_4 дійсно тривалий час перебуває в дружніх стосунках як з позивачем, так і з відповідачем.

На підставі ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23-25 та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Стасіва І.С. - задовольнити.

Відвести головуючого-суддю Стасіва І.С. від розгляду цивільної справи № 2-47/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визначення належних їм часток та його розподіл.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий:
Справа№2-7374/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулятивна частини

23.12.2011 року,

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 114,118,119 ЦПК України, ст. ст. 6, 15, 16, 572 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з легкового автомобілю марки HONDA CIVIC, 2007 року випуску, шасі № SHHFK28807U020717, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВНС № 036989, виданого РЕВ-1 РВ ДАІ ГУ МС України в Одеській області 15.05.2007 року, накладений постановою головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 20.01.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 2-392/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на н/дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на н/дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на н/дитину.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:00 13.04.2011 року.

Направити відповідачки копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-2782/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 1959 року народження, ОСОБА_2 1982 року народження, ОСОБА_3 1989 року народження, (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави - державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз`яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-406/11
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2011 року

30 листопада 2011 р. Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Антонова А.А., секретаря Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивачка заперечує проти надання строку для примирення.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення до 22.12.2011 р.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення до 22.12.2011 р.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Антонов
___________________________________________________________________________
Справа № 2-7346/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 7 лютого 2012 року о 10 годині 50 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко