overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області

07.07.2011 Справа № 2-916/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2011 року
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Калінюк Р.Б.
при секретарі Самойловій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2 , мотивуючи свій позов тим, що у них з чоловіком різні характери та погляди на сімейне життя, через що в них постійно виникали сварки, які призвели до того, що вони припинили сумісне проживання та не підтримують подружні стосунки на протязі майже 10 років. В теперішній час шлюб носить формальний характер, примирення позивачка вважає неможливим.
У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала, та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем у справі ОСОБА_2 .
Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 30 червня 1984 року сторони зареєстрували шлюб в Катюржинецькій сільській раді Красилівського району Хмельницької області, актовий запис №8, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 (а.с.7), від даного шлюбу мають повнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане 30.05.1986 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №60 (а.с.8). Спільне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, у зв`язку з чим в сім`ї виникали постійні сварки. На протязі майже 10 років сторони не підтримують шлюбні стосунки.
З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб носить формальний характер і тому підлягає розірванню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.06.1984 року Катюржинецькою сільською радою Красилівського району Хмельницької області, актовий запис №8 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

ГоловуючийР. Б. Калінюк
____________________________________________________________________________________________________________________________ Справа №: 2-6047/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

Встановив,

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його позивача користь 1600 грн, стверджуючи, що відповідач отримав і зберігає у себе зазначені грошові кошти без достатньої правової підстави. До судового засідання позивач не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався належним чином за місцем реєстрації, про що свідчать відповідні розписки.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне: 12 квітня 2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 досягли домовленості щодо укладання договору про надання послуг з питання працевлаштування. Як стверджує позивач у позовній заяві, ОСОБА_3 отримав від нього ОСОБА_1 у якості передоплати за майбутнім договором про надання послуг 1600 грн. Надалі відповідач відмовився укладати договір про надання послуг і відмовився повертати грошові кошти. Позивач посилається на ст..1212 ЦК України і вимагає стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1600 грн.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилався на копію розписки від 12.04.2011 р., у якій зазначено, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 1600 грн на виконання послуг. У разі невиконання зобовязується повернути усю суму грошей.

При наведених обставинах суд вважає позов ОСОБА_1 не підлягаючим задоволенню з таких підстав: з позовної заяви ОСОБА_1 і копії розписки ОСОБА_2 вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо надання послуг, що спірні грошові кошти позивач передав відповідач як передоплату за надані послуги. Позивач стверджує, що ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, тому і вимагає стягнути з відповідача грошові кошти. Таким чином, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти на відповідній правовій підставі, тому норма ст.1212 ЦК України у даному випадку не може бути застосована. Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У даному випадку позивач не надав доказів того, що відповідач не виконав свої зобовязання за усним договором про надання послуг. До того ж, позивач не надав до суду перший примірник розписки від 12.04.2011 року. Суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є безпідставним.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

Вирішив

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 2-709/11 р.
У Х В А Л А

18.10.2011

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат по сплаті державного мита В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути 310грн.20коп. державного мита , сплаченого нею при подачі позову до суду, оскільки заява повернена позивачу до призначення до розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 83 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 у 310грн.20коп., сплаченого нею при подачі позову згідно квитанції №27 від 10.01. 2011 року.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року 2-н-405/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 6052 грн. 54 коп. відповідно до ст.. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п.п.10, 18, 20, 31 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 95,97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 30 (тридцять) грн. 26 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-о-61/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, - про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, - про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану і призначити до судового розгляду на 06 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року 2-н-424/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2582 грн. 62 коп. відповідно до ст.. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п.п.10, 18, 20, 31 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 95,97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2011 року 2-н-503/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2262 грн. 30 коп. відповідно до ст. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-326/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р.

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банкдо ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 18020грн.20коп.

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 18020грн.20коп.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30год. 08 червня 2011року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2573/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі :головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 м.Красноармійська позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2011 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна, вказавши, що 16 травня 2008 р. помер її чоловік ОСОБА_5 ,після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді квартир , розташованої за адресою :АДРЕСА_1,яка належала померлому та його померлій дружині ОСОБА_6 Відповідачі за прийняттям спадщини після смері їх матері ОСОБА_6 не зверталися. Померлий ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями є позивач та діти померлого відповідачі по справі. Позивач просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, включити у спадкову масу Ѕ житлової квартири , розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка належала померлій ОСОБА_6, виділити позивачу 1/3 частку квартири,розташованої за адресою: АДРЕСА_3,в порядку спадкування після померлого ОСОБА_5 ,який помер 17.05.2008 р.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 мешкає в м.Лянторь Сургутського району Тюменської області в Росії і через зазначену віддаленість його місця проживання, зясування судом, який розглядає справу, думки відповідача з приводу заявленого позову є ускладненим, а його місцезнаходження знаходиться поза межами територіальної підсудності даного суду, то необхідно надіслати судове доручення про допит відповідача відповідному суду.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити міському суду м.Лянторь Сургутського району Тюменської області Російської Федерації ( м.Лянторь Сургутського району Тюменської області Російська Федерація) провести наступні процесуальні дії:

1.1.Вручити відповідачу у справі ОСОБА_4 (місце проживання- Тюменська область, ІНФОРМАЦІЯ_1) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

1.2. Допитати, чи визнає відповідач предявлений до нього позов, якщо ні, то з яких підстав?

1.3.Допитати, чи зявиться відповідач на розгляд справи до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, чи згоден він на розгляд справи без його участі (відібрати у відповідача відповідну заяву)?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії і всі зібрані при виконанні доручення матеріали переслати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.11.2011
Справа № 2-1967/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 28.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-348/11
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Машівського РУЮ третя особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про визнання майна спільним сумісним майном, визнанняправа власності на описане майно та виключення його з опису,-

в с т а н о в и в :

30.08.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Машівського РУЮ третя особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про визнання майна спільним сумісним майном, визнанняправа власності на описане майно та виключення його з опису.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 09.02.2011 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.09.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова суду:ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 року 2-н-2188/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськав особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 3498,47 грн. відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „___ ____________20___ року
Справа № 2-1305/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибочанської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 19 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко