overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-25/11 р.
У Х В А Л А

07.11.2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із справою, за позовом: ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.04.2010 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи в порядку кримінального судочинства, по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3, ст. 191 та ч. 1, ст. 366 КК України.

Представник позивача подав до суду заяву, просить суд, так як вирок відносно згаданої особи набрав законної сили, відновити провадження в цій справі.

Враховуючи те, що рішення по згаданій справі, від якого залежало прийняття рішення по цій справі набрало законної сили, виникає необхідність у відновленні провадження в цій справі та призначенні її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись п. 3, ст. 203; ст. ст. 204, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, з участю сторін, на 15-00 годин 06 грудня 2011 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3

07.11.2011
Справа № 2-581/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду по суті за участю сторін на 09:00 годин 15.07.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-952/11

17 листопада 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 372,59 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2011 року представник Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 372,59 гривень та судових витрат.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому наказне провадження по заяві необхідно відкрити та видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 372,59 гривень та судових витрат та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
11.04.11 Справа № 2-1434-2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП "Артемівськжитлосервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП "Артемівськжитлосервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Артемівськжитлосервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.04.2011 року о 16 год. 30 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-851/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-851/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 08 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивачку;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 08 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Справа № 2-732/11
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 березня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

08.04.2011 о 09:05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового розгляду справи .

Суддя:ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-158/11/1605
У Х В А Л А

21.03.2011 м. Гребінка

21.03.2011 року суддя Гребінківського районного суду Полтаської області Радзівон О.І., вивчивши матеріали зустрічного позову поданого ОСОБА_1 до ПП «Валетта Плюс» про визнання права власності на майно

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана відповідно до правил ст.ст.119/120 ЩІК.

Керуючись ст.ст. 11,112-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом поданим ОСОБА_1 до ПП «Валетта Плюс» про визнання права власності на майно. Копію позовної заяви надіслати відповідачеві (він же первісний позивач) для ознайомлення і при наявності заперечень проти позову та доказів, що їх стверджують, подати до суду 05.04.2011 року. Позови обєднати в одне провадження.

Справу слухати одноособово, з участю сторін. Попередній розгляд розпочати в приміщені райсуду о 9.00 год., 05.04.211 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо оспорюавання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2546/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2011 року, суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк`про визнання договору іпотеки недійсним з підстав порушення прав неповнолітніх дітей відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк`про визнання договору іпотеки недійсним з підстав порушення прав неповнолітніх дітей відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей.

Призначити судове засідання 26 квітня 2011 року на 14.30 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 68 в залі судових засідань № 6.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилення на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 26.04.2011 року.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3138/11
УХВАЛА

05 жовтня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, державний збір та збір на ІТЗ розгляду справи сплачені в повному обсязі. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 01.11.2011року на 09:10 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-893/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство"Універсал Банк" до ОСОБА_2 про про стягнення заб/ті за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.10.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство"Універсал Банк" до ОСОБА_2 про про стягнення заб/ті за кредитом призначити до судового розгляду 09.11.2011 на 08:45 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-358/11
У Х В А Л А

08.06.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат за надання соціальних послуг ,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат за надання соціальних послуг.

Ухвалою судді від 17.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних виплат за надання соціальних послуг призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.06.2011 року о 14:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 2-3199/11
УХВАЛА

25 листопада 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Відділу Держкомзему в Кілійському районі

про

визнання права власності на присадибну земельну ділянку

та визначення її меж в натурі ( на місцевості)

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Кілійського районного суду з позовом до Відділу Держкомзему в Кілійському районі про визнання права власності на присадибну земельну ділянку та визначення її меж в натурі ( на місцевості ).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання на 13.12.2011 року на 09.00годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в попереднє судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в попередньому судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИМ НАКАЗ
Справа № 2н - 812
Згідно довідки КП "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій", працівнику ОСОБА_1 не виплачена заробітна плата у розмірі 11.237 грн. 41 коп..
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох тазів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 11.237 грн. 41 коп..
Стягнути з Комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" судовий збір на користь держави у розмірі 56 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 2-2444/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

встановив:

Розглянувши позовну заяву, та додані матеріали вважаю, що позовна заява на підставі ст. 114 ЦПК України підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України не має.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20 квітня 2011 року о 15.30 годині.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Призначити судовий розгляд справи на 20.04.2011 року о 10.30 годині, за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-374/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву подану прокурором Сокирянського району, який діє в інтересах Сокирянської ОДПІ Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів , -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сокирянського району звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою поданою прокурором Сокирянського району, який діє в інтересах Сокирянської ОДПІ Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 30 хвилин «24» травня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-578/11
У Х В А Л А

12.09.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям ,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвалою судді від 15.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивачав попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Відповідачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги не визнала, проти задоволення позову заперечує, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.10.2011 року о 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 2-1969/11
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.10.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "СК "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про <стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "СК "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2011 р. о 09:40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: