overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-276/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду

26.10.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Соколівська сільська рада, Ярмолинецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Соколівська сільська рада, Ярмолинецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності документа. Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год.30 хв. 08 листопада 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-75/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Косик С. М

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

18.02.2011 року по справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач від позову не відмовляється, відповідач позов визнає.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 25.02.2011 на 15:00 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-712/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши заяву Управління житлово комунального господарства Біличідо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н-712/11.

Суддя: ОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2011 року Справа № 2н - 1362
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника у розмірі 2.358 грн. 92 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 526 ЦК України,
Суддя:
Справа № 2-1510/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 2- 662/11
УхвАла

"21" червня 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Городненської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про визнання за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України право на вступ у спадщину здійснює нотаріус.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Таким чином, за умови відсутності відмови нотаріуса у оформленні спадщини, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не зазначено яке право він бажає захистити у контексті ст. 1 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції позивача та матеріалів, доданих до позовної заяви, ОСОБА_1 не надав документів, підтверджуючих його звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, також до матеріалів не додано доказів про відмову нотаріуса у оформленні спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 04.07.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2-н-1591/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1925, 20 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-740/2011 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи 8 державна нотаріальна контора м.Запоріжжя, КС Перше кредитне товариство, про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідачів про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на частку майна у праві спільної сумісної власності та в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі в звязку зі смертю одного з відповідачів ОСОБА_2, який помер 16.05.2011 року, до вступу у справу його правонаступників.

Заперечень проти клопотання не надійшло.

Вислухавши сторони та дослідивши надані суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, довідку з ЗОБСМЕ про його смерть, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження по справі у відповідності до ч.1 п.1 ст.201 ЦПК України, оскільки відповідач по справі помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст.201,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи 8 державна нотаріальна контора м.Запоріжжя, КС Перше кредитне товариство, про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, - зупинити до вступу правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2.

Провадження зупинити на строк 6 місяців, який законом встановлено для прийняття спадщини спадкоємцями після померлого ОСОБА_2.

17.11.2011 року зробити запит в нотаріальну контору про надіслання витягу зі Спадкового реєстру щодо встановлення правонаступників померлого відповідача по справі.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2-1623/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити проведення судового засідання у справі на 11 квітня 2011 року, на 08 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, другий поверх, зал № 3.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 2-718/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву подану Сокирянською районною державною адміністрацією як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача- служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова районної державної адміністрації ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою подану подану Сокирянською районною державною адміністрацією як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 віталійовича до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача- служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину 30 хвилин «19» жовтня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу та третя особі також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-914/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кіровської селищної ради про про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.10.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кіровської селищної ради про про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду 21.11.2011 на 14:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-о-67/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння за померлим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання права власності на домоволодіння за померлим.

Ухвалою суду від 31.03.2011 року дана заява на підставі ст. 121 ЦПК України була залишена без руху з наданням заявниці строку для виправлення недоліків.

Як встановлено, станом на 29.04.2011 року вимоги ухвали Лубенського міськрайонного суду заявницею виконані не були у зв"язку з чим її заява підлягає поверненню відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння за померлим вважати неподаною і повернути заявниці за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Червоноградський міський суд Львівської області
Судовий наказ
17 лютого 2011 року Справа №2-н-184/11
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву прокурора м.Червонограда в інтересах ОСОБА_2
указати імя (найменування) заявника
про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.З, 95, 96,102,103 ЦПК України _______________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ДП «Алдан-Україна»
повне імя ( найменування ) боржника
місце проживання або місце находження боржника
розрахунковий рахунок боржника) юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
на користь ОСОБА_2
повне імя (найменування ) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача за наявності-ідентифікаційний код СГД (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для ФО - платників податків)
3595 ( три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 64 коп. заборгованості по заробітній платі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом.
2.Стягнути з боржника на користь держави судових витрат 30 (тридцять) грн.. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави державного мита 25(двадцять пять) 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________ Р.В. Савуляк
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________20 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________20 року.
СУДДЯ Р.В.Савуляк
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Судовий наказ видано стягувану ________________20 року.
місце печатки суду
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби, стягувану.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс тва, організації (з приклад енням печатки).Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-541/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього судового засідання

09 серпня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, витребувано з сектору ГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідачів, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 10 год. 50 хв. 01 вересня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-168/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 13000 грн. (тринадцять тисяч гривень) матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 1000 грн. (одну тисячу гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених останнім при подачі позову.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 140 грн. (сто сорок гривень) на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3