Лисичанський міський суд Луганської області
№2-951/2011 p.
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання: Мягкій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, під час якого ними за спільні кошти були придбані холодильник «Рейнофорд» вартістю 3000 грн., кухонний м'який куток вартістю 700 грн., стінку кухонну вартістю 2000 грн., м'яку меблі (диван, два крісла, два пуфика) вартістю 1400 грн., стінку вартістю 2000 грн., килим вартістю 500 грн., телевізор кольоровий «Рейнфорд» вартістю 700 рн., підставу під телевізор настінну металеву вартістю 300 грн., торшер вартістю 400 грн., шафу вартістю 700 грн., табуретки у кількості чотирьох вартістю 40 грн. за кожну, люстру вартістю 100 грн., душову кабіну вартістю 1500 грн., газову плиту вартістю 1000 грн., на ? частину якого вона має право, оскільки майно є їх спільною власністю. Просить суд розділити майно, що є їх спільною сумісною власністю, виділивши їй на праві власності: м'яку меблі (диван, два крісла, два пуфика) вартістю 1400 грн., кухонний м'який куток вартістю 700 грн., стінку кухонну вартістю 1800 грн., килим вартістю 500 грн., табуретки у кількості чотирьох вартістю 40 грн. за кожну, люстру вартістю 100 грн., душову кабіну вартістю 1500 грн., газову плиту вартістю 1000 грн., всього на суму 7060 грн., відповідачу виділити у натурі на праві власності холодильник «Рейнофорд» вартістю 3000 грн., стінку вартістю 2000 грн., телевізор кольоровий «Рейнфорд» вартістю 700 грн., підставу під телевізор настінну металеву вартістю 300 грн., торшер вартістю 400 грн., шафу вартістю 700 грн., всього на суму 7100 грн.,
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала пред'явлений позов, просила його вдовольнити, у своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені у позові, в обґрунтування надала суду відповідні докази. Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, письмової заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, до відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що під час спільного подружнього життя сторони уІ справі придбали у спільну сумісну власність подружжя холодильник «Рейнофорд» вартістю 3000 грн., кухонний м'який куток вартістю 700 грн., стінку кухонну вартістю 1800 грн., м'яку меблі (диван, два крісла, два пуфика) вартістю 1400 грн., стінку вартістю 2000 грн., килим вартістю 500 грн., телевізор кольоровий «Рейнфорд» вартістю 700 грн., підставу під телевізор настінну металеву вартістю 300 грн., торшер вартістю 400 грн., шафу вартістю 700 грн., табуретки у кількості чотирьох вартістю 40 грн. за кожну, люстру вартістю 100 грн., душову кабіну вартістю 1500 грн., газову плиту вартістю 1000 грн.
Відповідно до ст.ст. 60,69,70,71 ч.4 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними у натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Кожній зі сторін належить право власності на ? частину цього майна.
З урахуванням того, що спірне наявне майно є неподільними речами, суд вважає за можливе виділити у натурі позивачу ОСОБА_1 на праві власності: м'яку меблі (диван, два крісла, два пуфика) вартістю 1400 грн., кухонний м'який куток вартістю 700 грн., стінку кухонну вартістю 1800 грн., килим вартістю 500 грн., табуретки у кількості чотирьох вартістю 40 грн. за кожну, люстру вартістю 100 грн., душову кабіну вартістю 1500 грн., газову плиту вартістю 1000 грн., всього на суму 7060 грн.
Відповідачу ОСОБА_3 виділити на праві власності у натурі: холодильник «Рейнофорд» вартістю 3000 грн., стінку вартістю 2000 грн., телевізор кольоровий «Рейнфор-вартістю 700 грн., підставу під телевізор настінну металеву вартістю 300 грн., торшер вартістю 400 грн., шафу вартістю 700 грн., всього на суму 7100 грн.,
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 60,70,71 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_4 Вікторівни до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.
Виділити в натурі на праві-власності ОСОБА_1 із спільної сумісної власності: м'яку меблі (диван, два крісла, два пуфика) вартістю 1400 грн., кухонний м'який куток вартістю 700 грн., стінку кухонну вартістю 1800 грн., килим вартістю 500 грн., табуретки у кількості чотирьох вартістю 40 грн. за кожну, люстру вартістю 100 грн., душову кабіну вартістю 1500 грн., газову плиту вартістю 1000 грн., всього на суму 7060 (сім тисяч шістдесят) грн.
Виділити в натурі на праві власності ОСОБА_2 із спільної сумісної власності: холодильник «Рейнофорд» вартістю 3000 грн., стінку вартістю 2000 грн., телевізор кольоровий «Рейнфорд» вартістю 700 грн., підставу під телевізор настінну металеву вартістю 300 грн., торшер вартістю 400 грн., шафу вартістю 700 грн., всього на суму 7100 (сім тисяч сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за його частку у спільній сумісній власності подружжя у сумі 40 (сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70 (сімдесят) грн.. 60 коп., судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді. Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання.; апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: