Великомихайлівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Великомихайлівський районний суд

Одеської області

у складі: судді Пономаренко В.Д.

при секретарі Павловської І.І.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 про порушення прав споживачів, розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_6 звернулись 10 березня 2011 року до Великомихайлівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_5, про порушення прав споживачів, розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, аргументуючи свої позовні вимоги тим, що 15 листопада 2009 року між позивачами та відповідачем було укладено усний договір про купівлю продаж морозильника побутового електричного вартістю 2950 грн.

Представник позивачів позов підтримала в повному обсязі та просить суд позов задовольнити в повному обсязі В судовому засіданні представник позивачів від проведення експертизи та допуску спеціалістів до місця знаходження морозильника побутового електричного відмовилась.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на недоведеність доказів.

Заслухавши представника позивачів - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про порушення прав споживачів, розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми задоволенню не підлягає. З наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони 15 листопада 2009 року уклали усний договір купівлі-продажу морозильника побутового електричного вартістю 2950 грн.

07.04.2010року та 25.08.2010 року за зверненням позивачів до сервісного центру акціонерне товариство «Сервісний центр Норд», морозильник побутовий електричний ремонтувався та був відремонтований відповідно до гарантійних вимог.

25.12.2010року відповідно до Акту перевірки якості товару № 385 позивачі відмовились від сервісного обслуговування морозильника побутового електричного.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 від проведення експертизи та допуску спеціалістів до місця знаходження морозильника побутового електричного відмовилась.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 17. Закону України «Про захист прав споживачів» Споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що купується (замовляється), демонстрацію безпечного та правильного її використання. На вимогу споживача продавець (виконавець) зобовязаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції.

У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобовязаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобовязаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 від проведення експертизи та допуску спеціалістів до місця знаходження морозильника побутового електричного відмовилась. Згідно ч.1 ст.146 ЦПК України У разі ухиляння особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В порушення вказаних норм, позивачами не був доведений факт, виходу з ладу (поломки) морозильника побутового електричного.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 про порушення прав споживачів, розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Великомихайлівський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Д.Пономаренко