АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1149/11 Головуючий у 1-й інстанції Куліш Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою начальника юридичного департаменту Полтавського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приват Банк»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» в особі ПГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору поруки та іпотечного договору такими, що припинили свою дію ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» в особі ПГРУ ПАТ КБ «ОСОБА_3 Багк2 про визнання договору поруки т іпотечного договору такими, що припинили свою дію задоволено частково.

Визнано договір поруки №PLOKGI від 01.04.2008 року, укладений між ЗАТ КБ «ОСОБА_3 в особі директора відділення «Центральний офіс» ПГРУ «Приват Банк» ОСОБА_4, з одного боку та ОСОБА_5, з іншого боку, та ОСОБА_2 таким, що припинив свою дію.

Визнано іпотечний договір № РЬОКЄ000004863 від від 01.04.2008 року, укладений між ЗАТ КБ «ОСОБА_3 в особі директора відділення «Центральний офіс» ПГРУ «Приват Банк» ОСОБА_4, з одного боку та ОСОБА_2 та ОСОБА_6, з іншого боку, з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з договору про іпотечний кредит №РШКСІ від 01.04.2008 року таким, що припинив свою дію.

Стягнуто з ПАТКБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в сумі 7грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. , а всього 127 грн. 50 коп.

З даним рішенням не погодився начальник юридичного департаменту ПГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» та звернувся з апеляційною скаргою на нього.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Вважає рішення суду винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про зняття даної справи з апеляційного розгляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2010 року не вирішені позовні вимоги про зобовязання приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 виключити з реєстру іпотеки та заборони відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, що було передано в іпотеку згідно договору №PLOKGI від 01 квітня 2008 року, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, колегія суддів позбавлена можливості перевірити справу в апеляційному порядку, а тому її необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до районного суду для вирішення питання про постановления додаткового рішення.

Керуючись ст. 297, 317,319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» в особі ПГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору поруки та іпотечного договору такими, що припинили свою дію зняти з апеляційного розгляду та направити до районного суду для вирішення питання про постановления додаткового рішення.

Строк виконання до « 06 » травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_8

(підпис) ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1