Справа № 22-ц-2430/11 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С. І.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.,

при секретарі: Гордій У.М.,

з участю ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду Львівської області від 7 липня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Львівобленергодо ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, Управління земельних ресурсів у м.Львові, Брюховицька селищна рада, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Львівобленергозбитки, заподіяні внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на суму 1516 (одну тисячу п'ятсот шістнадцять) грн. 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Львівобленерго81 грн. сплачених судових витрат у справі.

Рішення суду оскаржив відповідач.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що місцевий суд невірно надав оцінку доказам.

Не враховано, що він не є споживачем електроенергії.

Просить рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_4, ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що у Шевченківському районі електричних мереж Львівських міських електричних мереж ВАТ "Львівобленерго" за адресою: м.Львів-Брюховичі, Бірківська, 36 (38) зареєстрований побутовий абонент. 29.02.2008 року контролерами Шевченківського РЕМ за вказаною адресою зафіксовано споживання електричної енергії безобліково шляхом самовільного підключення електроустановок споживача із запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку чим порушені вимоги Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою

Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Дане порушення стверджується актом №094392 від 29.02.2008 року. Згідно рішення комісії Шевченківського

РЕМ (протокол №01/03 від 05.03.08 р.) відповідач завдав ВАТ "Львівобленерго" порушенням ПКЕЕН збитків згідно розрахунку, у розмірі 1516,90 грн. Тому просив задоволити позов у повному обсязі.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що згідно рішень Брюховицької селищної ради № 440 від 10.02.2005року Про надання дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки в смт. Брюховичіта № 401 від 24.01.2008 року Про продовження терміну дії рішень Брюховицької селищної радиОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки площею 0,060 га по вул. Бірківській, 36 в смт. Брюховичі для будівництва житлового будинку і господарських будівель.

Суд також вказав,що відповідно до акту контролерів ВАТ Львівобленерго№ 094392 від 29.02.2008 року (а.с.6) у будинку № 36 по вул. Бірківська у м. Львів-Брюховичі виявлено підключення електроустановок споживача із запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку. Згідно протоколу №01/03 від 05.03.2008 року засідання комісії Личаківського РЕМ по розгляду акту №094392 відповідач завдав ВАТ "Львівобленерго" порушенням ПКЕЕН збитки згідно розрахунку на суму 1516,90 грн., яка визначена за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416.

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи.

Однак апелянт вказує, що він не є споживачем електроенергії.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до ч. 1. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1166 цього Кодексу передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення ним правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Згідно із п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.

За змістом зазначених вимог закону акт про порушення споживачем правил користування електричною енергією повинен бути складений у присутності споживача або його представника.

Судом установлено, що акт контролерів ВАТ Львівобленерго№ 094392 від 29.02.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідач відмовився підписувати.

Договір на постачання електроенергії на той час не було укладено.

Як пояснив відповідач хоча на його імя є рішенння Брюховицької селищної ради щодо надання дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки, однак такого не оформлено. Забудівником є його син, а сусідня земельна ділянка оформлена на третю особу - ОСОБА_6.

Це ж стверджено рішення Брюховицької селищної ради №66 від 1.04.2009 року (а.с.91 ).

Представник позивача в засіданні судової колегії пояснив, що з 2009 року договір на постачання електроенергії в будинку укладено з ОСОБА_6.

В засіданні судової колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що в державному акті на земельну ділянку ОСОБА_6 по вул. Бірківській,38 вказано, що є межа із земельною ділянкою ОСОБА_3

Однак судова колегія не приймає до уваги ці покликання, т.я. встановлено, що земельна ділянка по вул. Бірківській,36 по стану і на сьогоднішній день на ОСОБА_3 не оформлена.

Крім того сам позивач вказує, що мало місце підключення по вул. Бірківській,36(38), тобто не конкретизує де саме знаходиться будинок.

Встановлено, що на сьогоднішній день не оформлено право власності на збудований будинок, який знаходиться одночасно на двох ділянках по вул. Бірківській за №36 та №38.

Той факт, що двічі під час будівництва будинку оформлялось тимчасове підключення електроенергії до будинку це не може бути доказом того, що ОСОБА_3 є забудівником, т.я. в одній квитанції не вказано його ініціали, а в другій жодного прізвища не вказано (а.с.94).

Таким чином встановлено, що по стану на час складання акту контролерами ВАТ Львівобленерго № 094392 від 29.02.2008 року ОСОБА_3 не був забудівником та на нього не оформлена земельна ділянка, а тому він не є споживачем електроенергії, як і не встановлено, що саме він самовільно підключив будинок до об'єктів електроенергетики, а отже він не може нести відповідальності.

Таким чином при таких обставинах рішення суду слід скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, стягнувши з позивача на користь відповідача 37 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи (а.с.77).

Керуючись ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду Львівської області від 7 липня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові відкритого акціонерного товариства Львівобленергодо ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, Управління земельних ресурсів у м.Львові, Брюховицька селищна рада, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Львівобленергона користь ОСОБА_3 37 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили.

Головуючий :

Судді: