Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-660/11

11.02.2011 року, Автозаводський суд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі - Щербакової К.Ю.

з участю прокурора Пальонної О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В своїй позовній заяві вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від даного шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Коли шлюб розпався, то відповідач відразу почав ухилятись від обов»язків по вихованню та утриманню дитини. Всі ці обов»язки виконувала та виконує по даний час позивачка самостійно.

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, при цьому маючи надію хоть якось примусити його брати участь в утриманні дитини, яка постійно хворіє та потребує лікування. Позивачка проживає одна з дитиною та отримує незначний розмір заробітної плати та не може в повній мірі забезпечити дитині належний рівень забезпечення. Відповідач від сплати аліментів ухилявся за що був засуджений 28.09.2007 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 164 ч.1 КК України.

Після цього відповідач жодним чином свого ставлення до дитини не змінив, він з сином взагалі не спілкується, від сплати аліментів ухиляється. Це змусило позивачку звернутись до нього з позовом про стягнення пені за прострочку в сплаті аліментів. Ухвалою від 22.02.2010 року Автозаводського районного суду м.Кременчука між сторонами досягнуто мирової угоди. Ухвала суду набрала чинності 01.03.2010 року, але в сплаті аліментів на сьогоднішній день знову є про строчка.

В зв»язку з цим розуміючи, що від відповідача дитина жодного виховання не отримувала та не отримує, а також те, що відповідач вчинив щодо дитини злочин за що був засуджений вироком суду вона вирішила звернутись до суду з даним позовом в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_2. в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позову заяву підтримав в повному обсязі та просив здовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечував, про що надав суду нотаріально завірену заяву про позбавлення його батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_4

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в судове засідання не з»явились, в своєму листі просили справу розглянути в їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували, до суду надали висновок в якому вважають за доцільне позбавити батьківських прав гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши пояснення, давши аналіз і оцінку доказам, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від даного шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Коли шлюб розпався, то відповідач відразу почав ухилятись від обов»язків по вихованню та утриманню дитини. Всі ці обов»язки виконувала та виконує по даний час позивачка самостійно.

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, при цьому маючи надію хоть якось примусити його брати участь в утриманні дитини, яка постійно хворіє та потребує лікування. Позивачка проживає одна з дитиною та отримує незначний розмір заробітної плати та не може в повній мірі забезпечити дитині належний рівень забезпечення. Відповідач від сплати аліментів ухилявся за що був засуджений 28.09.2007 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 164 ч.1 КК України.

Після цього відповідач жодним чином свого ставлення до дитини не змінив, він з сином взагалі не спілкується, від сплати аліментів ухиляється. Це змусило позивачку звернутись до нього з позовом про стягнення пені за прострочку в сплаті аліментів. Ухвалою від 22.02.2010 року Автозаводського районного суду м.Кременчука між сторонами досягнуто мирової угоди. Ухвала суду набрала чинності 01.03.2010 року, але в сплаті аліментів на сьогоднішній день знову є про строчка.

В зв»язку з цим розуміючи, що від відповідача дитина жодного виховання не отримувала та не отримує, а також те, що відповідач вчинив щодо дитини злочин за що був засуджений вироком суду вона вирішила звернутись до суду з даним позовом в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 добровільно дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , що підтверджується заявою завірену приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 19.01.2011 року № 49.

Згідно рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука про надання суду висновку органу опіки та піклування Автозаводського району м. Кременчука від 27.01.2011р. - надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, відповідно до п.п. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України.

Враховуючи наведені обставини, на підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідача ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 Іванівни- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: