Справа № 2о-167/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комунального підприємства ОМБТІ та РОНпро встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити йому факт належності правовстановлюючих документів, а саме: довідки ЖБК Вимпел-2за № 157 від 14 вересня 1993 року, технічного паспорту за інвентарним номером 374, реєстровим номером 13к-171-21 від 9 вересня 1994 року та реєстраційного посвідчення від 17 жовтня 1994 року, яким належна йому квартира за №10 в будинку за № 48 по вул. Гайдара в м. Одесі була зареєстрована та записана в реєстрову книгу №13 к за реєстровим № 21 стор. 176. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на такі обставини.

14.09.1993 року була видана довідка ЖБК Вимпел-2за № 157 про те, що заявник сплатив пайові внески і суму паєнакопичення повністю 1 травня 1983 року за квартиру за № 10 в будинку №48 по вул. Гайдара в м. Одесі, в звязку з чим набув право власності на вказаний обєкт.

На підставі цього, 09.09.1994 року Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації був виготовлений паспорт за інвентарним номером 374, реєстровим номером 13к-171-21 на зазначену квартиру та здійснена державна реєстрація і видане реєстраційне посвідчення від 17 жовтня 1994 року, яким належна йому квартира за №10 в будинку за № 48 по вул. Гайдара в м. Одесі була зареєстрована та записана в реєстрову книгу №13 к за реєстровим № 21 стор. 176.

При зверненні до КП ОМБТІ та РОН, з метою виготовлення необхідного пакету документів для реалізації права власника по розпорядженню належним майном, були виявлені розбіжності у написанні прізвища у зазначених правовстановлюючих документів, яке не збігається з прізвищем ОСОБА_1, зазначеним у паспорті. Так, в паспорті прізвище записане як Кісєльов. В той же час у довідці ЖБК Вимпел-2за № 157 від 14 вересня 1993 року прізвище записане російською мовою як Киселев, в реєстраційному посвідченні від 17 жовтня 1994 року прізвище записане як Кисельов.

За таких обставин, заявник вважає, що невідповідність у запису прізвища у вказаних правовстановлюючих документах фактично позбавляє його можливості реалізувати свої права власника на належну йому на праві приватної власності вищезазначену квартиру.

Як зазначено в ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік справ про встановлення фактів, що містить юридичне значення встановлено ч. 1 ст. 256 ЦПК України, проте він не є вичерпним. Частиною другою вказаної статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Порядок внесення змін у технічний паспорт встановлено Наказом N 127 від 24.05.2001 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773 Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (із змінами та доповненнями).

Згідно ч. 11 абз. 1. названої Інструкції у разі виявлення змін щодо складу, технічного стану, власників будинків тощо, бюро технічної інвентаризації вносять до інвентаризаційних документів відповідні виправлення та доповнення. А отже, технічний паспорт обєкта нерухомості є інвентаризаційним документом, а не правовстановлюючим та визначає фактичну площу та обєм обєкту, технічний стан та вартість обєкту інвентаризації. Тому, заявнику необхідно звернутись до КП ОМБТІ та РОНз заявою про внесення змін до технічного паспорту.

Відмова ж цього органу або ж їх дії чи бездіяльність, що порушують права заявника, щодо внесення змін до технічного паспорту може бути предметом оскарження у суді але в порядку адміністративного судочинства.

Тому на підставі вищенаведеного, згідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження щодо встановлення факту належності технічного паспорту за інвентарним номером 374, реєстровим номером 13к-171-21 від 9 вересня 1994 року. Одночасно підлягає відкриттю провадження щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: довідки ЖБК Вимпел-2за № 157 від 14 вересня 1993 року та реєстраційного посвідчення від 17 жовтня 1994 року, яким належна йому квартира за №10 в будинку за № 48 по вул. Гайдара в м. Одесі була зареєстрована та записана в реєстрову книгу №13 к за реєстровим № 21 стор. 176.

Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є обовязковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, заявнику у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

У порядку ст.127 ЦПК України вважаю за необхідне провести підготовчі дії: надіслати заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, заінтересованим особам одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб. Матеріали справи містять відомості про заінтересованих осіб окрім КП ОМБТІ та РОН. Згідно до вимог п. 1 ст. 33 ЦПК України, яка судом субсидіарно застосовується відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, має бути залученим до участі у справі Житлово-будівельний кооператив Вимпел-2.

Керуючись ст.ст. 11, п. 1 ст. 33, 64, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130, ч. 3, ч.4 ст. 235, 256-258 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комунального підприємства ОМБТІ та РОНв частині заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: технічного паспорту за інвентарним номером 374, реєстровим номером 13к-171-21 від 9 вересня 1994 року відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комунального підприємства ОМБТІ та РОНв частині заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: довідки ЖБК Вимпел-2за № 157 від 14 вересня 1993 року та реєстраційного посвідчення від 17 жовтня 1994 року, яким належна йому квартира за №10 в будинку за № 48 по вул. Гайдара в м. Одесі була зареєстрована та записана в реєстрову книгу №13 к за реєстровим № 21 стор. 176.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2011 року о 09 годині 15 хвилин.

Залучити до справи в якості заінтересованої особи Житлово-будівельний кооператив Вимпел-2.

Направити заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2011 року письмові заперечення на заяву та з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику в судовому засідання мати при собі паспорт та оригінали документів, копії яких додані до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у питанні щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я: