Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-726/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2011 року м. Чернігів

ОСОБА_1 районний сул Чернігівської області у складі: головуючої - судді Шитченко Н.В.,

при секретарі - Борисенко О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_1 районної державної нотаріальної контори - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справ за позовом ОСОБА_2 до Мохнатииської сільської ради. Чернігівського району та області, ОСОБА_1 районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним рішення і свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Мохнатинської сільської ради. Чернігівського району та області від 17 листопада 2010 року про оформлення права особистої власності на житловий будинок в сільській місцевості", визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом ОСОБА_1 районної державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-66 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Новій, 5. в с. Мохнатин. Чернігівського району та області га визнати за ним право власності на наведений вище житловий будинок з господарськими спорудами в цілому, мотивуючи заявлені вимоги тим. що оспорювані свідоцтво та рішення видані всупереч положенням законодавства, що регулювало статус майна членів колгоспного двору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її адвокат заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольни, посилаючись на обставини позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 районної державної нотаріальної контори вважав, що свідоцтво про право на спадщин; видано відповідно до положень діючого цивільного законодавства і просив відмовити ОСОБА_2 в цій частині заявлених вимог. Вирішення інших вимог відніс на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справ;. суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є сином і спадкоємцем за заповітом померлої 2 вересня 2009 року ОСОБА_5 (а.с. 7. 13). ОСОБА_2 відповідно до вимог цивільного законодавства звернувся після смерті матері до ОСОБА_1 районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 46). Державним нотаріусом ОСОБА_1 районної державної нотаріальної контори йому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 січня 2011 року на ім'я ОСОБА_2, за реєстровим № 1-66. на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Новій, 5. в с. Мохнатин, Чернігівського району та області (а.с. 8).

Як вбачається з оспорюваного свідоцтва, підставою для визначення нотаріусом обсягу спадкового майна ОСОБА_5 стало свідоцтво про право власності на ? частину житлового будинку по вул. Новій, 5. в с. Мохнатин. Чернігівського району та області відповідно до виданого виконкомом Мохнатинської сільської ради свідоцтва про право власності від 27 грудня 2010 року.

Позивач посилається на неправомірність рішення виконкому Мохнатинської сільської ради. Чернігівського району та області від 17 листопада 2010 року. Про оформлення права особистої власності на житловий будинок в сільській місцевості (а.с. 12). яким схвалено матеріали для оформлення права особистої власності, що належить в рівних частинах по ? ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вважаючи, що цивільна правоздатність особи припиняється її смертю, і орган місцевого самоврядування не міг видавати будь-які правовстановлюючі документи на ім'я померлих осіб.

Як вбачається з наданих позивачем документів, ОСОБА_6 помер 17 грудня 1991 року (а.с. 14). На його ім'я, як голови колгоспного двору, було оформлено 30 травня 1991 року свідоцтво про праве власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: вул. ОСОБА_3. 5. с. Мохнатин, Чернігівського району і області (а.с. 18).

Суд погоджується з доводами позову про неможливість особи відповідно до ст. 25 Цивільного кодексу України мати цивільні права та обов'язки у зв'язку зі смертю і вважає, що рішення Мохнатинської сільської ради 17 листопада 2.010 року про оформлення права власності на померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було винесено без врахування цих обставин, а отже його слід визнати нечинним, оскільки воно су перечить актам цивільного законодавства і порушує інтереси позивача.

Слід також визнати нечинним свідоцтво про право на спадщину за заповітом віл 25 січня 2011 року на ім'я ОСОБА_7, видане державним нотаріусом ОСОБА_1 районної державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-66. на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями спорудами, що розташовані по вул. Новій. 5. в с. Мохнатин. Чернігівського району та області, оскільки первісною підставою його видачі є наведене вище рішення Мохнатинської сільської ради.

Разом з тим, суд вважає правильним визначену нотаріусом частку у власності померлої ОСОБА_5 В ході судового розгляду сторонами не оспорювалось, що господарство за адресою: вул. Нова, 5. с. Мохнатин. мало статус „колгоспного двору ". На час припинення існування колгоспного двору 15 квітня 1991 року у зв'язку із прийняттям Закову України „Про власність" в господарстві мешкали ОСОБА_5Й та ОСОБА_6, а отже, вони були власником кожний ? частини житлового будинку з господарськими спорудами.

До прийняття наведеного вище законодавчого акту у разі смерті члену колгоспного двору спадщина на майно двору не відкривалась. Але ОСОБА_6 помер 17 грудня 1991 року, тобто тоді, коли його частка відповідно ю діючого на час його смерті цивільного законодавства спадкувалась на загальних підставах, а не переходила іншому члену колгоспного двору. Дійсно, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мали вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, але суд вважає, що наведена норма більше стосується визначення часток у майні членів колгоспного двору, а не питань спадкування, яке мало місце вже після 15 квітня 1991 року .

Доказів на підтвердження того, то ОСОБА_8 являлась дружиною померлого ОСОБА_6 і відповідно його спадкоємцем першої черги за законом, суду не надано, як не надано доказів того, що позивач являється його сином і прийняв у встановленому законом порядку спадщину після смерті батька.

Таким чином, суд у відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України вважає можливим визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину спірного житлового будинку, як спадкоємцем за заповітом померлої матері з наведених вище підстав

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10. 11, 60. 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 21, 392. 393. 1261, 1269. 1301 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Мохнатинської сільської ради. Чернігівського району та області. ОСОБА_1 районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним рішення і свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами - задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Мохнатинської сільської ради. Чернігівського району та області від 17 листопада 2010 року «Про оформлення права особистої власності на житловий будинок в сільській місцевості».

Визнати нечинним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 січня 2011 року на ім'я ОСОБА_9, видане державним нотаріусом ОСОБА_1 районної державної нотаріальної контори за реєстровим № 1 -66, на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Новій, 5. в с. Мохнатин, Чернігівського району та області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Нова, 5. с. Мохнатин, Чернігівського району та області.

Апеляційна скарга на рішення сулу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Шитченко