Справа № 2-3291/11
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та де третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення ідеальних часток у спільній власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири, спадкодавець не залишив заповіту, утім, у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у звязку з тим, що не визначена частка померлого у спадковому майні. Зазначаючи у позові про те, що відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, та про те, що ніякої домовленості між співвласниками квартири з питання визначення часток у спільному майні не було, зазначене й стало приводом для звернення до суду та заявленою у позові вимогою про визначення частки померлого 21 липня 2010 року ОСОБА_3 у спільній сумісній власності.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом; суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у тому числі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі змістом ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, та як вбачається зі змісту позову, після смерті чоловіка відкрилася спадщина, утім, оформлення права на спадщину у встановленому законом порядку та отримання у звязку з цим свідоцтва унеможливлюється через відмову нотаріуса у здійсненні цієї нотаріальної дії через необхідність, на переконання нотаріуса, у визначенні частки померлого у майні, на яке відкрилася спадщина.

Згідно зі змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За життя померлого договором не були встановлені частки у спільній сумісній власності, тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про виділення часток судовому розгляду не підлягають, оскільки свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством та законом не вимагається для оформлення права на спадщину рішення суду про визначення частки спадкодавця та іншого співвласника у спільній сумісній власності, тому в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, тобто винесення нотаріусом у встановленому Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. та затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. за N 20/5, порядку обґрунтованої постанови, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Водночас, відповідні розяснення й надані у Постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування»від 30.05.2008 р. №7, та згідно з цими розясненнями за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Разом з тим, при винесенні даної ухвали враховується те, що за умови вирішення питання щодо частки ОСОБА_3 у майні, вирішуватиметься питання щодо права власності особи (померлого), який не є учасником цивільних відносин та цивільна правоздатність якої припинилася у момент смерті цієї особи.

За таких обставин заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, та тому, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 та ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та де третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення ідеальних часток у спільній власності на квартиру відмовити.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному звернення юдо суду з таким самим позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя