overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" березня 2011 р. Справа №2-213/2011р.
УХВАЛА

21 березня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого - судді Крамаренко Т.В.,

При секретарі - Швець М.О.,

Роглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії (надалі - ВАТ «Укртелеком») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути суму заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 875грн. 28 коп., збитки від інфляції в сумі 530 грн. 13 коп., та 3% річних в сумі 70,83 грн., а також 51 грн. - витрати по оплаті державного мита та 120 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1476грн. 24 коп..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 - померла 05.04.2007р., а відповідно до відомостей Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації право власності на квартиру АДРЕСА_1, в якій зареєстрований телефонний номер №22-22-55 і за яким утворилася зазначена заборгованість, зареєстроване саме за ОСОБА_2

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов до наступного.

05.04.2007р. ОСОБА_1 померла.

Відповідно до довідки КП «ММБТТ» від 29.06.2010р. право власності на нерухоме майно АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_2.

Відповідно до ст..37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, враховуючи наведене , суд вважає за можливе замінити відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, та керуючись ст.. 37 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Замінити відповідача по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії (надалі - ВАТ «Укртелеком») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1238/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області по вказаній цивільній справі було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку до досягнення ним повноліття починаючи з 13 травня 2011 року і до 10 грудня 2017 року.

14 вересня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної у резулятивній частині рішення описки, а саме виправити прізвище, ім'я, по батькові сина з «Зимина Іллі Володимировича» на «Зимина Івана Ілліча».

Судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме - в резулятивній частині рішення помилково було вказано прізвище, імя, по батькові сина «Зимин Ілля Володимирович», тоді як його прізвище, ім'я, по батькові «Зимин Іван Ілліч».

Згідно ст.219 ЦІІК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає, що судове рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209, 210. 219 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виправити, а саме - викласти резулятивну частину рішення в наступній редакції.

«Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: Одеська область. м.Іллічівськ. АДРЕСА_1, стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку до досягнення ним повноліття починаючи з 13 травня 2011 року і до 10 грудня 2017 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання його копії.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року 2-н-2070/2011 р.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 86 (вісімдесят шість) грн. 97 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-76/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" вересня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка цивільну справу за позовом за позовом фермерського господарства НовеВасильківського району до ОСОБА_1, ДП Центр державного земельного кадастру

Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Справу прийнято до провадження 24.12.2010 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2011 року провадження по справі було зупинено в звязку з хворобою голови фермерського господарства Нове- ОСОБА_2

На даний час ОСОБА_2 видужала.

Відповідно до ч. 1 ст. 204ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи усунені суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом фермерського господарства НовеВасильківського району до ОСОБА_1, ДП Центр державного земельного кадаструпро визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 14год.00хв. 07 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-627/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.

при секретарі Сірій І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 третя особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просили суд, встановити порядок користування земельною ділянкою на якій знаходяться житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виділивши їм частину двору відповідно до наших часток у будинку..

В судовому засіданні позивачі просили справу залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 третя особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 174, 207 ч1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 третя особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Головуючий суддя Білокур В.І.
УХВАЛА

11 серпня 2011 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на будинок.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позову, до відкриття провадження по справі та клопотання про повернення суми коштів на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

У відповідності зі ст. 83 ч. 1 п.2 ЦПК України, сума коштів на оплату судового збору підлягає поверненню у випадку повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок - повернути позивачу.

Зобов'язати Токмацьке управління державного казначейства України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок 0013 в ГУДК в Запорізькій області, Код МФО 813015 по квитанції № 62 від 05.08.2011 року в сумі 196,65 /сто дев'яносто шість/ гривень 65 копійок.

Зобов"язати Токмацьке управління державного казначейства України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок 0014 в ГУДК в Запорізькій області, Код МФО 813015 по квитанції № 64 від 05.08.2011 року в сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 2-541/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

22 вересня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Кушнір І.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовну заяву виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні виконано вимоги ст.130 ЦПК України, в тому числі: уточнені позовні вимоги, з урахуванням усних заперечень відповідачів; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; ви-значені факти, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, і які підлягають доказуванню та інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, а тому провадження по даній справі до судового розгляду слід закінчити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-о-114/11
У Х В А Л А

29 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява.

Дана заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Так, заявником в заяві не вказано де і з ким проживає дитина, яка усиновлюється, не залучено до розгляду справи осіб, з якими проживає дитина.

Крім того, в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування, яким згідно ст. 56 ЦК України є Виконавчий комітет міської ради Київської області за місцем проживання особи, яка усиновлюється. В разі якщо дитина проживає у м. Ірпінь, необхідно залучити до розгляду справи також Виконавчий комітет Бучанської міської ради -за місцем майбутнього проживання дитини, з долученням до заяви акту обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Надати заявникам строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2011 року 2-н-1077/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 8065 грн. 00 коп. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 № «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 40 (сорок) грн. 33 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-1713/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Ірпінським міський відділ земельних ресурсів, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено не в повній мірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Ірпінським міський відділ земельних ресурсів, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яховенко B.C., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Поліської ФЕГГ до ОСОБА_1 про в плачу судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Поліської ФЕГГ, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Суддя:
Шевченківський районний суд
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-208/11р.

15 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до сілськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Червоний Партизан Шевченківського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до СТОВ Червоний Партизан Шевченківського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сілськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Червоний Партизан Шевченківського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 20 квітня 2011 року на 14 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20.04.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази під час судового засідання чи до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6836/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ПАТ "Акціонерний банк" "Порто-Франко"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2- 6836/11 за позовом

ПАТ "Акціонерний банк" "Порто-Франко"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

08 грудня 2011 року на 12 год.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

08 грудня 2011 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/52/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.01.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16340, Чернігівська область Куликівський район село Жуківка вулиця Миру, 66;

до відповідача:

Жуківської сільської ради, адреса:16340, Чернігівська область Куликівський район село Жуківка вулиця Центральна, 83;

третя особа:

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Жуківської сільської ради, Куликівської райдержнотконтори і просить визнати за нею право власносіт на житловий будинок з надвірними будівлями (означеними на плані технічного паспорта на будинок літерами: будинок А-1 прибудова А1-1, веранда а-1, сараї Б-1, Д-1 та Д1-1, погреби В-1 та Г-1) садиби № 66 по вулиці Миру с. Жуківка Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради, Куликівської райдержнотконтори про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08.02.2011 року на 12-00.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третю особу.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їїоскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов