У Х В А Л А

22.06.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретарях - Остапчук І.В.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши в відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії ВДВС Жашківського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії ВДВС Жашківського районного управління юстиції, здійснені в процесі виконання виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Ліга-Жашківзаборгованості за виконавчими листами №2-715 від 04 жовтня 2010 року в сумі 54472 грн 94 копійки, та №1-122 від 04 жовтня 2010 року в сумі 8053 грн 73 копійки, які видано Жашківським районним судом.

Заявниця вважає, що винесені в рамках даного виконавчого провадження постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 11 жовтня 2010 року та постанова про призначення експерта для оцінки майна від 14 лютого 2011 року, є незаконними.

Зазначає, що постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 11 жовтня 2010 року їй не вручали, а тому вона була позбавлена права на її оскарження. Щодо постанови про призначення експерта для оцінки майна від 14 лютого 2011 року, то вона її отримала 17 березня 2011 року у ВДВС при ознайомленні із матеріалами по оцінці квартири.

З висновком оцінки ОСОБА_3 не згідна, оскільки оцінка була проведена при відсутності договору купівлі-продажу від 18 квітня 2007 року. Крім того, заявниця вважає оцінку вартості належної їй квартири заниженою.

В звязку з викладеним ОСОБА_3 просила суд зупинити хід виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 жовтня 2010 року та постанови від 07 жовтня 2010 року до проведення нею самостійно належної оцінки майна та надання належного висновку щодо вартості майна, а також надати термін на отримання дублікатів з БТІ для проведення оцінки майна.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила їх задовольнити, при цьому пояснила, що вона не згідна із оцінкою квартири. Провести незалежну експертизу вона не в змозі, так як не має документів на квартиру, які забрав ОСОБА_4, а також не має коштів.

Представник ВДВС Жашківського РУЮ старший державний виконавець Пинчук В.О., - в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, при цьому подав за печення у письмовому вигляді, яке приєднано до матеріалів справи.

Представник КС Ліга-ЖашківОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви. При цьому зазначив, що вважає дії заявниці такими, які мають на меті затягування виконання судових рішень.

Експерт-оцінювач ОСОБА_5, який проводив оцінку квартири заявниці, просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, які було оглянуто в судовому засіданні, скаржниця ОСОБА_3 повідомлялася ВДВС Жашківського районного управління юстиції про виконавчі дії, які вчинялися в рамках його виконання.

У відповідності до ч.4 ст.57 Закону України Про виконавче провадження, в редакції, яка діяла на час проведення оцінки квартири скаржниці, сторони мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення про оцінку арештованого майна.

16 березня 2011 року ВДВС Жашківського РУЮ було отримано звіт про проведення експертної оцінки та складно ОСОБА_2 державного виконавця про ознайомлення ОСОБА_3 із ним. При цьому скаржниця його підписала із відміткою, що не погоджується із сумою оцінки.

В ст..35 Закону України Про виконавче провадженнянаводиться вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава для зупинення, на яку посилається в своїй скарзі ОСОБА_3

Суд приходить до висновку, що скаржниця в ході судового розгляду виразила свою субєктивну думку про те, що оцінка її квартири занижена, оскільки належних доказів цього нею не надано.

Крім того, на час розгляду скарги в суді ОСОБА_3 не надано висновку незалежного експерта про оцінку її квартири. При цьому, доводи заявниці про те, що вона не в змозі провести незалежну експертизу через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру та за браком коштів, не можуть бути прийняті як належні.

За вказаних вище обставин суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись положеннями Закону України Про виконавче провадження, ст..ст.383-389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії ВДВС Жашківського районного управління юстиції залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя : Роман Васильович Шимчик