overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 Справа №2-п-22/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді Юрдиги О.С. при секретарі Бєлоусовій К.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.10.2010р. за позовом ВАТ КБ "надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав заяву про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.10.2010р. за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що її не було відомо про час та місце розгляду справи, копію рішення отримала лише 20.01.2011р., рішення прийнято з врахуванням додаткової угоди №1 до кредитного договору , яку на її думку слід вважати неукладеною.

Заслухавши думку сторін , суд вважає, що слід поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення, та скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.231 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.10.2010р.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.10.2010р. за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2011р. на 11.00год.

Головуюча суддя Юрдига О.С.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-554/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення про поділ майна подружжя. Під час розгляду справи позивач заявив відмову від позову, яку просить суд прийняти, оскільки має намір вирішити питання спору добровільно.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав та обовязків.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.А.Томашевський
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-844/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільній справі

31 жовтня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Аккорд" звернулася до суду 17 жовтня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 10.11.2011 о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа №: 2-648/11
УХВАЛА

Іменем України

"03" лютого 2011 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Миколайовиача до ОСОБА_2 про відшкодовування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодовування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її перебування.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача, зокрема відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

В позовній заяві зазначено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, місцем завдання шкоди є Петровський район Кіровоградської області.

З огляду на викладене справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду і позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 109, 110 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Миколайовиача до ОСОБА_2 про відшкодовування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці перебування відповідача або за місцем завдання шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- дений строк з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа №6-107/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Римаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 1460-6/09, мотивуючи її наступним.

26 серпня 2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 4628,65 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 100 грн. Справа розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність учасників судового процесу які не зявились. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 1460-6/09 третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 17 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 26 серпня 2009 року по цивільній справі № 1460-6/09 Третейського суду.

Справу № 1460-6/09 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2011 року Справа № 2-н-1202/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водицяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Полкова, 57, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та електроенергію в сумі 8312 грн. 42 коп. (вісім тисяч триста дванадцять гривень сорок дві копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 41 грн. 56 коп. (сорок одна гривня пятдесят шість копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4152/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-4152/11.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2011 року о 12 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-3844/11
Номер провадження 2/1109/9498/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ОКП «КООБТІ» про усунення перешкод в оформленні спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-3844/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ОКП «КО ОБТІ» про усунення перешкод в оформленні спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2011 року 09 год. 15 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомляти сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-308/11
05 травня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши КП Прилукитепловодопостачаннядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги ст.ст.95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 який проживає за адресою: В/М №12АДРЕСА_1, м.Прилуки, на користь КП Прилукитепловодопостачання, яке розташоване за адресою: вул.Садова,104, м.Прилуки, заборгованість за послуги в сумі 2448 ( дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 40 коп.
2.Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету м.Прилуки та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення на користь стягувача.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу ______________________ 2011 року.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________ 2011 року.
Суддя: ______________________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа №2/0624/223/2011
УХВАЛА

28 березня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на жилий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153-154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на жилий будинок залишити без розгляду.

Повернути позивачці 8,50 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № N01UJ40381 від 03/03/2011 року через Черняхівське відділеня банку "Аваль".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-с-19/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 травня 2011 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2н-75/2011 року за заявою прокурора Варвинського району Чернігівської області про видачу судового наказу на стягнення з ПСП «Макіївське» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011року до канцелярії Варвинського районного суду надійшла заява прокурора Варвинського району Чернігівської області про видачу судового наказу на стягнення з ПСП «Макіївське» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 /а.с.2-3/.

Ухвалою судді Варвинського районного суду від 04.05.2011 року заперечення ПСП «Макіївське» про скасування судового наказу № 2-Н-75 від 06.04.2011 року було залишено без розгляду, як таке, що не відповідає вимогам ч.З ст.105 ЦПК України, а заявнику надано строк до 16.05.2011 року для усунення інших недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію зазначеної ухвали боржником - ПСП «Макіївське» було отримано 07.05.2011 року, що підтверджується підписом бухгалтера підприємства на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.05.2011 року недоліки вказані в ухвалі Варвинського районного суду від 04.05.2011 року не усунені, а боржник з заявою про продовження строків на усунення недоліків до Варвинського районного суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки не були усунуті, то згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаноюта повертається .заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заперечення ПСП «Макіївське» про скасування судового наказу № 2-Н-75 від 06.04.2011 року вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Варвинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2011 Справа №2-н-2659/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства Фірма Тернопільавіаавтотрансзаборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення (одержувач коштів: УДК в м. Тернополі, код бюджетної класифікації: 22050001, код ЗКПО: 23588119,МФО: 838012, банк одержувача: ГУДК у Тернопільській області, призначення платежу: *;101; - ; оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Тернопільському міськрайонному суді) у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
СуддяОСОБА_2