справа № 2-431/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2 -431/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Самогран С.М., Тікіній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 23.06.2008 року помер його син, ОСОБА_3, який заборгував Музею «Духовні скарби» 30 000 грн.. Сторони є спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_3Як стверджує позивач, він, будучи людиною порядною, повернув борг в сумі 30 000 грн. 00 коп. ОСОБА_4 «Духовні скарби». При прийнятті спадщини після ОСОБА_3 між сторонами виник спір в частині депозитного вкладу у ВАТ «Ощадбанк» .В ході судового розгляду справи між сторонами досягнута згода, що в разі підписання між ними мирової угоди дружина померлого ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання за рахунок отриманих з депозитного вкладу коштів повернути позивачу ? частину сплаченого ним боргу померлого перед музеєм «Духовні скарби» в сумі 15 000 грн., про що останньою написана розписка.

Однак до цього часу борг позивачу відповідачем не повернутий, в звязку з чим останній звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився , про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Відповідач в судові засідання не зявлялась, про час, дати та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявок суду невідомі.

Суд вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що відповідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2009 року про визнання права власності на частину депозитного вкладу затверджено мирову угоду між сторонами ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які є спадкоємцями за законом першої черги після померлого 23.06.2008 року ОСОБА_3 Вказана ухвала набрала законної сили 01.06.2009 року.

Відповідно розписки від 13.03.2009 року, складеної відповідачем ОСОБА_2, остання зобовязалась за рахунок отриманих нею грошових коштів з депозитного рахунку, відкритого на ОСОБА_3, відповідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області, сплатити ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 15 000 грн. 00 коп. в рахунок компенсації понесених ним витрат перед кредитором ОСОБА_4 «Духовні скарби» в сумі 30 000 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що до цього часу зазначені в розписці кошти ОСОБА_2 позивачу не повернуті.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але відповідачем в ході розгляду справи не заявлено будь-яких заперечень щодо позову та не надано суду будь-яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу розмірі 15 000 грн. 00 коп. та судові витрати

Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 15 000 ( пятнадцять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 150 ( сто пятдесят) грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик