overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/2511/298/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву прокурора Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи пенсіонера за віком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 16310, Чернігівська область Куликівський район село Виблі вулиця Садова, 13;

до відповідачів:

Виблівської сільської ради, місцезнаходження: 16310, Чернігівська область Куликівський район село Виблі вулиця Троїцька, 67;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: 16310, Чернігівська область Куликівський район село Виблі вулиця Троїцька, 14-а;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: 14000, місто Чернігів вулиця Подвойського, 9/1;

третьої особи на стороні відповідача:

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи пенсіонера за віком ОСОБА_1 подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до Виблівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Куликівської державної нотаріальної контори і просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиби №13 по вулиці Садова в селі Виблі Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи пенсіонера за віком ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Куликівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.Призначити судове засідання на 09.08.2011 року на 10-00.

3.Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати прокурора, позивача, відповідачів та третю особу.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-4072/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( Генри) Наумовича до ОСОБА_2 , треті особи Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на власність на спадок недійсним та внесення змін в свідоцтво про право на спадщину по закону,

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення згідно якого, визнати свідоцтво про право на власність на спадок недійсним та внести зміни в свідоцтво про право на спадщину по закону.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( Генри) Наумовича до ОСОБА_2 , треті особи Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на власність на спадок недійсним та внесення змін в свідоцтво про право на спадщину по закону.

Призначити судове засідання на 29.06. 2011 року на 10.00 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко
Справа № 2-223/11
Номер провадження 2/2649/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та клопотання ОСОБА_1 про розстрочення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про усунення від права спадкування. Просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення суду, зазначає ,що перебуває в тяжкому матеріальному становищи, є пенсіонером.

Суддя вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до винесення судом рішення.

Відповідно до ст.. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Керуючись ст. 82 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
№ 2/2511/94/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 14000 місто Чернігів вулиця Гомельська 18;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4 1-ї ОСОБА_3 12/6 квартира 4;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Новозаводської у місті Чернігові ради, місцезнаходження: 14017 місто Чернігів вулиця Щорса 19, телефон 77-49-59;

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною і у її вихованні та зобовязати відповідачку надати йому можливість спілкуватись з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає разом з матірю, кожного тижня з понеділка по середу та щонеділі за місцем проживання батька або постійне сумісне проживання з батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Оскільки відповідачка зареєстрована в Куликівському районі, то до участі у справі в якості третьої особи необхідно залучити службу у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

2.Залучити до участі у справі, в якості третьої особи службу у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 67;

3.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.02.2011 року на 10-00, без проведення попереднього судового засідання.

4.Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.В судове засідання викликати позивача, відповідачку та третіх осіб.

7.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.І. Войтех
Справа № 2-401/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"20" жовтня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

14 жовтня 2011 року з Новозаводського районного суду м.Чернігова до Машівського районного суду надійшла вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю, яка автоматизованою системою документообігу була визначена мені.

Позовна заява відповідає статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 122, 208 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - прийняти до свого провадження.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Новозаводської районної ради у м.Чернігові, зобовязавши його надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд справи призначити на 01.11.2011 року о 13:30 год. в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про прийняття справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-32/11

24 лютого 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву КП "Компанія Вода Донбасу" до ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2011 року КП "Компанія Вода Донбасу" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Компанія Вода Донбасу" до ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2011 року 2-н-2193/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1997 року по 01.07.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1515,66 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Справа № 2-349/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання особи, такою, що втратила право користування житлом та виселення, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання особи, такою, що втратила право користування житлом та виселення.

Справу призначити до судового розгляду на 20.09.2011 року о 11:20 год. в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до судового розгляду справи надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 2-о-43/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянув

заяву ОСОБА_1 заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України.

Кереючись ст. 122 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити на попереднє судове засідання на 2 червня 2011 року о 10 год.,00 хв., у залі судового засідання Теребовлянського районного суду.

Викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Відповідач вправі подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-2579/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2011 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Прінь І.П.,

При секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6960,12грн.

Сторони у судове засідання не зявилися.

06.10.2011р. представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Зобов'язати Бердянське управління Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»судовий збір, сплачений ними за платіжним дорученням №UD210B02OD від 10.03.2011р. у сумі 69,00 ( шістдесят девять) гривень до місцевого бюджету м. Бердянська 22090100, на Р/р0011, код отримувача 34676953, код банку -813015, УДК у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія договору №8/2008/980-МК11-20-Е від 11.09.2008 р..; копія графіку погашення кредиту; копія договору поруки; копія розрахунку заборгованості; копія розшифровки суми заборгованості; копії паспортів відповідачів; копія меморіального ордеру№153; платіжні доручення на оплату судових витрат.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 649,31 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 769,31 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в рівних частках судові витрати у розмірі 769 (сімсот шістдесят дев'ять) грн. 31 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання його копії.

Суддя:
Справа №1806/2-н-2663/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за договором на надання послуг електрозвязку, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, заборгованості за договором на надання послуг електрозвязку, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв

16.12.2011
Справа № 2-2714/11
Номер провадження 2/1093/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2714/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 11 травня 2011 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова