Справа № 2-з-54/11
УХВАЛА

16 грудня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Тюміна О.Г.

при секретарі Нанєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Самед огли про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою з вимогою в погашення заборгованості за кредитним договором № DN6IAE від 22.09.2008 року в сумі 51455,83 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Subaru, модель Legasy Outback, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: JE1ВР98М56Н048819, реєстраційний номер: ВН4460СВ, належний на праві приватної власності ОСОБА_1 Самед огли, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою суду від 16 грудня 2011 року позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль Subaru, модель Legasy Outback, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: JE1ВР98М56Н048819, реєстраційний номер: ВН4460СВ, належний на праві приватної власності ОСОБА_1 Самед огли; - обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; - заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Одеській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документу; - адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїздних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань; - вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її такою що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її

заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк», за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Самед огли про звернення стягнення - повернути.

Ухвалу може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2