Справа № 2018/2-4693/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-я особа Приватний нотаріус ДМНО Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

02.12.2011 року ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-я особа Приватний нотаріус ДМНО Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.12.2011 позивачем надано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням спірного майна до вирішення справи по суті. Посилається на те, що можлива реалізація майна на виконання стягнення в виконавчому провадженні зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі в майбутньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви та наданих до позову документів, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., вчинено виконавчий напис № 12577 про звернення стягнення на рухоме майно транспортний засіб, а саме автомобіль марки BMW E92/325ХI, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2007 , колір чорний, кузов WBA НОМЕР_2 , тип легковий купе В., що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача щодо забезпечення позовних вимог позивача задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, а саме: виконавчий напис № 12577 про звернення стягнення на рухоме майно транспортний засіб, а саме автомобіль марки BMW E92/325ХI, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2007 , колір чорний, кузов WBA НОМЕР_2 , тип легковий купе В., що належить на праві власності ОСОБА_1 . Заборонити стягнення на автомобіль марки BMW E92/325ХI, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2007 , колір чорний, кузов WBA НОМЕР_2 , тип легковий купе В., що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова. Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя