Справа № 2-197/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Власик В.Я.

представника відповідачки ОСОБА_2 -

адвоката Смачило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Корнинської сільської ради, ОСОБА_4 , Рівненського районного відділу земельних ресурсів , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним рішення Корнинської сільської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, про ній було відкрито провадження, проведено попереднє судове засідання і вона слухалась судом. Ухвалою суду від 13 серпня 2010 року провадження у справі було зупинене, до вирішення Рівненським районним судом адміністративної справи № 2-а-1231/10.

На даний час адміністративна справа розглянута, постановою суду від 22 червня 2011 року позов ОСОБА_1 залдоволено.

В зв`язку з цим провадження у даній цивільній справі відновлено.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Власик В.Я., заявила клопотання зупинити провадження у справі, оскільки постанова у адміністративній справі не набрала законної сили. Також просить об`єднати дану цивільну справу з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи це тим, що фактично позови заявлені між тими ж сторонами і стосуються вони одного предмету позову, а саме: спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Смачило І.В. не заперечила проти зупинення провадження у справі, так як вони мають намір оскаржити в апеляційному порядку постанову суду в адміністративній справі. Стосовно об`єднання двох цивільних справ не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Що стосується об`єднання двох цивільних справ, то оскільки дана цивільна справа (№ 2-197/11) і цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди (№ 2-53/11), пред`явлені одним і тим же позивачем, до тих же чи інших відповідачів, обидва позови стосуються спільного майна подружжя ОСОБА_8 , а саме: житлового будинку і земельної ділянки, на якій він розташований, суд вважає, що спільний розгляд обох цих справ буде доцільним, тому відповідно до ст.126 ЦПК України їх необхідно об`єднати в одне провадження, тим паче, що справа № 2-53/11 ухвалою суду від 03 лютого 2010 року зупинена до вирішення справи за № 2-577/10 (в 2011 році № 2-197).

Керуючись ст.ст.126, 201, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Корнинської сільської ради, ОСОБА_4 , Рівненського районного відділу земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним пункту 2 рішення Корнинської сільської ради № 142 від 23.01.2006 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю (залишилась лише вимога про визнання недійсним Державного акту на право власності на землю - № 2-197/11) з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу КОЛОМИС Ольги В`ячеславівни про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди (№ 2-53/11), провадження в якій зупинено ухвалою суду від 03 лютого 2010 року.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер 2-53/11.

Провадження по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Корнинської сільської ради, ОСОБА_4 , Рівненського районного відділу земельних ресурсів , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним рішення Корнинської сільської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу КОЛОМИС Ольги В`ячеславівни про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди - зупинити до вирішення апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 2-а-1231/10 (в 2011 році № 2-а-35).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протяго вказаного строку не буде подано апеляційної скарги, ухвала набере законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.