Справа № 2-117/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 16 лютого 2011 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лесика В.О.,
при секретарі Федорук Г.Б.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_9, ОСОБА_11, третя особа на стороні позивача ОСОБА_12 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_13 районна державна адміністрація, про виселення та зняття з реєстрації,-
ПАТ «ОСОБА_5 Аваль»звернувся до відповідачів з позовом про виселення з житлового будинку по вул. Тиха,1 в с.Воля Ковельська Ковельського району Волинської області та одночасно ставить вимогу про зняття даних осіб з реєстрації за вказаною адресою.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним: 23 грудня 2005 року між банком та ОСОБА_6 укладено кредитний договір на виконання якого банк видав позичальниці кредит в сумі 100 000,00 Євро строком на 84 місяці зі сплатою 13 % річних. Того ж дня з метою забезпечення виконання зобовязання було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку банку передано житловий будинок з господарськими спорудами по вул.. Тиха,1 в с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області , заставною вартістю 1 161 589,00 грн. Позичальниця вимоги кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим рішенням Ковельського міськрайонного суду від 26.05.2010 року позов банку задоволено та звернено стягнення на предмет іпотеки. Маючи право розпорядитись предметом іпотеки банк виконуючи вимоги ст.109 ЖК України 17.02.2010 року направив мешканцям житлового будинку пропозицію про добровільне виселення, протягом місяця відповідачі із будинку не виселились, що зумовило звернення до суду з позовом про їх примусове виселення.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти позову заперечили з мотивів відсутності у сімї іншого житла.
Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_11, , ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились , подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких одночасно просили у позові відмовити з підстав відсутності іншого житла.
Представник третьої особи СГІРФО Ковельського МВ УМВС України в судове засідання не з*явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник органу опіки та піклування просить в позові відмовити та врахувати відсутність у матері малолітнього ОСОБА_10 іншого житла, що позбавить дитину права на належні умови життя.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову, який слід задовольнити.
На забезпечення виконання даного зобовязання між сторонами укладено договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_2 надав в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами по вул.. Тиха,1 в с.Воля Ковельська Ковельського району загальною площею 258,2 кв.м., житловою 87,0 кв.м.
22 квітня 2009 року укладено додаткову угоду про капіталізацію простроченої заборгованості та проведено пролонгацію кредиту, збільшено строк погашення кредиту на 86 місяців, остаточною датою повернення визначено 22 лютого 2020 року при тимчасовому зменшенні розміру щомісячного платежу по сплаті кредиту з 26.05.09 по 25.05.2010 років.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 15 вересня 2010 року.
Звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення здійснюється у встановленому ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку»та ч.3 ст. 109 ЖК України порядку. Зокрема, після прийняття судом рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити помешкання протягом одного місяця з дня отримання вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок у встановлений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи банк 17 лютого 2010 року направив власнику будинку ОСОБА_14 та позичальниці ОСОБА_6 пропозицію про добровільне виселення протягом одного місяця з дня отримання вимоги.
Дана вимога отримана відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 22 лютого 2010 року ( зворотне повідомлення про вручення).
На день розгляду справи 16 лютого 2011 року відповідачі вимогу банку в добровільному порядку не виконали, а тому підлягають виселенню в примусовому порядку.
За даними ОСОБА_12 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області в будинку по вул.. Тиха,1 в с.Воля Ковельська окрім ОСОБА_2, ОСОБА_6 проживають також ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, малолітня дитина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відповідно до реєстрації в будинковій книзі ОСОБА_11.
Зазначені особи також підлягають виселенню, як члени сімї власника будинку. При цьому суд враховує, що ОСОБА_9, ОСОБА_11 та малолітня дитина ОСОБА_10 зареєстровані в спірному житловому будинку вже після отримання власником житла попередження про необхідність виселення.
На думку суду банком дотримана процедура попередження мешканців про виселення, достатнім є отримання такого попередження власником житлового будинку ОСОБА_2 та позичальником ОСОБА_6, інші відповідачі як члени сімї ОСОБА_2 обізнані з обовязком виселитись з приміщення, про що свідчать заяві відповідачів.
Що стосується прав малолітньої дитини, то судом право власності дитини не порушено, оскільки спірний житловий будинок їй на праві власності не належить, а право користуватись житлом в даному випадку є похідним від прав власника житла на дане нерухоме майно, уразі вибуття майно із власності члени сімї втрачають право на користування цим майном.
Вимога банку про зняття відповідачів з реєстрації за адресою спірного будинку відповідає вимогам ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частках судові витрати по справі, що складаються з сплаченого судового збору в сумі 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10,60,88, 215-224 ЦПК України, встановленому ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку»та ч.3 ст. 109 ЖК України , ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», суд -

Позов задовольнити повністю.
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з житлового будинку по вул. Тиха,1 в селі Воля Ковельська Ковельського району Волинської області.
Зобовязати ОСОБА_12 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з реєстрації за адресою вул. Тиха,1 в селі Воля Ковельська Ковельського району Волинської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль»судові витрати по справі в сумі 45,50 грн. в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ В.О.ЛЕСИК
Повний текст рішення складено 21 лютого 2011 року.