overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - відшкодування шкоди Доповідач: Сілантьева Е.Є.
УХВАЛА

24 червня 2011 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді - Сілантьєвої Е.Є.

Суддів - Гальянової І.Г.,

- ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 30 червня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2-772/11
У Х В А Л А

20.12.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 29.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.01.2012 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 2-819-1393/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10.11.2011р. 10год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3758/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервісВузівський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 1422,93 грн.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 10.11.2011 року, боржник зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Житлово-комунальний сервісВузівський про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1422,93 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Доповідач - Рубан С.М.
УХВАЛА

29 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Слюсар Т.А., Шиманського В.Й.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві - Чаргадзе НадіїОлександрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року у справі за позовомОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції про зняття арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на "31" січня 2012 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді :
Справа №2-1033/10
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

При секретарі Піщевській О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКомінтернівське заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 10 серпня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Сербка" про визнання угоди дійсною та визнання права власності на спадкове майно.

10 серпня 2010 року Комінтернівським районним судом Одеської області прийнято рішення по вищевказаній справі. вищевказаній справі.

20 липня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 10 серпня 2010 року, пояснивши, що в назві вулиці була попущена помилка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки в рішенні суду від 10 серпня 2010 року підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 10 серпня 2010 року - задовольнити.

Виправити в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 10 серпня 2010 року вказавши назву вулиці замість „ О. Кошового - „ О. Кошевого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-582/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Прокурор Рівненського району в інтересах рівненської райдержадміністрації до про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку ,визнання права власності на земельні ділянки за державою та витребування їх з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Рівненського району в інтересах рівненської райдержадміністрації до про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку ,визнання права власності на земельні ділянки за державою та витребування їх з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 25.01.2011 о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали документів поданих до позовної заяви.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-621/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 26.07.2011 о 8:30:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-о-317/11
У Х В А Л А

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Зінченко Ю. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-511/11/1222
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши заяву ТОВ ЛЕОпро видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно довідки ВГІРФО Попаснянського РВ УМВС в Луганській області за даними АБ Попаснянського РВ УМВС відповідач ОСОБА_3 померла.

Відповідно до ст..100 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити у видачи судового наказу у відношенні відповідача ОСОБА_1 у зв*язку з тим, що особа до якої пред*явлена вимога про видачу судового наказу померла.

На підставі ст.. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

ТОВ ЛЕОвідмовити у видачи судового наказу у відношенні другого відповідача ОСОБА_1 у зв*язку зі смертю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 2-239/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про про стягнення аліментів нан/дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про про стягнення аліментів нан/дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів нан/дитину.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:30 14.02.2011 року.

Направити відповідачу , третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

підпис

з оригіналом згідно

В.о.Голови Краснолиманського

міського суду Донецької області

ОСОБА_4П
Справа № 2-1529/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Листвинської сільської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Листвинської сільської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.12.2011 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_5
№ рядка статзвіту_52__
№2/2511/76/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

Прокурора Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. 16341, Чернігівська область Куликівський район село Вересоч вулиця Набережна, 63;

до відповідача:

Дочірнього підприємства Куликівськерайагролісництво, , р/р 4 Ніжинське відділення Ощадбанку МФО 343121, юридична адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 100,;

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи ОСОБА_1 подав до суду позов до Дочірнього підприємства Куликівськерайагролісництво в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства Куликівськерайагролісництво кошти в сумі 11352 грн. на користь ОСОБА_1. Допустити негайне виконання судового рішення. Також просить сплату судових витрат покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Куликівськерайагролісництво про стягнення коштів.

2. Призначити попереднє судове засідання у приміщенні місцевого Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 28.02.2011 року на 09-00.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати прокурора, позивача та відповідача.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2804/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-863/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

йри секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "МЖК-Г' про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

23.12.2010 року провадження в справі судом було зупинено до отримання висновку судової експертизи.

08.02. 2011 року до суду повернуто матеріали справи та ухвалу без виконання, оскільки сторона не провела її оплату, а тому відпали підстави для зупинення провадження.

Тому, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі № 2-863/11 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "МЖК-1" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №2-4891/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що в ухвалі суду від 29.09.2010 року по цивільній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити соціальну допомогу допущено описку у імені позивача, замість „Сталіна" записано „Світлана". Просила виправити допущену описку.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до паспорту громадянина України ім'я позивача записано як „Сталіна", приймаючи до уваги викладене вважаю за потрібне виправити допущену описку, замінивши в ухвалі суду ім'я позивача з „Світлана" на „Сталіна".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у тексті ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити соціальну допомогу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, замінивши в ухвалі ім'я позивача з „Світлана" на „Сталіна".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя
Справа № 2-1074/11
УХВАЛА
09.03.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «ПроКредит Банк`звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2011 р. о 10 год. 30 хв.
Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.03.2011 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Світлицька