overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-142/11/1605
У Х В А Л А

21.03.2011 м. Гребінка

21 березня 2011 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що до 09.10.1998 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають неповнолітню дитину- Іогансона ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні.

Зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, її доходів недостатньо для того, щоб син міг повноцінно розвиватися.

У звязку з тим, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, просить стягнути з нього на її користь на утримання неповнолітньої дитини- Іогансона ОСОБА_3, 18.09.1993р.н., аліменти у твердій грегшовій сумі в розмірі 300,00грн. щомісячно, -до досягнення повноліття дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 15год. 20хв. 04 квітня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева,51).

Відповідачу у судове засідання надати довідку з лікарняного закладу про стан здоровя, довідку ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера,, паспортні дані (ксерокопію арк. 1-4,11-12 паспорту громадянина України), довідку з місця роботи про доходи (заробітну плату) за останні шість місяців та утримання аліментів згідно з іншими виконавчими листами (у разі працевлаштування).

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-612/11
У Х В А Л А

10.10.2011 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа підрозділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняття з реєстрації особи яка втратила право користуватися житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа підрозділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняття з реєстрації особи яка втратила право користуватися житловим приміщенням.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_2 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна. Вищевказана позовна заява знаходиться на розгляді в судді Лукінової К.С.

Суд вважає, що по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа підрозділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняття з реєстрації особи яка втратила право користуватися житловим приміщенням необхідно зупинити провадження до прийняття рішення по справі суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа підрозділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняття з реєстрації особи яка втратила право користуватися житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 2-644/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.05.2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав .

Призначити судовий розгляд справи на 13:00 годину 03.06.2011 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-323/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, юридична адреса м. Лубни, вул.Метереологічна,22 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Стягнути в рівних частках з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
14.11.2011 Справа № 2-798/11
УХВАЛА

14 листопада 2011 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-224/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

14 березня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.

Суддя - І.М. Єйбог

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду, у місті Каховка, Херсонської області, заяву:

КП Комунальне транспортне підприємство

про видачу судового наказу, за вимогою про

стягнення заборгованості

з ОСОБА_1

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по стягненню заборгованості по заробітній платі.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву : КП Комунальне транспортне підприємство

про видачу судового наказу, за вимогою про

стягнення з ОСОБА_1

заборгованості ,

прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-856/11

07 жовтня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6-А, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Валеріївни про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2011 року Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6-А, звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Валеріївни про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6-А, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Валеріївни про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-212/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши заяву Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з КП громадського харчування «Барвінок», відповідно до ст. 116 КзПП України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (тридцять грн.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2н-6/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30березня 2011 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазв особі Машівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазв особі Машівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/1590/592/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010 року та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення втрат від інфляції та 3 % річних від суми основного боргу та звернення стягнення на майно відповідача, третя особа ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06.12.2011 року апелянту був поновлений строк на апеляційне оскарження зазначених судових рішень.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

У звязку з надходженням заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про витребування додаткових доказів у справі, вважаю за необхідне витребувати із УДАІ ГУМВС України в Одеській області інформацію стосовно того, за ким на теперішній час числиться автомобіль марки CHERY TIGGO синього кольору, держ. номер НОМЕР_1, № кузову LVVDB14B38D069529, № двигуна 4G63S4MSGA7253, 2008 року випуску.

Керуючись ст. 137, ч. 3 ст. 297, ст. 301 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010 року та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення втрат від інфляції та 3 % річних від суми основного боргу та звернення стягнення на майно відповідача, третя особа ОСОБА_2, прийняти до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області.

Витребувати із УДАІ УМВС України в Одеській області інформацію стосовно того, за ким на теперішній час числиться автомобіль марки CHERY TIGGO синього кольору, держ. номер НОМЕР_1, № кузову LVVDB14B38D069529, № двигуна 4G63S4MSGA7253, 2008 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 2-1965/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 17-00 год. 10.10.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-21/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

15.03.2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю , -

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1

2.Призначити попереднє судове засідання до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 28.03.2011 р. о 14-00 год.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-с-20/11
Номер провадження 2-с/1716/5748/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

29 серпня 2011 року за заявою КП «Рівнерайкомуненергія» РРР було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Рівнерайкомуненергія» РРР заборгованості за заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 5780 грн. 07 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів, річні відсотки та на користь держави судових витрат по справі.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Згідно ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ч.І ст.106 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 29 серпня 2011 року, виданий Рівненським районним судом Рівненської області за заявою КП «Рівнерайкомуненергія» РРР про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Рівнерайкомуненергія» РРР заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 5780 грн. 07 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів, річні відсотки та на користь держави судових витрат по справі - скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 2-1854/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2011 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-6528/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 22 грудня 2011 року о 09.15 годині, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов`язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Пепеляшков