Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-177/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
09.08.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «СК «ПРОВІДНА »
про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу завданої в результаті ДТП,-
У червні 2011 року Закрите акціонерне товариство СК ПРОВІДНАзвернулося в суд з вказаним цивільним позовом. Зазначило, що між товариством та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застрахована цивільна відповідальність відповідача, забезпечений транспортний засіб марки «Деу Ланус». В результаті настання страхового випадку у виді дорожньо транспортної пригоди, що мало місце 19 квітня 2011 року, потерпілому ОСОБА_2 проведено страхове відшкодування на загальну суму 17 634, 54 гривні. Після дорожньо транспортноЇ пригоди стало відомо, що відповідач самовільно залишив місце пригоди, що є підставою регресного позову до страхувальника.
Просив стягнути 17 634, 54 гривні матеріальних збитків у порядку регресу та судові витрати.
Позивач на судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, вказавши про підтримання позову у повному обсязі /ас. 77/.
Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання 20.06.2011 року не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло / ас. 64-65/. На судове засідання 20.06.2011 року не прибув. За довідкою Укрпошти ОСОБА_1 за адресою реєстрації не проживає і відповідно до ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою /ас. 74/.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що 04 березня 2009 року Закрите акціонерне товариство «СК «ПРОВІДНА »та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВВ/ 6893926/1902/09 строком дії з 04 березня 2009 року по 03 березня 2010 року, за яким відповідачу застрахована цивільно правова відповідальність, забезпечений транспортний засіб марки «Деу Ланус»номерний знак НОМЕР_1 /копія ас. 40/.
19 квітня 2009 року сталася дорожньо транспортна пригода з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за рішенням суду від 23 квітня 2009 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 360 гривень /копія ас. 44/.
За довідкою про дорожньо транспортну пригоду зареєстровану 19 квітня 2009 року водій ОСОБА_1 після дорожньо транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди /копія ас. 36/.
Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
З вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси.
Згідно ст.ст. 10. 11. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як передбачено ст. 58ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, якщо він після дорожньо транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.
Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що правовідносини між сторонами виникли у звязку з відшкодуванням шкоди, врегульовані нормами ст. ст. 1166, 1191ЦК України.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі.
Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти їх в основу судового рішення, оскільки відповідач на надав суду належних і допустимих доказів у спростування зазначених розрахунків, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58-59 ЦПК України. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.
Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. 124 Конституції України, ст. 1 Протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79,81, 88, 174, 209, 212, 214 215, 217, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «СК « ПРОВІДНА » задовольнити.
Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства «СК «ПРОВІДНА »з ОСОБА_1 17 634 / сімнадцять тисяч шістсот тридцять чотири / гривні 54 копійки матеріальних збитків в порядку регресу, а також 176 гривень 35 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а усього 17 987/ сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім/ гривень 24 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А.І. Косар
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 серпня 2011 року о 16 год. 00 хв.