overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2225/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

20.12.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Галущак Л. О.при секретарі Заткальницька Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала.

Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї й налагодження подружнього життя сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам термін для строк для примирення терміном шість місяців .

Зупинити провадження у справі на час примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-797/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Мрія» в особі Шаргородського відділення про визнання договору поруки недійсним, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-797/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Мрія» в особі Шаргородського відділення про визнання договору поруки недійсним, третя особа ОСОБА_3,

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2011 року о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-405/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" червня 2011 р. , суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд надати ім строк для примирення.

Ухвалою суду від 15.04.2011 по справі був надан ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення.

На даний час строк для примирення пройшов. Сторони миритися не бажають.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.06.2011 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-114/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1. П., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про надання права на реєстрацію шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права зареєструвати шлюб з ОСОБА_4

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про надання права на реєстрацію шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 21.07.2011 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2011 м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецького міського відділу РАЦСу про встановлення факту батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини, припинення права спільної сумісної власності на квартиру шляхом визначення часток співвласників, визнання права власності на спадкове майно, визнання спадкоємцем першої черги після смерті батька,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно пункту 5.16. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №68 від 27 червня 2006 року справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250.

Кожен том справи оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис.

В порушенні вищезазначеної норми справа №2-194/11 Шевченківського районного суду міста Чернівці сформована з двох томів, які містять 366 та 352 аркуші.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 297 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції, як неналежно оформлену, для виправлення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст. 297 ч. 4 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецького міського відділу РАЦСу про встановлення факту батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини, припинення права спільної сумісної власності на квартиру шляхом визначення часток співвласників, визнання права власності на спадкове майно, визнання спадкоємцем першої черги після смерті батька повернути до Шевченківського районного суду міста Чернівці для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 2-845/11
У Х В А Л А

28 квітня 2011 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП "Івано-Франківське СУ-53 ВАТ "ЦСК", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь завдані матеріальні збитки в сумі 55 055,23 грн. , моральну шкоду в сумі 25 000 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості співідповідача Страхову компанію ЗАТ УІСК "Інвестсервіс" (юридична адреса : 04053 м.Київ Кудрявський узвіз, 5-б, офіс 208), оскільки за наявності діючого страхового полісу та відповідно до положень Закону України" Про обов"язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" нанесену пошкодженням автомобіля позивача майнову шкоду мала компенсувати страхова компанія.

Представник відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заперечують відносно задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, третю особу, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підставне і його слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Івано-Франківське СУ-53 ВАТ "ЦСК", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача Страхову компанію ЗАТ УІСК "Інвестсеріс" (юридична адреса: 04053 м.Київ Кудрявський узвіз, 5 б, офіс 208) .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2011 року о 09:30 годин з викликом всіх учасників судового розгляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Надіслати копію апеляційної скарги міському комунальному підприємству Чернівцітеплокомуненерго встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2011 м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Марчук В. Т. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького лісового коледжа про визнання дій керівництва Сторожинецького лісового коледжа про зміну істотних умов праці на 2011-2012 навчальний рік неправомірними та зобовязання здійснити перерозподіл педагогічного навантаження на 2011-2012 на рівні ставки викладача та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2011 року,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного:

Так, як вбачається із матеріалів цивільної справи, судом першої інстанції в порядку ст.209 ч.3 ЦПК України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення від 28.11.2011 року та повідомлено про можливість ознайомлення з повним рішенням 01.12.2011 року.

Разом з тим, повне рішення суду від 28.11.2011 року, на яке подана апеляційна скарга, відсутнє в матеріалах цивільної справи.

Таким чином, справа неналежно оформлена.

Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького лісового коледжа про визнання дій керівництва Сторожинецького лісового коледжа про зміну істотних умов праці на 2011-2012 навчальний рік неправомірними та зобовязання здійснити перерозподіл педагогічного навантаження на 2011-2012 на рівні ставки викладача та стягнення моральної шкоди повернути до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для усунення зазначених в описовій частині цієї ухвали недоліків, надавши для цього 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /ОСОБА_2Т./
Справа № 2-414/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.11.2011 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Кіровських електричних мереж Олександрівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку, заподіяного внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії сторони у судове засідання не з"явились, причини неявки суду не відомі, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Кіровських електричних мереж Олександрівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку, заподіяного внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення призначити до судового розгляду на 10:00 годину 24.11.2011 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

03 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.06.2011 року на 11-30 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 17.06.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.06.2011 на 11:30.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.06.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 серпня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики за непідсудністю даному суду,

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 21.09.2011 , про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2«О»-152/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області й підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122,127,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 17 листопада 2011 року у залі судових засідань № 23.

Зацікавленій особі ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з доданими до неї документами й запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявнику, зацікавленій особі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-102/11р.
У Х В А Л А

03 червня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області, в якій просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку розміром 0,0730 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, СК «Локомотив», вул. Василькова, 12.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2011 року о 10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-28/11
УХВАЛА

20.01.2011 року Болградський районний суд Одеської областів складі:

головуючого Сабада В. В.,

при секретарі Ковтун О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Боград цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м.Бограді знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 20.01.2011 судом на обговорення було поставлено питання по клопотанню позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , оскільки вона є стороною договору -даріння домоволодіння, який оспорює позивач.

Відповідач проти залучення ОСОБА_1 в якості 3-ї особи без самостійних вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_1.

Судове засідання призначено на 10.02.2011 о 09:00 в приміщенні Болградський районний суд Одеської області (м.Боград, вул.25 серпня, 192 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2н-1340/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканалзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_2(Потась)