overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1823/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:20 год. 06.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2508/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.04.2004 р. по 31.12.2007 року в сумі 482,39 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.160,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 15.07.1985 р.
повне ім`я (найменування) боржника
с.Опитне Артемівського району вул.Українська, 4-15
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП „Компанія „Вода Донбасу
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.З.Космодем*янської,3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер)
суму заборгованості за водопостачання за період з 01.04.2004 р. по 31.12.2007 року в сумі 482,39 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача__30__гривень___--__копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2- 1303/11
УхвАла

"05" грудня 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Кальчевської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до Кальчевської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимогам Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року, розмір ставки судового збору за подання до суду позову майнового характеру ставновить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто позивачем не надано до суду документу, підтверджуючого сплату відповідної суми судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальчевської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2-1061/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 наталії Василівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-121,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 наталії Василівни до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:30 год. 14.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-436/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі.

13.04.2011р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганськоі області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК та правил підсудності, встановлених ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

При цьому враховуючи те, що відповідач знаходиться поза територією Попаснянського району СІ 18 м. Старобільськ Луганської області , суддя вважає необхідним доручити начальнику СІ-18 м. Старобільськ допитати відповідача по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Доручити Начальнику СІ-18 м. Старобільск Луганської області допитати відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; який знаходиться під вартою в СІ-18 м. Старобільськ , згідно вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 28.02.2011 року за ст.ст. 187 ч. 1 , 152 ч. 1 КК України,

зясувати при цьому у відповідача наступні обставини :

- чи визнає позовні вимоги, заявлені позивачем?

- чи бажає, щоб справа була розглянута без його участі?

3.В разі невизнання позову запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, надіслати на адресу СІ-18 м. Старобільськ для передачі відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-27/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 04.03.2008 року в Білецьківській сільській раді Кременчуцького району, Полтавської області, актовий запис № 04 зареєстровано шлюб з відповідачем, в шлюбі є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між подружжям припинені більше року тому з тих причин що відповідач неодноразово вчиняв її побиття, коли вона перебувала в стані вагітності, тривалий час відповідач проживає з іншою жінкою, на даний час їй необхідно розірвати шлюб, так як вона не бажає перебувати в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Примирення неможливе.

Шлюб у сторін перший.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на те, що між ними з відповідачем немає взаєморозуміння, вони тривалий час не проживають разом, не підтримують стосунків відповідач не приймає участі у вихованні сина, неналежна поведінка відповідача по відношенню до сім`ї в не влаштовує її, тому вона надалі не бажає перебувати з ним в шлюбі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належно повідомлений, про що свідчить поштова листівка, проти позову заперечень не направив.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, сторони разом не проживають тривалий час.

Майнового спору та з ким із сторін залишиться проживати в разі розірвання шлюбу неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи немає.

Керуючись ст.ст.110, 112 СКУ, ст. ст.11, 212-215 ЦПК суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в Білецьківській сільській раді Кременчуцького району, Полтавської області 04.03.2008 року, актовий запис № 04.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу - залишити з матір`ю, ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.В. Бондаренко
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ іменем України

12 січня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилаються на те, що ЗО січня 2010р. помер ї чоловік ОСОБА_4 Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину, оскільки звернулись з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкові земельну ділянку їй відмовлено нотаріальною конторою, через відсутність документи про право власності спадкодавця на ці ділянки, оскільки державний акт на право власності на земельну-ділянку виготовлені після смерті власника.

Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкову земельну ділянку.

В судове засідання позивачка не зявилась, звернулась до суду з заявою в якій позов підтримує та просить слухати справу у її відсутності.

Відповідача в судове засідання не зявились, звернулись до суду з заявами у яких позов визнають та просять слухати справу їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає, задоволенню. Позивачка успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 земельну ділянку яка тому належала, своєчасно прийняла спадщину.

Відповідачі позов визнали.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213,197 ЦПК України, ст.ст.121б-1221, 1223, 1269,1270,1298 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1927р.народження право власності на земельну ділянку, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №850503 імя ОСОБА_4, який помер 30.01.2010р.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ

Іменем України (вступна те резолютивна частини)

10 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого- судді Литвиненко І.В., при секретарі Шульга Т. Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про .тягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 14 лютого 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

*

позов задовольнити. Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ фірми «ТехНова» заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 774 грн. 76 коп. (сімсот сімдесят чотири грн.. сімдесят шість коп..)

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ фірми «ТехНова» сплачені витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1041-2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Миколаїіни до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Миколаїіни до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.03.2011 року о 10 год. 50 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2011 р. Справа № 2-863/11
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодрянської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодрянської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 02.03.2012 року о 12:20 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2-81/11р.
У Х В А Л А

28 січня 2011р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду згідно ст. 130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 16 лютого 2011 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-752/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" серпня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.08.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 06.09.2011 на 08:45 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-389/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину «24» травня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам та третій особі копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-802/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з відповідною частиною господарчих будівель,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з відповідною частиною господарчих будівель,.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з відповідною частиною господарчих будівель, .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 03.02.2012 року о 08:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2н-1472/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2011 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ЛКП „Старий Сихів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Старий Сихів звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-1472/11 за заявою ЛКП „Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-26/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

"18" січня 2011 р. м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, у звязку з чим суд уточнив позовні вимоги та виконав інші вимоги передбачені п.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35,36, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь на 17.02.2011 року о 15-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: