РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-247/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

за участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до про визнання права власності на будівельні матеріали, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на праві власності йому належать будівельні матеріали, які знаходяться за адресою: вул. Рівненська. 20а, с. Колоденка Рівненського району Рівненської області. Ці будівельні матеріали позначені як літня кухня під літером Дв технічному паспорті на житловий будинок, і віднесені до господарства відповідачки. Зважаючи на те. що відповідачка заперечує право позивача на ці будівельні матеріали, то він змушений звернутися до суду з позовом. Позивач просить суд визнати за ним право власності на будівельні матеріали, з яких складається літня кухня, що розміщена біля будинку 20а. що в селі Колоденка Рівненського району Рівненської області.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та пояснили про обставини, що описані вище. Додали, що ці будівельні матеріали були придбані у ОСОБА_4 за 100 грн. згідно договору купівлі-продажу від 20.06.2007 року. А він в свою чергу успадкував ці матеріали від ОСОБА_5, який помер 18.12.2006 року. Зважаючи на ці обставини просять суд задоволити заявлений позов.

Відповідачка позов не визнала. Пояснила, що ця літня кухня була збудована її батьком. А тому вважає, що нерухомість має належати їй. а не позивачу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації02.02.2009 року виготовило технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що за № 20а по вул. Рівненська в селі Колоденка Рівненського району Рівненської області. Власниками майна зазначені: ОСОБА_6 1/2 частина; ОСОБА_7 -1/2 частина.

На сторінці технічного паспорту (де зазначений план будинку) є відмітка про те. що самовільно побудованою являється літня кухня Д.

Згідно довідки КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації№ 827 від 21.07.2009 року, при обстеженні господарства 17.07.2009 р. працівниками підприємства встановлено, що поряд з житловим будинком розташована самочинно збудована Длітня кухня, і встановити в чиїй власності вона знаходиться неможливо.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2009 року (видане Рівненською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області, справа № 1266/2008. реєстровий № 2-66) ОСОБА_4 є спадкоємцем всього майна ОСОБА_5 (який помер 18.12.2006 року), і спадкове майно складається з права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями 20. по вул. Рівненська в селі Колоденка Рівненського району Рівненської області. До складу цього майна не входить Длітня кухня.

Виходячи з наявних доказів суд прийшов джо висновку, що ОСОБА_4 не міг прийняти у спадок від ОСОБА_5 майно у виді споруди Длітньої кухні чи будівельних матеріалів, з яких ця літня кухня виготовлена, оскільки щодо цього майна правовстановлюючі документи не були надані суду; та не були надані інші письмові докази на підтвердження того, що майно належало ОСОБА_5.

За загальними положеннями ЦК України майно, що самочинно збудоване, не може входити до спадкової маси. В даному випадку при оформленні спадкових прав спадкоємцеві слід було перевести на себе права та обовязки забудовника щодо майна - Длітня кухня. Відповідне рішення не було надане суду.

ЦК України визначає порядок укладення договорів щодо нерухомого майна: вони мають бути укладені в письмовій формі та нотаріально посвідчені. А договір, на який посилається позивач як на підтвердження придбання ним будівельних матеріалів (а по суті - нерухомого майна) був укладений в простій письмовій формі.

Жодна з сторін не надала суду жодного письмового доказу на підтвердження того, ким придбавалися будівельні матеріали, з яких була збудована спірна літня кухня. Показання сторін та свідків про те хто саме будував цю будівлю не можуть замінити собою письмові докази, які в даному випадку були б належними у справі.

Зважаючи що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а рішення суду не може базуватися на припущеннях, тому на думку суду заявлений позов є недоведеним і не підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України. Судом враховується час. протягом якого адвокат відповідача приймав участь у справі, і виходячи з цього судові витрати відповідачки підлягають до відшкодування в сумі 985 грн. Суд керується положеннями постанови Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590 Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до про визнання права власності на будівельні матеріали - в позові відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 985 грн. судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.

Примітка: повне рішення суду виготовлене 20.05.2011 р. Невідповідність документу щодо вимог ділової української мови пов'язане з особливістю роботи електронної програми "Діловодство", в якій був створений документ.