overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1269/11
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"21" листопада 2011 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новотроянівської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

17.11.2011 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

1.Так, згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.11.2011 року, за позовами майнового характеру сума збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, не менше 188,2, та не більше 2823грн. Оскільки даний позов має майновтй характер, і його ціна визначається ціною майна, (122847грн.), то судовий збір в такому разі становить 1% від цієї суми, тобто, 122847х0,01=1228грн.47коп., проте, згідно доданих до позову квитанцій, позивачем сплачено лише 197+51грн. Тому суд вважає, що позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1228,47-197-51=980грн.47коп.

2. Відповідно до вимог п.2ч.2ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім"я(найменування) позивача та відповідача, або їх представниів, якщо вонии є, іх місце проживання (перебування), або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі. Згідно довідки адресного бюро м.Болград, відповідач ОСОБА_2 по адресно-довідковій картотеці СГІРФО Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області не значиться, тому позивачу необхідно вказати дійсну адресу відповідача, чи запросити відповідача до судового засідання особисто.

Крім того, матеріали справи містять ксерокопію висновку про вартість об"єкту оцінки - предмета даного позову, проте суду необхідні достовірні докази, для чого необхідно до позову додати завірену в установленому порядку копію вказаного документу, або представити судді для свірки оригінал висновку.

За наявність таких недоліків у позовній заяві, вважаю за необхідне надати позивачу строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новотроянівської сільської ради про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09.12.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-403/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"02" серпня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В. С.

при секретарі Баханцовій Н.Л.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.

розглянувши позовну заяву

Прокурора Тростянецького району,

Треті особи на стороні позивача:

Служба в справах дітей Тростянецької РДА,

Районний центр соціальних служб для дітей, сімї та молоді

до

ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.07.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2011 р. о 15:30 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-452/11

26 травня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву КП " Компанія. Вода Донбасу " до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2011 року КП " Компанія. Вода Донбасу " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Компанія. Вода Донбасу " до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-91/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину «7» лютого 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1419/11
У Х В А Л А

27 липня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи без самостійних вимог: Бучанська міська рада Київської області, Ірпінський міський відділ земельних ресурсів Київської області про виділ частки земельної ділянки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1, 3-тя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи без самостійних вимог: Бучанська міська рада Київської області, Ірпінський міський відділ земельних ресурсів Київської області про виділ частки земельної ділянки із спільної часткової власності.

Згідно ухвали суду від 15.07.2011 року було надано термін для усунення недоліків позивачу ОСОБА_1, оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог п. 7 ч. 2 ст. ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до позовної заяви. У даній позовній заяві є наявний перелік документів, які додаються до позовної заяви, проте він не відповідає дійсності, оскільки частина з перелічених документів є відсутньою, а саме: копія довідки про вартість землі, копія мирової угоди, копія ухвали суду.

До вказаного в ухвалі строку зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи без самостійних вимог: Бучанська міська рада Київської області, Ірпінський міський відділ земельних ресурсів Київської області про виділ частки земельної ділянки із спільної часткової власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-541/11
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ПП «Астрапром», 3-особа Одеська міська рада, за участю прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

Установив:

В судове засідання повторно не з`явився позивач і його представник ОСОБА_2 , які належним чином сповіщені про час та місце слухання справи ( т.2 а.с. 71, 86, 96, 98). Причин неявки ні позивачка, ні її представник суд не сповістили, відповідних письмових заяв і клопотань не представили суду. Позивачка ОСОБА_1 безпосередньо ні в одне судове засідання не з,явилась, причин своєї неявки суду не повідомляла.

Суд розцінює неодноразову неявку позивачки і її представника, як спробу затягнути розгляд справи по суті, справа до суду надійшла в червні 2010 року , а стаття 157 ЦПК України передбачає, що «суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі..».Відповідач в судове засідання теж не з,явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник Одеської міської ради Єрмілов А. і старший помічник прокурора Суворовського району Прилипко А.В. міста Одеси не заперечували проти залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, та у відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності».

Заяви від позивача і її представника про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила, у відсутність позивача справу розглянути неможливо, тому справа повинна бути залишена без розгляду

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ПП «Астрапром», 3-особа Одеська міська рада, за участю прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дачного будинку по АДРЕСА_1 від 29 січня 2008 року дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-163/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею: Шваюк Г.В.,при секретарі: Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстували шлюб 06 червня 2003 року в Пилявській сільській раді Бучадького району, Тернопільської області, актовий запис №6. Від даного шлюбу є двоє малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що він зловживає спиртними напоями, зраджує їй в подружній вірності, внаслідок чого в сім'ї часто виникають сварки. Будучи в нетверезому стані чоловік ображає її нецензурними словами, наносить побої, виганяє з дому. Така поведінка відповідача негативно впливає на розвиток та виховання дітей. Між ними зникли взаєморозуміння та повага, згода у вирішенні сімейних питань, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, не рахується з її думкою. Отже, сім'я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, шлюб носить суто формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе вирішити справу згідно ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши позивачку, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам позивачки: сім'я фактично розпалася і сторони спільного життя не ведуть, а тому позов підлягає до задоволення, шлюб згідно ст.112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 2003 року в Пилявській сільській раді Бучацького району, Тернопільської області, актовий запис №06.

Дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні позивачки.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачці залишити прізвище «Шарафанова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-14/11
У Х В А Л А

31.05.2011 Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ,розглянувши заяву комунального підприємства "Буринь-теплосервіс" до відповідача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків іспоруд, збирання та вивезення відходів, водопостачання та воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням вимог ст.97, 98 ЦПК України і по ній може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст. ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу за заявою комунального підприємства "Буринь-теплосервіс" про стягнення заборгованості графа 1.1.4 розділу "Б" статзвіту і видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2238/11
У Х В А Л А

18 жовня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви докази оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, також відсутні відомості щодо звільнення позивача від сплати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а також не додано до позовної заяви докази про сплату державного мита та відсутні відомості щодо звільнення позивача від сплати державного мита, тобто відсутня копія чорнобильського посвідчення.

Також дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Позивач в позовній заяві вказав адресу відповідачу «АДРЕСА_1», тому суду не зрозуміло, де конкретно проживає відповідач в м. Ірпінь чи в м. Буча.

Відповідно до п. 1 ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2- 411/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.02.2008 року сторони уклали кредитний договір №05/2008/427128/127 кредит у сумі 8158,42 дол.США зі сплатою за користування кредитом у розмірі 12,7% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.02.2013 року. Поручителем по договору є ОСОБА_3 Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за вказаним договором. Позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 55014 грн. 65 коп. та судові витрати по справі з відповідачів в солідарному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 04.08.2011 р. о 11:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-61/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності домоволодіння, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності домоволодіння, - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.04.2011 року о 11:00.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року Справа №2-н-548/11
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву КЖРЕП №12 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96,102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КЖРЕП №12 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «________»________2011 року
Судовий наказ видано стягувану ______________________________20_____
Строк пред'явлення для виконання ________________________20_____
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Відмітки про виконання с удового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________