overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2011 року Справа № 2н-114/11
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенергопро видачу судового наказу
ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 .
В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, ст. 25 ЗУ Про теплопостачаннята Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ОСОБА_1 у встановлені строки не оплачує надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.01.2011 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6549 грн. 90 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий, на користь Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", м. Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р НОМЕР_1 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 331304 код 13940851, заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 6549 (шість тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 90 коп. та понесені стягувачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 32 грн. 75 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.

Суддя підпис С.Б. Бутенко
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-н-896/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.
УХВАЛА 2-534-11
про відкриття провадження у справі
24.11.2011 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-534-11 за позовною заявою позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 02 грудня 2011 року на 08 годин 15 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 02 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова
Справа № 2-о-80/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07.11.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Павлів В. Р. , при секретарі Кочірко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання 07.11.2011 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відкласти до 11-00 год. 17 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-806/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 06.04.2011 на 09:20.в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 2-н-1081/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Дата Ухвали про зупинення провадження у справі
1. Дата зупинення провадження : 10.11.2010
2. Зупинено у зв`язку з: інше
3. Причини зупинення провадження: зупинено у зв"язку з тим, що відповідач мешкає в іншій державі
Суддя: Н. М. Топузова
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-120 /2011 р.
УХВАЛА

28 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним вище позовом до відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, змінивши предмет стягнення з 750 грн. на ј % частину його заробітку (доходу).

У попереднє судове засідання відповідач не з*явився, про день і час слухання справи повідомлені вчасне рекомендованою кореспонденцією.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-направлено судове доручення по місцю проживання відповідача.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 9 березня 2011 року в приміщенні Іванківського районного суду на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1375/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Від позивачів до суду надійшла заява, в якій просять суд залишити позов без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.
Справа № 2-н-1607/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1607/2011 р. та призначити справу до розгляду о 09.30 год. на 31 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-52/11

У х в а л а

18 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа є Буштинська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою де зацікавлена особа є Буштинська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, поскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Дана заява не оплачена судовим збором для розгляду справи в розмірі 8,50 грн. на рахунок 0249, МФО 812016, код 22090100 та не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на рахунок 0248, код 22050001, МФО 812016. Додані до заяви квитанції № 25247338, та № 25247355 від 17.03.2011 р. суд до уваги не бере, так як платником в поданих до заяви квитанціях є невідома суду особа ОСОБА_2 , а не заявник ОСОБА_1 .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 де зацікавлена особа є Буштинська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків заяви до 23 березня 2011 р. і роз`яснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 2-574/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Таращанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, зокрема, із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 27.05.2005 року ОСОБА_5.

Проте, із поданих письмових матеріалів вбачається, що 27.05.2005 року помер ОСОБА_6 ( копія свідоцтва про смерть); із копії свідоцтва про народження позивачки вбачається, що її батьком був ОСОБА_7, а з копії заповіту вбачається, що він складений від імені ОСОБА_6, тому позивачці необхідно надати суду докази родинних відносин із спадкодавцем ( рішення суду щодо втановлення факту родинних відносин із ОСОБА_6).

За даних обставин, суд не може відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Таращанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
2-204/11
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

15.04.2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.04.2011 року на 10:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.04.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.04.2011 року на 10:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.11.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з позовною заявою КС "Азовская Кредитная компания" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованності за кредитною угодою , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 2-498/11 з позовної заяви КС "Азовская Кредитная компания" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-498/11 за позовною заявою КС "Азовская Кредитная компания" до ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 14.11.2011 року, 15:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 14.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2-с-18/11
У Х В А Л А

24 червня 2011 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

КП «Солотвино-Житлокомунгосп`звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми.

7 червня 2011 року за заявою КП «Солотвино-Житлокомунгосп`видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 2000 гривень 92 копійки заборгованості за надані послуги та 55 гривень 50 копійок судових витрат.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що ніяких послуг від КП «Солотвино-Житлокомунгосп» він не отримував і договірних відносин між ними не існує.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу , суд вважає , що із заяви та доданих документів вбачається спір про право , а тому даний судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 7 червня 2011 року, виданий Тячівським районним судом за заявою КП «Солотвино-Житлокомунгосп`на стягнення з ОСОБА_1 2000 гривень 92 копійки заборгованості за надані послуги та 55 гривень 50 копійок судових витрат скасувати.

Роз`яснити КП «Солотвино-Житлокомунгосп» право на звернення з тією самою вимогою в позовному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1060/11
У Х В А Л А

08.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 809 грн. 96 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року заявник ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 809 грн. 96 коп., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та судових витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

05 серпня 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 809 грн. 96 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Видати судовий наказ 08 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 22Ц-1072/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-1038/11
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті батька,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2011 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 15.03.2011р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

08 квітня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-232/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-232/2011 року.

Справу призначити до розгляду на 04 травня 2011 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 28 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: