Справа №2-2425/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2011 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Іванові Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`в особі представника, діючого за довіреністю, Кожедуба С.М. до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
ПАТ «КБ «Надра`в особі представника, діючого за довіреністю, Кожедуба С.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Згідно позову, 18.09.2008 року на відділенні №19 філії ПАТ «КБ «Надра`Київське регіональне відділення відбулося помилкове зарахування на поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується копією поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку з 01.09.2008 року по 01.02.2011 року та довідкою щодо заоргованості. В результаті проведеного співробітниками операційного управління філії ПАТ «КБ «Надра`Київське РУ моніторингу операцій з поповнення рахунків на відділені №19 філії ПАТ КБ «Надра`Київське РУ встановлено, що 18.09.2008 року на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 було помилково зараховано кошти в розмірі 2000,00 грн. Таким чином внаслідок допущеної технічної помилки, яка була пов`язана з тим, що у 2007-2008 роках банк мав недосконале програмне забезпечення і кожен день банк проводив велику кількість операцій по рахункам, та виявити збій у програмному забезпеченні відразу не було можливо. Збій у програмі було виявлено лише у 2009 році, коли була проведена детальна поетапна звірка надходжень коштів на рахунок банку та переказ їх на карткові рахунки клієнтів, на поточний рахунок відповідачки було помилково зараховано 2000,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вищенаведену заборгованість примусово, а також понесені судові витрати в сумі 51,00 грн. та 120,00 грн.
У судове засідання представник позивача, діючий за довіреністю ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв чи заперечень на позов не надала.
Зі згоди представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши позов, заяву та надані докази копію поточного звіту, довідку від 15.03.2011 року, повідомлення про помилковий переказ, акт внутрішньої перевірки за фактом помилкового перерахування коштів, акт інвентаризації рахунку, акт №43 від 20.04.2011 року, копії правовстановлюючих документів банка, як юридичної особи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України: «Особа яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно, незалежно від того, чи було безпідставне набуття майна результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осі чи наслідком події».
Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України: «Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі».
Відповідно до ч.2 ст. 1213 ЦК України: «У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна».
Відповідно до ч.2 ст.1214 ЦК України: «У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними», до ч.2 ст.536 ЦК України`Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.»
Судом встановлено, що 18.09.2008 року на відділенні між ВАТ КБ «Надра`Київське регіональне управління відбулося помилкове зарахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідачки ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2000,00 грн. Таким чином, у зв`язку із збоєм програми, картковий рахунок відповідачки поповнено на 200,00 грн., що підтверджується копією поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку з 01.09.2008 року по 01.02.2011 року та довідкою щодо заборгованості.
На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки слід стягнути на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 2000,00 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Враховуючи обґрунтованість позову, судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду (а.с.1,2) в сумі 171,00 грн. слід відшкодувати за рахунок відповідачки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,14,60,88,213,223-233 ЦПК України, ст.ст.530, 536, 1212, 1213, 1214 ЦК України суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`в особі представника, діючого за довіреністю, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя