Справа № 2-66/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

КС «Альянс» звернулася до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1257 від 30.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000 грн зі сплатою відсотків за користування строком на 24 місяці. В забезпечення виконання зобовязання по вищезазначеному кредитному договору КС «Альянс» 30 грудня 2007 року уклала договори поруки: № 680 з ОСОБА_2 та № 681 з ОСОБА_3 Позичальник порушив умови договору та норми чинного законодавства, а саме невчасно та не в повній мірі сплачував відсотки за його користування, згідно наданого йому графіку. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язання по кредитному договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 7892,66 грн, що складається з: заборгованості за кредитом та процентів і неустойки за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Тому в кредитора виникло право вимоги як до позичальника так і до поручителів. У добровільному порядку позичальник та поручителі відмовляються виконувати умови кредитного договору, тому позивач був змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з» явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розгляду справи у його відсутності. Позов підтримав та просить стягнути з відповідачів на користь КС «Альянс» заборгованість за договором кредиту № 1257 від 30.12.2007 року та судові витрати солідарно.

Відповідачі ( поручителі за договором ОСОБА_2, ОСОБА_3В.) позовні вимоги визнали та не заперечують щодо їх задоволення.

Відповідач (боржник за кредитним договором ОСОБА_1В.) у попереднє судове засідання та на розгляд справи по суті не з»явився, хоча про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. Суд приходить до висновку, що в справі достатньо доказів про розгляд справи по суті у відсутності боржника ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідачів, вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що дійсно згідно кредитного договору № 1257 від 30.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000 грн зі сплатою відсотків за користування строком на 24 місяці. Фінансово кредитна установа КС «Альянс» виконала свої зобовязання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування, що не зовсім було дотримано боржником за кредитним договором.

Позичальник ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору і не надав суду підтверджуючих документів про належне виконання зобов»язання, а тому у кредитора виникло право вимоги і до поручителів. В даному випадку вбачається солідарна відповідальність позичальника та поручителів, що виявляється у єдності їхніх дій по невиконанню умов договору і у кредитора виникає право вимоги до кількох солідарних боржників. У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників так і від будь кого з них окремо. На реалізацію даної норми кредитор заявив вимогу до всіх солідарних боржників, що не суперечить договірному праву.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог, пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити . Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 с. В»язівок Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_2 жительки вул. Жовтнева № 27 с. В»язівок Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 народження ідентифікаційний номер НОМЕР_3 жительки вул. Тельмана № 14 с. В»язівок Городищенського району Черкаської області на користь КС «Альянс» м. Черкаси, МФО 351005 код 25770354 р/р № 4700 в АКІБ «Укрсиббанк» 7892 ( сім тисяч вісімсот дев»яносто дві) грн. 66 коп заборгованість за кредитним договором від № 1257 від 30.12.2007 року та 199 ( сто дев»яносто дев»ять ) грн судових витрат а всього 8 091 ( вісім тисяч дев»яносто одна ) грн. 66 коп у солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5