Справа № 2-325/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Ерсте Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Ерсте Банк » про розірвання кредитного та іпотечного договорів ,-

Встановив:

ПАТ « Ерсте Банк » звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, вказав, що 14.03.2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №014/0456/2/11581. В забезпечення виконання зобовязань, що витікають з умов кредитного договору між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки №014/0456/2/11581/1 від 14.03.2008 року. За умовами кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 23600 доларів США терміном до 13.03.2028 року, зі сплатою 12% річних плата за користування кредитними коштами. Банк взяті на себе зобовязання за умовами кредитного договору виконав належним чином та в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти в розмірі 23600 доларів США. В свою чергу відповідач у відповідності до п. 5.2 кредитного договору зобовязався: щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту згідно з графіком платежів, наведеного в додатку №1 до кредитного договору та остаточне погашення кредиту до 13.03.2028р.; щомісячно до 15 числа місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком платежів, наведених в додатку №1 до кредитного договору та при остаточному погашенні кредиту здійснювати сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. Відповідач допустив прострочення чергових платежів по кредитному договору, які станом на 23.03.2010р. становлять 1573,28 доларів США прострочки по кредиту, 3285,14 доларів США прострочки по відсоткам. Умовами кредитного договору п. 9.1 передбачена відповідальність відповідача за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами у вигляді пені за кожен день прострочення платежу. Нарахована пеня станом на 23.03.2010 року за прострочення оплати кредиту та відсотків по кредитному договору становить 367,66 доларів США пеня за прострочення платежів по кредиту, 3224,24 доларів США пеня за прострочення платежів по відсоткам. У відповідності до умов п. 6.5 кредитного договору кредитом має право вимагати погашення заборгованості позичальника по кредиту або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування, комісії та штрафні санкції, у випадках порушення умов кредитного договору. Відповідач станом на 23.03.2010р. допустив прострочення чергових платежів по кредиту і відсоткам, чим порушив п. 5.2 кредитного договору. Станом на 23.03.2010р. заборгованість відповідача перед банком по кредитному договору від 14.03.2008 року складає суму в розмірі 29750,40 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 236646,58 грн., з яких: 21240,08 доларів США заборгованість по кредиту, строк оплати яких не настав; 1573,28 доларів США прострочені платежі по кредиту; 3345,14 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 3591,90 доларів США нарахована пеня за прострочення оплати по кредиту та відсоткам. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Ерсте Банк »заборгованість по кредитному договору з фізичною особою №014/0456/2/11581 від 14.03.2008 року у розмірі 29750,40 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 236646,58 грн., а також понесені судові витрати по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ « Ерсте Банк », обґрунтувавши його тим, що 14.03.2008 року між ним та ВАТ « Ерсте Банк », яке в подальшому перейменовано на ПАТ « Ерсте Банк » було укладено кредитний договір №014/0456/2/11581. За умовами кредитного договору банк надав йому кредитні кошти в розмірі 23600 доларів США терміном до 13.03.2028 року, зі сплатою 12% річних плата за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 5.2 договору він зобовязався щомісячно до 15 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит з графіком платежів, наведеним в Додатку №1 до договору та остаточно погасити отриманий кредит до 13.03.2028 року на рахунок, зазначений в п. 4.1 цього договору; щомісячно до 15 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком платежів, наведеним в Додатку №1 до цього договору, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. У якості забезпечення виконання зобовязань, 14.03.2008 року між ним та банком було укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. До листопада 2008 року він виконував свої зобовязання за договором та щомісячно сплачував проценти за користування кредитом, однак внаслідок всесвітньої економічної кризи з жовтня 2008 року на валютному ринку України спостерігається постійне підвищення курсу долара США відносно національної валюти, а як наслідок було збільшено фактичний розмір щомісячного платежу по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за його користування. У звязку з цим, в даний час він не має змоги сплачувати банку суму коштів, яке майже в два рази перевищує розмір, який був встановлений при укладені кредитного договору. Так, укладаючи кредитний договір він не міг передбачити підвищення курсу долару, що позбавило його на даний час можливості сплачувати обумовлену договором суму кредиту та процентів за користування ним, також цю обставину він не може жодним чином усунути після виникнення при всій турботливості та обачності. Крім того, на сьогоднішній день підприємство, на якому він працює не здійснює жодної діяльності, яка б могла давати йому прибуток, що позбавляє його можливості сплачувати проценти за користування кредитом , також він має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Тому вважає, що у нього є всі підстави у відповідності до ст.652 ЦК України для розірвання кредитного договору від 14.03.2008 року. Згідно ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку »іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. Таким чином, розірвання кредитного договору тягне за собою і розірвання іпотечного договору. Просить розірвати кредитний договір №014/0456/2/11581 від 14.03.2008 року та іпотечний договір від 14.03.2008 року, які були укладені між ним та ПАТ « Ерсте Банк ».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 просив відмовити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ « Ерсте Банк » визнав, не заперечував проти їх задоволення, свої зустрічні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ « Ерсте Банк » підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 необхідно відмовити, з наступних підстав.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №303689 вбачається, що 16.11.2009 року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ « Ерсте Банк » ( а.с. 6 ).

В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2008 року між ВАТ Ерсте Банк та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір з фізичною особою №014/0456/2/11581, відповідно до якого кредитор ( Банк ), на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику кредит в сумі 23600 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 13.03.2028 року, зі сплатою 12% річних ( а.с. 15-18 ).

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора: щомісячно, до 15 числа ( включно ) кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту згідно з графіком платежів, наведеного в додатку №1 до кредитного договору та остаточне погашення кредиту до 13.03.2028р.; щомісячно до 15 числа місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту згідно з Графіком платежів, наведеним в Додатку №1 до цього Договору, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Згідно п. 6.5 кредитного договору кредитом має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника по кредиту або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування, комісії та штрафні санкції, у випадках порушення умов кредитного договору.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії, передбачених положеннями цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

На виконання п. 1.1. Кредитного договору ОСОБА_1 банком надано кредитні кошти в обсязі, передбаченому Кредитним договором, отже, свої зобовязання Банк виконав належним чином, про що відповідач в судовому засіданні не заперечував.

Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між ВАТ Ерсте Банк ( Іпотекодержатель ) та ОСОБА_1 ( Іпотекодавець ) було укладено іпотечний договір №014/0456/2/11581/1, відповідно до якого цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №014/0456/2/11581від 14.03.2008 року, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, а також додаткових умов до нього, що можуть бути укладені в подальшому. Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 24-30 ).

З розрахунку заборгованості по кредитному договору №014/0456/2/11581 від 14.03.2008 року вбачається, що станом на 23.03.2010 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 29750,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 236646,58 грн.( а.с. 9 ).

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. ст. 627, 628 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт підписання ОСОБА_1 кредитного договору свідчить про згоду останнього з його умовами. Умови кредитного договору в частинах, що оскаржує відповідач відповідають вимогам закону, іпотечний договір є способом забезпечення виконання зобов'язання, а тому суд вважає зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Банком було виконано в повному обсязі свої договірні зобовязання за кредитним договором перед відповідачем. В той час як ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Так, загальна сума заборгованості відповідача станом на 23.03.2010 р. за кредитним договором складає 29750,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 236646,58 грн., тому позовні вимоги ПАТ « Ерсте Банк » обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст.. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Ерсте Банк »підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1820 грн. ( 1700 грн. судовий збір, 120 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 294,28 грн. + 120 грн. ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ « Ерсте Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ « Ерсте Банк » ( м. Київ, вул. Прорізна, 6, , МФО 380009, рахунок: 1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, код банку: 321024 ) заборгованість по кредитному договору з фізичною особою №014/0456/2/11581 від 14 березня 2008 року у розмірі 29750,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 236646,58 грн., понесені судові витрати у розмірі 1820 грн., а всього: 238466,58 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ « Ерсте Банк » про розірвання кредитного та іпотечного договорів - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда ОСОБА_4