overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд Запорізької області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-2526/ 2011 р. за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Встановив:

В попереднє засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу2-2526/ 2011 р. за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15-40 годин 13 грудня 2011 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

"24" листопада 2011 р.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-229/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Артемівської селищної радми Чутівського району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 21.07.2011 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20.07.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_3
17.06.2011 Справа № №2-1385/11
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Заріцького С.М.,

при секретарі Смілянець І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу обґрунтовуючи його тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність їх характерів, у них різні погляди на сімейне життя.

Вважає, що подальше життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

На підставі ст.ст. 105,110,112 СК України просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 18 червня 2005 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Подружнє життя сторін не склалося через несумісність їх характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів між ними. Протягом тривалого часу сторони по справі не проживають разом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя з подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З наведеного вбачається, що подальше збереження сімї неможливо, шлюб носить формальний характер, тому може бути розірваний.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги про стягнення судового збору у розмірі 17,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст, 112 СК України, на підставі ст. ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований 18 червня 2005 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 79 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Брагарник».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., всього до стягнення - 47,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня йогопроголошення.

Суддя С.М. Заріцький
СУДОВИЙ НАКАЗ іменем України
01 листопада 2011 р.
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2199.54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зї/ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її* надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до року
Суддя
Справа № 2-2076/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до санаторію НАН України Ворзельпро зобовязання погашення заборгованості за поставку продуктів харчування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 16-30 год. 24.10.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-2742/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , (1971 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави - державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз`яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-272/11

25 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву комунального підприємства Краснолиманська ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2011 року комунального підприємства Краснолиманська ЖЕК звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Краснолиманська ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-351/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора, про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 18.10.2011 р.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 18.10.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити відповідачам про те, що вони, відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України, мають право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-177/11

02 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Краснолиманська тепломережа, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 7648,78 грн., -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2011 року ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Краснолиманська тепломережа, звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 7648,78 грн.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Краснолиманська тепломережа, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 7648,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1062/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08:30 год. 16.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-731/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті сторони: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання недійсним іпотечних договорів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті сторони: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання недійсним іпотечних договорів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті сторони: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання недійсним іпотечних договорів .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 28.11.2011 року о 08:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам, третім особам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-320/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про по розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про по розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розглду.

Керуючись ст.ст. 82, 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про по розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 05.04.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

підпис

З оригіналом згідно :

В.о. Голови Краснолиманського міського суду

Донецької областіЛ. ОСОБА_3
Справа № 6-60/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 рокум. Красний Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду, -

В С ТА Н О В И В :

12.09.2011 року заявитель звернулась до суду з заявою про встановлення способу виконання судового рішення.

Заява подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.09.2011 року, заяву про встановлення способу виконання судового рішення було залишено без руху, та надано строк заявнику для усунення недоліків.

У встановлений законом строк вказані в ухвалі недоліки не було усунено.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду- повернути позивачу/заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-342/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2011 року позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, по якому 09 серпня 2011 року відкрито провадження.

15.08.2011 року вказану цивільну справу передано до Машівського районного суду, у звязку з самовідводами суддів Карлівського районного суду.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу призначено до розгляду судді Кравець С.В. та ухвалою від 22 серпня 2011 року справа прийнята нею до свого провадження.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, судом установлено, що позивач у позовній заяві заявив вимогу до особи, яка не є стороною по справі.

Так, позивач у третій позовній вимозі просить Сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в будинку № 16 по вул. Гоголя в м. Карлівці, при цьому Сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Карлівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області відповідачем у справі не зазначено, хоча за змістом норм ЦПК України вимога зобовязального характеру може бути заявлена лише до відповідача у справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що згідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. А тому, заявляючи вимогу позивач повинен пересвідчитися, що Сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області є юридичною особою, якщо ні то вказати належну юридичну особу.

За вказаних обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: уточнити коло відповідачів та/або позовні вимоги, надати копію позовної заяви та копії документів доданих до неї для відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла - залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець