АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1093/11 Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Мартєва С.Ю., Антонова В.М.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бумеранг»

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2011 року

по справі за матеріалами позовної заяви Приватного підприємства «Бумеранг» до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання дій неправомірними в частині порушення п. 3.3 «Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», що затверджена ПостановоюНаціонального Банку України № 136 від 24.03.1999 року, а саме невчасного зняття банком з контролю операцій резидента після предявлення документа, що засвідчує нерезидентом поставку продукції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2011 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Приватного підприємства «Бумеранг» до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання дій неправомірними в частині порушення п. 3.3 «Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», що затверджена

ПостановоюНаціонального Банку України № 136 від 24.03.1999 року, а саме невчасного зняттябанком з контролю операцій резидента після предявлення документа, що засвідчує нерезидентом поставку продукції.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач. В апеляційній скарзі просив ухвалу скасувати. Посилався на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

*

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

л Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства

справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю ¦ господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і

охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено суддею місцевого суду спір виник між сторонами - приватним підприємством «Бумеранг» та юридичною особою ПАТ «Укрсиббанк», крім того, спір виник, з підстав здійснення ПП «Бумеранг» господарської діяльності.

Виходячи з вищевикладеного, вказаний спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невірне застосування суддею суду першої інстанції, яке спричинило, або могло спричинити неправильне вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бумеранг» відхилити.

.Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: