АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7342/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Костюченко Н.Є., Максюти Ж.І.,

при секретарі - Галюлько Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку №17 по вул. Чкалова в м. Синельникове Дніпропетровської області, який укладений 02 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та посвідчений нотаріально. Вказувала на те, що ця угода була укладена без вільного волевиявлення дарувальника ОСОБА_5

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та задоволення позову посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено із порушенням норм матеріального права та без врахування обставин у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_5 на праві власності належав житловий будинок №17 по вул. Чкалова в м. Синельникове Дніпропетровської області. Договір дарування вказаного будинку був укладений між власником та відповідачкою ОСОБА_3 у письмовій формі 02 квітня 2008 року, та посвідчений нотаріально за реєстровим номером 409.

В договорі є підпис сторін, вказано на те, що дарування вчинено за доброю волею, без будь-яких погроз, примусу чи насильства. Договір підписаний в присутності нотаріуса, дієздатність сторін перевірено. Також зазначено про те, що сторони уклали договір добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній памяті.

Оскільки позивачка не надала достовірних та належних доказів про вчинення угоди всупереч волі дарувальника, а тому на підставі ст.203,215 ЦК України, ст.60 ЦПК України суд відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не дослідив стан здоровя ОСОБА_5, та не врахував відсутність добровільності дарування будинку є безпідставними.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_5 визнана недієздатною чи обмежено дієздатною. Також відсутні докази про те, що у відношенні неї були застосовані примусові дії чи погрози із боку відповідачки. Для встановлення психічного стану ОСОБА_5 на час укладення договору дарування відповідна експертиза не проводилась.

Крім того, позивачка не є стороною договору дарування чи представником дарувальника.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду, передбачені ст.309 ЦПК України, у звязку із чим апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 307,308, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: