АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач: Стрижеус А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Іванченка М.М. Поліщук Н.В.,

при секретарі Луцькій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 травня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору від 19.10.2007 року № ВL 400. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору від 19.10.2007 року № ВL 400 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 31 травня 2011 року подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 травня 2011 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що 16 травня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення отримала безпосереднього в Солом'янському районному суді м. Києва лише 26 травня 2011 року, тому вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у визначений чинним законодавством строк.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Доводи апелянта, про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, оскільки відсутність повного тексту рішення позбавляло ОСОБА_1, подаючи апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4,5 частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.73, 218, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору від 19.10.2007 року № ВL 400.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: