overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-749/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.09.2011 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись заявою та з доданими до неї документами Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №5" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 2 569, 87 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №5" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

01.09.2011
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1140/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12.10.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

11 жовтня 2011 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем за законом, після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, померлого 09 червня 2006 року та не може оформити належним чином право на спадщину, яка складається з 1/ частки домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Пушкіна, № 54, с. Виноградівка Болградського району Одеської області, оскільки за життя спадкодавця не було оформлено правовстановлюючого документу на вказане домоволодіння. Зазначену спадщину вона прийняла шляхом постійного проживання та реєстрації в спадковому домоволодінні. З цих підстав позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 09 червня 2006 року в с. Виноградівка Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 26.10.2011 року о 15:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 20 жовтня 2011 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 09 червня 2006 року в с. Виноградівка Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12.10.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-418/11 ,

за позовом ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до Березнянської сільської ради Володарського району Київської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 03.11.2011року о 09:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.11.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2н-1941/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2011 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ЛКП „Житловик-С до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Житловик-С звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-1941/11 за заявою ЛКП „Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-125/11
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

21 лютого 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 11 лютого 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі. Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких просять провести попереднє судове засідання без їхньої присутності, при цьому позивач позов підтримує, а представник відповідача його визнає. Крім того, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача членів його сімї, які разом з ним проживають в спірній квартирі з моменту її заселення і по даний час.

Оскільки заперечень щодо заявленого клопотання не надійшло, а спір, що виник між сторонами, стосується прав та інтересів членів сімї позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Також, в попередньому судовому засіданні суд:

·Уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

·Вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

·Визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

·Зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення;

·Вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

·Визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-125/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 годину 02 березня 2011 року у приміщенні суду.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів с.Гвіздівці.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третіх осіб.

С у д д я :
Справа № 2-369/11
УХВАЛА

16.08.2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого Порох К. Г.,

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вассильківського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 16 серпня 2011 року. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Васильківського РУЮ Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Васильківського РУЮ Дніпропетровської області.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2011 року о 08год20хв. в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у відділі ДВС Васильківського РУЮ виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по виконавчим документам №2-49/06 від 04.01.2006р. та №2-711/10 від 28.10.2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-245/11

Провадження № 2/219/11

"28" березня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Прогрес-АгроВасильківського району Дніпропетровської області Про стягнення боргу, розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.03.2011 провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача надав заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутність.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Прогрес-АгроВасильківського району Дніпропетровської області Про стягнення боргу, розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюпризначити до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2011 року о 11.15 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

2.Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа №2-1536 (2011)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 21 жовтня 2011року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, яким просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.1992року їй була подарена вказана квартира, але при оформлені угоди дарування державний нотаріус припустився помилки не вказав номер квартири, а цей будинок має дві квартири - №1 і №2, згідно з документами БТІ їй належить квартира №1, а квартира №2 має власника Павленко, вона на це одразу не звернула уваги, а коли звернулася до нотаріуса для продажу належної їй половини будинку, нотаріус їй відмовив, оскільки в документі права її власності не вказаний номер квартири, тому нотаріус відмовив їй оформити угоду і рекомедував звернутися до суду. Тому просить визнати за нею право власності.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача Волноваська міська рада подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти позовних вимог не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають у повній мірі, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що дійсно згідно договору дарування від 07.02.1992року позивачці була подарована частина житлового будинку у м.Волноваха вул.Шевченко, 127 (а.с.8-9). При цьому в договорі не вказано яка саме частина будинку була подарова. Але згідно документів Волноваського БТІ це частина квартира №1 вказаного будинку (а.с.10-11). Тим більше згідно рішення Волноваської міської ради від 31.03.1992року ОСОБА_2 (колишній власниці, яка подарувала частину будинку позивачці) була закріплена земельна ділянка площею 722.5 кв.м АДРЕСА_2 саме у зв*язку з купівлею нею ? частини будинку (а.с.14).

Квартира №2 цього ж будинку належить іншій особі (а.с.12-13).

Позивачка не може розпорядитися своєю власністю, що порущує її конституційні права.

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Це право позивача відповідач не заперечує.

На підставі ст. ст.316-319, 321, 328,334 ЦК України, керуючись ст. ст.15, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ХРАНОВСЬКОЮ ОСОБА_1 Іванівною-23.Х1.1959р.народження на квартиру №1 будинку №127 загальною площею 46.80 кв.м, розташовану по вул.Шевченко в м.Волноваха, Волноваського району, Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-188/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що з відповідачем уклала шлюб 07.06.2005 року . Шлюб було зареєстровано Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис № 18.

Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , 0207.2005 року народження . який проживає і надалі буде проживати разом з нею ..

Сумісно з відповідачем проживали по травень 2011 рік..Причиною припинення шлюбних стосунків є те,що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства . Спроби зберегти сімю не мали позитивного результату .

Вважає , що шлюб існує формально , примирення між ними неможливе.

Спір щодо розподілу майна будуть вирішувати в окремому порядку .

Просить шлюб розірвати .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обовязковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-188/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у справі на 11.07.2011 о 09:00.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України .

Відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 11.07. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 11.07. 2011 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-2263/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 31.10.2011 р. о 10:30 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г. О.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

21.07.2011 року , суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-286/11 ,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про визнання права власності на майно та його поділ в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 09.08.2011року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.08.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1686/11
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зуєвої В.І.

при секретарі: Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак сторони в судове засідання на 19.01.2011р., 16.02.2011р.. не прибули, про день розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками, про причини неявки в суд не повідомили, тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно з п.3 ст.207 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1403/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Автолегіон" про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної допомоги за невиконання договору перевезення ,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2011 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Автолегіон" про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної допомоги за невиконання договору перевезення.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Автолегіон" про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної допомоги за невиконання договору перевезення, призначити до розгляду на 11.00 годину 25 листопада 2011 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-389/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2011 р.

Суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1,

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 12 вересня 2011року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: