overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0913/578/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В. з участю секретаря судового засідання Марко М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, неповнолітню дочку залишити проживати з нею.

У судовому засіданні свої позовні вимоги позивачка підтримала та пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 жовтня 2007 року. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який зловживає алкогольними напоями, не поважає її як дружину, не рахується з її думкою, безпричинно вчиняє скандали. Їхня сімя фактично розпалася і відновлювати сімейні відносини вона не має наміру, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому настоює на його розірванні. Просить залишити їй теперішнє прізвище.

Відповідач у судове засідання не зявся, про час і місце розгляду справи судом був повідомлений в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності з постановленням заочного рішення.

Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно віднести за рахунок відповідача, а при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачці не змінювати.

На підставі ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 26 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне Бігун) ОСОБА_3 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції за актовим записом № 69.

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір`ю, ОСОБА_1

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_2

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити теперішнє ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

За заявою відповідача, поданою до суду у десятиденний строк з часу отримання копії рішення, рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Суддя: підпис

Копія відповідає оригіналу :

Суддя Рожнятівського районного суду Г.В.Калиній
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2011 року Справа № 2-н-259/11/2211
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву » про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 103 ЦПК України,- ,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/2520/372/11
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через неможливість подальшого спільного життя.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 06.12.2011 року о 14:00 год. Запропонувати відповідачу до 06.12.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2/2506/191/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Колос А.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів, представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Виробничо торгова фірма Сіверянка, представника третьої особи Чернігівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Виробничо торгова фірма Сіверянка, Фонду державного майна України про визнання недійсним договору купівлі продажу в частині, третя особа Чернігівська міська рада

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 07.02.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-93/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 05 січня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
УХВАЛА

05 січня 2011 року Справа №2/0624/45/2011

Суддя Черняхівського райсуду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору контрактації сільськогосподарської продукції,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалась іншим складом суду та передана мені у звязку із закінченням повноважень головуючого-судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження. Справу розглядати спочатку.

Попередній розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 25.01.2011 року, в яке викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-4556/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2011 о 15:20.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 Справа №2-1329/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді : Юрдиги О.С.

- при секретарі: Бєлоусовій К.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони по справі подали до суду заяву про укладення мирової угоди на наступних умовах:

Відповідач ОСОБА_2 в строк до 01.10.2011 року сплачує ОСОБА_1 неповернуті кошти в сумі 2500 грн. по розписці від 27.06.2009р., сплачуючи борг рівними частинами по 300грн. щомісячно, а в останній місяць 400грн. починаючи із березня 2011року.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, затвердивши укладену мирову угоду, а справу провадженням закрити, оскільки при цьому не буде допущено порушень цивільного законодавства та будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, п.4 ст.205 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити, у зв"язку із визнанням судом мирової угоди .

Визнати мирову угоду, відповідно до якої:

Відповідач ОСОБА_2 в строк до 01.10.2011 року сплачує ОСОБА_1 неповернуті кошти в сумі 2500 грн. по розписці від 27.06.2009р., сплачуючи борг рівними частинами по 300грн. щомісячно, а в останній місяць 400грн. починаючи із березня 2011року.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча суддя Юрдига О.С.
УХВАЛА

21 лютого 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-107/2000 р., виданого 13.04.2000 року Стрийським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди в сумі 4467,75 грн.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити судове засідання на 12 годину 00 хв. 10 березня 2011 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листата та призначити судове засідання на 12 годину 00 хв. 10 березня 2011 року, викликавши осіб, зазначених в заяві, на вказаний час.

Суддя: ОСОБА_3
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-869/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

27 жовтня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення права власності в порядку успадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 24 жовтня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення права власності в порядку успадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення права власності в порядку успадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 15.11.2011 о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2/2506/114/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Логвіної Т.В.
при секретарі Колос А.В.,
за участю позивача, представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 02.02.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Перша Кордівка, 3 у м. Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-586/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

15 липня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Миколаїни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Миколаїни в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду 13 липня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Миколаїни в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 28.07.2011 о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-735/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.11.09. м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду 08 вересня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судове засідання на 05.10.2011 року на 10 год. в приміщенні Хотинського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , до початку розгляду справи по суті.

Докази, поданні з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 2-н-140/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"20" червня 2011 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши заяву ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,.

Суддя С.І. Циганій
Справа № 2-1894/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про звернення стягнення.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Так з матеріалів справи вбачається, що 24.05.2011 року та 14.06.2011 року позивач не з'являвся в судові засідання,повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог до суду не надходила.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, якщо сторона по справі не була присутня в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2