overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-459/11
УХВАЛА

25 травня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-459/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 08 серпня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати:

Шпозивача;

Швідповідачів.

Запропонувати відповідачам до 08 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Справа № 2-1442/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Єдиний розрахунковий центр" м. Дружківка до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Єдиний розрахунковий центр" м. Дружківка до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04.01.2012 о 13:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2011 року позов ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра198046 (сто девяносто вісім тисяч сорок девять) гривень 51 копійку.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2011 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2011 року в цивільній справі № 2-563/11 за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Вказує, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не досліджено обставини справи, що в сукупності призвело неправильного вирішення спору.

Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Даний перелік є вичерпним і ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2011 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3

____________________________________________________________________________________

Справа № 22-2408/11 Головуючий у І інстанції Бірук Н.С.

Рядок: 7 Доповідач Шимків С.С.
Справа № 2-565/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30год. 24 жовтня 2011року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-159/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р. суддя місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з навчанням, мотивуючи свою вимогу тим, перебувала з відповідачем у шлюбі до 10 жовтня 1997 року, від шлюбу має вже повнолітнього сина ОСОБА_5. Син навчається в Таврійському державному агротехнічному університеті, закінчує навчання 30 червня 2013 року, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_6 не є інвалідом, працездатний, має постійну роботу працює майстром Сірогозької дільниці по обслуговуванню залізної дороги, щомісяця отримує заробітну плату тому має можливість надавати допомогу в утриманні свого повнолітнього сина ОСОБА_3. Позивач прохає винести рішення про стягнення з батька на її користь щомісяця на утримання сина для забезпечення навчання аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % від встановленого законодавством прожиткового мінімуму, починаючи з 07 липня 2011 року до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з навчанням.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 липня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 13 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати суду довідки з місця проживання, про сімейний стан (сільрада), та з місця роботи і про середньомісячну заробітну плату.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Рівненського міського суду від 08 лютого 2011 року в справі за заявою про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 21 квітня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на судовий наказ Рівненського міського суду від 08 лютого 2011 року була залишена без руху, та надано строк для усунення допущених недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 26.04.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 21 квітня 2011 року у встановлений строк не виконав.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Рівненського міського суду від 08 лютого 2011 року визнати неподаною та повернути.

Справу за заявою про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути Рівненському міському суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-697/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2011 року. Кіровський райсуд м. Кіровограда
головуючого судді - Павелко І.Л.
при секретарі - Науменко О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1002 грн. 85 коп..
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що власником АДРЕСА_1,к.3 в м. Кіровограді є ОСОБА_1.
Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку № 600000129 видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення проводиться згідно актів, складених завідуючим будинком та представником підприємства. Відповідачу були надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з липня 2008 року по травень 2010 року на суму 1002 грн. 85 коп..
Оскільки відповідачем взяті на себе зобов'язання згідно ст. 525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України не виконуються, суд стягує борг на користь позивача.
Крім того суд стягує з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»витрати за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 68, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.213-218, 224-233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1002 грн. 85 коп., витрати за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп. на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», а судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського
районного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о-121/11

17 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву Дружківського дитячого будинку- інтернату про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У заяві Дружківський д. б. просить визнати недієздатною ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.238 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Дружківського дитячого будинку- інтернату про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи на 23.11.2011на 10:30:00год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити також копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-126/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Стеценко В. С

при секретарі Лігерко Т. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 11.04.2011 на 09:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м.Буринь , вул.Першотравнева , 16 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справи № 2о-114/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

11 серпня 2011 рокум. Буринь Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в с т а н о в и в: Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,256-258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі. До участі в справ в якості заінтересованої особи необхідно притягнути сина заявниці ОСОБА_2 Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК України, - у х в а л и в : Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Завести цивільну справу графа 9 розділу 3класифікатору категорій справ. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь 01.09.2011 року о 10-й годині. До участі в справ в якості заінтересованої особи необхідно притягнути сина заявниці ОСОБА_2. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Буринського районного суду ОСОБА_3
Справа №2-2074/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, П"ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, П"ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 28.09.2011 р. о 10:15 год.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2-н-93/11
У х в а л а

"16" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП " Компанія " Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 року КП " Компанія " Вода Донбасу" звернувся до Дружківського міського суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який пожається заява, ім'я заявника та боржників, їхнє місце проживання;

вимоги заявника і обставини, якими вони їх обгрунтовують;

перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником і подається зїх копіями та копіями доданих до них жокументів по числу боржників.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та Витрат на ІТЗ судового процесу.

До суду надійшла заява в одному екземплярі, який виготовлений нерозбірливим шрифтом.

До заяви додані два платіжних доручення на сплату судового збору та ІТЗ судового процесу, але по яким конкретно боржникам, встановити неможливо.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП " Компанія " Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Заявникові надати строк для виправлення недоліків, який складає пять днів з дати отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-113/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.09.2011 р. о 11-30 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-433/11
У Х В А Л А

"19" серпня 2011 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання матеріали цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Під час попереднього судового засідання відповідач заявив клопотання про надання йому строку для примирення з дружиною з метою збереження сімї терміном на 6 (шість) місяців.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити повністю, а провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців, до 19.02.2012 року.

Суддя
Справа № 2-о-55/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2011 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122,156, 235 ЦПК України на підставі п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. №5, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі

2.Призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19травня 2011 року на 11-30 год.

3.Запропонувати заінтересованим особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до 19.05.2011 р.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу, копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Суддя: ОСОБА_2