Справа № 2н-90/11
УХВАЛА

про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу

08 червня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст. 96-98, 121 ЦПК України заяву, подану ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тирас» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тирас» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Посилається на те, що з 07.07.2010 року по 01.11.2010 року перебував в трудових відносинах з ТОВ «Тирас»,звідки був звільнений наказом №57-к від 01.11.2010 року. Згідно виданою товариством довідки на момент звільнення ОСОБА_1 йому була нарахована але не виплачена заробітна плата в сумі 2800 грн., вона не виплачена і до цього часу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 116-117 КЗпП України вважає, що у звязку із затримкою розрахунку товариство повинно йому заплатити середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку в сумі 20876,34 грн.

Просить видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «Тирас» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку, в загальній сумі 23676,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Згідно ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 100 зазначеного Кодексу суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право…

З поданої заяви та поданих до неї документів вбачається, що вимоги заявника а направлені на стягнення загальної суми 23676,34 грн., яка включає в себе нараховану але не виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, без зазначення розміру кожної із вимог,а суд не наділений правом самостійно визначати розмір вимог заявника, що містяться в заяві про видачу судового наказу.

Згідно ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, частина вимог ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку не передбачена ст.96 ЦПК України, крім того із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а з вимог резулятивної частини заяви про видачу судового наказу не вбачається окремих вимог по кожному виду стягнення, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити в цілому.

За таких обставин та керуючись п.п.1-2 ч.3 ст. 100, ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю «Тирас» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Розяснити заявнику, що відмова у прийняття заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: