Великомихайлівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 21000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 21000 грн., посилаючись на те, що 29 лютого 2011 року, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено розписку згідно якої ОСОБА_1 передала у борг грошову суму у розмірі 21 000 грн., строком до 29 березня 2011 року, в разі неможливості повернення боргу відповідач - ОСОБА_2 зобов'язався передати позивачу корівник № 6 провулок Антонова, с. Чапаєве, Великомихайлівського району, Одеської області. Відповідно до домовленості позивач виконала всі свої обовязки, що підтверджується, розпискою відповідача. Але в порушення умов договору відповідач до цього часу гроші не повернув. Однак після укладення розписки, відповідач отримавши кошти, ні в останній день спливу строку розрахунку, тобто 29 березня 2011 року, так і по сьогоднішній день не розрахувався.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти них, однак повідомив, що на сьогоднішній день кошти в сумі 21000 грн. на погашення заборгованості перед позивачем відсутні, та запропонував позивачу в рахунок погашення боргу передати у власність:

- корівник № 6 провулок Антонова, с. Чапаеве, Великомихайлівського району, Одеської області, який належать відповідачу на праві приватної власності (Свідоцтво про право власності яке зареєстроване в Великомихайлівському БТІ 30.06.2003 року).

На запропоновані умови, погашення заборгованості відповідачем, ОСОБА_1 погодилась та не заперечувала проти передачу їй у власність вказаного майна в рахунок погашення заборгованості.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3.

Позивач і Відповідач домовилися, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, після затвердження судом у мов цієї ОСОБА_3 угоди, покладаються на Відповідача.

Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

У випадку невиконання умов ОСОБА_3 угоди сторони несуть наступну відповідальність за прострочення термінів розрахунку Відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості по розрахункам за кожен день прострочення.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ч. З ЦПК України.

При постановлені ухвали про визнання мирової угоди суд виходить з наступних обставин, враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонам, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175 ч. 1 п. 4 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 31 ч. З, 175, 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди, яка становить 21000 грн..

В рахунок погашення заборгованості відповідач передає у власність ОСОБА_1, наступне майно:

корівник № 6 провулок Антонова, с. Чапаеве, Великомихайлівського району, Одеської області, який належать відповідачу на праві приватної власності (Свідоцтво про право власності яке зареєстроване в Великомихайлівському БТІ 30.06.2003 року).

З моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди до ОСОБА_1 переходить право власності на вищевказане нерухоме майно.

Позивач з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3.

Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не 6 ли, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на Відповідача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 21000 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Д.Пономаренко