overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - Висоцької Г.А.,

при секретарі - Будім І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська заяву ОСОБА_1 ро скасування судового наказу від 25.06.2011 року за заявою ВАТ « Укртелеком» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2011 року відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» інтереси якого представляє Остапчук О.С. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату комунальних послуг у розмірі 233.53 грн., 79.77 грн. збиткі від інфляції, 3% річних-19.29 грн., та судові витрати-судовий збір 25.50 грн., ІТЗ-ЗО грн.

25.06.2011 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 332.59 гривень .

Крім того ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 25гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувана у сумі 30 гривень .

15.07.2011 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій просить скасувати судовий наказ.

Боржниця вказуює, що послугами ВАТ « Укртелеком» вона не користується, тому вважає, що є спір про право, до того ж зважаючи на строк заборгованості вважає, що має застосовуватись строк позовної давності.

Стягувач і боржниця належним чином повідомлені про час, місце, дату розгляду заяви про скасування судового наказу, про що свідчать поштові повідомлення ( а.с.30-31), тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Частиною 8 ст 105 -1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд приймає такі рішення: залишає заяву про скасування судового наказу без задоволення, змінює або скасовує судовий наказ.

Докази, подані заявницею мають відношення до справи і підлягають оцінці в сукупності із іншими доказами, тому суд вважає, що судовий наказ необхідно скасувати для проведення судового засідання і з"ясування всіх обставин справи.

Згідно ч.3 ст.106 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз"яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Вимоги, заявлені стягувачем можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись ч.1,3 ст.106 , ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25.06.2011 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Роз"яснити Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 2-о-7/2011
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1

про надання права на шлюб,

заінтересовані особи: відділ РАЦС Васильківського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ РАЦС Васильківського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 15год.30хв. 26 січня 2011 року. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі. В засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-137/11/1605
У Х В А Л А

17.03.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120ІЩК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на доказі^, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-732/11/0303
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан продукт+" про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 02 грудня 2011 р. о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«27»січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Сафроновій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

«14»грудня 2010 року на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України судом зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

На теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому за ініціативи суду провадження у справі відновлюється.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У ХВ А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Продовжити судовий розгляд по справі, призначити судове засідання на 10:00 годин «01»березня 2011 року, викликати у судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1883/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.10.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про <визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2011 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1507/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М. В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 942,75 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Калитка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.М. Калитка
Строк предявлення до виконання до „_____ __________ 20___ року
__________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1284/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банксуму заборгованості за кредитним договором №СМ-SME501/030/2008 від 14.03.2008 року у розмірі 136 532,01 доларів США, що всього за курсом НБУ на 08.07.2010 року (дату розрахунку) 7,9072 гривень за 1 долар США становить 1 079 585,91 гривень, а також судові витрати: 1700 гривень державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 гривень.

В судове засідання позивач повторно не зявився, належним чином повідомлявся, відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені.

Згідно до ч.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-н-52/11
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Полтавагаз" в особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя А. А. Антонов
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2011 року Справа № 2-н-104/2011

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
на підставі ст.116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м. Прилуки судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь державного бюджету м. Прилуки витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М. Циганко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. ст. 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлення про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщойого не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2011 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » _____________________ 2011 року.
Строк пред`явленнясудового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ М. Циганко
Справа № 4-с-1/2011
Провадження №4-с/1602/1356/11
У Х В А Л А

10 травня 2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії відділу Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, повязані з виконанням рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області на підставі виконавчого листа № 2-62 від 16.07.2009 року.

В судовому засіданні 10 травня 2011 року начальник ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи стягувача ВАТ Державний ощадний банк України, оскільки прийняте судом рішення впливає на виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ВАТ Державний ощадний банк України.

Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 щодо залучення в якості заінтересованої особи по справі особи ВАТ Державний ощадний банк України, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, потрібно залучити по справі в якості заінтересованої особи ВАТ Державний ощадний банк України.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Залучити ВАТ Державний ощадний банк України по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції в якості ззаінтересованої особи.

2.По справі оголосити перерву до 13 год. 27 травня 2010 року.

3.Вручити судові повістки ОСОБА_3, представнику ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції та направити судову повістку про виклик в судове засідання представнику ВАТ Державний ощадний банк України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року 2-н-1336/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1603 грн. 91 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-4108/11
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"10" листопада 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого-судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Територіальної громади м. Бер-дянська в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачу ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09. 2008р. на праві власності належить 2/5 частини домоволодіння № 5 по вул. Ульянових в м.Бер-дянську, що розташоване на земельній ділянці площею 556,63кв.м.

Відповідачам по справі належить решта частини домоволодіння № 5 по вул. Ульянових в м. Бердянську.

В теперішній час між сторонами виникло питання про порядок користування земельною ділянкою відповідно до частин кожного в домоволодінні.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про призначення експертизи для виз-начення порядку користування земельною ділянкою згідно часток сторін в домоволодінні.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, заперечень проти позову не надали.

Враховуючи, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необ-хідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143-144,150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставити перед експерт-том наступне питання:

1. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 556,63кв.м від-повідно до часток сторін ( 2/5 та 3/5) в домоволодінні № 5 по вул. Ульянових в м. Бердянську з урахуванням фактичного користування співвласниками приміщеннями житлового будинку, житлової прибудови, господарськими будівлями та спорудами ?

Проведення експертизи доручити ОСОБА_6, якого попередити за кри-мінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати, пов"язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляцій-ного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_7