Справа № 1806/2-3187/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 року м.Суми

02 грудня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

за участі прокурора Кулініч І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_2, 20.07.2001 р. н..

У 2001 році був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, а саме з ОСОБА_3

"20" липня 2001 року народилася донька, ОСОБА_2 про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №692 та видано свідоцтво серія 1-БП№036811

"03" травня 2007 року між позивачем та відповідачем був розірваний шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від "03" травня 2007 року серія 1 -БП №018951.

З моменту розлучення і по цей час батько ОСОБА_2, ОСОБА_3, не бачив доньку жодного разу.

Ні аліментів та ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини Відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки.

Відповідач про справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, навіть не цікавився життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в дитячому дошкільному закладі, у школі № 7.

Крім того, не відомо ні місце його знаходження, мешкання та невідомі засоби зв'язку з ним.

Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав.

Суд, вислухавши сторони, свідків, думку прокурора, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, відповідач є батьком ОСОБА_2, 20.07.2001 р. н..

У 2001 році був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, а саме з ОСОБА_3

"20" липня 2001 року народилася донька, ОСОБА_2 про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №692 та видано свідоцтво серія 1-БП№036811

"03" травня 2007 року між позивачем та відповідачем був розірваний шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від "03" травня 2007 року серія 1 -БП №018951.

З моменту розлучення і по цей час батько ОСОБА_2, ОСОБА_3, не бачив доньку жодного разу.

Ні аліментів та ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини Відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки.

Відповідач про справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, навіть не цікавився життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в дитячому дошкільному закладі, у школі № 7.

Крім того, не відомо ні місце його знаходження, мешкання та невідомі засоби зв'язку з ним.

Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що останній раз бачила батька ОСОБА_2 - ОСОБА_3 років сім тому, більше вона його не бачила, долею доньки він не цікавився.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що відповідача по справі не бачив з 2004 року з цього він з донькою не спілкувався, та не цікавився її долею.

Свідчення про неналежне виконання ОСОБА_3 своїх обовязків та ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджуються: довідкою Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 (а.с. 6), свідченнями свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_5.

Наведені приклади свідчать, про те, що батько не піклується про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує здобуття дітьми середньої; освіти, не готує їх до самостійного життя, що передбачено п.2 та п. 3 ст.150 Сімейного кодексу України.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, дають підстави розцінювати поведінку батька, як ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання обовязків по вихованню доньки, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не піклується про здоровя своєї дитини, а тому йому необхідно позбавити батьківських прав .

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а також витрати повязані з викликом відповідача в судове засідання в розмірі 612 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_2, яка народилася "20" липня 2001 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України, рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей для відома та виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 8 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а також витрати повязані з викликом відповідача в судове засідання в розмірі 612 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко