Справа № 2-1262/11
У Х В А Л А

30 червня 2011 року.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кашперської Т. Ц. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частину будинку та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, просила припинити в будинку № 10-а по вул. Гостомельське шосе в м. Ірпені Київської області право власності на 1/6 частину співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати за нею право власності на 1/6 частину будинку № 10-а по вул. Гостомельське шосе в м. Ірпені, призначити по справі судово-технічну експертизу на предмет визначення вартості 1/6 частини будинкуАДРЕСА_1, та по приміщенням, визначити можливий варіант розділу 1/6 частини будинку на 2/6 частини.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2011 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставин, якими вона підтверджує свої вимоги, зокрема не зазначено із огляду на вимоги ст. 15 ЦПК України, які права, свободи, інтереси позивача порушені, якими діями чи бездіяльністю відповідача; позивачем не викладено обставин, якими вона підтверджує свої вимоги, зокрема підстави притягнення до участі в справі в якості відповідача недієздатної особи ОСОБА_2; не зазначено, на якій підставі позивач просить визнати за нею право власності саме на 1/6 частину будинку; до участі в справі не притягнуто відділ державної виконавчої служби, на виконанні у якому знаходиться виконавче провадження з конфіскації майна; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали, 29.06.2011 року в порядку виправлення недоліків до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВДВС Ірпінського МУЮ про визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним та розділ Ѕ частини будинку і визнання права власності на 1/6 частину будинку, фактично позивачем були заявлені нові позовні вимоги, при цьому до зазначеного строку недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

Також, предявлена до суду 29.06.2011 року позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставин, якими вона підтверджує свої вимоги, зокрема не зазначено із огляду на вимоги ст. 15 ЦПК України, які права, свободи, інтереси позивача порушені, якими діями чи бездіяльністю відповідача; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частину будинку та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5