Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2011року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду від 08 липня 2010 року,

встановила:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила поділити між нею та її чоловіком ОСОБА_3 домоволодіння №26 по вул. Лісовій в с.Шатрище Коростенського району, виділивши кожному його частку в натурі( їй кімнати 1,3,4; відповідачу кімнати 2,5,6,7,8), а також поділити побутову техніку, меблі, інші предмети домашнього вжитку. Під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 залишені без розгляду всі її вимоги, крім поділу домоволодіння (а.с.59).

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 08 липня 2010 року позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_2 приміщення 6,7,8а,8б,9,10,11,15б, огорожу1-2, ганок а* загальною площею 90,15 кв.м і вартістю 88958 грн. Виділено ОСОБА_3 приміщення 1,2,3,4,5,12,13,14,15а, сарай Б загальною площею 59,25 кв.м. вартістю 85161 грн. Обовязок по переобладнанню приміщень для їх ізоляції покладено на ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення і направити справу на новий розгляд. Апелянт посилається на те, що при поділі будинку згідно варіанту 2 технічної експертизи може бути порушено цілісність будинку. Збільшення частки позивача за рахунок нежилих приміщень є відступом від рівності часток сторін у праві власності. Суд поділив будинок до встановлення між сторонами меж землекористування, що в майбутньому може вплинути на їх права в землекористуванні.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що під час шлюбу, у 2006 році сторони набули право власності на домоволодіння №26 по вул. Лісовій в с.Шатрище Коростенського району.

Відповідно до ст.ст.60,70 СК України майно, нажите подружжям під час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками (ст.367 ЦК України).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи (а.с.33-44) існує два варіанти поділу домоволодіння в натурі, які погоджені Коростенською районною державною адміністрацією (а.с.48).

Висновок суду щодо доцільності поділу домоволодіння за 2 варіантом експертизи відповідає обставинам справи, оскільки при цьому відступ від рівності часток сторін у праві власності є меншим, чим за 1 варіантом. Разом з тим, суд не вирішив питання про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, грошової компенсації в розмірі 1898 грн.50 коп., тому рішення належить змінити.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції. Земельний спір був предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому доводи апелянта щодо землекористування не можуть бути взяті до уваги.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень. Доказів на підтвердження своїх доводів про можливість порушення цілісності будинку внаслідок переобладнань ОСОБА_3 не надав. Клопотань про призначення додаткової або повторної експертизи в суді першої інстанції не заявляв.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити рішення Коростенського міськрайонного суду від 08 липня 2010 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 1898 грн.50 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: