overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-36/2011 р.
02 березня 2011 року м.Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 354,27 грн., на підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 110 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
27.09.2011 Справа № 2-1257/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27.09.2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48. на 21 жовтня 2011 року, о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання, а також розяснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а відповідачу крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-1551/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2011 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Микільська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області

про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 08:10 годину 25.10.2011 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 22-1091/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-355/11
Номер провадження 2/558/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» третя особа управління Держкомзему в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» третя особа управління Держкомзему в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2011 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової , 6а.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів кожному,

третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Дата документу 08.11.2011
Справа № 2-357
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 листопада 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бровченко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 жовтня 2011 року звернулася в суд з позовною заявою до Секретарської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка в позовній заяві посилається на те, що вона являється спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21 червня 2007 року. Заяву про прийняття спадщини в передбачений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору не подала, тому в оформленні спадкових прав їй нотаріусом було відмовлено.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивачка просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач, третя особа в суд не зявилися, надіслали заяви з проханням слухати справу без їх представників , в задоволенні позову не заперечували.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2007 року померла ОСОБА_3, спадкоємцем після її смерті за законом є позивачка.

Остання, маючи бажання прийняти спадщину, в передбачений законом строк заяву в нотаріальну контору не подала, в звязку з чим пропустила строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку стала хвороба, що підтверджується повідомленням ОСОБА_2 центральної районної лікарні № 2212 від 13 вересня 2011 року. Вказані причини суд вважає поважними, тому наявні підстави для визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 21 червня 2007 року, для чого продовжити строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини терміном один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2011р. Номер справи 2н-13/2011р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.,
розглянувши заяву Прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Агрофірма «Джерело»заборгованості по виплаті компенсаційних виплат при звільненні з роботи
відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст. 2 ЗУ «Про оплату праці»,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -

2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Шелудяков Л.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Шелудяков Л.В.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________ _______________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-478/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.

за участю адвоката- Чорногор Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 19 травня 2010 року в суд із позовом , яким просив припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 3/ 31 частки квартири №80, в будинку 23, корпус 3, що по вулиці Жадова в м. Кіровограді ; визнати за ним ОСОБА_1 право власності на 3/ 31 часток квартири №80, в будинку 23, корпус 3, що по вулиці Жадова в м. Кіровограді та виплатити з депозитного рахунку компенсацію за належну їй частку. В судовому засіданні 29 квітня 2011 року сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 погоджується сплатити ОСОБА_2 суму в розмірі 8000 грн. 18.04.2011 року та суму в розмірі 8000 грн. + 500 грн. витрачених ОСОБА_2 на проведення експертизи, на протязі року у період 18.05.2011 року по 18.05.2012 року, а ОСОБА_2 відмовляється на користь ОСОБА_1 на належну їй 3/ 31 частку квартири №80, в будинку 23, корпус 3, що по вулиці Жадова в м. Кіровограді .

Зазначена мирова угода приєднана до справи . Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі , що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права , свободи сторін чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін , суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 , 206 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 29 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою : ОСОБА_1 погоджується сплатити ОСОБА_2 суму в розмірі 8 000 грн. - 18.04.2011 року та суму в розмірі 8 000 грн. + 500 грн. витрачених ОСОБА_2 на проведення експертизи, на протязі року у період з 18.05.2011 року по 18.05.2012 року, а ОСОБА_2 відмовляється на користь ОСОБА_1 належної їй 3/ 31 частки квартири №80, в будинку 23, корпус 3, що по вулиці Жадова в м. Кіровограді, яка належить їй на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2009 року.

Провадження в справі №2-478/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2018/2-с-170/11
У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.08.2011р. по цивільній справі за заявою КП «харківській тепловій мережі»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.08.2011р. по цивільній справі за заявою КП «харківській тепловій мережі. Заявник у своєму заяві заперечує існування зазначеної суми заборгованості за надання послуг.

Суд вважає доводи боржника поважними та задовольняє заяву про скасування судового наказу від 16.08.2011р

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ та поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 16.08.2011р. по цивільній справі за заявою КП «Харківській тепловій мережі».

Роз`яснити КП «Харківській тепловій мережі», право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2н-748/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-748/11 за заявою ЛМКП „Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-105/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме :

·не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позов в частині того, коли і ким йому передано зазначений в позовній заяві житловий будинок; з якого часу він фактично відкрито користується зазначеним житловим будинком та земельною ділянкою, що призначена для його обслуговування;

·не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позов в частині того, з якого часу в житловому будинку ніхто не зареєстрований;

·не зазначено докази на підтвердження вищенаведених обставин.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами залишити без руху, про що повідомити позивача та надати для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2018/2-1108/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ним та відповідачкою, визнати на ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 14.12.2010 р. була залишена без руху, позивачу був наданий строк для виправлення вказаних недоліків.

Недоліки в строк усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Гончарову М.С.

61000 АДРЕСА_2

20.01.2011р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали від 20.01.2011 р. для відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.
Справа № 2-79/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справіі

28 січня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (далі СГІРФО) Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні житлом

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (далі СГІРФО) Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні житлом і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 14 годину «8» лютого 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: