overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2145/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кісілевича П. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 на 15:00 годин 02.11.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-292/11
У Х В А Л А

"20" вересня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, у звязку з чим суд уточнив позовні вимоги та виконав інші вимоги передбачені п.6 ст.130 ЦПК України.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання оскільки він не може зявитися до суду.

Однак враховуючи, що ОСОБА_2 не надав доказів щодо поважності неявки в судове засідання, суд вважає, що його клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 КАС України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь на 11.10.2011 року о 11-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2-н-1164/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
29 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком,що знаходиться за адресою : б-р т. Шевченка,18 в м. Києві, р/р 26000257 в Райффайзен банк Аваль, МФО 300335, код 21560766, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком,що находиться за адресою: вул. Преображенська,5 в м. Кіровограді, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233- 170 грн. 33 коп.( сто сімдесят гривень тридцять три копійки ) заборгованості на телекомунікаційні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-575/11
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області - Порох К.Г., розглянувши позовну заяву Дніпропетровського регіонального відділення Спілки землевпорядників України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі на гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Васильківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 і просять стягнути з відповідача на користь Дніпропетровського регіонального відділення Спілки землевпорядників та ОСОБА_1 грошову компенсацію в відшкодування спричиненої моральної шкоди в розмірі 50 000грн. солідарно та зобовязати відповідача спростувати зазначену інформацію шляхом розсилання відповідних листів до тих установ та організацій, до яких листи були направлені.

26 жовтня 2011 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачам строк для усунення недоліків, які вони не усунули.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дніпропетровського регіонального відділення Спілки землевпорядників України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі на гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000грн. вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2036/2-656/11 р.
РІШЕННЯ
20 червня 2011 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Ганенко Т.С.,
При секретарі судового засідання Тарановой О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки в сімї стали виникати сварки на побутовому підґрунті, внаслідок чого вона з донькою переїхала жити з м. Севастополь, де мешкала разом з чоловіком, до м. Чугуєва. Позивачка з відповідачем не проживає 2 роки і не підтримує ніякого звязка. Вважає що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе.
Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач позов визнав, просить розглядати справу у його відсутності.
Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Ці процесуальні дії відповідачу розяснені.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 18 листопада 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього часу їх шлюбні сімейні відношення припинені, вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На примирення сторони не згодні. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може.
Керуючись ст.130 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,
суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя за актовим записом № 1309.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ 6 53/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 грудня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшла заява старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-249/11 від 03.09.2011 року, виданого Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 1460,00 грн..

Ухвалою судді від 8 грудня 2011 року заяву залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків, однак недоліки не усунені.

Вимогами ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, передбачені законом, не усуне недоліків, то заява вважається неподаною і повертається йому з доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаним та повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2018/2-н-1334/11
У Х В А Л А

Іменем України

"25" травня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

12 травня 2011 року подана заява комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді СГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2018/2-н-1137/11
У Х В А Л А

Іменем України

"23" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

26 квытня 2011 р. Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода`звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «ВТП «Вода» заборгованість за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «ВТП «Вода`заборгованість за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 2-239/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до агропромислової фірми «Прогрес-Агро» про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним (припиненим), -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме :

·не зазначено виклад обставин щодо наявності між сторонами спору та його суті, а також в чому полягає порушення прав позивача відповідачем і в якій формі воно вчинено;

·не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування щодо порушення відповідачем прав позивача на належну їй земельну ділянку та наявності між сторонами спору з приводу зазначеної земельної ділянки;

·незрозуміло викладено п. 2 позовних вимог, оскільки поняття недійсного та припиненого правочину є різними.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до агропромислової фірми «Прогрес-Агро» про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним (припиненим) залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

Справа № 2-31/11

Провадження № 2/172/13/13

"20" січня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розділ житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.08.2010 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17.01.2011 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розділ житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями.

2. Призначити судове засідання на 10 лютого 2011 року на 10.00 год.

3. В судове засідання викликати відповідача, представників позивачів та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2018/2-4289/11/16
28 листопада 2011 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А.,
при секретарі Хомінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 26.10.2011р. звернулася до суду із позовом, у якому просила розірвати шлюб із ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 28.10.2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Протягом усіх років спільного проживання між нею та чоловіком виникали суперечки з різних приводів, у них різні погляди на шлюб та подружнє життя, у зв`язку з чим подружжя прийшло до висновку про розірвання шлюбу. В теперішній час сім`я розпалася остаточно та поновлена бути не може. Суперечки про майно немає.
У судове засідання сторони з`явились, позивач підтримала позовні вимоги, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.
Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 28.10.2000 року. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Протягом усіх років спільного проживання між позивачем та відповідачем виникали суперечки з різних приводів, у них різні погляди на шлюб та подружнє життя, у зв`язку з чим подружжя прийшло до висновку про розірвання шлюбу. В теперішній час сім`я розпалася остаточно та поновлена бути не може. Суперечки про майно немає.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.
Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 жовтня 2000 року Ізюмським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №280.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 6-31/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши подання начальника відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції про обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України. На підставу своїх вимог посилаючись на те, що оскільки боржник не виконує рішення судів та може виїхати за кордон, для забезпечення законних вимог виконавчих документів, згідно Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом.

Зазначене подання підлягає поверненню, оскільки згідно положень ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Дане положення також знаходить своє підтвердження в методичних рекомендаціях Міністерства юстиції України, Департамента державної виконавчої служби від 18 грудня 2006 року № 25-1/899/7 „Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв" де роз'яснено, що подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчі документи про її відібрання, подаються до суду за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи. Інші заяви (подання) пред'являються до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів подання вбачається що рішення та виконавчий документ було видано Господарським судом Черкаської області, тому вважаю за доцільне у відповідності до положень ст.121 ЦПК повернути подання начальнику відділу ДВС Тальнівського РУЮ України так, як дана справа не підсудна Тальнівському районному суду.

Керуючись п.4. ч. 3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції про обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України повернути начальнику відділу ДВС Тальнівського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-1155/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "ПроКредит Банк" , третя особа Сихівський ВДВС ЛМУЮ про визнання виконавчого напису незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3", третя особа Сихівський ВДВС ЛМУЮ про визнання виконавчого напису незаконним.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 23.05.2011 о 16:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.