Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 січня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 11.09.2008 року між Кредитною спілкою "Надія " та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1408, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 37400грн., на 24 місяці, на підтвердження якого був виданий касовий ордер № 1110 від 11. 09.2008 року .

Згідно п.3.1. договору відповідач був зобов'язаний сплачувати 42% річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Ці зобов'язання ОСОБА_4 не виконала, заборгованість повністю не сплатила.

В забезпечення кредитного договору № 1085 від 11.09.2008 року був укладений договір поруки між кредитною спілкою та ОСОБА_3 відповідачем по справі, відповідно до якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Станом на 07.12.2010 року заборгованість по договору кредиту становить: 34900грн.- сума залишку основної суми кредиту, сплата відсотків за користування кредитом -22035,79 грн.; сплата додаткової відсоткової ставки 29 468,37 грн, а всього 86 404, 16грн. Просив розірвати кредитний договір та стягнути суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, про подав заяву до суду.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засіданні не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Суду позивачем надано наступні докази: копія кредитного договору № 1408, копія договору поруки № 1085, копія заяви, копія графіку сплати кредиту, розрахунок заборгованості, копія видатковий касового ордеру, копії касових ордерів про оплату кредиту, повідомлення про оплату кредиту.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов про стягнення боргу з відповідачів таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 11.09.2008 року між Кредитною спілкою "Надія" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1408, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 37400грн., на 24 місяці. Залишок боргу становить 86 404,16. Договір відповідачкою не виконується, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідачки підлягають задоволенню .

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Із договору поруки № 1085 від 11.09.2008 року вбачається, що був укладений договір поруки між кредитною спілкою та ОСОБА_3 Відповідно договору поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язання ОСОБА_2 що випливають із кредитного договору № 1408 від 11 .09.2008 року . Відповідно до п.3.3. Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Із заяви позивача вбачається, що загальні грошові зобов'язання перед кредитною спілкою відповідача станом на 07.12.2010 року становлять 86404,16 грн.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову позивача і вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів по основному боргу суму- 86 404грн. 16 коп., судові витрати : державне мито в сумі 864,04грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 553, 554 , 625 ,1046, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 , 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу задовольнити.

Кредитний договір № 1408 від 11.09.2008 року укладений між Кредитною спілкою "Надія та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Кредитної спілки "Надія" (р/р 872 ГПБ м. Лисичанська " код 26262358 МФО 304416) борг в сумі 86404,16. судові витрати в сумі 984,04 грн., а всього 87 388 (вісімсот сім тисяч триста вісімдесят вісім ) грн. 20коп. Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, які можуть бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі,- але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: