Справа № 2-1757/11
14.09.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Шестакової З.С.
секретаря - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілки до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазина № 9, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на нерухоме майно магазин № 9. 3устрічному позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Нікопольський центральний ринок Дніпропетровської облспоживспілки, Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілки про визнання незаконними Постанов Правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілки № 116 від 12.08.1999 р. та № 138 п. 1 від 17.09.1999 р. та визнання незаконним права володіння Дочірнім підприємством „Нікопольський центральний ринок Дніпропетровської облспоживспілки майном, яке було йому передано Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств Облспоживспілки, суд
01 квітня 2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі за позовом Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілки до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазина № 9, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на нерухоме майно магазин № 9. 3устрічному позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Нікопольський центральний ринок Дніпропетровської облспоживспілки, Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілки про визнання незаконними Постанов Правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілки № 116 від 12.08.1999 р. та № 138 п. 1 від 17.09.1999 р. та визнання незаконним права володіння Дочірнім підприємством „Нікопольський центральний ринок Дніпропетровської облспоживспілки майном, яке було йому передано Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств Облспоживспілки.
Не погодившись з рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств Облспоживспілки подала апеляційну скаргу, але
при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена, а саме: з матеріалів справи вбачається, додаткове рішення суду від 25 липня 2011 року не надіслано особам які брали участь у розгляді справи у відповідності до ст. 222 ЦПК України.
Крім того у вступній та резолютивній частині судового рішення від 01 квітня 2011 року допущено описку, а саме в частині 3 резолютивної частини не зазначено „відмовити як це зазначено в повному тексті рішення.
Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року справу повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків.
Сторони в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.1,4 ч. 1. ст. 220 ЦПК України " суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо… стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати."
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки дійсно у частині третій вступної та резолютивної частині рішення від 01 квітня 2011 року не дописано слово „Відмовити
Керуючись п.1,4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд
Доповнити частину 3 вступної та резолютивної частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2011 року, ухвалене у справі за позовом Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілки до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазина № 9, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на нерухоме майно магазин № 9. 3устрічному позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Нікопольський центральний ринок Дніпропетровської облспоживспілки, Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілки про визнання незаконними Постанов Правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілки № 116 від 12.08.1999 р. та № 138 п. 1 від 17.09.1999 р. та визнання незаконним права володіння Дочірнім підприємством „Нікопольський центральний ринок Дніпропетровської облспоживспілки майном, яке було йому передано Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств Облспоживспілки.
Частину 3 вступної та резолютивної частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2011 року викласти у наступній редакції.
3. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Нікопольський центральний ринок Дніпропетровської облспоживспілки, Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілки про визнання незаконними Постанов Правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілки № 116 від 12.08.1999 р. та № 138 п. 1 від 17.09.1999 р. та визнання незаконним права володіння Дочірнім підприємством „Нікопольський центральний ринок Дніпропетровської облспоживспілки майном, яке було йому передано Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств Облспоживспілки, - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: