overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/2511/15/11
У Х В А Л А

"24" березня 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши заяву про скасування судового наказу виданого за заявою

ВАТ Облтеплокомуненерго, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вулиця Комсомольська, 55-б (р/р № 0976, ОСОБА_1 м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671)

про стягнення заборгованості за теплову енергію з

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 51/22

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 року, за заявою ВАТ Облтеплокомуненерго, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Облтеплокомуненерго заборгованості за теплову енергію.

15.03.2011 року ОСОБА_2 подала до канцелярії Куликівського районного суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що у нього відсутня заборгованість за надані послуги.

Згідно чинного законодавства суд повинен призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду та визначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/2511/15/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Облтеплокомуненерго заборгованості за теплову енергію, до розгляду і призначити судове засідання на 31.03.2011 року на 15-00 годин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Розяснити стягувачу і боржнику, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-305/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Попаснянського комунального підприємства Містопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Попаснянського комунального підприємства Містопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Токмак-Плюс приватного підприємства Токмак-Центр до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1932,28 грн., індексу інфляції 1148,32 грн., 3% річних 92,42 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 3203,02 грн. (три тисячі двісті три гривні дві копійки).

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2011 року до Токмацького районного суду від Дочірнього підприємства Токмак-Плюс приватного підприємства Токмак-Центр до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства Токмак-Плюс приватного підприємства Токмак-Центр до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1932,28 грн., індексу інфляції 1148,32 грн., 3% річних 92,42 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 3203,02 грн. (три тисячі двісті три гривні дві копійки).

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років, 3-я особа - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х років в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, посилаючись на те, що вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надавати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що сплачує аліменти на утримання двох дітей і не має можливості платити позивачці.

3-я особа, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: копії свідоцтва про шлюб і народження; довідка про заробітну плату відповідача; розрахунковий квиток відповідача за жовтень 2011 p..

В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2006 р. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Позивачка доглядає за малолітньою дитиною, мешкає окремо від відповідача, який має можливість платити аліменти на утримання дружини, тому на підставі ст.80, 84 СК України відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку

Разом з цим, враховуючи, що відповідач сплачує аліменти на утримання двох дітей, що не заперечується позивачкою, та виходячи з розміру його середнього заробітку, суд зменшує розмір аліментів, що підлягають стягненню, до 1/15 частини всіх видів доходів відповідача на місяць.

З відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/15 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 06 травня 2011 р. і до досягнення дитиною трирічного віку 15 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1809/11
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, про виділ частки в натурі, визнання права власності на ціле домоволодіння,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності, про виділення частки в натурі, визнання права власності на ціле домоволодіння, попередній розгляд якої було проведено 30.03.2011 року.

29.03.2011 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, в якій просив виділити йому в натурі належні йому 3/10 частки домоволодіння №60-б по вул.. Мелітопольське Шосе в м.Бердянську, припинити право спільної часткової власності на зазначене домоволодіння та визнати за ним право власності на ціле окреме домоволодіння №60-б по вул.. Мелітопольське шосе в м.Бердянську.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони витікають з одних правовідносин. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та витратами на ІТЗ, долучені копії позову з додатками для учасників процесу, зустрічний та первісний позови є взаємоповязаними, витікають із одних правовідносин, вважаю, що їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 123, ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, про виділ частки в натурі, визнання права власності на ціле домоволодіння обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності, про виділення частки в натурі, визнання права власності на ціле домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-583/11
У х в а л а

"21" жовтня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та визначення місця проживання дітей, третя особа опікунська рада при РДА Тальнівського району Черкаської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про розлучення та визначення місця проживання дітей.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до постанови КМУ від 21.12.2005 року за №1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ та господарських справ, та їх розмірів категорії справ що випливає з інших сімейних правовідносин становить 120 грн.00 коп. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сплачено інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. Таким чином, позивачу необхідно доплатити витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та визначення місця проживання дітей, третя особа опікунська рада при РДА Тальнівського району Черкаської області залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви,а саме: витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. 00 коп. у термін, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6870/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 30.11.2011 р. 10.45 годин.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 30.11.2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
Справа № 2-3213/11
У Х В А Л А

"23" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

20.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 45 хвилин 01 липня 2011 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.07.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1282/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1282/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 45 хвилин 15 серпня 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2-819-1256/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про виселення з будинку та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про виселення з будинку та зняття з реєстраційного обліку.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для призначення до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про виселення з будинку та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 08.11.2011р. 13год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Першотравнева,23.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2037/2-456/11
Номер рядка звіту 44 "19" жовтня 2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-456/11р.

19 жовтня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: товариства з обмеженою відповідальністю Безмятежне Шевченківського району Харківської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здісненні користування земельною ділянкою та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2011 року ТОВ Безмятежне звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здісненні користування земельною ділянкою та відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Безмятежне Шевченківського району Харківської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здісненні користування земельною ділянкою та відшкодування збитків.

2. Призначити попереднє судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 27 жовтня 2011 року на 10 год. 30 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27.10.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази під час попереднього судового засідання чи до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о-76/11
10 серпня 2011 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву Управління Пенсійно Фонду України в м. Дружківці про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,
УПФ України в м. Дружківці звернувся до Дружківського суду з заявою, в якій просить скасуватирішщення Дружківського міського суду від 17 червня 2002 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 250 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Управління Пенсійно Фонду України в м. Дружківці про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16.08.2011 о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2