Справа № 2-223/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

при секретарі судового засідання Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 р. позивачкак звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 1985 року, актовий запис №23, Стеблівською селищною радою Корсунь Шевченківського району. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає біля позивачки.

Свій позов позивачка мотивує тим, що їх сімя розпалася з травня 2003 року через те, що відповідач залишив сімю і виїхав жити в інше місце, а тому їх подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивачка зявилася, позов підтримала повністю та надала суду пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання зявився, позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що сторони одружилися 26 жовтня 1985 року. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, 03.08.1998, який проживає біля позивача. З травня 2003 року шлюб між подружжям існує формально, так як відповідач переїхав проживати за іншою адресою, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, миритися не бажають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається.

Спору про поділ майна сторони та місце проживання дітей на момент розгляду даної справи не мають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 158, 212, 213, 214, 215, ч.1 ст. 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям: ОСОБА_2 та ОСОБА_2( Кривовяз дошлюбне прізвище) ОСОБА_4, який був зареєстрований 26 жовтня 1985 року, актовий запис №23, Стеблівською селищною радою Корсунь Шевченківського району, шлюб у сторін - перший.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати для виконання до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Суддя ОСОБА_5