Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2011 Справа №2-1210/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Юрдиги О.С.

при секретарі: Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Тернопільська міська рада, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІМІДЖ-1" про демонтаж самочинного збудованої кладової на шостому поверсі першого під"їзду житлового будинку №1 по вул.. В.Великого в м.Тернополі за рахунок власних коштів,-

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Тернопільська міська рада, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІМІДЖ-1" про демонтаж самочинного збудованої кладової на шостому поверсі першого під"їзду житлового будинку №1 по вул.В.Великого в м.Тернополі за рахунок власних коштів. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що влаштування кладової є незаконним, створює їм незручності у користуванні приміщеннями житлового будинку, порушує їх права, тому підлягає знесенню за рахунок осіб, які її влаштували.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з мотивів виклаладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, позову не визнали, подали заперечення в обґрунтування якого пояснили, що кладовка знаходиться на сходовій клітці за ліфтом і будь-яких незручностей позивачам не створює, оскільки наявний безперешкодний доступ до сміттєпроводу і сушки, добудовою кладової, не порушено умов проживання мешканців суміжних квартир, а також конструктивних елементів житлового будинку. Крім того зазначили, що позивачка ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 з квітня 2010р. не проживає, а її дочка ОСОБА_2, яка зареєстрована у вказаній квартирі, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, поклавшись на думку суду.

Представник Тернопільська міської ради надіслав суду заяву, в якій вказав, що відповідачами самовільно влаштовано кладову на шостому поверсі першого під"їзду житлового будинку №1 за адресою вул.В.Великого без відповідного погодження органів місцевого самоврядування з порушенням вимог законодавства у сфері містобудування, без згоди усіх співвласників допоміжних приміщень, тому з цих підстав просив позовні вимоги задовольнити.

Представник Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІМІДЖ-1" ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона не підтримає позиції жодної із сторін.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданного 13.10.2010 р. квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1

Із будинкової книги будинку №1/23 по вул.В.Великого в м.Тернополі та паспорта серія НЮ 013030 виданого 11.05.2004р. Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області вбачається, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Актом від 29.10.2010р. зафіксовано самовільне влаштування на шостому поверсі першого під"їзду будинку № 1по вул. В.Великогов м.Тернополі мешканцями квартир №24 та №22 кладовки, якою вони користуються для зберігання дитячих велосипедів, колясок, інших речей і незручностей сусідам не створює, оскільки вони без перешкод користуються сміттєпроводом і сушкою.

Постановою виконавчого комітету Тернопільської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2009р. ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.150 КпАП України та накладено штраф, в межах санкції даної статті у розмірі 51 грн. Як зазначено у постанові, ОСОБА_4 станом на 04.06.2009р. всупереч встановленим правилам користування жилими будинками і жилими приміщеннями, самовільно здійснила перепланування, долучивши частину загалнього коридора в будинку 31 по вул. В.Великого та влаштувала кладову.

Із листа Голови правління та членів правління вбачається, що правління ОСББ "ІМІДЖ 1" що по вул. В.Великого, 1 не заперечує протии кладовки, яка знаходиться у їх будинку у 1-му під"їзді на 6-му поверсі на демонтажі не наполягають.

Заявою ОСОБА_5 від 30.01.2011 р. стверджується, що вона є мешканкою квартири АДРЕСА_3, на її сходовій клітці розміщена кладова, якою користуються жильці квартир №22 та №24 щодо такого використання кладовки вона не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила, або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього.

Якщо проведення перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. (ч.7 ст.376 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання елементів зовнішнього благоустрою і зобов"язані брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладочки, сараї, тощо) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно рішення Конституційного суду України від 02.04.2004р., справа №1-2/2004 всі суб"єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник ( власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Враховуючи те, що самочинну добудову кладової на сходовій клітці проведено без згоди всіх співвласників даного будинку, а позивач ОСОБА_1, як співвласник квартири, що знаходиться на шостому поверсі першого під"їзду по вул. В.Великого,1 заперечує проти влаштування кладової, тому позовні вимоги слід задовольнити, оскільки встановлено порушення прав інших співвласників багатоквартирного будинку, зобов"язавши відповідачів демонтувати самочинно збудовану кладову за рахунок власних коштів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 376 Цивільного кодексу України, , п. 2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 демонтувати самочинно збудовану кладову на шостому поверсі першого під»їзду житлового будинку №1 по вул.В.Великого в м.Тернополі за рахунок власних коштів, привівши належне на праві спільної власності приміщення сходової клітки житлового будинку у попередній стан.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 8грн. 50 коп. сплаченого судового збору та37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_8