Лисичанський міський суд Луганської області
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
Головуючого судді: Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання Ісауловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення депозитного внеску
У судовому засіданні позивачка підтримала пред'явлений позов, просила його задовольнити. У своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмової заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписку про одержання судової повістки. За таких обставин суд вважає, що причини неявки представника відповідача у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч 2, 4 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами, на інших умовах повернення, які встановлені договором. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, тому є підстави для
стягнення внеску та нарахованих відсотків, оскільки у судовому засіданні підтвердився факт порушення відповідачем договірних зобов'язань,
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 1058-1061 ЦК України, ст. 10,11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення депозитного внеску задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» в особі філії «СРТ Лисичанськ» Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь держави 115 (сто п'ятнадцять) грн.. 55 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. на оплату витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги -після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: