Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Попенко О.В.,

За участю представника Відділу ДВС Вознесенського МРУЮ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

На виконанні Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 975 виданого 08.11.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Вознесенськ, вул.. Шевченко 13/1, яке належить на праві власності ОСОБА_1. Зазначене нерухоме майно передано в іпотеку за Іпотечним договором від 16 травня 2008 року, в якості забезпечення зобовязання за кредитним договором № 10/К-08, що був укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та Фермерським господарством «Нам Валентин Олексійович». Відповідно до виконавчого напису, за рахунок коштів, виручених від реалізації заставленого майна, необхідно задовольнити вимоги ТОВ «Укрпромбанк» в сумі 312999,13 грн.

В липні 2011 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що, 12 березня 2011 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості, внаслідок чого ТОВ «Укрпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників по кредитним договорам, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ОСОБА_2 як кредитора у зобовязаннях , а згідно з п.3.2 внаслідок передачі ОСОБА_2 Банку прав вимоги до боржників , дельта Банку переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним договорами.

В судове засіданні представник заявника не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Вознесенського МРУЮ в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з умовами договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» від 12 березня 2011 року ТОВ ОСОБА_2» передала ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників за кредитними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, втому числі і по кредитному договору від 16 травня 2008 року № 10/К-08, що бу укладений з ФГ «Нам Валентином Олексійовичем».

Процесуальний порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачений ст. 378 ЦПК України, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення ст. 512 ЦК України, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,210, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП № 22980150 від 01.12.2010 року, відкритому на підставі виконавчого напису № 975 від 08 листопада 2010 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Вознесенськ, вул.. Шевченка 13/1, яке належить на праві власності НАМ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар