БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 798/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" липня 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В. ., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до до ПП «Агроінвест 208»та третьої особи відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області про розірвання договорів оренди землі , -

в с т а н о в и в :

22.07.2011 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Заява ОСОБА_1 до Жовтневої сільської Ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку по формі і змісту не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України.

Так ОСОБА_1, як адвокат, подав позов в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ПП Агроінвест 208та третьої особи відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області про розірвання договорів оренди землі стверджуючи, що такі договори оренди були укладені відповідачем з кожною особою, в інтересах якої ним подано цей позов, окремо, але із- за невиконання умов зазначених договорів відповідачем вони підлягають розірванню.

Згідно позовної заяви відповідач уклав з кожним із зазначених вище осіб не один спільний, а окремий договір оренди, на належну їм кожному окремо земельну ділянку і спір виник відносно розірвання окремо укладених договорів оренди і ці вимоги не є однорідними, т. я. стосуються відносно розірвання окремо укладеного договору.

Тому необхідно, в звязку з цим, подати окремі позовні заяви в інтересах кожної зазначеної вище особи, сплативши по кожній з них окремо держмито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, додавши до заяви належно оформлений ордер, виданий відповідним адвокатським обєднанням, та належно завірений витяг з договору, відповідно до вимог ч. 4 і 5 ЦПК України. Додані до цієї заяви ордер та витяг з договору не відповідають діючим вимогам.

Витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті в розмірі 37 грн. з кожної позовної заяви, т. я. має місце спір не відносно захисту права громадянина на земельну частку, а спір відносно розірвання договору оренди.

Не додані до заяви і копії державних актів, зазначених в кожному договорі оренди, які підтверджують належність земельної ділянки, відносно якої укладено договір оренди, особам, в інтересах яких предявлено цей позов.

Додані до заяви копії документів належним чином не завірені.

В заяві також не зазначені докази, якими підтверджується невиконання відповідачем умов договорів оренди, що, по твердженню представника позивачів, є підставою для їх розірвання, та такі докази до заяви не додані.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що відповідно до ст.121 ЦПК України вказана заява підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до до ПП «Агроінвест 208»та третьої особи відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області про розірвання договорів оренди землі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 04.08.2011.

Розяснити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, що у разі невиконання вимог викладених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сабада