Справа № 2-771/11
11 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,
при секретарі Лось Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» та Виробничої приватної фірми «Житомирліфт-1» про списання заборгованості з особистих рахунків споживача послуг,
13.04.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» та Виробничої приватної фірми «Житомирліфт-1» про списання заборгованості з особистих рахунків споживача послуг, у якому просить зобовязати КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» списати з особистого рахунку ОСОБА_2 суму незаконно нарахованої заборгованості в розмірі 78 грн. 07 коп.; визнати угоду на поточний ремонт ліфта від 06.12.2006 року між ОСОБА_1 та ВПФ «Житомирліфт-1» недійсною з 14.11.2008 року та зобовязати ВПФ «Житомирліфт-1» списати з особистого рахунку ОСОБА_3 суму незаконно нарахованої після 14.11.2008 року заборгованості в розмірі 329 грн. 83 коп., а також просить стягнути солідарно з відповідачів суму судових витрат.
04.08.2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.
06.09.2011 року до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
22.09.2011 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області справу повернуто до Новоград-Волинського міськрайнного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині визнання угоди на поточний ремонт ліфта недійсною, оскільки дана позовна вимога залишилась не вирішеною.
Сторони у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи у суді. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК участь сторін у судовому засіданні при винесенні додаткового рішення є не обовязковою.
У судовому засіданні встановлено, що судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про визнання «Угоди на поточний ремонт ліфта» від 06.12.2006 року між ОСОБА_1 та ВПФ «Житомирліфт-1» недійсною з 14.11.2008 року недійсною. У той же час, у судових засіданнях питання щодо визнання «Угоди на поточний ремонт ліфта» від 06.12.2006 року недійсною досліджувалося. Крім того, у мотивувальній частині рішення ця позовна вимога також досліджена.
Також, у додатковому рішенні, на думку суду, слід вирішити питання щодо стягнення судових витрат, оскільки ця позовна вимога також досліджувалася.
П. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Доповівши про дану обставину, дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне ухвалити додаткове рішення про доповнення рішення суду від 04.08.2011 року № 2-771/11.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 212-215, 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2011 року № 2-771/11 другим та третім абзацами наступного змісту:
«У задоволенні позовної вимог ОСОБА_1 до Виробничої приватної фірми «Житомирліфт-1» про визнання «Угоди на поточний ремонт ліфта» від 06.12.2006 року між ОСОБА_1 та ВПФ «Житомирліфт-1» недійсною з 14.11.2008 року недійсною відмовити.
У стягненні судових витрат з Комунального підприємства «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» та Виробничої приватної фірми «Житомирліфт-1» відмовити.».
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: О.М. Коцюба