РІШЕННЯ справа № 2-774/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

при секретарі Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом ТОВ Агро-Трансдо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Агро-Трансзвернулося з позовом до суду посилаючись на те, що 08.02.2011 року Відповідач отримав за товарно - транспортною накладною № 10 ААБ від 08.02.2011 року продукцію - насіння соняшнику у кількості 23,480 тон для здійснення перевезення між ПуАТ Каланчакський комбінат хлібопродуктівм. Каланчак Херсонської області та ЗАТ AT Каргілм. Каховка Херсонської області. Перевезення відповідач здійснював на автомобілі КАМАЗ 5320 джерж. номер НОМЕР_1 із автопричепом держ. номер НОМЕР_2, які належать підприємству позивача. Під час перевезення вантажу, внаслідок неправильного закриття одного з бортів автопричепу, сталося його відкриття в зв'язку із чим відбулось висипання вантажу. В такому стані, як зазначає сам відповідач у пояснювальній записці, він проїхав деякий час, до того, як помітив відкритий борт автопричепу. Зупинившись, відповідач вжив заходів до належного закриття борту та часткового збирання вантажу. Однак по прибуттю до місця призначення 10.02.2011 року з'ясувалося, що втрата вантажу склала 5,10 тон. По прибуттю до підприємства відповідач надав директору пояснення про факт втрати вантажу.

Перевезення вантажу здійснювалось у відповідності із угодою укладеною між позивачем та ТОВ Олександрійська зернова компанія. 14 лютого2011 року на адресу підприємства позивача надійшла претензія ТОВ Олександрійська зернова компанія із вимогою про відшкодування завданих збитків на суму 25500,00 грн. Вказані вимоги були задоволені з боку підприємства позивача, так відповідно до платіжних доручень № 158 від 04.03.2011 року та № 175 від 05.04.2011 року, грошові кошти були перераховані на рахунок ТОВ Олександрійська зернова компанія.

У відповідності до приписів загальних положень Цивільного кодексу України (ЦК України) про відшкодування шкоди, стаття 1191 встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач вважає, що відшкодуванню підприємству підлягає саме 25500,00 грн. оскільки згідно із приписами статті 130 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України) встановлено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Агро-Трансзаподіяні збитки в сумі 25500 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що втрата вантажу відбулася через несправність причепа про що він неодноразово повідомляв керівництво підприємства.. Він приймав необхідні заходи по збереженню вантажу але зібрати насіння соняшника повністю не зміг так як не відразу побачив що борт причепа відкрився. Про цю подію особисто по телефону повідомив керівника підприємства, але допомоги йому ніхто не надав крім водія ОСОБА_3, який проїзжав потій самій дорозі. Договір про повну матеріальну відповідальність з ним не укладався і його вини у втраті насіння не має, а

2

тому він не може нести матеріальну відповідальність за нестачу вантажу. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_4, керівник підприємства ТОВ Агро-Транс, підтримав позовні вимоги, додатково пояснив, що ОСОБА_2 працював за трудовою угодою, причеп був у справному стані, а ОСОБА_2 повинен був відмовитися від перевезення вантажу на не справному причепі.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що працював водієм на одному підприємстві з відповідачем. 08.02.2011 року допомагав ОСОБА_2 збирати насіння соняшника яке розсипалось внаслідок того, що зламалась середня стійка на причепі. ОСОБА_2 по телефону повідомляв директора підприємства ОСОБА_4 про необхідність в допомозі для збирання насіння але ніхто не приїхав, а вони удвох вночі зібрали тільки те що змогли і полагодивши причеп ОСОБА_2 поїхав далі.

Суд, заслухавши показання сторін їх представників, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 був прийнятий на роботу у ТОВ Агро - Трансна посаду водія вантажного автотранспорту за трудовою угодою від 04.01.2011 року строком дії якої до 24.12.2010 року. Договір про повну матеріальну відповідальність не підписувався.

Згідно товарно-транспортної накладної № 10 ААБ від 08.02.2011 року відповідач перевозив на автомобілі КАМАЗ 5320 джерж. номер НОМЕР_1 із автопричепом держ. номер НОМЕР_2 насіння соняшнику у кількості 23,480 тон з ПуАТ Каланчакський комбінат хлібопродуктівм. Каланчак Херсонської області до ЗАТ AT Каргілм. Каховка Херсонської області.

Згідно довідок, автомобіль та причеп пройшли в 2010 році державний технічний огляд.

Згідно пояснювальної записки ОСОБА_2 він 08.02.20011 року при перевезенні насіння соняшника проїхав з відкритим бортом близько 900 метрів і недовіз до пункту призначення 5100 кг насіння соняшника.

Згідно платіжних доручень від 04.03.2011 року та 05.04.2011 року ТОВ Агро- Транссплатило згідно претензії ТОВ Олександрійська зернова компанія25500 грн. за недопоставку 5100 кг насіння соняшника.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповіднот до ст..130 Кодексу Законів про Працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, установі , організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

Оцінив та дослідив зібрані докази в сукупності, суд вважає, що відповідач при перевезенні вантажа, не порушив покладених на нього обовязків. В судовому засіданні не надано достатніх доказів, які б свідчили, що відповідач після завантаження не перевірив чи закритий борт причепа. Навпаки, згідно свідчень відповідача та свідка ОСОБА_5, насіння соняшника розсипалось приблизно через тридцять км. після виїзду з місця завантаження внаслідок несправності причепа. Водій повідомив про цей випадок керівнику підприємства, що підтвердив свідок ОСОБА_5 За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.1166, Цивільного Кодексу України, ст..ст.130,134,135 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позову ТОВ Агро-Трансдо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду у Херсонській області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

04.10.2011