Справа № 2-563/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Божок С.К.

при секретарі Зелінському Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між ними, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними почали виникати непорозуміння, сварки , виявилася несумісність характерів, поглядів на сімейне життя. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно сімейні відности. сім»я існує формально.

У судовому засідання позивач доводи позовної заяви підтримав та додав , що втрачено почуття поваги та любові один до одного, сім»я існує формально. Не проживають спільно, не підтримують шлюбно-сімейні відносини з грудня місяця 2010 р. Майнового спору не має. Наполягав на розлученні. У нього перший шлюб. Від шлюбу с діти, які на даний час є повнолітніми та мають свої сім»ї.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки судуд невідомі. Заяв ( заперечень ) щодо заявних позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили. За таких обставин, з урахуванням думки позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу у заочному провадженні відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України .

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши його доводи доказми, суд дійшов висновку про наступне .

29 липня 1983 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом ЗАГСу м. Ровно, актовий запис за № 985.

Від шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

З грудня місяця 2010 р. сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, мають різні бюджети, не ведуть спільного господарства, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач наполягав на розлученні. Зберегти сім»ю неможливо.

Майнового спору не має.

У позивача перший шлюб.

Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про те, подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім»ї суперечить інтересам сторін. Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати : судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави, оскільки обидві сторони звільнення від оплати судових витрат відповідно до ст.. 4 Декрету Кабінету Мінністрців України « Про державне мито» .

Керуючись статтями 3, 10, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, статтями 110, 112 Сімейного Кодексу України , суд

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 1983 р. відділом ЗАГСу м. Ровно , актовий запис за № 985.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя