overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-311/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИі

14 грудня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ постановлений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 28 жовтня 2011 року по справі № 2Н4860/2011 про стягнення з неї на користь комунального житлового підприємства №15 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 593,15 грн. та судових витрат по справі у розмірі 55,50 грн.

Заявник посилається на те, що з розміром заборгованості за спожиті послуги не згодна, копію судового наказу вона отримала 29.11.2011, просить суд скасувати судовий наказ.

Належним чином повідомленні сторони в суд не зявились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, постановлений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 28 жовтня 2011 року по справі № 2Н4860/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального житлового підприємства №15 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 593,15 грн. та судових витрат по справі у розмірі 55,50 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.73,105,105-1,106,197,208-210,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ постановлений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 28 жовтня 2011 року по справі № 2Н4860/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального житлового підприємства №15 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 593,15 грн. та судових витрат по справі у розмірі 55,50 грн.

Розяснити комунальному житловому підприємству №15, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-310/2011 р.
07.10.2011 року суддя Сдавутицького міського суду Київської області Орел А.С.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102. 103 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічие забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судової о наказу та доданого до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судовою наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про підсудність боржника за вказаною адресою (ст. 104 ЦІІК України).
Відповідно до статіі 106 ЦІІК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судової о наказу протягом трьох днів після закінчення строку наа її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає йою стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з 29.01.2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 28.01.2014 р.
Суддя Орел А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 2-1003/11
У Х В А Л А

Іменем України

"25" серпня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2011 на 09:00 в приміщенні Першотравенський міський суд Дніпропетровської області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-193/11
У Х В А Л А

19.04.2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Славінська Н. Л.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, хоча про час і місце попереднього судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки (а.с.14), про причини неявки в попереднє судове засідання не повідомила, заяв про відкладення попереднього судового засідання чи проведення його без участі відповідачки не надходило.

Заперечень проти позову не поступило.

Суд, заслухавши думку позивача, вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідачки.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити на 10 травня 2011 року о 8 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 січня 2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-414/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 лютого 2011 року на 08 годину 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-0805-192/2011
У Х В А Л А

"15" лютого 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Беспалько Т. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 25.02.2011 о 10:30.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою інших учасників процесу

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1918/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.10.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро техінвентаризації" про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро техінвентаризації" про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2011 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-556/11
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.10.2011 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення в два місяці, тобто до 14.12.2011 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, з пояснень позивачки вбачається, що з відповідачем вона не помирилася, щодо відновлення провадження у справі не заперечує, тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а розгляд справи призначити на 28 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 годину 28 грудня 2011 року, у судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-352/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Стародубцевої Л.О.

при секретарі - Бойко М.В. з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, повязаного у обгрунтуванні доводів сторін може бути витрачений значний час. суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ІДПК України, суд.

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

2. Змінити розмір аліментів стягнутих за рішенням Шосткинського міськрайсуду від 24.02.2009 р. за № 2- 848- 09 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміру 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, на 300 гривень щомісяця на кожну дитину, до досягнення кожним з дітей повноліття.

3. У зв'язку зі зміною розміру стягуваних аліментів відкликати з виконання з ДВС Шосткінського міськрайуправління юстиції виконавчий лист № 2-848- 09 від 09.03.2009 р.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави держмито в розмірі 51 гри. 00 кой. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120-00 гри.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 23 серпня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи/апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

08 липня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Володарського району про признання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.07.2011 року на 13-00 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.07.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Володарського району про признання права власності на спадкове майно.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.07.2011 на 13:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.07.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-н-64/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" березня 2011 р. року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали справи за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 117 грн. 73 коп. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її попередній розгляд на 13:20 годину 31.03.2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя: С. А. Янжула
Головуючий в 1 інстанції - Макарчук В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

21 листопада 2011 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2011 року та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2011 року про забезпечення позову в справі за позовом до Прокуратури Дніпровського району м. Києва в інтересах держави, в особі Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачені судові витрати, а тому перешкод для прийняття її до розгляду Апеляційного суду м. Києва немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2011 року та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2011 року про забезпечення позову в справі за позовом до Прокуратури Дніпровського району м. Києва в інтересах держави, в особі Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 грудня 2011 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 2-н-2123/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2