Справа № 2-2025/2011 р.
24.11. 2011 року Хортицький районний суд м. Запорожжя
у складі головуючого : судді Курбатової О.М.
при секретарі Тімошенко Г.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором, суд, -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причину неявки суду не повідомила, заперечення по позову не надала, тому на підставі ч.4, ч.8 ст. 76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Судом встановлено, що 13.10.2010 р. між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу товару з розстрочкою № 3/18, за яким ПП. ОСОБА_2А.передав, а ОСОБА_3 прийняла та зобовязалась оплатити замовлений товар на умовах передбачених договором.
Згідно накладної № 3/18 від 13.10.2010 р. ОСОБА_3 було поставлено замовлений товар, а саме: кухня Імпульс, вартістю 5279 грн. та кухонний куток Барон, вартістю 1525 грн. на загальну суму 6795 грн. за місцем її проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно умов договору покупцю встановлена розстрочка сплати вартості товару згідно графіку із сплатою 25 % від вартості товару, на підставі чого сума договору, яку покупець зобовязаний сплатити шістьма рівними платежами, складає 8494 грн.; сума щомісячних платежів складає: жовтень 2011 р. 700 грн., всі наступні платежі в сумі 1299 грн.
13.10.2011 р., тобто у день придбання товару, покупцем було сплачено 700 грн.: черговий платіж, в порушення умов договору ОСОБА_3 сплатила лише у травні 2001 р. в розмірі 650 грн., а також у липні 5400 грн., що підтверджується прибутково-касовими ордерами. Також, на початку листопада відповідачем сплачено 700 грн. Таким чином, враховуючи часткові погашення, заборгованість складає 4094 грн.
Згідно п.4.2. договору у разі прострочення покупцем платежу, передбаченого п. 3.5 цього ж договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Датою початку нарахування пені вважається 03.11.2011 р., згідно ст. 253 ЦК України, яка доводить що перебіг строку починається з наступного дня відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Оскільки покупцем сплачено лише частину суми за договором у розмірі 3700 грн., а останній раз розмір 700 грн. та не здійснено повне виконання умов договору, у звязку з чим порушено умови договору щодо належного його виконання, відповідач ОСОБА_3 зобовязана, згідно умов договору сплатити пеню, передбачену п.4.2 договору.
Згідно розрахунку штрафу за прострочення платежу за договором, за період з 03.11.2011 р. по 22.11.2011 р. складає 8188 грн.
13.04.2011 р. відповідачу ОСОБА_3 була направлена вимога про погашення боргу, однак до теперішнього часу заборгованість за договором в розмірі 4094 грн. та пеня в розмірі 8188 грн. повністю не погашені.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу товару з розстрочкою № 3/18 від 13.10.2010 р. в розмірі 4094 грн. та пені в розмірі 8188 грн.., а всього 2282 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 157 грн. 87 коп., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 120 грн. та витрат за правову допомогу в розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 224-228,213,215 ЦПК України, ст. ст. 526,549,610,612,614,615,625,692 ЦК України суд, -
Позов задовольнити .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: