Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-326/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2 , треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП "Кременчуцьке МБТІ", ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Потоківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2 , треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке МБТІ», ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

В позові вказав, що він після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і смерті батька ОСОБА_5 , 15.08.2009 року прийняв спадщину, 02.04.2010 року отримав свідоцтво про право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка по документах числилася за батьком.

ОСОБА_2 , брат позивача, відмовився від своєї частини спадщини на користь позивача в установленому законом порядку.

1/2 частина цього домоволодіння рахувалася за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , за якою при житті рішенням Потоківської сільської ради мати позивача ОСОБА_4 була призначена опікуном. Вона все своє майно заповіла матері - ОСОБА_4 . Заповіт не змінений.

Після смерті ОСОБА_6 . 15.08.2000 року ОСОБА_4 прийняла спадщину на 1/2 частину домоволодіння, шляхом володіння та управління цією частиною будинку, але заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подавала.

На вказану частину будинку відсутні правовстановлюючі документи.

Просив встановити факт, що його мати ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , що лічиться за ОСОБА_6 , згідно її заповіту від 17.06.1998 року.

Крім того просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкової трансмісії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 позов підтримали повністю, просили його задовольнити.

Від Потоківської сільської ради Кременчуцького району, Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори та КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача і третьої особи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено та підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_5 , 02.04.2010 року позивач отримав свідоцтво про право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , який проживає в цьому будинку відмовився від своєї частини спадщини на користь позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, згідно рішення Потоківської сільської ради від 27.01.1998 року за № 5 ОСОБА_4 була призначена опікуном на ОСОБА_6 , яка при житті 17.06.1998 року в сільській раді оформила заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_4 . Заповіт не змінений.

Після смерті ОСОБА_6 . 15.08.2000 року ОСОБА_4 прийняла спадщину на 1/2 частину домоволодіння, шляхом володіння та управління цією частиною будинку, але заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подавала.

Згідно довідки Потоківської сільської ради Кременчуцького району № 26-08 від 17.02.2010 року згідно з записом погосподарської книги за № 618-с за ОСОБА_6 лічиться 1/2 частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач позбавлений можливості оформити спадщину на вказане майно в порядку спадкової трансмісії, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

Враховуючи викладене, слід позов задовольнити і визнати право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння з господарськими будівлями за позивачем, встановивши факт, що ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка лічилася за ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.3, 15, 16 , 316, 346, 386, 1216, 1217, 1218,1223, 1233, 1261, 1268, 1276 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 в виді 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , що лічиться за померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом на підставі спадкової трансмісії, яка складається, згідно технічного паспорта 246 від 9 березня 2010 року, з житлового будинку літ А, житлового будинку незавершеного будівництвом літ Б, прибудови літ а, сараю літ В, сараю літ Г, колодязю питного літ К, воріт літ № 1, огорожі літ № 2, що знаходяться на земельній ділянці пл. 0,18 га.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Колотієвський