Дергачівський районний суд Харківської області
Справа№2010/2-1776/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Сонець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ« Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14.05.2007р. між ОСОБА_2 та приватним акціонерним товариством Страхова компанія ПЗУ Україна* (попередня назва - Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна, був укладений Договір страхування транспортних засобів № 021.27060.2024, предметом якого є страхування автомобіля «Mitsubishi Lancer» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.12.2007р. на автодорозі Харків-Охтирка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 .

31 січня 2008 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

02.01.2008 р. до ПрАТ СК "ПЗУ Україна" звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № 021.27060.2024.

15 квітня 2008 р. позивач на підставі страхових актів № 021.27060.2024 L01.01 від 10.04.2008 р. , № 021.27060.2024.L01.02 від 18.06.2008 р. та розрахунків суми страхового відшкодування до них, виходячи із акту виконаних робіт № 45668 від 26.03.2008 р., враховуючи звіт про оцінку вартості матеріальнго збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу № 643/03/08 від 08.01.2008 р., здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 48918.50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 4943 від 15 квітня 2008 року, № 7693 від 23 червня 2008 року.

На момент ДТП цивільна відповідальність ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3, була застрахована в Національнаій акціонерній страховій компанії "Оранта" за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - ОСОБА_4) № ВА/5808144, укладеного на підставі Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким відповідач взяв на себе обовязок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

ОСОБА_4, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 35 500.00 грн. на одного потерпілого (п. 9.2. ст. 9 Закону).

Отже, оскільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини відповідача, та враховуючи те, що на момент ДТП відповідач мав поліс цивільної відповідальності, виданий ВАТ "HACK "ОРАНТА", то обовязок відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, покладається на відповідача- Худолій ОСОБА_5, за вирахуванням ліміту відповідальності страховика. Відповідач має відшкодувати позивачу шкоду в розмірі 13 418.50 грн., що розраховується, виходячи з наступного розрахунку:

48 918.50 грн. (розмір збитку) - 35 500.00 грн. (ліміт відповідальності страховика) = 13 418.50 грн. (відшкодування, яке має сплатити відповідач)

Просить стягнути з відповідача суму у розмірі 134,18 грн. в якості виплати відшкодування шкоди, судовий збір в розмірі 134,18 грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу 120,00 грн.

В судове засідання позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений своєчасно. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача.

В судове засіданн відповідач не з"явився. ОСОБА_4 заяви позов визнає, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Як встановлено судом, 29.12.2007р. на автодорозі Харків-Охтирка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

14.05.2007р. між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством Страхова компанія ПЗУ Україна* (попередня назва - Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна, був укладений Договір страхування транспортних засобів № 021.27060.2024, предметом якого є страхування автомобіля «Mitsubishi Lancer» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі страхових актів № 021.27060.2024 L01.01 від 10.04.2008 р. , № 021.27060.2024.L01.02 від 18.06.2008 р. та розрахунків суми страхового відшкодування до них, акту виконаних робіт № 45668 від 26.03.2008 р., звіту про оцінку вартості матеріальнго збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу № 643/03/08 від 08.01.2008 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 48918.50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 4943 від 15 квітня 2008 року, № 7693 від 23 червня 2008 року. Відповідач має відшкодувати позивачу шкоду в розмірі 13 418.50 грн., що розраховується, виходячи з наступного розрахунку:

48 918.50 грн. (розмір збитку) - 35 500.00 грн. (ліміт відповідальності страховика) = 13 418.50 грн. (відшкодування, яке має сплатити відповідач)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою».

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб, можуть пред'являтися за місцем завдання шкоди.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.16,20,22,23, 993,1118,1166,1187 ЦК України,10,11,27,31,57-60,110,209,212ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ПЗУ Україна» у якості відшкодування шкоди грошові кошти у сумі 13418,50 грн., судовий збір 134,18 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу 120,00 грн., всього 13672,68 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова