Справа № 2 73
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2011 року Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2В

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7, товарна біржа Нерухомість-Миколаїв про визнання договору міни дійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 О.П.12.01.2011 р. звернулася до суду з позовом ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3Б, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товарна біржа Нерухомість-Миколаївпр. визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1б, смт. Березанка, Миколаївської області.

23.02.2011 р. позивачка шляхом подачі письмової заяви збільшила позовні вимоги, доповнивши їх вимогою про визнання договору міни вказаної квартири дійсним з моменту його укладення.

24.02.2011 р. у попередньому судовому засіданні представник позивача надала позовну заяву про зменшення позовних вимог, залишивши вимогу про визнання договору міни вказаної квартири дійсним з моменту його укладення, в частині визнання права власності на ? частину квартири, просила позов залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 24.02.2011 р. позовні вимоги в частині визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1б, смт. Березанка, Миколаївської області залишені без розгляду .

Крім того, ухвалою суду від 24.02.2011 р за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача ОСОБА_7 належними відповідачами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 11.04.2010р. померла ОСОБА_8, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1б, кв.5, смт. Березанка, Миколаївської області. На випадок своєї смерті вона заповіту не залишила.. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 був її син, ОСОБА_9, з яким позивачка проживала у зареєстрованому шлюбі. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_2 б, смт. Березанка, Миколаївської області. ОСОБА_9, не встиг прийняти спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_8, так як помер 15.04.2010 року, не залишивши також заповіту. Позивачка та дочка ОСОБА_9 - ОСОБА_7 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_9 Позивачка своєчасно звернулася до приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області для оформлення спадщини. Разом з тим, нотаріально оформити спадщину неможливо, оскільки спадкова квартира №5 була набута ОСОБА_8 за договором міни між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_4. укладеним 08.10.1999 року на товарній біржі Нерухомість Миколаїв без нотаріального посвідчення. Враховуючи, що всі умови договору міни сторонами були виконані, просила визнати вказаний договір дійсним з моменту його укладення.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, пояснивши, що разом з сімєю проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2б, смт. Березанка, Миколаївської області. ОСОБА_8 мала на праві власності будинок № 120 по вул..Леніна смт.Березанка. В 1999 р. вони домовилися про обмін житла, т.я. ОСОБА_8 хотіла проживати поруч свого сина, квартира якого знаходилася в одному підїзді з їх квартирою. Договір міни вони оформили на товарній біржі, де їм було розяснено, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, що було зазначено і в самому тексті договору. Після укладення договору він з сімєю: дружиною і двома неповнолітніми дітьми перейшли проживати в будинок, а ОСОБА_8 в квартиру. Претензій з приводу обміну вони один до одного не мали.

Відповідачі ОСОБА_4В, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, але направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали і просили їх задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її присутності.

Представник третьої особи товарної біржі „Нерухомість-Миколаїв в судове засідання не зявився та не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що 08.10.1999 р. між ОСОБА_8 В,С, та ОСОБА_3,діючим від свого імені та імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6М, ОСОБА_4 08.10.1999 року на товарній біржі Нерухомість Миколаїв, укладений договір міни та зареєстрований 08.10.1999 року у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №1-31 Згідно умов договору ОСОБА_3, ОСОБА_4В, ОСОБА_5 та ОСОБА_6М, здійснили обмін належної їм квартири АДРЕСА_1б, смт. Березанка, Миколаївської області на належне ОСОБА_8домоволодіння з усіма будівлями і спорудами, розташоване по вул..Леніна № 120 смт.Березанка Миколаївської області. Договір міни здійснено без доплати і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає(а.с.44). .

З технічного паспорта на квартиру (а.с.17) та реєстраційного посвідчення Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.10.1999 р. (а.с.45), вбачається, що власником квартири АДРЕСА_3 б в смт. Березанка є ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР (1963р), чинної на час укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Відповідно до ст. ст. 45,47 ЦК Україні (1963р.), розяснень Пленуму Верховного Суду України даних в п.4 постанови від 28.04.1978р. № 3 Про судову практику в справах про визнання угод недійсними, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, в тому числі угоди купівлі-продажу, укладені на біржових торгах. Якщо така угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч.2 ст 47 ЦК Україні за вимогою сторони, яка виконала угоду, вправі визнати угоду дійсною.

Зважаючи на те, що сторони досягли згоди за всіма істотними умовами угоди і повністю виконали угоду, на підставі ч.2 ст. 47 ЦК України (1963р.)вказана угода є дійсною.

Оскільки одна із сторін угоди ОСОБА_8 13.04.2010 р. померла (а.с.10), а 15.04.2010 р. помер її син ОСОБА_9 (а.с. 13.11), після смерті якого його дружина позивачка ОСОБА_1 (а.с.12) та донька померлого третя особа ОСОБА_10О.в установлений законом строк звернулися до нотаріальної контори за прийняттям спадщини (а.с.38), відповідно до ст.ст.1276,1269 ЦК України позивачка є заінтересованою особою, права якої порушені вчиненим правочином, тому на підставі ст..ст.15, 16 ЦК України вона має право на звернення до суду за захистом свого порушеного права і її вимоги про визнання договору міни дійсним підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору міни дійсним задовольнити.

Визнати договір міни квартири АДРЕСА_1б, смт. Березанка, Миколаївської області, належної ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на належне ОСОБА_8 Сергієвні домоволодіння з усіма будівлями і спорудами, розташоване по вул..Леніна № 120 смт.Березанка Миколаївської області, укладений 08.10.1999 року між ОСОБА_3, який діяв від свого імені та імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на товарній біржі Нерухомість Миколаїв, зареєстрований 08.10.1999 року у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №1-311дійсним з моменту його укладення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: