overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/2511/88/11
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

"13" липня 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: 16341, Чернігівська область Куликівський район село Вересоч вулиця Шевченка, 8/2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та видати судовий наказ 14.07.2011 року.

2.Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1708/11
Номер провадження -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для одання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст. ст. 1261,1270,1272 ЦК України, Керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.05.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суд.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-491/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

05 серпня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цвільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені підготовчі дії, визначені ст.130 ЦПК України, а саме:

- уточнені позовні вимоги позивача, з урахуванням її письмової заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуван-ню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст.ст.11, 130,156 ЦПК України та керуючись ст. ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.. посилаючись на те, що пропустив строк з поважних причин, оскільки не знав про факт приватизації АДРЕСА_1, яка належала померлій.

Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримав повністю, справу просив слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не заперечував проти задоволення позовних вимог, попереджений про наслідки визнання позову, просив справу слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла мати позивача ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Квартира була приватизована померлою та її співмешканцем ОСОБА_3 в рівних частинах 13.04.2007 р. На момент смерті матері позивача ОСОБА_3 приховав факт приватизації квартири, у зв'язку з чим позивач не зміг подати заяву про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 помер та на початку квітня 2011 р. позивачу стало відомо, що вищезазначена квартира була дійсно приватизована. Заяву про прийняття спадщини після смерті матері у встановлений строк не подав з поважної причини, оскільки не знав про приватизацію житла.

Суд вважає поважними причини пропуску строку прийняття спадщини, тому визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.. пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р. після смерті ОСОБА_2. у три місяці з дня набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-1757/11
Номер провадження -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

-головуючого судді Завгороднього Є.В.

-секретаря судового засідання Зайцевої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації, Кіровоградська містка рада про припинення договору безстрокового користування земельною ділянкою, визнання права забудовника,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 одноособове право на безстрокове користування земельною ділянкою загальною площею 352,2 м. кв. цо вулиці Посадочній, 20 місті Кіровограді для забудови індивідуального житлового будинку на праві особистої власності.

В решті вимог відмовити. Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10

днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-1599/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

26 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом Прокурора м.Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державного комітету України по земельних ресурсах у Київській області, Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на землю та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 11.10.2011 р. провадження по справі було зупинено до вирішення справи №2-а-7497/11 за позовом Прокурора м.Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного комітету України по земельних ресурсах у Київській області до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення Ірпінської міської ради від 26.10.2010р. №5667-96-У.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з закінченням розгляду справи №2-а-7497/11 обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом Прокурора м.Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державного комітету України по земельних ресурсах у Київській області, Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на землю та скасування його державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 15.11.2011р. о 10-30 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-67/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 09.11.2011 р.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 109.11.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-412/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про відновлення соціальних прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив до відповідача позов в якому просить суд визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення щодо відмови в проведенні перерахунку та здійсненні виплати відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`ст.. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» та зобов`яззати провести нарахування та їх виплату за 2010 рік.

До відкриття провадження в справі позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України та на підставі п.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про відновлення соціальних прав ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-3088/11
У Х В А Л А

"01" липня 2011 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

Встановила:

Ухвалою судді від 21 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 06 вересня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2022/2-872/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівська с/р, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівська с/р, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
справа №2-3102-11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., з участю позивача ОСОБА_1 В,В., відповідача ОСОБА_1, його представника Губарь В.1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ

Позивачка в позові посилається на те, що від спільного життя з відповідачем вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу.

В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача 1/6 частину його доходу.

Відповідач та його представник позов визнали повністю.

Вивчивши матеріли справи та вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд дійшов висновку про те, що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, а відповідач має реальну можливість надавати таку допомогу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2011 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Відізвати з виконання виконавчий лист виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 18.02.2011 року під №2-589-11 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,

можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Головін
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3916/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП ЖКС Вузівськийпослугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-3845/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Курочкіной О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася через суд з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею. їх сімя розпалася і збереження її неможливе, оскільки вони живуть кожен своїм життям, а з травня 2011 року вони ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують. З того періоду вони сумісне господарство не ведуть. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше.

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, згідно сьт.ст.10, 60, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №354 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Муштей».

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко
Доповідач: Усик Г.І.
УХВАЛА

27 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Слободянюк С.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «21»лютого 2012 року о «09» год. «30» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: