КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1357/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Паралєва Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію,

встановив:

22 березня 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду, спричинену без обліковим споживанням електричної енергії, в сумі 405, 16 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», на його ім`я відкритий особовий рахунок. 16 листопада 2010 року контролерами позивача під час перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення виявлене порушення вказаних Правил, а саме - самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів, електропроводки, до електричної мережі, що не є власністю споживача відкритою електропроводкою поза приладом обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» складений відповідний акт про порушення, який відповідач відмовився підписати. 30 грудня 2010 року вказаний акт розглянутий комісією без участі споживача, за результатами розгляду нараховані збитки, спричинені неправомірними діями відповідача, у сумі 405, 16 грн. Розрахунок відповідної суми проведений з останнього контрольного огляду 07 вересня 2010 року електроустановок абонента. Відповідачу направлявся лист-претензія з вимогою у добровільному порядку відшкодувати шкоду, спричинену енергопостачальнику. проте до цього часу вона залишається невідшкодованою, що змушує позивача звернутися за захистом порушених прав до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштовий конверт.

За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи. Відповідач мешкає у АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», на її ім`я відкритий особовий рахунок (а.с.5).

16 листопада 2010 року за вказаною адресою контролерами позивача під час перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення виявлене порушення вказаних Правил, а саме - самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів, електропроводки, до електричної мережі .що не є власністю споживача відкритою електропроводкою поза приладом обліку ,що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Про виявлене порушення представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» складений відповідний акт, який відповідач відмовився підписати (а.с.4).

30 грудня 2010 року вказаний акт розглянутий комісією філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» без участі споживача, за результатами розгляду збитки, спричинені енергопостачальнику неправомірними діями відповідача, склали 405, 16 грн. Розрахунок відповідної суми проведений з останнього контрольного огляду 07 вересня 2010 року на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не обліковано'] внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року і зареєстрована в Міністерств: юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 .

Спроби позивача врегулювати спір у досудовому порядку результатів не принесли, претензія на адресу відповідача про відшкодування спричиненої шкоди у добровільному порядку залишена без задоволення .

На сьогоднішній день сума збитків залишається несплаченою.

Як встановлює ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідальність згідно із ч. ст.27 зазначеного Закону може бути цивільна, адміністративна або кримінальна. За ч.2 ст.27 зазначеного Закону правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжки електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Оплата спожитої електричної енергії є одним з основних обов`язків споживача електричної енергії, який закріплений в п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 199 року № 1357 із наступними змінами. В той же час п.48 Правил встановлено, що спожива несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за прострочення термін внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричн- енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкоджег: - приладу обліку.

Як встановлює ч.І ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірнії в рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Через несплату відповідачем суми збитків у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово.

За таких обставин суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ВАК : «Миколаївобленерго» належить стягнути сплачені останнім витрати на інформацій технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави. Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» «Південна» (р/р НОМЕР_1 у ВАТ «Ощадний банк України», МФО 326461, ) в якості стягнення боргу за недораховану електричну енергію у сумі 405 (чотириста п`ять ) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» «Південна» (р/р НОМЕР_2 в МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Непша