Справа №2-515/2011 рік
№2-2543/2010 рік,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Московської районної ради м. Харкова, Харківська міська рада про зміну умов договору жилого найму, поновлення порушеного права та вселення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що спірною є двохкімнатна ізольована квартира № 46 жилою площею 30.75 кв.м. у будинку № 11-А по вул. Світлій в м. Харкові, де в цей час зареєстровані три особи: позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а також їх мати ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з дільниці № 32 Московської філії КП «Жилкомсервіс». У вказаній квартирі дві ізольовані кімнати розміром 18,90 та 11,60 кв.м. та кухня площею 8 кв.м. Між ними та матірю виникли проблеми у питанні користування житлом, проживання з нею та також його оплати. Через виниклу з вини відповідача конфліктної ситуації, відповідач порушила їх право користування житлом за місцем реєстрації. Відповідач без їх відома та згоди змінила замки від вхідних дверей, позбавивши їх таким чином можливості доступу до квартири. З приводу неприязних відносин позивач ОСОБА_1 зверталася до міліції з заявою, проте у порушенні кримінальної справи було відмовлено. Оскільки на кожного члена сімї припадає по 10,25 кв.м., вони згодні з сестрою зайняти більшу кімнату площею 18,90 кв.м., а відповідачу залишити кімнату 11,6 кв.м. Оскільки площа кухні дорівнює 8 метрам, це дозволяє проживати в ній двом сімям. На підставі викладеного просять позов задовольнити, поновити їх порушене право, вселити їх в спірну квартиру, зобовязати відповідача не чинити перешкоди в користуванні вказаною квартирою, змінити умови договору найму жилого приміщенні, зобовязати Виконавчий комітет Московської районної в м. Харкові ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму жилого приміщення з правом користування кімнатою сестрою ОСОБА_2, зобовязати Виконком Московської районної ради м. Харкова укласти окремий договір найму жилого приміщення з відповідачем на кімнату розміром 11,6 кв.м. Кухню, туалет, ванну кімнату, прихожу залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що в спірній квартирі вона зареєстрована з часу отримання кватири та мешкала там постійно до 2002 року, потім пішла, оскільки в квартирі було неможливо існувати, були постійні сварки з матірю, зникали її особисті речі, ключів від квартири вона не має, оскільки мати змінила замки. Мати має іншу квартиру, яку вона здає, в звязку з чим позивач змушена знімати житло. Оскільки іншого житла вона не має, просить позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала та пояснила, що в спірній квартирі не мешкала близько року приблизно з кінця 2009 року по 2010 рік, оскільки мешкала разом зі своїм хлопцем, коли приїхала додому, мати визвала швидку допомогу та її повезли в психіатричну лікарню на лікування. Останні півтори року вона немає ключа від нижнього замка, має намір жити в квартирі, де вона зареєстрована в кімнаті разом з сестрою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що в неї в 2007 році зникли документи на квартиру, вона хотіла зробити документи на квартиру, пішла до нотаріуса, проте нотаріус сказала, що оформлення документів буде коштувати близько 2000 грн. З позовом про визнання доньок такими, що втратили право користування жилим приміщенням не зверталася, сварки виникали в основному зі старшою дочкою ОСОБА_1, оскільки вона єдина в сімї працювала, проте грошей не давала, казала, що в неї їх немає, та ховала гроші у себе. Крім цієї квартири в неї є ще одна квартира, проте там вона не може проживати з особистих причин та в цій квартирі мешкає її знайома. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб Виконкому Московської районної ради м. Харкова та Харківської міської ради в судове засідання не зявилися, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані суду докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно довідки дільниці № 32 КП «Жилкомсервіс»№ 1865 від 08.09.2009 року в квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 30,75 кв.м. зареєстровані та мешкають: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є основним квартиронаймачем та на неї відкрито особовий рахунок, донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована по досягненню віку з 01.08.2000 року, донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована по досягненню віку з 14.02.2006 року.

Згідно копії поетажного плану, квартира АДРЕСА_2 складається з кухні 8 кв.м., прихожої 4,6 кв.м., ванної кімнати, вбиральні, комірчини, двох кімнат площе. 11,6 кв.м. та 18,9 кв.м.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.08.2009 року, ОСОБА_1 звернулася до Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області з заявою порушити кримінальну справу за фактом спричинення тілесних ушкоджень її матірю ОСОБА_3 в ході побутової сварки, чим ОСОБА_1 були спричинені легкі тілесні ушкодженні.

Там чином, судом встановлено, що сторони по справі зареєстровані в двокімнатній ізольованій неприватизованій квартирі. Між позивачами та відповідачем склалися неприязні відносини, виникали часті сварки та скандали, що підтверджується самими сторонами по справі та фактом зверхня позивача ОСОБА_1 за заявою до Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківські області.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Згідно ст. 104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання що позовні вимоги позивачів в частині вселення та укладення окремого договору найму підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушено їх законне право мешкати за місцем реєстрації.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині укладення окремого договору найму на імя відповідача, оскільки відповідачем не заявлено відповідної зустрічної вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 9, 64, 103, 104 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити порушене право та вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_3.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні квартиру АДРЕСА_3.

Змінити умови договору найму квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати Виконавчий комітет Московського району м. Харкова укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму кімнати площею 18,90 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3 з правом користування кімнатою ОСОБА_2.

Кухню, туалет, ванну кімнату, прихожу залишити у спільному користуванні.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.

2-515/11

10.02.2011