Справа №2-337/11
Рішення

Іменем України

16 лютого 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Боргамин К. Є.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_3 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.12.10 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.12.2010 року по справі № 4087-2/447/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500070891 від 14.02.2008 року в сумі 28 606, 49 грн. Свої вимоги мотивує тим, що укладений з ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір є споживчим, а тому всі спору щодо предмету споживання розглядаються у судах загальної юрисдикції, а не у третейському суді. Вважає третейську угоду недійсною відповідно до ст.. 228 ЦПК України. Крім того, як на підставу недійсності третейської угоди, посилається на те що він її не підписував. При визнанні недійсною третейської угоди, вважає необхідним застосувати наслідки її недійсності, скасування рішення третейського суду. Також в порушення діючого законодавства, його не було проінформовано про наявність вищої юридичної освіти у судді третейського суду, який розглядав справу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що кредитний договір укладений відповідно до норм цивільного законодавства. Третейське застереження , що зазначено в оферті відповідає ст. 12 Закону України «Про третейські суди». Зазначив , що банк звернувся до суду у зв»язку з виниклою заборгованістю по оплаті кредиту , тому справа підлягала розгляду в третейському суді.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи третейського суду№ 4087-2/447/10, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2010 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 4087-2/447/10 за позов ПАТ „Альфа-Банк з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості за кредитним договором в розмірі 28606,49 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2008 року звернувся до ЗАТ «Альфа-Банк» з пропозицією (оферта) надати кредит ( а.трет.с. 9) ЗАТ «Альфа-Банк» 14.02.2008 року акцептувало пропозицію ОСОБА_1 на укладання кредитного договору № 500070891. Також підписанням пропозиції ОСОБА_1 підтвердив, що будь-які спори в звязку з наданням, обслуговуванням або поверненням кредиту підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у відповідності до його регламенту. А також зазначається погоджений сторонами порядок формування складу суду, згідно якого справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» та визначаються умови проведення розгляду спору без проведення усного слухання та виклику сторін.

Вказані положення узгоджуються з приписами статті 17 ЦПК України , статтей 5, 12 Закону України Про третейські суди .

Відповідно до ст.. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про не підписання третейської угоди не відповідають дійсності, так як в матеріалах справи наявний підписаний сторонами кредитний договір з третейським застереженням.

Третейська угода є угодою сторін про передачу спору на вирішення третейським судом і, відповідно, належність її форми і змісту, наявність всіх істотних умов, передбачених законом є обовязковою умовою правомірності третейського розгляду та третейського рішення.

Згідно ст.5Закону України „Про третейські суди спір між сторонами може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ст. 12 цього Закону третейська угода може бути укладена у вигляді застереження у договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається в письмовій формі; може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейської угоди.

Таким чином, третейське застереження зазначене в договорі між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України, а тому відсутні підстави для визнання її недійсною.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всекраїнський фінансовий союз» від 02.12.2010 року у справі № 4087-2/447/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомчий третейському суду.

Крім того, відсутність у позивача даних про наявність вищої юридичної освіти у судді третейського суду, який розглядав справу, не є підставою для визнання третейської угоди недійсною чи скасування рішення третейського суду.

Також суд зазначає про безпідставність позову до Постійно діючого третейського суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», оскільки третейський суд це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих осіб для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, а не є учасником цих правовідносин.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду немає , а тому позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 5, 12, 14, 15, 16-19, 39, 46, 51 Закону України «Про третейські суди», ст.. 203 ЦК України, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 209, 215, 218, 294, 295 ЦПК України, суд -

Вирішив:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.12.10 рокуБонУ задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про скасування рішення третейського - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_3 Цибенко