УХВАЛА

03 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Соломянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: приватне підприємство «Інтерхім КС», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки та зобовязання зняти заборону на відчуження нерухомого майна, переданого в іпотеку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: приватне підприємство «Інтерхім КС», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки та зобовязання зняти заборону на відчуження нерухомого майна, переданого в іпотеку - повернуто позивачу для подачі до належного суду..

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 28 листопада 2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року, в якій просить її скасувати та повернути справу на повторний розгляд до Соломянського районного суду м. Києва.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня ї проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена судом 09 листопада 2011 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 датована 22 листопада 2011 року, надійшла до суду 28 листопада 2011 року тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до п.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею залишається без розгляду якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не просить поновити строк на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду за відсутністю належного клопотання про поновлення строку.

В той же час апелянт не позбавлений права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч.2 ст. 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: приватне підприємство «Інтерхім КС», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки та зобовязання зняти заборону на відчуження нерухомого майна, переданого в іпотеку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: