overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3965/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП ЖКС Вузівськийпослугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.
У Х В А Л А 2-428-11

19.10.2011 с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О.,

При секретарі :Цукановій Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

3 особи:

представник Мелекінської сільської ради ОСОБА_2

представник відділу Держкомзему ОСОБА_3

Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Мелекінська сільська рада у Першотравневому районі, відділ Держкомзему у Першотравневому районі Донецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №2-428-11 за позовною заявою позивачки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Мелекінська сільська рада у Першотравневому районі, відділ Держкомзему у Першотравневому районі Донецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюпризначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш, вулиця Катанова, 102 на 26 жовтня 2011 року на 11 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати : сторони, представників 3-х осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 2-1496/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву КЖРЕП №9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним вище позовом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-1496/11 за позовом КЖРЕП №9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2011 року о 11-45 годин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу пропоную в строк до 07 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 2-261/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2011 р.

Суддя Краснолиманський міський суд Донецької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 "Страхова компанія "Країна", ПАТ СК "Аско-Донбас Північний", ОСОБА_4, третя особа ПАТ "Банк професійного фінансування" про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолиманський міський суд Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 "Страхова компанія "Країна", ПАТ СК "Аско-Донбас Північний", ОСОБА_4, третя особа ПАТ "Банк професійного фінансування", про про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснолиманський міський суд Донецької області ( , , ) на 23.03.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц - 3666/2011 р. Головуючий 1-інстанйії ОСОБА_1
Категорія - соцвиплати Доповідач - Зазулннсьга Т.П
УХВАЛА

25 березня 2011 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного у Харківської області ОСОБА_2, виконавши вимоги ст. 190 КАС України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 04 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,-

встановив:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

зясовано питання про склад учасників адміністративного процесу;

зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються особами, що беруть участь у справі;

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області підготовчі дії проведено повно, вважаю їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2011 року.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 2-883/11
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

15.11.2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Грох Л.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позов визнала.

В попередньому судовому засіданні суд, вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, вважає необхідним визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 25 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова C.B., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-296 ЦПК України, в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу та направити справу до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питань, пов'язаних з прийняттям позовної заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу винесено 14 жовтня 2011 року, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 24 жовтня 2011 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до п.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали20 жовтня 2011 року, однак жодного належного доказу на підтвердження цієї обставини не надав, з матеріалів справи неможливо достовірно встановити коли останній отримав дану копію; з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не звертались; поновлення строку за ініціативою суду законом не передбачено, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

В той же час апелянт не позбавлений права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Справа №2-246/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30травня 2011 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Приват-Агро-Альянспро визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Приват-Агро-Альянспро визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08червня 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07червня 2011 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2011 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Небіт-Даг, Туркменія, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна, що знаходиться м. Київ вул. Лейпцизька, на розрахунковий рахунок № 26008526 в ОСОБА_2 Авальм. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
суму боргу за договором № 4554930 про надання послуг мобільного звязку від 17.12.2088 р. за період з 01.10.2011 по 24.04.2011 року в розмірі 729 (сімсот двадцять девять ) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна, що знаходиться м. Київ вул. Лейпцизька, на розрахунковий рахунок № 26008526 в ОСОБА_2 Авальм. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______20__р.
№ рядка статзвіту__47__
№2/2511/92/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16352, Чернігівська область Куликівський район село Дрімайлівка вулиця Шевченка, 154;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 14000 м. Чернігів вулиця Таранущенка, 9/3;

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2011 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3, на 02.03.2011 року на 10-30.

3. Направити відповідачу та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання позивача та відповідача.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-33/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Линник О.С.

при секретарі Доля Н. В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецьке відділення № 1 Сумської філії "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Про визнання недійсним правочину між фізичною особою та банківською установою про зміну умов повернення кредиту в іноземній валюті, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову відмовлено повністю

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя.
Справа № 2037/2-554/11 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-554/11р.

8 грудня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до Великохутірської сілської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Великохутірської сілської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великохутірської сілської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 13 грудня 2011 року на 09 год. 30 хв

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-384/11
У Х В А Л А

29.11.2011 м. Гребінка

29 листопада 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

В судове засідання відповідач не зявився.

Відповідно до Ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224,225,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-Н-364/11
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2011 року м. Одеса

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (1972 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави - державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: