УХВАЛА

18 жовтня 2011 року Справа №2/0624/674/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем подано до суду заяву по забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачці, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та обмежити відповідачку у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення із слідуючих підстав. Стаття 152 ЦПК України визначає види забезпечення позову, та вказує на те, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд також може застосувати кілька видів забезпечення позову. Крім того, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності із ч. 1 п. 8 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

З огляду на те, що предявлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15245,54 грн., вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, забезпечить можливість виконання судового рішення у справі, а дії відповідача, які суд має на меті йому заборонити, позбавлять його можливості утруднити як виконання рішення суду, так і розгляд справи в цілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-154, 209-210, 293 ЦПК України, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 25.06.2005 року Черняхівським РВ, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно цього мана, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України:

- заборонивши відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Черняхівського РВ УМВС України Житомирській області видачу ОСОБА_3 паспорта /проїзного документа;

адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів (проїзних документів).

Копію ухвали негайно направити позивачеві, а відповідачці негайно після її виконання.

Для організації виконання копію ухвали негайно направити ВДВС Черняхівського РУЮ, Черняхівському РВ, адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

уддя: ОСОБА_4

Копія: вірно

Суддя: