overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Токмацький ковальсько-штампувальний завод заборгованості по заробітній платі в сумі 1307 гр. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2011 року до Токмацького районного суду від Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1М надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1307 гр. 00 коп. з ВАТ „ТКШЗ.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Токмацький ковальсько-штампувальний завод заборгованості по заробітній платі в сумі 1307 гр. 00 коп.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н/2511/13/11
У Х В А Л А

"24" лютого 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу

ВАТ «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Комсомольська 55-б, р/р 0976 в Банку Демарк міста Чернігів МФО 353575 код 03357671

про стягнення заборгованості за теплову енергію з

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з теплозабезпечення, за період з 01.12.2008 року по 31.01.2011 року, в сумі 2032 гривень 34 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та видати судовий наказ 03.03.2011 року.

2.Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-77/11
УХВАЛА

22 грудня 2011 року суд Приморського районного суду м. Одеси в складі

Головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі Лахматовій С.В.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська спеціалізована біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення суду № 2-77/11 по вказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, а саме: Визнано дійсним договір купівлі-продажу книжкового магазину, загальною площею 29,8 кв. м. в будинку № 2 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, який складається з двох кімнат житловою площею 25,1 кв. м. укладений 04 січня 1999 року на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості за № 99.01-1330 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При ухваленні рішення суду в його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описка, яка полягає в невірному написанні прізвища відповідача, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду помилково написано прізвище відповідача вказано як Дуднєв, а у відповідності до матеріалів справи повинно бути вказано прізвище відповідача як Дундєв.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та вважає необхідним виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду № 2-77/11 від 10 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду № 2-77/11 від 10 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська спеціалізована біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Вказати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду № 2-77/11 від 10 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська спеціалізована біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним, прізвище відповідача як Дундєв.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

22.12.2011
Справа № 2037/2-424/11
№ 2 424/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

3. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 17 жовтня 2011 року об 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2022/2-17/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

29.09.2011 смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Каліберди В.А.

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 09 лютого 2010 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження у справі за позовом відкрите і справа призначена до судового розгляду.

29 вересня 2011 року у судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без розгляду, посилаючись на умови пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином.

Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як при цьому права, інтереси чи свободи заявника не порушуються та відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

Відповідно пункту 2 статті 208 ЦПК України питання щодо клопотань та заяв осіб, які беруть участь у справі про залишення заяви без розгляду, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3515/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП Теплопостачання міста Одесикомунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2698/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
7 вересня 2011 року КП „Теплопостачання міста Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8630 грн. 98 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 і зобовязаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста Одеси у квартиру АДРЕСА_3.
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 8630,98 грн.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 8630,98 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Калашнікова О. І.
_____________________________________________________________
Справа № 2-6323/11
У х в а л а

06.10.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви надаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви до 14 жовтня 2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

09 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Поліської ФЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Поліської ФЕГГ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Суд, отримавши інформацію, передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України, встановив, що боржник - ОСОБА_1, не зареєстрована і не проживає за адресою, що вказана в заяві, місце її проживання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100 ч.6, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 2-о-40/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кашперська Т. Ц. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення, до 05.04.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.04.2011 року на 09:00.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-12
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2011 р. Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства Семірапро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом до відповідачів в якому просить визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: смт. Новопсков, вул.Червоноармійська, 39-а Новопсковського району, серії ЯИ №882963, виданого на імя ОСОБА_2, зобовязавши ПП Семіравиправити недоліки в технічній документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га. та розташовану за адресою: смт. Новопсков, вул. Червоноармійська, 39-а Новопсковського району Луганської області.

06.06.2011 року від позивача до Новопсковського районного суду надійшла письмова заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства Семірапро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, та визнання права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-62/11р.

17 січня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9ана 24 січня 2011 року на 10 год. 15 хв

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 24.01.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
Справа № 2-1881/11
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної заяви Соколової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідно до ст.109ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування .

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та повідомлення з ГІРФО ,відповідач не проживає на території Ірпінського регіону,а проживає в смт.Градизьк...

Також,із матеріалів справи вбачається ,що відсутні підстави для подачі позову відповідно до ст..110 ч 2 ЦПК України за місцем проживання позивачки,поскільки сторони по справі неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України Заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки справа за позовом Соколової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-.не підсудна Ірпінському міському суду,вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та розяснити йому право на звернення із даною позовною заявою до відпровідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Соколової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-повернути позивачу та розяснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до відпровідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя: ОСОБА_3