Справа №22-ц-5133/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., суддів Фінагєєва В.О., Гуль В.В., з участю секретаря Хворостяної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 липня 2011 року призначена по справі судово-технічна експертиза для визначення вартості спірної земельної ділянки та варіантів її розподілу у натурі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у звязку із порушенням норм процесуального права, а справу передати на новий розгляд в іншому складі суддів.

Суд, закінчивши зясування обставин і перевірку їх доказами, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу, керуючись наступним.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положення п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_3 предявлений до ОСОБА_2 з приводу виділення в натурі ? частини земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Святоюріївській, 16 в м. Вишневе.

6 січня 2011 р. відкрито провадження по справі, яка призначена до слухання на 10 годину 1 лютого 2011 р.

ОСОБА_3 8 липня 2011 року заявила клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості спірної земельної ділянки та варіантів її розподілу у натурі, яке було задоволено, у той же день, частково - призначена по справі судово-технічна експертиза і проведення доручено експертам КНДІСЕ.

Таким чином, Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону.

Окрім цього, згідно п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, зазначена ухвала оскаржується лише у частині зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

А тому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що постановлена 8 липня 2011 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвала з порушенням процесуального права, не грунтуються на вимогах закону і спростовуються зазначеним вище.

Інші обставини, викладені у апеляції та висловлені у судовому засіданні представником ОСОБА_2 не спростовують законності постановленої ухвали у частині зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі, у частині зупинення провадження у справі, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Сержанюк А.С.

Судді : Фінагєєв В.О.

ОСОБА_4