overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1410/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ Західінком банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ Західінком банк до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.10.2011 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 2-н-836/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

03 серпня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Держаного підприємства Солотвинський солерудник про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Держаного підприємства Солотвинський солерудник нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст заяви поданої стягувачем відповідає вимогам ст. ст. 97-98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про держане мито від 21 січня 2003 року робітники та службовці за позовами про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору .

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Держаного підприємства Солотвинський солерудник про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.,

Справу призначити до розгляду на 5 серпня 2011 року в залі суду міста Тячів.

Суддя Тячівського

райнного суду: Мельник В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: "договірні" ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської

області у складі:

головуючого - судді Коваленко І.П.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по

підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Олександровича, ОСОБА_5 на ухвали Жовтневого районного суду

м. Харкова від 02 вересня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного

товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4

Олександровича про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть

участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими

особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна

скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Олександровича, ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія

суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і

призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом

публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_5,

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в

приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 05 хв. 24 листопада 2011

року.

Головуючий -

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2-1219/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 серпня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Терещенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини

До судового засідання позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на заяву позивача, яка свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 74-77, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа №2-н-381/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши заяву ВУЖКГ САВИНСЬКЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованності за надані послуги в сумі 1124,63грн..

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

.Відкрити провадження у справі за заявою ВУЖКГ САВИНСЬКЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-262/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

14 березня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 03 березня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 08.04.2011 о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
04.01.2011
Справа № 2 383/11
У Х В А Л А

04 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську щодо нарахування та виплати їй щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни протиправною та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату такої допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 01 січня 2006 р. по 30 червня 2010 р.

Оскільки за рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 та згідно Законів України Про судоустрій і статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI та Про внесення змін до розділу ХП Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, пов`язаних із соціальними виплатамивід 02 грудня 2010 року № 2748-VI, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з цивільної юрисдикції та передано до юрисдикції адміністративних судів, керуючись ст. 205 п. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-539/2011

17 червня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення в квартиру.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 25.06.2011 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-720/11
25 листопада 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2-720/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви ставляться вимоги,зокрема, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст. ; Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до суду позову про розірвання шлюбу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати,що станом на 23.11.2011 року, коли позивачка подала заяву, становило 94 грн. 10 коп.
Позивачка сплатила 8 грн. 50 коп.
Так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позов слід залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачці 4-х денний строк, з часу одержання ухвали, виправити недоліки.
Роз`яснити позивачці,що в разі не виправлення недоліків, позовна заява буде повернена їй з додатком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.07.2011 Справа № 2-485/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 26 липня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-862/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р.

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанський районний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 10.05.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №2-388/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(27 травня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Пушкарського Д.В., при секретарі - Покровській С.Л., за участю

представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Мужнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Іллічівському міському суді [Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії в місті Одесі, 7-етя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та за устрічним позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «МАРФІН БАНК» в особі філії в місті Одесі про розірвання кредитного договору.

Задовольнити зустрічний позов ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованість за Кредитним договором №4 30/F від 15.04.2008 року на загальну суму 790338,88 гривень,

в тому числі заборгованість по сплаті тіла кредиту та відсотків у сумі 201 738,55 доларів СІЛА, що за курсом НБУ на дату прийняття рішення (100 доларів США = 7 98,00 грн.) складає 1509873,63 гривень, заборгованість за пенею та штрафом у сумі 280465,25 гривень.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» судовий збір в розмірі 1700 грн., по 850 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., по 60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-11/11
УХВАЛА

про призначення справи

11 липня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А., при секретарі - Форощі І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про розділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовом про розділ будинку.

В попереднє судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 02 серпня 2011 року на 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа №2-189-11
У Х В А Л А
27 квітня 2011 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача Першотравневого районного комунального підприємства «Водхоз`до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-189-11 за позовною заявою позовною заявою позивача Першотравневого районного комунального підприємства «Водхоз`до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 13 травня 2011 року на 10 год.00 хвил.
Запропонувати відповідачу до 13 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.05.2011 Справа № 2 - 417 / 11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Свидівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 09 червня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 серпня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 2-268/11 за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.07.2011 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 12 серпня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:_________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар