РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.

при секретарі - Бавика Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, 25.09.2009 року між позивачем та відповідачем. ОСОБА_1 , був укладений договір кредиту № 11936, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу на розвиток підприємництва кредит у розмірі 5000,00 гривень, терміном на 12 місяців, з 25.09.2009 року по 25.09.2010 рік під відсотки, виходячи зі ставки 72 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту.

Для забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору, позивач також уклав договір поруки № 11936 від 25.09.2009 року з відповідачами ОСОБА_2

Васильовичем. ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту . - м на. 20.09.2011 рік склала 9199.68 грн.. яку позивач просить стягнути з відповідачів.

С»крім того, відповідачам було офіційно запропоновано у добровільному порядку, погасити заборгованість за договором кредиту, однак до теперішнього часу, вказана сума боргу не сплачена, у звязку з чим позивач звернувся до суду. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів державне мито у сумі 92грн.00коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, надавши суду заяву відповідно якої позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення та просись справу розглянути у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, надавши суду заяви відповідно яких позов визнають в повному обсязі, не заперечують проти його задоволення та просять справу розглянути у їхню відсутність.

Зясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, був укладений договір кредиту № 11936 від 25.09.2009 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу на розвиток підприємництва кредит у розмірі 5000,00 гривень, терміном на 12 місяців, з 25.09.2009 року по 25.09.2010 рік під відсотки, виходячи зі ставки 72 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту. Для забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору, позивач також уклав договір поруки № 11936 від 25.09.2009року з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3. Тобто між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України (а. с. 19-20).

Як вбачається із розрахунку, відповідач ОСОБА_1, не виконує взяті на себе зобов'язання вчасно, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 20.09.2011 рік склала 9199, 68 грн., у зв'язку з чим, відповідно до ст. 1049 ЦК України, порушив права та інтереси позивача.

Згідно зі ст. 554 ІДК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України, сума боргу, у звязку з невиконанням, з боку відповідачів, договору, підлягає стягненню з останніх на користь позивача.

Оскільки позов обгрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 212, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 554, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Карат» заборгованість у сумі 9199, 68 (девять тисяч сто девяносто девять ) грн. 68 коп., державне мито у розмірі 92 грн.00коп. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Клімова С.В.