Справа № 2018/2-2912/11
14.07.2011 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Зуба Г.А.,
за участю секретаря Моргун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
встановив :
З метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором від 29.08.2008 року було укладено Договір поруки №50Ф-АК-407/z2 з ОСОБА_2 .
У судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву в якій просить: слухати справу в його відсутність та у разі неявки відповідачів винести по даній справі заочне рішення суду.
Відповідачі отримали судові повістки 30.06.2011 року, а довіреність представнику, відповідачка ОСОБА_1 надала тільки 14.07.2011 року, тобто у день судового засідання, а такі дії суд розцінює як затягування судового процесу. Крім того представник відповідачки - ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи 14.07.2011 року у канцелярію суду, а в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені відповідачі також у судове засідання 14.07.2011 року на 14.45 год. не з`явились про причину своєї неявки не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
29 серпня 2008 року між ВАТ „ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №50Ф-АК-407/z2, за яким ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання. То воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оцінюючи зібрані докази по справі суд знаходить вимоги позивача законними та обґрунтованими, які підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову судового збору у сумі 1 518,35 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

Керуючись: ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 551, 610-621, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором №50Ф-АК-407 від 29.08.2008 року у розмірі 151834 грн. 91 коп., а також 1 518 грн. 35 коп. витрат на судовий збір і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 153 473 (сто п`ятдесят три тисячі чотириста сімдесят три) грн. 26 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд у десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -