Справа № 2-522/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" січня 2011 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

встановив:

У червні 2010 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню за період з грудня 2006 року по березень 2010р року у сумі 777,71 грн., а також про стягнення з відповідачів на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1). Також просить стягнути з відповідачів на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради №29 від 25.02.2010 року позивач звільнений від сплати державного мита.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі. Просить застосувати позовну давність до вимог позивача, оскільки ним пропущений строк звернення до суду. Також просить звільнити відповідачів від сплати держмита, оскільки вона є інвалідом 2 групи, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 здійснюють догляд за дітьми- інваладами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст. 815 ЦК України, наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (теплопостачання, газ, електроенергію та інш.), плата за які стягуються понад плату за житло. Відповідно до ст. 64 ЖК України зазначена плата стягується в солідарному порядку з усіх повнолітніх члені сімї наймача, які проживають разом з ним.

Відповідно до ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Опалювальна площа квартири складає 61,50м2.

Позивач звернувся до суду у червні 2010р., ним заявлено позов про стягнення заборгованості за період з грудня 2006 року по березень 2010р. у сумі 777,71 грн.

Відповідач ОСОБА_1 просить застосувати позовну давність до вимог позивача.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, згідно зі ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Як вбачається з наданої позивачем копії особового рахунку, відкритого на ОСОБА_1, починаючи з грудня 2006 року відповідачі щомісячно частково оплачували надані позивачем послуги, що свідчить про те, що вони визнавали свій борг перед позивачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем заявлені вимоги в межах позовної давності, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Сума заборгованості підтверджується копією особового рахунку та довідкою про заборгованість і відповідачами не оспорюється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали покладені на них Законом та договором зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання і позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи соціальний стан відповідачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про звільнення відповідачів від сплати державного мита на підставі ст. 82 ЦПК України, віднести зазначені витрати на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 82, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.64,67, 68 ЖК України, пунктами 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

вирішив:

Позовні вимоги ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»заборгованість за теплопостачання у сумі 777,71 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., а всього стягнути 807 (вісімсот сім ) грн. 71 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_6