АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-6654/2011 p. Головуючий 1 інстанції-
Категорія - договірна ОСОБА_1
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів -Коростійової В.І., Ситнік О.М.

за участі секретаря - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 лютого 2011 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету України по водному господарству, який представляє Харківське обласне виробниче управління меліорації і водного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та повернення майна, переданого за недійсним правочином, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2010р. прокуратура Харківської області звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України по водному господарству, який представляє Харківське обласне виробниче управління меліорації і водного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та повернення майна, переданого за недійсними правочинами.

17 січня 2011р. прокуратурою Великобурлуцького району Харківської області подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій прокуратура просила накласти арешт на майно, зазначене у договорах дарування від 22 вересня 2009р., укладених між ОСОБА_2О та ОСОБА_3. посвідчених приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за p.p. № 4027 та 4030.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 лютого 2011р. заяву прокурора задоволено.

Судом накладено арешт на квартиру по вул. Колгоспній № 6 у смг. Дворічна Харківської області з господарськими будівлями, що складає 3/5 частини в житловій будівлі, а саме чотирикімнатну квартиру, загальною площею 118,7 кв.м., прибудови: 1/2 частину приміщення 2 (14,6 кв.м.), мехмайстерні приміщення 15(50,3 кв.м.) гаражу приміщення 14(141,1 кв.м.) господарських будівель - блоку складів (гаражі) літ «Б», пожрезервуара літ. «Ж», огорожі № 1-3, споруди № 1, а також на 3/10 частини нежитлової будівлі, а саме три виробничих приміщення 1,12,13 площею 117,6 кв.м., підсобні приміщення 1/2, 1/2, З, 1/2, 5, 7, 10. 11, 16. 17, 18, 1 площею 79,3 кв.м. належні ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 просять ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Квартира та приміщення, на які в забезпечення позову за заявою прокурора накладено арешт, є спірним, що вбачається з позовної заяви прокуратури Харківської області, заявленої в інтересах держави в особі державного комітету України по водному господарству, який представляє Харківське обласне виробниче управління меліорації і водного господарства і за даними заявника може бути відчужене ОСОБА_3, що може утруднити чи унеможливити виконання рішення.

З огляду на наведене судова колегія визнає обґрунтованою ухвалу в частині вжиття заходів забезпечення позову, передбачених п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України.

На підставі п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України судова колегія відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_2 і залишає ухвалу без зміни, як постановлену з додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст. 313, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області 04 лютого 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів від дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя -

Судді -