Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

"08" вересня 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова A.M.,

суддів: Снітка С.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Жовновській 0.0.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на

рішення Баранівського районного суду Житомирської області від

12 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із

вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з

ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 1994 року, від якого мають

неповнолітніх дітей: Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, і

Тараса, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на те, що

внаслідок непорозумінь і несумісності поглядів на спільне

життя сторони припинили шлюбні стосунки, позивач просив

розірвати шлюб, дітей залишити при матері.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської

області від 12 травня 2011 року позов задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований 21.05.1994 року виконавчим комітетом

Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської

області, актовий запис №4, між громадянами України ОСОБА_2

О.М., ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, 06.06.1976

р.н., розірвано. Дітей: Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1,

і Тараса, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено з матір'ю.

Справа № 22ц/0690/1555/11 Головуючий в суді 1' іист. ОСОБА_5І,

Категорія 47 Доповідач Худяков A.M.

2

У апеляційній скарзі відповідач порушує питання про скасування постановленого по справі рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до СТ.112 СК України- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як видно з матеріалів справи, позивач просив розірвати шлюб посилаючись на те, що відносини в сім'ї склались неприязні, неодноразово в сім'ї виникали непорозуміння з різних причин.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу, а саме з січня 2011 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.

Крім того, суд апеляційної інстанції надавав сторонам строк для примирення два місяці, проте позивач повідомив, що збереження сім'ї є неможливим.

Таким чином, задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд першої інстанції правильно виходив з того, що сім'я розпалась остаточно, оскільки подальше її збереження, після надання судом першої інстанції строку для примирення, неможливе.

Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області