Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3831/11
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Н.П.Маценко

при секретарі М.В.Лисенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №57 в будинку №290 по вул. Київська в м. Броварах Київської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в період з 10.04.1998 року по 21.07.2008 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем по даній справі. Від спільного подружнього життя в них 27.07.2002 року народився син ОСОБА_3.

08.10.2003 року вона за особисті кошти придбала нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1.

08.05.2008 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюбний договір, за яким майно набуте подружжям під час шлюбу, яке підлягає державній реєстрації є особистою приватною власністю кожного з подружжя, на чиє ім»я зареєстровано рухоме чи нерухоме майно.

Нотаріальною заявою від 08.05.2008 року ОСОБА_2 підтвердив факт придбання вищевказаної квартири за її особисті кошти в зв»язку з чим не має претензій матеріального, фінансового та морального характеру.

Далі в позові зазначає, що фактично після розірвання шлюбу ОСОБА_2 в її квартирі не проживає, витрат по утриманню не несе, у зв»язку з наведеним його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщення через не проживання в ньому понад рік.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додала, що з часу розірвання шлюбу відповідач добровільно залишив її квартиру, не проживає в ній понад 3 роки, не цікавиться житлом. На даний час місце перебування останнього їй невідомо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить об»ява надрукована в газеті регіональної сфери розповсюдження «Київська правда» за № 121 (22757) від 22.11.2011 року. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачу по даній справі на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, про що свідчить відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.07.2003 року та витяг про реєстрацію права власності.

З довідки за №254 від 28.05.2010 року вбачається, що у вищевказані квартирі зареєстровані: позивач по справі та без права на житлову площу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З матеріалів справи також вбачається, що 21.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ОК за № 048639.

08.05.2008 року між сторонами по даній справі укладено шлюбний договір, посвідчений приватним нотаріусом Броварського МНО ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2640.

За умовами вказаного договору, а саме п. 1.2 майно набуте подружжям під час шлюбу, яке підлягає державній реєстрації є особистою приватною власністю кожного з подружжя, на чиє ім»я зареєстровано рухоме чи нерухоме майно.

Нотаріально посвідченою заявою від 08.05.2008 року ОСОБА_2 підтвердив факт придбання вищевказаної квартири за особисті кошти позивачки в зв»язку з чим не має до неї претензій матеріального, фінансового та морального характеру.

Заявляючи вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивач зазначає, що відповідач понад рік не проживає в квартирі.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 29.05.2010 року, складеного депутатом Броварської міської ради ОСОБА_2 в житловому приміщенні квартирі АДРЕСА_3 не проживає понад 2 роки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 мати відповідача пояснила, що дійсно відповідач з липня 2008 року не проживає в квартирі позивачки, залишив її добровільно. На даний час мешкає з іншою жінкою, місце його фактичного проживання на даний час невідомо. ОСОБА_2 не несе витрати по утриманню квартири, не відвідує свого сина та не сплачує аліменти на його утримання.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. В ході судового розгляду судом безспірно встановлено, що позивач по даній справі є власником спірної квартири. Відповідач з часу розірвання шлюбу, тобто з липня 2008 року в спірній квартирі не проживає, що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 мати відповідача. У матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 протягом часу відсутності, тобто з липня 2008 року звертався у різні інстанції з приводу чинення йому перешкод в користуванні квартирою №57 будинку №290 по вул. Київській в м. Бровари. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт існування іншої домовленості між сторонами щодо порядку користування квартирою.

Таким чином, суд оцінюючи викладене, вважає, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру, не проживає у ній більше року без поважних причин, не цікавиться житлом, не утримує його, тому ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування спірною квартирою, в звязку з не проживанням в ній понад рік без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за №57 в будинку №290 по вулиці Київській в м. Бровари Київської області.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко