overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2011 року на 08:55 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"23" березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "13" квітня 2011 року о "08" годині "35" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
__________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2439/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Жилстрой про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Жилстрой про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2865/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський, юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А до ОСОБА_1, рік народження не відомий, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1105,75 грн., а також витрат на ІТЗ, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс Вузівськийзвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, рік народження не відомий, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1105,75 грн.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 в м. Одесі та Одеській області не зареєстрована, що підтверджується довідкою Центрального адресного бюро.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити комунальному підприємству Житлово-комунальний сервіс Вузівський, юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1105,75 грн.

Розяснити КП Житлово-комунальний сервіс Вузівськиййого право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-2916/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1

Анатолійовича та ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-2916/11.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №25 на 22.06.2011 року о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.06.2011 року письмові заперечення шроти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву. В судове засідання викликати: сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-497/11
УХВАЛА

02.06.2011 року

Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Табаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернувся до суду з клопотанням щодо витребування з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи та витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2, який помер 06.10.2009 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 137,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 06.10.2009 року.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 975/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12.09.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою адміністрації Болградської спеціальної загальноосвітної школи-інтернату І-ІІІ ступенів для глухих дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів на користь дитини, закріплення права на житло,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Крім того, суд встановив необхідність притягнення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Болградської райдержадміністрації.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Адміністрація Болградської спеціальної загальноосвітної школи-інтернату І-ІІІ ступенів для глухих дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів на користь дитини, закріплення права на житло .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 19.10.2011 року об 09:00.

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Болградської райдержадміністрації.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз"яснити, що він має право надати суду у строк до судовго засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Викликати сторони на призначену дату і роз"яснити, що явка до суду є обов"язковою

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2011 року 2-н-642/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 5820 грн. 89 коп. відповідно до ст. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 97,102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 29 (двадцять девять) грн. 10коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-н-1006/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2011року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Дзюба М.В. розглянувши заяву ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг,
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України Про телекомунікаціїприпинення надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов,язку сплатити надані йому телекомунікаційні послуги, а оператор телекомунікації має право стягнути суму заборгованості в судовому порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України Про телекомунікації, ст. ст. 206, 261, 526, 903 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 95-97 ЦПК України, п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. № 720.
Стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 гривень 50 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-152/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЧернушенкоОлександра Леонідовича,територіальної громади в особі виконавчого комітету Ярівської селищної ради, ,територіальної громади в особі виконавчого комітету Новоселівської сільської ради, про про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 січня 2011 року справу було призначено до розгляду на 31 січня 2011 року.

Представники відповідачів територіальної громади в особі виконавчого комітету Ярівської селищної ради,територіальної громади в особі виконавчого комітету Новоселівської сільської ради, до судового засідання не з*явились.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЧернушенкоОлександра Леонідовича,територіальної громади в особі виконавчого комітету Ярівської селищної ради, ,територіальної громади в особі виконавчого комітету Новоселівської сільської ради, про про визнання права власності в зв'язку з неявкою двох з трьох відповідачів, відкласти слуханням на 01.03.2011 на 09:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2734/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1,ч. З, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2734/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2011 року на 09 годин ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 07 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3339/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу та стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 870,77 гривню.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, боржник зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 870,77 гривень .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5331/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Зачепилівського районного суду ^Харківської області від 29.06.2010-року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

встановив:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.06.2010 року за формою та змістом відповідає ст. 187 КАС України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій.

Виконати вимоги ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Гальянова
Справа № 2-1692/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09:15 годин, 01.08.2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/140/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.03.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Чернігівська область Менський район с. Миколаївка вулиця Пилипенка, 13 в інтересах недієздатного інваліда 1 групи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

до відповідача:

Вересоцької сільської ради, адреса: 16340, Чернігівська область Куликівський район с. Вересоч вулиця Перемоги, 36;

третьої особи на стороні відповідача:

ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2011 року ОСОБА_1 в інтересах недієздатного інваліда 1 групи ОСОБА_2 подала до канцелярії Куликівського районного суду позов до Вересоцької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори і просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиба №86 по вулиці Шевченка в с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного інваліда 1 групи ОСОБА_2 до Вересоцької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2. Призначити судове засідання на 05.04.2011 року на 09-00.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача та третьої особи.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов