Справа № 2-81/11
Номер рядка звіту 18
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"16" травня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарях: Войцеховській О.А., Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, Приватного підприємства Арго, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010р. Представник ПАТ Сведбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП Арго, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23652,90грн., яка складається з пені за несвоєчасну сплату кредиту і проценти за період з 14.06.2009р. по 13.12.2009р..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю з позовними вимогами не погодилися, суду пояснили, що взяті зобовязання по кредитному договору виконані в повному обсязі, отриманий кредит погашено. Крім того, вважають звернення представника позивача з такими позовними вимогами безпідставними, оскільки сума нарахованої пені не чим не підтверджується, а також порушено спеціальний строк позовної давності в один рік. Просили суд, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки листом Управління національного банку в Миколаївській області було визначено та прораховано, що всі нарахування пені в період до 27.04.2009р. є спірними.

Представник відповідача ПП Аргов судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила їх залишити без задоволення.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, а саме: копію кредитного договору, графіки погашення кредиту, копії додаткових угод, копію договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору, копію розрахунку заборгованості, копію договору поруки, копію вимоги про погашення заборгованості, копію акту державного виконавця, копію договору застави, копію виконавчого напису, копію рішення Новобузького районного суду Миколаївської області, копію рішення апеляційного суду Миколаївської області, копію постанови про закінчення виконавчого провадження, копію витягу з єдиного державного реєстру, копію довідки з єдиного державного реєстру та інші матеріали справи, на підставі ч. 2 ст. 258 ЦК України вважає позовні вимоги такими, що підлягають відмові в повному обсязі.

Так судом встановлено, що 14.06.2006р. між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк, який згідно рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007р. змінив своє найменування на відкрите акціонерне товариство Сведбанк, правонаступником по всіх правах та зобовязаннях якого є публічне акціонерне товариство Сведбанкта ПП Аргобув укладений кредитний договір № К/06-39, відповідно до умов якого позивачем було надано грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 1 000000,00 грн. на строк з 14.06.2006р. по 13.06.2009р. під 19% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, а також договір застави належного йому майна. У звязку з порушенням умов кредитного договору, щодо строків повернення кредиту утворилася заборгованість, яка за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.07.2009р. була стягнута в солідарному порядку з відповідачів. 26.10.2009р. рішенням апеляційного суду Миколаївської області рішення Новобузького районного суду Миколаївської області було змінено, а стягуємо солідарно суму було зменшено на 16 000грн., оскільки 08.07.2009р. відповідачами ця сума була перерахована в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. На думку позивача станом на 31.11.2010р. відповідачем ПП Аргонеповністю погашено кредитні зобовязання в частині нарахування пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 23625,90грн.. Вивчивши надані у судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку, що зазначена заборгованість по пені у відповідачів виникла з вини позивача, у звязку з не раціональним розподіленням надходжень, а саме погашення більшої частини надходжень було спрямовано на погашення процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У звязку із зверненням позивача до суду 22.12.2010р. вих. №7681 ним було пропущено строк на звернення до суду із цією вимогою, що є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст. ст. 5- 8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, Приватного підприємства Арго, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2