overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-689/11
УХВАЛА

30 вересня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Сокиряни - благоустрій» про стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство «Сокиряни - благоустрій» про стягнення заборгованості за природний газ.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-689/11 за позовом дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Сокиряни - благоустрій» про стягнення заборгованості за природний газ і призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 07 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Ш представника позивача;

ШВідповідача;

Штретя особа.

Запропонувати відповідачу до 07 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 де зацікавлена особа Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення факту визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Встановлено що заява відповідає вимогам ст.ст.258 ЦПК України, відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_2 де зацікавлена особа Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення факту визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та зацікавленої особи Світловодської районної державної нотаріальної контори на 15 годин 00 хвилин 26 вересня 2011року.

Направити заявнику копію ухвали, а зацікавленій особі- копію ухвали та копію заяви з додатками.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 22-1234/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 червня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Олексіївнипро визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту прийняття спадщини та про розподіл житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

Подана представником Рудик ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану представником Рудик ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-н-2377/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-656/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Головатий В. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Універсал Банк" до про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 10.03.2011 о 14:30 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів (третій особі - копію позовної заяви (заяви) для дачі письмових заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2018/2-309/11
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Конюшенко Т.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Київський районний відділ Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації, -
Постановити вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення виготовити до 29.01.2011 року.
Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4, 5, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 386, 391, 401, 402, п. 3 ч. 1 ст. 406 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , таким що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Київський районний відділ Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя -
Справа № 2-984/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2011року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 11.05.2011 о 16:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа №2н-2639/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ЛКП „Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Під Зуброю звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиту теплову енергію.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-2639/11 за заявою ЛКП „Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-н-121/11
У х в а л а

"21" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2011 року ВАТ "Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява підписана представником заявника, повноваження якого закінчилися 31 грудня 2011 року.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дати отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2693/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2693/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення батьківства, призначивши попереднє судове засідання на 19 квітня 2011 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 22-1704/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-1251/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2011року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Зуброю" до ОСОБА_2Р , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Зуброю" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відтермінувати сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до винесення рішення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 11.05.2011 о 14:15 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
У Х В А Л А

Справа № 2-187/11

Провадження № 2/147/11

"10" лютого 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Прогрес-Агро, Васильківського району, Дніпропетровської області про стягнення боргу, розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 року до Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя згідно ст.ст.119 - 120 ЦПК України при прийнятті заяви перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв.

З позовної заяви видно, що предметом спору є декілька земельних ділянок, виділених в натурі, які належать кожному з позивачів на підставі індивідуальних державних актів на право приватної власності на землю. При таких обставинах кожен власник земельної ділянки має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів з самостійними позовними вимогами.

Крім того, при подачі позову кожен з позивачів повинен сплатити судові витрати по справі, враховуючи кількість вимог, які вказуються в позовній заяві.

Відповідно до п.5 Постанови КМУ від 21 грудня 2005 р. N 1258 якщо позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром.

Відповідно до ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. За кожну позовну вимогу стягується судовий збір.

З огляду на вищевказане, дана позовна заява в порядку ст.121 ЦПК України повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити позивачів й надати їм строк для виправлення зазначених недоліків.

Відповідно до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачами в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Прогрес-Агро, Васильківського району, Дніпропетровської області про стягнення боргу, розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити позивачів про залишення позовної заяви без руху і надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2796/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до міського відділу РАЦСУ про зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до міського відділу РАЦСУ про зобов"язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 13.02.2012 о 16:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22а/0690/2683/11 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 57. Доповідач Жигановська О.С.
УХВАЛА

16 листопада 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С.,

вирішуючи питання відцовідйо до ст. 18 9 -КАС України про прийняття

апеляційної скарги, поданої управлінням Пенсійного фонду України в

Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького районного

суду Житомирської області від 8 червня 2010 року в справі за позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів,

встановила:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 8

червня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням управлінням Пенсійного

Фонду України в Овруцькому районі Житомирської області подано

апеляційну скаргу.

Ухвалою від 14 листопада 2011 року апеляційну скаргу управління

Пенсійного фонду Украіїни в Овруцькому районі Житомирської області

прийнято до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до абз.4 п.1 Закону України № 2748-VI від 02 грудня 2010

року "Про внесення змін до розділу XII „Прикінцевих положень" Закону

України „Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних

із соціальними виплатами апеляційні суди у справах щодо спорів в яких

провадженняя було відкрито в порядку цивільного судочинства закривають

провадження за правилами Цивільно-процесуального кодексу України та

розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по цивільній справі

слід закрити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенчійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 8 червня 2010 року.

Суддя :