Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2011 року

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова A.M.,

суддів: Широкової Л.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі

філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення

Корольовського районного суду м.Житомира від З грудня 2010 року по

цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Гергійовича про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановила:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з даним позовом. В

обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона з ОСОБА_3 перебуває у

фактичних шлюбних відносинах з 1998 року по даний час. Від шлюбу мають

двох синів: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Іллю, ІНФОРМАЦІЯ_2

Посилаючись на те, що за час перебування в шлюбних відносинах за

спільні кошти було придбано: житловий будинок за адресою м.Житомир,

вул.Саєнко 91, земельну ділянку площею 0,100 га за цією ж адресою, легковий

автомобіль TOYOTA Land Cruser, хлібний павільйон за адресою м.Житомир,

вул.І.Кочерги 14, тепловий вузол із шлакоблоку за адресою М.Бердичів,

вул.Леніна 84, прості іменні акції ВАТ «Житомирський комерційний центр

громадського харчування» в кількості 822248 одиниць, проте на її думку

відповідач на власний розсуд може розпорядитися цим майном, позивачка

діючи у спосіб передбачений законом та з метою захисту своїх прав просила

задовольнити позовні вимоги.

Рішенням рішення Корольовського районного суду м.Житомира від З

грудня 2010 року позов задоволено.

У апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк

«ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ

«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») порушує питання про скасування

постановленого по справі рішення. Апелянт посилається на те, що суд першої

інстанції не залучив банк у розгляді даної справи як третю особу, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з чим ухвалено

необгрунтоване рішення, оскільки справа була розглянута неповно, не були

Справа № 22Ц/0690/1666/11 Головуючий в суді 1' ОСОБА_4

Категорія 74 Доповідач Худяков A.M.

2

встановлені дійсні обставини справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до

висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з

наступного.

Відповідно до CT.60,61,63 CK України, майно, нажите подружжям за час

шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не

встановлено домовленістю між ними. Кожен з подружжя має рівні права

володіння, користування і розпорядження цим майном.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3

перебуває у фактичних шлюбних відносинах з 1998 року і по даний час.

Ці обставини підтверджуються рішенням Корольовського районного

суду м.Житомира від 7 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили (а.с.20).

Задовольняючи позов, судом першої інстанції достовірно встановлено,

що сторони в період перебування у фактичних шлюбних відносинах придбали

слідуюче майно: житловий будинок за адресою м.Житомир, вул.Саєнко 91,

земельну ділянку площею 0,100 га за цією ж адресою, легковий автомобіль

TOYOTA Land Cruser, хлібний павільйон за адресою| м.Житомир, вул.І.Кочерги

14, тепловий вузол із шлакоблоку за адресою м.Бердичів, вул.Леніна 84, прості

іменні акції ВАТ «Житомирський комерційний центр громадського харчування»

в кількості 822248 одиниць.

Відтак, це майно є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 і позивачка відповідно до чинного законодавства має право на

вказане майно.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного встановлення фактичних

обставин справи безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими судом

доказами. Підстави для залучення кредитної установи в якості третьої особи у

вирішенні саме даного спору відсутні.

Виходячи з наведеного, судом першої інстанції при вирішенні спору

вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування

рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ

«ПриватБанк» відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від З грудня 2010

року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня

на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис )

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5