Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-183/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09.08.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 у звязку з його не належним виконанням договірних зобовязань.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 лютого 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, за яким відповідачу оформлено кредитну картку »Універсальна»за номером 428107 та надано кредитний ліміт у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /копія ас. 5/.

Станом на 28 лютого 2011 року виникла заборгованість в сумі 6273, 82 гривні, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору /ас. 3/. В досудовому порядку спірне питання не вирішено

Позивач на судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, вказавши про підтримання позову у повному обсязі /ас. 24/. Відповідач у судове засідання прибув і предявлений позов визнав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування майном.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Дослідивши подані документи та матеріали, судом встановлено, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим, погоджується з розрахунком заборгованості, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 124 Конституції України, ст. 1 Протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 526, 530, 553, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79,81, 88, 174, 209, 212, 214 215, 217, 218, 235, 294 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк з ОСОБА_1 6273 / шість тисяч двісті сімдесят три/ гривні 82 копійки за кредитним договором № б/н від 28 лютого 2007 року, а також 62,74 гривні витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а усього 6456 / шість тисяч чотириста пятдесят шість/ гривень 56 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 серпня 2011 року о 16 год. 00 хв.