overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2285/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 22.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
0527 Справа № 2-1602/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-Агро-Бізнес» про визнання правочину недійсним і зобов»язатння вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-Агро-Бізнес» про визнання правочину недійсним і зобов»язатння вчинити певні дії.

12 вересня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-Агро-Бізнес» про визнання правочину недійсним і зобов»язатння вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2011р. о 13 год.45 хв., про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-219/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 183 СК України
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, на утримання сина, ОСОБА_3, 01.07.2003р. народження в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27.04.2011р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 коп. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-334/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення справи

31.08.2011 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в серпні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2007 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину Данила, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. В звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов позивача підтримав в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву в якій просить суд надати їй строк на примирення терміном на 6 місяців.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, для врегулювання сімейних взаємовідносин, оскільки є можливість зберегти сімю.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - слуханням відкласти.

Надати сторонам 3 (три) місячний строк для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин.

Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 02 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Токмак 30.05.2011 р.

Судя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2П на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» заборгованість за надання послуг з централізованого теплопостачання в розмірі 6831 гривень 88 копійок.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 копію судового наказу отримала.

27.05.2011 р. ОСОБА_2 в строк, передбачений ч.2 ст. 104 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового рішення у встановлений строк, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 18.04.2011 р., виданий Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» заборгованість за теплову енергію в розмірі 6831 гривень 88 копійок скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» що заявлені стягувачем вимоги можуть буди розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-Н-199/11
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС`в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось товариство з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС`в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування в розмірі 4 365, 91 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС`в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-Н-614/11
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2011 року м. Одеса

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 4-с-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення права як сторони виконавчого провадження та скасування постанови державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції від 04.04.2011 року ВП № 25600233 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до ОСОБА_2 про порушення права як сторони виконавчого провадження та скасування постанови державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції від 04.04.2011 року ВП № 25600233 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, про порушення права як сторони виконавчого провадження та скасування постанови державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції від 04.04.2011 року ВП № 25600233 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 14:30 годин 05.05.2011 року.

Направити відповідачу Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов*язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 386 ЦПК України, копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.052011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На час розгляду справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" зупинити виконавче провадження № 25600233 відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-643/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду .

Керуючись ст.ст. 1119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на н/дитину.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 16:10 25.07.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-223/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП "Червоноградводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення послуг з водопостачання та водовідведення. ,

ВСТАНОВИВ:

КП "Червоноградводоканал" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Червоноградводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення послуг з водопостачання та водовідведення.

21.02.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-639/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 < суть позову >?, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 11:40 25.07.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-4963/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2011 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які проживають АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 липня 2008 року по 01 грудня 2010 року в сумі 1 128 грн. 94 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок на користь держави.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред`явлення до виконання один рік.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Скотар А.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-311/11

30 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2011 року Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-397/11
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року

Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Комлєва В. С. при секретарі Лігерко Т. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 28.11.2011 о 10:00 год. у приміщенні Буринського районного суду за адресою вул. Першотравнева, 16, м. Буринь.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів, представника органу опіки та піклування, з повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-507/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"07" жовтня 2011 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ушковицька сільська рада, третьої особи Перемишлянської держнотконтори про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ушковицька сільська рада, ретьої особи Перемишлянської держнотконтори про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15.11.2011 о 11:50год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.11.2011р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1016/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради про позбавлення батьквських прав, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2011 року Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради про позбавлення батьквських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради про позбавлення батьквських прав.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11:00 год. 13.12.2011 року.

Направити відповідачу , третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -