АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-9165 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

27 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Волкової Л.О., Нежури В.А.

при секретарі Орленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення

Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2011 року справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління земельних ресурсів м. Києва, про усунення порушення права користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління земельних ресурсів м. Києва, про усунення порушення права користування земельною ділянкою, задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав :апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає, що про ухвалене по справі рішення він дізнався після звернення до канцелярії суду, де він 22 квітня 2011 року отримав повний текст судового рішення. Апеляційна скарга була ним підготовлена та подана після травневих святкових вихідних днів.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання відповідачів про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - частина 1 статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу - частина 3 статті 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина судового рішення проголошена 08 квітня 2011 року у присутності представника позивача. Відповідач по справі не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Судом, копія повного тексту рішення направлена відповідачу - 08 квітня 2011 року, про що свідчить супроводчий лист. Доказів отримання відповідачем рекомендованої кореспонденції із суду матеріали справи не містять.

Разом з тим, в матеріалах справи існує розписка відповідача ОСОБА_2 про одержання ним рішення - 22 квітня 2011 року ( а.с.37).

Апеляційна скарга на рішення суду подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення з урахуванням вихідних, святкових днів, що визначені відповідно до закону, а саме: 10 травня 2011 року.

За таких обставин, судова колегія вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню, оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне

оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2011 року

справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

третя особа: Головне управління земельних ресурсів м. Києва, про усунення порушення

права користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: