overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №230/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судці Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні проїздом, зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 квітня 2010 року вжиті заходи забезпечення позову до розгляду справи за суттю.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2011 року позов, за клопотанням позивача, залишено без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заходи до забезпечення позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1) до Іллічівської міської ради Одеської області (68003, Одеська область, юридична адреса: м. Іллічівськ Одеської області, вул.Леніна, 33, код 25932851) та ОСОБА_2 (рік народження невідомий, ідентифікаційний номер відсутній, мешкає в АДРЕСА_2) про усунення перешкод в користуванні проїздом, зобов'язання звільнити земельну ділянку, визнання незаконними і скасування рішень, скасувати:

зняти заборону Іллічівській міській раді Одеської області, відділу Держкомзему України у м. Іллічівську Одеської області (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.Леніна,33, код 23218902) здійснювати будь які дії, що стосуються земельної ділянки плошаю 0,0067 га., яка розташована за адресою: м. Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога, 2-А, ряд 6, ділянка №9-А, в тему числі, видавати Державний акт на траво приватної власності на землю ОСОБА_2 на цю земельну ділянку,

зняти арешт із земельної ділянки площею 0,0067 га. за адресою м.Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога, 2-А, ряд 6, ділянка №9-А),

зняти заборону ОСОБА_2 здійснювати будівництво на земельній ділянці плещею 0,0067 га., яка розташована за адресою м. Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога, 2-А, ряд 6, ділянка №9-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала подається до виконання протягом одного року з дня набуття чинності ухвали.

Суддя Іллічувського

міського суду Одеської області ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-Н-153/11
28 лютого 2011 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кір`якова Н.П., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного звязку, відповідно до ст.ст. 264,267,526 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України.
2.Копію судового наказу надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Жовтневого районного
суду міста ОСОБА_3 Кір`якова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає законної сили перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про його скасування.
Справа № 2037/2-518/11
"24" листопада 2011 р.
№ 2 518/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення права на земельну частку (пай) ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та наполягала на його задоволенні. Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У суду відсутня інформація щодо величини та вартості земельної частки (паю) по реформованому КСП ім. Карла Марксана момент отримання підприємством Державного акту на право колективної власності на землю. В звязку з цим, необхідно направити запит до відділу Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивача,

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 1 грудня 2011 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

6. Направити запит до відділу Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області про надання інформації щодо величини та розміру земельної частки (паю) по реформованому КСП ім. Карла Маркса.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 1 грудня 2011 року об 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-86/2011 р. 04 листопада 2011 року
Суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-100 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії, р/р №2600169 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Києва МФО 300335 код СДРПОУ 01184901 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 514 (п»ятсот чотирнадцять) грн. 57 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії, п/р №2600169 в ПАТ«ОСОБА_2 Аваль» м.Києва МФО 300335 код СДРПОУ 01184901 витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу розгляду справи 30 (тридцять) грн.
3.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії, п/р №2600169 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Києва МФО 300335 код СДРПОУ 01184901 витрати по оплаті судового збору - 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: B.C. Яковенко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі не надходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності
Термін предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий « »
Суддя: B.C. Яковенко
Справа № 2-3375/11
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені матеріали позову.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 09 годин 30 хвилин 22.04.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобовязані надати суду для огляду їх оригінали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа №2-844/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 17:00 год. 25.01.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
__________________________________________________________________
Справа № 2-4484/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2011 р.

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, відповідно до якого визнати кредитний договір, договір іпотеки та договір поруки - недійсними.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2011 року вказана заява була повернута позивачу у звязку з порушенням правил підсудності, з посиланням на норми ст. 109 ч.2 ЦПК України, у звязку з тим, що місцезнаходження відповідача ПАТ ОСОБА_2 Авальзнаходиться в м. Києві, вул. Лєскова, 9, та ч. 7 ст. 110 ЦПК України, за якою позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2011 року ухвала Київського районного суду від 31.05.2011 року була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Позивач у поданому позові посилається на норми Закону України Про захист прав споживачівта ч.5 ст.110 ЦПК України, за якою позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів додатної до неї позивач зареєстрований в Приморському районі м. Одеси - АДРЕСА_1, а місце виконання договору кредиту, поруки та іпотеки знаходиться по розташуванню Одеської дирекції ОСОБА_2 банк Аваль, де укладались угоди, тобто Садова, 10 в м. Одесі, що також відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси .

Таким чином суд вважає, що відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заяву необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику для подальшого подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору - повернути позивачу для подання до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанцій шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-н/2506/369/11
У Х В А Л А

28.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Карапута
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2886/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
21 вересня 2011 року КП Житлово-комунальний сервіс ВузівськийКиївського району м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1791, 01 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2, і зобовязаний здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП Житлово-комунальний сервіс ВузівськийКиївського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 1791, 01 грн.
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт будинку.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1791, 01 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 2-962/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ямпільської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області про визнання права власності на жилий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ямпільської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області про визнання права власності на жилий будинок.

Ухвалою судді від 21.10.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті, бо в добровільному порядку спір між сторонами не вирішено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ямпільської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області про визнання права власності на жилий будинок призначити до судового розгляду на 15.11.2011 року на 09:30 годин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2/2511/185/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

Виблівської сільської ради, місцезнаходження: 16310 Чернігівська область Куликівський район село Виблі вулиця Троїцька 67, телефон 2-33-17;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Відділу Держкомзему у Куликівському районі, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 100, телефон 2-15-34;

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що померла його баба ОСОБА_3 Строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин і тому не може одержати спадщину. У звязку з цим просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.04.2011 року на 12-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати відповідача і третіх осіб та про дату час і місце розгляду справи повідомити позивачку.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
_____________________________________________________
Справа № 2-4033
2011 рік
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Установив:
Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явився вдруге, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, не надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України:Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач вдруге не з`явився в судове засідання без поважних причин .
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .
Суддя -