Справа № 2-134/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Гуменної Н.М.
при секретарі Трембач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачку не чинити їй перешкод в користуванні житловим будинком, що в с. Ямельниця по вул. Матьхова, 22 та передати їй ключі від будинку і стягнути з ОСОБА_2 судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом їй належить 1/8 частина житлового будинку, що в с. Ямельниця по вул. Матьхова, 22. В червні 2010 року відповідачка не будучи власником будинку замінила замок на вхідних дверях, що стало перешкодою доступу до будинку. Ні вона, як власник 1/8 частини житлового будинку, ні її брат ОСОБА_3 не мають можливості зайти в будинок. З цього приводу вона зверталась в сільську раду та в Сколівський РВ, але це не дало жодних результатів. В добровільному порядку відповідачка відмовляється передати їй ключі.
В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 дали пояснення аналогічні наведеним. Просять позов задоволити.
Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила і заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності не подала.
Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідачки неповажними, та з урахуванням думки позивачки та її представника, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.317,319,321,325,328 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
З наявного в матеріалах справи свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/8 частини житлового будинку, що в с. Ямельниця вул. Матьхова, 22 Сколівського району Львівської області. На підставі згаданого свідоцтва 06.07.2009 року Стрийським МБТІ їй видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не є власником житлового будинку, що в с. Ямельниця по вул. Матьхова,22 Сколівського району Львівської області.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є власником 1/8 частини житлового будинку, що в с. Ямельниця по вул. Матьхова, 22, набула право власності в порядку спадкування за законом, а ОСОБА_2 протиправно позбавляє її права користування належною їй частиною будинку, відтак суд вважає, що ОСОБА_2 слід зобовязати не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком, що в с. Ямельниця по вул. Матьхова, 22 Сколівського району Львівської області шляхом передачі тій ключів від згаданого житлового будинку.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.
Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 500 грн. витрат на правову допомогу, 8 грн. 50 коп. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, також, підлягають задоволенню, оскільки такі витрати документально підтвердженні.
Керуючись ст.ст.10-12,60,61,88,213,215,218,224,225 ЦПК України,
ст.ст.16,317,319,321,325,328 ЦК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, задоволити.
Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком в с. Ямельниця по вул. Матьхова, 22 Сколівського району Львівської області шляхом передачі ключів від згаданого житлового будинку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. державного мита, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн. витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути переглянуто Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Гуменна Н.М.