Справа № 2-1/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 квітня 2010 Першотравневий районний суд Донецької області Топузова Н.М.

розглянувши в с.м.т..Мангуш цивільну справу за позовом: Приватного підприємства Чарадо ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Закрите акціонерне товариство ОТП Банкпро стягнення грошових коштів,засновника Приватного підприємства Чарадо ОСОБА_1 про відшкодування збитків та втраченої вигоди ,зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства Чарапро стягнення моральної та матеріальної шкоди, уточненій позовній заяві Приватного підприємства Чарадо ОСОБА_1 про відшкодування збитків та втраченої вигоди,по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 ,третя особа з боку позивача, ОСОБА_3 . До приватного підприємства Чара,Закритого акціонерного товариства ОТП Банк,в особі філіалу ОТП Банкв м.Донецьку про визнання недійсним договору поруки та визнання договору переводу боргу дійсним, за позовом Закритого акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду знаходиться цивільна справа за позовомПриватного підприємства Чарадо ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Закрите акціонерне товариство ОТП Банкпро стягнення грошових коштів,засновника Приватного підприємства Чарадо ОСОБА_1 про відшкодування збитків та втраченої вигоди ,зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства Чарапро стягнення моральної та матеріальної шкоди, уточненій позовній заяві Приватного підприємства Чарадо ОСОБА_1 про відшкодування збитків та втраченої вигоди,по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 ,третя особа з боку позивача, ОСОБА_3 . До приватного підприємства Чара,Закритого акціонерного товариства ОТП Банк,в особі філіалу ОТП Банкв м.Донецьку про визнання недійсним договору поруки та визнання договору переводу боргу дійсним, за позовом Закритого акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена к слуханню на 10 листопада 2010 року.

Від предстваника позивача та відповідача оодночасно, Приватного підприємства "Чара" надійшло клопотання про відкладення слухання справи до виклику арбітражного керівника Несвіт Л.Ф. або іншого, який буде у разі задоволення апреляційної скарги ПП "Чара", призначеного Господарським судом Донецької області. Також надані ухвала Господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство ПП "Чара" від 15 жовтня 2009 року, та лист про те що до Донецького Апеляційного Господарського суду надіслана апеляційна скарга ПП "Чара", на ухвалу Господарського суду Донецької обасті від 15.10.2009 року.

Таким чином, суду треба залучити в якості предстваника позивача та відповідача ПП "Чара" арбітражного керівника, а на даний час чинного рішення про призгначення арбітражного керівника не має.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадженння у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вірішення іншої справи, що розглядаються в порядку іншого провадження.

10 листопада 2009 року провадження по справі було зупинено до прийняття остаточного рішення про призначення арбітражного керуючого.

На даний час від ПП "Чара" про поновлення провадження по справі у зв"язку з вирішенням остаточного призначення арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по даній справі відновити та призначити справу к слуханню на 21 червня 2010 року на 09-00 годину.

Суддя Н.М. Топузова