overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-349/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Бабкіній Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Прокуратура Буринського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських справ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Прокуратура Буринського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських справ призначити до судового розгляду 31.10.2011 на 10:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м.Буринь , вул.Першотравнева , 16 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2011 року Справа № 2-н-105/11
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 15, 15, 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Боржнику роз`яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разу ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: А. Д. Бобуйок
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом TOB «ЛЕО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму збитків унаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення у розмірі 585,37 грн.

24.11.2011 року до суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов TOB «ЛЕО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
31.01.11№ 2 41/11
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 22 грудня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що було своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

2. Призначити попереднє судове засідання на 8 лютого 2011 року о 13.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду Н.І.Островська
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-о-384/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 01.11.2011 р. 9 годин 30 хвилин.

Направити зацікавленої особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- зацікавлної особі подати в строк до 01.11.2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.

.

01.11.2011

09:30.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1678/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 3607,14 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги ", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк пред'явлення до виконання до „_____" _________________________ 20___ року
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2405/11
У Х В А Л А

26.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Фараон" ТОВ "Всеукраїнське народне товариство "Форум" , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП "Фараон" ТОВ "Всеукраїнське народне товариство "Форум" , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Фараон" ТОВ "Всеукраїнське народне товариство "Форум" , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 26.09.2011 року 10:30 год.в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-1848/2011р.
№8-11/11 р.
УХВАЛА
14 жовтня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва, у складі головуючого судді Костюченка Г.С., при секретарі Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та знесення,
19 вересня 2011р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та знесення.
Вказаний позов був задоволений. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованої прибудови до квартири № 1 по пр.. Жовтненвому, 12-А у м. Миколаєві.
28.09.2011р. надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва в звязку з ново виявленими обставинами.
Заявниця в судовому засіданні вимоги підтримала. Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився.
Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
19 вересня 2011р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та знесення.
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованої прибудови до квартири № 1 по пр.. Жовтненвому, 12-А у м. Миколаєві.
При постановленні рішення Ленінським районним судом не були відомі обставини, яки могли вплинути на його висновки по справі, а саме наявність висновку Управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради щодо можливості оформлення самовільно побудованої споруди та інші дозвільні документи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне скасувати рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19.09.2011р. за нововиявленими обставинами.
Ккеруючись ст..ст. , ст. 361, 363 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19.09.2011 року за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та знесення скасувати та переглянути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 1000/11
УХВАЛА

"20" жовтня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовомі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду не з'явився, в позові просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримає в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду 20.10.2011 о 10:40 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2-2434/11
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Кредитної спілки Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізонудо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізонудо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає достатніми для відкриття провадження наявні позовні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізонудо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 00 хвилин 18.04.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобовязані надати суду для огляду їх оригінали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2с-16/2011 року
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Шалаути Г.І.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-2429/2010 року від 28.12.2010 року суд, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою Житлово-експлуатаційної організації №5 28.12.2010 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 934,16 грн. з ОСОБА_1 .

26.01.2011 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, де вказує, що з судовим наказом не згідна. Просить скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Чинне законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №2н-2429/2010 від 28.12.2010 року, виданий Івано-Франківським міським судом за заявою Житлово-експлуатаційної організації №5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 934,16 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Житлово-експлуатаційної організації №5, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шалаута Г.І.
№ 2-с/2511/5/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22 березня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву про скасування судового наказу виданого за заявою

ВАТ «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Комсомольська 55-б, р/р 0976 в Банку Демарк міста Чернігів МФО 353575 код 03357671,

про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на його користь заборгованості за теплову енергію за період з 01.12.2008 року по 31.01.2011 року, в сумі 2977 гривень 58 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 року, за заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь заборгованості за теплову енергію за період з 01.12.2008 року по 31.01.2011 року, в сумі 2977 гривень 58 копійок, а також вартість судових витрат.

11.03.2011 року ОСОБА_1 подала до канцелярії Куликівського районного суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що у неї відсутня заборгованість за надані послуги.

Вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, а заявниці ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки заяви усунуті.

Згідно чинного законодавства суд повинен призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду та визначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/2511/14/11 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.12.2008 року по 31.01.2011 року, в сумі 2977 гривень 58 копійок, а також вартості судових витрат і призначити судове засідання на 31.03.2011 року на 12-00 годин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Розяснити стягувачу і боржнику, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.І. Войтех
Справа № 2-н-1486/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2011 року 2-н-113/2011 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Калитка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.М. Калитка
Строк предявлення до виконання до „_____ __________ 20___ року
Справа № 22-897/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України Рівненське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: