overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№22-ц- 9051 /11 р. Головуючий 1 інстанції-
Категорія : відшкодування шкоди ОСОБА_1
Доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 травня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Сілантьєвої Е.Є.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коломацького районного суду Харківської області від 23 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного банку «Правекс- Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони;

- зясовано, які обставини визнаються та заперечуються сторонами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по зазначеній справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.301,302ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним . Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год.05 хв. 18 травня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя:

Судді:
Справа № 2-1008/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120,127,128 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі .

2.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до 24.05.2011 р.

3.Призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24 травня 2011 року на 15-30 год.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
08.09.2011 Справа № 2-13
УХВАЛА

про відкритя провадження у справі закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

08.09.2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської област ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Олімп" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Олімп" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Олімп" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 13 жовтня 2011 року о 10,00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-1015/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Ірпінський комбінат Перемога, Виконавчий комітет Ірпінсько міської ради про зобовязання вчинити дію надати житло, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120,127,128 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі .

2. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до 20.05.2011 р.

3. Призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20 травня 2011 року на 11-00 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/0б90/3723/11 Головуючий в суді 1-ї інст. ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач Худяков A.M.
УХВАЛА

"26" грудня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі Житомирської області на

рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів передбачених. Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

встановив:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю (а.с.16-17) .

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду УПФ України в Овруцькому районі Житомирської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2011 року апеляційну скаргу УПФ України в Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року прийнято до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до абзацу 4 п. 1 Закону України № 2748-VI від 02 грудня 2010 року Про внесення змін до розділу XII „Прикінцеві положення" Закону України „Про судоустрій та статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, апеляційні суди у справах щодо спорів, в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства, закривають провадження за правилами Цивільного процесуально кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційне провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

ухвалив;

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів передбачених. Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі

Житомирської області на рішення Овруцького районного суду

Житомирської області від 9 вересня 2010 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області д.м. Худяков
Справа № 2-1596/11
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дімітріос Ніколаус про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 10 серпня 2002 року. Від спільного проживання у них народився син: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином ОСОБА_3 Греція. Відповідач проживає в ОСОБА_3 Греція з 2002 року. На даний час їх сімейні відносини погіршилися і вона вимушена була повернутися із сином в Україну, про що відповідач не заперечував. Коштів на утримання дитини не надає. Тому просила стягувати в її користь на утримання сина щомісячно по 3000 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка подала письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду, у звязку із добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.2 ст. 207 ЦПК України позивачці розяснино її право звернутися повторно до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивачки про залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дімітріос Ніколаус про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення .

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 2018/2-2885/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера`про стягнення заробітної плати, -

Встановив:

Зазначена справа надіслана з Василівського районнго суду Запорізької області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно доч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючисмь ст. 117 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера`про стягнення заробітної плати прийняти до провадження Київського районного суду м. Харкова та призначити до судового розгляду на 8.07.2011 року о 15-00 год., про що сповістити сторони.

Суддя
Справа № 2-2303/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кісілевича П. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 на 15:30 годин 15.11.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-625/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи СК Урожай Васильківського району Дніпропетровської області Павлівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Синельниківське МБТІ

Про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи СК Урожай Васильківського району Дніпропетровської області Павлівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Синельниківське МБТІПро визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 16 грудня 2011 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2011 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-356/11
27 травня 2011 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за теплову енергію, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на юристь заявника ВАТ«Облтеплокомуненерго» по 12 грн. 75 коп. судового збору з кожного.
Суддя:
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на сористь ВАТ«Облтеплокомуненерго» по 15грн. 00коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»___________20__ року.
Судовий наказ виданий «____»________________ 20__ року.
Суддя ______________________ О.Ільченко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-25/11

16 березня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костопільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та донькою ОСОБА_2

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що є матір'ю шести дітей та має право на присвоєння почесного звання «Мати-героїня». Однак, в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_2 наявні помилки в написанні прізвища дитини.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з аналогічних підстав. Просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника міської ради. Проти задоволення заяви не заперечує.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що заявниця, її матір, народила шестеро дітей, серед яких є донька ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення заяниці та показання свідка, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Як встановлено судом, заявниця позбавлена можливості отримання почесного звання «Мати-героїня», в зв'язку з помилками, допущеними в написанні прізвища у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_2, виписаному на російській мові, а саме прізвище дитини записано «Марковская» замість «Морковская».

Факт родинних відносин між заявницею та її донькою ОСОБА_2 стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці, свідоцтвами про народження дітей, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтвом про розірвання шлюбу та паспортом заявниці, де її прізвище вказано «Морковська».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Костопільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Борщовка Лановецького району Тернопільської області, є матірю ОСОБА_1 ( прізвище після шлюбу Люмах ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-599/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2011року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00год. 10 листопада 2011року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-2055/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

31 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом житлово-комунального підприємства Сонячне до ОСОБА_1 Степанівнипро стягнення заборгованості за утримаення будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2н-998/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р.

суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Під Зуброю звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-998/11 за заявою ЛКП „Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.