Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 8-1/11
У Х В А Л А

11.03.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 05 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

В заяві посилається на те, що рішенням Крюківського районного суду ОСОБА_3 від 05.03.2009 року було задоволено позов ОСОБА_2 до нього та встановлено порядок користування квартирою №42 в будинку №91 по вул..Республіканській в ОСОБА_3.

Рішенням Крюківського районного суду ОСОБА_3 від 18.03.2010 року було задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та визнано незаконною приватизацію квартири АДРЕСА_1 в ОСОБА_3 і скасоване свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 17.04.2003 року,: що видане на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, вважає, що рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.03.2009 року необхідно визнати таким, яке винесено поспішно та без урахування тих обставин, які на той час не були вирішені і справа перебувала в провадженні іншого суду. А в разі коли дане рішення вже задоволено і приватизація визнана недійсною, то вважає, що рішення від 05.03.2009 року винесено невірно і в даний час воно не може бути легітимним, так як приватизація квартири визнана недійсною рішенням суду від 18.03.2010 року.

В наслідок цього необхідно повернутися до обставин, які вказують на те, що приватизація недійсна, атому рішення від 05.03.2009 року підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до закінчення касаційного розгляду Верховним Судом України цивільної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.03.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання незаконною реєстрації особи у квартирі та її скасування, про скасування приватизації квартири та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Вислухавши клопотання представника позивача, думку заявника - відповідача по справі ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою судді судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 11.10.2010 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання незаконною реєстрації особи в квартирі та її скасування, про скасування приватизації квартири та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і до закінчення касаційного розгляду справи зупинено виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.03.2010 року.

Враховуючи викладене, а також те, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені були встановлені вказаним рішенням Крюківського районного суду ОСОБА_3 від 18.03.2010 року, виконання якого в свою чергу зупинено ухвалою судді Верховного суду України від 11.10.2010 року, то суд приходить до висновку про неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду ОСОБА_3 від 05.03.2009 року до закінчення касаційного розгляду вказаної справи, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 05 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою - до закінчення касаційного розгляду Верховним Судом України цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання незаконною реєстрації особи у квартирі та її скасування, про скасування приватизації квартири та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: