Справа № 2-п-41/11
У Х В А Л А

судового засідання

19 серпня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Азенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_1 іванівни про перегляд заочного рішення від 30.11.2010 року по справі за позовом КП Червоноградтеплокомуненергодо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви послалась на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2010 року задоволено позов КП Червоноградтеплокомуненергопро стягнення заборгованості за надані послуги.

Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального законодавства, так як рішення постановлено у відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У звязку з розглядом справи у відсутності відповідача, вона була позбавлена можливості надати докази, якими заперечуються позовні вимоги позивача.

Заявниця в судове засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст.231 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання подав заяву з проханням слухати справу у їхній відсутності. Просять заяву залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи №2-40/10 суд встановив слідуюче.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2010 року задоволено позов Червоноградтеплокомуненергопро стягнення заборгованості за надані послуги.

Даним рішенням з відповідачів на користь КП Червоноградтеплокомуненергостягнуто заборгованість за надані послуги в сумі 3068 гривень 46 копійок та 130 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Як вбачається із супровідного листа від 17.05.2011 року заочне рішення було направлено відповідачам та вручено їм у 30.06.2011 року.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_6 повідомлявся про розгляд справи. В судове засідання, яке відбулося 30.11.2010 року, відповідач не зявився, будучи належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду справи та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Крім того, відповідачка копію заочного рішення по вказаній справі отримала 30.06.2011 року, а заяву про перегляд заочного рішення подала 09.08.2011 року, тобто по спливу строку, визначеного ч.2 ст.228 ЦПК України.

Враховуючи те, що заяву про перегляд заочного рішення подано більше ніж через місяць після отримання його копії, поважних причин неявки в судове засідання для розгляду справи відповідачем не наведено, доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, нею не надано, суд вважає заяву не обґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р. В. Савуляк