№ 2-519/11
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

за участі представника позивачки : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом М А Х А Р І Н А ОСОБА_2 до Ч Е Р Н О В А ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності житлом

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернулась до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В цій позовній заяві вона просила суд на підставі статей 71, 72 ЖК України визнати відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 30, в будинку № 95, по проспекту Леніна, в м. Дніпродзержинську. Крім того, ОСОБА_4 просила суд зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона, тобто ОСОБА_4, є власницею житлової квартири, згідно свідоцтва про право власності на житло від 06 квітня 1994 року, і записане у реєстрову книгу за № 21838, кн. 135АДРЕСА_2, в буд. № 95, по пр.-ту Леніна, в м. Дніпродзержинську. На даний час у квартирі зареєстровано 4 особи: вона ОСОБА_4, внучка ОСОБА_6, правнучка ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_5), що підтверджується довідкою, виданою ДП «Смерічка» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» від 23 жовтня 2010 року

Відповідач ОСОБА_5, -- це співмешканець її онуки ОСОБА_6, зареєстрований, але не мешкає у квартирі АДРЕСА_3 з червня 2009 року і по теперішній час.

За період з червня 2009 року відповідач жодного разу не зявлявся у квартирі № 30, в буд. № 95, по пр.-ту Леніна, в м. Дніпродзержинську, що підтверджується актом про не проживання та свідченнями сусідів. ОСОБА_5 не сплачує за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги, добровільно знятись з реєстрації відмовляється.

Вона сплачує комунальні послуги за фактично не проживаючу у квартирі особу. Що впливає на її матеріальний стан. Місце проживання ОСОБА_5 невідомо. З його слів це с. Первомайск, поблизу Верхівцево, але точне місце проживання невідоме.

Перешкод у користуванні квартирою йому не чинили, замки у вхідних дверях не змінювали.

Зі скаргами або заявами до правоохоронних органів, відносно перешкод у проживанні у спірному приміщенні відповідач не звертався.

Таким чином, ОСОБА_5 не мешкав в спірній квартирі більш як 6 місяців без поважних причин. Вона, тобто позивачка, вважала, що ОСОБА_5 може бути визнаний особою, яка втратила право користування жилим приміщенням - кв. № 30, в буд. № 95, по пр.-ту Леніна, в м. Дніпродзержинську, звернулася з позовом до суду та наполягала на задоволенні своїх позовних вимог на підставі статей 71, 72 ЖК України.

В ході неодноразових відкладень розгляду справи через неявку відповідача представник позивачки ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги дещо уточнила і попросила суд ухвалити рішення про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності житлом. Згідно уточнених та змінених позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 просила суд, на підставі статей 391 та 405 ЦК України, усунути перешкоди з боку ОСОБА_5 в користуванні належною їй на праві власності квартирою № 30, в будинку № 95, по пр.-ту Леніна, в м. Дніпродзержинську. Крім того, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 просила суд зобовязати Сектор (а не відділ, як вказано в позовній заяві) громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ МВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_4 громадянина ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлявся у встановленому законом порядку своєчасно. Письмових чи якихось інших повідомлень по цій справі та про відношення до позову від відповідача до суду не надходило. Але суд вважає можливим розглядати цю справу за відсутності відповідача, оскільки в матеріалах даної справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого заочного рішення.

Представник третьої особи Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши представника позивачки ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_1, за відсутності відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. А згідно ч. 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 06 квітня 1994 року та згідно технічного паспорту ОСОБА_4 та ОСОБА_8, який помер, є власниками житлової квартири АДРЕСА_5 (а.с. 7, 8, 9). Згідно цих чи інших документів відповідач ОСОБА_5 не є власником вказаної квартири повністю чи її частини.

Із акту про не проживання від 11 жовтня 2010 року, який оглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходяться в матеріалах справи (а.с. 11), видно, що в квартирі АДРЕСА_5, ОСОБА_5 не мешкає з 2009 року, де він мешкає невідомо. На це позивачка вказала також у позовній заяві та в ході судового розгляду справи по суті вказувала представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1 Той факт, що ОСОБА_5 не мешкає за вказаною адресою з 2009 року, підтвердили своїми підписами в акті сусіди.

Зі скаргами на те, що йому перешкоджали проживати в спірній квартирі, відповідач ОСОБА_5 нікуди не звертався, оскільки в квартирі АДРЕСА_6 не проживав без поважних причин з 2009 року. На все це вказувала позивачка в позовній заяві та її представник в ході судового розгляду справи по суті.

Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що ОСОБА_5 не проживає за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_7 більше одного року без поважних причин та втратив право на користування житловою площею у вищевказаній квартирі. Але, залишаючись зареєстрованим в цій квартирі, відповідач своєю бездіяльністю порушує права позивачки та створює їй перешкоди в користуванні належним їй на праві власності житлом, оскільки вона змушена сплачувати за квартиру та комунальні послуги і за відповідача.

Тому позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності житлом, -- квартирою № 30, в будинку № 95, по проспекту Леніна, в м. Дніпродзержинську необхідно задовольнити та зобовязати СГІРФО Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області відповідача ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 зняти з реєстрації.

Керуючись статтями 391, 405 ЦК України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги М А Х А Р І Н А ОСОБА_2 до Ч Е Р Н О В А ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності житлом, -- з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .

Усунути перешкоди з боку Ч Е Р Н О В А ОСОБА_3 в користуванні належною М А Х А Р І Н А ОСОБА_2 на праві власності квартирою № 30, в будинку № 95, по пр.-ту Леніна, в м. Дніпродзержинську та визнати Ч Е Р Н О В А ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням -- квартирою № 30, в будинку № 95, по проспекту Леніна, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.

Зобовязати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області відповідача Ч Е Р Н О В А ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_8, -- з н я т и (в и п и с а т и) з р е є с т р а ц і ї .

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана апеляційна скарга на рішення суду сторонами або їх представниками в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я :