overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2335/11
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2011 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі Філіппової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Одеська міська рада звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Проте в судові засідання, які були призначені на 24.03.2011 року, 26.04.2011 року та 31.05.2011 року, позивач без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення на а.с. 93, 98, 102, будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити на адресу сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

05 лютого 2011р. суддя Іванківського райсуду Київської області Яковенко B.C. розглянувши матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оране-Крохмаль» про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду мається цивільна справа за позовом ТОВ «Оране-Крохмаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики та неустойки.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Оране-Крохмаль» про стягнення коштів.

Оскільки обидва позови взаємозвязані і спільний їх розгляд є доцільним, зі$ епічна позовна заява може бути прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Оране-Крохмаль» про стягнення коштів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Оране- Крохмаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики та неустойки.

Суддя:
Справа № 2-192/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

03.02.2011 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( м.Боград, 25 серпня, 192) на 14.02.2011 о 10:00 .

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2- 1202/11
УХВАЛА

"04" листопада 2011 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради та ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради та ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 24.11.2011 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 2-1527/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Алієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Алієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 2-1603/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2.вирішено питання про склад осіб по справі;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди про відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2011 р. о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий
Справа № 2-о-17/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 09.06.2011 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: О.С. Пустовар
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/2-2422/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06.12.2011р. Дергачівський районний суд Харківскої області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Сонець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 20.06.1998 року .

Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просить стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,28.01.2005 року нпродження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

В судове засідання позивач не зявилась, згідно заяви підтримує свої позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти задоволення позову, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1М.з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 20.06.1998 року.

Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів судом встановлюється згідно з вимогами закону, з врахуванням суті позовних вимог та матеріального становища сторін, наданих доказів.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,182,183СК України,ст.ст.10,11,27,31 58-60, 209, 212 , 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,28.01.2005 року нпродження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з 03.10.2011 р. до її повноліття.

Сума платежу по аліментам за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 2-419/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.03.2011 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями.

08.04.2011 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-419/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати в строк до 08.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 2-о- 767/11р.
У Х В А Л А

7 жовтня 2011р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду згідно ст. 130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 24 жовтня 2011 року о 13год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-н-146/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 травня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

17 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб вони зареєстрували з відповідачем 11.11.2007р. Від шлюбу мають синів ОСОБА_4, 2008р.н. та Павла, 2010р.н. Сімя не склалась. Позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, проте пояснити причину розірвання шлюбу не захотіла.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, а сторонам надати строк для примирення, оскільки вони мають двоє малолітніх дітей, їх шлюбні стосунки можуть бути відновлені, а сімя збережена.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи про розірвання шлюбу відкласти на 9 год.20хв. 19 грудня 2011р., надати сторонам для примирення термін 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-271/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"31" травня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В. С

при секретарі Баханцова Н. Л.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про встановлення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.05.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2011 р. о 09:20 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-396/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину 40 хвилин «26» травня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-418/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно. Призначити судове засідання на 09 год. 06.12.2011 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 05.12.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-210/11
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 червня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30.06.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 29.06.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-371/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Краснолиманської міської ради Донецької області, Донецької обласної ради, Рубцівської сільської ради до ОСОБА_2 про про стягнення втрат с/господарського виробництва, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.04.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Краснолиманської міської ради Донецької області, Донецької обласної ради, Рубцівської сільської ради до ОСОБА_2 про про стягнення втрат с/господарського виробництва призначити до судового розгляду 27.07.2011 на 14:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2083/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14:45 год. 11.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :