Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-6763/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З лютого 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконкому Придніпровської районної ради м . Черкаси про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконкому Придніпровської районної ради м . Черкаси про визнання особи такою , що втратила право користування квартирою -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 ,2002 року народження.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що у зв`язку з видом її діяльності вона змушена була часто залишати житло та тривалий період часу не проживати в квартирі.

З липня 2010 року ОСОБА_2 , який є її батьком , почав безперервно здійснювати перешкоди у користуванні квартирою , забрав у неї ключі від квартири , не допускає її та доньку до квартири, навмисно заселив в квартиру сторонніх людей за плату. Із-за цього між ними часто виникають сварки , іншого житла вона не має , як і не має можливості наймати житло.

У серпні 2010 року вона зверталася із заявою Придніпровського РВ в м . Черкаси ГУМВС України в Черкаській області щодо дій свого батька, але було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

7 вересня 2010 року у складі комісії служби у справах дітей виконкому Придніпровської районної ради м . Черкаси було здійснено вихід за місцем проживання та складено акт №296 від 7.09.2010 року про обстеження житла, відповідно до якого умови для навчання та виховання дитини не створені, а в квартирі проживають квартиранти.

Вважає , що такими діями відповідач порушує її конституційне право та право неповнолітньої доньки на проживання в квартирі.

Просила суд вселити її та доньку в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні житлом та надати їй ключі від квартири.

В свою чергу ОСОБА_2 надав суду позов до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , вказуючи , що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

На прохання ОСОБА_1 він зареєстрував її в квартирі, надавши цим самим право користуватися житлом, проте, ОСОБА_1 в квартиру не вселилась і не мала наміру вселятися, оскільки квартира однокімнатна. В подальшому ОСОБА_1 зареєструвала в квартирі і свою неповнолітню доньку ОСОБА_4 , проте жодного дня в квартирі вони не проживали. Із-за реєстрації ОСОБА_1 та її доньки , порушуються його права як власника квартири , оскільки він несе витрати по оплаті комунальних послуг з врахуванням кількості осіб , не може оформити субсидію на квартиру. Ключів від квартири ОСОБА_1 не мала.

Крім того , при розподілі майна з матір`ю ОСОБА_1 на їхню користь було прийнято судове рішення про виділення їм в користування та власність 60% майна з врахуванням інтересів і ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 405 ЦК України просив суд визнати ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_5 , 2002 року народження , втратившими право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали свій позов , а в позові ОСОБА_2 просили відмовити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 підтримали свій позов , а в позовних вимогах ОСОБА_1 просили суд відмовити.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Придніпровської районної ради м . Черкаси у вирішенні спору поклався на вирішення суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 15 лютого 2000 року ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_2 , та 23.07.2008 року здійснено пере нумерацію цієї квартири на №172, чому підтвердження вказаний договір купівлі - продажу та технічний паспорт на квартиру, які додані до справи.

Таким чином , ОСОБА_2 являється власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

За обставинами справи , 23.11.2005 року ОСОБА_2 надав згоду на реєстрацію в цій квартирі своїй дочці ОСОБА_1 , а згодом ІНФОРМАЦІЯ_1 і неповнолітній доньці ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того , в даній квартирі зареєстрована і ОСОБА_8 ,1999 року народження ,також дочка ОСОБА_2 довідка Черкаського консервного комбінату від 11.11.2010 року.

В ході розгляду справи встановлено , що ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 не заселились , відсутнє їхнє майно в цій квартирі, участі у виплаті комунальних послуг ОСОБА_1 не приймала. Це підтверджено даними акту обстеження житла, посвідченого Черкаським консервним комбінатом, який також доданий до справи.

Тобто , відсутні будь - які об`єктивні дані, які б свідчили про те , що дане житло являється постійним місцем проживання ОСОБА_1 та її доньки, відсутні будь - які докази про те , що вони вселились та проживали там , дані про наявність там майна , тощо. Не надано таких доказів і в процесі розгляду справи.

Більше того , свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили обставини не проживання ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дитиною за адресою АДРЕСА_3 , відсутності їх майна в квартирі .

Разом з тим , встановлено, що ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_1 , створив нову сім`ю - 4.12.2008 року / свідоцтво про шлюб від 4.12.2008 року серії НОМЕР_1 , з 9.11.2010 року реально проживає у квартирі разом з дружиною ОСОБА_9 та дочкою ОСОБА_8 , станом на 1.11.2010 року борги за квартирну плату відсутні.

В період з травня 2008 року та по 9.11.2010 року , у квартирі АДРЕСА_1 проживали квартиранти - знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ..

З травня 2008 року, тобто , з часу наявних для ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_12 реальних перешкод у користуванні квартирою - ОСОБА_1 до суду не зверталась.

Разом з цим, це підтверджує обставини того ,що станом на травень 2008 року ОСОБА_1 в квартирі не проживала.

Наявність двох сімей, в тому числі і осіб різного полу, невелика площа квартири та відсутність порозуміння сторін , які перебувають у родинних стосунках - батька та його доньки , унеможливлюють фактичне проживання разом в однокімнатній квартирі.

Таким чином , в однокімнатній квартирі практичних можливостей проживати зразу двом сім`ям не має, що визнають і самі сторони, в результаті чого між сторонами спір фактично був переведений в площину надання можливої матеріальної допомоги ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 на оплату житла, в якому вона проживає з донькою по найму.

Крім того , відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла , які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають займати, визначається його власником.

Згідно ч,2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки встановлено , що ОСОБА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 у квартирі не проживають понад один рік , вони мають бути визнані такими , що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

За таких обставин , позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення , в позовних вимогах ОСОБА_1 має бути відмовлено з вищевикладених підстав.

На підставі ст.ст. 11, 60, 213-215, 88 ЦПК України та керуючись ст.ст. 9,10 , 150,156,160 ЖК України, ст. 405 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ :

В позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_5 , 2002 року народження такими , що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Г оловуючий