Справа № 2-1038/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.12.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

В попереднє судове засідання з"явилися представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні та призначенні справи до розгляду. А також представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шлдяхом накладення арешту на спірне майно - жєилий будинок з господарськими спорудами, розташований в сел. Ярова по вул. Підлужна-68-ж та земельну ділянку, на якій він розташований, предмети домашньої обстановки та побутової техніки, що перебувають у спірному жилому будинку та в квартирі АДРЕСА_1, автомобіль VOLKSWAGEN JETTA 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3 просила справу призначити до розгляду, але заперечувала проти задоволення позову та його забезпечення тому, що частину предметів домашньої обстановки та побутової техніки вона придбали вже після смерті спадкодавця. А автомобіль та спірний будинок на праві власності їй не належать.

Вислушавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

При вирішення клопотання про забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно і грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходсять у нього або в інших осіб.

Але в судовому засіданні представник позивача не надав суду доказів тому на яке саме майно- предмети домашньої обстановки та побутової техніки він просить накласти арешт і кому воно належить на праві власності.

Крім того матеріали справи свідчать про те, що ні автомобіль VOLKSWAGEN JETTA 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ні спірний жилий будинок з господарськими спорудами, розташований в сел. Ярова Краснолиманської міської ради Донецької області по вул. Підлужна,68-ж, відповідачу не належать(а.с.33,37).

Єдиним майном, що належить відповідачу, на яке просить накласти арешт позивач, являється земельна ділянка для будівництва та обстуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства площею 0,363 га(а.с.38).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи те, що у разі задоволення даного позову, наслідком чого може бути визнано право спільної часткової власності на спірне майно, суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 130,151,152,153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 п про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 04.01.2012 на 10:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Частково задовольнити клопотання представника позивача та заборонити відчудження земельних ділянок площею 0,1500 га кадастровий номер :01:000:0095 та площею 0,2130 га кадастровий номер :01:000:0096, розташованих в сел. Ярова Краснолиманського району по вул. Підлужна,68-ж, що належать на праві власності ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 5-денний строк з моменту її проголошення лише в частині забезпечення позову та відмови в його забезпеченні. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -