overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1714/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1714/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 20 хвилин 09 листопада 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Справа № 0603/2-2222/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

16.08.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2222/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2011 року 2011 року о 9-30 год..

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: підпис

Вірно Суддя:
Справа № 2-н-3279/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП ЖКС Північний до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги в розмірі - 3369 гривень 28 коп. та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, яка підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 103, 104 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 102, 103-106, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС Північний до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги в розмірі - 3369 гривень 38 коп. та стягнення судових витрат.

2. Видати судовий наказ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кисельов В.К.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2011 року 2-н-29/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства ,,Лисичанськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно договору 22 від 26.02.2010 року за період з 26.02.2010 року по 01.11.2010 року з ОСОБА_1 у сумі 300,66 грн. відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг по водопостачанню і водовідведенню», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 6 ВК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-о-50/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Рубцовій О.В., з участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ

Заявниця посилається на те, що 01.06.2006 року вона купила житловий будинок №29 по вулиці Гладкова с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області. В договорі була допущена помилка, а саме, її прізвище зазначено невірно, замість «Саханенко» зазначено «Сахоненко».

Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку №29, розташованого по вул. Гладкова, с. Богуслав, Павлоградського району Дніпропетровської області.

Даний юридичний факт необхідно встановити для подальшого оформлення земельної ділянки на якій розташовано домоволодіння.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

З нотаріальної контори надійшла заява про слухання справи без участі їх представника.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку №29, розташованого по вул. Гладкова, с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, від 01 липня 2006 року, посвідченому нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1381.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Головін
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Метра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-1213/11
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовського О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах ,а також в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до про відшкодування майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Вважаю, що є підстави для відмови у відкритті провадження, оскільки в провадженні суду перебуває справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (спрвав № 2-34/11).

Відповідно до п.3 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 частини 2 статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах ,а також в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити у відкритті провадження у справі за їх позовом до про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
№ 2/2511/295/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

Жуківської сільської ради, місцезнаходження: 16340, Чернігівська область Куликівський район село Жуківка вулиця Центральна, 83;

третьої особи:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до Жуківської сільської ради, Куликівської державної нотаріальної контори і просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями садиби №30 по вулиці Чкалова в селі Жуківка Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради, Куликівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.Призначити судове засідання на 05.08.2011 року на 09-00.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивача, представників відповідача та третьої особи.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-н-303/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Попаснянського комунального підприємства Містопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Попаснянського комунального підприємства Містопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Справа №2-378/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 травня 2006 року Колківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №09, від якого у них є дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 22.02.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-4217/11
У Х В А Л А

"27" вересня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 15 вересня 2011 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачу повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали, та розяснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали суду позивач отримав 20 вересня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

Однак, вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Іванківський районний суд Київської області
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2011 року Справа №2-н-77/11 р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши заяву КП «Іванківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.,
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір по 6 (шість) грн. 38 коп. з кожного.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: B.C. Яковенко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності
Термін предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий
Суддя: B.C. Яковенко
Справа № 2-н-127/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2011 року судом одержано заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з КП "Світловодський міський водоканал".

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі в розмірі 6820,43 8 грн. з КП"Світловодський міський водоканал".

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-1445/11
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2011 р. в складі:

головуючого Бобуйок А. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання відмови відповідача у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо перерахунку та виплати їй пенсії відповідно до ст. ст. 49, 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції 2007 року, ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 1 Закону України Про становлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної платипочинаючи з 21.12.2010 року і зобов`язати вказане Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. ст. 49, 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції 2007 року, ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 1 Закону України Про становлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної платипочинаючи з 21.12.2010 року по день ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу України про адміністративне судочинство спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності є юрисдикцією адміністративних судів.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 просить визнати відмову управління Пенсійного фонду України протиправною та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії, тому розгляд такої справи, згідно ст. 15 ЦПК України та ст. 17 КАС України, повинен здійснюватись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 19.07.2011 року Біляївським районним судом Одеської області помилково було відкрито провадження по вказаній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання відмови відповідача у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Д. Бобуйок
Справа № 2-о-15/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Территоріальна громада в особі виконкому Ярівської селищної ради Краснолиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. 5 п. 4, 127, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Территоріальна громада в особі виконкому Ярівської селищної ради Краснолиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 26 січня 2011 року о 11годині 20хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -