overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1385
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.02.2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Миколаївська філія, Товариства з обмеженою відповідальністю «Антро МК» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Миколаївська філія, Товариства з обмеженою відповідальністю «Антро МК» про зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Миколаївська філія, Товариства з обмеженою відповідальністю «Антро МК» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2011 року в кабінеті №7 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул.. 28-ої Армії б.16.

Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 лютого 2011 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам відповідачів при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Суддя: Румянцева Н.О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2-403/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

при секретарі Рудніку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Блок Агросвіт» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Блок Агросвіт»про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 01.01.2007 року було укладено договір оренди землі строком на п»ять років з орендною платою 1,5 % вартості землі і сплачується у формі грошової виплати, розрахунку продукцією сільськогосподарського виробництва чи шляхом надання послуг за погодженням сторін. Однак такий розмір орендної плати не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Указу Президента України № 725 від 19 серпня 2008 року, яким передбачено, що розмір орендної плати не може становити менше 3 %, а також відповідач порушує умови даного договору, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

У судове засідання сторони не з»явились, а від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити і залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Блок Агросвіт»про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2517/643/11
Єдиний унікальний № 2-н-831/11
13 липня 2011 року Судця Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши ОСОБА_1 до ПАТ «Білкозин» про стягнення зарплати ст.ст.95-96, 99, 102- 104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ПАТ «Білкозин» яке проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 яка проживає за адресою:Переяславська 58/51, м.Прилуки, заборгованість за послуги в сумі 4649грн. 46 коп.
2.Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету м.Прилуки та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь державного бюджету м.Прилуки..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Судця: Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного^процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу «
Судовий наказ набрав чинності.. 2011________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 2012 року.
Судця:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-3803/11
Номер провадження 2/7918/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого судді

при секретарі судового засідання

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача заявив клопотання про відвід головуючого з тих підстав, що існують сумніви в його об»єктивності і неупередженості.

Відповідач і його представник вважають клопотання безпідставним.

Клопотання задоволенню не підлягає так-як припущення представника позивача є суб»єктивні і не підтверджені доказами.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про відвід головуючого по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-3101/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.05.2011 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-230/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2011 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 21.01.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції зареєстрували шлюб. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вона постійно нехтує сімейними цінностями, не піклується про добробут у сімї, з її ініціативи виникали сварки, вона налаштовує дитину проти нього. З початку 2010 року шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечило б його особистим інтересам. Тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

06.05.2011 року дана справа для розгляду за підсудністю надійшла до Старосамбірського районного суду, так як відповідач проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

А тому, керуючись ч.2 ст.117, ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Старосамбірського районного суду Львівської області.

Попереднє судове засідання призначити на 27 травня 2011 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Суддя
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -2483/11

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Полтавагаз» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 2-о-11/11
УХВАЛА

28 лютого 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2011 року звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, в якій зазначає, що проживає з сином ОСОБА_2 в м.Старий Самбір. Він є інвалідом II групи загального захворювання, знаходиться на її утриманні та вихованні. З 16.08.2005 року син перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Старосамбірської ЦРЛ з діагнозом параноїдна шизофренія. Через захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Призначити її опікуном їй необхідне для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Подана ОСОБА_1 заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-121, 238 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області.

Попереднє судове засідання призначити на 09:15 год. 15.03.2011 у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати органу опіки та піклування Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області копію заяви та запропонувати внести подання про можливого для ОСОБА_2 кандидата в опікуни.

Справа буде розглядатися з участю народних засідателів.

Суддя
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

07.04.2011 року , суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-169/11 , за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 21.04.2011 року на 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.04.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2011 Справа №2-н-2650/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства Фірма Тернопільавіаавтотрансзаборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення (одержувач коштів: УДК в м. Тернополі, код бюджетної класифікації: 22050001, код ЗКПО: 23588119,МФО: 838012, банк одержувача: ГУДК у Тернопільській області, призначення платежу: *;101; - ; оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Тернопільському міськрайонному суді) у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
СуддяОСОБА_2
Справа № 2 з -131/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Івановій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2010 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, вказавши , що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя . Заявник є представником ОСОБА_2 Заявнику відомо , що у відповідача ОСОБА_3 є грошові кошти ,які знаходяться на депозитних рахунках у банківських відділеннях м.Красноармійська та м.Димитрів. Заявник просить витребувати в банківських установах інформацію за період часу з 15.11.2003 р. по 31.12.2010 р. про наявність гривневих чи валютних рахунків (депозитних та інших), а також про розмір коштів на рахунках ОСОБА_3 , при наявності таких депозитних вкладів , а також інших рахунків просить накласти арешт на наявні грошові кошти, заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження , зняття та перерахування зазначених грошових коштів з банківських рахунків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити ,передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову , заходи забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до п.8 ст. 153 ЦПК України суд,встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України , повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу..

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини,у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову ,який належить застосувати , з обґрунтуванням його необхідності , інші відомості ,потрібні для забезпечення позову.

З наведеної норми слідує, що у заяві про забезпечення позову повинні бути конкретно зазначені рахунки , на яких знаходяться грошові кошти ОСОБА_3 , та суми грошових коштів на зазначених рахунках, назви та адреси банків , де ці рахунки знаходяться, ідентифікаційний номер відповідача.

З заяви ОСОБА_1 слідує, що заявник у заяві про забезпечення позову фактично заявив вимоги про забезпечення доказів по справі., тобто заявнику не відомо які рахунки , у яких банках та які грошові суми на рахунках знаходяться, що робить неможливим забезпечити позов з урахуванням вимог ст.. 152 ЦПК України.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-20/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" січня 2011 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши заяву ВАТ Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя С.І. Циганій
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2-757/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Кулак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Парафіївський цукровий завод»смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Парафіївський цукровий завод»смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області про визнання недійсним правочину. Свої вимоги мотивував тим, що 01 січня 2007 року між ним та ВАТ «Парафіївський цукровий завод»було укладено договори оренди земельних ділянок площею 3.76 га та площею 0.46 га строком на 5 років та зареєстровано 18 червня 2007 року в Ічнянському райвідділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»відповідно за № 08 та за № 30. Але дані договори укладені з порушенням норм Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Просить у відповідності до ст. 215 ЦК України даний правочин визнати недійсним, так як відповідачем не додержані вимоги, встановлені частинами 1-3, ч.5-6 ст. 203 ЦК України.

В судове засідання позивач не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Парафіївський цукровий завод»смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області про визнання недійсним правочину слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Парафіївський цукровий завод»смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області про визнання недійсним правочину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКарапиш