Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2011 року

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Житомирської області в складі:

головуючого судці: Худякова А.М.,

суддів : Снітка С.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Журавській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну

скаргу приватного акціонерного товариства "СК "КД Життя" на ухвалу судці

Корольовського районного суду м.Житомира від 11 серпня 2011 року по матеріалам

цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного

акціонерного товариства "СК"КД Житгя" (далі-ПАТ"СК"КД Житгя") про захист прав

споживача шляхом стягнення суми страхового відшкодування та стягнення моральної

шкоди,

встановила:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 серпня

2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_2 до ПАТ"СК "КД Життя" про захист прав споживача шляхом

стягнення суми страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди. В позові

позивач зазначав, що у період дії договору страхування у нього настав страховий

випадок із встановленням йому другої групи інвалідності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ"'СК "КД Життя" подало апеляційну

скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм

процесуального права, що регулюють підсудність. Зокрема, вказує на те, що

відносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України "Про

страхування" і не являються відносинами між споживачами товарів, які регулюються

Закону України "Про захист прав споживачів", а тому при вирішенні питання

підсудності даного спору повинні застосовуватись загальні правила територіальної

підсудності відповідно до Ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Перевіривши законність постановленої ухвали, колегія суддів приходить до

висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Справа № 22ц/0690/2356 Головуючий в суді 1' ОСОБА_3П,

Категорія 27 Доповідач Худяков A.M.

2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ"СК "КД Життя", посилаючись на те, що між ним та відповідачем був укладений договір страхування, який, на думку позивача, не виконується з вини відповідача, що свідчить про неналежне виконання останнім страхових послуг та своїх обов'язків, тому позивач, посилаючись на Закони України "Про страхування", "Про захист прав споживачів", просить відновити порушені його права.

Відповідно до Ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Крім того, частиною З цієї статті передбачено право позивача пред'являти позов про відшкодування шкоди за місцем його проживання або за місцем завдання шкоди.

Як видно із змісту позовної заяви, ОСОБА_2, крім стягнення суми страхового відшкодування, просив також стягнути заподіяну відповідачем моральну шкоду.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, суд першої інстанції виходив із того, що позивач знаходиться на території Корольовського району м.Житомира.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 правильно подана до належного суду за вибором позивача.

На підставі наведеного, ухвала постановлена із дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства, а відтак підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія судців,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "СК "КД Життя" відхилити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4