АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 42 (ІІІ) суддя Ан О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Остапенко В.О., Неклеси В.І.

при секретарі - Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 29 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, що діє особисто та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи Криворізьке міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_6 ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_2,

позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_6 ради ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2010 року позивачі звернулися з позовом до відповідача та просили усунути їм перешкоди у користуванні житловим приміщенням, квартирою №33 в будинку №9 по вул.Корнійчука в м.Кривому Розі, шляхом зняття з реєстрації за цією адресою ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_5 посилаючись на те, що відповідач та неповнолітня ОСОБА_5 зареєстровані у вказаній квартирі, яка належить позивачам на праві приватної власності, однак з 1999 року не проживають за місцем реєстрації та не беруть участь у сплаті комунальних послуг.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 29 жовтня 2010 року позов задоволено та усунуто перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користуванні власністю квартирою №33 будинку №9 по вул.Корнійчука в м.Кривому Розі шляхом відміни реєстрації ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_5 за даною адресою.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки судом порушено норми процесуального права, порушено житлові права відповідачів, як членів сім`ї власника ОСОБА_3, та не взято до уваги, що вона та її неповнолітня донька ОСОБА_3 не мають іншого житла.

Порушення норм процесуального права полягає в тому, що суд розглянув справу без належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, та без належного зясування обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору міни від 31.05.1997 року (а.с. 8).

У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, з якою ОСОБА_3 перебував у шлюбі з 23 липня 1994 року по 29.01.2004 року, а також їхня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 1999 року фактично не мешкають за зазначеною адресою.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні позивачами права користування квартирою в частині визнання втратившою право користування та відміни реєстрації ОСОБА_2, суд обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 вибула на інше постійне місце проживання, припинила сімейні стосунки з власником квартири, а тому втратила право користування житловим приміщенням.

Такий висновок суду є правильним.

Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням на рівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Таке право вони втрачають лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником.

Встановивши, що ОСОБА_2 вибула на інше постійне місце проживання в 1999 році і припинила внаслідок цього сімейні стосунки з власником квартири ОСОБА_3, розірвавши шлюб з останнім в 2004 році, суд обґрунтовано визнав такою, що втратила право користування квартирою ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про порушення права відповідача ОСОБА_2 на житло є необґрунтованими, оскільки скасування реєстрації відповідача ОСОБА_2 в квартирі, яка належить позивачам на праві приватної власності, не є порушенням права відповідача на житло в розумінні ст. 47,48 Конституції України та ст. 1 ЖК України.

Не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині той факт, що відповідач ОСОБА_2 не має іншого житла, оскільки квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, відповідно до ст. 41 Конституції України, мають право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і їх право власності є непорушним.

Задовольняючи позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні позивачами права користування квартирою в частині визнання втратившою право користування та відміни реєстрації ОСОБА_5, суд виходив із того, що ОСОБА_5 вибула на інше постійне місце проживання, припинила сімейні стосунки з власником квартири, а тому втратила право користування житловим приміщенням.

Однак такого висновку суд прийшов з порушенням норм матеріального права.

Так, до членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в с. 2 ст. 64 ЖК України, тобто дружина, їхні діти і батьки, а також інші особи. Виходячи з положень ст. 156 ЖК України члени сімї власника будинку (квартири) користуються жилим приміщенням на рівні з власником будинку (квартири) і втрачають таке право лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником.

Статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Як встановлено судом, неповнолітня ОСОБА_5 не проживає в квартирі з 1999 року, однак це не потягло припинення сімейних стосунків з батьком ОСОБА_3, оскільки після розірвання шлюбу батьків, її місце проживання, як малолітньої дитини, було визначено з матірю, вона не мала можливості самостійно обирати місце свого проживання, а тому не втратила право користування спірною квартирою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, шляхом зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої ОСОБА_5, скасуванню на підставі п.4 ст. 309 ЦПК України в зв'язку з порушенням норм матеріального права, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 29 жовтня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи Криворізьке міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_6 ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, шляхом зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої ОСОБА_5, скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи Криворізьке міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_6 ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, шляхом зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої ОСОБА_5 відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.