overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-33/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 квітня 2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 квітня 2011 року у справі № 2-н-250/11 за заявою СП ТОВ Світловодськпобутпро стягнення з неї боргу за опалення в сумі 3961 грн. 33 коп.

Дана заява відповідає вимогам встановленим ст.105 ЦПК України, подана без порушення строку такого звернення.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 8:45 годину 13 травня 2011 року.

В судове засідання викликати боржника та представника стягувача.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-250/11 за заявою СП ТОВ Світловодськпобут про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення в сумі 3961 грн. 33 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

27.04.11
Справа № 2-222/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

04.02.2011 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( м.Боград, 25 серпня, 192) на 22.02.2011 о 13:30 .

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-266/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2011 р. року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до Дробишевської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Дробишевської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позові не вказано повне ПІБ представника відповідача та його адреса.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дробишевської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати можливість у строк до 14.02.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
№ 2-н/2511/96/11
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

"05" серпня 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу

ВАТ «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Комсомольська 55-б, р/р 0976 в Банку Демарк міста Чернігів МФО 353575 код 03357671

про стягнення заборгованості за теплову енергію з

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з теплозабезпечення, за період з 01.12.2008 року по 30.04.2011 року, в сумі 473 гривні 58 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та видати судовий наказ 08.08.2011 року.

2.Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ іменем України
Іуддя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву "овариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_2 фо видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі И55Д4 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., еруючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про «плопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, юстачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник ОСОБА_4 право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом грьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником юпії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до_____________________ року
Суддя
Справа № 2-н-3448/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП „ Теплопостачання міста Одеси, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі -2735 гривень 90 коп. та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, яка підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 103, 104 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 102, 103-106, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою КП „ Теплопостачання міста Одеси, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі - 2735 гривень 90 коп. та стягнення судових витрат.

2. Видати судовий наказ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-35/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені необхідні підготовчі дії, визначені ЦПК України.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на 04 лютого 2011 року на 10:46 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6-14/11
УХВАЛА

05.05.2011 року

Буринський районний суд Сумської областів складі:

головуючого Міщенко В. М.,

при секретарі Ключник О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буринь подання відділу ДВС Буринського РУЮ про розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС Буринського РУЮ знаходиться виконавчий документ виконавчий лист №2-178 від 11.04. 2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дитини, - дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу ), щомісячно до її повноліття на користь її матері ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 ,оскільки останнім відомим місцем реєстрації та проживання боржника є с. Слобода Буринського району Сумської області, а в даний час місцезнаходження боржника невідоме ДВС просить оголосити його розшук. В звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст..375 ЦПК України, ст..40 Закону України „Про виконавче провадження.

УХВ А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє місце рестрації та проживання с. Слобода Буринського району Сумської області.

Виконання ухвали доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Буринський райсуд на протязі днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-90/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Куцан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 129 України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу графа „46" розділу „2 класифікатору категорій цивільних справ.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23березня 2011 року о 9-й годині в залі суду м. Буринь.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів направити відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-233/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», юридична адреса м. Лубни, вул.. Л.Толстого, 87 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.. ст.. 526, 527, 530 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-6209/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит`в особі Філії «Одеське РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось АТ «Банк «Фінанси та Кредит`в особі Філії «Одеське РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам викладених у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит`в особі Філії «Одеське РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 29 грудня 2011 року о 10.45 годині, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати в письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов`язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Пепеляшков
У Х В А Л А

6 квітня 2011року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011року позивач звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з вищевказаним позовом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва №2-1691/11 від 16.03.2011року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

5.04.2011року цивільна справа передана на розгляд судді.

До судового розгляду, слід здійснити наступні дії, а саме:

1. Встановлено коло осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

2. Зобов`язати сторони надати усі докази на які вони посилаються.

3. Розяснити, що представники сторін можуть брати участь при розгляді справи тільки на підставі довіреності.

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суддя вважає за необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири

призначити до судового розгляду

на 14.06.2011року на 10год.00хв.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Токмацький районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2011 року Справа № 2-н-21 / 2011
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Токмацький ковальсько-штампувальний завод заборгованості по заробітній платі в сумі 1338 гр. 00 коп. відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 15 лютого 2011 року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до 15 лютого 2014 року
Суддя /підпис/
Суддя
Справа № 2-н-12/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Немішаєвепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою житлово-комунального підприємства Немішаєве про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Суддя В. Додатко
Справа № 2-н-3890/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В. К., розглянувши заяву ОСББ «Суворовський 234»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - за комунальні послуги у розмірі 4019 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Суворовський 234»звернулось з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - за комунальні послуги у розмірі 4019 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, в матеріалах справи немає відомостей, щодо повноважень голови правління ОСББ «Суворовський 234»- Братковського Б. А.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСББ «Суворовський 234»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - за комунальні послуги у розмірі 4019 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Увалу суду може бути оскаржено в апеляційному прядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали суду

Суддя
Справа № 2-85/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Косик С. М

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконачого комітету Ряськівської сільської ради народних депутатів Машівського району Полтавської області, виконавчого комітету Ряськівської сільської ради народних депутатів Машівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

25.02.2011 року по справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач від позову не відмовляється, представник відповідача проти позову не заперечує.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04.03.2011 на 15:00 в приміщенні Машівського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
судовий наказ
06 травня 2011 року Справа № 2н - 1261
КП "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржників у розмірі 2.260 грн. 81 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по наданим комунальним послугам, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.360 ЦК України кожний учасник спільної часткової власності відповідно до своєї частки відповідає перед третіми особами по зобов'язанням, пов'язаних зі спільним майном, і повинен брати участь у сплаті всякого роду платежів, а також у витратах по утриманню спільного майна.
Відповідно до ч.4 ст.145 та ч.З ст.156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2 грн. 90 коп..
Суддя: