Справа № 2-676/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,
15.11.2010 року позивач звернувся до суду з про стягнення суми боргу за договором кредиту. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 75 481,29 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.12.2007 року між Акціонерним банком Факторіал Банк, правонаступником якого є ПАТ СЕБ Банкта відповідачем був укладений договір кредиту № 1139-г/07, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 94 654,00 грн. строком з 14.12.2007 року по 13.12.2013 року зі сплатою 12,5 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов зазначеного Договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати відсотки, щомісячну комісію у розмірі та у строк, передбачені п.п 2.3.1 2.3.3 цього договору; щомісячно здійснювати платіж згідно із Графіком погашення заборгованості за кредит. На протязі дії кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконував з порушенням його умов. Станом на 20.10.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 75 481,29 грн., з яких:
- сума основного боргу за кредитом 53 108,22 грн;
- сума простроченої щомісячної комісії у розмірі 6 919,30 грн.;
- сума поточних та несплачених відсотків 368,81 грн.;
- сума поточної щомісячної комісії 206,00 грн.;
- сума пені 3 114,03 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з зазначених підстав та просив позов задовольнити, наполягав на ухваленні заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причина не явки не відома.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлені наступні факти на відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 14.12.2007 року між Акціонерним банком Факторіал-Банкта відповідачем був укладений договір кредиту № 1139-г/07 , відповідно до п. 1.2 якого, Кредитодавець надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 94 654,00 грн. на строк з 14.12.2007 року по 13.12.2003 року, а Позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути Кредит не пізніше зазначеного строку, сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, можливі неустойки, інші витрати на умовах, передбачених договором на придбання автотранспорту (п. 1.2) Відповідно до п. 3.3.2 та п. 3.3.3 Позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти, одноразову та щомісячну комісію у розмірі та в строк, передбачені п. 2.3.1 2.3.3 Договору; щомісячно проводити часткове погашення Кредиту в строки та в сумі , згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом.
Свої обовязки відповідач не виконує, в результаті чого станом на 20.10.2010 року відповідач має заборгованість 75 481,29 грн., з яких:
- сума основного боргу за кредитом 53 108,22 грн;
- сума простроченої щомісячної комісії у розмірі 6 919,30 грн.;
- сума поточних та несплачених відсотків 368,81 грн.;
- сума поточної щомісячної комісії 206,00 грн.;
- сума пені 3 114,03 грн.
Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.
Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк23.03.2009 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого до Банку були передані всі активи та зобов'язання Акціонерного Банку Факторіал Банк.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Відповідачами порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 754,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя