overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2с-18/11
У Х В А Л А

02 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Шаповал Т.В..,

При секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2011 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість в розмірі 2055 грн. 49 коп., індекс інфляції в сумі 56 грн. 27 коп., 3% річних в сумі 23 грн. 16 коп. та судові витрати.

Судовий наказ 21 січня 2011 року отримано боржниками.

28 січня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

16 лютого 2011 року на виконання вимог ухвали судді Київського районного суду м.Полтави від 04 лютого 2011 року боржником надана належним чином оформлена заява.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Боржник, не погоджуючись із сумою боргу, вказує, що заборгованість, як зазначає стягував, виникла в період з 01.02.2010 року по 01.12.2010 року, а він придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 22 жовтня 2010 року і почав отримувати послуги з теплопостачання лише з 05 листопада 2010 року.

Вказані обставини можуть бути встановлені судом в порядку позовного провадження шляхом заслуховування пояснень сторін, вивчення та дослідження доказів у справі, що в порядку наказного провадження неможливо.

Тому, суд приходить до висновку, що судовий наказ Київського районного суду м.Полтави від 04 січня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає скасуванню з розясненням Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго»права звернення до суду з позовом з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Полтави від 04 січня 2011 року по справі № 2н-1300/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»заборгованості.

Розяснити стягувану, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2011 Справа № 2-н-2672/11
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства „АКВА-2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І. Зуєва
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________2011 року
Судовий наказ видано стягувачу „________2011 року
Строк предявлення до виконання один рік
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-464/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

учасники процесу не зявились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим, позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
Справа № 2-н-1037/11р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву КПТМ „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник КПТМ „Бориспільтепломережа звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 2094,27 грн. та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ „Бориспільтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ роки.
Дата видачі судового наказу: ____________________2011р
Суддя В. П. Величко
Справа № 2-990/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті за участю сторін на 09:30 годин 01.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-730/11
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-730/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 27 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивачку;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 27 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Справа № 2-1111/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

В звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України ухвалою від 26.05.2011 р. позивачу для виправлення недоліків було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Позивачем у наданий строк не було виправлено недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-п-31/11
УХВАЛА

15.11.2011 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-1540/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2011 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнана неподаною та повернута заявнику.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2011 року апеляційна скарга задоволена та справа повернута до Київського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду по суті.

15 листопада 2011 року зазначена справа передана судді.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-1540/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 28 листопада 2011 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Салтан

2-п/1512/22295/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Справа № 2-н-100/11

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заб/ті за послуги.

В С Т А Н О В И В :

17.02.2011 звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заб/ті за послуги.

В зв'язку з тим що заява була подана с пору шенням ст. 98 ЦПК України, а саме , ухвалою суду від 18 лютого 2011 року заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків до 28 лютого 2011 року.

На теперішній час недоліки не усунені

Відповідно до п1. ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви через неусунення недоліків не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене вважаю необхідним заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу про стягнення заб/ті за послуги - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2- 1254/11
УХВАЛА

28.11.2011 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Владиченської сільської ради про визнання права власності.

В заяві позивач просить витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.10.2006 року та ОСОБА_3, яка померла 27.01.2011 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 137,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області витяг зі спадкового реєстру та копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.10.2006 року та ОСОБА_3, яка померла 27.01.2011 року.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-513/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцева С. В

за участю секретаря Тодорової Г.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва, -

встановив:

10.05.2011 року проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Також зясовано, що:

- позивачка не відмовляється від позову;

- відповідач позов визнав:

Третя особа до суду не прибула, причини неявки суду не повідомив, пояснень, заперечень на позовну заяву не надав.

Проведені інші підготовчі дії: задоволено заяву позивачки про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Цивільну справу ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 - на 01.06.2011 о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1021/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, до Закритого акціонерного товариства "Краматорський завод металоконструкцій", товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2011 року ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Краматорський завод металоконструкцій", товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано всіх учасників процесу (Відділ ДВС Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, Спеціалізоване державне підприємство "Укрспецюст" або правонаступник, інші співвласники) та не надано копій позовної заяви з пакетами документів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, до Закритого акціонерного товариства "Краматорський завод металоконструкцій", товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2 у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -