КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1799/11
Провадження № 2/1077/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, про зняття з майна арешту,

встановив:

10 червня 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить виключити з акту опису та зняти арешт з рухомого майна - автомобіля марки NISSAN SUNNY, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 серпня 2009 року між сторонами укладена письмова угода купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки NISSAN SUNNY, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Позивач сплатив обумовлену суму за придбане нерухоме майно, а відповідач передав транспортний засіб, документи на нього і нотаріально посвідчену генеральну довіреність на право управління та розпорядження майном. Позивачу стало відомо, що автомобіль перебуває в розшуку та під арештом, так як він зареєстрований на ім`я відповідача, який є боржником по виконавчому провадженню. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2011 року визнаний дійсним договір купівлі-продажу рухомого майна і за позивачем визнано право власності на вищевказаний автомобіль. Позивач 05 травня 2011 року звернувся із заявою до третьої особи про зняття арешту з рухомого майна - автомобіля марки NISSAN SUNNY, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , але йому було відмовлено в цьому і запропоновано звернутись до суду із позовом про зняття з автомобіля арешту на підставі ст.60 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду сповіщений завчасно і належним чином, проте надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову, обставини, викладені у позові, підтвердив, просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду сповіщений завчасно і належним чином, проте надав заяву, якою позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив слухати справу без його участі.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить штамп організації про отримання судової повітки, будь-яких заперечень з приводу позову не надала.

За викладених обставин суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Ч.1ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції 1999 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, встановлювала, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду із позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Ч.1ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2011 року, чинного на час розгляду справи, зазначає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відтак, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає необхідним зняти арешт з вищевказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст.208, 213-215, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу - автомобіля марки NISSAN SUNNY 1.4, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Непша