overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.08.2011 Справа № 2-н-2815/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2011 року Справа №2-н-2815/11
Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», юридична адреса: 3 6008, м. Полтава, вул.Комарова 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 серпня 2008 по 01 серпня 2011 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 вересня 2008 року по 01 липня 2011 року з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, -
2. Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2о-93/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши заінтересованою особою: ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 12 годину «25» липня 2011 року, про що повідомити сторони.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-462/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11 звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1281 грн. 94 коп.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-583/11

01 липня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 342,34 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2011 року представник Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 342,34 гривень та судових витрат.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому наказне провадження по заяві необхідно відкрити та видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 342,34 гривень та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 21.102-371/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про встановлення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 01.11.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01.11.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він, відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України, має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-765/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

02.08.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Маломощаницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маломощаницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маломощаницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2011 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 22.08.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа №2-153/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської територіальної громади в особі Березівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна ОСОБА_2 районному суді Вінницької області. ЇЇ подано та оформлено в порядку, встановленому ст.. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання є необовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-153/2011 за позовом ОСОБА_1 до Березівської територіальної громади в особі Березівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 5 травня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-114/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Новодністровська державна нотаріальна контора Чернівецької області, комунальне підприємство «Новодністровське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом. Одночано, в змісті позовної заяви викладено клопотання про відстрочку судових витрат і будь-яких доказів на підтвердження обставин неможливості сплати витрат до позовної заяви не додано.

За таких обставин, позивачам необхідно надати належним чином оформлену заяву про відстрочку судових витрат або сплатити судовий збір в розмірі 51 грн. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Сокирянському районному суді в розмірі 120 грн.

Витрати за ІТЗ та дежавне мито (судовий збір) підлягають сплаті на користь територіального управління ДСА в Чернівецькій області за наступними реквізитами: держава р/р 0205, банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135, отримувач місцевий бюджет в м.Сокиряни 22090100, код 23246034; ІТЗ р/р 0204, банк УДК в Сокирянському раоні МФО 856135 отримувач: держава 22050000, ОКПО 23246034.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Новодністровська державна нотаріальна контора Чернівецької області, комунальне підприємство «Новодністровське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачам 5 денний строк, який відраховується з дня отримання позивачами копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2011 р., Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі Немирівського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2492,95 грн. на підставі судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2011 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі Немирівського управління газового господарства звернулися до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2492,95 грн. на підставі судового наказу.

У звязку з тим, що дана заява належно не оформлена: відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, тому ухвалою суду від 11 березня 2011 року її залишено без руху і заявнику було надано строк до21.03.2011 для усунення зазначених недоліків допущених при підготовці заяви.

Станом на 21 березня 2011 року представник заявника вимоги судді належним чином не виконав, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі Немирівського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2492,95 грн. на підставі судового наказу вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2221/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонд комунальної власності територіальної грмади м.Калуша про зобов"язання укласти договір ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонд комунальної власності територіальної грмади м.Калуша про зобов"язання укласти договір.

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 год. 08.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-2505/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
У відповідності до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв. 35, м. Миколаїв, в солідарному порядку на користь МКП Миколаївводоканал суму заборгованості за період з 01.02.2009 р. по 17.10.2011 р. за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 094 грн. 88 коп. на розрахунковий рахунок № 260043695 в ВАТ Райффайзен банк Авальм. Миколаєва, МФО 326182, ЄДРПОУ 3144814.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв. 35, м. Миколаїв, на користь МКП Миколаївводоканалвитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження в розмірі 30 грн. 00 коп., з кожного по 15 грн. 00 коп., на розрахунковий рахунок № 260043695 в ВАТ Райффайзен банк Авальм. Миколаєва, МФО 326182, ЄДРПОУ 3144814.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв. 35, м. Миколаїв, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., з кожного по 12 грн. 75 коп.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя: Г.С.Костюченко
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2011 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2011 року
Cуддя: Г.С.Костюченко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.07.2011 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печинська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печинська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2011р. о 08:30 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2- 809/11р.
У Х В А Л А

20 жовтня 2011р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення кредиту,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду згідно ст. 130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 08 листопада 2011 року о 08 год. 00хвл.

В судове засідання викликати відповідача.

Суддя
Справа № 2-512/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради Донецької області до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, про визнання недійсним держакту на з/ділянку, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, про визнання недійсним держакту на з/ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-121,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради Донецької області до відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсним держакту на з/ділянку.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14:00 23.08.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -