УХВАЛА

05 травня 2011 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справ за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2, треті особи - відділ Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Радомишльської міської ради на підставі якого він був виданий недійсним.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів - Радомишльської міської ради , ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсними Державний акт серії АГ №792513 від 07.08.2007 року на земельну ділянку виданий на ім»я ОСОБА_2 та рішення Радомишльської міської ради від 7.12.2006 року та 06.03.2007 року , визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29 березня 2007 року укладений Радомишльською міською радою та ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою м. Радомишль, вул. Купальна 7-а та зобовязати відповідачку усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування шляхом зобов»язання відповідачки в 10-денний строк звільнити проїзд від будівельних матеріалів .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив відвід судді Коваленко В.П. з тієї підстави ,що він тривалий час працював разом із чоловіком судці Коваленко В.П., в період розгляду справи іншим суддею він неодноразово отримував правову допомогу від чоловіка судді по даній справі.

Вислухавши думку учасників процесу ,котрі не погоджуються з думкою представника позивача ,суд вважає заявлений відвід підставним і таким .що підлягає до задоволення. Дійсно ,суддя Коваленко В.П. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6

,котрий тривалий час працював начальником юридичного відділу Радомишльської райдержадміністрації, в силу службової необхідності надавав правову допомогу чоловіку відповідачки ОСОБА_5 Щодо надання консультацій з приводу розгляду даної справи чоловіком судді ,суд вважає, що існують обставини.які перешкоджають розгляду справи суддею Коваленко В.П. Оскільки будь-яке ухвалене суддею рішення буде розцінене відповідачем як упереджене.

Згідно вимог ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу,якщо він є членом сім»ї сторони або інших учасників процесу, а також якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді .

Крім того, син позивача проживає в цивільному шлюбі з дочкою судді Свінцицького Л.В.з яким суддя Коваленко В.ГІ. тривалий час працює в одному колективі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Заявлений представником відповідача ОСОБА_5 відвід судді Коваленко В.П. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2, треті особи - відділ Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Радомишльської міської ради на підставі якого він був виданий недійсним передати іншому складу Радомишльського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.