overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-572/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:30 год. 09.08.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-7815/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від 14.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянстку про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити соціальну допомогу допущено описку у сумі сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: замість 37 грн. 00 коп. вказано 37 грн. 50 коп.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так як у тексті ухвали допущено описку у сумі сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то її необхідно виправити, замінивши у резолютивній частині тексту ухвали від 20.09.2010 року суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з 37 грн. 50 коп. на 37 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у тексті ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянстьку про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити соціальну допомогу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, замінивши у резолютивній частині тексту ухвали суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з 37 грн. 50 коп. на 37 грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя
Справа № 2-289/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Ярівської селищної ради Краснолиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.02.2011 року справу було призначено до розгляду на 28.02.2011 року..

Сторони до судового засідання не з*явились.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Ярівської селищної ради Краснолиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини у зв*язку з неявкою сторін до судового засідання відкласти слуханням на 04.03.2011 на 10:45 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Здійснити запит до Краснолиманської державної нотаріальної контори про спадкоємців які прийняли або відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

08 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Волкової Л.О., Слободянюк С.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євродім» Носенко Андрія Віталійовича, Управляючого будинком − ОСОБА_5, про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею − доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 року

призначити до розгляду на 06 грудня 2011 року на 10 годину 20 хвилин в

приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о-12/11
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в машівському районі, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

14.03.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в машівському районі, ОСОБА_3 про про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 24.03.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду:ОСОБА_1
Справа № 2/2511/46/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2011 р. у складі:

головуючого Морозов О. Б. ,

розглянувши позовну заяву позивача до відповідача про про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами до та , які є субєктами владних повноважень і вимоги до яких предявляються в порядку адміністративного судочинства.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до та про .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-244/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р. м.Буринь Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 28.07.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-о-413/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

27.10. 2011 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив визнати фізичну особу безвісно відсутньою.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2011 року на 12 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя : О. М. Куриленко
Справа № 2-895/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду

01.11.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 18 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-1668/11
Номер провадження -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП « Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації «, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Кіровоградське регіональне відділення Аграрної біржі та ДП ДАК «Хліб України» Кіровоградський КХП № 1 про визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому з урахуванням змін просить визнати договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, розташованого в м. Кіровограді, по вул. Варшавській, 90, укладеного по результатам проведених прилюдних торгів Кіровоградським регіональним відділенням Аграрної біржі -дійсним, визнати право власності на об'єкт нерухомості та зобов'язати КП « Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації « зареєструвати право власності.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що ЗО квітня 2010 року нею з прилюдних торгів Кіровоградського регіонального відділення Аграрної біржі придбане нежитлове приміщення, яке належало ДП ДАК «Хліб України» Кіровоградський КХП № 1.

Також у позові зазначається, що фактично ОСОБА_2 прийняла дане приміщення у користування по акту прийому - передачі, однак у реєстрації права власності КООБ7Т їй було відмовлено.

До початку розгляду справи по суту представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Зваживши доводи представника позивача, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

В даному випадку суд вважає, що право позивача або його представника звернутися до суду з заявою про залишення позову без розгляду є пріоритетним.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п. 5, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2037/2-157/11
№ 2 157/11
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні позивач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце його проведення. Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, посилаючись на його безпідставність. Відповідач ОСОБА_4 визнав позов частково, пояснивши, що на даний час сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини своїх доходів на утримання інших дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Зясувати позицію відповідачів по справі;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами відповідачі будуть обґрунтовувати свої заперечення та встановити строк їх подання до 27 квітня 2011 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 27 квітня 2011 року об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5
Справа №2-345/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 лютого 1995 року Туменською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №02.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:30 08.02.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа№2-6600/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06.10.2011 року,

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2011 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-432/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.

при секретарі Волошенко С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянське(фермерське) господарство 'Добробут' за участю третіх осіб Глобинський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсним та розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 18.04.2011 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Селянське(фермерське) господарство 'Добробут' за участю третіх осіб Глобинський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсним та розірвання договору оренди землі .

21.04.2011 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянське(фермерське) господарство 'Добробут' за участю третіх осіб Глобинський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсним та розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2011 на 10:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2715/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.