АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною
1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів:- ОСОБА_2, Кірсанової Л.1.,

при секретарі - Пашнєвій Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2011 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_8 третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 через свого представника звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в шлюбних відносинах. Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням №4519 від 18.06.2010 р. Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації встановила участь ОСОБА_10 у вихованні доньки, надавши йому можливість забирати дитину кожної другої суботи і неділі місяця за місцем свого проживання.

Однак відповідач перешкоджає позивачу в спілкуванні та вихованні дитини: забирає доньку з дитячого садку в той час, коли дитина повинна знаходитись у закладі; періодично не приводить дитину до дитячого садка, чим порушує процес її виховання у дошкільному навчальному закладі; повертає матері дитину з порушенням умов розпорядження.

Дитина повертається від батька роздратована, налаштована проти матері, її психічний стан став неврівноважений.

Своїми неправомірними діями відповідач завдав моральну шкоду.

Позивачка просила зобов'язати ОСОБА_10 усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини; визначити участь відповідача у вихованні дитини, надавши йому можливість забирати дитину кожної другої та четвертої суботи і неділі місяця за місцем свого проживання; відшкодувати завдану їй моральну шкоду у сумі 1700 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації проти позову не заперечував.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2011 року позовні вимоги задоволені частково.

Визначено участь ОСОБА_10 у вихованні доньки ОСОБА_9, надавши йому можливість забирати дитину кожної другої та четвертої суботи і неділі місяця за місцем свого проживання.

З ОСОБА_10 стягнуті витрати по сплаті судового збору у сумі 27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2011 року заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_10 просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд, посилаючись на необґрунтованість рішення і порушення судом норм матеріального та процесуального права при розгляді справи.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка і згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст..ст.60, 212,213 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що з 14.02.2008 року по 16.02.2010 року сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина залишилась проживати з матір'ю.

Розпорядженням №4519 від 18.06.2010 р. Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації встановила участь ОСОБА_10 у вихованні доньки, надавши йому можливість забирати дитину кожної другої суботи і неділі місяця за місцем свого проживання:

Відповідно до ст.157 Сімейного кодексу України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Суд першої інстанції на підставі наданих доказів встановив, що відповідач постійно порушує розпорядження Служби у справах дітей, а саме: забирає доньку з дитячого садку в той час, коли дитина повинна знаходитись у закладі; періодично не приводить дитину до дитячого садка, чим порушує процес її виховання у дошкільному навчальному закладі; повертає матері дитину з порушенням умов розпорядження. Такі дії батька призвели до того, що психічний стан дитини став неврівноважений.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 щодо встановлення способу спілкування з дитиною.

Посилання відповідача на підготовлення ним зустрічної позовної заяви про визначення місяця проживання малолітньої дитини, не може бути підставою скасування даного рішення суду, оскільки ОСОБА_10 не позбавлений можливості звернутися з позовом про визначення місця проживання дитини в передбаченому законом порядку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав для зміни чи скасування рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності ухвалою.

Головуючий

судді