Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова A.M.,

суддів: Широкової Л.В.,

Снітка С.0.,

при секретарі судового засідання Пюра Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на

рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 9

листопада 2010 року по цивільній справі за позовом

Житомирського орендного підприємства теплових мереж

"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1

Леонідовича про стягнення боргу за користування послугами по

опаленню,

встановила:

У вересні 2010 року Житомирське орендне підприємство

теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (далі - ЖОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго") звернулось в суд з даним позовом,

в обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що

ОСОБА_1 є наймачем квартири №67 у будинку №66/30 по

вул.В.Бердичівській у м.Житомирі. Посилаючись на те, що

відповідач своєчасно та в повному обсязі не розраховується за

надані комунальні послуги з опалення, в зв'язку з чим станом

на 08.09.2010 року виникла заборгованість в розмірі 1288

грн. 67 коп., позивач за вказаних підстав просив задовольнити

позовні вимоги, оскільки знаходиться в край тяжкому

фінансовому стані.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 9

листопада 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1

А.Л. на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 1288,67 грн.

боргу за користування послугами по опаленню, 30 грн.

Справа № 22и/0690/98/11 Головуючий в суді 1' ОСОБА_2

Категорія 24 Доповідач Худяков A.M.

2

сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 120 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлене рішення та провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за централізоване опалення, оскільки відповідач користується послугами по опаленню житла, проте сплачує за ці послуги не в повному обсязі.

Такий висновок суду є правильним, оскільки відповідає вимогам закону і ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до СТ.13 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" до комунальних послуг відноситься централізоване опалення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" надає послуги з централізованого опалення будинку №66/30 по вул.В.Бердичівській у м.Житомирі, в якому проживає відповідач.

Оскільки ОСОБА_1, як наймач квартири №67 вказаного будинку, отримує зазначені послуги, проте, як вбачається із виписки з його особового рахунку, допустив заборгованість з опалення (а.с.5-11), що виникла внаслідок несвоєчасного здійснення платежів та не в повному їх розмірі, суд першої інстанції обгрунтовано стягнув з відповідача існуючу заборгованість.

Доводи апеляційної скарги безпідставні і на правильність судового рішення не впливають. В процесі розгляду справи відповідач не подав належних доказів, які б свідчили про неякісне надання позивачем послуг з опалення. Відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена Типовим договором та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, положення яких мають юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Рішення є законним й обгрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Відсутні також підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

3

Апеляційну скаргу ОСОБА_1

відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 9

листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з

цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3