overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
«14»січня 2011 року Справа № 2н-8/2011
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1____________ ______
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території за водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, 11.02.1977року народження,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ___________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________________________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14»
повне імя (найменування) стягувача
м. Кривий Ріг вул.Щорса,22___________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1390(Одна тисяча триста девяносто) грн. 23 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території за водопостачання та водопостачання
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
на користь держави 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ ___ ОСОБА_1.___________
підпис ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 22-241/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 січня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2010 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2н-702/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ЛКП „Житловик-С до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Житловик-С звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-702/11 за заявою ЛКП „Житловик-С про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 22Ц-1046/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
0527 Справа № 2-674/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2011 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 травня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 11 травня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Василіпро розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 23 травня 2011р., про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2306/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2306/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, призначивши попереднє судове засідання на 07 квітня 2011 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-2085/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 118-120 ЦПК України, керуючись ст.. 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 2-2088/2011 р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 27.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.10.2011 р. на 08-30 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н-544-11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 2-352/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про забезпечення позову

"14" жовтня 2011 р. суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства ВоскресенівськеВасильківського району, Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

13 жовтня 2011 року від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову.

Позивач у поданій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити до вирішення спору по суті та винесення судового рішення фермерському господарству ВоскресенівськеВасильківського району проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Воскресенівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ ДП №025901 від 22.02.2002 р.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити фермерському господарству ВоскресенівськеВасильківського району, Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 34196326, адреса смт. Васильківка вул. Комсомольська, 40/11 Дніпропетровської області) проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці розміром 4,958га, яка належить позивачу ОСОБА_2, с. Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської області згідно державного акту на право власності на землю серії ІІ ДП №025901 від 22.02.2002 року до вирішення спору по суті та винесення судового рішення.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Васильківського районного відділу юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити фермерському господарству ВосресенівськеВасильківського району, Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-152/11
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011року, ухваленого у цивільній справі №2-152/11 за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволено. За ОСОБА_1 визнано право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Півторацького, 88 в с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 27 квітня 2010 року.

В резолютивній частині рішення допущена описка вартість будинку вказана 53912грн., що не відповідає дійсності. З матеріалів справи вбачається, що вартість жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Півторацького, 88 в с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області складає 103806грн.(а.с.6,8).

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник, ОСОБА_1 просить виправити допущену описку і замінити у резолютивній частині рішення суду від 07 лютого 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-152/11 вартість житлового будинку з 53912грн. на 103806грн. згідно довідки Синельниківського МБТІ, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-152/11 за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом виправити допущену описку вартості будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Півторацького, 88 в с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області вказавши його вартість 103806 (сто три тисячі вісімсот шість) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.05.2011
Справа № 2-146
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бровченко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 серпня 2008 року в Берізківській сільській раді Кривоозерського району зареєстрували шлюб, актовий запис № 01.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин із-за несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного.

З 16 серпня 2008 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, яка проживає з позивачкою. З серпня 2010 року сторони припинили подружні стосунки із-за несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя. В теперішній час позивачка підтримує відносини з іншим чоловіком.

Сторони на розірвання шлюбу згодні

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше подружнє життя та збереження сім'ї стало неможливим із-за небажання сторін проживати разом, втрати почуттів поваги та любові один до одного, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, яке взяте при реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 16 серпня 2008 року в Берізківській сільській раді Кривоозерського району, актовий запис № 01, між жінкою ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке взяте при реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні при матері ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№22-ц-І5684/11 Головуючий 1 інстанції-Босняк М.М.
Категорія - трудове Доповідач - Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів Ізмайлової Г.М., Коростійової В.І,

при секретарі Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Прокуратури Харківської області, акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», ліквідатора акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів, записів у трудовій книжці, недійсним та невиконаним протесту в.о. Харківської області від 22.09.1988 року № 07/08-88, поновлення порушених прав і інтересів, -

встановила:

Відповідно до ч.З ст.209, ч.І ст.218 ЦПК України, судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали. Складання повного тексту цієї Ухвали відкладає на 5 днів.

Керуючись ч.З ст.209, ч.І ст.218, ст.313 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2011 року:

в частині закриття провадження за позовом до ОСОБА_3 скасувати, а справу в цій частині направити для продовження розгляду до цього ж суду в іншому складі;

в частині закриття провадження за позовом до Прокуратури Харківської області з підстав передбачених п.2 ч.І ст.205 ЦПК України скасувати і провадження у справі в цій частині закрити з підстав, передбачених п.1 ч.І ст.205 ЦПК України.

В частині закриття провадження у справі за позовом до Національного банку України, акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», ліквідатора акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» ОСОБА_2, ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала в частині закриття провадження у справі підлягає оскарженню у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
апеляційний суд міста києва
Доповідач − Побірченко Т.І.
УХВАЛА

16 грудня 2011 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 − ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про визнання зміненими зобов'язання , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 − ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року до розгляду в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-314/11
У Х В А Л А

26.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Яструбінській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про Про стягнення боргу за договором кредиту.

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий