Справа № 2-263/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

за участю прокурора - Льовіна К.В.

представника органа опіки і піклування Служби у справах дітей

Южноукраїнської міської ради Миколаївської області - ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що з ОСОБА_4 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2004 року. 04 жовтня 2004 року у них народився син ОСОБА_6. Відповідач після народження дитини лише декілька раз провідував сина, постійно з сімєю не проживав. В 2009 році вона розірвала шлюб з ОСОБА_4. В 2010 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, який займається вихованням її сина. Місце знаходження відповідача їй не відоме, оскільки він припинив спілкуватися з ними. Добровільно ніякої допомоги дитині не надає, в її вихованні участі не приймає, від виконання своїх обовязків по вихованню дитини ухиляється, не цікавиться життям дитини, її здоровям, духовним розвитком. Тому вона звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та стягнення з останнього судових витрат.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги та пояснила, що знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого 04 жовтня 2004 року у них народився син ОСОБА_6. Відповідач з сімєю не проживав, лише декілька раз відвідав сина, тому в 2009 році вона розірвала шлюб з ОСОБА_4. В 2010 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, який займається вихованням її сина та якого останній називає своїм татом. Місце знаходження відповідача їй не відоме, оскільки він припинив спілкуватися з ними. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Про фізичний та духовний розвиток дитини не піклується, підготовкою дитини до самостійного життя не займається, не забезпечує дитині належне харчування та медичний догляд, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, що свідчить про його самоусунення від участі в вихованні дитини. Вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 займається вихованням дитини, піклуються та турбуються про стан її здоровя, матеріально забезпечує, створюючи всі належні умови для нормального розвитку та навчання дитини. Вважає, що в інтересах дитини, доцільно позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6. Від заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат відмовилася.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав доводи своєї довірительки та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор м. Южноукраїнська в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник органа опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, знайомі сторін по справі, в судовому засіданні підтвердила той факт, що відповідач не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні свого сина ОСОБА_6.

Суд вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, думку прокурора, представника органа опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позбавлення батьківських прав це не тільки спосіб захисту прав та інтересів дитини, а й тягне за собою негативні наслідки для батьків, позбавлених батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10 грудня 2009 року (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_10.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб (а.с. 10), 04 червня 2010 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, та змінила прізвище на ОСОБА_7.

Висновком органу опіки і піклування Южноукраїнської міської ради, підтверджується та обставина, що ОСОБА_5 проживає разом зі своєю матірю, яка надає йому всі необхідні умови для проживання, а ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини, не займався утриманням та вихованням, не піклувався про стан здоровя сина.

Відповідно до довідки (а.с. 17), виданої відділом державної виконавчої служби м.Южноукраїнська, ОСОБА_3 не отримує аліменти від ОСОБА_4.

Ст. 150 СК України передбачає обовязок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

На обсяг батьківських прав та обовязків не впливає та обставина, що один із батьків або навіть обоє проживають окремо від дитини.

Та обставина, що відповідач цих обовязків не виконує, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 дійсно ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не приймає участі у вихованні, не піклується про стан її здоровя та не проявляє до сина щонайменшої батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на його утримання, тобто самоусунувся від виконання батьківських обовязків.

Представник органу опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради також дійшов висновку про те, що відповідача має бути позбавлено батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, так, як вважає його достатньо обґрунтованим та таким, що у даному випадку не суперечить інтересам дитини.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_11