АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Басуєвої Т.А., Волошина М.П.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк (далі ПАТ „ІНДЕКС БАНК) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2010 року ПАТ „ІНДЕКС БАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, мотивуючи його тим, що 28 березня 2008 року між позичальником ОСОБА_4 та ПАТ „ІНДЕКС БАНК був укладений кредитний договір за №062/728061, відповідно до якого останній надав ОСОБА_4 кредит в сумі 37.500 грн. та також був укладений між ними договір застави, відповідно до умов якого позичальник передав в заставу належний йому транспортний засіб. 29 серпня 2008 року ОСОБА_4 помер. 30 грудня 2009 року ПАТ „ІНДЕКС БАНК направило претензію до спадкоємців позичальника через Першу Дніпропетровську державну нотаріальну контору.

Посилаючись на те, що станом на 13 серпня 2010 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 33.749 грн.22 коп., відповідачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, просять звернути стягнення на спадкове майно, а саме автомобіль марки Chery, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення їх вимог за кредитним договором №062/728061 від 28 березня 2008 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ „ІНДЕКС БАНК задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ „ІНДЕКС БАНК в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи рішення про задоволення позову ПАТ „ІНДЕКС БАНК, районний суд виходив із того, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 зобовязані задовольнити вимоги кредитора відповідно до вимог ст.1282 ЦК України.

Проте з такими висновками погодитись не можна, так як вони не відповідають обставинам справи. У зв'язку з цим рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1,2,4 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що 28 березня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ „ІНДЕКС БАНК був укладений кредитний договір за №062/728061, відповідно до якого ПАТ „ІНДЕКС БАНК надав, а ОСОБА_4 отримав кошти в сумі 37.500 грн. строком на пять років. В цей же день між ОСОБА_4 та ПАТ „ІНДЕКС БАНК був укладений договір застави, відповідно до якого, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_4 передав в заставу належний йому транспортний засіб. 29 серпня 2008 року ОСОБА_5 помер.

30 вересня 2008 року, відповідно до ч.1 ст.1281 ЦК України, спадкоємець померлого ОСОБА_4, відповідачка по справі ОСОБА_2, повідомила ПАТ „ІНДЕКС БАНК про смерть її чоловіка ОСОБА_4 29 серпня 2008 року(а.с.36,37,38).

30 грудня 2009 року ПАТ „ІНДЕКС БАНК через Першу Дніпропетровську державну нотаріальну контору предявило свої вимоги до спадкоємців померлого ОСОБА_4, тобто з пропущенням шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.1281 ЦК України(а.с.16,18,20).

За таких обставин судова колегія вважає, що у відповідності до ст.1281 ЦК України позовні вимоги ПАТ „ІНДЕКС БАНК не підлягають задоволенню, а тому рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2010 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2010 року скасувати.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: