overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-977/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Нечволода В.В.

при секретарі: Листопад О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради , треті особи ОСОБА_3 , Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на будинок ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно , а саме на житловий будинок , господарські будівлі та споруди в с. Ковалівка Полтавського району та області по вул. Жовтневій № 44 розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0.15 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд .

В судовому засіданні позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі навівши обставини аналогічні викладеним в позовній заяві .

Представники відповідачів ОСОБА_2 сільської ради, та треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора та ОСОБА_3 до суду не зявилися надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі не заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

В звязку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 7,8,10,11, 60,130,174, 208,209,212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок , господарські будівлі та споруди в с. Ковалівка Полтавського району та області по вул. Жовтнева № 44 розташовані на приватизованій земельній ділянці пл.. 0.15 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 2н-898/11
Номер провадження 2-н/2408/6151/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2011 Справа № 2н-898/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. ОСОБА_6
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-128/11
У Х В А Л А

судового засідання

05 травня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Бицькій М.В.

ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про виключення майна з акту опису та арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про виключення майна з акту опису та арешту.

Розгляд справи призначався на 21 грудня 2010 року, 17 лютого 2011 року, 05 травня 2011 року, однак позивач в судові засідання не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Оскільки, позивач не зявився до суду без поважних причин, його позовну заяву до відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про виключення майна з акту опису та арешту слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про виключення майна з акту опису та арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Савуляк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р. Справа № 2-561/11

11 жовтня 2011 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, пояснила, що після смерті її батька ОСОБА_5, який помер у 2010 році, являється спадкоємцем його спадкового майна за законом. При оформленні спадщини виявилось, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Даний строк вона пропустила з поважної причини оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а тому просить суд продовжити їй строк на прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада позовні вимоги визнала, просить розглядати справу у відсутності представника.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечила, ОСОБА_4 у судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ИД № 108020 від 11.10.2010 року, ОСОБА_5 помер 10.10.2010 року.

Як вбачається із свідоцтва про народження від 11.08.1978 року, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 (а.с. 6).

Як слідує із пояснень позивача, викладених у заяві, строк на прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини, оскільки вона доглядає за малолітньою дитиною.

Таким чином в даному випадку має місце порушення права позивача на спадкування в звязку із пропуском ним строку на прийняття спадщини, яке слід усунути шляхом надання їй строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки пропущений він з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1, жительці м. Копичинці, вул. І.Богуна, 7, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на майно ОСОБА_5, який помер 10.10.2010 року тривалістю 3 (три) місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-326/11
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Голубенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18020грн.20коп, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Провадження по справі відкрито 10 травня 2011 року.

Попередній розгляд справи відбувся 08 червня 2011 року і справа призначена до розгляду на 16 серпня 2011 року. Відповідач в судове засідання не зявився, оголошення в газеті про дату судового засідання вийшло 16 серпня 2011р.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18020грн.20коп - відкласти на 14.00 год. 26 вересня 2011 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-488/11 р.,

за позовом ОСОБА_2

до Володарської селищної ради Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 08.12.2011 року о 09:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.12.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2516/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2005 р. Подружні відносини припинились в зв`язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2005 р. Від спільного проживання мають неповнолітнью доньку Наталю, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім`я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Майновий спір не заявлявся.

На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України та ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23.09.2005 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 466) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-о-33/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Волошиної І.Л.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Городищенського РУЮ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Городищенського РУЮ. Обґрунтовуючи свою заяву заявниця посилається на те, що вона являється спадкоємицею за законом першої черги після померлої 07.02.2010 року ОСОБА_2. Документи, які підтверджують родинні відносини між заявницею та померлою її матір»ю, збереглися, але в них допущено помилки: у свідоцтві про народження заявниці ім»я її матері зазначено «Олександра», а у свідоцтві про смерть - «Олена», що позбавляє її належним чином прийняти та оформити спадщину, тому вона звернулася до суду.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві та просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 10.02.2010 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву з проханням розгляду справи у їх відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні заявлених вимог ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме надасть їй можливість належним чином оформити спадкове майно та вступити в його управління.

Суд, вислухавши заявницю, свідків кожного окремо, які підтвердили той факт, що померла 10.02.2010 року ОСОБА_2 є матір»ю заявниці ОСОБА_1

У зв»язку з наведеним, суд вважає за необхідне встановити факт родинних стосунків між померлою ОСОБА_2 та заявницею, що надасть останній право отримати спадщину.

Заява підтверджується свідченнями заявника, свідків, та слідуючими документами : копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про смерть.

Керуючись ст.ст. 5,10,60,212,213,215, п.1 ст.256,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити. Встановити факт, що померла 07.02.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають у родинних відносинах як матір та дочка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-420/11
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-420/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 17 лютого 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 2-44/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2011 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого - судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
03.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підтримуючи свої вимоги суду пояснила, що 4 червня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділ реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 20. Від спільного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили по тій причині, що відповідач ніде не працює і належним чином не забезпечує сім'ю, вчиняє вдома сварки. Поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати, дитину залишити на її вихованні.
В судове засідання відповідач не з'явився двічі по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Судом з'ясовано думку позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, заперечень не надійшло. Приймаючи до уваги викладене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбні відносини і не спілкуються, про свій намір поновити відносини вони не заявили, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні позивачки ОСОБА_1
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 04 червня 2005 року, а/з № 20 розірвати.
Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні матері.
Прізвище після розірвання шлюбу залишити: чоловік «Матковський», дружина «Матковська».
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 2-193/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2011 р. Буринський райсуд Сумської області в складі:

головуючого Куцан В. М

при секретарі Кошелєва Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 14.07.2011 на 14:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м. Буринь , вул. Першотравнева,, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3