АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «відшкодування шкоди» інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04»липня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.

суддів : Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі : Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2011 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2011 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» - залишено без руху, осільки заявник не надав даних про правовий статус житла та не розмежував суму боргу між боржниками.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2011 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою судді, Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу судді скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому посилався на порушення норм матеріального та процесуального права і вважав, що суд не звернув увагу на те, що в даному випадку заборгованість з відповідачів стягується солідарно.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» - задовольнити, ухвалу суду скасувати, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про визнання заяви неподаною та повертаючи ії Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», суд першої інстанції виходив з того, що доказів, що підтверджують кожну обставину, заявником не надано.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 100 ЦПК України надано вичерпний перелік підстав, за якими суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з додатку до заяви від 26.04.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» вже подав зазначені в ухвалі від 26.04.2011 року документи, тобто підстав для постановлення навіть ухвали про залишення заяви без руху за цими порушеннями не було.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що житло, в якому вони проживають, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Виходячи з наведеного і вимог закону, судова колегія вважає, що оскільки ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.4.ч.1.ст.311 ЦПК України являється підставою для скасування ухвали, необхідно ухвалу судді скасувати з направленням справи для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.4.ч.2.ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст. 313, п.2.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2011 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Судді: