Справа № 2-о-7/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1, треті особи: Новобузька міська рада, відділ Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області, Новобузька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності його діду ОСОБА_2, який помер 08.06.2010р. правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю IV-МК №034459, виданого Новобузькою міською радою народних депутатів 24.10.2000р. та зареєстрованого в книзі реєстрації Державних актів за №322.

У судовому засіданні заявник вимоги викладені у заяві підтримав повністю.

Представник Новобузької міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник відділу Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності заяву підтримав в повному обсязі.

Представник Новобузької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглядати справу за відсутності представника держнотконтори.

Суд вислухавши пояснення заявника, представника Новобузької міської ради, дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта заявника, копію державного акту на право приватної власності на землю, відмову держкомзему, копію свідоцтва про смерть, копію заповіту, копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, відмову держнотконтори, копії свідоцтв про одруження, копії свідоцтв про народження, копію паспорту ОСОБА_3 та інші матеріали справи, вислухавши пояснення свідка: ОСОБА_4, яка також підтвердила викладене в заяві, пояснила, що вона є бабусею заявника та дружиною померлого ОСОБА_2, на підставі ст. 256 ЦПК України, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 08.06.2010 році помер дід заявника ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина за заповітом, в якому він заповідав заявнику земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі 6,83га, яка розташована на території Новобузької міської ради, а також земельну частку (пай) у розмірі 6,81га, посвідчене сертифікатом серії МК №0218035, виданого розпорядженням Новобузької райдержадміністрації №215-з від 29.03.2000р., яка перебуває у колективній власності КСП Родина, що у м. Новий Буг, який був складений 02.11.2005р.. Заявник після смерті діда у встановлений законом строк звернувся до держнотконтори з заявою про отримання свідоцтва про спадщину, однак йому було відмовлено з тієї підстави, що в свідоцтві про смерть діда його прізвище зазначено як Мірковець, а в державному акті про право приватної власності на землю Мирковець. За життя ОСОБА_2 звернувся до Новобузької міської ради для внесення виправлень до державного акту, які були внесені та завірені печаткою виправлення, що стало перепоною для реалізації заявником своїх спадкових прав. В судовому засіданні також встановлено, що заявник звернувся до Держкомзему у Новобузькому районі з проханням видати дублікат державного акту на право приватної власності на землю, але йому було відмовлено. З цього приводу заявник був змушений звернутися до суду з цією заявою.

Тому на підставі викладеного, суд вважає можливим заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 212-215, 218, 256 п. 6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 08.06.2010р. державного акту на право приватної власності на землю IV-МК №034459, виданого Новобузькою міською радою народних депутатів від 24.10.2000р. та зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів за №322.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5