Справа № 6-631/11
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Гавриленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №6 Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком про повернення судових витрат, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №6 Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком звернулося до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат, посилаючись на те, що 17.05.2011р. вони звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2, ухвалою судді від 10.06.2011р. їм було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги та була повернута заявнику. При підготовці заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 ними сплачено до ДОД ПАТ „ОСОБА_3 Аваль м. Дніпропетровскь згідно з платіжним дорученням № 8305 від 27.04.2011р. 25грн.50 коп. державного мита та платіжним дорученням № 8382 від 27.04.2011р. 30 грн.00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №6 Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком суд вважає, що вона підлягає задоволенню, адже заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_4 в Нікопольському міськрайонному суді не розглядалась.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №6 Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком про повернення сплачених судових витрат задовольнити.

Зобовязати управління державного казначейства м. Нікополя повернути Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №6 Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком сплачені державне мито до ДОД ПАТ „ОСОБА_3 Аваль м. Дніпропетровскь згідно з платіжним дорученням № 8305 від 27.04.2011р. на рахунок 0029 код 23929847 МФО 805012 в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи до ДОД ПАТ „ОСОБА_3 Аваль м. Дніпропетровскь згідно з платіжним дорученням № 8382 від 27.04.2011р. на рахунок 0029 код 23929847 МФО 805012 в розмірі 30 грн. 00 коп., зарахувати вказані кошти до Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №6 Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком р/р 0100, МФО 305653, у ДОД ПАТ „ОСОБА_3 Аваль м. Дніпропетровськ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1