____________________________________________________________________________________________________________________________ Справа №: 2-3742/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 Київський районний суд м. Одеси в складі:

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, змінення черги отримання спадщини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4 та визнання її спадкоємцем першої черги на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 24.06.2006 року. Позивач просить визнати за нею право власності на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 та 2/3 частини автомобіля марки TOYOTA Rav 4, 2004 року випуску у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

В процесі розгляду справи сторони до ухвалення судового рішення домовилися про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок наступне:

1.Відповідачі визнають за позивачем право власності на автомобіль марки TOYOTA Rav 4, 2004 року випуску, кузов №JTENN20V500302254, двигун 1АZ1565763, чорного кольору.

2.Сторони оцінюють автомобіль TOYOTA Rav 4, 2004 року випуску, кузов №JTENN20V500302254, двигун 1АZ1565763, чорного кольору в 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США в гривневому еквіваленті.

3.Позивач ОСОБА_5 зобовязується відшкодувати ОСОБА_2 вартість половини автомобіля марки TOYOTA Rav 4, 2004 року випуску, кузов №JTENN20V500302254, двигун 1АZ1565763, чорного кольору у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США в гривневому еквіваленті, одразу після затвердження мирової угоди судом в той же день. При цьому на ОСОБА_5 покладається обовязок належним чином повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час, місце та спосіб передачі грошей. Гроші можуть бути передані у готівковий спосіб або безготівковий переказ, комісійні витрати, а також інші витрати на банківські операції у випадку безготівкового розрахунку несе ОСОБА_5

4. ОСОБА_5 відшкодовує ОСОБА_2 моральну шкоду, витрати на юридичне обслуговування, інші судові та супутні витрати, які сторони оцінили у 4 000 (чотири тисячі) грн.

5.Руднєва Н.М. відмовляється від позовних вимог у повному обсязі.

6.Відповідач ОСОБА_3 не має майнових претензій до жодної зі сторін.

7.Після виконання цієї мирової угоди сторони не мають більше жодних майнових чи немайнових претензій, повязаних зі спадщиною, що залишилась після смерті ОСОБА_4.

8. Витрати на сплату державного мита та ІТЗ судового процесу несе ОСОБА_5

Позивач та її представник, з однієї сторони та відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3, з другої сторони, визнали, що мирова угода не суперечить інтересам сторін та не порушує їх прав та прав третіх осіб. Судом розяснено сторонам наслідки закриття провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК України.

Текст мирової угоди приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про укладення мирової угоди на підставі ч. 4 ст. 175 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.175, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, змінення черги отримання спадщини, згідно якої:

1.Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за позивачем ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки TOYOTA Rav 4, 2004 року випуску, кузов №JTENN20V500302254, двигун 1АZ1565763, чорного кольору.

2.Сторони оцінюють автомобіль TOYOTA Rav 4, 2004 року випуску, кузов №JTENN20V500302254, двигун 1АZ1565763, чорного кольору в 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США в гривневому еквіваленті.

3.Позивач ОСОБА_5 зобовязується відшкодувати ОСОБА_2 вартість половини автомобіля марки TOYOTA Rav 4, 2004 року випуску, кузов №JTENN20V500302254, двигун 1АZ1565763, чорного кольору у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США в гривневому еквіваленті, одразу після затвердження мирової угоди судом в той же день. При цьому на ОСОБА_5 покладається обовязок належним чином повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час, місце та спосіб передачі грошей. Гроші можуть бути передані у готівковий спосіб або безготівковий переказ, комісійні витрати, а також інші витрати на банківські операції у випадку безготівкового розрахунку несе ОСОБА_5

4. ОСОБА_5 відшкодовує ОСОБА_2 моральну шкоду, витрати на юридичне обслуговування, інші судові та супутні витрати, які сторони оцінили у 4 000 (чотири тисячі) грн.

5.Руднєва Н.М. відмовляється від позовних вимог у повному обсязі.

6.Відповідач ОСОБА_3 не має майнових претензій до жодної зі сторін.

7.Після виконання цієї мирової угоди сторони не мають більше жодних майнових чи немайнових претензій, повязаних зі спадщиною, що залишилась після смерті ОСОБА_4.

8. Витрати на сплату державного мита та ІТЗ судового процесу несе ОСОБА_5

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, змінення черги отримання спадщини, - закрити.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя Васильків О. В.