АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-865/11 Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О. Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Мартєва С.Ю.

Суддів: Антонова В.М., Чічіля В.А.

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Українська страхова група»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2011 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Українська страхова група» до ОСОБА_2, ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2011 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Українська страхова група» до ОСОБА_2, ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач. В апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, а справу направити на розгляд до місцевого суду. В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись вищезазначеною нормою цивільно-процесуального законодавства місцевий суд залишив позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Українська страхова група» без розгляду по причині повторної неявки позивача в судове засідання без поважних на те причин.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки судом не в повному обсязі зясовані обставини справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивач не зявився в судові засідання 21.10.2010 року, та 05.01.2011 року, проте в матеріалах справи є телеграма ПАТ «Страхова компанія Українська страхова група» щодо повідомлення про причини неможливості направлення представника в судове засідання 21.10.2010 року та про розгляд справи за відсутності їх представника.

З огляду на положення п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишення позовної заяви без розгляду можливе при повторній неявці позивача в судове засідання, лише якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки таке клопотання від позивача надійшло, то підстави для залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Українська страхова група» без розгляду відсутні.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати з направленням справи до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 312 ч. З, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Українська страхова група» задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2011 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: