Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, здійснення батьківських прав батьком, проживаючим окремо від дитини,

встановив:

позивач звернувся до відповідачки з уточненим позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, здійснення батьківських прав батьком, проживаючим окремо від дитини, посилаючись на те, що з 27.04.2007 року сторони перебували у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних відносин відповідачка в силу неприязних відносин перешкоджає спілкуванню з дочкою, спілкування з дитиною є епізодичними, короткочасними, що виключає можливість повноцінного її виховання . У травні 2010 року після звернення до батьківського комітету. Відповідачку викликали на бесіду. В результаті було досягнуто усне узгодження з відповідачкою і він одержав можливість зустрічатися з донькою. З квітні 2011 року відповідачка позбавила його спілкуванню з дочкою з невідомої причини. Вважає, що може негативно сказатися на моральному, психологічному та фізичному стані його дочки, на її розвитку . Він любить свою дочку, майже весь вільний час присвячує доньці, її освіті, духовному та фізичному вихованню. Має стабільний заробіток , має право піклуватися про свою доньку та виховувати її. Тому просить зобов'язати відповідачку не перешкоджати здійсненню позивачем його батьківських обов'язків, встановити порядок зустрічі з дочкою, святкуванні разом з нею загальних та православних свят.

У судове засідання-позивач не з'явився, причина невідома , про день і час слухання справи повідомлений належним чином , про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Доповнила, що позивач є її сином, відповідачка її сноха, з якою син перебував у шлюбі, який було розірвано за рішенням суду. Після розірвання шлюбу відповідачка обіцяла не чинити перешкод у праві спілкування з батькові з донькою, а їй з онукою. Будинок , де вони проживають благоустроєний, є місце де гратися дитині, відпочивати. Син їздить на заробітки до Москви кожні три місяці. Просила задовольнити вимоги, викладені у позовній заяві, у повному обсязі.

Представник третьої особи, органа опіки та піклування ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що у телефонному режимі позивач звертався до органу опіки з питання прийняття участі у спілкуванні з дитино, бо відповідачка перешкоджає цьому. Йому було роз'яснення порядок вирішення цього питання. Для правильно вирушення цього спору потрібно проведення обстеження матеріально-побутових умов Як позивача, так і відповідачки.

Відповідачка у судове засіданні не з'явилась, належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходив.

Суд досліджує надані докази: копія свідоцтва про народження дитини, копія заяви до органу опіки та піклування, копія договору про припинення права на аліменти дитини, копія паспорту позивача, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, відповіді органу опіки та піклування.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуванню з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.. 159 ч.1 СК України якщо той їх батьків. З ким проживає дитина, чинить перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та п піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 10.06.2010 року (а.с.11). Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Між сторонами укладений договір про припинення права на аліменти дитини ( а.с.8) . Суд вважає, що посилання представника позивача на те, що відповідачка перешкоджає у спілкуванні позивача з його донькою не знайшли підтвердження у судовому засіданні, оскільки представник позивача не заперечувала того, що з письмовою заявою до органу опіки та піклування з приводу перешкоджання відповідачкою спілкування з дитиною позивач не звертався. Крім того, судом було доручено органу опіки та піклуванні дати письмовий висновок на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення і двічі орган опіки та піклування не зміг надати суду такий висновок, оскільки із наданої представнику органу опіки та піклування інформації довіреної особи позивача ОСОБА_4, позивач знаходився за межами України в звя'зку з чим розгляд даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини на надання відповідного висновку став неможливим ( а.с.33, 35). Таким чином, суд вважає, що позивач не надав суду підтвердження того факту, що відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, оскільки сам перебуває тривалий час за межами України, тому вважає, що у задоволені його позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 141, 157, 158, 159 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, здійснення батьківських прав батьком, проживаючим окремо від дитини відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: