overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-33/11
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., перевіривши матеріали подання начальника Смілянського районного відділу Державної виконавчої служби Смілянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Смілянського районного відділу Державної виконавчої служби Смілянського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України, посилаючись на те, що у Смілянському районному відділі Державної виконавчої служби Смілянського районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження №1136 від 03.06.2010 року по виконанню рішення Тальнівського районного суду, Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів. Заборгованість по сплаті аліментів становить 5680 грн. 15 коп. Добровільно боржник погашати заборгованість відмовляється, що і змусило представника ДВС звернутись з поданням про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України

28 вересня 2011 року Тальнівським районним судом, Черкаської області було винесно ухвалу про залишення подання без руху та повідомлено представника ДВС про виправлення недоліків а саме: вказати в поданні найменування суду, до якого подається подання та надати до суду копії подання та всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копію Ухвали про залишення без руху подання було в порядку передбаченим законодавством України направлено на адресу відділу ДВС. Станом на 12 грудня 2011 року до суду від заявника будь яких документів на виправлення недоліків вказаних в Ухвалі від 28 вересня 2011 року не надходило.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Смілянського районного відділу Державної виконавчої служби Смілянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України повернути до Смілянського районного відділу Державної виконавчої служби Смілянського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-2884/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-201/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 14 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 14 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-94/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.03.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє засідання на 09 год. 22.03.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.03.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Чернобривко Л.Б.

народних засідателів Завозеевої С.М., Куриленко Л.І.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М

за участю прокурора Євтєєвої Ю.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської обласної психіатричної лікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

Лікарняна комісія Лисичанської психіатричної лікарні 27.10.2011 року обстежила ОСОБА_1 , який перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1994 року з діагнозом: шизофренія.

За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує в амбулаторній психіатричній допомозі в примусовому порядку, бо впродовж останнього року стан хворого погіршився. Почав алкоголізуватися, зявилась агресія в поведінці, неодноразово бив батька, співмешканку. Неодноразово госпіталізувався в примусовому порядку до психіатричної лікарні швидкою допомогою у супроводі міліції. Потребує у призначенні амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує просить задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засіданні не зявився, перебуває на стаціонарному лікуванні в Лисичанській ОПЛ, відповідно довідки № 440 від 16.11.2011 року за психічним станом у судове засідання зявитися не може

Суд, дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_1, дійсно страждає психічним захворюванням і потребує в амбулаторній психіатричній допомозі, заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 хворіє психічним захворюванням: шизофренія, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1994 року, потребує в продовженні амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року, керуючись ст.ст. 281,282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Дозволити надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя:

Народні засідателі:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-495/11

14 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора, юридична адреса: 84404, пров.Бригадний, №6, м.Красний Лиман, Донецької област до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2011 року Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора, юридична адреса: 84404, пров.Бригадний, №6, м.Красний Лиман, Донецької област звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора, юридична адреса: 84404, пров.Бригадний, №6, м.Красний Лиман, Донецької област до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І банківський районний суд Київської області СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2011 року
Справа № 2-н-2 /11р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Іванківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення на суму 9 172 грн. 12 коп.
Відповідно до ст. З, 95-98 ЦПК України, ст..ст.64,68 ЖК України, ст..ст. 11,264,509,510,526.527 ЩС України
3.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір но 12 (дванадцять) грн. 75 коп., з кожного.
4.Судовий наказ, після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимо стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йог< скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржник протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних пр отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає йог стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строї розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"________"________20________року.
Суддя
________________ ________
Відмітки про виконання судового наказу
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, її якому знаходився судовий наказ на виконанні tЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-378/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі Володіній О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.05.2011 року проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Також зясовано, що:

- позивачка не відмовляється від позову, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю;

- відповідач на позов не надав заперечень, у судове засідання не з"явився, не повідомивши причини неявки.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

Оскільки відповідач до суду на призначену дату не з"явився, позивачка у заяві не заперечувала проти винесення заочного рішення та просила розглянути справу за її відсутністю, суд вважає можливим призначити заочний розгляд справи за відсутністю сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до заочного судового розгляду за відстності сторін на 23.05.2011 о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25Серпня, 192, м.Болград Одеської області, каб. №11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

уддя:
УХВАЛА

29 березня 2011 року Токмацький районний суд Запорізької області, в складі головуючого: судді ЮрлагіноїТ.В., при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог і закриття провадження по справі, оскільки спір вирішено мирним шляхом.

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиїх -небудь прав і інтересів, тому є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 174, 205,206 ЦПК України

УХВАЛИВ

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючої судді Чернобривко Л..Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики Лисичанської міської шли у галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначав, що ОСОБА_1 жала за адресою: м. Лисичанськ кв. Дружби народівАДРЕСА_1. Відповідно довідки ЛПК «Паспортна служба» за вказаною адресою з 18.09.2008 р. ніхто не зареєстрований, довідкою Лисичанського відділу РАЦС встановлено, що ОСОБА_1 3.0. померла 39.2008 р. Зазначена квартира належала їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності виданого Лисичанським Фондом міського майна від 10.06.1994 р. підтверджується довідкою ЛПК « Бюро технічної інвентаризації».

Після її смерті відкрилася спадщина, а саме: квартира, яка розташована за адресою м. Лисичанськ кв. Дружби Народів АДРЕСА_2.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, заяву підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Судом досліджені наступні докази: довідка про належність нерухомого майна; копія довідки ЛКП «Паспортна служба»; копія довідки з відділу РАЦС; копія довідки з Лисичанської державної нотаріальної контори; копія рішення лисичанської міської ради від 23.06.2011 p.; копія розпорядження міського голови від 12.09.2011 p.; акт технічного стану; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначав, що 18.09.2008 року померла ОСОБА_1, якій належала квартира адресою м. Лисичанськ кв. Дружби Народів АДРЕСА_3 , на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності виданого Лисичанським Фондом міського коммайна від 10.06.1994 р.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 28900176 від 01.12.2011 року після смерті ОСОБА_1 була заведена спадкова справа № 45558403.

Таким чином, відповідно до ст. 1277 ЦК України підстави для визнання спадщини мерлою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1277 ЦК України та ст. ст. 212-215, 274-278 ЦПК України, -

вирішив

У задоволені заяви Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики Лисичанської міської ради у галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини, що залишилась після ОСОБА_1, померлої 18 вересня 2008 року, відумерлою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-58/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 01 березня 2011 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 01 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1461/11
У Х В А Л А

"14" березня 2011 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк"про забезпечення позову, -

встановив:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк"звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №203 від 27.12.2007р. у розмірі 4288,77 грн.

Одночасно позивач просить в порядку забезпечення позову тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та накласти арешт на її майно в межах ціни позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь, допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Так, у заяві відсутній опис майна, достатній для його ідентифікації; не зазначено місце, де майно знаходиться; не надано доказів того, що арешт на майно співмірний з заявленими позовними вимогами.

Забезпечення позову шляхом тимчасової заборони виїзду за кордон не може бути задоволено з наступної причини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимоги.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Із матеріалів справи не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межу України може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя також враховує суму невиконаних зобов'язань 4288,77 грн. і вважає, що обмеження громадянина України в праві, що гарантується йому Конституцією України не є співмірним видом забезпечення позову і заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, суддя, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк"повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2011 року 2-н-702/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1266 грн. 74 коп. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 № «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.