Справа № 2-817/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Ларіної Т.Г..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки ОСОБА_2 кредитне товариство, тимчасових адміністраторів КС ОСОБА_2 кредитне товариствоОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі у вигляді допуску на робоче місце з одночасним проведенням інвентаризації документів та особистих речей, про стягнення заробітної плати за час відсторонення, визнання дій тимчасових адміністраторів неправомірними, та постановлення окремої ухвали, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в жовтні 2010р. з позовом до тимчасових адміністраторів КС ОСОБА_2 кредитне товариствоОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі у вигляді допуску на робоче місце з одночасним проведенням інвентаризації документів та особистих речей, про стягнення заробітної плати за час відсторонення, визнання дій тимчасових адміністраторів неправомірними, та постановлення окремої ухвали.

В подальшому за згодою позивача було залучено в якості співвідповідача- юридичну особу Кредитну спілку ОСОБА_2 кредитне товариство.В процесі розгляду справи позивач та представник відповідача КС ОСОБА_2 кредитне товариствопояснили, що позивач на теперішній час працює на своїй посаді, він був допущений до роботи з 09.07.2011р.

З урахуванням позовних вимог від 28.02.2011р. та пояснень в судовому засідання позивач просив:

Зобовязати відповідачів поновити його на роботі шляхом допуску на робоче місце керівника тендерного комітету ,

зобовязати тимчасового адміністратора Сильчука Віталія Артемовича надати відповідне розпорядження співробітникам, здійснюючим охорону КС ПКТпро безперешкодний допуск у робочий час до його робочого місця,

про зобовязання тимчасового адміністратора Сильчука Віталія Артемовича здійснити одночасно проведення інвентаризації службових документів та особистих речей, устаткування, техніки, за участю керівника юридичного відділу ОСОБА_2

про стягнення з відповідачів заробітної плати за період з 22 липня 2010р. за час відсторонення по 08.07.2011р.,

визнання дій тимчасових адміністраторів про відсторонення від роботи незаконним ,

визнати бездіяльність тимчасового адміністратора Сильчука В.А. незаконними,

та про постановлення окремої ухвали на адресу голови Державної комісії з регулювання ринку фінансових послуг України (01001 м. Київ вул. Б. Гринченко,3) про порушення підвідомчими йому робітниками (ОСОБА_3 та ОСОБА_4А.) законодавства України.

В судовому засіданні позивач подав до суду письмову заяву, якою ним зменшені позовні вимоги та згідно якої просить суд розглядати позовні вимоги тільки в частині:

-про стягнення з КСОСОБА_2 кредитне товариство заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 22 липня 2010р. за час відсторонення по 08.07.2011р.,

-визнання дій тимчасових адміністраторів Слободенюк Світлани Миколаївни, Сильчука Віталія Артемовича про відсторонення його від роботи із забороною охороні допускати на робоче місце незаконним, грубим порушенням законодавства і угоди про працю, перевищенням їх службових обовязків,

- та про постановлення окремої ухвали на адресу голови Державної комісії з регулювання ринку фінансових послуг України про порушення підвідомчими йому робітниками (ОСОБА_3 та ОСОБА_4А.) трудового законодавства України при здійсненні ними адміністрування.

Інші позовні вимоги просив залишити без розгляду.

Представник КСОСОБА_2 кредитне товариство не заперечував проти залишення без розгляду зазначених позовних вимог.

Відповідачі тимчасові адміністратори Слободенюк С,М., ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 написала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідно до вимог п.5. ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5, ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду частину позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки ОСОБА_2 кредитне товариство, тимчасових адміністраторів КС ОСОБА_2 кредитне товариствоОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі у вигляді допуску на робоче місце з одночасним проведенням інвентаризації документів та особистих речей, про стягнення заробітної плати за час відсторонення, визнання дій тимчасових адміністраторів неправомірними, та постановлення окремої ухвали:

Зобовязати відповідачів поновити його на роботі шляхом допуску на робоче місце керівника тендерного комітету ,

зобовязати тимчасового адміністратора Сильчука Віталія Артемовича надати відповідне розпорядження співробітникам, здійснюючим охорону КС ПКТпро безперешкодний допуск у робочий час до його робочого місця,

про зобовязання тимчасового адміністратора Сильчука Віталія Артемовича здійснити одночасно проведення інвентаризації службових документів та особистих речей, устаткування, техніки, за участю керівника юридичного відділу ОСОБА_2

Розяснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя Домусчі Л.В.

15.09.2011