Справа № 2-3635/11р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2011 року. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю. Просить визнати за ним право власності на самовільно зведені будівлі гараж літ. Г-1, сарай літ. Х-1, вбиральню літ. Ф-1, які знаходяться за адресою м. Маріуполь вул. Кафайська, 14.

Відповідно до ч.2 п. 5, 6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

В своїй позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що він є власником будинку № 14 по вул. Кафайській в м. Маріуполі відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. До матеріалів позовної заяви додано копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.1983 року, відповідно до якого ОСОБА_2 належить 1/4 частина спадкового майна, яке складається з 89/200 частини будинку № 14 по вул. Кафайській ( попередня назва вулиці Пролетарська) в м. Маріуполі, тобто відповідно до зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу належить 89/800 частини будинку № 14 по вул. Кафайській в м. Маріуполі, що також підтверджується копією реєстраційного посвідчення № 13506 від 18.07.1996 року, відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 89/800 частини будинку № 14 по вул. Пролетарській (Кафайській) в м. Маріуполі. Водночас в матеріалах, які додані до позовної заяви ОСОБА_2 міститься копія технічного паспорту, виданого на ім'я ОСОБА_3 на 89/200 частини будинку № 14 по вул. Кафайській в м. Маріуполі. Позивачем суду не надано відомостей на підставі якого правовстановлюючого документу його частка у належному йому майні збільшилася у 4 рази.

Крім того позивачем не надано суду відомостей щодо співвласників будинку № 14 по вул. Кафайській в м. Маріуполі, оскільки суд вважає за доцільне при розгляді даного спору співвласники будинку № 14 по вул. Кафайській повинні бути залучені до участі у розгляді справи в якості третіх осіб у справі, оскільки здійсненим позивачем самовільним будівництвом можуть бути порушені їх права та інтереси.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Судовий збір за подачу позовної заяви згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 в позовних заявах майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3-х і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Але при подачі позовної заяви позивачем були порушені вказані вимоги, а саме: не вказану ціну позову, від якої залежить розмір ставки державного мита, не надано оцінки майна на яке позивач просить визнати за ним право власності, держане мито сплачено у розмірі 69,55 грн., що, на переконання суду, не відповідає дійсній ринковій вартості майна, на яке позивач просить визнати за ним право власності.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя О. Л. ОСОБА_1