09.09.2011 Справа №2-1152/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року смт.Білозерка Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сімчука С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 26.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №804/6/06/2007/980к/58 за яким ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 15 000,00грн на строк до 26.06.2010 року зі сплатою 2,7% на місяць. Цільове призначення кредиту споживчі цілі. Відповідно до договору поруки поручителем за належне виконання ОСОБА_1 стала ОСОБА_2 Згідно до умов кредитного договору ОСОБА_1В зобовязалася щомісячно до 15 числа кожного місяця вносити черговий мінімальний платіж в розмірі 631,31грн.

Однак ОСОБА_1 умови договору не виконуються, так, станом на 11.02.2010 рік за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 22 997,89грн, яка складається з 7400,00грн заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 338,84грн пені за порушення строків платежів по відсотках; 599,10грн пені за порушення строків платежів по кредиту; 330,00грн штрафу за порушення строків сплати мінімального платежу по погашенню кредиту 1500,00грн штрафу за порушення положень кредитного договору; 393,73грн заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 189,59грн заборгованості по відсотках з урахуванням індексу інфляції; 12 246,63грн - заборгованості по кредиту. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 22 997,89грн та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні не зявилася, про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

26.06.2007 року ОСОБА_1 отримала від ПАТ Комерційний банк Надра кредит в сумі 15 000,00грн строком до 26.06.2010 року зі сплатою 2,7% на місяць на підставі Кредитного договору №804/6/06/2007/980к/58.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2 Кредитного договору ОСОБА_1 повинна була щомісячно вносити платежі по погашенню кредиту до 15-го числа кожного місяця. Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не сплачувала внески, порушивши умови договору. Має заборгованість перед кредитором на суму 22997,89грн, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості по кредитному договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору між нею, позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення або невиконання умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України відповідачі згідно договору поруки несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості.

Таким чином, судом встановлено факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем в сумі 22997,89грн, які підлягають солідарному стягненню з них на користь позивача.

Крім того, суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача 229,97грн судових витрат, сплачених позивачем при подачі заяви до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ Надразадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 22 997,89грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра сплачені позивачем при предявленні позову до суду державне мито в розмірі 114,98грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 60,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра сплачені позивачем при предявленні позову до суду державне мито в розмірі 114,98грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 60,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: