РІШЕННЯ справа № 2-1112/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

при секретарі Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою посилаючись на те, що 16 серпня 2009 року, відповідач ОСОБА_3, після вживання алкогольних напоїв кинув порожню пляшку на капот його автомобіля від чого утворилося дві вмятини та пошкоджено лако-фарбувальне покриття автомобіля Skoda Roomster д.н. ВТ 5730АІ. Відповідач визнав свою вину та надав розписку, що зобовязується відшкодувати заподіяну шкоду у повному обсязі. До теперішнього часу відповідач відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду, тому він вимушений звернутися до суду. Згідно рахунку-фактури на усунення завданих пошкоджень автомобіля необхідно 1663 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду в звязку з пошкодженням автомобіля та відшкодувати судові витрати і витрати послуг адвоката в сумі 1000 грн., що підтверджується договором про надання юридичних послуг.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, додатково суду пояснив, що до теперішнього часу не відремонтував авто так як не було коштів і ремонт хотів провести за кошти які йому обіцяв повернути відповідач.

Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що 16 серпня 2009 року, близько 23 години . Кірове Білозерського району Херсонської області, після вживання алкогольних напої викинув порожню пляшку від пива і влучив у капот автомобіля позивача Skoda Roomster д.н. ВТ 5730АІ. Згоден відшкодувати завдані збитки, але вважає, що вартість завданих збитків та послуг адвоката завищені, моральної шкоди він позивачеві не завдав, а також подія відбулася з вини позивача, який поставив свій автомобіль у місці не передбаченому для стоянки.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачів, дослідивши докази, що є у справі прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно розписки від 16.07.2009 року, ОСОБА_2 завдав порожньою бутилкою пива пошкодження автомобіля позивача, які зобовячався відшкодувати в повному обсязі.

Відповідно до рахунку фактури приватного підприємства Євро-автовід 09.06.2010 року вартість ремонту капота автомобіля позивача Skoda Roomster д.н. ВТ 5730АІ складає 1663 грн.

Згідно договору про надання юридичних послуг від 04.08.2011 року, між приватним підприємством Спікерта Позивачем, за складання позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої пошкодженням майна, вартість виконаної роботи складає тисячу грн.. Квітанцію про сплату вказаної суми позивач не надав.

Дослідив та оцінив зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог по відшкодуванню майнової шкоди відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України в сумі 1663 грн. враховуючи відмову відповідача у проведені товарознавчої експертизи для визначення вартості завданих збитків пошкодженням майна позивача. Вирішуючі питання про відшкодування моральної шкоди,суд приходить до висновку про відсутність втрат немайнового характеру позивачем внаслідок завданої майнової шкоди відповідачем. Витрати позивача на правову допомогу не підтверджені належним чином відповідно до ст..84 ЦПК України, а тому не підлягають задоволенню.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1172 Цивільного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1663 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене позивачем державне мито в сумі 17 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

21.09.2011