Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28" грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької I.A.

при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини і визначення місця проживання дитини за обома позовами третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району та області ,-

встановила:

В червні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом. Просила позбавити 'батьківських прав ОСОБА_1 в зв'язку з невиконанням батьківських обов'язків щодо спільної дитини. Відповідач не піклується про дитину, не цікавиться її здоров'ям, навчанням та взагалі життям, хоча і проживає з позивачем та їх спільною дитиною в одному населеному пункті.

В липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом. Зазначав, що сплачує аліменти на дитину, тимчасово не спілкується з дитиною, лише по одній причині - щоб не створювати конфліктів та не травмувати її.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2011р. первісний позов ОСОБА_2 задоволено. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову про позбавлення його батьківських прав. Вважає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що єдиною підставою подачі позову ОСОБА_2 є вивезення дитини за кордон без його відома та згоди.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 CT. 164 CK України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО березня 2007 р. № З "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист Гі інтересів, на відібраіійя дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, ії навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування

дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілк)-

ються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають

дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею

загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не ство-

рюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в суку-

пності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної по-

ведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не цікавиться розвитком дитини, його

батьківські обов'язки обмежуються із дня народження дитини лише за судовим рііжнням

перерахуванням аліментів на утримання сина. За все життя хлопчика він ні разу із ним

не спілкувався, дитина навіть не знає його в обличчя.

ОСОБА_2 вийшла заміж за італійця і на теперішній час проживає в Італії. Від-

повідач на засіданні органу опіки та піклування погодився дати дозвіл на вивезення сина

за кордон до матері, забрати його до себе не бажає.

Як видно із матеріалів справи, посилений інтерес до дитини у відповідача є штуч-

ним і з'явився тільки після звернення позивачки до суду із вказаним позовом.

Оскільки ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків по вихованню дитини є

навмисним - він розумів наслідки своєї поведінки і робив все, щоб звільнитись від утри-

мання, догляду і будь-якого піклування, пов'язаного з вихованням сина ОСОБА_3, то висновок

суду першої інстанції є правильним.

Орган опіки та піклування рекомендував своїм рішенням №174 від 29 листопада

2011р. позбавити ОСОБА_5 батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України,

колегія суддів, - .

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2011

року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області Товянська О.В.

Справа №22-ц/0690/ 2542/11 Головуючий в суді 1 інст: Грубіян Є.О.

Категорія 50 Доповідач: Товянська О.В.