Справа № 2-1149/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

за участю:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що їй на праві власності належить квартира №11 будинку №3, що по вул. Герцена м. Чернівці, в якій вона проживає.

У даній квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_5. В листопаді 2002 року відповідач залишив квартиру №11, що по вул.Герцена, 3 м.Чернівці і з того часу там не проживає. ОСОБА_5 з квартири пішов добровільно, його ніхто не виганяв та не чинив перешкод у проживанні, проте з 2002 року останній не намагався вселитися у квартиру.

Вважають, що внаслідок збереження за відповідачем реєстрації місця проживання в квартирі, порушуються їх права, зокрема, створюються перешкоди у відчуженні будинку.

Просили визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №11, що по вул.Герцена, 3 м.Чернівці та зняти його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що ОСОБА_5 за адресою м.Чернівці вул.Герцена, 3/11 не проживає, його речей в квартирі не має. Просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 позовну заяву підтримала та підтвердила, викладені в ній обставини. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що ОСОБА_5 дійсно не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки позивачем ОСОБА_1 чиняться йому перешкоди у цьому, у звязку з чим він змушений був звернутися до суду з позовом про вселення у спірне житло. Також зазначила, що відповідач працює в м.Івано-Франківську, де житлом не забезпечений. Просила відмовити. В задоволенні позову.

Представник відповідача ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.5).

За адресою м.Чернівці вул. Герцена, 3/11 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про що свідчить довідка КЖРЕП №11 від 21.05.2011 року (а.с.7).

Ухвалою суду від 05.10.2011 року, провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 за період з 2002 року по 09.11.2010 року, ОСОБА_2 за період з 2002 року по 29.07.2009 року було закрито.

Як вбачається з копій актів КЖРЕП №11 від 12.02.2009 року, 30.04.2009 року, 01.07.2009 року, 11.10.2010 року та 31.05.2011 року ОСОБА_5 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2002 року (а.с.10-14).

Згідно ч.4 ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.156 Житлового кодексу України, члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди. До членів сімї власника будинку належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 405 Цивільного кодексу України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як було встановлено судом, відповідача ОСОБА_5 працює заступником директора дочірнього підприємства «Новекс ЕКО» у м. Івано-Франківськ.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Посилання позивачів на ту обставину, що ОСОБА_5 без поважних причин з 2002 року добровільно не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та спростовується наступними доводами.

Так, як було судом встановлено рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 18.03.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання його таким, що втратив право на користування даним жилим приміщенням та зняття його з реєстрації було відмовлено.

В подальшому, ОСОБА_7 повторно звернулась до суду з аналогічним позовом, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.03.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18.05.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Крім того, судом встановлено, що в даний час в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про вселення у зазначене спірне житло.

Відповідно до копій актів КЖРЕП №11 від 10.06.2010 року, 21.06.2010 року, 29.07.2010 року, ОСОБА_1 змінила замки в квартирі АДРЕСА_2, внаслідок чого ОСОБА_5 не може відкрити двері до своєї квартири.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів видно, що позивачі не надали належних доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач не проживав у спірній квартирі без поважних причин понад 1 рік.

На підставі вище викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - необґрунтований та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8