Справа №2690-561/11 Головуючий у 1 інстанції - Волков С.А.
Доповідач - Панченко М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Кабанченко О.А., Желепи О.В.

при секретарі - Лагнюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 22 липня 2010 року про визнання неподаною позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва від 21 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 30 червня 2010 року, які на думку судді, полягали в тому, то позивачем, в порушення ст.119 ЦПК України не сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з таких підстав.

Суддею порушено порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, що, відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до п.2 постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску строків позовної давності та інших непередбачених законом підстав.

Із матеріалів справи слідує, що також підтверджується поясненнями скаржника в апеляційній скарзі, він не отримував ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху, в зв»язку з чим він не мав можливості виконати недоліки, на які послався суддя, залишаючи позовну заяву без руху.

Таким чином, висновок судді про визнання позовної заяви неподаною є передчасним, оскільки судом не вжито всіх заходів для надання можливості виконати судову ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Фактично, визнаючи позовну заяву неподаною без достатніх на те правових підстав, суд позбавив позивача права на захист його порушених прав та інтересів.

Враховуючи наведене, питання щодо визнання неподаною позовної заяви вирішене судом першої інстанції передчасно та з порушенням встановленого законом порядку, а тому, в силу п.3 ст.312 ЦПК України це є підставою для скасування ухвали суду та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 22 липня 2010 року, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді