overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-876/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Солотвинської селищної Ради де третя особа Тячівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судові витрати та витрати з ІТЗ розгляду справи сплатив. Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солотвинської селищної Ради де третя особа Тячівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 15 квітня 2011 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2011 р. Справа № 2-674/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 25 серпня 2011року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-495/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

08 червня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 06 червня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 21.06.2011 о 9:00:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

11 липня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-407/2011 за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, через представника, звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, 156, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-407/2011 року.

Справу призначити до розгляду на 05 серпня 2011 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 29 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-н-1929/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2011 року номер справи №2н-3711/2011р.
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 2051,00 грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Клімов
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
справа № 2-н-3790/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2011 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім..61 Комунара`заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці, де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара`в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Загальна сума заборгованості по заробітній платні за період роботи становить 2668 грн.00 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ВАТ «Морський транспортний банк», МФО 362784 код ОКПО 14313240) на користь
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платні за період роботи у розмірі 2668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім) грн.00 коп.
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара`на користь держави судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»______________20__року.
Дата видачі судового наказу «______»_____________________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.

Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2011 року Справа № 2-н-1982/11
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.10.2006 р по 30.04.2011р утворилась заборгованість в сумі 5560,77 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-с-123/11
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Буцького В.В.

при секретарі Листопад І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2011 року за заявою КП КГ «Харківкомуночиствод» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водовідведення за період з 01.09.2007 року по 01.05.2011 року в сумі 314, 78 грн. та судових витрат в сумі 55,50 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не згоден з сумою заборгованості та її розрахунком, та зазначає, що за період з 01.05.2008 року по 01.05.2011 року заборгованості за послуги водовідведення не має. Крім того, просить застосувати до вимог КП КГ «Харківкомуночиствод» позовну давність.

За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 14 липня 2011 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою КП КГ «Харківкомуночиствод» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водовідведення скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

19.05.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудіні В.Є.

При секретарі Фаустовій Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 2-160/11 з позовної заяви ПАТ "Банк Форум" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі 2-160/11 за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 19.05.2011 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися суддею Скудіним В.Є. одноособово.

Суддя: В.Є. Скудін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

21.02.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Керницької сільської ради, в якому просить поновити строк позовної давності на звернення до суду та постановити рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння, що в с.Мавковичі по вул.Лугова, 269 Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 4.11.1993р.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позовній заяві позивачка покликається на те, що отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове будинковолодіння.

Між тим, позивачкою до позову долучено свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 5.07.1998р., що в даному випадку є правовстановлюючим документом, і є підставою для оформлення права власності на спадкове будинковолодіння в нотаріуса.

Окрім того, позивачка покликається у позові, що строк звернення до суду нею пропущено з об»єктивних причин, а саме через важке матеріальне становище та похилий вік, однак не надала доказів на підтвердження цього (довідки про доходи, склад сім»ї, довідки про стан здоров»я, інше).

Наведене є підставою до залишення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Керницької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_3
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 2-н-332/2011

02 червня 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А. вивчивши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за неоплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за неоплату телекомунікаційних послуг за період з 01 травня 2010 року по 01 травня 2011 року у розмірі 210,77 грн., збитків від інфляції 17,77 грн., 3% річних 4,24 грн. та судові витрати у розмірі 55,50 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за неоплату телекомунікаційних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-89/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

4 лютого 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-89/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 17 лютого 2011 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 17 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2 1571/11
УХВАЛА

28 березня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси Клочко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків та ухвалу суду від 25 лютого 2011 року -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків.

Ухвалою суду від 25 лютого 2011 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам Закону , зокрема ст.,119 ЦПК України та надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 23.03.2011 року.

Станом на 28 березня 2011 року заявник ОСОБА_1 недоліки не усунула , термін для усунення недоліків збіг .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник недоліки у визначений судом термін не усунув позовна заява має бути визнана неподаною.

Керуючись ст..ст.119-121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 - визнати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Головуючий
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 2-222/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи, витребувано з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 24 червня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-1296/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до майєр ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 до майєр ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до майєр ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 26.09.2011 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-629/11

У х в а л а

21 лютого 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє по дорученню Магула ОСОБА_2 до Дубівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє по дорученню Магула В.Г. звернулася в суд з позовною заявою до Дубівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви не додано рішення про передачу позивачці земельної ділянки у встановленому законом порядку, під уже збудоване нерухоме майно. До позовної заяви не додано документу про коло спадкоємців померлого ОСОБА_3 та не додано акту про відсутність порушень санітарних, пожежних та інших норм при будівництві житлового будинку за АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє по дорученню Магула ОСОБА_2 до Дубівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви до 25.02.2011.р. і роз`яснити позивачці, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко