АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-1415/2011 р. Головуючий 1 - інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

17 лютого 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2010 року позовна заява задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі ј частини від усіх заробітків ( доходу ) щомісячно протягом трьох років, починаючи з 15 жовтня 2008 року до 15 жовтня 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 51 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів та Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ , при подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції повинні бути сплачені витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за подачу позовної заяви до суду першої інстанції. Тобто, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 необхідно було сплатити витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код: 24134627, Розрахунковий рахунок: 0011, МФО банку: 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22050002, Вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Матеріали справи не містять доказів про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Розяснити ОСОБА_3, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П.Зазулинська