АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 48 (ІУ) Бондарєва О.І.
Доповідач - Михайлів Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.

суддів - Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, посилаючись на ненадання відповідачем в добровільному порядку матеріальної допомоги сину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого він є, й який мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_2

Стягнуто щомісяця з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до його повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 17.05.2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про стягнення з нього на користь позивачки аліментів в частці від його заробітку в розмірі 1/4, посилаючись на те що, визначаючи розмір аліментів суд не врахував наявність в нього постійного місця роботи на посаді водія ПП «Одіум-Престиж» й щомісячного регулярного доходу в розмір 960 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка народила сина - ОСОБА_4,

батьком якого в свідоцтві про народження записано відповідача, й який проживає разом з матір'ю й знаходиться на її утриманні.

Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання свого сина не надає.

Задовольняючі частково позовні вимоги ОСОБА_2 у й стягуючи на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., суд першої інстанції виходив з факту невиконання ОСОБА_3 його обов'язку з утримання своєї неповнолітньої дитини та можливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу способу визначення розміру аліментів, які присуджуються за рішенням суду.

Частиною 3 ст. 181 СК передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Порядок визначення аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини визначено та у твердій грошовій сумі врегульовано відповідно ст.ст. 183, 184 СК України.

При цьому, ч.1 ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Отже вибір способу сплати аліментів залежить від конкретних обставин справи, зокрема від того, чи є заробіток (дохід) платника аліментів стабільним, який характер має його дохід (натуральна чи грошова форма), який порядок сплати є найбільш зручним для одержання аліментів тощо.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідач заперечував проти стягнення аліментів у твердій грошовій сумі й просив стягнути аліменти в частці від його заробітної плати, врахувавши те, що він працює на посаді водія ПП «Одіум-Престиж» й отримує щомісячно заробітну плату в розмірі 960 грн. В підтвердження вказаного в матеріалах справи наявний трудовий договір від 07.09.2011 року, укладений між ПП «Одіум-Престиж» та ним (а.с. 22).

В частині 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Однак, не зважаючи на викладене, не врахувавши всі обставини справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість присудження стягнення аліментів у твердій грошові сумі.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню відповідно до п. 3, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального права, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Враховуючи, обставини, визначені ст. 182 СК України, а саме: задовільний стан здоров'я відповідача та дитини, матеріальне становище відповідача ОСОБА_3, який працює на посаді водія ПП «Одіум-Престиж» й отримує щомісячно заробітну плату в розмірі 960 грн., а також рівність обов'язку обох батьків з утримання дитини, а також те, що позивачка щомісячно отримує одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі по 620 грн., допомогу по догляду за дитиною в розмірі по 130 грн. щомісячно (а.с. 7,8), згоду позивача на сплату аліментів в розмірі ? частки від його заробітку, колегія суддів вважає, що саме у вказаному розмірі й слід стягувати щомісячно аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі ставки, передбаченої п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка складає 188,20 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316, п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2011 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 травня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 188,20 грн.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: