Дата документу: 08.09.2011
Справа № 2-3014/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ БМ Банк, приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ БМ Банк, приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.09.2011 року провадження по справі відкрито.

Позивач просить суд зупинити виконавче провадження, порушене підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області щодо примусового стягнення на заставлене майно - квартиру АДРЕСА_1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса та заборонити ТОВ Торговий дім УкрспецреалізаціяЗапорізька філія проведення публічних торгів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач долучив до позовної заяви повідомлення про оголошення торгів двокімнатної квартири АДРЕСА_1, та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, що свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів може утруднити виконання судового рішення, а спосіб забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 (69032, м.Запоріжжя, пров. Дружний, 8/6) до ПАТ БМ Банк(69035, м.Звапоріжжя, пр.Маяковського, б. 7), приватного нотаріуса ОСОБА_2 (01001, м.Київ, вул. І. Кудри, 5 к. 106), третя особа: підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, б.6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження, порушене підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області щодо примусового стягнення на заставлене майно - квартиру АДРЕСА_1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса та заборонити ТОВ Торговий дім УкрспецреалізаціяЗапорізька філія проведення публічних торгів.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до 08.09.2012 року.

Ухвалу видано 08.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя на протязі пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі при постановленні ухвали на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Суддя: В.О.Макаров