Справа № 2-208/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

при секретарі Токар Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду даної цивільної справи представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання мотивувала тим, що висновок судової будівельно-технічної експертизи від 25.05.2011 року є суперечливим та експерт в ньому посилається на норми законодавства, які втратили чинність на час проведення експертизи, зокрема на Закону України «Про планування і забудову територій» та Правила використання та забудови міста Чернівці. Вказані нормативні акти втратили чинність відповідно 12.03.2011 року та 21.04.2011 року у звязку із змінами у законодавстві України, що регулює питання містобудування.

Крім того, експертом не встановлено самого факту замокання стіни будинку ОСОБА_2, проте визначено причини, які сприяли виникненню таких факторів.

Недоліки експертного висновку не були усунуті в судовому засіданні при допиті експерта ОСОБА_4

На вирішення експертам просила поставити наступні питання:

1.чи проведено будівельні роботи по будівництву житлового будинку по вул.Залозецького,9 в м.Чернівці відповідно до Державних будівельних норм, правил та інших нормативних актів України, що регулюють питання містобудування (які діяли на час проведення будівельних робіт (2009 рік)?

2.чи відповідає новозбудований обєкт (житловий будинок по вул.Залозецького,9 в м.Чернівці) Державним будівельним нормам, правилам та іншим нормативним актам України, що регулюють питання містобудування (які діють на час проведення експертиз першої та повторної)?

3.чи побудовано стіну новозбудованого обєкту (житлового будинку по вул.Залозецького,9 в м.Чернівці) зі сторони житлового будинку по вул.Волзькій,11 в м.Чернівці на фундаменті старого будинку, який було придбано ОСОБА_1?

4.чи збережено відстань між будинками по вул.Волзькій,11 та вул.Залозецького,9 в м.Чернівці у розмірах, що існувала між цими будинками станом на 2008 рік, тобто на момент купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_1?

5.чи є порушенням законодавства у сфері містобудування розміщення віконних отворів в сторону сусіднього житлового будинку?

6.чи є в наявності у новозбудованого обєкту містобудування (житловий будинок по вул.Залозецького,9 м.Чернівці) технічне обладнання для належного утримання атмосферних опадів?

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник виконкому Чернівецької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання є обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки попередній висновок судової будівельно-технічної експертизи від 25.05.2011 року викликає сумнів у його правильності.

Крім того, суд вважає за необхідне, окрім поставлених представником ОСОБА_1 на вирішення експертам питань, повторно питання, які ставились перед експертами відповідно до ухвали суду від 11.03.2011 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.150, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008, м.Львів площа Соборна,7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов?язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.чи проведено будівельні роботи по будівництву житлового будинку по вул.Залозецького,9 в м.Чернівці відповідно до Державних будівельних норм, правил та інших нормативних актів України, що регулюють питання містобудування (які діяли на час проведення будівельних робіт (2009 рік)?

2.чи відповідає новозбудований обєкт (житловий будинок по вул.Залозецького,9 в м.Чернівці) Державним будівельним нормам, правилам та іншим нормативним актам України, що регулюють питання містобудування (які діють на час проведення експертиз першої та повторної)?

3.чи побудовано стіну новозбудованого обєкту (житлового будинку по вул.Залозецького,9 в м.Чернівці) зі сторони житлового будинку по вул.Волзькій,11 в м.Чернівці на фундаменті старого будинку, який було придбано ОСОБА_1?

4.чи збережено відстань між будинками по вул.Волзькій,11 та вул.Залозецького,9 в м.Чернівці у розмірах, що існувала між цими будинками станом на 2008 рік, тобто на момент купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_1?

5.чи є порушенням законодавства у сфері містобудування розміщення віконних отворів в сторону сусіднього житлового будинку?

6.чи є в наявності у новозбудованого обєкту містобудування (житловий будинок по вул.Залозецького,9 м.Чернівці) технічне обладнання для належного утримання атмосферних опадів?

7.чи є трьохповерхова будівля по вул.Залозецького,9 в м.Чернівці самочинним будівництвом відповідно до норм ДБН, СНІП, БНіП та ін.?

8.чи відповідає трьохповерхова будівля по вул.Залозецького,9 в м.Чернівці вимогам будівельних норм і правил (ДБН). Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

9.чи мають місце відхилення між площею та межами фактичного користування земельною ділянкою №11 по вул.Волзькій в м.Чернівці і площею та межами, які зазначені у правовстановлюючих документах на ім'я ОСОБА_2 та відповідно до земельної ділянки №9 по вул.Залозецького в м.Чернівці, власником якої є ОСОБА_1?

10.яка фактична земельна ділянка закріплена за домоволодінням 9 по вул.Залозецького в м.Чернівці і чи відповідає вона державному акту серії ЯЕ №178754, виданого на ім'я ОСОБА_1?

11.чи відповідає інвентаризаційна справа будинку 9 по вул.Залозецького в м.Чернівці на збудований будинок обмірним кресленням виконаних ПП «ОСОБА_8В.» та фактично побудованому трьохповерховому будинку?

12.чи відповідає розташування збудованого трьохповерхового будинку по вул.Залозецького,9 в м.Чернівці будівельним нормам і чи не порушує експлуатацію розташованого поруч будинку 11 по вул.Волзькій в м.Чернівці?

13.чи мають місце в діях власника будинку 9 по вул.Залозецького в м.Чернівці при виконанні ним будівельних робіт по будівництву по вул.Залозецького,9 в м.Чернівці порушення встановленого порядку їх проведення. Якщо так, то в чому вони полягають?

14.чи виконані на час проведення експертизи будівельні роботи по будівництву трьохповерхового будинку по вул.Залозецького,9 в м.Чернівці, передбачені розділом 7 «Проектні рішення» Технічного висновку виконаного ОСОБА_8

15.чи є завершеним дане будівництво при відсутності утеплення зовнішніх стін, відсутності зовнішньої штукатурки, відсутності підключення до централізованого водопостачання та водовідведення, та приєднання до загальноміських каналізаційних мереж, та відсутності підключення до централізованого газопостачання та ін.?

16.чи знаходиться будівля в межах земельної ділянки 9 по вул.Залозецького в м.Чернівці, яка належить ОСОБА_1 та чи виходить будівля на сусідню земельну ділянку 11 по вул.Волзькій в м.Чернівці, яка належить ОСОБА_2?

17.чи дотримано вимоги ДБН та правил пожежної безпеки стосовно розташування трьохповерхової будівлі 9 по вул.Залозецького в м.Чернівці відносно сусіднього житлового будинку 11 по вул.Волзькій в м.Чернівці та чи дотримано нормативну відстань від земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2?

18.чи забезпечено безпечну експлуатацію житлового будинку 11 по вул.Волзькій в м.Чернівці з урахуванням відстані до трьохповерхової будівлі 9 по вул.Залозецького в м.Чернівці у зв'язку з тим, що будинок по вул.Волзькій,11 є дерев'яним?

19.чи має негативний вплив на експлуатацію житлового будинку 11 по вул.Волзькій в м.Чернівці та користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2, конфігурація даху будівлі 9 по вул.Залозецького в м.Чернівці?

20.чи можливе повноцінне володіння та користування земельною ділянкою 11 по вул.Волзькій в м.Чернівці з урахуванням побудованої ОСОБА_1 трьохповерхової будівлі, яка обладнана дахом, який нависає над земельною ділянкою ОСОБА_2?

21.чи виходять зовнішні стіни будинку №9 по вул.Залозецького за межі власної та орендованої земельної ділянки?

22.чи існує причинний зв'язок між збудованим будинком по вул.Залозецького,9 та замоканням зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2?

23.чи побудована стіна житлового будинку №9 по вул.Залозецького в м.Чернівці з боку будинковолодіння №11 по вул.Волзькій в м.Чернівці в межах фундаменту старого житлового будинку №9 по вул.Залозецького в м.Чернівці. Якщо ні, то в якому напрямку відбулось зміщення цієї стіни нового житлового будинку №9 в порівнянні з стіною старого будинку №9 та в якому напрямку і в яких розмірах?

24.чи може експлуатуватися новозбудований будинок на місці старого по вул.Залозецького,9 в м.Чернівці в якості житлового, не порушуючи житлових прав власників будинковолодіння №11 по вул.Волзькій в м.Чернівці?

25.чи вжито достатніх заходів щодо запобігання стікання та затримки атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівлі по вул.Залозецького,9 на територію будинковолодіня №11 по вул.Волзькій?

Для проведення вказаної вище експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №2-208/11, матеріали адміністративної справи №2-а-320/10 та матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння №9 по вул.Залозецького в м.Чернівці.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 В. Т.