Справа №22-ц-3286/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Таргоній Д.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк, про поділ майна, яке є обєктом спільної сумісної власності сторін по спору: про стягнення половини грошових коштів, яких позивачу належить сплатити за кредитним договором після розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовував тим, що від 25 вересня 1999 року до 30 червня 2010 року він перебував у шлюбі з відповідачкою. За цей час вони придбали автомобіль марки Lanos(номерний знак НОМЕР_1), вантажно-малотонажний автомобіль марки ЗАЗ 110558-44(номерний знак НОМЕР_2), жилий будинок та земельну ділянку площею 0,1 га з цільовим призначенням для обслуговування цього жилого будинку, що розташовуються в селі Іванків Бориспільського району по вулиці Леніна, 51а. Це майно позивач вважав обєктами їх спільної сумісної власності і тому запропонував ОСОБА_2 у позасудовому порядку поділити його між собою. Відповідачка з цією пропозицією не погодилась, тому він просив суд провести поділ спільного сумісного майна сторін по спору шляхом виділу у його власність автомобіля марки ewoo Lanos, залишення у власності відповідачки автомобіля марки ЗАЗ 110558-44, а також шляхом визнання за кожною стороною по спору права власності на Ѕ частку в жилому будинку та земельній ділянці, що розташовуються в селі Іванків Бориспільського району по вулиці Леніна, 51а. Крім того, позивач зазначав, що під час шлюбу, діючи в інтересах сімї, для отримання грошових коштів на придбання одного зі спірних автомобілів він уклав кредитний договір. Станом на час розірвання шлюбу він не повністю повернув отриманий кредит і залишились несплаченими грошові кошти у розмірі 2856 доларів США. Вважав, що після розірвання шлюбу на кожного з подружжя повинен покладатись тягар повернення половини цих грошових коштів і просив стягнути з відповідачки грошові кошти у розмірі 1428 доларів США.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 уточнив предявлений позов та просив суд визнати за кожною стороною по спору право власності на Ѕ частку в автомобілі марки Lanos, на Ѕ частку в вантажно-малотонажному автомобілі марки ЗАЗ 110558-44, та на Ѕ частку в жилому будинку і земельній ділянці, що розташовуються в селі Іванків Бориспільського району по вулиці Леніна, 51а.

Крім того, позивач просив стягнути зі ОСОБА_2 на його користь половину грошових коштів, які йому належить сплатити після розірвання шлюбу, у розмірі 2073 доларів США.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 березня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково і визнано за ним право власності на Ѕ частку в жилому будинку, розташовану в селі Іванків Бориспільського району по вулиці Леніна, 51а, на Ѕ частку в автомобілі марки Lanos, номерний знак НОМЕР_1, та на Ѕ частку в вантажно-малотонажному автомобілі марки ЗАЗ 110558-44, номерний знак НОМЕР_2.

На іншу Ѕ частку в жилому будинку, розташовану в селі Іванків Бориспільського району по вулиці Леніна, 51а, на Ѕ частку в автомобілі марки Lanosта на Ѕ частку в вантажно-малотонажному автомобілі марки ЗАЗ 110558-44визнано право власності за ОСОБА_2

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 11331 грн. 32 коп.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового про відмову в позові в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частину будинку, визнання за нею (ОСОБА_2М.) права власності на автомобіль Део-Ланос, стягнувши з неї на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації за його частку автомобіля 15500 грн. і визнання за ОСОБА_3 права власності на автомобіль ЗАЗ 110558-44, зобовязавши його сплатити кредит за даний автомобіль і стягнути зі ОСОБА_3 на її користь грошові кошти в сумі 16380 грн. 65 коп.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити виходячи з наступних підстав.

25 вересня 1999 року сторони уклали шлюб. Починаючи від 24 квітня 2002 року вони припинили спільне проживання, оскільки ОСОБА_2 виїхала в Лівію, де працювала від 25 квітня 2002 року до 25 липня 2004 року.

4 березня 2004 року ОСОБА_2 приїхала в Україну у місячну відпустку. Разом з собою вона привезла грошові кошти у розмірі 6000 доларів США. Того ж дня відповідачка уклала із ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдоговір про строковий вклад Нове Десятиріччя№АБ-96, на підставі якого частину привезених грошових коштів у розмірі 14000 грн. ОСОБА_2 передала ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк. 15 квітня 2004 року відповідачка знову виїхала в Лівію.

Судом встановлено, що 29 липня 2004 року ОСОБА_2 остаточно повернулась в Україну. Відповідно до показань свідка ОСОБА_5, яка є її рідною матірю, після повернення в Україну ОСОБА_2 фактично відновила шлюб з позивачем, продовжила з ним проживати, почала знову вести спільний побут і у них знову зявились права та обовязки подружжя.

22 жовтня 2004 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_6 два договори купівлі-продажу (а.с.72, 74), на підставі яких ОСОБА_6 відчужила у власність відповідачки земельну ділянку площею 0,17 га та жилий будинок, що розташовуються в селі Іванків Бориспільського району по вулиці Леніна, 51а.

У листопаді 2006 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу придбала автомобіль марки Lanos (номерний знак НОМЕР_1).

21 червня 2008 року ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу придбав вантажно-малотонажний автомобіль марки „ЗАЗ 110558-44" (номерний знак НОМЕР_2).

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Майно, набуте дружиною або чоловіком за час шлюбу, але за кошти, які належали кожному з них, згідно з п.3 ч.1 ст.57 цього ж Кодексу є особистою приватною власністю дружини або чоловіка.

Жилий будинок, що розташовується в селі Іванків Бориспільського району по вулиці Леніна, 51а, автомобіль марки Lanos та вантажно-малотонажний автомобіль марки „ЗАЗ 110558-44" були придбанні сторонами під час шлюбу, а тому це майно суд вірно вважав об'єктами їх спільної сумісної власності.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Судом встановлено, що автомобіль марки ewoo Lanosта вантажно-малотонажний автомобіль марки „ЗАЗ 110558-44" є неподільним майном. Позивач не надав згоду на компенсацію його частки в автомобілі марки Lanosі жодна зі сторін не внесла попередньо на депозитний рахунок суду грошову компенсацію частки іншої сторони в спірних автомобілях.

Вимоги про поділ спірного жилого будинку в натурі ОСОБА_3 в пред'явленому позові не заявляв.

З огляду на це, суд першої інстанції прийшов до висновку, що за кожною стороною по спору належить визнати право власності на Ѕ частку в жилому будинку, що розташовується в селі Іванків Бориспільського району по вулиці Леніна, 51а, на Ѕ частку в автомобілі марки Lanosта на Ѕ частку в вантажно-малотонажному автомобілі марки „ЗАЗ 110558-44".

Судом встановлено, що для отримання грошових коштів на придбання вантажного-малотонажного автомобіля марки „ЗАЗ 110558-44" 26 червня 2008 року ОСОБА_3 уклав з АКБ „Правекс-Банк, правонаступником якого є ПАТ КБ „Правекс-Банк", кредитний договір №609-032/08Р (а.с.9-14). За цим договором позивач отримав кредит у розмірі 5736 доларів США та зобов'язався повертати їх та сплачувати відсотки за користування кредитом до 26 червня 2012 року. Станом на 1 липня 2010 року, тобто на день розірвання шлюбу, ОСОБА_3 залишилось повернути ПАТ КБ „Правекс-Банк" грошові кошти у розмірі 2856 доларів США.

Укладаючи кредитний договір, позивач діяв в інтересах сім'ї, тому тягар виконання зобов'язань, які залишились за цим договором після розірвання шлюбу, повинен покладатись на кожну зі сторін по спору. Разом з тим ПАТ КБ „Правекс-Банк" заперечує проти внесення змін до кредитного договору в частині умови про кредитора.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що для захисту права позивача зі ОСОБА_2 належить стягнути на користь ОСОБА_3 половину кредиту, який залишилось повернути після розірвання шлюбу, у розмірі 1428 доларів США (2856 : 2), що станом на день ухвалення рішення суду еквівалентно 11331 грн. 32 коп. (1428 х 7,9351).

В матеріалах цивільної справи містяться копії квитанцій (а.с.60-63), з яких вбачається, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 продовжував щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: