РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-0-18/11. м.Радомишль. 02 лютого 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Шуба В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком як власним, при заінтересованій особі- виконкомі Радомишльської міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, посилаючись на те, що її батько отримав дозвіл відповідних служб та установ, розпочав будівництво житлового будинку за №2Д,що розташований по вул.І.Франка в м.Радомишлі Житомирської області,однак добудувати будинок не встиг в зв»язку зі смертю, готовність будинку становить 61%,а тому просить встановити факт того,що батько володів недобудованим будинком на праві власності.Також зазначила,що батько помер,на даний час виникла необхідність прийняти спадщину,однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,тобто право власності померлі батьки в БТІ не зареєстрували,іншим чином ніж шляхом звернення до суду їй спадкові права не набути,тому і просить суд встановити факт володіння її померлим батьком жилим будинком з будівельною готовністю 61% як власним та встановити факт його власності на зазначене домоволодіння.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 з"явилася, заявлені вимоги підтримала, просить суд встановити факт користування та володіння її батьком - ОСОБА_2,який помер 29 квітня 2010 року в м.Радомишлі Житомирської області як власним недобудованим жилим будинком за №2Д,що розташований по вул.Івана Франка в м.Радомишлі Житомирської області. Також пояснила,що її мати - ОСОБА_3 померла значно рашіше батька.

Представник заінтересованої особи - виконкому Радомишльської міської ради в Житомирській області в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просить слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення заявника,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася 20 січня 1957 року в с.Стетківці Янушпільського району Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.

Об листопада 1977 року Чайківським сільЗАГС Радомишльського району Житомирської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і після його реєстрації дружині було присвоєне призвіще чоловіка - ОСОБА_5.

Батько заявника - ОСОБА_2 17 березня 2000 року уклав з Радомишльською міською радою Договір на будівництво житлового будинку за №2-Д по вул.Івана Франка в м.Радомишлі Житомирської області на правах приватної власності однак завершити будівництво не встиг в зв»язку зі смертю.

І. СІ кож встановленого батько заявника - ОСОБА_2 помер 29 квітня 2010 року в м.Радомишлі Житомирської області у віці 90 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП за №146220,виданим ЗО квітня 2010 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвента¬ризації від 10 листопада 2010 року за № 4263 вбачається,що за ОСОБА_2 право власності на недобудований жилий будинок за №2Д з надвірними спорудами, який розташований по вул.Івана Франка в м.Радомишлі Житомирської обл. , загальною вартістю 82 326,00 грн. - не зареєстроване,будівельна готовність будинку складає 61%(а.с.13).

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від к 31.03.1995 року " Про судову практику у справах про встановлення ^ фактів,що мають юридичне значення» (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року)" - визначено,що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом,якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок,але його було втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. Разом з цим, заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження,якщо будівництво не було закінчене і будинок не був прийнятий в експлуатацію або його було збудовано самовільно чи зареєстровано за іншою особою.

Приймаючи до уваги викладене та те,що заявник не надала суду доказів того,що у її померлого батька був правовстановлюючий документ на будинок та те,що будинок не прийнятий в експлуатацію, суд відмовляє заявнику у задоволенні вимог про встановлення факт володіння житловим будинком на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року " Про судову практику у справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року)", суд -

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності - за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_6.