Справа № 2-3878/11
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Ореховської К.Е.
при секретарі Ковальчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
У квітні 2011 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме:
5 951,30 грн. - сума основного боргу;
763,32 грн. - відсотки за користу вання кредитними коштами;
З 650,30 грн. - плата за обслуговування кредиту;
59 661,95 грн. - пеня.
Також просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 700,27 грн., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги,
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Відповідач зобовязалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 7,0 % річних з кінцевим строком погашення кредиту 05.06.2010 року. Відповідно до п.1.5. кредитного договору, забезпеченням виконання зобовязань за договором є застава майнових прав на грошові кошти у сумі 6 587,94 грн., що надходять щомісячно на картковий рахунок. Крім того, відповідно до п.п. 4.1.23 та 5.2.16 за порушення зобовязань за договором, банк має право стягувати з боржника пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу. Своїх зобовязань перед банком відповідач не виконала, у звязку з чим станом на 10.03.2011 р. допустила заборгованість в розмірі 70 026,87 грн., з яких 5 951,30 грн. - сума основного боргу; 763,32 грн. - несплачені відсотки за користування кредитними коштами, З 650,30 грн. комісії та 59 661,95 грн. пені, що підтверджується розрахунком заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості в розмірі 5 951,30 грн. - сума основного боргу; 763,32 грн. - несплачені відсотки за користування кредитними коштами, 3 650,30 грн. комісії та 59 661,95 грн. пені. Просив стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 700,27 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги.
Відповідач ОСОБА_1, будучи попередженою про час і місце слухання справи судовою повісткою, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.
Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Відповідач зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 7,0 % річних з кінцевим строком погашення кредиту 05.06.2010 року.
В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 10.03.2011 р. допустила заборгованість в розмірі 70 026,87 грн., з яких 5 951,30 грн. - сума основного боргу; 763,32 грн. - несплачені відсотки за користування кредитними коштами, 3 650,30 грн. комісії та 59 661,95 грн. пені. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі.
У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів солідарно суми заборгованості за кредитом в розмірі 70 026,87 грн., з яких 5 951,30 грн. - сума основного боргу; 763,32 грн. - несплачені відсотки за користування кредитними коштами, 3 650,30 грн. комісії та 59 661,95 грн. пені є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, га доведеними доказами в справі.
Судові витрати в сумі /120.00 грн.+ 700,27 грн./ підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів .
На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст.ст. 10.11.,57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені за користування кредитом та комісії - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, шо його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його оголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська