АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1407/11 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Мартєва С.Ю.

Суддів: Антонова В.М., Чічіля В.А.

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.07.2010 року залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась заявниця. В апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати, а справу направити на розгляд до місцевого суду. В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись вищезазначеною нормою цивільно-процесуального законодавства місцевий суд залишив заяву ОСОБА_2 без розгляду по причині повторної неявки заявниці в судове засідання без поважних на те причин.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки судом не в повному обсязі зясовані обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заявниця не зявилась в судове засідання 29.11.2010 року , та 08.12.2010 року, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення заявниці про слухання справи 29.11.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Тому висновки місцевого суду про неявку в судове засідання заявниці без поважних причин є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до того ж суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 312 ч. 3, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2010 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: