overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-48/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Прокурора Дубровицького району в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач Прокурор Дубровицького району в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" звернулася в суд з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» Рівненське обласне управління Дубровицьке ТВБВ №10017/0133 заборгованість у сумі 24357,34 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, зазначене в п.1.1 договору застави майна, держмито в доход держави та судові витрати по справі.

В судовому засіданні прокурор від позову відмовився, а справу провадженням просить закрити.

Суд відмову від позову приймає.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Прокурора Дубровицького району в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2652/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1345 грн. 08 коп. та витрат, повязаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102, 105, 106 ЦПК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Салтан Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 серпня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми завдатку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 10.08.2011 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_1

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2
Справа № 2-781/11
У х в а л а

"19" травня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України :

- позивачем неналежним чином визначено ціну позову у бік її очевидного заниження, не додано довідки бюро технічної інвентаризації про вартість нерухомого майна,що не дає можливості визначення належної ціни позову та сплати відповідного розміру судового збору 1 % від належно підтвердженої ціни позову та не сплачено в належному розмірі 120грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів між сторонами фактично відсутній спір про право,який підлягає розгляду у суді,оскільки договори купівлі-продажу нерухомого майна потребують нотаріального посвідчення з врахуванням винайдення відповідачем часу для посвідчення договору в нотаріальній конторі,оскільки для розгляду справи в суді відповідачу теж необхідний час для явки в попереднє та послідуючі судові засідання для розгляду справи, що свідчить про те,що перекладання позивачем учинення нотаріальних дій з нотаріальної контори на суд є недопустимим.

З вказаних причин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви судді постановлює ухвалу.

На підставі викладеного ,керуючись ст.121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно-

-залишити без руху,надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1182/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області Бондарьова Г. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Предявлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.3,ч.4 ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ( Першотравенськ, Леніна, 16) на 03.11.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2-533/11
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

15.08.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Ярмолинецької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ярмолинецької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2011 року.

Відповідачу в строк до 25 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-101/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2011 р. року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянула заяву приватного підприємства "Комунальщик-1" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "Комунальщик-1" звернулося до Першотравенського міського суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 1044 грн. 44 коп. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою приватного підприємства "Комунальщик-1" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її попередній розгляд на 09:00 годину 18.04.2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя: С. А. Янжула
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

23 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-н-24 /2011 за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Судом встановлено, що за вказаною заявником адресою ОСОБА_1 не проживає(заресстрований гр.. ОСОБА_1 , 1980 р.н.).

Відповідно до ч.б ст. 98 ЦПК України, ст. 121 ЦПК України, наказ слід залишити без руху, а заявнику надати 5-денний строк для виправити недоліки.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ВАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ залишити без руху та надати заявникові 5-денний строк,з дня одержання ухвали ,для виправлення недоліків.

Розяснити заявникові,що в разі виправлення недоліків, його заява вважатиметься поданою з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаною і буде йому повернута разом з додатком документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-2219-174/11
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" грудня 2011 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Хропотівської сільської ради про визнання спадщини на земельну частку (пай) відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Хропотівської сільської ради про визнання спадщини на земельну частку (пай) відумерлою. Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецькому районному суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) на 21.12.2011 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 листопада 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_6 до Глибоцького КРБТІ, Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на нерухоме спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_6 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 09.11.2011 , про що повідомити: ОСОБА_4, Станівецьку сільську раду Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, Глибоцьке КРБТІ, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-4698/11
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02.11.2011 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1211/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Державно-імпортний банк Українив особі Філії АТ Укрексімбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-1211/2011р. за позовною заявою публічного акціонерного товариства Державно-імпортний банк Українив особі Філії АТ Укрексімбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06 червня 2011 року на 10 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-365/11
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 8059,67 грн. та витрат, повязаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102 105, 106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 6-60/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року суд Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.

при секретарі - Лебедева А.В.

розглянув заяву громадянки ОСОБА_1 про заміну в виконавчому листі № 2-1260 від 31 травня 2006 року прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

В Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу поступила заява громадянки ОСОБА_1 про заміну в виконавчому листі № 2-1260 від 31 травня 2006 року прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_2. Посилаючись на те, що 22.09.2007 року Дзержинським Відділом РАГС їй було надано свідоцтво актовий запис № 608 про шлюб з ОСОБА_3, де після реєстрації шлюбу присвоєно їй прізвище ОСОБА_3. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2006 року прийнято рішення про стягнення аліментів з колишнього чоловіка заявниці ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини на її користь. Так як в теперішній час ДВС не проводиться виконавче провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, 17.05.2002, в її користь по випадку зміни її прізвища.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву громадянки ОСОБА_1 і замінити прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву громадянки ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити в виконавчому листі № 2-1260 від 31 травня 2006 року прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на спадщину та рішення Камянської сільської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2011 року, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не доплачено судовий збір.

Так, апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., (далі-Закону) судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви - 50 відсотків ставки. Таким чином, апелянт має доплатити судовий збір в сумі (47,05 грн. 25,50 грн.) 21,55 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці Код отримувача (ЄДРПОУ): 23246436 Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.8".

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2011 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору для розгляду справи надати апеляційному суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-0805-19/2011
У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Кофанов А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 24.02.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою інших учасників процесу

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-449/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"15" липня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до Голинчинецька сільська рада про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-449/11 за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до Голинчинецька сільська рада про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03.08.2011 року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2-530/11
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Фомінок В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та виселення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та виселення.

Представник позивача подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3