overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1355/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Красноармійськводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Красноармійськводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 2022/2-о-86/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївська с/рада, про встановлення факту, маючого юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 06.12.2011 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту, маючого юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївська с/рада, про встановлення факту, маючого юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2011 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7686/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 січня 2012 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 23 січня 2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : І. М. Пучкова
№ 2/2511/213/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 29.12.2007 року був зареєстрований відділом РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей же день зроблено запис за №20.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.05.2011 року на 11-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивача та відповідачку.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року 2-н-1335/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 687 грн. 30 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИИ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Невідома Т.О.
УХВАЛА

21.11.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Невідомої Т.О.

суддів Пікуль A.A., Чорнобук В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м Києва від 22 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

22 грудня 2011 року о 12 год. 20 хв.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3634/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємтва Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 2277,44 грн.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду від 10.11.2011 року, боржник зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу та стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 2277,44 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ іменем України
25.05.2011 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3744,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. /.
Суддя // ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________року
Суддя
Справа № 2-1722/11
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, а витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Cправа№2-6412/11
УХВАЛА

08.12.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді Куриленко О.М.,

з участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2011 року позивач звернулась до суду з названим позовом та, уточнивши позовні вимоги просила постановити рішення, згідно якого стягнути борг відповідача відповідно до договору позики від 05.06.2010 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що 05.06.2010 року вона позичила відповідачеві суму грошових коштів у розмірі 4950 доларів США, про що останній написав розписку та зобов`язався повернути грошові кошти до 15.06.2010 року. На теперішній час строк повернення грошових коштів закінчився, борг позивачу не повернутий, тому позивач звернулась до суду для захисту свого майнового права.

У звязку з тим що грошове зобовязання відповідачем не виконується, позивач для забезпечення в подальшому своїх позовних вимог заявила клопотання про витребування з КП ОМБТЇ та РОНвідомостей стосовно того, яке нерухоме майно належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, для повного та всебічного розгляду заявленого клопотання про забезпечення позову суд вважає необхідним витребувати з КП ОМБТЇ та РОН відомості стосовно того, яке нерухоме майно у теперішній час рахується за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостівідомості стосовно того, яке нерухоме майно рахується за відповідачем ОСОБА_2, 1981 року нраодження, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отримати витребувані докази доручити позивачу по справі ОСОБА_1, поклавши на неї витрати, необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-1227/11
У Х В А Л А

судового засідання

03 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що 06 листопада 2011 року.

Від спільного проживання у них народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється. Дитина навчається у музичній школі, часто хворіє шлунковими хворобами, тому необхідне її систематичне лікування, а це потребує значних коштів. Враховуючи своє важке матеріальне становище просила суд стягувати аліменти на її користь на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 1250 грн. щомісяця.

В судовому засіданні позивачка подала письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.2 ст. 207 ЦПК України позивачу розяснино його право звернутися повторно до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення .

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 2-4006/11
У Х В А Л А

Іменем України

"26" вересня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2011р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась на 26.09.2011р.

Позивач в своїй заяві просить справу залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить справу зали-шити без розгляду, суд вважає потрібним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2011 року 2-н-136/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1268,55 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, 95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
УХВАЛА 2-432/11

про відкриття провадження у справі

27.09.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Мелекінської сільської ради Першотравневого району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-432-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Мелекінської сільської ради Першотравневого району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 05 жовтня 2011 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 05 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
№2/2511/46/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24.01.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 16330, Чернігівська область Куликівський район с. Грабівка вулиця Квітнева, 6; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: 16330, Чернігівська область Куликівський район с. Грабівка вулиця Квітнева, 6; представник позивачів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: 16332, Чернігівська область Куликівський район село Орлівка вулиця Центральна, 13;

до відповідача:

ТОВ Егрес-Агро, адреса: 16312, Чернігівська область Куликівський район село Виблі вулиця Миру, 97;

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду позов ТОВ Егрес-Агро в якому просять зобовязати ТОВ Егрес-Агро повернути самовільно зайняті земельні частки (пай) №276, рілля площею 1,47 га, що на праві приватної власності належить позивачам. Зобовязати ТОВ Егрес-Агро із залученням проектної організації державне підприємство Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою за власні кошти відновити межеві знаки на земельних частках (пай) №276, рілля площею 1,47 га, що на праві приватної власносіт належить позивачам. Стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 2703 грн., та судові витрати.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачам надано строк для усунення її недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. Позивачам необхідно уточнити позовні вимоги і розділити в якій сумі кожному з позивачів було спричинено шкоду.

2. Також необхідно уточнити вимоги щодо стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Егрес-Агро, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, залишити без руху і надати позивачам строк до 03.02.2011 року для усунення її недоліків.

2. При невиконанні вимог про усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачам.

3. Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Морозов