Справа № 2-1746/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Cереди Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та тимчасового обмеження право виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що ним не виконуються зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення: в частині накладення арешту слід відмовити, оскільки у заяві не вказане конкретне майно, на яке слід накласти заборону, та не зазначені рахунки, на яких знаходяться кошти відповідача, і крім того з матеріалів позовної заяви не вбачається намірів відповідача на відчудження свого майна та коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов"язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках; а відповідно до ч.2 ст.6 даного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 має невиконані кредитні зобов`язання, а тому, враховуючи, що невжиття даних заходів може призвести до неможливості виконання рішення суду, суд погоджується з обмеженням у праві виїзду відповідача ОСОБА_1 за межі України до виконання ним кредитних зобовязань.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст.151, 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Відмовити ПАТ КБ ПриватБанк у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору № б/н від 24.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк.

Виконання ухвали в частині обмеження у праві виїзду доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3