АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 24 (І) ОСОБА_1
Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Михайлів Л.В.

суддів: Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2011 року по справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2009 року Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» (надалі ДП «КТЦ») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачам, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем надаються комунальні послуги з опалення і гарячого водопостачання, оплату за які останні здійснюють не в повному обсязі, внаслідок чого в період часу з 01.04.2006 року по 01.08.2008 року утворилася заборгованість на суму 2183,11 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2011 року позов ДП «КТЦ» задоволено. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ДП «КТЦ» заборгованість у сумі 2183,11 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову з тих підстав, що 28 листопада 2006 року система централізованого опалення в її квартирі була демонтована, а тому з цього часу вона перестала бути споживачем послуг, які надаються позивачем. Крім того, судом не враховано, що вона зверталася до суду з позовом про оскарження бездіяльності КПТМ «Криворіжтепломережа», правонаступником якого є позивач, щодо складання акту про відключення квартири від централізованого опалення, за результатами розгляду якого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 03.11.2010 року прийнято постанову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_3 й обслуговується позивачем.

В квартирі, окрім власника ОСОБА_3, зареєстровані також ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є її дітьми.

За період з 01.04.2006 року по 01.08.2008 року ДП «КТЦ» надавало відповідачам комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання, вартість яких сплачувалася ними не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2183,11 грн.

Задовольняючи позов та стягуючи з відповідачів на користь ДП «КТЦ» в солідарному порядку заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в сумі 2183,11 грн., суд першої інстанції в виходив з того, що відповідачі користувалися послугами опалення і гарячого водопостачання в період з 01.04.2006 року по 01.08.2008 року, оплату за їх користування не здійснювали, а тому у відповідності до ст.ст. 64, 68 ЖК України зобовязані сплатити заборгованість з їх оплати.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Діюче законодавство покладає на власника житла обовязок з його утримання, в тому числі шляхом здійснення оплати за комунальні послуги (ст. 162 ЖК України).

Відповідно до положень ст. 156 ЖК України у разі відсутності між власником квартири та повнолітнім членом його сімї угоди щодо безоплатного користування квартирою на члена сімї власника покладається обовязок з оплати витрат за комунальні послуги в квартирі, споживачем яких він є.

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_3, за період з серпня 2006 року по червень 2007 року нею не в повному обсязі здійснювалася оплата за опалення та гаряче водопостачання, а починаючи з липня 2007 року по серпень 2008 року оплата за надані послуги взагалі не здійснювалася (а.с. 59-60). Вказаний факт не заперечувався самою відповідачкою.

Перевіряючи розрахунки, наведені позивачем, колегія суддів приходить до висновку, що загальна сума заборгованості в сумі 2183,11 грн. розрахована в межах строку позовної давності за період з 01.04.2006 року по 01.08.2008 року з урахуванням тарифів, що діяли по періодам відповідно до рішень виконавчого комітету Криворізької міської ради № 884 від 24.10.2000 року, № 630 від 14.11.2003 року, № 369 від 13.07.2005 року, № 554 від 28.08.2006 року, № 53 від 17.01.2008 року та № 584 від 13.08.2008 року, про що й зазначив суд першої інстанції в ухваленому ним рішенні.

Доводи апеляційної скарги відповідачки про те, що вона з 28 листопада 2006 року перестала бути споживачем комунальних послуг, які надаються позивачем у звязку з демонтуванням системи централізованого опалення в її квартирі та встановлення автономного опалення, колегія суддів не може прийняти до уваги як підставу для звільнення її від оплати наданих позивачем послуг, оскільки в цьому випадку чинним законодавством передбачений спеціальний порядок відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та перегляду умов договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Так, п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 63 (далі Правила) встановлено право споживача відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4 (далі Порядок) визначено процедуру відключення від мереж централізованого та постачання гарячої води житлового будинку(квартири) при відмові споживачів від таких послуг, починаючи з моменту подання такої заяви споживачем, прийому рішення міжвідомчою комісією про відключення, отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП, виконання самого проекту, його узгодження, складення акту про відключення та подання його на затвердження до міжвідомчої комісії.

Пунктом 2.7 Порядку передбачено, що після затвердження акту на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що комісія вирішила надати погодження ОСОБА_3 на влаштування індивідуального опалення квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уфімська, 13/3, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (а.с.22), робочий проект виконано ПП «Термогазбуд» тільки в 2009 році (а.с. 23-34), й подальших дій відповідачкою у відповідності з Порядком виконано не було.

Отже, станом на листопад 2006 рік, як і станом на 01.08.2008 року квартира відповідача не є відключеною від централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з Порядком, у звязку з чим відповідачі продовжують бути споживачами послуг, які надаються позивачем, й повинні виконувати обовязок з їх оплати.

А тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про покладення солідарного обовязку по сплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання в період з 01.04.2006 року по 01.08.2008 року в сумі 2183,11 грн. на відповідача ОСОБА_3 як власника житла та відповідача ОСОБА_5, як члена її сім'ї, що проживає разом з нею й повинна нести обовязок з утримання житла разом з його власником.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача, зокрема щодо неврахування судом першої інстанції факту оскарження нею в судовому порядку бездіяльності КПТМ «Криворіжтепломережа» щодо складання акту про відключення квартири від централізованого опалення правильності висновків районного суду не спростовують та не знімають з відповідача обовязку сплатити заборгованість за комунальні послуги.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: