overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-91/11 року
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозвязку, суд

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу правового забезпечення Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до Менського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 539,77 грн., інфляційні нарахування за знецінення грошових знаків 6,63 грн., три проценти річних від прострочених сум 10,75 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 98 - 99 ЦПК України.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У звязку з набранням чинності з 01 листопада 2011 року Закону України «Про судовий збір» змінились ставки та реквізити для сплати судового збору. Реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви до Менського районного суду Чернігівської області: розрахунковий рахунок 0276, одержувач: держбюджет, Банк ГУДКУ в Чернігівській області, , МФО 853592. Крім цього, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова: «Судовий збір, код суду 02894361, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору пункт 1.4, розмір 94,10 грн. 1411,50 грн.» Згідно ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження (але не менше 94 грн. 10 коп.).

До заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 25,50 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно ст.121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На пiдставi викладеного і керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозвязку - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-107/11
У Х В А Л А

про відкладення попереднього розгляду справи

14 квітня 2011 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма 40 років Жовтня(далі ТОВ АФ 40 років Жовтня), третя особа Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області (далі Смирновська сільська рада) про витребування майна земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ АФ 40 років Жовтняз вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 квітня 2011 року провадження у справі відкрито.

Особи, які повинні брати участь у справі, в попереднє судове засідання, призначене на 14 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв., не зявились. Відповідач письмово повідомив про невизнання позову ОСОБА_1 та заявив клопотання про відкладення попереднього судового засідання у звязку з неможливістю явки свого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, призначивши попереднє судове засідання на іншу дату і час з метою забезпечення участі представника відповідача під час підготовки справи до розгляду по суті, що узгоджується з положеннями ч.8 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма 40 років Жовтняпро відкладення попереднього судового засідання, - задовольнити.

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма 40 років Жовтня, третя особа Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про витребування майна земельної ділянки з чужого незаконного володіння, - відкласти.

Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 22 квітня 2011 року о 12.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

В попереднє судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ АФ 40 років Жовтня, а також представника третьої особи Смирновської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 2-166/11
УХВАЛА

25 березня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Кредобанкдо ОСОБА_1, ТзОВ Еколіссервіспро стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено імя (найменування) представника позивача, оскільки позов поданий ним, його місце проживання або місцезнаходження; не повністю вказано найменування відповідача-2; неналежно подані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Кредобанкдо ОСОБА_1, ТзОВ Еколіссервіспро стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: зазначити імя (найменування) представника позивача, оскільки позов поданий ним, його місце проживання або місцезнаходження; повністю вказати найменування відповідача-2; подати документи, які належно підтверджують сплату судового збору та оплату витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-997/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ ПРОДАЖУ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ ДІЙСНИМ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ ПРОДАЖУ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ ДІЙСНИМ.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.07.2011 року о 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2-3062/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2011 р.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: КП „Суми житло Сумської міської ради про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 листопада 2011 року на 9-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прокудіна Н.Г.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-449/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за заявою ПАТ МТС Українав особі Івано-Франківської філії ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ МТС Українав особі Івано-Франківської філії ПрАТ МТС Українаподав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг в сумі - 520,50 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ МТС Українав особі Івано-Франківської філії ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржнику.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-769/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" жовтня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2011 року.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-1843/2011 р. Головуючий 1 інстанції Люба В.І
Категорія: «спадкові» Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

15 лютого 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Коровіна С.Г.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Борівської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку (пай),-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Борівської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку (пай).

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 22 лютого 2011 року

Головуючий-суддя:

Судді -
Справа № 2-з-1/11
УХВАЛА

про забезпечення доказів

29 квітня 2011 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Циганій С.І. ,

при секретарі Роман Н. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, вказуючи, що готує позов до суду про поділ спільно нажитого майна з ОСОБА_2, з метою забезпечення доказів до предявлення даного позову просила витребувати від Голопристанського БТІ Херсонської області копії правовстановлюючих документів на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Бехтери, вул.Кірова, 141.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Витребувати від Голопристанського бюро технічної інвентаризації Херсонської області копії правовстановлюючих документів на домоволодіння, що розташоване за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Бехтери, вул.Кірова, 141.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-174/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"19" серпня 2011 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши заяву ВАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу для побутового споживання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу для побутового споживання з ОСОБА_1,.

Суддя С.І. Циганій
Справа № 2-н-690/11
Провадження № 2-н/1323/5955/11
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву ПЖКГ Моршинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг
вказати вимоги заявни ка______________________________________________________
___________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім'я (найменування) боржника
______________ вул. Озерна, 3/28 м. Моршин Львівської області
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______ ______________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ПЖКГ Моршинської міської
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3 141 грн. 76 коп. ( три тисячі сто сорок одну грн. сімтдесят шість коп. ) заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг ____________
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1.Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в доход держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2-624/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2011 м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М. розглянувши заяву прокурора Ічнянського району про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ічнянського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ЗАТ «Нива-Плюс», до ПСП «Купина»та ВАТ «Блок-Агросвіт»про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянкою. Одночасно з позовною заявою надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ПСП «Купина»та ВАТ «Блок-Агросвіт»вчиняти будь-які дії повязані з використанням земельної ділянки площею 3,8994 га, яка належить ОСОБА_1. на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 09.11.2009 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що земельна ділянка площею 3,8994 га, яка належить ОСОБА_1 в натурі не виділена і знаходиться в загальному масиві, а тому невідомо на яку конкретно земельну ділянку необхідно заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії повязані з її використанням.

Крім того, відповідно до договору оренди землі від 18.03.2010 року земельна ділянка передана в користування ЗАТ «Нива-Плюс», а тому спір щодо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, яку самовільно використовують відповідачі повинен розглядатись в порядку господарсько-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И В :

В заяві прокурора Ічнянського району про забезпечення позову щодо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-149/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за заявою прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство м. Галичапро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицького району в інтересах ОСОБА_1 подав заяву до комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство м. Галичаі просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг в сумі 1 587,82 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство м. Галичапро видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржнику.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2/2506/906/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А.В.,

за участю сторін, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 07.09.2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4753 грн. 98 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 171 грн. у відшкодування сплачених судових витрат, а всього 5 424 грн. 98 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: