overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2011 Справа № 2-н-2201/11
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А. П розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ , відповідно до ст.96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
підпис
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-675/11
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікопольський завод тонкостійних труб про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікопольський завод тонкостійних труб про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-328/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

"14" жовтня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоклубпро повернення внесків та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, у звязку з чим суд уточнив позовні вимоги та виконав інші вимоги передбачені п.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоклубпро повернення внесків та стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь на 28.10.2011 року о 10-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 22-2116/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Южноукраїнську Миколаївської області на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, -

в с т а н о в и в:

Подана Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Южноукраїнську Миколаївської області апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Южноукраїнську Миколаївської області на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.
Справа № 2-171/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Куцан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буринської райдержадмінсчтрації про визнання права власності на земельну частку пай

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської райдержадмінсчтрації про визнання права власності на земельну частку пай

Завести цивільну справу графав "44" розділу "2" класифіктору категорій цивільнихій справ.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судуд м. Буринь 26.05.2011 року о 9-й годині.

В судове засідання викликаьти сторони.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів направити відповідапчу, запропонувавши подати в зазначений строк письмолві заперечення з посиланням на докази, якими вони огрунтовуються.

Ухвала може бути иоскаржена лише щодо недотртмиання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядолк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-с-8/11/1222
У Х В А Л А

29.03.2011 року суддя Попаснянського районного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Попаснянський районний судом по заяві Попаснянського ЖКО, -

встановив:

За заявою Попаснянського ЖКО 11.03.2011 року Попаснянським райсудом був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1169 грн. 73 коп., а також стягнення судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та держмита на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. з ОСОБА_2 Однак 28.03.2011 року ОСОБА_2 відповідно до ст. 105 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_2 , посилається на те, що Попаснянське ЖКО 29.01.2009 року вже зверталося до Попаснянського райсуду з аналогічним позовом та ухвалою суду від 10.02.2009 року судом була прийнята відмова Попаснянського ЖКО від позову та провадження по справі за таких обставин було закрито, у звязку з чим просить суд скасувати судовий наказ.

Також ОСОБА_2 просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу до суду.

Суд, розглянувши подану заяву та додані до неї докази, вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши розгляд цієї заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду, призначивши розгляд цієї заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 07.04.2011 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-80/2010
У Х В А Л А

іменем України

"07" січня 2011 р. Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Безусов В. І

при секретарі Мазарак Н. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівська сільська рада Миколаївського району Одеської області про Встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на неї в порядку успадкування за законом., -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.02.2011 на 10:00 в приміщенні Миколаївський районний суд Одеської області за адресою Миколаївка, вул. Центральна, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Безусов
Справа № 2/2506/1556/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом кредитної спілки Укрсоцкредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Укрсоцкредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.03.2011 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-509/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ЛинникВ.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарствапро видачу судового наказу про стягнення з Крупавічюс Рамунаса Альбіновича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_5
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-408/2011

21 квітня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 05 травня 2011 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-513/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2011року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30год. 22 вересня 2011року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1322/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.12.0111 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Державний ощадний банк України(надалі ПАТ Держощадбанк) в особі філії Болградське відділення № НОМЕР_1 Держощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 960 від 11.05.2007 року, укладеного між ВАТ Держощадбанк, правонаступником якого є ПАТ Держощадбанкв особі філії Болградського відділення № 6777 та ОСОБА_1, банк надав останній кредит у розмірі 4 500 гривен на строк 36 місяців зі строком остаточного повернення Кредиту не пізніше 11 травня 2010 року на споживчі потреби (лікування). У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього, тобто відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ВАТ Держощадбанкстаном на 25.11.2011 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 1 553.77 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 869.85 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 323.67 грн., заборгованість за пенею по відсоткам 58.43 грн., заборгованість за пенею по несплаченому в строк кредиту 301.82 грн.

11 травня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ Держощадбанкбуло укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором, тобто позивачем по зобовязаннях боржника, тобто ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором.

В звязку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором, позивач просить позов задовольнити, стягнути солідарно зБакаленко Л.А. та ОСОБА_3 на користь ПАТ Держощадбанксуму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 553.77 гривен та суму судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Болградське відділення № НОМЕР_1 Держощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 15.12.2011 року о 13:30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2-951/11

15.09.2011 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кременець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 08.05.2008 року помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із будинковолодіння № 37, що знаходиться по вул. Джерельна в с. Підлісне Кременецького району Тернопільської області. При звернені в державну нотаріальну контору позивачці було відмовлено в оформлені спадщини, оскільки вказане будинковолодіння відноситься до колгоспного двору. Спадкоємцями даного майна є позивачка та відповідачі по справі, які відмовляються від спадку в користь позивачки. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4

Відповідачі в судове засідання не з?явились, однак від них надійшли заяви в яких вони відмовляються від спадку та не заперечують проти спадкування даного майна позивачкою.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 08.05.2008 року.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та довідки № 719 від 25.08.2011 року, будинковолодіння № 37, що знаходиться по вул. Джерельна в с. Підлісне Кременецького району Тернопільської області належить колгоспному двору головою якого є ОСОБА_4.

Постановою державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори від 10.08.2011 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.

У відповідності до ст. 1261 Цивільного Кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

В судовому засіданні встановлено, що єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212.214,215,218,221,223 ЦПК України, ст. 1261, 1274 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з будинковолодіння №. 37, що знаходиться по вул. Джерельна в с. Підлісне Кременецького району Тернопільської області, що залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер 08.05.2008 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: