У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-208/11

08 лютого 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 20.07.2010 року при перевірці використання електричної енергії ОСОБА_1 були виявлені порушення Правил користування електричною енергією а саме: без облікове використання електричної енергії шляхом самовільного підключення до лінії електропередач. Внаслідок цього порушення позивачу завдано збитків на суму 3519 грн. 45 коп. Розрахунок проводився згідно з Методикою обчислення відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року.

07.02.2011 року позивачем надано до суду заяву, у якій просить розглядати справу без участі їхнього представника. У зазначеній заяві позов підтримують частково. Простять стягнути з відповідача суму витрат за сплату судового збору у розмірі 30 грн. та витрат за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 120 грн. У стягненні матеріальної шкоди у розмірі 3519,45 грн. відмовляється, оскільки відповідачка добровільно сплатила ці кошти.

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки, наданої ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго» відповідачка ОСОБА_1 сплатила кошти у сумі 3519,45 грн. (а.с. 42). Позивач в частині позову щодо стягнення боргу у сумі 3519,45 грн. відмовився, однак підтримує позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суму витрат за сплату судового збору у розмірі 30 грн. та витрат за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 120 грн. (а.с. 40)

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Тому, на думку суду провадження у справі, в частині позовних вимог щодо стягнення боргу у сумі 3519,45 грн., слід закрити, оскільки позивач відмовився в цій частині від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК якщо позивач не підтримує свої вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Тому, суму витрат за сплату судового збору у розмірі 30 грн. та витрат за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 120 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Відповідачка в цій частині позов визнала в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись, ст.10, 11, 89, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом за позовом ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3519,45 грн закрити, оскільки позивач відмовився в цій частині від позову.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго» Новоград-Волинський РЕМ суму витрат за сплату судового збору у розмірі 30 грн. та витрат за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М. Коцюба