overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-304/2011 р. Головуючий 1 інстанції-
Категорія - спадкова ОСОБА_1
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі.:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів -Коростійової В.І., Ситнік О.М.

при секретарі - Міхно Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2010 року про призупинення зняття арешту та за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, встановлення факту знаходження на утриманні, визнання права на спадщину, визнання права власності, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Виходячи зі складності справи, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія відкладає складання повної ухвали на строк пять днів і проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів від дня набрання ухвалою законної сили.

Г оловуючий суддя -

Судді -
_____________________________________________________________
Справа № 2-6732/11
У х в а л а

20.10.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З наданої позивачем позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається з ким проживає дитина.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви до 1 листопада 2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1427/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним вище позовними вимогами до відповідачів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-1427/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2011 року о 09-15 годин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 2-422/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до попереднього судового засідання на 30 червня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 30 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-о-373/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя Одеська нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2011 року заявник звернувся з позовом до суду та просив встановити юридичний факт визначення частки померлого ОСОБА_5 у спільному сумісному майні та факт того, що ОСОБА_1І прийняла спадщину після смерті померлого ОСОБА_5

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя Одеська нотаріальна контора про встановлення юридичного факту до судового розгляду в судовому засіданні на 03.11.2011 року на 11 годин. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя : О. М. Куриленко
Справа № 2-1001/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

19.12.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,,88, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1778 грн.матеріальної шкоди , 700 грн. моральної шкоди , 179,5грн.витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області 1238,16 грн. витрат за проведення експертизи .

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .

Головуючий :
Справа № 2037/2-532/11
№ 2 532/11
У Х В А Л А

Іменем України

7 грудня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання сторони та третя особа не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

3. Визначити дату, час і місце судового розгляду;

4. Направити запит до нотаріального органу щодо надання витягів зі Спадкового реєстру спадкових справ, заповітів, договорів після смерті спадкодавця ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 14 грудня 2011 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-4204/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП Теплопостачання міста Одесикомунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-5618/11
УХВАЛА

26.10.2011 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі - Жімбріу Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанкзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2008 року в розмірі 96 180,45 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 766 663,97 гривень.

У ході попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 2- 5618/11 за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості до вирішення цивільної справи №2-5616/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 213968 від 26.06.2008 року, яка розглядається Малиновським районним судом м.Одеси в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ПАТ УкрСиббанкзаперечував проти задоволення судом клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором неможливий до розгляду Малиновським районним судом м.Одеси позову ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 213968 від 26.06.2008 року за кредитним Договором № 0 від 26.06.2008 року, оскільки оспорюється правочин, на підставі якого заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості, тобто зазначені справи є повязаними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, адміністративного судочинства. Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 201, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2-5618/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту до розгляду справи № 2-5616/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, яка розглядається Малиновським районним судом м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2-418/11
УХВАЛА

19.05.2011 року Болградський районний суд Одеської областів складі:

головуючого - Раца В. < По батькові >?.,

при секретарі Велікова О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Боград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки саме він являєтья власником автомобіля, якому було завдано механічних пошкоджень в ДТП за участю сторін по справі.

Сторони проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперчували.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_3.

Судове засідання призначено на 30.05.2011 о 13:00 в приміщенні Болградський районний суд Одеської області (м.Боград, вул.25 серпня, 192 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2 371/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2011 року об 11.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3440/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-2363/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, передбачений Законом України "Про судовий збір" .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 04.01.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 04.01.2012 року , але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-о/2511/17/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

заінтересована особа:

Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса 67, телефон 2-11-27;

Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації, юридична адреса: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Шевченка 3;

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою де просить встановити факт, що трудова книжка УКР за №0010126 видана 08.03.1980 року та трудова книжка БТ-1 за №9069564 від 19.07.1982 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судове засідання на 08.04.2011 року на 09-30.

3.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити зявнику та заінтересованим особам.

5.В судове засідання викликати прокуроа, заявницю, заінтересованих осіб та свідка.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2