overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1475/11

02.08.2011 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ВАТ Проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_2 про визнання недійсним частини договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати недійсним кредитний договір та договір застави цінних паперів, договір іпотеки майнових прав та скасувати третейські угоди, оформлені пунктом її. 6.2 ст.6 кредитного договору № Ф080 654К від 15 травня 2008 року, укладеному між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк», п.5.2. ст..5 договору іпотеки майнових прав №02-23-Ф080654К- 948 від 15 травня 2008 р. укладеного між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк», та пунктом 5.2. ст..5 договору поруки № 02-23- Ф08065К-949 від 15 травня 2008 року між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк і ВАТ «Херсонбуд».

Представник Позивачів ОСОБА_3 діє на підставі довіреності, в судовому засіданні звернулася із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає п. 5 ч, 1 ст. 2С7 ЦПК України. На основі чого суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст .207 ЦПК Укра їни, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ВАТ Проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_2 про визнання недійсним частини договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути -оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-4136/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка «Шанс» до ОСОБА_1 про стягненя боргу , -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитна спілка «Шанс» до ОСОБА_1 про стягненя боргу .

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2011 року об 11.50 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-73/11
У Х В АЛ А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2011 року м. Старий Самбір.

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 розглянувши цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Акіонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.12.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам та третій особі надіслано копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі також надіслано копії доданих до позовної заяви документів. Відповідачу запропоновано подати письмово заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з"явився, але до суду направив телеграму, в якій просить проводити попередній розгляд справи у відсутності представника позивача.

При проведенні попереднього розгляду представником відповідача подано заперечення проти позовних вимог та заявлено клопотання про те, щоб зобов"язати позивача представити у судовому засіданні оригінал полісу № 640505082 страхування засобів надземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів, оскільки копія цього документу, яка знаходиться у справі, не підлягає відтворенню.

Дане клопотання доцільно задовольнити, оскільки це сприятиме об'єктивному розгляду справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Акіонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди у порядку регресу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 14.02.2011 року, у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Позивачу представити у судове засідання оригінал полісу № 640505082 страхування засобів надземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів (страхувальник ОСОБА_4О.).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-о-114/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 23.11.2011 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-392/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства Житловик про видачу судового наказу на солідарне стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 1269 грн. 86 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП Житловик , відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 8 грн. 50 коп. з кожного в доход держави судовий збір.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 10 грн.00 коп. з кожного які були сплачені стягувачем для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2011 року
Суддя : І.І.Мельник
Бахмацький районний суд Чернігівської області
14 березня 2011 року м.Бахмач Справа № 2-н-бб/Н р.
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,
заборгованість за теплову енергію в сумі 2174 грн. 77 коп. (дві тисячі сто сімдесят чотири
2.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) судового збору та ЗО грн. 00 коп. (тридцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: П.І. Пархоменко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказ може бути також подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з Дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2011 року Судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,
3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем її мешкання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Роз"яснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Справа № 2-с-2/2011 р.
У х в а л а

18 листопада 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д. М. , Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2011року,-

в с т а н о в и в :

Подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам закону.

Всупереч вимог ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу заявниця не зазначила імен інших боржників та стягувача, їхнє місце проживання (місцезнаходження), посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. До заяви про скасування судового наказу не долучено її копії та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до положень ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Проте всупереч вимог названої статті, заявниця подала суду заяву про скасування судового наказу з пропуском вказаного строку.

Відповідно до положень ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Тому заявниці в заяві про скасування судового наказу також слід зазначити причини пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України, та докази, якими вони стверджуються.

Тому заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2011року залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків шляхом подання належно оформленої заяви.

Інакше заява буде повернута.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-18/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Менське Агро», третьої особи ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи

На підставі наведеного, керуючись ст. 651 ЦК України, ст.ст.13, 24, 32 Закону України „Про оренду землі, ст.ст. 213, 215, 226, 228, 232 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПП «Менське Агро», третьої особи ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 12 жовтня 2007року, укладений між ОСОБА_2та Приватним підприємством «Менське-Агро», зареєстрований 05 грудня 2007 року у Менському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 14.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений 31 січня 2011 року.

Суддя О.А. Савченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2011 року Справа № 2-н-2833/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ видано: "___"______________ 20___ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 2-6062/11
У Х В А Л А

1 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою від 18.08.2011 р. була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви в екземплярі для відповідача не додано копія свідоцтва про право на житловий будинок від 21.08.1987.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 31.08.2011 р., які позивачем не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук
Справа № 2/2506/1224/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Колос А.В.,

за участю представника позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства ЖЕК 10Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 19.04.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-69/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 209 грн. 82 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства 30 грн. які були сплачені стягувачем для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2011 року
Суддя : І.І.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
_________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4345/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-4315/11.

Судове засідання призначити на ЗО серпня 2011 року о 09 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до ЗО серпня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко