overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Токмак-Плюс приватного підприємства Токмак-Центр до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1517,78 грн., індексу інфляції 915,12 грн., 3% річних 72,98 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 2535 грн. (дві тисячі п»ятьсот тридцять п»ять) 88 коп.

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2011 року до Токмацького районного суду від Дочірнього підприємства Токмак-Плюс приватного підприємства Токмак-Центр до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства Токмак-Плюс приватного підприємства Токмак-Центр до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1517,78 грн., індексу інфляції 915,12 грн., 3% річних 72,98 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 2535 грн. (дві тисячі п»ятьсот тридцять п»ять) 88 коп.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
справа №2-3970-2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі: Гармаш Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор громадянства, імміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор громадянства, імміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку.

03 жовтня 2011 року при проведенні судового засідання позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення на її користь судових витрат, а саме судового збору у розмірі 17 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов в частині стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, третя особа - сектор громадянства, імміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У.М. Болдирєва
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2858/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-с-107/11
У Х В А Л А

"29" серпня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2011 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Містечко-10»заборгованість по членських взносах( в тому числі квартирна плата та плата за утримання будинку та прибудинкової території) в сумі 968,08грн. та судових витрат в сумі 55,5грн.

23.08.2011 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з додатками про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана в передбачений законодавством строк.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду і розгляд справи призначити на 09годин 00хвилин 26.10.2011р. з викликом учасників процесу.

Заява оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-5290/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В. К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі невстановлені.

Керуючись ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про Розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 68, зала судових засідань № 21, на 20.10.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. К. Кисельов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-123/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" березня 2011 р. суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі Болградського РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення сумм нанесених збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що до будинку відповідачки є незаконне підключення проводу поза електролічильником, і це привело до незаконного споживання електрики, що нанесло АТ "Електропостачальній компанії Одесаобленерго" Болградський РЕМ збиткі в сумі 10570,95грн..

21.02.2011р. відповідачка заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що вона подала скрагу до Держінспекції з енергонагляду за режимами споживання ел.енергії у Південному регіоні (м.Ізмаїл Одеської області,вул.Ленина,23), посилаючись на те, що акт відносно неї був складений незаконно, та сума збиткіув нарахована неправильно.

Ухвалою суду від 21.02.2011 розгляд справи був призупинений до надходження до суду відповіді Держінспекції з енергонагляду за режимами споживання ел.енергії у Південному регіоні.

На даний час відповідь вище зазначеної ухвали надийшла до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі Болградського РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 28.04.2011 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-ц/0690/1074/11 Головуючий в суді I інст. - ОСОБА_1
Доповідач - Худяков A.M.
УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков A.M., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, Хом»яка ОСОБА_4 до Городської сільської ради, ОСОБА_2, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», Брокерської контори «Добробут», Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції, відділу державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ про визнання недійсним біржової угоди №11 від 22.03.2007р. і протоколу аукціону №16 від 15.03.2007р. реєстраційного запису від 14.04.2007р. свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, про визнання незаконним і скасування рішень виконавчого комітету Городської сільської ради від 22.12.2006р. №118 та №123, визнання права власності, визнання добросовісними набувачами та за зустрічним позовом Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції до відділу державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ, приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Хом»яка ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання з прилюдних торгів 22.10.2005р., договору купівлі - продажу частини приміщення від 02.02.2006., свідоцтва про право власності від 21.02.2006., реєстраційного запису від 14.11.2005р

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки судовій збір сплачено не в повному обсязі.

Особі, яка подала скаргу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявнику направлялась неодноразово за адресами, які маються в матеріалах справи, проте поштові повідомлення повертались, у зв»язку з закінчення терміну зберігання.

Враховуючи те, що вимоги ухвали судді апеляційного суду від 31 березня 2011 року не виконані, апеляційне провадження не може бути порушене і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 74, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2011 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя підпис

З оригіналом згідно: ОСОБА_7
Справа № 2-861/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09.08.2011 о 14:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1242/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.11.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Новотроянівської сільської ради, ВРАГС Болградського районного управління юстиції про розірвання шлюбу та встановлення родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 29.11.2011 року о 8:30:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз"яснити, що він має право надати суду у строк до судовго засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Викликати сторони на призначену дату і роз"яснити, що явка до суду є обов"язковою

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-351/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Мороз Л. І.

при секретарі - Сидоренко І. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про витребування майна з назаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.03.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про витребування майна з назаконного володіння призначити до судового розгляду 12.05.2011 на 10:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2037/2-406/11
№ 2 406/11
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та наполягала на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивача,

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 26.10.2011 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 26 жовтня 2011 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-319/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кошманівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кошманівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду на 20.09.2011 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року 2-н-1358/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 637 грн. 85 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2022/2-713/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.09.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-819-766/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 17.06.2011р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3