Справа №22-ц-2767/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Сведбанк Інвестна ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 грудня 2010 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Сведбанк Інвестдо ОСОБА_2 і Закритого акціонерного товариства Завод марочних вин та коньяків Коктебельпро стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Приватне акціонерне товариство Сведбанк Інвестзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 і Закритого акціонерного товариства Завод марочних вин та коньяків Коктебельпро стягнення коштів.

Ухвалою Обухівського районного суду від 31 грудня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно з матеріалів справи, суд не мав підстав для залишення позовної заяви без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивача про розгляд справи і його повторне неприбуття в судове засідання без поважних причин, або повторне не повідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, справа була призначена до розгляду на 15 грудня 2010 року.

Згідно складеної довідки 13 грудня 2010 року в телефонному режимі позивача було повідомлено про розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача просив оголосити перерву для належного підготування до розгляду справи і судом було оголошено перерву до 24 грудня 2010 року.

23 грудня в суд поступила телеграма про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з терміновим відрядження представника позивача до м.Львова і тому 24 грудня було оголошено перерву до 31 грудня.

Про розгляд справи 31 грудня 2010 року позивача не було повідомлено.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Сведбанк Інвестзадовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 грудня 2010 року скасувати з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: