Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

19 вересня 2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання Шелєстовій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 29.08.2007 року з AT "Індустріально - експортний банк" був укладений кредитний договір № 430-А/5, за умовами якого він отримав споживчий кредит на придбання автомобіля у сумі 8435 дол. США строком на 60 місяців з 29.08.2007 року по 28.08.2012 року. 27.04.2009 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на транспортний засіб легковий автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO, 2007 року випуску, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС № 042599, виданого РЕВ МРВ міста Лисичанська 28.08.2007 року. Вважає, що виконавчий напис підлягає скасуванню, оскільки відповідач ОСОБА_3 повинен був керуватися пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, тому що саме вона втратила чинність відповідно до постанови КМУ від 29.11.2001 року № 1602, а саме відповідно до переліку постанов КМУ, що втратили чинність. Приватний нотаріус порушив процедуру вчинення виконавчого напису, не зазначив дату чи номер рішення, за яким видано виконавчий документ, ні місцезнаходження майна боржника. Просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання, призначене на 05.09.2011 p., 19.09.2011 року. не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010р., який набрав чинності 30.07.2010 року) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що зазначена вище норма передбачає залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача незалежно від поважності причин, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби

Лисичанського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні -протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: