overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-82/11

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

08 лютого 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Подліпенець Є. О. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.02.2011 року на 10:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 21.02.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.02.2011 року на 10:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Подліпенець Є. О.
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., та участю народних 'засідателів Васильєвої В.О., Шумак Т.В.. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовом/ засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за заявою ОСОБА_1. заінтересована особа: Андріївська сільська рада Макарівського району Київської області, про ви знання особи недієздатною,-
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив заінтересованою особою Андріївську сільську раду Макарівського району Київської області та просив визнати свою доньку недієздатною.
В судове засідання 10.10.2011 року заявник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
17.10.2011 року до канцелярії суду заявником було подано заяву про закриття справи у зв'язку з відмовою від своєї заяви.
Представник сільської ради в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлені про день та час слухання справи.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що відсутні обставини, що б перешкоджали суду прийняти відмову від позову, суд вважає за можливе заяву задовольнили а провадження у справі на цій підставі закрити.
Керуючись ст.ст. 205. 210 ! ВІК України, суд. -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Андріївська сільська рада Макарівського району Київської області, про ви знання особи недієздатною - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів в дня її проголошення. У разі якщо ухвалу б/ло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яні днів в дня отримання копії ухвали.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2011 рік м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв ІІ.Ф. розглянувши заяву
до боржника ОСОБА_1 1982 року народження м. Білозерське АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення, в розмірі 4085,16 грн
судових витрат (судового збору в розмірі 25грн.50 коп., витрат на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.),
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст. 526,530,546 ЦК України
2. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих^до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржників.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України
Судовий наказ після набраннд нцм зшсонної сили видати стягувану.
Суддя - , П.Ф. Андрєєв
Дата видачі судового наказу стягувану «________»________
Дата набрання судовим наказом законної сили «
Суддя П.Ф.АНдрєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 6 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 до ВАТ Універсал Банкпро визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята для розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 6 травня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційних скарг та встановити строк до 13 червня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Галичанський
Справа № 2-н-36/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП "Червоноградтеплокомуненерго" про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Червоноградтеплокомуненерго" про стягнення боргу з ОСОБА_1.

31.01.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-30
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО Дружківкатепломережапро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заява подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Тому необхідно відкрити наказне провадження .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО Дружківкатепломережапро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-114/11
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2011 м. Гребінка
2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 94,10 грн. судового збору, сплачених заявником.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-88/11/1605
У Х В А Л А

07.02.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку і майновий пай в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку і майновий пай в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 год. 35 хв. 14 лютого 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, № 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.02.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання нд докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити віповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині дотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленергопро порушення прав споживача, визнання дій неправомірними, визнання нечинним акту про порушення ПКЕЕ для населення, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 17.08.2011 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВАТ ЕК Чернівціобленерго.

ОСОБА_1

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-91/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати у строк до 17.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 08:30 годину 23.02.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 2 лютого 2011 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 02 березня 2011 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2/509/16/12
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чан-Сі-Лі- Наталія Борисівна , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до про визнання незаконним факту реєстації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання незаконним факту реєстації за місцем проживання..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Позивачі ОСОБА_2, Чан ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність. Позивач ОСОБА_1 та відповідачі також не з'явилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чан-Сі-Лі- Наталія Борисівна , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до про визнання незаконним факту реєстації за місцем проживання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.05.2011 року о 11:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_6
Справа №2-157/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 березня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на його користь заподіяну ним внаслідок ушкодження його здоров"я матеріальну шкоду у розмірі 14798 грн., моральну шкоду у розмірі 100000 грн., а всього стягнути з відповідача 114798 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення по даній справ в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4".

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є підстави для залучення ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" (04050 м.Київ вул.Глибочинська,44) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 2-122/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-122/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03.03.2011 року о 14:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

17 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ТОВ "Зоря-комсервіс" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за водопостачання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 24.06.2011 року на 11:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 24.06.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Зоря-комсервіс" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за водопостачання.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 24.06.2011 року на 11:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
УХВАЛА

25 чеввня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 2н-40
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд
м. Вугледар 29 березня 2011 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Носовка Житомирської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у вигляді державного мита у сумі 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Носовка Житомирської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського
міського суду Т.І.Биліна