Справа № 2-224/2011
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з не підсудністю

04 березня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів»та на те, що відповідач виражаючи кредитне зобов'язання позичальника виключно у доларах США (п.2 кредитного договору №1502.15979/FW1502.93) порушив вимоги ст.99 Конституції України та ч.1 ст. 524 ЦК України, згідно з якою зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, у звязку з чим просить визнати кредитний договір № 1502.15979/FW1502.93 від 03.10.2008 року укладений між сторонами недійсним, а також судові витрати покласти на відповідача.

Згідно правилам ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності з п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись до суду з вказаним позовом за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вказувала на те, що на виниклі між ним та відповідачем правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.2 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів»належать і ті, що виникають з договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян (у тому числі й про надання кредитів).

Проте, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, позивач ставить перед судом питання про визнання невірно визначеною відповідачем грошову валюту кредитного договору.

За правилами ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, і зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Оскільки предметом даного позову є не відносини, що виникають з кредитного договору, а законність чи незаконність визначених сторонами певних умов (пунктів) договору, приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ вул. Перемоги, буд. 107-а, провадження по справі не можу бути відкрито, у зв»язку з чим необхідно повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»про визнання недійсним кредитного договору та договору застави разом з доданими до неї копіями документів повернути позивачеві, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії.

Суддя