overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2081/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуська м/рада про визнання права власності на самочинне будівництво ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська м/рада про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 18.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1115/2-73/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2В.) до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3Б.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 28 лютого 2011 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

28.02.2011 року 09:00 годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-201/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення суми боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до .

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справу призначити до попереднього слухання за участю сторін на 14 год. 00 хв., 02 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-105/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мороз Л.І.

при секретарі - Колесник О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.03.2011року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про приєднання до справи зустрічного позову до позивачки ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Вислухавши думку позивачки ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має пред"явити зустричний позовдо початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов"язаний з первісним позовом, і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Надати позивачкі ОСОБА_1 строк для ознайомлення з позовною заявою.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 31.03.2011року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-201/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

09.03.2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ '' Донецькоблгаз'' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2011 року ВАТ '' Донецькоблгаз'' , звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежного оформлення заяви про видачу судового наказу застосовується положення ст. 121 ЦПК України, заява повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до заяви не надані докази, які б підтвердили договорні зобов*язання по стягненню з боржників індекса інфляції та трьох процентів річних.

Згідно ст. 119-121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. .

Керуючись ст.ст. 98 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ '' Донецькоблгаз'' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, - залишити без руху.

Надати можливість у строк до 14.03.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя -
Справа № 2- 1143/11
УХВАЛА

01.12.2011 року Болградський районний суд Одеської областів складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі Ушаковій О.А.,

за участю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради про про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 01.12.2011 позивач та відповідач заявили клопотання про заміну неналежного відповідача належним, оскільки, встановлено що належним відповідачем є правонаступник ОСОБА_3 СВА ОПСМ є ОСОБА_4 центральна лікарня.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судовому засіданні наполягали на залученні в якості відповідача саме Болградську ЦРБ, надавши клопотання проце.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_4 центральну лікарню.

Судове засідання призначити на 08.12.2011 о 14:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (м.Болград, вул.25Серпня,192, каб.№11 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №2-156/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську справу за позовом КП «Жилсервіс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось комунальне підприємство «Жилсервіс» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальних платежах у сумі 1957грн.69коп.

У судове засідання сторони не зявились. Представник позивача своєю заявою (ар.с.26) просила розглядати справу без її участі, відповідач про день і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (ар.с.24,25), що дає підстави для розгляду справи без участі сторін у відповідності до ст.169 ЦПК України.

У своїй заяві (ар.с.26) представник позивача просила залишити позов без розгляду, оскільки з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про реструктуризацію заборгованості.

Клопотання позивача підлягає задоволенню у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, сплачена позивачем сума витрат на ІТЗ розгляду справи у відповідності до ст.ст. 83,207 ЦПК України не повертається.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву КП «Жилсервіс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з заявою з тих самих підстав в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали в порядку ст.222 ЦПК України направити сторонам.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА
Справа № 2-410/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до господарського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Торгбуд» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до господарського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Торгбуд» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.02.2011 року позов залишено без руху, вказано на недоліки, які він містить та надано заявнику строк для їх усунення у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 28.02.2011 року позивач отримав 05.03.2011 року.

Станом на 21.03.2011 року ОСОБА_1 недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до господарського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Торгбуд» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до господарського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Торгбуд» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-686/11

01 вересня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2011 року Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2н-154/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

26.04.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Попов Г. Г., розглянувши заяву Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави ва особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України Будинкоуправління № 1 квартирно експлуатаційного відділу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3069 грн. 16 коп., з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи наказного провадження.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 98, 100 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні. По справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст..ст..3, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2н-154/11 за заявою Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України Будинкоуправління № 1 квартирно експлуатаційного відділу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3069 грн. 16 коп., з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов Г.Г.
Справа № 2-55/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

"04" січня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Єйбог І. М.

при секретарі Лобак Інна. Миколаївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

09.12.2010 року представник ПАТ УкрСиббанк надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі надходження від позивача такої заяви.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-899/11
У Х В А Л А

24 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності фізичній особі на праві приватної власності житлового будинку, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності фізичній особі на праві приватної власності житлового будинку, - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.06.2011 року о 11:30.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-816/11

14 вересня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2011 року Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-517/11

08 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОКП " Донецьктеплокомуненерго " ВО " Краснолиманська тепломережа " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2011 року ОКП " Донецьктеплокомуненерго " ВО " Краснолиманська тепломережа " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП " Донецьктеплокомуненерго " ВО " Краснолиманська тепломережа " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-620/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевську І. В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.07.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 11.08.2011 на 08:50 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-53/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б., ознайомившись з матеріалами справи за заявою КП «Теплові мережі м.Вільногірська»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування послугами з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернулось КП «Теплові мережі м.Вільногірська»із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування послугами з теплопостачання у сумі 4087грн.13коп.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.100 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст.ст.97,109 ЦПК України заява про видачу судового наказу предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) боржника.

У заяві місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1, однак на запит суду Вільногірським МВ ГУМВС було повідомлено, що ОСОБА_2 по реєстрації м.Вільногірська не значиться.

Таким чином, підстави для подачі заяви до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області відсутні, справа суду не підсудна.

Сума сплачених заявником при подачі заяви витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню у відповідності до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,97,100,121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути КП «Теплові мережі м.Вільногірська»заяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування послугами з теплопостачання.

Повернути заявнику КП «Теплові мережі м.Вільногірська»кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у сумі 30грн., сплачену згідно платіжного доручення №76 від 21.01.2011р.

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї документами направити заявнику

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА