Справа № 2-86/11
РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в розмірі 22129 гривень 29 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав останній 15000 гривень, а ОСОБА_2 зобовязалася у визначені договором строки шляхом щомісячних платежів до 28 лютого 2011 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 3,1% на місяць. Оскільки позичальник свої обовязки за договором належним чином не виконує, то відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» просило суд ухвалити рішення, і стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 22129 гривень 29 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов та пояснила, що вона отримувала кредит, але не змогла здійснювати платежі щодо повернення кредиту через відсутність грошових коштів.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач в судовому засіданні без застережень визнала позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ст.ст. 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 22129 (двадцять дві тисячі сто двадцять девять) гривень 29 копійок боргу за кредитним договором № 36-05/06/6/11/504/2008/012, укладеним 29 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 221 (двісті двадцять одну) гривню 29 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий