Справа № 6-667/11
УХВАЛА

25 листопада 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Рогозін С.В.

секретар - Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника по довіреності ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал»ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал»ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 22 липня 2010 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист по справі № 2-5131/10 за позовом ОСОБА_3 спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Проте, 11 липня 2011 року між ОСОБА_3 спілкою Альянс Україна та ОСОБА_1 Перша кредитна-фінансова компанія був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого ОСОБА_1 Перша кредитна-фінансова компанія отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 спілки «Альянс України», включно і до гр. ОСОБА_4 внаслідок чого відбулася заміна Кредитора. В свою чергу, 15 липня 2011 року ОСОБА_1 Перша кредитна-фінансова компанія та ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект Капітал (ЗНВІПФ Прімоколект венчурний фонд-1), керуючись Главою 73 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов цього Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект Капітал (ЗНВІПФ Прімоколект венчурний фонд-1) набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 Перша кредитна-фінансова компанія, включно і до гр. ОСОБА_4

Сторони та зацікавлена особа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Звертаючись з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявником не подано доказів того, що на підставі виданого судом виконавчого документу відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

За таких обставин в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал»ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.