Справа № 22ц-2137/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О. І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Дідик А.Б.

з участю: ОСОБА_1 та його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2137 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 7 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласника.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласника. Обґрунтовуючи позов, зазначив, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 24 червня 2004 року в порядку спадкування було визнано право власності на 44/100 частини будинковолодіння за ОСОБА_2 та на 56/100 частини за ОСОБА_1, крім цього, проведено розподіл в натурі будинку № 17 по вул. Б. Хмельницького 17 в м. Славута та зобов'язано сторони провести відповідні роботи по переобладнанню та переплануванню одноквартирного житлового будинку у двоквартирний. При цьому зазначив, що за результатами акту обстеження технічного стану спірного житлового будинку від 31 січня 2007 року його перепланування у двоквартирний неможливо, оскільки може призвести до зруйнування, тобто будинок відповідно до ст. 183 ЦК України є неподільною річчю, його не можна поділити без втрати цільового призначення. Зазначив, що спільне володіння і користування спірним будинковолодінням є неможливим через недоброзичливі стосунки між співвласниками, що перешкоджають у повному здійсненні прав володіння та користування майном. Вказав, що на відміну від нього, відповідачка забезпечена житлом, у якому і проживає зі своєю сім'єю з 1973 року і тому, припинення права на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам, як співвласника та членам її сім'ї. Позивач просить суд припинити право ОСОБА_2 на частку у спільному майні, а саме: в будинковолодінні № 17 по вул. Б. Хмельницького в м. Славута та передати її частку у його, ОСОБА_1, власність, за рахунок грошової компенсації вартості її частки будинковолодіння. Судові витрати розподілити згідно із законом.

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Справа № 22ц-2137

Доповідач Власенко О.В. Категорія № 5

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 7 квітня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги. Вважає, що маючи всі підстави для задоволення його позовних вимог, суд дав неправильну юридичну оцінку обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

У відповідності з ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 24 червня 2004 року (а.с.8,9), в порядку спадкування, було визнано право власності на 44/100 частини будинковолодіння за ОСОБА_2 та на 56/100 частини за ОСОБА_1 Крім цього, проведено розподіл в натурі будинку № 17 по вул. Б. Хмельницького, 17 в м. Славута та зобов'язано сторони провести відповідні роботи по переобладнанню та переплануванню одноквартирного житлового будинку у двоквартирний. Дане рішення не скасовано, а тому воно є законним.

Встановлено також, що ОСОБА_2 зареєструвала право власності на свою частку будинку, вказане підтверджується відповідною технічною документацією виданою 27.11.2008 року Славутський БТІ (а.с. 51-55).

Крім цього, згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з наведеного та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що підстави для припинення права власності відповідачки на частку у спільному майні відсутні, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 7 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко