overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-893/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 листопада 2011 року м. Попасна

суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Попаснянського житлово-комунального обєднання про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за період затримки виплати заробітної плати, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Попаснянського житлово-комунального обєднання про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за період затримки виплати заробітної плати.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 07 листопада 2011 року о 08 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Витребувати у відповідача довідку про розмір середньоденного та середньомісячного заробітку позивача.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

6. Повідомити сторонам, що вони забов*язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, забов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
справа № 0827/2-н-518/11
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

26 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.

розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМШевченківського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 року Концерн МТМзвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3958,15 грн.

26.04.2011 року заявником була подана заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Суд розяснює стягувачу, що відповідно ч.1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМШевченківського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник

26.04.2011
Справа № 2- 1303/11
УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 16.12.2011 року о 08:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-872/11
18 листопада 2011 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер енергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг в сумі 1505 грн. 94 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Саранюк Л. П.
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання один рік.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

26квітня 2011року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши матеріали цивільної справи №2-2738/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розділ домоволодіння та визначення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

Матеріали передані на розгляд судді 15.04.2011року.

Заява відповідає вимогам ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розділ домоволодіння та визначення порядку користування

У звязку з великою завантаженістю справ на одного суддю призначити судове засідання на 7.07.2011року на 11год.20хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 2с-6/11
У х в а л а

"20" липня 2011 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Буринь-теплосервіспро заперечення до заяви про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

18.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про заперечення до заяви про видачу судового наказу, якою просить відмовити у видачі судового наказу про стягнення з неї на користь КП Буринь-теплосервісзаборгованості зі сплати комунальних послуг в сумі 67 грн.23 коп., оскільки вона даним послугами не користувалася та ці послуги їй не надавалися.

Перевіривши вказану заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, із тексту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 заперечує про видачу судового наказу, який фактично вже був виданий суддею Буринського районного суду за №2н-20/11 від 08.07.2011 року і з неї, на користь КП Буринь-теплосервіс, була стягнута заборгованість зі сплати комунальних послуг в сумі 67 грн.23 коп..

Статтею 105 ЦПК України передбачено можливість боржника протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ч.3 ст.105 ЦПК України.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява по своїй суті не відповідає вимогам ч.3 ст. 105 ЦПК України, не містить копій для надання стягувачеві, фактично є запереченням про видачу судового наказу на вже виданий судовий наказ і її розгляд не передбачено положеннями ст.ст.102 -1051 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати заявниці до 19.08.2011 року усунути вказані недоліки, розяснивши при цьому, що в іншому випадку заява буде повернута і вважатися не поданою.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
№ 2/2511/321/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 06.03.2005 року райвідділом РАЦС Ріпкинського РУЮ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 30.08.2011 року на 09-00.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-807/11

20 вересня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2011 року Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2331/11
УХВАЛА

24 листопада 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою з вимогою стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 1067/08ф-3 від 09.06.2008 року, в розмірі 22074,29 грн., а також витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 19.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-4141/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Сапронецькій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Агенства нерухомості Капіталв особі товариства з обмеженою відповідальністю Белогуб О.І. про повернення грошових коштів у зв`язку з невиконанням договору -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні виникла необхідність заміни неналежного відповідача - Агенства нерухомості Капітал в особі товариства з обмеженою відповідальністю на належного відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_3 , а також залучення до участі у справі у якості третьої особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал», згідно уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33, 208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача Агенства нерухомості Капітал в особі товариства з обмеженою відповідальністю на належного відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі у якості третьої особи відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал».

Копію ухвали направити ФОП ОСОБА_4 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-981/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

12 грудня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити судове засідання на 10:40год. 22.12.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-433/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.04.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 11.05.2011 на 08:15 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-168/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ( м.Костянтинівка Донецької області, пр.Ломоносова , 157) на 03.02.2011 о 16:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 8-2/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. ознайомившись в м. Рівне з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 363, 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 березня 2011 року о 12:15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2н-22/2011 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"15" квітня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надання послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, судом установлено, що вимога про стягнення боргу не конкретизована оскільки не вказано період за який необхідно стягувати заборгованість та не зазначено яким чином необхідно її стягувати з боржників, частково чи солідарно.

За вказаних обставин, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме уточнити першу вимогу.

Керуючись ст.ст. 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро видачу судового наказу - залишити без руху.

Заявнику надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 2-919/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2< суть позову >?, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року ПАТ ОСОБА_1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заб/ті за кердитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-122, 127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заб/ті за кердитом.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:00 год. 12.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -