КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1205/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.05.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

за участю відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договора купівлі-продажу дійсним, де третьою особою по справі виступає Південа Товарна Біржа,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 Геннадієвною з одного боку та ОСОБА_4, ОСОБА_5 з другого боку, зареєстрований на Південній Товарній Біржі за реєстровим № 10241 від 20 листопада 1999 року- дійсним.

03 серпня 2001 року помер ОСОБА_5, у котрого небуло дружини, дітей, батьків, таким чином його правонаступником є рідний брат - ОСОБА_4 якій в даній справі відповідач.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що 20 листопада 1999 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, який був зареєстрований на Південній Товарній Біржі за реєстровим № 10241.

Згідно даного договору позивач купила, а відповідач разом з померлим братом продали вказану квартиру. В даний час позивачу стало відомо, що вищевказаний договір необхідно визнати дійсним в судовому порядку, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, прозила про задоволення позову.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив факти наведені позивачем по даній справі, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа - Південа Товарна Біржа, в судове засідання свого представника для участі у справі не направили, надали до суду заяву про розгляд справи в відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

20 листопада 1999 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого відповідачі продали, а позивач купила квартиру АДРЕСА_2.

Даний договір був зареєстрований на Південній Товарній Біржі за реєстровим № 10241. Сторони виконали всі суттєві умови договору, тобто покупець передала продавцям суму вартості спірної квартири, продавці передали у власність позивачу спірну квартиру. На теперішній час позивач не може розпоре, дітися своїм майном, оскільки вищевказаний договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений.

Згідно з ч. 2 ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального освідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Разом з тим, згідно зі ст.334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача шайна за договором виникає з моменту передання майна.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 211 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договора купівлі-продажу дійсним, де третьою особою по справі виступає Південа Товарна Біржа - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, в ОСОБА_1, укладений між ОСОБА_2 Геннадієвною з одного боку та ОСОБА_4, ОСОБА_5 з другого боку, зареєстрований на Південній Товарній Біржі за реєстровим № 10241 від 20 листопада 1999 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через грабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська