overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
Cправа№2-6562/11
УХВАЛА

11.10.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

за участю представника прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про притягнення третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просив визнати за ним право власності на квартиру № 2а по пров. 1му Аеродромному. 1 у м. Одесі загальною площею 35,7 кв.м. житловою 20,8 кв.м.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, за ним визнано право власності на квартиру №2А по пров. 1му Аеродромному, 1 у м. Одесі, загальною площею 35,7 кв.м., житловою 20,8 кв.м.

Ухвалою суду від 30.09.2011 року вказане заочне рішення було скасовано заново виявленими обставинами, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

10.10.2011 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням залучити до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як вони у теперішній час є власниками спірної квартири.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, а також наданий позивачем договір купівлі-продажу від 20.09.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купили в рівних частках ізольовану квартиру №2а, розташовану у м. Одеса, пров. Аеродромний, б.1, суд вважає необхідним притягнути до участі в справі у якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки теперішніх власників квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, ішних осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним притягнути до участі в справі у якості третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, попередивши їх про дату та час судового засідання та направивши копію позову з матеріалами по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості третіх осіб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності, направивши копію позову притягнутим особам та сповістити про те, що судове засідання відбудеться 20.10.2011 року о 16 год. 00хв. каб.215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-897/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового заксідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового заксідання за участю сторін на 13:00 год. 17.10.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-557/11

02 вересня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора, юридична адреса: 84404, пров.Бригадний, №6, м.Красний Лиман, Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заб/і ззапослуги, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2011 року Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора, юридична адреса: 84404, пров.Бригадний, №6, м.Красний Лиман, Донецької області звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заб/і ззапослуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора, юридична адреса: 84404, пров.Бригадний, №6, м.Красний Лиман, Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заб/і ззапослуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-339/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: ОСОБА_1

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

14.02.2011 року відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 03.12.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння. З 20.08.2010 року подружжя разом не проживає, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, зазначивши, що відсутність взаєморозуміння постійно приводила до сварок.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.12.2002 року виконкомом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 99. Від шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення в серпні 2010 року, відновлювати стосунки вони не бажають, від запропоновного судом строку для примирення позивачка відмовилися.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 03.12.2002 року виконкомом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 99.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з часу отримання його копії.

СуддяОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2011 року Справа № 2-н-46/11
Суддя Буринського районного суду Куцан В. М., розглянувши заяву ВАТ Укртелекомв особі Сумської філії Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості у сумі120 грн. за надані телекомунікаційні послуги.
15.07.2002 року між ВАТ Укртелекомта ОСОБА_1 був укладений договір №318 про надання телекомунікаційних послуг(послуг електрозвязку), якими користувалася остання, але оплату за надані послуги не здійснювала, в результаті чого, станом на 01.01.2011 року має заборгованість в сумі 120 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу…, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязання, а згідно до ст. 526 цього ж Закону, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається з положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.п. 3.2.8 Договору №318 про надання послуг електрозвязку, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, податні в кредит телеграми та інші послуги, надані телефоном. Згідно п.п.5.8 Договору, у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.
Керуючись ст. ст.3-5,15, 95-97,102-103 ЦПК України, ст.ст.509,526,901-903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь заяву ВАТ Укртелекомв особі Сумської філії ПАТ Укртелеком120 грн. - заборгованості за користування телекомунікаційними послугами за період з 01.02.2010 року по 01.01.2011 року, 3% річних в сумі 1 грн. 60 коп., інфляційні збитки в сумі 14 грн. 92 коп. та 55 грн. 50 коп. - в рахунок повернення понесених судових витрат.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Буринського районного суду про його скасування.
Суддя Буринського
районного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ видано стягувачу ________________2011 року.
Боржник: ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-2931/11
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 24.06.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через сімейні сварки та скандали, подружні стосунки припинені, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.06.2006 року (а.с. 5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Спільне життя між сторонами не склалось через сімейні сварки та скандали, подружні стосунки припинені.

Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст.ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.06.2006 року Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 850.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-220/11
У х в а л а

"14" червня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 районна державна адміністрація до відповідача ОСОБА_2 про примусове повернення зайво нарахованих виплат, -

В с т а н о в и в :

14.06.2011 року до Буринський районний суд Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги сформульовані неконкретно - не вкакзано яким чином позивач просить повернути зайво нараховані виплати ( шляхом стягнення грошщових коштів, шляхом звернення стягнення на майно чи інше).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача примусове повернення зайво нарахованих виплат залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30.06.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2002/2-35/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

секретаря Мірошніченко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 8 вересня 1986 року в с. Червона Поляна Барвінківського району Харківської області, який працює охоронцем ТОВ АФ «Подолівська», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј (однієї четвертої) частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат з інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Черних.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2011 року Справа № 2-н-96/11
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в м.Рівному заяву КП "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Сторони уклали договір про надання послуг. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з централізованого опалення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
- на користь Держави судовий збір (державне мито) в сумі 53 (п`ятдесят три) гривні 03 копійки.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 04.11.2011 Справа № 2-н-4253/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2011 року Справа №2-н-4253/11
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3 23.11. ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-с-250/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2011 року № 2-н-2663/2011 з заявниці було стягнуто на користь КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський`заборгованість за комунальні послуги. Але заявниця не згодна з наказом.

Заявниця та представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2011 року № 2-н-2663/2011 з заявниці було стягнуто на користь КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський`заборгованість за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, враховуючи, що вбачається спір про право, і заявник звернувся з заявою про скасування судового наказу, керуючись ст. 105-1, ст.. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-2663/2011 від 14 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» заборгованості за комунальні послуги.

Копію цієї ухвали надіслати стягувачеві, та боржникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-630/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2011 суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 148/П/60/2008-980 від 25.03.2008 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.03.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 17.03.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-38/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до < Суть позову >?, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.04.2011 р. справу було призначено до розгляду на 12.04.2011 р..

Сторони в судове засідання не з*явились.

До суду не надійшла відповідь на запит від Державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до про Територіальної громади в особі Воконкома Краснолиманської міської ради про встановлення факту належності договору куплі-продажу у звязку із неявкою інших учасників процесу відкласти слуханням на 21.04.2011 на 08:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -