overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-890/11

28 жовтня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А, до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2011 року Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А, звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А, до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_______________Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2011 року 2-н-63/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.10.1998 року по 01.11.2010 року з ОСОБА_1 в сумі 1057,45 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ст.. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , п. 10 ЗУ «Про приватизацію житлового державного фонду»ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом п»яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20___р..
№ 2/2511/464/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 06.07.2006 року та зареєстрований відділом РАЦС Чернігівському МУЮ за актовим записом № 012569.

Ухвалою судді від 21.11.2011 року вказаний позов був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення його недоліків до 07.12.2011 року.

Станом на 05.12.2011 року недоліки позову позивач усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 15 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв. .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
_________________________________________________________ Справа № 2-7456/11
У х в а л а

09.12.2011

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_1 тетяни Григорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк Приватбанк 29 листопада 201 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_1 тетяни Григорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України: як вбачається з наданих до позову квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення грошові кошти зараховані в дохід бюджету 21.09.2011 року, тобто при сплаті судового збору враховувались реквізити, які на даний час є недійсними тому як з 01.11.11 року набрав чинності Закон України Про судовий збір.

Також суд розяснює позивачу, що сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ, які були сплачені 21.09.2011 року можуть бути повернуті позивачу за його заявою до Київського райсуду м. Одеси.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_1 тетяни Григорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк пять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Великомихайлівський районний суд Одеської області
11 травня 2011 року Великомихайлівський районний суд
в складі : головуючого судді - Пономаренко В.Д.
при секретарі - Гонтаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Велика Михайлівна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що 23 вересня 1995 року сторони вступили до шлюбу. Шлюб був зареєстрований виконкомом Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 8.
Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя не склалося через конфлікти та непорозуміння, підставою для розпаду сімї стали особисті неприязнені відносини, шлюбні відносини фактично припинились.
В судовому засіданні заявник просила розірвати шлюб з відповідачем та просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище останній «Шевченко».
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як сімя розпалася і сторони не згідні на примирення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 112, 114 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.1995 року, виконкомом Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 8 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Шевченко».
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя В.Д. Пономаренко
Справа № 2-н-1652/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»(місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 2223,55 грн. з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»(місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704) суму боргу в розмірі 2223,55 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави- державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704)- витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С

при секретарі Кошелєва Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду місті Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміментів призначити до судового розгляду 02.02.2011 на 10:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь, Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2217/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради про стягнення заборгованості по виплаті надбавки до заробітної плати за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 11-30 год. 25.10.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-312/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до юабічева ОСОБА_3 про стягнення аліментів на н/Дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.03.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до юабічева ОСОБА_3 про стягнення аліментів на н/Дитину призначити до судового розгляду 16.03.2011 на 13:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-666/11

13 липня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Краснолиманська ЖЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2011 року Комунального підприємства «Краснолиманська ЖЕК» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Краснолиманська ЖЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-500/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Деркомзему в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання права власності на державний акт на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділу Деркомзему в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання права власності на державний акт на право власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування щодо:

·ступеню спорідненості позивачки та ОСОБА_2;

·наявності інших спадкоємців, які мають обовязкову частку у спадковому майні;

·того, на який саме державний акт на право власності на земельну ділянку позивачка хоче визнати право власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі ст. 121 та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Деркомзему в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання права власності на державний акт на право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № 2 /0817/169/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі

Головуючого судді ВДОВЕНКО В.О.

Секретаря ГАВРИШ О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоіванківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2011 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 8.12.2010 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить земельна ділянка яка належала померлої на підставі державного акту про право власності на землю. Позивач вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом, але через свою юридичну необізнаність у встановлений законом строк не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подачу в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, так як пропустила його з поважної причини.

22 липня 2011 по справі було відкрито провадження і справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 8 серпня 2011 року.

8 серпня 2011 року позивачка в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення повістку отримала 28.07.2011 р.

Суд відклав розгляд справи на 17 серпня 2011 року. Повістка позивачу була направлена за адресою вказаною в позовній заяві, але 16 серпня 2011 року судова повістка повернута до суду з відміткою поштового відділення «повертається за закінченням терміну зберігання», вказано, що повідомлення про поступлення судової повістки залишалось позивачу 10.08.2011 р..

17 серпня 2011 року позивач в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку, особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Позивачка ОСОБА_1 двічі не зявилась в судове засідання, про причини своїй неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала.

Керуючись п3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 віри Іванівни до Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району про визначення додаткового строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали..

.

СУДДЯ В.О.ВДОВЕНКО
Справа № 2-1528/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Чернівціводоканал» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 просив викликати в судове засідання ряд свідків, про що зазначив у поданих ним в судовому засіданні письмових запереченнях на позов.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ст.136 ч.1 ЦПК України у заяві про виклик свідків зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Оскільки представником відповідача не подано з дотриманням вказаної вище норми закону заяви про виклик свідків, а із поданих ним письмових заперечень на позов не вбачається, які саме обставини вказані свідки можуть підтвердити, суд вважає, що в задоволенні заявленого представником відповідача клопотання слід відмовити.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Чернівціводоканал» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В. Т.