РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Жигуна О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № М-008-08-ФО-21 від 25.01.2008р. на загальну суму 159665,83 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1596 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № М-008-08-ФО-21 від 25.01.2008р. укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ Банк Фінанси та Кредитв особі філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредит, ОСОБА_4 отримав кредитні кошти у розмірі 30 000 грн., з оплатою за процентною ставкою 23 проценти річних із строком користування до 25.01.2010 року. ОСОБА_4 порушено зобовязання стосовно своєчасності повернення кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів. Внаслідок чого у ОСОБА_4 станом на 17.09.2010 року виникла заборгованість у розмірі 159 665 грн. 83 коп.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4, між позивачем, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та позивачем , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були укладені договори поруки. Позивач звертався до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 із вимогою про повернення кредиту, але заборгованість за кредитом ними не погашена.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували посилаючись на те , що Банк не повідомив ОСОБА_2, як поручителя, про те що ОСОБА_4 не виконує умов кредитного договору, навмисно, для того, щоб виникла велика сума штрафних санкцій. Також зазначили, що Банк має можливість задовольнити свої вимоги за рахунок продажу майна ОСОБА_4, яке знаходиться у заставі.

Судом встановлено, що відповідно до умов Кредитного договору № М-008-08-ФО-21 від 25.01.2008 р., укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредитОСОБА_4 позивачем був наданий кредит у розмірі 30000 грн., з оплатою за процентною ставкою 23 проценти річних із строком користування до 25.01.2010 року.

Кредитні кошти були видані ОСОБА_4 Позивачем, що підтверджує заява на видачу готівки від 25.01.2008 року.

Згідно з умовами Кредитного договору, ОСОБА_4 зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди відповідач ОСОБА_4 повинен був здійснювати відповідно до пунктів 2.1., 3.2., 3.3., 4.1. - 4.5., 4.7., 4.8. Кредитного договору та Графіку погашения кредиту (Додаток N° 1 до Кредитного договору).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 3.5 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у випадках порушення пунктів Кредитного договору 3.2, 3.3, 3.5 в, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8.

ОСОБА_4 було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, встановлені умовами Кредитного договору за пунктами 2.1, 3.3,4.1-4.5,4.7,4.8.

Внаслідок того, що з боку ОСОБА_4 були порушені вищевказані умови повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у ОСОБА_4 перед Позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 17.09.2010 року, без штрафних санкцій, складає: прострочена заборгованість за кредитом 26504 грн. 59 коп., прострочена заборгованість за процентами 12125 грн. 76 коп., разом 38630 грн. 35 коп.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Згідно з пунктом 6.1. Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом ОСОБА_4 нарахована пеня, у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Сума нарахованої пені станом на 17.09.2010 р. складає : пеня за прострочення сплати кредиту 88501 грн. 48 коп., пеня за прострочення погашення процентів 32266 грн. 79 коп., разом 120768 грн. 27 коп.

Строкова заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем за кредитом , процентами та комісією за користування кредитом станом на 17.09.2010 року становить 267 грн.22 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за Кредитним договором між Позивачем, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № М-008/1-08-П-21 від 25.01.2008р., відповідно до якого ОСОБА_2, зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобов'язань за Кредитним договором.

Також в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за Кредитним договором між Позивачем, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений Договір поруки № М-008/2-08-П-21 від 25.01.2008р., відповідно до якого ОСОБА_5, зобов'язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобов'язань за Кредитним договором.

Частиною 1 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.1. Договору поруки № М-008/1-08-11-21 від 25.01.2008р. та п.2.1 Договору поруки № М-008/2-08-П-21 від 25.01.2008р. встановлено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно пункту 2.3. Договору поруки у випадку непогашення боржником заборгованості за Кредитним договором протягом 1 -го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивач звертався до Відповідачів із вимогою про повернення кредиту, але на дату розгляду позову, заборгованість за кредитним договором Відповідачами не погашена.

Станом на 17.09.2010р. загальна заборгованість Відповідачів складає: прострочена заборгованість за кредитом - 26 504,59 грн., строкова заборгованість за процентами 267,22 грн., прострочена заборгованість за процентами - 12 125,76 грн., пеня за прострочення погашення кредиту - 88 501,48 грн., пеня за прострочення погашення процентів - 32 266,79 грн.,

Загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті Відповідачами Позивачу за Кредитним договором загалом складає 159 665,83 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів у дольовому співвідношенні на користь позивача судові витрати понесені останнім при звернені до суду та підтверджені платіжними дорученнями, а саме 1596 грн. 65 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,554, 610, 611, 651, 1054, 1050 ЦК України, суд -

в и р и ш і в:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ПAT Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУAT Банк Фінанси та Кредитзаборгованість за кредитом по Кредитному договору № М-008-08-ФО-21 від 25.01.2008р. на загальну суму 159 665,83 грн. (Сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ПAT Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУAT Банк Фінанси та Кредитвитрати по сплаті судового збору у сумі 1596,65 грн. по 532 грн. 21 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., по 40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.К. Сітало