Справа № 2-131/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі Кирпічовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №Ю7326 від 17.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних безобліковим використанням електроенергії (самовільним підключенням електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача у спосіб, який неможливо було виявити при контрольному огляді приладу обліку) за актом про порушення ПКЕЕн в сумі 4165 грн. 38 коп.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач, фактично безоліково та без договору споживаючи електричну енергію, порушив Правила користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн). 17.11.2010 року в ході контрольної перевірки представниками філії ВАТ ЕК„Миколаївобленерго при обстеженні домоволодіння по вул. Гагаріна, 28 в с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, де проживає відповідач, було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, поза засобами обліку електричної енергії у спосіб, який неможливо було виявити при контрольному огляді приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн, який відповідач підписав без зауважень. Акт було розглянуто комісією позивача за відсутності відповідача. У відповідності до Методики обчислення збитків заподіяних енергопостачальній компанії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за календарний рік, що передував виявленню порушення, що становить 4165 грн. 38 коп. Відповідач оплат по рахунку не здійснював. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач позов визнав частково, вказавши, що на момент перевірки та на даний момент проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Власником вказаного будинку був ОСОБА_2, який помер восени 2010 року. Саме він облаштував самовільне підключення, оскільки електропостачання до будинку було припинено. Відповідач ОСОБА_1 бачив вказане порушення, оскільки проживав у вказаному будинку з вересня 2010 року, але після смерті ОСОБА_2 порушення не усував та продовжив безобліково користуватись електроенергією. Він дійсно був присутнім при виявленні представниками енергопостачальника порушення та складенні акту про порушення ПКЕЕн. Вважає безпідставним вимогу про стягнення з нього всією суми нарахованих збитків за календарний рік до виявлення правопорушення, оскільки він фактично проживав та користувався електроенергією у вказаному будинку з вересня 2010 року (за два місяці до виявлення порушення).

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі матеріали (особовий рахунок, акт №Ю 7326 від 17.11.2010 року про порушення „Правил користування електричною енергією для населення; протокол №60 від 15.12.2010 року до акту від 17.11.2010 року; розрахунок збитків; пояснювальну записку контролерів; фотозображення; рахунок по акту; повідомлення про наявність заборгованості; рахунок по акту; довідку Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 10.02.2011 року №37; довідку Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 23.11.2010 року №732), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, яка фактично проживає без реєстрації за адресою: вул. Гагаріна, 28 с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області та за вказаною адресою безобліково з порушенням ПКЕЕн користується електричною енергією, а саме: здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, поза засобами обліку електричної енергії у спосіб, який неможливо було виявити при контрольному огляді приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. Вказане порушення було виявлено представниками позивача 17.11.2010 року у присутності відповідача та складено відповідний акт, який підписано відповідачем без зауважень. Збитки заподіяні безобліковим використанням електроенергії відповідно до розрахунків позивача, правильність яких (окрім періоду нарахування) відповідачем не оспорюється, становлять 4165 грн. 38 коп.

Відповідно до п.48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Посилання відповідача на те, що він почав постійно проживати в будинку по вул. Гагаріна, 28 с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області лише за два місяці до виявленого порушення, а до цього проживав за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідач в супереч вимогам ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, не надав до суду належних достатніх та допустимих даних стосовно вказаних фактів. Натомість відповідно до наданих позивачем і відповідачем довідок Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, які узгоджуються між собою, - відповідач без реєстрації проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, в будинку, де було виявлено порушення ПКЕЕн, без обмеження вказаного часу проживання будь-яким періодом, при цьому відповідно до ч.6 ст. 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання.

За таких обставин, відповідач, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаному домоволодінні вчинив порушення по без обліковому користуванню електроенергією за відсутності з енергопостачальником відповідного договору та розрахунок завданих збитків в такому разі має проводитись за п.п. „б п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за кількістю календарних днів в дванадцяти місяцях, що передували виявленню порушення при відсутності між споживачем та енергопостачальником договірних відносин. Що в даному випадку і було зроблено позивачем.

Оскільки порушення відповідача по самовільному підключенню до мереж енергопостачальника має позадоговірний характер, тому до правовідносин, що випливають з такого порушення, слід застосовувати норми закону, що регулюють позадоговірні зобовязання. Зазначені правовідносини врегульовані ст.1166 ч.1 ЦК України із змісту якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та сума судового збору.

На підставі викладеного та ст.1166 ч.1 ЦК України, п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго 4165 (чотири тисячі сто шістдесят пять) гривень 38 копійок в рахунок погашення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № Ю 7326 від 17.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго 51 (пятдесят одну) гривню в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго 120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення

суддя: