Справа № 2-1242/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Звгороднього Є.В.

секретаря судового засідання Зайцевої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору Універсальна торгова біржа Інкопмарк-контракт про визнання дійсним договору купівлі продажу

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі продажу від 07.09.2001року між сторонами по справі. В суді позивач, представник позивача вимоги підтримали. В обґрунтування зазначили, що біржова реєстрація угоди не є свідченням безумовної недійсності договору.

Відповідачі і представник третьої особи не з»явились, викликались, їх неявка визнана неповажною , суд за згодою позивача ухвалив заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

Згідно договору купівлі продажу від 07.09.2001 року позивач - придбав , а відповідачі - продали квартиру 71, в будинку 12, корпус 3 в місті Кіровограді . (а.с. 6)

Відповідно до чинної на момент укладення угоди редакції ч.2 ст. 15 Закону України, від 10.12.1991, № 1956-XII "Про товарну біржу»,- угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню .

На момент укладання оспорюваного правочину також діяли положення ч.1 ст.47, ч.2 ст.48 ЦК України в редакції 1963 року які передбачали обов"язок нотаріального посвідчення угоди у випадках передбачених законом , недотримання нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди , наслідком якої є двостороння реституція. (ч.1ст.224ЦК України в редакції 1963 року, нікчемний договір).

В свою чергу частина перша статті 227 ЦК України в редакції 1963 року передбачала обов»язкову нотаріальну форму укладення договору купівлі-продажу жилого будинку.

Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди.

Конкуренція перерахованих норм матеріального права вимагає від учасників договору наступного визнання факту дійсності договору укладеного і зареєстрованого на товарній біржі.

Так, у відповідності до вимог ст.ст. 44,47,224,228 ЦК України , відповідачі на власний розсуд розпорядилися належним їм майном , а позивач в свою чергу, після повного розрахунку з відповідачами отримав житло у свою власність, що підтверджується фактичним прийняттям і подальшим користуванням квартирою.

При укладенні договору були дотримані всі істотні умови, що предявляються до цієї категорії правочинів . Під час розгляду справи не встановлено підстав , за якими зазначений правочин можливо було б визнати недійсним. Згідно відповідей на запити суду, на момент укладення договору, майно під забороною не перебувало і належало продавцям (а.с.52-54)

На той час ч.2 ст. 15 Закону України, від 10.12.1991, № 1956-XII "Про товарну біржу», була чинною тому недотримання нотаріальної форми укладення договору, не може бути умовою для визнання його недійсним або неукладеним.

Згідно ст. 48 Закону України Про власність , що узгоджується із вимогами ст. 392 ЦК України, власник може звернутись за захистом своїх прав в суд , якщо його права як власника порушено. За таких умов позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню .

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Визнати дійсним договір купівлі продажу від 07.09.2001 року укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

посвідченого Універсальною товарною біржею Інкопмарк-Контракт предметом якого є квартира 71, в будинку 12, корпус 3 в місті Кіровограді .

Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів. Нез»явившийся відповідач протягом 10 днів має право подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6