Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Житомирської області в складі:

головуючого судці: Худякова A.M.,

суддів : Кочетова Л.Г.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Пюра Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну

скаргу публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" на ухвалу судді

Корольовського районного суду м.Житомира від 21 лютого 2011 року по матеріалам

цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного

акціонерного товариства "Ерсте Банк" в особі Житомирського відділення №1 ВАТ

"Ерсте Банк" (далі - ПАТ "Ерсте Банк") про визнання недійсними договорів

споживчого кредиту,

встановила:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21 лютого 2011

року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2

до ПАТ "Ерсте Банк" про визнання недійсними договорів споживчого кредиту.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ "Ерсте Банк" подало апеляційну

скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального

права, що регулюють підсудність. Зокрема, вказує на те, що в м.Житомирі ніколи

не було і не має юридичної особи ПАТ "Ерсте Банк", ні інших філій або

представництв.

Перевіривши законність постановленої ухвали, колегія суддів приходить до

висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до

ПАТ "Ерсте Банк", посилаючись на те, що між ними та відповідачем були укладені

Справа № 22ц/0690/1004/11 Головуючий в суді 1' ОСОБА_3

Категорія 27 Доповідач Худяков A.M.

2

угоди, які на думку позивача, відповідно до вимог чинного законодавства, і зокрема Закону України "Про захист прав споживачів", підлягають визнанню недііісиими.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Крім того, частиною 8 цієї статті передбачено право позивача пред'являти позов за місцем виконання договорів.

Як видно із змісту кредитного договору, від імені ПАТ "Ерсте Банк" цей договір був укладений та підписаний посадовою особою структурного підрозділу банку, який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська 102.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, суд першої інстанції виходив із того, що позивач і відповідач, який вказаний в позові, знаходяться на території Корольовського району м.Житомира.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 правильно подана до належного суду за вибором позивача.

На підставі наведеного, ухвала постановлена із дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства, а відтак підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" відхилити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді; (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4