overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7214/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 20.12.2011 р. 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу, 3 особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу, 3 особі подати до 20.12.2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
Справа № 22-2690/6235/2011 Головуючий у 1-й інстанції -В.В. Лазаренко
Доповідач - В.І. Чорнобук
УХВАЛА

21 березня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Чорнобук В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна про визнання договорів недійсними та апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до розгляду в Апеляційному суді м.Києва.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-108/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 8 січня 2011 року Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кантур А.М.,

при секретарі: Геєць О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували в юридичному шлюбі, що був між ними розірваний 6 серпня 2010року . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнюю доньку вероніку , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_3 , позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обовязок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обовязку.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Починаючи з 18 січня 2011року року, стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя с. Заїзд .Прилуцького р-ну Чернігівської області, аліменти на утримання і до повноліття доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь місцевого бюджету м.Прилуки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. на користь державного бюджету м.Прилуки.

Апеляційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд, але подача такої не зупиняє негайного виконання даного рішення в частині стягнення аліментних платежів за 1 місяць.

Суддя: А.Кантур
Справа №2-494/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 27.04.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3264/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфоксв особі філії Інфоксводоканалпро видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 Миколаїни, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водокористування у розмірі 3554,06 грн. та 25,50 грн. витрати на сплату судового збору та 30 грн. за ІТЗ.
Керуючись ст. 162 ЖК, ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п. 1.23, 12.3 ВПравил водокористування , п.п. 3,5, т. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3650/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
27 жовтня 2011 року КП Житлово-комунальний сервіс ВузівськийКиївського району м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2184, 21 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2, і зобовязаний здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП Житлово-комунальний сервіс ВузівськийКиївського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 2184, 21 грн.
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт будинку.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 2184, 21 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Калашнікова О. І.
Токмацький районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2011 року Справа № 2-Н-422 / 2011
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В. розглянувши заяву заяву Приватного підприємства «Чайка» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 436 гр. 76 коп. відповідно до ст.ст. 11,509,526, 610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживаютьІНФОРМАЦІЯ_1, б 54, кв. 45, на користь держави судовий збір в розмірі 25 гр.50 коп
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________року
Суддя
Справа № 2-373/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14жовтня 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13жовтня 2011 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-п-232/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Одеської міської Ради про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Одеської міської Ради про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності, - в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 68, зала судових засідань № 21, на 07.02.2012 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. К. Кисельов
Справа № 2-89/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

12.09.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Крушевської Л.Л.,сторін. їх представників - ОСОБА_1,ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільно нажитого майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ спільно нажитого майна

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,81,88, 214,215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розділ спільно нажитого майна задоволити частково.

Виділити ОСОБА_3 у власність :пральну машину вартістю 500 грн., ,спальний гарнітур вартістю 2000 грн.,корову варістю 4000 грн., 1 порося вартістю 1000 грн., а всього майно на суму 7500 грн..

Виділити ОСОБА_4 у власність : пилесмок "Ракета " вартістю 100 грн., шафу дводверну вартістю 200 грн., газову плиту ""Грета " вартістю 800 грн.,палас розміром 5х6 м вартістю 1000 грн, палас розміром 4х3 м вартістю 750 грн,палас розміром 2х3 вартістю 750 грн., кухонні меблі вартістю 1500 грн, 2 пари штор вартістю 75 грн. за одну на суму 150 грн,2 тюлі вартістю 75 грн. за одну на суму 150 грн, а всього майна на суму 6400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 51 грн. витрат по сплаті державного мита,120 грн. понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 51 грн. витрат по сплаті державного мита,120 грн. понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .

Головуючий :
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3111/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКСв особі філії Інфоксводоканалпро видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водокористування у розмірі 6272,06 грн. та 30 грн., 67 коп. сплачений при поданні заяви судовий збір та 30 грн. витрати на ІТЗ.
Керуючись ст. 162 ЖК, ст.526 ЦК України, ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.п.20,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, роз`яснивши їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, роз`яснивши їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2011 року
Справа № 2н - 3162
Згідно довідки ВАТ "Укрзв'язокбуд" . працівнику ОСОБА_1 нарахована але не виплачена на день звільнення заробітна плата у розмірі 3.411 грн. 10 коп..
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Таким чином, ВАТ "Укрзв'язокбуд" звільнивши ОСОБА_1 з займаної посади
25.07.2011року не провело з ним остаточний розрахунок при звільненні, чим порушило вимоги ст.116 КЗпП України, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться у день звільнення.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укрзв'язокбуд на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 3.411 грн. 10 коп..
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укрзв'язокбуд" судовий збір на користь держави у розмірі 94 грн. 10 коп..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Суддя:
Справа № 2-1908/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 08:00 год. 19.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1912/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документу та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документу та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 13.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :