АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Петешенковій М.Ю., Григорченка Е.І.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2011 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Акціонерного Банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2011 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, скасувати рішення суду та направити справу до розгляду в загальному порядку у суді першої інстанції. При цьому апелянт посилався на те, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Ухвала суду першої інстанції, правильна та відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 17 січня 2011 року по справі за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2ВГ. про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь АБ «Банк регіонального розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 00 367,65 грн. та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2011 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначене рішення ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2011 року відхилена, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилався на те, що на момент ухвалення рішення судом було здійснено розгляд матеріалів, що безпосередньо подані позивачем та суд не витребував сум заборгованості відповідача, що призвело до збільшення сум стягнення. Вказані обставини не були йому відомі на момент розгляду справи.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідом неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що зазначені в заяві ОСОБА_2 обставини не відносяться до таких, що у відповідності до ч.2 ст.361 ЦПК України є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому судом було вірно зазначено, що апеляційний суд Дніпропетровської області своєю ухвалою від 14.04.2011 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2011 року залишив без змін і не знайшов підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2. і скасування рішення суду.

Таким чином, ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2011 року є законною і її необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312,315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: