Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-162/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахільчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

в обгрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що відповідач працював на ДП « Красилівський агрегатний завод» у відділі маркетингу та збуту з 07.07.2003р. та згідно видаткових накладних №171 від 26.03.2008р., №769 від 17.10.2007р., № 200 від 02.04.2008р., №114 від 27.02.2008р. отримав продукцію виробництва ДП «Красилівський агрегатний завод» на загальну суму 339207,10 грн.

За отриману продукцію відповідач частково розрахувався в сумі 248424 грн., що стверджується касовими ордерами № 208 від 31.03.2008р, № 973 від 22.10.2007р., № 237 від 07.04.2008р., № 125 від 03.03.2008р, № 128 від 04.03.2008р..

За решту продукції на загальну суму 90783,10 грн. відповідач не розрахувався і продукцію на завод не повернув.

Окрім того відповідач отримав під звіт продукцію для доставки СПД ОСОБА_2 ( м. Северодонецьк, Луганської області) накладна № 264 від 22.05.2007р., однак не надав у бухгалтерію підприємства первинних бухгалтерських документів, які б засвідчили факт доставки ним продукції СПД ОСОБА_2 по накладній № 264 від 22.05.2007р. чим заборгував підприємству по накладній № 264 - 83146 грн., а всього разом 173929,10 грн., які просить стягнути з відповідача.

В суді представник позивача підтримав заявлені вимоги, просять їх задовольнити в повному обємі.

Відповідач позов не визнав, надав суду приходні касові ордери , та квитанції до прибуткових касових ордерів по накладній № 264, стверджуючи, що відсутня його заборгованість перед заводом по отриманих ним котлам.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, пояснення свідків,

дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню.

Відповідно до ст.134 КЗпП України працівник несе матеріальну відповідальність у повному розмірі щкоди, заподіяної з його вини підприємству, у разі якщо майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за рпазовою довіреністю або за іншими разовими документами ( видатковими накладаними).

Вина відповідача доведена видатковими накладними, наданими в матеріали справи по яким він частково здійснив проплату за отриману продукцію на суму 248424 грн. Борг становить 90783,10 грн., які підлягають стягнення з відповідача в примусовому порядку, враховуючи, що про вказаний борг позивачу стало відомо під час проведення звірки бухгалтерських документів в 2010р.

По видатковій накладній № 264 відповідачем надано приходні ордери

№ 54,108,42, 36,41, а також квитанції до приходних касових ордерів № 1086,703,159, 610 видані на ім»я ОСОБА_2 через ОСОБА_1, однак позивачем належним чином дані платіжні документи не перевірені, що підтвердили допитані в судомову засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Заводом також не перевірено чи повертав сам безпосередньо СПД ОСОБА_2 на завод кошти за отримані ним через ОСОБА_1 котли, а тому вказана сума боргу з відповідача стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 134, 231, 232 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДП «Красилівський агрегатний завод» 90783,10 грн. завданих збитків.

В іншій частині позов залишити без задоволеня.

Стягнути з ОСОБА_6 також судові витрати по справі в сумі 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, та 907 грн.83 коп. судового збору на користь ДП «Красилівський агрегатний завод».

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_7