Справа № 4-с-16/11
У Х В А Л А

10 листопада 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга, в якій скаржник, посилаючись на норми ст. 51 Закону України Про виконавче провадження, просить скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 07.10.2011 р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу, зокрема ухвали суду від 19.04.04 № 2-111, у звязку з пропуском встановленого строку предявлення документу до виконання; Визнати неправомірною бездіяльність Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та його посадової особи - старшого державного виконавця Бережної Ольги Олександрівни та зобовязати їх виконати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2004 р. шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про зняття арешту із земельної ділянки №329 в Садовому товаристві Блакитна затокапо вул. 1-ша Острівна в м. Києві, що належить ОСОБА_1.

В судове засідання скаржник, його представник, представник Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та старший державний виконавець Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду від 19.04.2004 р. було скасовано запобіжний захід по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, а саме скасовано арешт, накладений ухвалою Ірпінського міського суду від 15.10.2001 р., на будинок № 1 по пров. Гоголя в с.м.т. Буча, на земельну ділянку № 329 в садовому товаристві Блакитна затокапо вул. 1-ша Острівна в м. Києві, на автомобіль Опель кадетд.н. 061-55 КХ, власником яких є ОСОБА_1.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 22.09.2011 р. у зазначеній вище ухвалі було виправлено описку, а саме те, що арешт накладено ухвалою суду від 18.07.2003 р. а не від 15.10.2001 р.

Всі вказані вище ухвали суду набрали законної сили.

Судом також встановлено, що постановою старшого державного виконавця ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 07.10.2011 р. заявнику було відмовлено у прийнятті до провадження ухвали Ірпінського міського суду від 19.04.2004 р. в звязку із пропуском строку її подачі до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України Про виконавче провадженняу разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Отже, при надходженні до виконавчої служби ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня її надходження.

Таким чином, старший державний виконавець ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 безпідставно винесла постанову від 07.10.2011 р. про відмову у прийнятті до провадження ухвали Ірпінського міського суду від 19.04.2004 р. про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно скаржника, що порушує його право власності.

Виходячи з наведеного, суд скасовує таку постанову державного виконавця і зобовязує Відділ ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві розглянути питання про виконання ухвал Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2004 р. та від 22.09.2011 р.

В решті скарги суд відмовляє, оскільки решта вимог заявлені скаржником безпідставно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_1.

Скасувати постанову старшого державного виконавця ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 07.10.2011 р. про відмову у прийнятті до провадження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2004 р.

Зобовязати Відділ ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві розглянути питання про виконання ухвал Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2004 р. № 2-111/04 та від 22.09.2011 р. № 2-111/04.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4