overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-571/11
У Х В А Л А
21 листопада 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-571/2011 р. за позовною заявою військового прокурора Запорізького гарнізону Військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних державі збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних державі збитків у сумі 544 грн. 90 коп.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст..122,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-521/2011 р. № 2-571/2011 р. за позовною заявою військового прокурора Запорізького гарнізону Військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних державі збитків.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2011 р. на 11.00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 2-2378/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 14:15 год. 12.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.01.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ 2-298/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Аккорд`до ОСОБА_1 Ілліча про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач у своєму позові просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Аккорд`до ОСОБА_1 Ілліча про стягнення боргу за кредитним договором, до вирішення питання по суті, тобто до винесення судового рішення по даній справі в зв`язку з тим що КС «Аккорд`знаходиться в скрутному майновому стані, крім того постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві № 234/09 від 21.02.2011 року було накладено арешт на всі грошові кошти КС «Аккорд», що містяться на розрахункових рахунках Спілки.

Враховуючи майновий стан позивача та у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, вважаю, що клопотання позивача про відстрочку оплати судових витрат не суперечить закону, не порушує інтересів сторін та інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відстрочити Кредитній спілці «Аккорд`сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом Кредитної спілки «Аккорд`до ОСОБА_1 Ілліча про стягнення боргу за кредитним договором, до винесення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 2-547/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання в Ярмолинецькому районному суді на 16 год. 00 хв. 25 серпня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-504/11
У Х В А Л А

/про судове доручення/

05.09.2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Кульбаба А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

При попередньому розгляді було встановлено, що відповідачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні процесуальних дій, передбачених ст. 132 ЦПК України.

Позивач просить суд допитати відповідачку за місцем її проживання та проводити розгляд справи без його участі, про що суду надано відповідну письмову заяву.

Відповідачка судом належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.132, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області провести наступні процесуальні дії:

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та допитати по суті заявленого позову:

1. Чи визнає вона пред'явлений позов, якщо не визнає вказати причини?

2. Чи бажає приймати участь при розгляді справи по суті, чи згідна щоб справа слухалась у її відсутності?

3. З якого часу припинили шлюбні відносини?

4. Чи має майновий спір?

Протокол допиту та зібрані при виконанні доручення матеріали негайно направити на адресу суду: поштовий індекс 32100 смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул Чапаєва, 69.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1527/11
У Х В А Л А

17.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вересні 2011 року від позивача надійшло до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв»язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17березня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Герцаївського району в інтересах головного управління Держкомзему в Чернівецькій області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третіх осіб без самостійних вимог Герцаївської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему в Герцаївському районі, Чернівецької регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру, Острицької сільської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_14 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №073258 від 12.02.2008 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.02.2008 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку серія ЯД № 073272 від 19.02.2008 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку серія ЯД № 073272 від 19.02.2008 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку серія ЯД № 073273 від 19.02.2008 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку серія ЯД № 073274 від 19.02.2008 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку серія ЯД № 073275 від 19.02.2008 року визнання недійсним державного акту на земельну ділянку серія ЯД № 073276 від 19.02.2008 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку серія ЯД № 073277 від 19.02.2008 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку серія ЯД № 073278 від 19.02.2008 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку серія ЯД № 073279 від 19.02.2008 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку серія ЯД № 073280 від 19.02.2008 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 30 березня 2011 року , про що повідомити прокурора Герцаївського району, ОСОБА_4, Герцаївську районну державну адміністрацію, відділ Держкомзему в Герцаївському районі, Чернівецьку регіональну філію ДП Центр Державного земельного кадастру, Острицької сільської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Судді: Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-783/11
Провадження № 2/1644/11
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.

при секретарі Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приватбанк до ОСОБА_3 , третя особа- Миколаївське МРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області про звернення стягнення на рухоме майно за договором застави,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NКVРАК05810051 від 13.03.2006р. в сумі 186807,75 гривень звернути стягнення на предмет застави- автомобіль „Опель Вектра, 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом продажу.

Ухвалою суду від 22.11.2010 р. провадження по справі було відкрито.

19.07.2011р. сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приватбанк повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приватбанк до ОСОБА_3 , третя особа- Миколаївське МРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області про звернення стягнення на рухоме майно за договором застави - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення

Суддя В.Г. Циганок
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2079/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 04 листопада 2011 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 13.12.2011 р. о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя підпис І.М. Таранкова Згідно з оригіналом Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-о-13/11
УХВАЛА

03 серпня 2011 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень п. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Оскільки провадження відкрито за заявою іноземних громадян вважаю за необхідне залучити заінтересованою особою уповноважений орган виконавчої влади.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в складі судді і двох народних засідателів у закритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 9 год. 30 хв. 9 серпня 2011 року.

Залучити до участі в справі заінтересованою особою Варвинську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 8 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання заявлених вимог).

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати заявників, перекладача, представника Варвинської РДА Чернігівської області та ОСОБА_3.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 2-361/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2011 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі : головуючого - судді Богдан М.В.

при секретарі Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк Фінанси та кредитпро визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ПАТ Банк Фінанси та кредитз позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ Банк Фінанси та кредитпро визнання договору недійсним.

12 грудня 2011 року представник позивача не зявився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

28 грудня 2011 року представник позивача повторно у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач пдав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ Банк Фінанси та кредитпро визнання недійсним договору поруки залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2110/11 р.
УХВАЛА

22.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

03 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Республіканської сільської ради Володарського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 01.07.2011 року.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 01.07.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Республіканської сільської ради Володарського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 01.07.2011 на 14:30.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.07.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-411/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.11.2011 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано позивачку, відповідач у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 24.11.2011 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков