overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-о-109/11
УХВАЛА

про відриття провадження у справі

18 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: районний орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою і просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, призначивши її, ОСОБА_1, його опікуном, згідно ст. 41 ЦК України. Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 просить призначити судову психіатричну експертизу.

Оскільки заява підсудна ОСОБА_3 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: районний орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя :
Справа № 2-1593/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.01.2012 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2-810/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

18 жовтня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'робімакс-Агро' про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 18 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 28.10.0201 о 14:15 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 28.10.0201 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-620/11
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"06" січня 2011р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від «ЗО» листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 15 хв. -13- -січня- 2011р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2 о- 2 / 2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

народних засідателів- Яременко З.І.

ОСОБА_1,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,

з участю прокурора- Федоренка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ІВАНКІВСЬКОГО МІЖРАЙОННОГО ПРОКУРОРА, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Іванківський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, 17.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою, посилаючись на те, що ОСОБА_4, яка є матір»ю неповнолітньої ОСОБА_2, 22.06. ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2000 році залишила дитину і зникла у невідомому напрямку.

Офіційний батько дитини, ОСОБА_5 помер 16.10. 2006 року.

ОСОБА_2 виховується в сім»ї ОСОБА_3 , який її вважає своєю дочкою і який в 2005 році звертався до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 з ОСОБА_4.

У зв»язку із стягненням аліментів з ОСОБА_4 на утримання її дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено її розшук,заведена розшукова справа №10-А-162 від 24.06. 2005 року, проте, встановити місце проживання ОСОБА_4 не вдалося.

Для встановлення статусу дитині ОСОБА_2, 22.06. ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно визнати її матір,ОСОБА_7, 17.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3,останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, безвісно відсутньою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву.

Заінтересована особа- Марченко В.М. заяву визнав.

Свідок ОСОБА_8 пояснив,що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали в м.Києві.Там у них народилася дочка ОСОБА_6. В 2000 році ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїхали разом з дитиною в село Тетерівське Іванківського району Київської області і там деякий час жили разом. Потім ОСОБА_4 кудись зникла, а ОСОБА_3 залишився жить з дитиною. Весь цей час ОСОБА_3 самостійно виховує дочку, а її мати, ОСОБА_4, жодного разу в селі не появилася.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи,допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 43 ЦК України, ст.. 246 ЦПК України суд визнає фізичну особу безвісно відсутньою, якщо вона відсутня в місці свого постійного проживання не менше одного року .

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4,17.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Києва, відсутня за місцем свого проживання та реєстрації більше одного року. Розшукові заходи також не дали ніякого результату.

На підставі наведеного,ст. 43 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 208, 212, 213, 215, 226, 246-249 ЦПК України, ст. 4 Декрету КМ Про державне мито, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, 17.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м.Києва,останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, безвісно відсутньою.

Рішення набирає чинності через 10 днів, якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Головуючий суддя:
Справа № 2-2897/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 14 977, 19 грн. та судових витрат та задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати аліментів - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-3709/11
Номер провадження 2/4207/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3709/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 22 серпня 2011 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського

районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до "22» серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.З ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , щоі стосуються предмету спору

Відповідно до ч.З та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання

позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд

залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача,

суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне

рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2011 Справа №2-н-2400/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Регіонпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п.14, 17, 35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 (пятдесят) коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
СуддяОСОБА_2
Справа № 2 6188/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.,

при секретарі Сухової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Махом, ЛТД, Приватне підприємство Махом Плюсдо ОСОБА_1, про визнання права попереднього використання на позначення знаку для товарів та послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 29.08.2011 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 06 вересня 2011 року.

В судове засідання 06 вересня 2011 року сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, позивач заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

В судове засідання 13 вересня 2011 року сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, позивач заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Махом, ЛТД, Приватне підприємство Махом Плюсдо ОСОБА_1, про визнання права попереднього використання на позначення знаку для товарів та послуг залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-770/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Владичана А. І.

при секретарі Краснюк Н. В.,

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою про стягнення заборгованості ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2011

на 10:00 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: А. І. Владичан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-4518/2011 р. Головуючий -1 інст. - ОСОБА_1
Категорія: "договірні" Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

29 березня 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Коровіна С.Г., суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 лютого 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСибабнк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСибабнк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 45 хв. 05 квітня 2011 року.

Головуючий-суддя:

Судді:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2011 року Справа № 2-н-1623/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної у м. Києві ради, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Клименка, 20/6, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5933 грн. 45 коп. (пять тисяч девятсот тридцять три гривні сорок пять копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 29 грн. 66 коп. (двадцять девять гривень шістдесят шість копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22Ц-3054/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.10.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-325/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

24 березня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 47 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 01.04.2011 о 08:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюк В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.