АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8910/11 Головуючий суддя І інстанції Остапчик
Провадження № 22-ц/1622/11 Суддя доповідач Черкасов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каллоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 І на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 січня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного

товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору поруки та і кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя

особа - ОСОБА_1 про визнання договору поруки та кредитного договору недійсним, Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 січня 2011 року

відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали судді першої

інстанції постановлениям нової ухвали, якою повернути позивачу позовну заяву для подання до належного суду.

В обгрунтуванні доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушенням

судом першої інстанції норм процесуального права, вказує на те, що районний суд в порушення вимог цивільно процесуального закону безпідставно відкрив провадження по справі на підставі ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Колегія судців, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Згідно п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

Відкриваючи провадження по справі суддя першої інстанції правомірно виходив з того, що справа за позовом ОСОБА_2 підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова на підставі ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що , ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 109 ЦПК України (а.с.5) звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом про визнання договору поруки та кредитного договору недійсним (а.с.З), оскільки філія ПАТ «УкрСиббанк» у Харківській області, яка є стороною за договором від 29.05.2008 року, знаходиться за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 60, що за адміністративно-територіальним устроєм м.Харкова належить до Червонозаводського району.

Стаття 110 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача - альтернативну підсудність.

Таким чином, стаття 110 ЦПК України наділяє позивача правом вибору підсудності справи за його позовом.

За таких обставин у судової колегії немає підстав вважати, що позивач ОСОБА_2 0.0. звернувся за вирішенням спору до неналежного суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Судова колегія, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, вважає, що ухвала суд ці першої інстанції ухвалена з додержанням норм процесуального права

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, п.1 ч.І ст.312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді