У Х В А Л А

10 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 10 серпня 2011 року про визнання мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності у звязку із зверненням стягнення на майно за зобовязаннями власника, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 серпня 2011 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на наступних умовах:

- визнати право спільної сумісної власності на квартиру № 224 в будинку № 18 по вул ОСОБА_5, що в м. Рівне за ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- визнати частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Рівне за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частини квартири кожному із співвласників;

- припинити право спільної сумісної власності на квартиру № 224 в будинку № 18 по вул ОСОБА_5, що в м. Рівне за ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку квартири № 224 в будинку № 18 по вул ОСОБА_5, що в м. Рівне , яка належала ОСОБА_4, перевівши на ОСОБА_3 права та обовязки співвласника ОСОБА_4 на цю частку.;

- припинити право власності ОСОБА_4 на Ѕ частку квартири № 224 в будинку № 18 по вул ОСОБА_5, що в м. Рівне;

- всі витрати, понесені сторонами по справ, покладаються на сторони і відшкодуванню не підлягають.

Провадження у цивільній справі за даним позовом закрито.

26 жовтня 2011 року на дане рішення представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, покликаючись на те, що даним рішенням порушені права ОСОБА_1, оскільки даний позов є однією із дій ОСОБА_4 приховати своє майно та ухилитися від виконання рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2011 року про стягнення з нього боргу за договором позики на користь ОСОБА_1.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи які не брали участь у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи пунктами 3-5 визнаної мирової угоди припинено право власності на Ѕ частку квартири № 224 в будинку № 18 по

…………………………………………………………………………………………..

Справа № 22-2118 Головуючий суддя 1 інстанції: Красовський О.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6

вул. ОСОБА_5, що в м. Рівне яка належала ОСОБА_4П та переведено права та обовязки на цю частку на ОСОБА_3

Тому оскаржуваним судовим рішенням безпосередньо не вирішувалося питання про права та обовязки ОСОБА_1

ОСОБА_1 стороною чи особою, яка бере участь в справі не являється

За таких обставин, у представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відсутнє право на апеляційне оскарження рішення і тому відсутні підстави для порушення за скаргою апеляційного провадження.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 10 серпня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_6