Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-2944 /11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судці Боженко Л.В.,

при секретарі -Курочкіній О.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказує, що його мати ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 до його смерті - 21.11.1993 року. Після його смерті ОСОБА_4 прийняла спадщину за законом у вигляді 1/6 частини будинку №11, розташованому по вул. Красіна у м. Павлограді Дніпропетровської області. Однак виявилось, що на 1/3 частину цього будинку було написано заповіт, але станом на 16.12.1994 року свідоцтво про право на спадщину на цю частку не було видано. В подальшому ,згідно зазначено заповіту так і не було прийнято спадщину за заповітом. Оскільки ОСОБА_4 на час смерті свого чоловіка продовжувала проживати разом з ним у будинку №11, розташованому по вул.. Красіна у м. Павлограді Дніпропетровської області, позивач вважає, що вона прийняла спадщину свого чоловіка.21.04.2008 року мати ОСОБА_4 померла. Вона не встигла належним чином оформити спадщину на 1/3 частину будинку №11 по вул.. Красіна у м. Павлограді Дніпропетровської області., яку за заповітом ніхто так і не прийняв і вона залишилася бути зареєстрована за ії чоловіком ОСОБА_5. Тому позивач вважає, що оскільки ніхто не скористався правом на прийняття спадщини за заповітом у визначений законодавством 6 місячний термін, відповідно це майно увійшло до спадщини ОСОБА_5, яке може бути прийнято спадкоємцями по закону. Після смерті матері позивач у встановлений законом строк звернувся до першої Павлоградської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини своєї матері, а тому вважає, що є такою особою, що прийняв ії спадщину. 11.03.2009року першою Павлоградською Державною нотаріальною конторою позивачу було видано свідоцтво на спадщину за заповітом на 1/6 частину буд № 11 по вул.. Красіна у м. Павлограді Дніпропетровської області. У звязку з тім, що мати не оформила належним чином спадщину на 1/3 частину будинку, тому він не може надати правовстановлюючі документи до нотаріальної контори. Тому вимушений звернутися до суду и просить визнати за ним право власності на 1/3 частину будинку №11 по вул. Красіна у м. Павлограді Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вказує, що він підтримує позовні вимоги і просить слухати справу за його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 також надали суду заяви, в яких визнають позовні вимоги і просять слухати справу за їхню відсутність.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи мається копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 22.01.1993 року (а.с. 21). З довідки, наданої квартальним комітетом №11 вбачається, що на момент смерті ОСОБА_5 - 21.11.1993 року, ОСОБА_4 мешкала з нім (а.с. 28). Також в матеріалах справи мається копія свідоцтва від 11.03.2009року посвідчене Першою Павлоградською Державною нотаріальною конторою на спадщину за заповітом на 1/6 частину буд № 11 по вул.. Красіна у м. Павлограді Дніпропетровської області на імя ОСОБА_1. (а.с. 29).

Таким чином встановлено, що на 1/3 частину будинку № 11 по вул. Красіна у м. Павлограді було написано заповіт, але станом на 16.12.1994 року свідоцтво про право на спадщину на цю частку не було видано. (а.с. 22). З витягу реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається , що станом на 11.12.2008 року право власності зареєстровано на 1/2 частину за ОСОБА_6, на 1/3 частину за ОСОБА_5, на 1/6 за ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до п. З ст. 1268 ЦК України, де вказано, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, шо прийняв спадщину, тому ОСОБА_4 вважається такою, що прийняла спадщину свого чоловіка.

Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що 21.04.2008 року мати ОСОБА_4 - померла.(а.с. 20) и не оформила належним чином спадщину на 1/3 частину будинку №11 по вул. Красіна у м. Павлограді. Також ніхто не прийняв 1/3 спадщини и вона осталась бути зареєстрованою за ОСОБА_5

Відповідно ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення ії від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від ії прийняття.

Позивач у встановлений строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому є такою особою, що прийняв спадщину. З витягу реєстр) прав власності на нерухоме майно вбачається, що станом на 16.03.2009 року право власності зареєстровано за ОСОБА_1 на 1/6 частину буд № 11 по вул.. Красіна у м. Павлограді Дніпропетровської області(а.с. 11).

Відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 як і позивач є також спадкоємцями. Вони не бажають приймати спадщину у вигляді 1/3 частини будинку №11 по вул. Красіна у м. Павлограді Дніпропетровської області, що слід з іх заяв наданих до суду, в яких вони визнають позовні вимоги.

Тому враховуючи вище викладене суд вважає задовольнити позовні вимоги і визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинк) №11, розташованого по вул.. Красіна у м. Павлограді Дніпропетровської області.

На підставі ст.1220, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст..10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку №11, розташованого по вул. Красіна у м. Павлограді Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Боженко