overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2011 року 2-н-2487/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 9395,42 грн. відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованогоопалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення", ст.ст. 509, 526, ЦК України,ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-н-1310/11
У Х В А Л А

29.07.2011 м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНАпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги мобільного звязку та послуги безпровідного доступу до мережі інтернет,-

в с т а н о в и в:

ПАТ МТС УКРАЇНАзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги мобільного звязку та послуги безпровідного доступу до мережі інтернет.

Відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Згідно з довідки Адресного бюро м. Києва від 22.07.2011 № 30 боржник ОСОБА_1 зареєстрована у м. Феодосія.

З огляду на вищевикладене, вказана справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачеві.

У звязку із поверненням заяви про видачу судового наказу відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України підлягають поверненню судові витрати.

Керуючись статтями 83, 100, ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНАпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги мобільного звязку та послуги безпровідного доступу до мережі інтернет, - повернути стягувачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути Приватному акціонерному товариству МТС УКРАЇНАсудовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок, сплачений ним згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 22 квітня 2011 року на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, код отримувача 26077951, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, МФО 820019.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути Приватному акціонерному товариству МТС УКРАЇНАсуму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, сплачену ним згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 22 квітня 2011 року на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, код отримувача 26077951, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-155/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонного суду Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А. М., при секретарі Геєць О. О., розглянувши в судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 16 січня 2005 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки та бійки з боку відповідача . Тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти задоволення даного позову.

За таких обставин, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, оскільки подальше збереження сімї стає неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 212-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та Каленюк (дівоче прізвище Ногай ) ОСОБА_3 , зареєстрований 16 січня 2005 року, за актовим записом № 1 виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області р о з і р в а т и.

Апеляційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: А.Кантур
Справа № 2-603/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Голопристанської РДА, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Голопристанської РДА, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.04.2011 року о 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2-78/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2011 року Менський районний суд
Чернігівської області
головуючого - судді - Чепурко В.О.
при секpетаpi - ОСОБА_1
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена цивільну справу за позовом прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Менське Агро», третьої особи Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 31 січня 2011 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 651 ЦК України, ст.ст.13, 24, 32 Закону України „Про оренду землі, ст.ст. ст.ст. 213, 215, 226, 228, 232 ЦПК України, суд
Позов прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Менське Агро», третьої особи Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі - задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Менське Агро»(АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по орендній платі за землю в сумі 889 грн. 89 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Менським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-797/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05.10.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Хотинське державне спеціальне лісництво агропромислового комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 4206 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Хотинське державне спеціальне лісництво агропромислового комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 4206 грн.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Хотинське державне спеціальне лісництво агропромислового комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 4206 грн. та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину 20 жовтня 2011 року в приміщені Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-372/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши клопотання начальника Галицького управління по експлуатації газового господарства про повернення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Галицького УЕГГ, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого державного мита в розмірі 25,50 грн. та витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30,00 грн., які були сплачені не вірно на неналежний рахунок, згідно ухвали по справі 2-н-372/2011р. від 03.10.2011 року про залишення позову без руху. Вказані недоліки заявником не були виправлені.

При подачі заяви заявником відповідно до платіжних доручень № 1073 та № 1074 від 16 вересня 2011 року сплатив 25,50 гривень державного мита та 30 гривень витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 83 ч.1 п.2, ч.2 п.2 ЦПК України сплата судового збору та витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ повертається у разі повернення заяви.

Тобто, заяву слід задовольнити, оскільки є підстава для повернення сплачених сум державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.83 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати ГУДК України в Івано-франківській області повернути Галицькому управлінню по експлуатації газового господарства (з місцевого бюджету м. Галича код банку одержувача 836014, за кредитними рах. № 0079 та 0079) 25,50 гривень державного мита та 30 гривень витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, які були сплачені при подачі заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Юсип І.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Балтський районний суд Одеської області
20 січня 2010 року м. Балта, Одеська область
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
З довідки ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» № 63 від 17.01.2011 р. вбачається, що в результаті порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата заявнику, виплачувалася нерегулярно, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 3253 грн. 45 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Сягнути з Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» на користь ОСОБА_1, але не виплачену заробітну плату в сумі 3253 грн. 45 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» на користь держави судові витрати в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30,00 грн.
Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ в частині виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-710/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Банк Форум звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 31 серпня 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 31.08.2011р.

Суддя : Мула О.Д.
Справа № 22Ц-1085/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 67 Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю, визнання права власності на частину спільно нажитого майна,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

01.04.2011р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
№ 2042/2-н-102/11
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2011 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: вул.Пролетарська.10 кв.22, видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати, з відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в'їзд Ювілейний, 1.
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтею 116 КЗпП України,

Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Судовий наказ видано «____»_____________2011р.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з «___»_____2011р. по «____»___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства,
Організації, в якому
Знаходиться судовий
Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи
Судового наказуПідпис керівника установи
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 4-С-22/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Васильченка О.В.

при секретарі Кушніренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2634/10.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 17.05.11р. о 15 год. 30 хв., 07.07.11р. о 10 год. 00 хв., 15.09.11р. о 10 год. 00 хв. не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи під розписку в приміщенні суду та судовою повісткою (а.с. 22, 38, 45). Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд, вважає за можливе, скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду..

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Васильченко О. В.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2011 року Справа № 2-н-2309/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг № 680826 від 14 травня 2010 року, укладеного між ВАТ Укртелекомта ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________