Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-3026/10
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2011 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янів Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 29.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

З 04.10.2010р. в провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 29.11.2010р. позовні вимоги позивача задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1478441,27 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 в користь банку 1700 грн. сплаченого ними судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. Рішення постановлено як заочне.

17.12.2010р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення вказуючи, що виклик на судове засідання, яке відбулось 29.11.2010 р. він не отримував, а тому не зміг надати доказів та пояснень в залі суду. Крім того, у зв»язку з важким матеріальним становищем не мав змоги укласти угоду з адвокатом для захисту його прав.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, послався на обставини викладені в заяві, яку просить задовольнити .

Представник ПАТ «УніверсалБанк» в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили .

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з таких міркувань.

Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання - фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач був належними чином(основне завчасно) повідомлений про час і місце судового розгляду 29.11.2010р. в якому було постановлено рішення, оскільки завчасно надіслав на адресу суду, чергову заяву про відкладення розгляду справи.

Також, не має доказів поважності причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання та доказів поважності причини відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно змісту ч. ч. 1, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають, зокрема, право брати участь у судових засіданнях, давати усні та письмові пояснення судові, користуватися правовою допомогою та зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За змістом ч. 1 ст.38, ч.5 ст.44 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Розгляд справи призначався на 01.11.2010р.. 11.11.2010р. та 29.11.2010р.. однак кожною разу відповідач не

з"являючись в судове засідання, подавав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, не надаючи при цьому доказів про поважність причини такого перенесення.

Як на причину неявки в судове засідання 29.11.2010р. відповідач вказував на бажання укласти договір співпраці зі своїм адвокатом, однак не повідомив суду жодних даних свого адвоката(представника).

Будь-яких фактичних даних на підтвердження визнання чи заперечення позову, протягом всього розгляд) справи, відповідач до суду не надав, хоча мав таку можливість, так як заяви про перенесення розгляду справи, завжди надходили до суд) завчасно.

Все вище наведене, на думку суду, дає підстави вважати, що відповідач затягує розгляд справи, зловживає своїми процесуальними правами сторони, тому в суду були всі підстави для розгляду справи у його відсутності.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотно значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається відповідач у вказаній заяві - свої особисті пояснення, на думку суду, висновків викладених у спірному рішенні не спростовують.

Враховуючи наведене, немає підстав для скасування рішення Стрийського міськрайонного суду від 29.11.2010р..

В матеріалах справи відсутні докази належного - відповідно до ст.227 ЦПК повідомлення відповідача про заочне рішення, а тому слід вважати, що передбачений ч.2 ст.228 цього Кодексу строк подання заяви про перегляд такого ним не пропущено.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду від 29.11.2010 року, як заочного - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Янів Н.М.