overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ Іменем України

05 квітня 2011р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Юрлагіній Т.В.

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пронь

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню

дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі від якого мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син набув повноліття, але на теперішній час продовжує навчання в ДНЗ «Токмацький професійний ліцей» з вересня 201 Ороку, термін закінчення навчання 30.06.2012 року, у зв'язку з чим потребує матеріальної підтримки, тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини до 23 років в розмірі 500 грн.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, згідно наданої заяви позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно наданої заяви позов визнав не заперечує проти його задоволення.

Судом встановлено, що 21.12.1995 року шлюб між сторонами було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірння шлюбу, видане міськвідділом реєстрації актів громадського стану м. Токмак Запорізької області.

Від спільного сімейного життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком записаний ОСОБА_2 - відповідач у справі.

Відповідно до довідки № 25 від 15.02.2011 р. ДНЗ «Токмацький професійний ліцей», ОСОБА_4 дійсно навчається в ДНЗ «Токмацький професійний ліцей» на 2-курсі денна бюджетна форма навчання. Термін закінчення коледжу 30.06.2012 року.

Позивач погодився сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Самостійних доходів син відповідача на теперішній час не має. Згідно матеріалів справи, термін його навчання закінчується ЗО червня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 15, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 199 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, почавши

стягнення з 04.03.2011 року до закінчення навчання ОСОБА_4, тобто до 30.06.2012 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави держмито 51 грн. іа покласти на відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви пр з ' апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Судця:
Справа № 2-557/11/1222
Справа № 2 557/11р./1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

03.06.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянського ЖКО про стягнення заробітної плати ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст..ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127, 130, 156, 292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянського ЖКО.

2.Попереднє судове засідання не проводити.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази,якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Зобовязати відповідача надати на адресу суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі по дійсний час .

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали для відома.

6. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 15.06.2011 року о 13-00 год. , з викликом сторін.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-455/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Комунальний заклад "Тростянецька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за навчання,

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу "Тростянецька центральна районна лікарня" 6005 (шість тисяч пять)грн. за навчання та 171 (сто сімдесят одна)грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2903/11
УХВАЛА

24 листопада 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби у Кілійському районі про виключення з Акту опису й арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду 13.07.2011 року із зазначеною заявою до відповідача з вимогою виключити з актів опису й арешту від 08.06.2011 року майно.

Позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду від 06 вересня 2011 року позивачам був наданий строк для усунення недоліків позову.

Копія ухвали від 06 вересня 2011 року була направлена позивачам, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу зазначені недоліки не усунені.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивачка належним чином оповіщена про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали, недоліки не усунені, тому відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

У відповідності до п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України (в редакції на час звернення позивача до суду) сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби у Кілійському районі про виключення з Акту опису й арешту майна вважати неподаною і повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, сплачені судові витрати: судового збору в сумі 51 грн. за квитанцією № 112 від 13.07.2011 року Кілійського відділення АТ «Імексбанк» та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. за квитанцією № 113 від 13.07.2011 року Кілійського відділення АТ «Імексбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1407/2-н-513/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 315 грн. 76 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р 260028238 ОКПО 22437619 МФО 326182 МОД «Райффайзен БАНК Аваль» в м. Миколаїв), що знаходиться за адресою: вулиця Адміральська, № 27 місто Миколаїв, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 76 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги станом на 01.02.2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р 260028238 ОКПО 22437619 МФО 326182 МОД «Райффайзен БАНК Аваль» в м. Миколаїв), що знаходиться за адресою: вулиця Адміральська, № 27, місто Миколаїв, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р 260028238 ОКПО 22437619 МФО 326182 МОД «Райффайзен БАНК Аваль» в м. Миколаїв), що знаходиться за адресою: вулиця Адміральська, № 27, місто Миколаїв, судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 2-110/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2011 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Томаківському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Томаківка, вул. Леніна, 28) на 25.01.2011 року о 08.10 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 25.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №6-211/11
Провадження№ 6/541/5174/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про примусовий вхід на територію подвір'я та будинку боржника -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського ВДВС ММУЮ у Донецькій області звернувся до суду із даним поданням, зазначивши, що на виконанні знаходиться наказ №36/11 від 10.04.2009р. виданий Господарським судом Донецької області про стягнення з СПД ОСОБА_1 на користь TOB «Мир Климат» боргу в розмірі 87350,69 грн. В зв'язку з тим, що зазначений боржник добровільно рішення суду не виконує, має у власності, будинок часткою 1/1 що знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул.. Лінніка 9/25 та зареєстрований за зазначеною адресою, проте там не мешкає., просив розглянути питання про примусовий вхід на територію подвір'я та будинку що знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул.. Лінніка 9/25 для проведення виконавчих дій по опису та арешту його майна належного боржнику.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Оскільки боржник не виконує вимоги державного виконавця по сплаті боргу, за місцем реєстрації, та знаходження майна не проживає, то існують правові підстави для примусового входу державного виконавця до приміщення, займаного боржником.

Таким чином подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про примусовий вхід до приміщення боржника -задовольнити.

Дозволити посадовим особам Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області та іншим особам, які залучаються до проведення виконавчих дій, примусово увійти на територію подвір'я та будинку що знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул.. Лінніка 9/25 для здійснення опису та арешту майна боржника ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-416/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду. мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2000 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,1636 га вартістю 20512 гривень для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована в м. Кіцмань, вул. Бажана, 4, Чернівецької області. Спадкоємцями за законом є він та ОСОБА_2, відповідачка по справі відмовляється від спадкування. Він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, проживає в будинку, що розташовані на спадковій земельній ділянці, користується нею, однак в нотаріальну контору не звернувся, тому просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, відповідачка ОСОБА_2 заявлені вимоги визнала, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 317, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1299 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 0,1636 га вартістю 20512 гривень для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована в м. Кіцмань, вул. Бажана, 4, Чернівецької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 010727, виданого 25 грудня 1997 року ОСОБА_3 і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 253, визнавши даний Державний акт таким, що втратив чинність.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 2-2013/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.10.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернулася до суду із зазначеною заявою. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- Даний спір вирішується у порядку позовного провадження. Позивачем подано заяву, а не позовну заяву;

- Не долучено документів, що підтверджують приналежність будинковолодіння спадкодавцю ( довідка сільської ради, документи забудівника тощо);

- Не долучено документів, що підтверджують факт родинних відносин спадкодавця із сторонами.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Справа № 2-375/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2011 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 12.08.2006 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції, Сумської області, актовий запис №166. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, вони не розуміють один одного, мають різні погляди на життя, в звязку з чим шлюбні стосунки між ними припинені і з липня 2011 р. вони разом не поживають, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, в звязку з чим вона і звернулася з даним позовом в суд, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 21.07.2011 р. о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобовязаний до початку попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
боржника: будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1703 гривні 48 копійок
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя
Справа № 2-1801/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради про визнання права власності на будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

13грудня 2011 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради про визнання права власності на будинок.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради про визнання права власності на будинок - призначити до розгляду на 11.00 годину 27 січня 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2