_____________________________________________________________________________
Справа№2-2807/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року,Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, суд, -

встановив:

Позивач ПАТ Сведбанкзвернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 565164,10 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а також просить стягнути судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір, у відповідності з яким відповідач ОСОБА_1 отримав кошти у вигляді кредиту у розмірі 62730,00 доларів США на строк до 27 травня 2038 року та зобов*язався повернути позивачу одержаний кредит, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, у відповідності з якими відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати за порушення зобовязань боржника, тобто ОСОБА_1 Крім того, на забезпечення виконання зобов*язань ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2. Однак відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобовязань по укладеним договорам, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 24 грудня 2010 року заборгованість складає 70969,31 доларів США, що еквівалентно 565164,10 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але просив відстрочку сплати заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 27 травня 2008 року між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1506/0508/45-019, згідно з п. 1.1 якого позивач надав ОСОБА_1 кошти у вигляді кредиту у розмірі 62730 доларів США на строк по 27 травня 2038 року включно, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит зі сплатою процентів за його користування у розмірі 11,90% річних.

Кредитні кошти за кредитним договором були призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу квартири №75 в будинку №33, розташованої по вул. Ак.Філатова в м.Одесі, яку відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку банку з метою забезпечення належного виконання ним вимог іпотеко держателя, що випливають з кредитного договору №1506/0508/45-019 від 27.05.2008 року, що підтверджується іпотечним договором №1506/0508/45-019-Z-1 від 27.05.2008 року /а.с.13-15/.

Крім того, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 27 травня 2008 року було укладено договори поруки, у відповідності з якими відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору. Згідно п.2 зазначених договорів поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов*язання усім належним йому майном та грошовими коштами /а.с.16-18/.

Відповідачі з умовами зазначених договорів були ознайомлені та згодні, однак ОСОБА_1 не виконав зобовязань по укладеному кредитному договору, чим порушив його умови, що вбачається з довідки про заборгованість, яка станом на 24.12.2010 року складає 70969,31 доларів США, що еквівалентно 565164,10 гривень, з яких прострочена заборгованість по кредиту 517,39 доларів США, заборгованість за тілом кредиту 66915,91 доларів США, прострочені проценти за користування кредитом 3054,68 доларів США, нараховані проценти за користування кредитом 286,34 доларів США, штрафи, пені 194,99 доларів США /а.с. 20/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати: державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 530, 536, 589, 590, 611, 612, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ Сведбанк- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м.Одеса. АДРЕСА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: м.Одеса. АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: м.Одеса. АДРЕСА_3, на користь ПАТ Сведбанкзаборгованість за кредитним договором у розмірі 565164,10 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Сведбанксудові витрати: держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя : Васильків О. В.