справа №2-1990/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Акціонерного банку Енергобанк, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06 грудня 2011 р. представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського округу ОСОБА_5 29.11.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №2260, про звернення стягнення на майно, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме: квартиру №23, яка знаходиться в м. Миколаєві по вул. Силікатній, 265-а, та зупинення виконавчого провадження №23194884, відкрите державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ 13.12.2010 року, щодо примусового виконання виконавчого напису №2260 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу від 29.11.2010 р. Обґрунтовуючи заяву позивач посилався на те що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи що позивач оскаржує виконавчі документи на підставі яких відділом Державної виконавчої служби відбувається звернення стягнення на нерухоме майно суд вважає що заява відповідає вимогам ст.151 - 152 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненого 29.11.2011 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2260, про звернення стягнення на майно, а саме: квартиру №23, яка знаходиться в м. Миколаєві по вул. Силікатній, 265-а, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заборонити державній виконавчій службі вчиняти будь які дії з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 29.11.2011 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2260 про звернення стягнення на майно, а саме: квартиру №23, яка знаходиться в м. Миколаєві по вул. Силікатній, 265-а, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у тому числі й зупинити продаж вищевказаного нерухомого майна.

Копії ухвали для виконання направити до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за місцем відкритого виконавчого провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя С.І. Гречана