overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-15/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву Старовірівського житлово-комунального підприємства Затишок ОСОБА_1 сільської ради Шевченківського району Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року заявник ОСОБА_1 житлово-комунальне підприємство Затишок звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 259,17 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 99 ЦПК України, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника встановлена, справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Старовірівського житлово-комунального підприємства Затишок ОСОБА_1 сільської ради Шевченківського району Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-4934/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. П. Сингаївський розглянув матеріали заяви КВЖРЕП №9 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь КВЖРЕП №9 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-2990/11 р.
УХВАЛА

20 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.06.2011 р. на 08 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26.10.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н-3/11 за заявою Публічного акціонерного товариства „ Укртелеком в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3 % річних за несплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 2-с-35/11р./1222
У Х В А Л А

21.10.2011 року суддя Попаснянського районного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Попаснянський районний судом по заяві Попаснянського КП Місто, -

встановив:

За заявою Попаснянського КП Місто 23.09.2011 року Попаснянським райсудом був виданий судовий наказ( № 2-н-297/11/1222) про стягнення заборгованості за послуги у розмірі 509 грн. 18 коп., а також стягнення судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та держмита на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. з ОСОБА_2 Однак боржник відповідно до ст. ст. 104,105 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_2 посилається на те, що вимоги стягувача безпідставні і вона не мешкає за вказаною в заяві та наказі адресою , у звязку з чим просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 21.10.2011 року, боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою .

Суд, розглянувши подану заяву та додані до неї докази, вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши розгляд цієї заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду, призначивши розгляд цієї заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 25.10.2011 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 - й інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Соколової В.В., Ратнікової В.М.

Заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» за довіреністю - Осадчого Анатолія Михайловича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 14 грудня 2011 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1304/10
"02" лютого 2011 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої - судді Ігнатової Г.В.
за секретаря Лежигубській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач по зазначеній справі надала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про прізвище, яке залишатиметься у позивача після розірвання шлюбу. Просила залишити за нею після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 прізвище «Кіс». Також просила розглянути зазначену заяву за її відсутності.
В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою для вирішення даного питання. Вказану справу рішенням цього суду від 10 грудня 2010 року вирішено; позов судом задоволено. При постановленні зазначеного рішення судом не вирішено питання про прізвище позивача, яке залишатиметься у неї після розірвання шлюбу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
У відповідності до вимог СК України позивачка, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі йменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Її вибір свого прізвища не залежить від волі відповідача.
Враховуючи, що справу вирішено, позов задоволено, при постановленні зазначеного рішення судом не вирішено питання про прізвище яке залишатиметься у позивача після розірвання шлюбу, суд має постановити додаткове рішення, яким залишити за позивачкою ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 прізвище, обране нею, а саме: «Кіс».
Керуючись ст. ст. 220, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Постановити по справі додаткове рішення щодо прізвища Кіс, яке залишається у неї після розірвання шлюбу.
Залишити за ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 прізвище, обране нею, а саме: «Кіс».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення у порядку ст. 296 ЦПК України.
Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2н-2064/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Дністер до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Дністер до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа №2-2688/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2011

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та відтермінувати сплату судового збору до винесення по справ рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та відтермінувати сплату судового збору до винесення по справ рішення..

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 11.01.2012 о 14:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 4-с-1/2011
У Х В А Л А

м. Гайворон Кіровоградської обл.

02.03.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, ПАТ ОСОБА_2 Аваль,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, ПАТ ОСОБА_2 Аваль.

Призначити судове засідання на 12.03.2011 року на 09-00 годин.

Направити відповідачеві копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2011 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 2-268/11
УХВАЛА

30 березня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рахмана огли про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Рахмана огли про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-268/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рахмана огли про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 06 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивачку;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 06 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Справа №2-2272/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1І до про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 11.11.2011 р. о 12:40 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2018/2-н-743/11
У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву КП „Виробничо-технологічне підприємство „Вода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

встановив:

01 квітня 2011 р. КП „Виробничо-технологічне підприємство „Вода звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1929 грн. 49 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Виробничо-технологічне підприємство „Вода про видачу судового наказу про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 2-772/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.07.2009 року право власності на спадкове майно: земельну ділянку, загальною площею 1,7023 га, кадастровий № :03:001:003, розташованої на території Романківецької сільської ради, яке належала ОСОБА_3, який помер 19.07.2004 року на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 060148, зареєстрованого та виданого 15.07.2004 року.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставин:

- відсутності спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_2, а також осіб, які мають право на обовязкову частку у спадковому майні;

- відсутності після смерті ОСОБА_2 спадкоємців за законом інших черг у звязку з чим відповідачем по справі зазначено Романківецьку сільську раду Сокирянського району Чернівецької області;

- не отримання ОСОБА_2 за життя державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 060148, зареєстрованого та виданого 15.07.2004 року, а також не отримання нею при житті державного акту на дану земельну ділянку на своє імя та не проведення його державної реєстрації.

Крім того, розяснюю, що відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Вимоги до змісту даної заяви викладені в ст. 134 ЦПК України.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-11/2011
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2011

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області Безусов В. І.

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розподіл майна .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 на 10.02.2011 о 10:00 ).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Безусов В. І.
Справа № 22-1073/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.
Справа № 2-1750/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.10.2011р. о 12-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2