Справа № 22-ц-1943/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Бойко С.М., Петричка П.Ф.

при секретарі: Глинському О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського району м. Львова на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2010 року заяву прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до ПП Привтех про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржив прокурор Шевченківського району м. Львова.

В апеляційній скарзі зазначає, що прокурор звернувся в інтересах ОСОБА_1 , оскільки останній є малозабезпеченим, тривалий час не отримує заробітну плату, а інших доходів не має, не має юридичної освіти, коштів на адвоката чи іншого представника, а тому йому важко самостійно звернутися в суд за захистом своїх порушених прав. Безпідставним є посилання суду на те, що до заяви не долучено ніяких доказів, які б свідчили про неспроможність заявника самостійно звернутися до суду за захистом порушених прав, оскільки до заяви долучено мотивоване звернення останнього в прокуратуру району з проханням, щоб саме прокурором району в порядку ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати, а також копію пенсійного посвідчення заявника.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 36-1 Закону України Про прокуратуру визначено, що підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що до заяви прокурора Шевченківського району м. Львова не долучено жодних доказів, які б свідчили про неспроможність ОСОБА_1 самостійно захистити свої порушені права чи реалізувати процесуальні повноваження, а тому він має можливість самостійно звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, оскільки ОСОБА_1 є особою 1954 року народження, хоча і є інвалідом третьої групи, але працює інженером конструктором у ПП Привтех, отримує пенсію по інвалідності.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Львова відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: