Справа № 2-19/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Соловйова О. Л., при секретарі Андрійчук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк(далі за текстом ПАТ КБ Приват Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2009 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру № 9 в будинку № 147 апо пр. Будівельників в м. Маріуполі та виселення відповідачів з зазначеної квартири.

09.09.2010 року до адреси суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ КБ Приват Банк про визнання недійсним кредитного договору № MRCOGA04000022, який було укладено 21.03.2007 року між ПАТ КБ ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дана справа знаходиться у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілової Л.Г.

Ухвалою суду від 17.09.2011 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ОСОБА_4 Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

02.06.2011 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ОСОБА_4 Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири було поновлено.

Від представника ПАТ КБ ОСОБА_4 Банкдо адрес суду надійшло клопотання про об'єднання зазначених позовів в одне провадження.

Ознайомившись з клопотанням представника ПАТ КБ ОСОБА_4 Банксуд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а вищезазначені позови - об'єднанню в одне провадження. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Цивільно-Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зважаючи на те, що вищезазначені позови є однорідними, містять однорідні позовні вимоги, суд, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України вважаю за можливе необхідним обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника ПАТ КБ Приват Банк.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ОСОБА_4 Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири (2-19/11) та позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приват Банк про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки (2-312/11) обєднати в одне провадження та присвоїти справі номер 2-19/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов