overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1803/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2011 р. о 11:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1532/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М.., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства Лисичанськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2011 рік з ОСОБА_1 в сумі 1534,19 грн. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведеннязатверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"__________ 20 року.
Справа № 2-275/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецькобленерго" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього слухання.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецькобленерго" до відповідача ОСОБА_2, про про стягнення нарахування по акту.

Справу призначити до попереднього слухання за участю сторін на 08:40 01.03.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2025/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 07.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1012/11
У Х В А Л А

28.12.2011 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ Полтавагазв особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2011 року згідно повторного автоматизованого розподілу зазначена справа передана судді Марущак Р.М.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є ПАТ Полтавагаз. Назване товариство має зі мною спір щодо сплати коштів, за користування природним газом і звернулося до суду з заявою про стягнення боргу, який мною не визнається.

Дана обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді і відповідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід у справі № 2-1012/11 за позовом ВАТ Полтавагазв особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Р. М. Марущак
Справа 2-148/11р.
У Х В А Л А

07 лютого 2011р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду згідно ст. 130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 17лютого 2011 року о 10 год. 30хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2018/2-2777/11
04.07.2011 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Зуба Г.А.,
за участю секретаря Моргун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03 червня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що шлюб розпався у зв`язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життєві явища, що привело до повного взаємного відчуження. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини припинені у березні 2010 року, поновлення шлюбу не можливо, просить задовольнити позов.
У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до канцелярії Київського районного суду м. Харкова заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, залишити за нею прізвище ОСОБА_4 та задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до канцелярії Київського районного суду м. Харкова заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність та зазначив, що позов визнає.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази , вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 29 жовтня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління, актовий запис №2104. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги.
При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
При розірванні шлюбу позивачка бажає зберегти прізвище ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1981 року народження та ОСОБА_2 , 1979 року народження зареєстрований 29 жовтня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління, актовий запис №2104.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 2-с-50/11

12 жовтня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго про скасування судового наказу 2-н-815/11 від 16.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 2-н-815/11 від 16.09.2011 року.

Заява заявителя відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго про скасування судового наказу 2-н-815/11 від 16.09.2011 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 20.10.2011 на 08:10 год.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1106/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. 13.07.2010 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Відповідач дитину не утримує. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 1-4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, а також за останні 18 місяців.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що він готовий сплачувати аліменти, але лише 1-8 частину всіх його доходів, посилався на те, що на його утриманні знаходяться пристаріла матір і він сам страждає на різні захворювання і потребує постійної медичної допомоги.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. 13.07.2010 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Відповідач дитину не утримує.

Але суд вважає, що розмір аліментів має бути встановлений в розмірі 1-4 частини всіх видів його заробітку ( доходів ) але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. А також стягувати аліменти необхідно з моменту звернення позивачки до суду. Також суд вважає, що відповідач частково утримував дитину, про що є документи додані до матеріалів справи.

Також суд враховує, що на утриманні відповідача перебуває пристаріла матір та він сам потребує постійної медичної допомоги.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.180-182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1-4 частини всіх видів його заробітку ( доходів ) але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 червня 2011 року.

В інших позовних вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 2-551/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17 лютого 2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Попов Г. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_3 лесі Василівни, ОСОБА_4, третя особа КЖРЕП № 11 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та реєстрацію, зняття особи з реєстрації за місцем проживання і виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та реєстрацію, зняття особи з реєстрації за місцем проживання і виселення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в у відкритті провадження по справи і призначенні її до розгляду передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Вважаю що справу можливо розглядати без проведення попереднього судового засідання, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду .

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участі у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-121, 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-551/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_3 лесі Василівни, ОСОБА_4, третя особа КЖРЕП № 11 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та реєстрацію, зняття особи з реєстрації за місцем проживання і виселення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 7 березня 2011 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачам пропонується в строк до 7 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 2-814/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку і надвірних будівель та земельної ділянки в натурі

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку і надвірних будівель та земельної ділянки в натурі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10:00 год. 10.10.2011 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-729/11/1222

06 вересня 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В с т а н о в и в:

Перевіривши зміст позовної заяви, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України. А саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату позивачем у повному обсязі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., згідно постанови КМУ Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розміріввід 21.12.2005 року № 1258 із змінами та доповненнями від 13.08.2009 року та держмита згідно Декрету Кабінету міністрів Про державне мито, у розмірі 51 грн. 00 коп.,

У звязку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 вересня 2011 року, попередивши про те, що у противному разі позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 вересня 2011 року, попередивши про те, що у противному разі позовна заява буде повернута позивачу без розгляду

2. Копію ухвали направити на адресу позивача для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського райсуду ОСОБА_2
Номер провадження: 2-п-581/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі - Гаврилюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.12.2009 року в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку Форумв особі Луцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

05.03.2010 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 24.12.2009 р. в цивільній справі за позовом АКБ Форум в особі Луцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також, частково згідний з рішенням суду.

Просить суд, заяву задовольнити та заочне рішення по даній справі скасувати.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, також, частково згідний з рішенням суду, а тому, заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 224, 228 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 24.12.2009 року в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку Форумв особі Луцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-167/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дружину.

У зв'язку з наведеним позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє судове засідання на 07лютого 2011 року о 13годині 30хвилин.

Доручити суду м. Єнакієва, Донецької області провести певні процесуальні дії.

1.Вручити матеріал позовної заяви ОСОБА_3, для ознайомлення

2.Допитати в якості третьої особи ОСОБА_3, з таких питань:

Чи визнає вона вимоги позовної заяви? Якщо не визнає, то чому (причини)?, якщо визнає, то в якій частині?

Чи бажає вона прийняти участь в судовому засіданні Краснолиманського міського суду Донецької області при розгляді справи по суті?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду (м. Красний Лиман, Донецької області, вул. Фрунзе, 13, судді Саржевській І.В.).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу мати при собі оригінали всіх документів, наданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

В.о.Голови краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_4