Справа № 2-1570/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі Гетьманець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Кременчукводоканал» про усунення перешкод та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод та зобовязання вчинити дії.

В позові ОСОБА_1 зазначала, що їй на праві приватної власності належить 17/50 частин будинку № 7 по вул. Червонопрапорній в м. Кременчуці Полтавської області.

Іншим співвласникам домоволодіння № 7, а саме ОСОБА_3 належить 1/2 частина та ОСОБА_4 4/25 частини вказаного домоволодіння.

На території сусіднього домоволодіння №9 знаходиться водопровідний колодязь, власником якого є ОСОБА_2, мати ОСОБА_3

Починаючи з 1999 року відповідачі перешкоджають ЇЙ у користуванні водопроводом, що знаходиться на земельній ділянці № 9 по вул. Червонопрапорній, а саме відключили водопостачання від частини ЇЇ і будинку та заборонили користуватися зливною ямою.

За цих обставин, вона звернулась до Автозаводського райсуду для вирішення даного спору в судовому порядку. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2008 року було встановлено сервітут на користування водопроводом і каналізацією, зобовязано КП «Кременчукводоканал» забезпечити проектування та здійснення водопровідного вводу і каналізаційного випуску до частини будинку ОСОБА_1 без письмової згоди основних абонентів; зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_2 не чинити перепон у встановленні, оформленні, здійсненні дії сервітуту на слідкуючих умовах: оплати роботи по реалізації сервітуту, оформлення її як субабонента міськводоканалу, встановлення окремого лічильника споживання води в гостинній її житлового будинку і її оплату згідно лічильника, оплати за вигрібання зливної ями пропорційно кількості мешканців, які користуються нею.

Вказане рішення суду було оскаржене ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була задоволена частково. Рішення Автозаводського райсуду м. Кременчука від 12 грудня 2008 року було змінено, зобовязано КП «Кременчукводоканал» надати технічні умови на проектування водопровідного вводу та каналізаційного випуску частини будинку ОСОБА_1 без письмової згоди основних абонентів.

На виконання рішення суду 02 червня 2009 року Комунальним підприємством «Кременчукводоканал» були видані технічні умови на устрій водопровідного вводу (каналізаційного випуску) індивідуального житлового будинку № 7 по вул. Червонопрапорна в м. Кременчуці.

На підставі виданих технічних умов був виготовлений робочий проект водопостачання та каналізації житлового будинку № 7 по вул. Червонопрапорній в м. Кременчуці, який був погоджений КП «Кременчукводоканал» 20 серпня 2009 року.

20.10.2010 року КП «Кременчукводоканал» надало дозвіл на підключення до централізованої системи питного водопостачання (централізованої системи водовідведення) № 120.

Таким чином, на даний час вона має всі необхідні документі та дозволи для підключення її частини будинку до системи водопостачання, але ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжують чинити перешкоди у підключенні до вказаної мережі, що підтверджується актами від 09.10.2009 року, 29.10.2010 року та листом № 19/5480 від 30.11.2010 року.

В звязку із тим, що відповідачі позбавляють її можливості провести водопровід до свого будинку, створюючи незручності у побуті, оскільки провести водопровід до її будинку можливо тільки при підключенні до водопроводу на сусідніх ділянках № 7 та № 9 по вул. Червонопрапорній, вона не має іншого виходу, як звернутися до суду з даним позовом.

Просила ухвалити рішення суду, яким усунути перешкоди у відновленні водопровідного вводу до частини житлового будинку № 7, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом примусового забезпечення доступу до водопровідного колодязя, розташованого на території домоволодіння № 9 по вул. Червонопрапорній в м. Кременчуці, що належить ОСОБА_2, для виконання відповідних робіт працівниками КП «кременчукводоканал».

Зобовязати КП «Кременчукводоканал» примусово без згоди власників домоволодінь № 7 та № 9 по вул. Червонопрапорній ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відновити водопровідний ввід до частини житлового будинку №7 по вул. Червонопрапорній в м. Кременчуці, яка належить на праві власності ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, він же представник відповідача ОСОБА_2, проти позову заперечував.

Представник КП «Кременчукводоканал» проти позову заперечувала. Подала письмові заперечення проти позову. Пояснила, що КП «Кременчукводоканал» відповідає за мережу водопостачання до точки розподілу, яка знаходиться в колодязі по вул. Червонопрапорній. Мережі які знаходять на території домоволодіння відповідачів належить їм.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, в будинковолодінні №7 по вул. Червонопрапорній у м.Кременчуці, належить ОСОБА_1-17/50 частин, ОСОБА_3 1/2 та ОСОБА_4 4/25 частин.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з 1984р. по 02.09.1991р.

06 травня 1993р. був зареєстрований водопровід на ОСОБА_3, а частина будинку, належна ОСОБА_1 води не має. Технічна можливість підключення цієї частини будинку до міської водопровідної мережі відсутня. Підключення води можливе тільки від другого колодязя, розташованого у дворі житлового будинку № 9 по вул. Червонопрапорній у м. Кременчуці, належного ОСОБА_2

Каналізація виконана ОСОБА_3 локально та не відповідає проекту та будівельним нормам через розташування на відстані, менше 1 метра від фундаменту будинку.

Рішенням Автозаводського районного суду від 12.12.08 року було встановлено сервітут на користування водопроводом і каналізацією, зобовязано КП «Кременчукводоканал» забезпечити проектування та здійснення водопровідного вводу і каналізаційного випуску до частини будинку ОСОБА_1 без письмової згоди основних абонентів; зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_2 не чинити перепон у встановленні, оформленні, здійсненні дії сервітуту на слідкуючих умовах: оплати роботи по реалізації сервітуту, оформлення її як субабонента міськводоканалу, встановлення окремого лічильника споживання води в гостинній її житлового будинку і її оплату згідно лічильника, оплати за вигрібання зливної ями пропорційно кількості мешканців, які користуються нею.

03.03.09 року Апеляційний суд Полтавської області змінив рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що тільки після здійснення проектування водопровідного вводу та каналізаційного випуску, якщо приєднання не погіршить водопостачання основного абонента, можна говорити про встановлення сервітуту відповідно до ст. 404 ЦК України.

Встановлення сервітуту без визначення належного проектування водопровідного вводу та каналізаційного випуску є передчасним.

Відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 N 190, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 р. за N 936/15627. межею вуличної мережі водовідведення, яку обслуговує виробник, є контрольний колодязь на ній включно, а межею дворової мережі водовідведення - перший від будинку колодязь включно.

Виробник узгоджує приєднання водопровідних вводів субспоживачів до водопровідних мереж споживачів за умови наявності згоди споживачів.

Згідно технічних умов КП «Кременчукводоканалу» від 02.06.09 року та робочого проекту приєднання будинку ОСОБА_1 до мережі водопостачання можливо лише через мережі, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Згідно до ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

Договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до ст. 403 ЦК України

Сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.

Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку.

Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Сервітут не підлягає відчуженню.

Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном.

Сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений.

Збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову без попереднього встановлення сервітут, а саме права користування позивачкою майном (мережами водопостачання), що належать відповідачам, який може бути встановлений також й за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 401, 402, 403, 404 ЦК України, Наказом Міністерства з питань Житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: