02.03.2011 Провадження по справі №
Справа № 2-60/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ „АККОРД до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 53А-5 від 05 липня 2006 року в сумі 2529 гр. 20 копійок, посилаючись на те, що відповідач. не виконує умови даного договору по погашенню кредиту та відсотків за їх користування, в наслідок чого виникла заборгованість на позовну суму.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду направив телеграму в якій просить справу слухати в його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув двічі, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2006 року Кредитна спілка „Акорд та відповідач уклали кредитний договір № 53А-5. Відповідно до п.1.1 вказаного договору, позивач надає відповідачу кредит в сумі 1706 гр. 25 коп. із строком користування до 10 липня 2007 року, з узгодженим та підписаними сторонами графіком погашення чергових платежів.

Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав надавши відповідачу кредит у сумі 1706 гр. 25 коп.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість, яка станом на день звернення до суду складає 2529 грн. 20 коп., що включає: заборгованість по кредиту 751 гр. 49 коп., заборгованість по відсотках 1401 гр.96 коп., нараховані штрафні санкції 375 гр.75 коп..

Таким чином аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, постільки відповідно до ст..1054 ЦК України вищевказані договори є кредитними договорами, за умови якого банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за нього не повернуті.

Відповідно до ст..525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином. Банк щодо надання кредитів свої зобовязання по договорах виконав. Але дії відповідача призвели до порушення ст..525-527,530,536 ЦК України і у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 2529 гр.20 коп., яку необхідно стягнути примусово.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 171 гр., які складаються з судового збору в сумі 51 грив., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст.509,510,525,526, 530, 536,610,612,615,625,1054 Цивільного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ „АККОРД задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором № 53А-5 від 05 липня 2006 року в сумі 2529 /дві тисячі пятсот двадцять девять/ гр.. 20 коп. а також судові витрати в сумі 171 /сто сімдесят одна / грн..00 коп. , а всього 2700 /дві тисячі сімсот / гр..20 коп. на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИАККОРД ( 03055 м. Київ, вул. В.Ярмоли 38 корп. 75А , рах. № 0260 в ПАТ КБ „Приватбанк МФО 320649 )

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 діб до Київського обласного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2