Справа № 2-56/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Клочко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської селищної ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Управління земельних ресурсів у Бородянському районі Київської області про визнання недійсними рішень Пісківської селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що йому на праві приватної власності належить нежитлова будівля частина Тетерівського деревообробного цеху будівля стружкової дільниці під літ "О", що знаходиться за адресою :Київська область, Бородянський район, смт.Пісківка, вул..Ніни Сосніної №4. При розробці проекту землеустрою з'ясувалось, що виділена йому земельна ділянка, яка належала філії Бучанського тарного експериментального заводу межує із земельною ділянкою відповідача, якому рішенням 19 сесії 4-го скликання від 25 жовтня 2005 року Пісківської селищної ради передано безкоштовно в приватну власність земельна ділянка розміром 0,12 га. На підставі даного рішення він отримав Державний акт на земельну ділянку площею 0,134 га. Відповідач вийшовши за межі своєї земельної ділянки на його території встановив дерев'яний паркан на бетонній основі, чим самовільно зайняв його земельну ділянку. Акт погодження та встановлення в натурі зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_2 підписав ОСОБА_3, який був орендарем майнового комплексу регіон споживспілки і повноважень на підпис не мав. Крім того, земельна ділянка відповідача знаходиться в санітарно-захисній зоні Тетерівського тарного експериментального заводу і відповідач без одержання відповідного дозволу з відхиленням від плану забудови земельної ділянки почав будівництво будинку та гаражу. Цим будівництвом відповідач порушує його права як власника та землекористувача, оскільки це будівництво проводить частково на його земельній ділянці. Крім того, оскільки житловий будинок та гараж будуються відповідачем без належного дозволу з істотними порушеннями будівельних норм і правил, дане будівництво вважається самочинним.

Просив визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Пісківської селищної ради від 21 грудня 1993 року про надання ОСОБА_2 під забудову земельної ділянки розміром 0,08 га по вул.. Н.Сосніної №8 та рішення 19 сесії четвертого скликання від 25 жовтня 2005 року Пісківської селищної ради про передачу у власність ОСОБА_2 за даною адресою земельну ділянку площею 0,12 га для особистого житлового будівництва. Визнати незаконним та скасувати Державний акт ЯГ №230724 виданий Управлінням земельних ресурсів 5 червня 2006 року на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 0,134 га по вул.. Н.Сосніної №8 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Постановити рішення про знесення за рахунок ОСОБА_2 самовільно збудованого ним фундаменту під будинок та гаражу розміром 13х14 м. по вул..Н.Сосніної №8 в смт.Пісківка Бородянського району Київської області та паркану дерев'яного на кам'яній основі між їх ділянками.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позов підтримали викладене підтвердили.

Відповідач та його представник ОСОБА_5, який відповідно до довіреності є також представником Пісківської селищної ради позов не визнали. Пояснили, що рішенням та Державним актом, що оспорюються, права позивача не порушуються, оскільки він не являється належним землекористувачем, а звертатися з позовом про знесення самочинного будівництва позивач не має повноважень.

Треті особи Управління земельних ресурсів в Бородянському районі Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області представників в судове засідання не направили просили слухати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача його представника, представника відповідачів та відповідача, дослідивши письмові докази суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

Судом встановлено, що відповідач користується земельною ділянкою площею 0,134 га, яка з 5 червня 2006 року належить йому на праві власності, що розташована на території смт.Пісківка вул.Н. Сосніної,8, що підтверджується копією акта обстеження земельної ділянки (а.с.12), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.20,23), виданого на підставі рішення Пісківської селищної ради 19 сесії 4 скликання від 25 жовтня 2005 року (а.с.19).

Позивач, на підставі договору дарування від 23 січня 2008 року (а.с.35-36), є власником частини Тетерівського деревообробного цеху будівлі стружкової дільниці літер "О", що знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, селище Пісківка, вул.Сосніної Ніни, 4.

Рішенням сімнадцятої сесії п'ятого скликання від 25 січня 2008 року (25-26) Пісківська селищна рада надала дозвіл позивачу на збір матеріалів попереднього погодження на земельну ділянку розміром 0,11 га по вул.Н.Сосніної,4.

Статтею 3 ЦПК України встановлено право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на те, що відповідачем земельна ділянка у власність отримана в 2006 році, а позивач в 2008 році набув право власності на будівлю, що розташована на сусідній земельній ділянці дані про яку відсутні, докази належного землекористування суду не надані, то підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними та скасування рішень селищної ради та Державного акта не вбачається.

Оскільки відповідач фактично користується земельною ділянкою, що перебуває у його власності, суд вважає, що доводи позивача про те, що відповідач вийшовши за межі земельної ділянки встановив паркан на його земельній ділянці не знайшли свого підтвердження, так само, оскільки відповідачем будівництво житлового будинку та гаража проводиться на земельній ділянці, що йому належить на праві власності, то підстав для застосування наслідків передбачених ч.4 статті 376 ЦК України не вбачається.

Також, враховуючи, що відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування із позовом про проведення перебудови або про знесення об'єктів будівництва відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України до суду не звертались то підстав для задоволення позову в частині знесення фундаменту, гаража та паркану не вбачається.

Враховуючи викладене, вивчивши підстави позову, суд вважає за необхідне у позові відмовити.

Керуючись ст.373, 376 ЦК України, ст.103, 158 ЗК України, ст. 3,10, 11, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської селищної ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Управління земельних ресурсів у Бородянському районі Київської області про визнання недійсними рішень Пісківської селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, знесення самочинного будівництва відмовити.

Після набрання рішенням законної сили заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали судді Бородянського районного суду від 10 листопада 2010 року скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_6Унятицький