Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-283/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Гезела Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у липні 2011 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1988 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Близько року назад припинили фактичні шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, через звязки відповідача з іншою жінкою. Він на сьогоднішній день проживає сімєю за іншою адресою, а тому подальше спільне проживання неможливе і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, направили заяви з проханням справу слухати без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, просить залишити за ним прізвище Мокляк. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 17 липня 1988 року зареєстрований шлюб між Мокляк (прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_2) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 4).

Як убачається з довідки Селещинської сільської ради від 07.07.2011р. ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з чоловіком, дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та онукою Даяною, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 7 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки сторони майже рік назад припинили фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, що свідчить про те, що вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між позивачем та відповідачем слід розірвати.

Після розірвання шлюбу за бажанням відповідача залишити йому прізвище Мокляк.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 1988 року Новотагамлицькою сільською радою Машівського району Полтавської області, актовий запис № 5 між Мокляком ( прізвище після укладення шлюбу- Хованець) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу Мокляк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: ( підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду Кравець С.В.