overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2655/11
Номер провадження 2/7612/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КРЕП № 6 до ТОВ «Редакція газети «Україна-Центр», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростовування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою КРЕП № 6 до ТОВ «Редакція газети «Україна-Центр», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростовування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2011 року о 14:40 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-353/11
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С. І. ,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2М заявив клопотання про призупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення Шевченківського райсуду м.Києва від 08.11.2011р по справі за позовом ОСОБА_2М до ПАТ «Страхова команія Універсальна»,3-я особа ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль»про стягнення страхового відшкодування

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ст.201 ЦПК України Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні було встановлено,що у провадженні Шевченківського райсуду м.Києва є справа за позовом ОСОБА_2М до ПАТ «Страхова команія Універсальна»,3-я особа ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль»про стягнення страхового відшкодування.Дане рішення суду не набрало законної сили.Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Шевченківського райсуду по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - призупинити до набрання законної сили рішення Шевченківського райсуду по справі за позовом ОСОБА_2М до ПАТ «Страхова команія Універсальна»,3-я особа ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль»про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА 2-471/11

про відкриття провадження у справі

21.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-471-11 за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 24 листопада 2011 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 24 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 2-1771/11
Номер провадження -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ " Центр науково - технічних технологій Української нафтогазової академії " про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 626 - 631, 638 - 639, 651 - 654 ЦК України, ст. ст. З, 8,10,11, 208-218, 292 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ " Центр науково -технічних технологій Української нафтогазової академії " про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 26 січня 2011 року.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-о-35/11
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Машівська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

08.12.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Машівська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів< суть позову >?.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 26.12.2011 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова суду:ОСОБА_1
Справа № 2-11-2008
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2003 року, з метою забезпечення його зустрічного позову до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 квітня 2008 року, яке набуло чинності, його позов задоволено повністю, визнано за ним право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка, згідно договору купівлі -продажу від 29 квітня 1994 року належить, ОСОБА_3 та зареєстрована за нею в КП «ВООБТІ» 27 березня 1995 року за №1356/1498. Для реєстрації вищезгаданого рішення в КП «ВМБТІ» заявник просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , а також скасувати арешт, накладений ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2003 року, на транспортний засіб DAF сідловий тягач Е, 1997 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить заявнику.

У судове засідання заявник та заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до ст. 154 ч.5 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 квітня 2008 року набрало законної сили, підстави для забезпечення позову відпали, тому арешт, який був накладений на спірне майно з метою забезпечення позову, згідно ухвал Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2003 року та 29 грудня 2003 року, слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2003 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2003 року, транспортного засобу DAF сідловий тягач - E, 1997 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання у Першу Вінницьку державну нотаріальну контору, КП «ВМБТІ» та ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна карга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-189/11
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г., за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити до розгляду на 20.06.2011 об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
21.09.2011 Справа № 1275/11
УХВАЛА

про відкритя провадження у справі закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

21.09.2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської област ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 13 жовтня 2011 року о 11.00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-874/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, ст.ст. 28, 29, 38, 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівст.ст. 10, 11, 15, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, понесені в звязку з відшкодуванням шкоди, в розмірі 25 137,71 грн. (Двадцять пять тисяч сто тридцять сім гривень 71 коп.) та судові витрати у розмірі 2 371,38 грн. (Дві тисячі триста сімдесят одну гривню 38 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 08.12.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2674/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2021/2-150/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2011 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши справу № 2021/2-150/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 з тих підстав, що відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання нашої дитини.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попередній розгляд справи на 27.01.2011 на 10:00 в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 27.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції - Сенюта В.О. Доповідач- Панченко М.М.
УХВАЛА

18 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Іванченко М.М., Кирилюк Г.М.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд»., на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИЛА:

Прийняття апеляційної скарги вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 19 січня 2012 року о 09 год.З5 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-4528/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Київського району в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого витребувати майно з чужого незаконного володіння та скасувати державний акт на земельну ділянку.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 14.07.2011 року на 10 годин.30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-1930/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2011 року на 08:55 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-н/2506/655/11
У Х В А Л А

30.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Карапута