23.11.2011 Справа №2-1349/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року смт.Білозерка Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 24.12.2007 року згідно з Кредитним договором №804/6/12/2007/980к/124 ОСОБА_1 отримала від банку кредит в сумі 5 000,00грн строком до 17.12.2010 року зі сплатою відсотків за користування ним із розрахунку 3,1% на місяць.

Цільове призначення кредиту ремонт.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 24.12.2007 року відповідно до умов якого ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж обємі, що і ОСОБА_1

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 повинна була щомісячно вносити черговий платіж, який становить 232,55грн. Однак свої зобовязання за кредитним договором не виконує, так, станом на 13.05.2010 рік виникла заборгованість, яка становить 7 319,62грн та складається з пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 183,78грн, пені за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 101,49грн, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 2 014,93грн, заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 129,66грн, заборгованості по відсоткам з урахуванням індексу інфляції в сумі 67,62грн, штрафу за порушення строків повернення кредиту в сумі 360,00грн, штрафу за порушення строків повернення кредиту в сумі 500,00грн, заборгованості по кредиту в сумі 3 962,14грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів всю суму заборгованості та в рівних частках з кожного окремо судові витрати, понесені позивачем при предявленні позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні не зявилися, про причини неявки до суду не повідомляли, заяв чи клопотань не надавали.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

24.12.2007 року ОСОБА_1 отримала від ПАТ Комерційний банк Надра кредит в сумі 5 000,00грн строком до 17.12.2010 року зі сплатою 3,1% на місяць на підставі Кредитного договору №804/6/12/2007/980к/124.

Відповідно до п. п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 Кредитного договору ОСОБА_1 повинна була щомісячно вносити платежі по погашенню кредиту до 15-го числа кожного місяця. Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не сплачувала внески, порушивши умови договору. Має заборгованість перед кредитором на суму 7 319,62грн, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості по кредитному договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору між нею, позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено 24.12.2007 року договір поруки, відповідно до умов якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення або невиконання умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України відповідачі згідно договору поруки несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності судом встановлено факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем в сумі 7 319,62грн, які підлягають солідарному стягненню з них на користь позивача.

Крім того, суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача 193,19грн судових витрат, сплачених позивачем при подачі заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ Надразадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №804/6/12/2007/980к/124 від 24.12.2007 року в сумі 7 319,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра сплачені позивачем при предявленні позову до суду державне мито в розмірі 36,60грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 60,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра сплачені позивачем при предявленні позову до суду державне мито в розмірі 36,60грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 60,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: