overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2018/2-н-252/11

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2011 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 63 (шістдесят три) грн. 48 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцяти) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СУДДЯ

Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2011 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 2-329/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 26 вересня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-564/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 18.09.2010 року, вони з відповідачем уклали шлюб, під час перебування у якому, народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час, відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки не надає. У звязку з викладеним, позивач звернулася до суду з даним позовом, який просить задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2, на її користь, аліменти на утримання дитини, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про слухання справи у його відсутності. позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач по справі, який, відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, зобовязаний матеріально утримувати доньку до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками даного обовязку визначаються за домовленістю між ними. У разі, коли такої згоди не досягнуто, кошти на утримання дітей присуджуються за рішенням суду, в розмірі, визначеному ст. 182 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 184 Сімейного Кодексу України; ст. ст. 10, 11, 15, 30, 208 - 210, 212 - 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 13.07.2011 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, державне мито в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2, 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-224/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2011 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 В

розглянувши позовну заяву Гайворонської міської ради до ОСОБА_2 про визнання незаконним набуття права власності та анулювання свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2011 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайворонської міської ради до ОСОБА_2, про визнання незаконним набуття права власності та анулювання свідоцтва про право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Гайворонської міської ради до ОСОБА_2, про визнання незаконним набуття права власності та анулювання свідоцтва про право власності.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2011 р. на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-2090/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області,

в с т а н о в и в:

Подана Управлінням Пенсійного фонду України в Рівненському районі апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану Управлінням Пенсійного фонду України в Рівненському районі на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.
Справа № 2-о-22/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р.

Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа: Гайворонське управління праці та соціального захисту населення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа: Гайворонське управління праці та соціального захисту населення.

Призначити судове засідання 05.04.2011 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-2365/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
0527 Справа № 2-1189/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на джружину.

19 липня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 01 серпня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 год. 15 серпня 2011р., про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1313/2011
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2011 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Міністертсва оборони України „Українська авіаційна транспортна компанія, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корп. 3.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що під час проведення військовою прокуратурою Запорізького гарнізону перевірки дотримання трудового законодавства у філії ДП Міністерства оборони України „Українська авіаційна транспортна компанія „Аеропорт Запоріжжя вантажний встановлено, що ОСОБА_1 є працівником вищезазначеного підприємства (далі Боржник). Станом на 15.04.2011 р. ОСОБА_1 Боржником нарахована, але не сплачена заробітна плата в сумі 2527 грн. 35 коп. за період січень-березень (згідно довідки)
Згідно із ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства Міністертсва оборони України „Українська авіаційна транспортна компанія, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корп. 3, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 2527 грн. 35 коп. (дві тисячі пятсот двадцять сім гривень 35 коп.).
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „Українська авіаційна транспортна компанія, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корп. 3, судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. та 30 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Лисичанський міський суд Луганської області
№2-0-264/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Мягкій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики міської ради у галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив визнати спадщину, що складається з квартири № 101 житлового будинку № 2 кварталу Молодіжний у місті Лисичанську Луганської області відумерлою, після померлого 04.10.2004 року ОСОБА_1, що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2001 року, реєстр № 917 , посвідченого Лисичанським приватним нотаріусом.

У судове засідання представник заявника не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 04.10.2004 року помер ОСОБА_1, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири № 101 житлового будинку № 2 кварталу Молодіжний у місті Лисичанську Луганської області, що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2001 року, реєстр № 917, посвідченого Лисичанським приватним нотаріусом.

Згідно зі ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємця за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 27.09.2011 року Лисичанської Державної нотаріальної контори підтверджується той факт, що після померлого ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання спадщини відумерлою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, ст.1277 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики міської ради у галузі житлово-комунального господарства задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири № 101 житлового будинку № 2 кварталу Молодіжний у місті Лисичанську, що відкрилася після померлого 04.10.2004 року ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-125/11
УХВАЛА

11 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-125/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 21 лютого 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати:

позивача;

представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача до 21 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Тітової Т.А

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 25 листопада 2011 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 18 листопада 2005 року і позов про розірвання шлюбу подано до суду, вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавати допомогу на його утримання відповідач добровільно відмовляється.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не була присутня, надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 також не був присутнім в судовому засіданні, надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, згоден сплачувати аліменти в зазначеному розмірі на утримання сина до досягнення ним повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-ФП № 043178 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого виконкомом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, відповідач ОСОБА_2 записаний його батьком.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Світлівської сільської ради №730 від 03.11.2011 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом з матір»ю та родиною за адресою с.Красноярське Добропільського району, вул.Нова, б.7.

На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітніх дітей, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює на шахті, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1/4 частину всіх видів доходів відповідача.

На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, починаючи з 25 листопада 2011 року і до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 грн. На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

15.12.2011
Справа № 2-330/11
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г

При секретарі Лукяненко О.В., розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Провадження по справі відкрито 11 травня 2011 року, судове засідання призначено на 06 червня 10.02.2011 року.

Відповідач проживає за межами району, 11.05.2011 року винесена ухвала про судове доручення про його допит. На сьогодні доручення не виконане.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, відомостей про вручення йому судової повістки немає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти до виконання судового доручення про допит відповідача.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-360/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До суду подано зазначену вище заяву, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі № 2- н-388/11 за заявою Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу

Суддя: ОСОБА_5