КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1170/11 р.
26.08.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 29 711, 66 грн. без врахування судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 13 травня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 227074 сгеd, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 5 000, 00 доларів США строком на 24 місяці (до 10 травня 2010 року) із відсотковою ставкою в розмірі 24, 00 % річних. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши відповідну суму коштів на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . В забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 13 травня 2008 року укладений договір поруки № 227074 сгеd. Втім, позичальник не виконує свої зобов`язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачами результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Станом на 21 грудня 2010 року заборгованість відповідача складає: 2 544, 51 доларів США, що еквівалентно 20 263, 21 грн., - сума заборгованості за кредитом, 1 186, 47 доларів США, що еквівалентно 9 448, 45 грн., - сума заборгованості по відсоткам, а загалом 3 730, 98 доларів США, що еквівалентно 29 711, 66 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вимоги позову підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про надсилання судових повісток, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких заперечень з приводу позову не надали.
За таких обставин суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини.
13 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 227074 сгеd, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 5 000, 00 доларів США строком на 24 місяці з кінцевим строком погашення 10 травня 2010 року та відсотковою ставкою в розмірі 24, 00 % річних (а.с.12-13).
Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши відповідну суму коштів на картковий рахунок відповідача№ НОМЕР_1 (а.с.14-15).
Також 13 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки № 227074 cred, за умовами якого поручитель зобов`язується нести перед банком солідарну відповідальність в повному обсязі за невиконання позичальником умов кредитного договору (а.с. 16).
Втім, позичальник і поручитель неналежним чином виконують свої зобов`язання по договору кредиту та договору поруки, не сплачують тіла кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 21 грудня 2010 року утворилася заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 3 730, 98 доларів США, що еквівалентно 29 711, 66 грн., з яких: 2 544, 51 доларів США, що еквівалентно 20 263, 21 грн., - заборгованість за кредитом, 1 186, 47 доларів США, що еквівалентно 9 448, 45 грн., - заборгованість по відсоткам (а.с.19-21).
Заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними.
Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Ч.1 ст.553 ЦПК України зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч.ч.І, 2, ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору, не виконав своїх зобов`язань, допустив прострочення, а поручитель не виконав своїх обов`язків за договором поруки, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором кредиту (відсотки, пеня, штраф тощо) у солідарному порядку з обох відповідачів.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути у рівних частках на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Миколаєві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_4 , МФО 0326610, код ЕДРПОУ 23618145) заборгованість за кредитним договором у сумі 29 711 (двадцять дев`ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 66 коп.. з яких: 2 544, 51 доларів США, що еквівалентно 20 263, 21 грн., - заборгованість за кредитом, 1 186, 47 доларів США, що еквівалентно 9 448, 45 грн., - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 148 (сто сорок вісім ) грн. 56 коп. судового збору та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша