Справа № 2-674/11
У Х В А Л А

"18" квітня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретаріЛиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач з метою забезпечення доказів по справі просить суд витребувати від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»оригінал договору іпотеки від 05.02.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк»в особі Дніпропетровського відділення акціонерного товариства «Родовід Банк».

Оскільки отримання позивачем зазначеного доказу безпосередньо неможливе, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

З метою забезпечення позову позивач просить заборонити Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснювати виконавчі дії по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №545 від 30.06.2009 року, на договорі іпотеки від 05.02.2007 року, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: 1) коридор 4,7кв.м; 2) санвузол 2,6кв.м; 3) кухня-їдальня 11,9кв.м; 4) коридор 6,8кв.м; 5) житлова кімната 16,8кв.м; 6) житлова кімната 9,4кв.м, загальною площею 52,2кв.м, житловою площею 26,2кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1

Посилається на те, що у звязку з тим, що в період розгляду судом цього спору нерухоме майно, яке є предметом спірного договору іпотеки, може бути в примусовому порядку відчужене третім особам, що спричинить при виконанні рішення суду ряд негативних наслідків, у тому числі: позивач на момент виконання рішення суду можливо протиправно позбавленій права власності на це нерухоме майно, право власності на момент виконання рішення суду може перейти до добросовісного набувача та не може бути витребувано від нього відповідно ч.2 ст.388 ЦК України, тому, дані припущення відносно нерухомого майна достатні для вжиття заходів до забезпечення позову. Несвоєчасне вжиття заходів з забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду про визнання недійсними споживчого кредитного договору № 35,1/СЖ-011-07.1 від 05 лютого 2007 року та договору іпотеки 05.02.2007 року, враховуючи, що виконання рішення, у випадку задоволення позову буде полягати також у припиненні примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, а отже у випадку продовження виконавчих дій та виконання виконавчого напису у повному обсязі виконання рішення у справі буде неможливе.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З огляду на вищевикладене суд вважає наявність зазнечних причин достатньою підставою для забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 133, 137, 151, 152 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»оригінал договору іпотеки від 05.02.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк»в особі Дніпропетровського відділення акціонерного товариства «Родовід Банк».

Заборонити Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснювати виконавчі дії по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №545 від 30.06.2009 року на договорі іпотеки від 05.02.2007 року, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: 1) коридор 4,7кв.м; 2) санвузол 2,6кв.м; 3) кухня-їдальня 11,9кв.м; 4) коридор 6,8кв.м; 5) житлова кімната 16,8кв.м; 6) житлова кімната 9,4кв.м, загальною площею 52,2кв.м, житловою площею 26,2кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3