overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2688/11
Номер провадження 2/7335/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить резолютивну частину рішення.

суд,

Керуючись ст.ст. 526, 530, 525, 553, 554, 1050 ЦК України, ст.ст. 213-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 кредитну заборгованість в сумі 168 464 грн. 29 коп., судовий збір в сумі по 842 грн. 32 коп. з кожного та за інформаційно - технічне забезпечення в сумі по 60 грн. з кожного на користь ПАТ "Укрсоцбанк".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А 2-419-11

07.10.2011 с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О.,

При секретарі :Цуканової Л.П.

Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Першотравнева райдержадміністрація орган опіки та піклування - про надання дозволу на виїзд дитини за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Борисівназвернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Першотравнева райдержадміністрація орган опіки та піклування - про надання дозволу на виїзд дитини за межі України.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №2-419-11 за позовною заявою позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Першотравнева райдержадміністрація орган опіки та піклування - про надання дозволу на виїзд дитини за межі України призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш, вулиця Катанова, 102 на 14 жовтня 2011 року на 13 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року 2-н-434/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5504 грн. 04 коп. відповідно до ст. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п.п.10, 18, 20, 31 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 95,97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 27 ( двадцять сім) грн. 52 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-852/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.06.2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровичапро розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 15.06.2011 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 22-ц-3874/11 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г. О.
Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду апеляційної скарги

14 липня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 квітня 2011 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна`до Тайлер Миколи Замвеловича про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 квітня 2011 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 294 ЦПК України, в редакції Закону №2453-VІ від 07.07.2010 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт подав 04 травня 2011 року апеляційну скаргу на рішення, яке ухвалене 06.04.2011 року за його участю (а.с.29,32).

Вказане свідчить про те, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ст.294 ч.3 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, тому у відповідності до наведених обставин справи та вимог процесуального закону апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно, через суд першої інстанції, подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст. 72, ч.1, 3 ст. 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 квітня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду С.А.Шашкіна
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Квасилівського колективного підприємства"Житловик-1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Квасилівське колективне підприємство"Житловик-1" подала заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Квасилівського колективного підприємства"Житловик-1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 2-2450/11
УХВАЛА

30.08.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2011 р. об 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.09.2011 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3467/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/82/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву Деревянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 14000, м. Чернігів вулиця 50 років СРСР8/137, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

до відповідача:

Орлівської сільської ради, адреса: 16332, Чернігівська область, Куликівський район, село Орлівка вулиця Центральна, 70,

третьої особи:

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до Орлівської сільської ради, третя особа Куликівська державна нотаріальна контора і просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями садиби №28 по вулиці Молодіжній в с. Орлівка Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Деревянка ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради, третя особа Куликівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2. Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2011 року на 11-00.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Іванківський районний суд Київської області
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№2-н-16/2011р. 27 травня 2011 року
Суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Іванківської філії по ЕГГ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: B.C. Яковенко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 року
Суддя: B.C. Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 9212/2011 року Г оловуючий 1 інстанції -ОСОБА_1В
Категорія : відшкодування шкоди доповідач - Ларенок В.І.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

19 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді -Ларенка В.І.

- суддів: -ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 1 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківської області, держави України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ст.ст. 201, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 1 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів в з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-707/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2011 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди призначити до розгляду на 10.00 годину 06 вересня 2011 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2-452/11р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Рябота В.І.,
при секретарі Риндя Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
З 27 лютого 2002 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони з березня місяця 2011 року шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач не заперечує проти розлучення.
За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Бідник/, зареєстрований 27 лютого 2002 року відділом РАЦС Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №43 розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-о-380/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа: ОСОБА_2

про оголошення фізичної особи померлою.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що за заявою належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2- 0-380/11 р. за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа: ОСОБА_2

про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити цивільну справу 2 0 - 380/11р. за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа: ОСОБА_2

про оголошення фізичної особи померлою

до судового розгляду на 16листопада 2011 р. на 09 год. 05 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя : Калашнікова О. І.

.

16.11.2011

09:05.
Справа № 2037/2-305/11
Номер рядка звіту 22
"25" червня 2011 р.
Шевченківський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-305/11р.

25 червня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до ПП ЛАН-М с.Петрівка Шевченківського району Харківської області про визнання договору недійсним та поверення земельної діляники,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ПП ЛАН-М с.Петрівка Шевченківського району Харківської області про визнання договору недійсним та поверення земельної діляники.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП ЛАН-М с.Петрівка Шевченківського району Харківської області про визнання договору недійсним та поверення земельної діляники.

2. Призначити попереднє судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 6 липня 2011 року на 11 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06.07.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази під час попереднього судового засідання чи до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія