Справа № 2-1954/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом в суд до другого спадкоємця (брата) і решти співвласників спірного нерухомого майна про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на належну йому частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд. В суді позивач вимоги підтримав, обґрунтував необхідність звернення в суд неможливістю реалізації своїх прав спадкоємця через те, що спадкодавець (мати позивача) при житті не зареєструвала належного їй майнового права власності на Ѕ частину будинку № 9/42 по вулиці Профінтерну в місті Кіровограді, яке виникло у неї згідно рішення суду після розподілу спільного майна подружжя.

Відповідачі щодо вимог не заперечили і пояснили, що відсутні спори про визначення часток і підстав набуття права власності спадкоємцями після смерті ОСОБА_5

З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

- Справа вирішена за місцезнаходженням спірного спадкового нерухомого майна, що знаходиться на території Кіровського району міста Кіровограда.

- 31.12.2002 помер спадкодавець - ОСОБА_5, що документально підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.5).

- Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.12.2010 року був встановлений факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доводяться синами ОСОБА_5, яка померла 31.12.2002 року. Рішення набрало законної сили. Таким чином зазначена обставина у розумінні до вимог ст. 61 ЦПК України звільняє сторін від надання доказів в цій частині, і пояснює розбіжності в одній літері прізвища померлого спадкодавця, що було допущено в договорі купівлі-продажу спірного нерухомого майна від 17.04.1981 року, тобто відносить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до спадкоємців першої черги спадкування, як то вимагає ч.1ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, чинної на момент виникнення спадкових прав.

- Сини померлої : ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за місцем відкриття спадщини своєчасно (п.2 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року), протягом шести місяців після смерті матері-спадкодавця звернулися до Другої державної нотаріальної контори міста Кіровограда із заявами про прийняття спадкового майна і видачу свідоцтв про право власності на спадкове майно за законом, проте 10.11.2010 року отримали письмову відмову державного нотаріуса , який у відповідності до вимог пункту 216 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» правомірно повідомив їх, що видача свідоцтва про право на спадщину, яке підлягає державній реєстрації, провадиться нотаріусом після подання право встановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві, яким є незареєстроване спадкодавцем при його житті в органах КООБТІ рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.12.1994 року про розподіл майна подружжя, за умовами якого за ОСОБА_5 визнано право власності на Ѕ частину будинку 9/42 по вулиці Профінтерну в місті Кіровограді.(а.с.32).

- Згідно ст. 6 ЦК України, в редакції 1963 року, яка була чинною на момент виникнення спірних спадкових правовідносин, захист цивільних прав здійснюється у встановленому порядку судом шляхом визнання цих прав. Із змісту зазначеної норми матеріального права вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

- За таких умов в суді було документально підтверджено майнове право спадкодавця на належну йому при житті Ѕ частину спірного нерухомого, а також об»єктивно існуючі перешкоди у реалізації спадкових прав спадкодкоємців, оскільки нотаріальна контора правомірно відмовила позивачу у видачі свідоцтва про спадкування за законом, так-як ОСОБА_5 при житті не зареєструвала в КООБТІ рішення суду, що посвідчує належність їй спірного майна. Суд визнає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі

- Залучені до участі в справу співвідповідачі житлового будинку і другий спадкоємець підтвердили наявність права на Ѕ частину житлового будинку, яким володів спадкодавець.

- Із спадкоємців, як із набувачів спадкового майна у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України слід додатково стягнути в дохід держави різницю недоплаченого розміру судового збору в сумі 103 грн., з кожного.

З огляду на перераховані обставини , керуючись ст. 213-215 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позоз задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 31.12.2002 року, на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд по вулиці Профінтерну, 9/42 в місті Кіровограді.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 31.12.2002 року, на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд по вулиці Профінтерну, 9/42 в місті Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 103грн. судового збору в дохід держави, з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6