Справа № 4-с-32/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум», в інтересах якого діє Кіровоградська дирекція ПАТ «Банк Форум» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум», в інтересах якого діє Кіровоградська дирекція ПАТ «Банк Форум» звернувся зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15.03.2011 р., просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 15.03.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) прийняту старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 за наслідками розгляду заяви ПАТ «Банк Форум» про прийняття на виконання виконавчого листа №2-10633/10, виданого 24.02.2011 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 358, 26 дол. США, 27 710, 02 грн. нарахованої пені та 1828, 50 грн. судових витрат. Зобовязати старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до провадження, відкрити у строки встановлені діючим законодавством виконавчого листа № 2-10633/10, виданого 24.02.2011 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 57 358, 26 дол. США, 27 710, 02 грн. нарахованої пені та 1828, 50 грн. судових витрат про що письмово повідомити стягувача, у строки та у спосіб встановленні діючим законодавством.

Скаргу мотивує тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 358, 26 дол. США, 27 710, 02 грн. нарахованої пені та 1828, 50 грн. судових витрат. На виконання рішення суду 24.02.2011 р. було видано виконавчий лист, який стягувачем скеровано у Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. Постановою державного виконавця Ковальовою А.М., від 15.03.2011 р. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зазначена у виконавчому документі до стягнення сума виражена в іноземній валюті. Вказану постанову отримали лише 17.03.2011 р. Вважає її протиправною, оскільки в ній не вказано конкретних обставин, які передбачені законом, і які виключають здійснення виконавчого провадження за виконавчим документом. Як на підставу задоволення скарги посилається на ст.ст. 26, 53 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум», в інтересах якого діє Кіровоградська дирекція ПАТ «Банк Форум» не зявився. Про час та місце слухання справи були повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 358, 26 дол. США, 27 710, 02 грн. нарахованої пені та 1828, 50 грн. судових витрат.

Постановою від 15.03.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-10633/10, виданого 24.02.2011 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 358, 26 дол. США, 27 710, 02 грн. нарахованої пені та 1828, 50 грн. судових витрат.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Такий же припис закону закріплений і у ч. 1 ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 цього ж закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчих документів, які предявляються до виконання, а ст. 26 встановлені підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 вищеназваного закону державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення суду, яке є конкретним, набуло законної сили і є обовязковим для виконання, в тому числі й органом державної виконавчої служби. Державний виконавець не звертався до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення чи змісту документа, якщо йому була незрозуміла резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому листі.

Статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 08.03.2011 р., визначений порядок особливості стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у разі предявлення до виконання виконавчого документу із зазначенням у ньому про стягнення грошової суми в іноземній валюті, державний виконавець не має перешкод для виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином суд приходить до переконання, що постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження від 15.03.2011 р. є неправомірною та підлягає скасуванню.

Крім цього, відділу державної виконавчої служби Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції слід зобовязати прийняти до провадження виконавчий документ і відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-10633/10, виданого 24.02.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 358, 26 дол. США, 27 710, 02 грн. нарахованої пені та 1828, 50 грн. судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження» (№ 2677-VІ від 04.11.2010 р.), ст.ст. 10, 14, 210, 212, 383-387 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 15.03.2011 р. про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-10633/10, виданого 24.02.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 358, 26 дол. США, 27 710, 02 грн. нарахованої пені та 1828, 50 грн. судових витрат.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-10633/10, виданого 24.02.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 358, 26 дол. США, 27 710, 02 грн. нарахованої пені та 1828, 50 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4