overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1199/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриваБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2011 року позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 липня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 29 липня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідачів.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриваБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2011 року 16 год.30хв. Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2н-923/11
Номер провадження 2-н/2408/6179/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2011 Справа № 2н-923/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-7/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2011

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області Безусов В. І.

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Про усиновлення, удочеріння

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Про усиновлення, удочеріння .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 на 10.02.2011 о 15:00 ).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Безусов В. І.
Справа № 2-н-5616/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2011 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2 198 грн. 07 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 25гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
03 серпня 2011 року справа № 2-1215/11
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водокористування, -
ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»звернулося в сужд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водокористування, посилаючись на те, що відповідач є абонентом з водокористування в квартирі № 9А будинку № 20 по вулиці 25-ої Чапаївської дивізії в місті Одесі.
Оскільки відповідач не сплачувала надані їй послуги з водокористування, виникла заборгованість, в добровільному порядку яку відповідач відмовляється сплачувати, у звязку з чим позивач вимушений звернутись з позовом до суду.
Представник ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал», надав заяву в якій позовні вимоги уточнив, справу просить слухати в його відсутність, та з урахування часткової сплати суми боргу відповідачем, просить стягнути з відповідача заборгованість за водокористування в розмірі 1 683,98 гривень.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом з водокористування в квартирі № 9А будинку № 20 по вулиці 25-ої Чапаївської дивізії в місті Одесі.
В період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року відповідач не сплачувала за надані їй послуги з водокористування, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 2525,25 гривень. Під час розгляду справи відповідач частково погасила суму боргу в розмірі 843,27 гривень, у звязку з чим сума яка підлягає стягненню становить 1683,98 гривень.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд
Позов ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водокористування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»заборгованість за водокористування в сумі 1 683 гривень 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»сплачене держмито в сумі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
Справа № 2-444/11
УХВАЛА

16 червня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-444/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 23 червня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивачку;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 23 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Справа № 2-о-27/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Обгрунтовуючи свою заяву заявник посилається на те, що він оформляється на групу інвалідності і звернувся до Пенсійного фонду за нарахуванням пенсії. Проте у особистих документах заявника наявні розбіжності у написанні його прізвища. Так у трудовій книжці та у дипломі про професійно-технічну освіту прізвище заявника зазначено ОСОБА_2, а у паспорті - ОСОБА_1. Зазначена розбіжність позбавляє його можливості належним чином оформити та одержувати пенсію, тому він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві та просить встановити факт, що зазначені особисті документи належать саме йому.

Представник заінтересованої особи заявлені вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні заявлених вимог ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме надасть йому можливість належним чином оформити та одержувати пенсію.

Суд, вивчивши матеріали справи вислухавши заявника прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Основним документом, який посвідчує особу являється паспорт. У паспорті заявник ОСОБА_1. Допитані свідки, кожний окремо, підтвердили, що прізвище заявника ОСОБА_1. А тому суд приходить до висновку, що у трудовій книжці та у дипломі про професійно-технічну освіту допущені неправильності у написанні прізвища заявника. Отже трудова книжка та диплом про професійно-технічну освіту виписані на ОСОБА_2 належать заявнику.

Заява підтверджується свідченнями заявника, свідків, та слідуючими документами: копією трудової книжки, копією диплома про професійно-технічну освіту, копією паспорта.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вище зазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 5,10,60,212,213,215, п.1 ст.256,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити. Визнати факт, що трудова книжка БТ-1 № 5946020 та диплом про професійно-технічну освіту Б № 009120 видані на імя ОСОБА_2 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є одна й та сама фізична особа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/2603/7566/11
Справа №2-5356/11
18 жовтня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Галась І.А.
при секретарі - Зизі Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що сімейне життя подружжя не склалось.
Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не надає матеріальної допомоги на утримання сім'ї.
Шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
Вважаючи збереження сім'ї не можливим ОСОБА_1 просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв'язку з чим суд розглядає справу у порядку заочного провадження.
Позивачка проти слухання справи без участі відповідача та постановлення у справі заочного рішення не заперечувала.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2001 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 263 (а.с. 8).
Від шлюбу подружжя має дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась і зберегти її не можливо. Збереження сім'ї приведе до порушення інтересів подружжя та дітей.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. ПО -112 Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 03 березня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 263 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат на оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_1 від сплати витрат на оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити.
Відповідно до статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1091/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2011 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступне.

21.05.2011р. відповідач, керуючи автомобілем марки ВАЗн/з 671-82 МО в с.Ропча вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль позивача марки ВАЗн/з 12-14 МО. Загалом позивач поніс матеріальної шкоди 10072,75 грн. Крім того позивач поніс моральну шкоду, яка полягає тому, що позивач змушений постійно шукати засобів для пересування, він має душевні страждання через те, що його автомобіль втратив товарний вигляд, а він не має коштів на ремонт автомобіля, а відповідач не вжив жодних заходів, щоб у добровільному порядку відшкодувати завдані збитки. Завдану моральну шкоду позивач визначає в розмірі 3000 грн.

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду в розмірі 13072,75 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшив: від стягнення моральної шкоди відмовився, зменшив розмір суми матеріальних збитків та що просить стягнути з відповідача 7000 грн.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав, виходячи з чого суд знаходить можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Зважаючи на те, що відповідач змінені позовні вимоги визнав, і це визнання не суперечить закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, керуючись ст.174 ЦПК, знаходить що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення змінених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, керуючись ст..88 ЦПК стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 7000(сім тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 250,75 грн. (двісті пятдесят гривень 75 коп) судових витрат..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-880/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р.

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал`про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз », про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь заявника 1233 грн. 14 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 55грн.50 коп. судових витрат.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь заявника 1233 грн. 14 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 55грн.50 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак