overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-107/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22.03.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Індекс - Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 31.03.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-818/11

14 вересня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2011 року Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-242/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Справа № 2-2349/11
УХВАЛА

28 вересня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі: судді Балана М.В., при секретарі Урсул Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Зелінченко ОСОБА_1 до ТОВ «Дебют 2005»

про

розірвання договору оренди та стягнення орендної плати

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Кілійського районного суду з позовом до ТОВ «Дебют 2005» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Представник позивача за довіреністю у судове засідання, призначене на 28.09.2011 року не з»явився, однак надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Зелінченко ОСОБА_1 до ТОВ «Дебют 2005» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копії ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-138/11
Номер провадження 2/5741/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Родовід Банк» від імені якого діє відділення «Кіровоградське РУ» ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 про визнання дійсним договору застави, суд,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі, зупинено на час розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда цивільної справи № 2-1227/11 позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Родовід Банк» від імені якого діє відділення Кіровоградське РУ» ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору від 27.03.2008 року

21.06.2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Родовід Банк» від імені якого діє відділення «Кіровоградське РУ» ВАТ ОСОБА_3» та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору - залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Справа призначити до розгляду на 20 жовтня 2011 року на 14 - 30 годину.

Керуючись ст.ст. 204,208,209,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_3 від імені якого діє відділення «Кіровоградське РУ» ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави.

Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2011 року на 14 - 30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-321/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину..

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08:30 11.05.2011 року.

Доричити Артемівському районному суду провести певні процесуальні дії.

1. Вручити відповідачеві ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

- чи визнає він позов? Якщо не визнає, то чому?

- чи бажає він прийняти участь в судовому засіданні Краснолиманського міського суду Донецької области при розгляді справи по суті?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду (84400, м. Красний Лиман, Донецька область, вул. Фрунзе, 13, судді Саржевській І.В.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-3363/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, Київська міська Рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2010 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 05.04.2011 року провадження по справі відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Інші учасники процесу в попереднє судове засідання не зявились з невідомих для суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, поважності причин неявки не повідомляли.

Суд вважає, що можливо вирішити питання про призначення до судового розгляду справи у відсутності осіб, що не зявились.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд визнав підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, Київська міська Рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 09 годин 30 хвилин 20.05.2011 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2011 року 2-н-748/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 3786 грн. 18 коп. відповідно до ст. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-388/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу..

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 08:40 13.04.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2320/11
УХВАЛА

06 вересня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

про

перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 2-2320/11 року за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину.

05.09.2011 року до судового засідання ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-41/11
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного банку ПроКредитБанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку ПроКредитБанкпро визнання договору застави недійсним (нікчемним), -

у с т а н о в и в :

ПАБ ПроКредитБанкзвернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ПАБ ПроКредитБанк про визнання договору застави недійсним (нікчемним).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 зробив усну заяву про відмову від зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку ПроКредитБанкпро визнання договору застави недійсним (нікчемним).

Згідно ст. 174 ч. 3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі..

Згідно довіреності від 31.05.2011 р., якою ОСОБА_1 доручила ОСОБА_3 представляти її інтереси та вести від її імені справи у судах усіх інстанції, ОСОБА_3 має право на відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 44, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку ПроКредитБанкпро визнання договору застави недійсним (нікчемним).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий А. А. Антонов
Справа №2-1886/11
Провадження № 2/908/7457/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Брусак С.В.

з участю : позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

Позов задоволити частково . Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 270 грн. щомісячно на дитину.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 51грн. держмита в дохід держави, 120 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення та користь в ОСОБА_1 250грн. за надання юридичної допомоги.

В решті позову відмовити.

Стягнення аліментів розпочати з 4.10.2011 р. і проводити до повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-3134/11
УХВАЛА

22 листопада 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.11.2011 року у судове засідання позивач не з»явилася, однак надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копії ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ВАТ "Херсонгаз" Великоолександрівське відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надлані послуги по газопостачанню.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах ВАТ "Херсонгаз" Великоолександрівське відділення звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надлані послуги по газопостачанню.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ВАТ "Херсонгаз" Великоолександрівське відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надлані послуги по газопостачанню.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 22.03.2011 року на 14.30 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.