Справа № 2-5180/11
12.12.2011 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багрової А.Г,
при секретарі: Фомінок В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ „Банк „Фінанси і Кредит (далі - Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2006 р. між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 121/06-ФЛ про надання кредиту у сумі 20 000 доларів США. З умовами договору відповідач був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.
Відповідно до умов договору кредит надається ОСОБА_1 на строк до 10.10.2012 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди за управління кредитом. Кожного місяця ОСОБА_1 зобовязувалася надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, а у випадку несвоєчасної сплати заборгованості по відсотках сплачує пеню за кожен день прострочення.
Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком було укладено договори поруки:
№ 121/06/02 від 30.10.2006 року з ОСОБА_2.
Оскільки відповідачі прийняті на себе зобовязання перед Банком не виконали, то у встановлений договором термін сума кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачені.
Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідачі не бажають виконувати умови договору, достроково гроші повертати відмовляються, позивач вважає, що має право вимагати стягнення заборгованості за кредитом.
Так, сума заборгованості відповідачів складає:
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином (а.с. 72,73), причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит и сплатити проценти.
Як встановлено в судовому засіданні 30.10.2006 р. між ПАТ „БанкФінанси та Кредит та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 121/06-ФЛ про надання кредиту у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. З умовами договору ОСОБА_1 була ознайомлена та згодна, про що свідчить її підпис.
Відповідно до умов договору кредит надається ОСОБА_1 на строк до 10.10.2012 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом, та комісійної винагороди за управління кредитом. Кожного місяця ОСОБА_1 зобовязувалася надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, комісійну винагороду в розмірі 222,20 грн., а у випадку несвоєчасної сплати заборгованості по відсотках сплачує пеню за кожен день прострочення (а.с. 5-7).
Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком було укладено договори поруки № 121/06/02 від 30.10.2006 року з ОСОБА_2 (а.с. 8-9).
Підпунктом б) п. 3.5 зазначеного договору передбачено право позивача вимагати достроково повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків та пені у випадку, якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами.
На підставі зазначеного позичальнику та поручителю були направлені листи з вимогами виконати зобовязання перед банком, які виникли внаслідок порушення умов кредитного договору, а саме:
- лист № 4-4.1.1/4155 від 26.10.2010 року, що був отриманий ОСОБА_1 30.10.2010 року (а.с. 24),
- лист № 4-4.1.1/4156 від 26.10.2010 року що був отриманий ОСОБА_2 28.10.2010 року (а.с. 27).
Зазначені повідомлення банку були отриманні відповідачами, але проігноровані позичальником та поручителями, в порушення вимог Кредитного договору.
Окрім того суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 655,90 грн. підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, ЦПК України, ст.553, 554, 611, 612, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит заборгованість по кредитному договору в розмірі 41 301 (сорок одну тисячу триста одну) грн. 26 коп., судові витрати в розмірі 655,90 грн., а всього 41 957 (сорок одну тисячу девятсот пятдесят сім) грн. 16 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_3