Справа № 2-2312/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" вересня 2011 р. м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав на неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначила, що з 27.09.1997р. по 26.05.2006р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У 1998 році у них народилася дочка ОСОБА_6. У 2002 році вони з чоловіком виїхали в м. Москву на заробітки. В 2004 році чоловік був засуджений Люблинським районний судом м. Москви за крадіжку. Після засудження він залишив її одну в Москві, а сам поїхав до м. Бердянська. З того часу вони разом не проживають. Чоловік матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від сплати аліментів. Вихованням доньки батько не займався, не цікавився ні життям, ні здоровям дитини, ніколи навіть не дзвонив доньці. Посилаючись на те, що відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, просить позбавити його батьківських прав на дитину.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, суду додатково пояснила, що позивачка є її донькою. З 2002 року ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_5 проживає в м. Москва. Відповідач ніколи не проявляв до дитини ніякого інтересу, жодного разу не привітав доньку з днем народження. Неодноразово був засуджений, зловживав спиртними напоями, вів розгульне життя. Взагалі ніколи не цікавився здоровям дитини, успіхами у навчанні, матеріально ніякої допомоги не надає, ухиляється від сплати аліментів. ОСОБА_6 свого рідного батька навіть не памятає.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради ОСОБА_7 позов підтримала, просить його задовольнити. Суду пояснила, що службою у справах неповнолітніх була проведена бесіда з позивачем та дитиною. Відповідач на запрошення служби не зявився. Було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 проживає з матірю в м. Москві, навчається у загальноосвітній школі №529 м. Москви. Батько дитини тривалий час з донькою не спілкується, вихованням дитини не займається, не цікавиться умовами її проживання, здоровям, успіхами у навчанні, ухиляється від сплати аліментів. Батько існує формально, тільки у документах. Байдуже ставлення батька до долі своєї дитини, ставить малолітню у скрутне становище, оскільки у відповідності до чинного законодавства України, для вирішення багатьох питань правового характеру на користь дитини необхідна згода обох батьків. Батько ж не бажає приймати ніякої участі у житті дитини. Посилаючись на висновок органу опіки та піклування, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав, оскільки для цього є всі правові підстави.
Малолітня ОСОБА_5 подала суду заяву, засвідчену класним керівником ЗОШ №529 м. Москви, в якій зазначає, що її вихованням і утриманням займаються мати та вітчим. Батько ніколи про неї не турбувався, не цікавиться її життям, ніколи навіть їй не дзвонив, просить позбавити відповідача батьківських прав.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснили, що ОСОБА_4 ніколи не цікався життям доньки, не дзвонив їй, не писав. Взагалі усунувся від її виховання. При зустрічі він навіть у них ніколи не питав про свою доньку, не цікавився як вона живе, навчається.
Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матірю ОСОБА_3 в м. Москві, навчається в середній загальноосвітній школі №529 м. Москви. З наданої класним керівником характеристики видно, що вихованням дівчинки займається її мати ОСОБА_3 та вітчим ОСОБА_10, які приймають активну участь у житті житини, постійно цікавляться успіхами ОСОБА_5, відвідують батьківські збори.
Батько ОСОБА_4 проживає в м. Бердянську, з дитиною ніяких стосунків не підтримує, вихованням не займається, ухиляється від сплати аліментів.
Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради надав висновок №01-4760/46 від 31.08.2011р. про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Таким чином судом встановлено, що батько дитини тривалий час свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.
Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, тому позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 169,208, 212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 164 Сімейного кодексу України,
ОСОБА_11 Станіславівни задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав на неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в загальній сумі 128,50 грн.
Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: ОСОБА_12