№ 0827/2-2886/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

18 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята державна нотаріальна контор про виділ частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виділити частку померлого ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на житловий будинок № 16 по вул. Красноградській у м. Запоріжжя, визнати за ним право власності на ? частку будинку в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер 27.12.1999 року, зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у здійсненні права власності та передати оригінали технічного паспорту на будинок та свідоцтв про смерть батька та матері, домову книгу.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак, позивачем не вказані підстави для звернення з позовом, не зазначено про наявність будь-яких спорів щодо спадщини. Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у строк, визначений ЦК України, відмови нотаріуса у видачі свідоцтв не надано.

Підстави для виділу частки у спільному майні особи, яка померла, не вказані, адже, відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками. Зважаючи, що ОСОБА_3 помер, тож незрозумілі вимоги щодо визначення його частки.

Не вказано яким чином порушує ОСОБА_2 право власності позивача та як які підстави для зобов'язання цієї особи передання відповідних документів, адже, жоден з вказаних документів: технічний паспорт, свідоцтва про смерть та домова книга правовстановлюючими не є, тож не зрозуміло яким чином чиняться перешкоди у здійсненні прав власності.

В якості третьої особи вказана П'ята державна нотаріальна контора, однак, в позовний заяві не зазначено які права чи обов'язки можуть виникнути у нотаріальної контори за рішенням суду щодо сторін (ст. 35 ЦПК України).

Крім того, позивачем ціна позову вказана у розмірі, який явно не відповідає дійсній вартості майна, що суперечить вимогам ст. 80 ЦПК України. Судовий збір, відповідно, сплачений у недостатній сумі. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені за недійсними реквізитами (неправильний код призначення платежу).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно конкретизувати позовні вимоги та уточнити обставини, якими обґрунтовуються свої вимоги, зазначити докази, які підтверджують кожну обставину; визначити дійсну вартість майна, надати відповідні документи на підтвердження вартості, сплатити судовий збір (держмито) у розмірі, визначеному чинним законодавством, сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за дійсними реквізитами, надати оригінали квитанцій про сплату судових витрат, інше відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята державна нотаріальна контор про виділ частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності залишити без руху.

2. Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк