Броварський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Літочківської сільської ради Броварського району Київської області, Садівниче товариство «Любич- 4» про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з названим позов, посилаючись на те, що 06 грудня 2003 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно садовий будинок, 1 по вулиці Самсонова № 1 у садівничому товаристві «ОСОБА_1 4», що знаходиться на території Літочківської сільської ради Броварського району Київської області. 01 серпня 2003 року, ще за життя ОСОБА_3 подарував їй земельну ділянку за цією ж адресою, яка належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 21 січня 1998 року. Зазначений садовий будинок був ними побудований в 1989 році під час перебування із ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі.

У звязку із смертю одержати правовстановлюючий документ та зареєструвати на своє імя право власності на садовий будинок ОСОБА_4 не встиг.

Оскільки ОСОБА_3 не отримав правовстановлюючого документу на садовий будинок з надвірними будівлями і не звертався з заявою до Літочківської сільської ради про визнання за ним права власності на зазначене вище нерухоме майно і тому Броварське бюро технічної інвентаризації відмовило їй в реєстрації права власності.

Просить визнати за нею право власності на садовий будинок № 1 по вулиці Самсонова у садівничому товаристві « ОСОБА_1 4» у с. Літочки Броварського району Київської області.

Позивач та представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у позові, просять справу розглянути у попередньому судовому засіданні та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення та пояснила, що після смерті батька ОСОБА_3, вона як спадкоємець першої черги будь яких дій направлених на прийняття спадщини нерухомого майна садового будинку № 1 по вул. Самсонова у садівничому товаристві «ОСОБА_1 - 4» у с. Літочки Броварського району не робила. Просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні.

Третя особа: Літківська сільська рада Броварського району Київської області у попереднє судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності їхнього представника, проти задоволення позову та визнання за ОСОБА_6 права власності на садовий будинок № 1 по вулиці Самсонова у садівничому товаристві «ОСОБА_6 4» у с. Літочки Броварського району не заперечують.

Третя особа представник садівничого товариства «ОСОБА_6 4» у попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову і розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, треті особи не заперечували проти його задоволення, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, третя особа не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки садовий будинок з надвірними будівлями і спорудами належали померлому, та побудований під час шлюбу з позивачем, будівництво якого завершено у 1989 році, що підтверджується довідкою садівничого товариства «ОСОБА_6 4», відповідач спадщину не прийняла і не заперечує проти позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 328, 331, 375, 392 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на садовий будинок «А 1», загальною площею 183,4 кв. м.,корисною площею 167,9 кв. м., житловою площею 89,3 кв. м., сарай гараж «Б», альтанка «В», вбиральня - душ «Г», навіс «Д», сарай «Е», колонка «К», тротуар «Т», огорожа «№», що знаходяться за адресою: Садівниче товариство «ОСОБА_1 4», вулиця Самсонова, 1, у селі Літочки Броварського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Телепенько А.Д.