ряд №47
справа № 2-293/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Корсун О. М.,

за участі секретаря Лагутіна Л.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у квітні 2011 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2005 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_4, народження 05 жовтня 2002 року, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 120 (сто двадцять) грн. до досягнення донькою повноліття. З часу ухвалення вказаного рішення суттєво змінилися обставини, оскільки її сімейний стан змінився вона має на утриманні також доньку ОСОБА_5, народження 11 грудня 2008 року. Матеріальне становище її також змінилося, оскільки в даний час вона не працює, перебуваю у відпустці по догляду за меншою донькою до досягнення нею трирічного віку. Стягнутий з відповідача на її користь розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, народження 05 жовтня 2002 року, у твердій сумі 120 грн. є значно нижчим, ніж встановлений ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів. Державну допомогу на доньку ОСОБА_4 я також не отримую. За таких обставин розмір аліментів у твердій сумі 120 грн. не забезпечує навіть мінімальних потреб для існування дитини. Відповідач офіційно не працює, проте має нерегулярний дохід, працюючи по найму. Стягнень по виконавчих документах, крім аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, народження 05 жовтня 2002 року, з нього не проводиться. За таких обставин я вимушена звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Просила суд: стягти з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на мою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, народження 05 жовтня 2002 року, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили до досягнення донькою повноліття;стягти з ОСОБА_3 на мою користь судові витрати та витрати на правову допомогу; відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача просив суд їх задовольнити при цьому пояснив довідки критично пенсія за віком,к

Відповідач ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгяд вище зазначеної справи за його відсутності у звязку з тим,що він постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 і не має коштів на проїзд до м. Пирятин. Крім того відповідач направив до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив,що з позовними вимогами не згоден в повному обсязі,оскільки рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 26.10.2005 з нього стягнуто на користь позивача аліменти на утримання доньки,щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 120 грн.,до досягнення донькою повноліття,які на даний час він сплачує. Відповідно до ч.1 ст.192 СК розмір аліментів,визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками,може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,погіршення або поліпшення здоровя когось із них. З моменту винесення рішення Кодимським районним судом його матеріальне становище,ніяким чином не покращилося,навпаки він одружився вдруге,у нього народилася дитина,яка знаходиться на його утриманні,він не працює,підприємницькою діяльністю не займається,на обліку у центрі зайнятості не стоїть на його утриманні знаходиться його рідний брат ОСОБА_6,який являється інвалідом 2 групи з дитинства,так як батьки померли,земельної ділянки у нього на праві власності не значиться. Щодо матеріального стану позивача, звернув увагу,що вона вийшла заміж за ОСОБА_7,який працює та отримує заробітну плату,згідно довідки від 17.12.2010 виданої дитячою консультацією дитина здорова,не хворіє,тобто додаткових коштів на її утримання не потрібно. При винесенні рішення Кодимським районним судом позивач не працювала. Згідно ст.81 п.2 частини 4 Цивільно процесуального кодексу України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом. На підставі ст.4п.5Декрету Кабінету Міністрів України від сплати державного мита звільняються позивачі-за позовами про стягнення аліментів. Просив суд:в задоволенні позову ОСОБА_1 до нього відмовити про збільшення стягуваних аліментів у сумі 500 грн.,на утримання доньки - ОСОБА_4 - відмовити у повному обсязі.

Судом встановлено:

Позивач ОСОБА_1, народження 11.02.1985 (а.с. 5);

Відповідач ОСОБА_3,народження 09.06.1977(а.с. );

Позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_3 згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ЖД № 126793 розірвали шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 94 від 27.11.2002 (а.с. 6).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, народження 05.10.2002, яка на «Д»обліку у дитячій консультації не перебуває (а.с. 8-9), яка перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 (а.с. 10);

Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26.10.2005 з ОСОБА_3 с. Пиріжна Кодимського району Одеської області на користь ОСОБА_8 на утримання дочки - ОСОБА_4,народження 05.10.2002 аліменти у розмірі 120 грн.,щомісяця,але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку до досягнення повноліття дочки,тобто до 05.10.2020(а.с.13);

ОСОБА_3 мешканець с. Пиріжна станом на 21.04.2011 в Кодимському відділі Балтської міжрайонної державної податкової інспекції не перебуває на податковому обліку,як фізична особа-підприємець(а.с. );

У відповідності довідки виданої ОСОБА_3,народження 09.06.1977 останній не перебуває на обліку у Кодимському районному центрі зайнятості(а.с. );

ОСОБА_3,народження 09.06.1977 і ОСОБА_9,народження 08.02.1981 одружились 22.11.2004 про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 12(а.с. );

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_10,народження 22.11.2005. Батьки: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_11(а.с. );

Відповідно довідки виданої виконавчим комітетом Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області ОСОБА_3 на території Пиріжнянської сільської ради не працевлаштований з його слів трудової книжки не має (а.с. );

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області ОСОБА_3 про те,що йому дійсно не видавався державний акт на право приватної власності на земельну частку пай(а.с. );

ОСОБА_12 помер 23.11.2003 про що в книзі реєстрації актів про смерть 24.11.2003 зроблено запис за №14 даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. );

ОСОБА_13 померла 21.12.2005 про що в книзі реєстрації смертей 23.12.2005 зроблено відповідний актовий запис за № 37,що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. );

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 не реєструвалася підприємцем (а.с. );

ОСОБА_1 на обліку в Пирятинському управлінні праці та соціального захисту населення не перебуває,допомоги на ОСОБА_4,народження 05.10.2002 не одержує (а.с. );

ОСОБА_1 в Пирятинському районному центрі зайнятості на обліку як безробітна не перебуває (а.с. );

Відповідно довідки управління соціального захисту ОСОБА_1 отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку (а.с. );

Відповідно до листа №03-6699 від 26.11.2010 в. о. начальника ВДВС Кодимського районного управління юстиції ОСОБА_14 заборгованість по аліментам ОСОБА_3 станом на 01.12.2010 становить 5890 грн.(а.с.12).

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 184, ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України,

Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.184,192 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, народження 05 жовтня 2002 року, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста пятдесят) грн. щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили до досягнення донькою повноліття.

Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 200 (двісті) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячних платежів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.М.Корсун