КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1100/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2011 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме: кв. 113, по пр. Корабелів № 4, в м. Миколаєві.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що їй на підставі договору міни посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу від 09.02.2002 року, за р. № 337; на підставі договору дарування від 13.05.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за р. № 892, та зареєстрованного в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризацій 26.02.2002 року, за реєстром № 4789.

Колишній чоловік позивача, а саме відповідач по даній справі ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично з вересня 2005 року до теперешнього часу не проживає у вказаній квартирі, не цікавиться нею та не бере участі в її оплаті, в оплаті комунальних послуг, з того часу відповідач жодного разу не зявлявся у даній квартирі.

Крім того, факт не проживання відповідача у вищевказаному житловому будинку підтверджується актом не проживання від 20.08.2010 року, 15.10.2010 року, 28.01.2011 року завірений Директором КП ДЕЗ «Океан» ОСОБА_6, який склали мешканці квартир № 141, 47, 110 по пр. Корабелів 4 : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору міни посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу від 09.02.2002 року, за р.№ 337,на підставі договору дарування від 13.05.2005 року, посвідченного приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за р. № 892, та зареєстрованного в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризацій 26.02.2002 року, за реєстром № 4789.

Колишній чоловік позивача, а саме відповідач по даній справі ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично з вересня 2005 року до теперешнього часу не проживає у вказаній квартирі, не цікавиться нею та не бере участі в її оплаті, в оплаті комунальних послуг, з того часу відповідач жодного разу не зявлявся у даній квартирі.

Крім того, факт не проживання відповідача у вищевказаному житловому будинку підтверджується актом не проживання від 20.08.2010 року, 15.10.2010 року, 28.01.2011 року завірений Директором КП ДЕЗ «Океан» ОСОБА_6, який склали мешканці квартир № 141, 47, 110 по пр. Корабелів 4 '. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім і були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач більше шести місяців відсутній в даному житловому будинку без поважних причин, не звертався до суду з заявою про продовження встановленого законом строку збереження за ним даного приміщення, позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кв.№ 113, по пр. Корабелів 4 в м. Миколаєві.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська