Справа № 2-2648/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Погорєловій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08 серпня 2011 року по справі за позовом ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08 серпня 2011 року по справі за позовом ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

В заяві вказувала, що 08 серпня 2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі за позовом до ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно постановлено рішення, яким вищевказаний позов був задоволений. Вважала, рішення суду передчасним, без урахування її доводів

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала, просила суд заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 не заперечував поти скасування заочного рішення.

Суд вислухавши пояснення заявника та зацікавленої особи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08 серпня 2011 року позов ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ПАТ Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором № 30/04/10-КЛТ від 20 травня 2010 року станом на 31 травня 2011 року - 3248912,62 (три мільйона двісті сорок вісім тисяч девятсот дванадцять, 62)грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, площею 28 кв.м. по пров. Бондарському,22 у м Кременчуці та квартиру з гаражем в зблокованому житловому будинку, яка розташована за адресою м Кременчук пров Бондарський буд. 22 кв.1, що належать на праві власності ОСОБА_1.

В вересні 2011 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке отримала 20 вересня 2011 року.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, з врахуванням наданих заявником ОСОБА_1 доказів, визнає докази на які заявник посилається, такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231,232,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 13 жовтня 2011 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: