У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-п-9

23 березня 2011 р. Дружківський міський суд

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

з участю

представника

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дружківці заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2010 року Дружківським міським судом Донецької області було постановлене заочне рішення за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із заявників стягнута заборгованість за кредитним договором станом на 15.07.2010 року в сумі 83181 грн.31коп.

Заявники звернулися до суду із заявою про перегляд судового рішення, в якому вказали, що вони про постановлене судом рішення дізналися із постанови державного виконавця від 13 січня 2011 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення. Вони не змогли з'явитися в судове засідання, оскільки: ОСОБА_4 знаходилася в стані вагітності і разом з чоловіком потрапила в атоаварію. ОСОБА_3 вимушена була доглядами за неповнолітньою онукою.

В судовое засідання заявники не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином - судовою повісткою.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, оскільки відповідачі знали про розгляд справи і надали суду заяви про визнання позову і розгляд справи у їх відсутність. Крім того, вважає, що заявники не надали суду доказів поважності причин їх неявки в судове засідання, оскільки довідка про те, що ОСОБА_2 знаходиться в стані вагітності не може свідчити про її неможливість з'явитися до суду. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Вислухави представника заціквленої особи щодо вимог про перегляд заочного рішення, дослідивши надані до заяви матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

В заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими позивач обгрунтовує вої заперечення проти вимог позивача.

До заяви про перегляд судового рішення в якості доказів додана довідка Головного Управління ДАІ Автономної республіки Крим, про те, що 08 жовтня 2010 року о 07 годині га автодорозі Харків-Симферополь-Алушта автомобіль DAEWOO під керуванням ОСОБА_5 отримав механічні ушкодження.

Також додана довідка, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікаря-гінеколога у зв'язку з вагітністю 25-26 тижнів.

Цивільна справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2010 року, тому вважати доказом поважності причин неявки відповідача ОСОБА_2 в суд в день розгляду справи наданих довідок у суду підстав немає, оскільки зробити висновок з наданої довідки Головного Управління ДАІ про той факт, що відповідач попала в ДПТ - немає.Суд також вважає, що сам стан вагітності не може бути поважною причиною для неявки в судове засідання.

Крім того, в матеріалах справи є заява відповідачів про визнання позову і розгляд справи у їх відсутність (а.с.50).

Також в матеріалах справи мається розписка відповідача про отримання копії рішення суду 25 листопада 2010 року.

Тому суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 23, 232 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2010 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова