Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-з-3/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 березня 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2011 року до суду звернувся позивач з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В заяві вказує, що він звернувся до Машівського районного суду Полтавської області про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з яким було укладено кредитний договір та якому було надано кошти, не виконав своїх основних зобовязань по поверненню суми кредиту та процентів за користування вказаним кредитом. Зважаючи на той факт, що громадянин ОСОБА_2 не виконуючи вчасно платежі згідно кредитного договору та графіку погашення заборгованості, свідомо допускає виникнення та збільшення заборгованості, а отже і збитків банка, а також ігнорує всі звернення з проханням про погашення такої заборгованості.

В даний час ОСОБА_2 продовжує використовувати автомобіль, який перебуває в заставі у банка, а саме: марки Лада 21101, рік випуску 2007, колір бежевий, реєстраційний номер ВІ7850АМ, виданий та зареєстрований РЕП 9-го МРВ ДАІ смт. Чутове 29.08.2007р., свідоцтво ВІС030316 через, що ринкова вартість цього автомобіля значно зменшується та зберігається ризик його пошкодження.

Наведені факти свідчать про те, що відповідач, може відчужити майно, що створює загрозу утруднити або зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене позивачем, яке знаходиться у відповідача або в інших осіб, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_2 на підставі права власності, а саме автомобіль марки Лада 21101, рік випуску 2007, колір бежевий, реєстраційний номер ВІ7850АМ, виданий та зареєстрований РЕП 9-го МРВ ДАІ смт. Чутове 29.08.2007р., свідоцтво ВІС030316 та заборонити його відчуження.

Заборонити використання автомобіля марки Лада 21101, рік випуску 2007, колір бежевий, реєстраційний номер ВІ7850АМ, виданий та зареєстрований РЕП 9-го МРВ ДАІ смт. Чутове 29.08.2007р., свідоцтво ВІС030316 та передати на відповідальне зберігання до ПАТ КБ «Надра»до вирішення питання по суті.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали суду направити ПАТ КБ «Надра»за адресою: м. Полтава, вул. Шевченко, 80, інд. 36039 для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги, а у разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з часу отримання її копії.

Ухвалу в частині вжиття заходів по забезпеченню позову виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1