Справа № 2-3415/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі : головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2011 року до суду звернулася ОСОБА_1О з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання дитини, яка навчається.

Просила стягнути з відповідача ОСОБА_4 кошти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно і до закінчення ним навчання до 01 липня 2015 року.

Вказувала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 1991 року в якому мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час син навчається в Кременчуцькому державному університеті імені ОСОБА_6 де строк навчання з 01 вересня 2009 по 30 червня 2014 р.р., але оскільки син буде продовжувати навчання то строк закінчення навчання 30 червня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_4 добровільної допомоги на утримання повнолітнього сина, який навчається, не надає.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково. Вважав, що оскільки утримує хвору мати, то вважав, що аліменти повинні бути визначені у розмірі 1/10 частина.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав частково. Пояснив, що з огляду на утримувану повнолітнім ОСОБА_7 аліментів, утримання відповідачем хворої матері, достатнім розміром сплати аліментів є 1/10 частина. Також, н погодився з кінцевою датою навчання 30 червня 2015 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

Відповідно ст.200 зазначеного Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 2006 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Кременчуцькому державному університеті імені ОСОБА_6 де строк навчання з 01 вересня 2009 по 30 червня 2014 р.р. Кінцеву дату саме 30 червня 2014 р.р. визначена судом, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, що ОСОБА_7 буде продовжувати навчання.

Сторони після припинення шлюбних відносин проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Повнолітній син сторін проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Вказані обставини постають з позовної заяви та з пояснень сторін.

Відповідач пенсіонер, добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який навчається, не надає, чим порушує батьківський обовязок на утримання повнолітнього сина.

Визначаючи розмір аліментів на користь позивача на утримання повнолітнього сина, суд виходив з того, що позивач не надала належних і допустимих доказів про необхідність стягнення коштів саме у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на повнолітню дитину - запропонованих нею, матеріальне становище відповідача та недоведення позивачем розміру аліментів, які просила стягнути ОСОБА_1

Суд не приймає доводи відповідача щодо виключення із періоду стягнення

Суд, на підставі встановлених фактів, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Необхідно з відповідача на користь позивача стягнути кошти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розмірі 1/ 8 частині з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22 серпня 2011 року до 30 червня 2014 року строку закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Відповідач не подав до суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів та про те, що доход його повнолітньої дитини перевищує доход кожної із сторін, або про зменшення розміру аліментів, запропонованих позивачем.

Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Керуючись ст.ст.182,184,199,200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розмірі 1/ 8 частині з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22 серпня 2011 року до 30 червня 2014 року строку закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: