overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 2-2277/11 (р. стат. зв. № 47)

25.10.2011 25 жовтня 2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2011 року об 11-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-2534/11
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачами не в повній мірі сплачено судовий збір.

Позивачем не надано доказів ринкової вартості спадкового майна. В разі відсутності таких доказів позивачу слід сплатити судовий збір у найбільшому розмірі 2 823,00 грн.

Крім того, адреса проживання відповідача, зазначена в заяві, не відповідає адресі, вказаній у довідці Адресного бюро м. Києва та Київської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Метра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-2120/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовського О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Дана справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач не значиться зареєстрованим на території Рівненського району Рівненської області, про що свідчить повідомлення Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Розяснити позивачеві, що в силу частини 1 статті 109 ЦПК України позов може бути поданий до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7095/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 21.12.12.2011 р. 9:30 годин.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 21.12.2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
Справа № 0908/1596/2012
Провадження № 2/0908/602/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна податкова інспекція в Калуському районі, третя особа ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак нею не дотримані вимоги , передбачені ст.119 ЦПК України, а саме: неправильно визначено відповівдачів по справі; не долучено оцінки вказаногов позовній заяві житлового будинку та автомобіля, на підставі яких повинен бути сплачений судовий збір; не представленор даних про те, що сім"я позивачки дійсно проживають в чпірному житловому будинку ; не долучено копії вироку Калуського міськрайсуду від 07.12.2010 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню бех руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення недоліків до 30.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державна податкова інспекція в Калуському районі, третя особа Відділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про Визнання пправа власності залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 30.11.2011 року, але не пізніше п"яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 2029/2-н-50/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

1 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ завод Потенціалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 36097, 29 грн.,

встановив:

31.01.2011 року звернувся до суду заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ завод Потенціалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 36097, 29 грн

Предявлена заява предявлена з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме

- заява подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників;

- до заяви, яка подається представником заявника повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Також в заяві про видачу судового вказано, що підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через матеріальний стан самостійно захистити свої порушені права, але доказів на підтвердження цього факту не надано.

Згідно ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру-

підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, однак до заяви заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова не додано жодних даних, щодо того, що ОСОБА_1 вважає свої права порушеними та він не спроможний самостійно захистити свої права в суді.

З урахуванням викладеного, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заступнику прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ завод Потенціалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати про видачу судового наказу неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Зяброва
Справа №22-ц-2746/11 20.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2821/11
Справа №22-ц-2746/11
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Казанківської селищної ради Миколаївської області про скасування рішень Казанківської селищної ради № 19/23 від 19.05.2009р., № 23/6 від 07.04.2011 та договору емфітевзису від 11.05.2011р. проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «11» жовтня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2011 року Справа № 2-н-827/11
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 ,
· ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації
· стягнення заборгованості за використаний природний газ
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
4497 (чотири тисячі чотириста девяносто сім гривень) 29 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 2011 року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 2012 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-606/11
У Х В А Л А
06.05.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та акту, -
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго`в особі Північної групи ПОПС про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та акту.
Ухвалою суду від 24.01.2011 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, не підписана позивачем, що перешкоджає відкриттю провадження по справі.
Крім того, викладені у позові обставини позивачем не підтверджені доказами, а саме, позивач зазначає, що у квартирі АДРЕСА_1 , мешкає недавно, але доказів, які підтверджують ці обставини суду не надає, зокрема договір купівлі-продажу квартири.
У зв`язку з цим, позивачу було надано строк для усунення недоліків, шляхом направлення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але зазначена ухвала не виконана, недоліки не усунено, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до поштового відділення за отриманням судової кореспонденції, та до суду повернуто конверт з відміткою пошти з зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
В позовній заяві зазначено єдину адресу, за якою позивач може отримувати судову кореспонденцію: АДРЕСА_2 . Копія ухвали суду від 24.01.2011 р. була направлена саме за вказаною адресою, однак за цією адресою позивач копію ухвали суду не отримав, іншої адреси його місця проживання, місця знаходження або адреси для листування суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго`в особі Північної групи ПОПС про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та акту вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви , він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Суддя : В. М. Світлицька
Справа № 2-1760/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Вілентини Павлівни до ОСОБА_1 про про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Вілентини Павлівни до ОСОБА_1 про про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13:45 годин, 09.08.2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
__________________________________________________________________
Справа № 2-4693/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОМР про визнання за ним права власності на приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 32.

В судове засідання позивач повторно не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та повернути йому всі документи та квитанції про сплату держмита та ІТЗ.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду та відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається позивачу ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Сплачену суму судового збору повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя : Васильків О. В.
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/143/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16313, Чернігівська область Куликівський район с. Вершинова Муравійка вулиця 40 років Перемоги, 5;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: 16313, Чернігівська область Куликівський район село Вершинова Муравійка вулиця 40 років Перемоги, 5;

Вершиново Муравійської сільської ради, адреса: 16313, Чернігівська область Куликівський район село Вершинова Муравійка вулиця Петрівська, 48;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року ОСОБА_1 подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до ОСОБА_2, Вершиново Муравійської сільської ради і просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями садиби №17 по вулиці Лісовій в с. Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бакланово - Муравійської сільської ради, ОСОБА_2, Вершиново Муравійської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2. Призначити судове засідання на 06.04.2011 року на 12-00.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6218/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2011року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути аліменти на неповнолітню дитину.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02.11. 2011 року на 11.00годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко