overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ун. № 2-7322/11
пр. № 2/2608/1731/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва із вищезазначеною позовною заявою. Предметом позову є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивач не визначила ціну позову.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем не сплачено судовий збір. Законом України Про судовий збір встановлені ставки державного мита за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивачем наданий лише один примірник позовної заяви без додатків.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Обставини викладені позивачем незрозуміло за ким вона просить визнати право власності, оскільки не можна визначити ким є позивач та відповідач у тих правовідносинах що виникли між ними та АТ УкрСиббанк, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київським міським БТІ і що це були за правовідносини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не визначена ціна позову, не сплачений судовий збір; не додана копія заяви із додатками для відповідача. Окрім цього позивачем викладені незрозуміло викладені обставини щодо його вимог, і не зазначені докази, які підтверджують кожну зазначену ним обставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з моменту отримання нею даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А
УХВАЛА

02 грудня 2011 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сьогодні мультімедіа», ОСОБА_2 про спростування неправдивої інформації, захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сьогодні мультімедіа», ОСОБА_2 про спростування неправдивої інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2012 року.

Суддя:
Справа № 2-2716/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міськради, третя особа Бердянський МВ ГУ МВС України в Запорізькій області про встановлення факту, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток, визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 клопотання підтримала.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п.3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Беручи до уваги, що рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток, визначення порядку користування земельною ділянкою може вплинути на права та обовязки сторін, оскільки від результату розгляду зазначеної цивільної справи залежить розмір частки, що належить кожному із співвласників домоволодіння, що має суттєве значення при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, тому провадження по справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
справа №2-134/11
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Покровській С.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суд Одеської області цивільну справу за ОСОБА_1 до кредитної спілки «Морське кредитне товариство» про стягнення грошових внесків, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом.

У судове засідання позивач по справі 26 вересня 2011 року, та 19 жовтня 2011 року не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Морське кредитне товариство» про стягнення грошових внесків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пушкарський Д.В.
УХВАЛА

про відкритя провадження

26.10.11 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,- встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст..122,127, ЦПК України,- ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 02.11.2011 р о 9.40

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений . законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.П.Шпак
справи № 2-о-172/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

06 грудня 2011 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин .

Завести цивільну справу графа № 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 16.12.2011 о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доповідач - Кабанченко O.A.
УХВАЛА

26 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого Кабанченко O.A.

Суддів - Панченка М.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського

районного суду м. Києва від 04 листопада 2011 року в справі за позовом Приватного підприємства «Фірма «Естет» до ОСОБА_1 про відшкодування

збитків та стягнення упущеної вигоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної

пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були

вчинені наступні дії:

- зясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків,

вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко O.A., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (Солом»янська площа, 2-а) на 14 лютого 2012 року на 11 год. 20 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-873/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 вересня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09.09.2011 о 13:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2733/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 182, 199,200 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Стягнення розпочати з 22.03.2011 року і до 30.06.2011 року, за умови продовження навчання ОСОБА_2

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-о-59/11
У Х В А Л А про відкриття провадження

12 серпня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, -

У С Т А Н О В И В :

Заявник має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 19.08.2011р. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Рядок статзвіту 47 Справа № 2-267 /11

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено. Проведення попереднього судового розгляду не є необхідним .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год. 07 квітня 2011 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2011 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________________________________________________________________
Справа № 2-4999/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 вересня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко
У Х В А Л А

Справа № 2-1389/11

Рядок статзвіту № 30

26.10.2011 Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі позивача та представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства ОСОБА_3 ОСОБА_4П. (ОСОБА_5 Словенія) та громадянина ОСОБА_5 Боснія і Герцоговина ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувшись в лютому 2010 року до суду, просять стягнути солідарно з ОСОБА_6 (як водія автопоїзда у складі вантажного автомобіля марки SKANIA, державний номерний знак СЕТ 8-666, й причепа марки OBERMAIER, державний номерний знак L1-66) та приватного підприємства ОСОБА_3 ОСОБА_4П. (ОСОБА_5 Словенія, як юридичної особи - власника зазначеного автопоїзда) 150000 грн. на користь кожного зі співпозивачів в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної їм вчиненим ОСОБА_6 злочином, передбаченим ч.3 ст.286 КК України.

Після відкриття 11 травня 2010 року провадження у зазначених цивільних справах, які ухвалою судді від 17 грудня 2010 року були обєднані в одне провадження, Рівненський міський суд звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, а саме - до компетентного суду ОСОБА_5 Словенія.

Станом на день проведення попередніх судових засідань у справі, а саме - 24 січня, 26 вересня та 26 жовтня 2011 року, інформація про виконання та (або) про причини невиконання судового доручення в Рівненський міський суд від компетентного суду ОСОБА_5 Словенія не надійшла.

Відтак, в силу вимог п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в обєднаній цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.201, п.4 ст.203, ст.210, п.13 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №2 1389/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства ОСОБА_3 ОСОБА_4П. (ОСОБА_5 Словенія) та громадянина ОСОБА_5 Боснія і Герцоговина ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, - до надходження відповіді від компетентного суду ОСОБА_5 Словенія на судове доручення Рівненського міського суду про надання правової допомоги.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА 2-430-11

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-430-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 27 жовтня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 27 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-500/11

14 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора, юридична адреса: 84404, пров.Бригадний, №6, м.Красний Лиман, Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2011 року Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора, юридична адреса: 84404, пров.Бригадний, №6, м.Красний Лиман, Донецької області звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора, юридична адреса: 84404, пров.Бригадний, №6, м.Красний Лиман, Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -