_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-2096/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ТОВ РОСС ІНВЕСТпро стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач ПАТ Укрсоцбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ РОСС-ІНВЕСТ, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 2106990,87 гривень, а також судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір, у відповідності з яким відповідач отримав кредит у розмірі 228890 доларів США строком до 24 лютого 2022 року, та зобовязався повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених у договорі. Крім того, з метою забезпечення зобов*язання ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, між позивачем та відповідачем ТОВ РОСС ІНВЕСТукладено договір поруки, згідно якого ТОВ РОСС ІНВЕСТпоручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов*язань, що витікають з кредитного договору. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав перед позивачем своїх зобовязань по укладеному договору, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 07.10.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає: заборгованість за кредитом 207266,00 доларів США, що еквівалентно 1660200,66 грн.; заборгованість за процентами 29995,00 доларів США, що еквівалентно 240259,95 грв.; штраф за порушення пунктів Договору кредиту 20600,10 доларів США, що еквівалентно 165006,80 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5183,95 доларів США, що еквівалентно 41523,45 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.06.2010 року позовні вимоги не визнав, звернувся до суду із зустрічним позовом, який в подальшому 7.11.2011 року було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України через повторну неявку ОСОБА_1 до судового засідання. 7.11.2011 року ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ РОСС ІНВЕСТв судовому засіданні 30.06.2010 року позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанкне визнала, заперечувала проти їх задоволення, у подальшому, в тому числі 7.11.2011 року до судового засідання не з*явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 25 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2007/13-2.06/265, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 228890 доларів США строком до 24 квітня 2022 року, а відповідач зобовязався належним чином використати кредитні кошти та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти у розмірі 12,25 % річних. ОСОБА_1 з умовами зазначеного договору був ознайомлений та згодний, що вбачається з його підпису у зазначеному договорі /а.с. 12-16/.

Крім того, між позивачем та відповідачем ТОВ РОСС ІНВЕСТ25 квітня 2006 року укладено договір поруки №07-15/506, згідно якого ТОВ РОСС ІНВЕСТпоручилося перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов*язань, що витікають з кредитного договору №2007/13-2.06/265 від 25.04.2007 року /а.с.17-19/.

Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 07.10.2009 року, загальна сума якої складає 2106990,87 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 207266,00 доларів США, що еквівалентно 1660200,66 гривень; заборгованість за відсотками 29995,00 доларів США, що еквівалентно 240259,95 гривень; штраф 20600,10 доларів США, що еквівалентно 165006,80 гривень; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5183,95 доларів США, що еквівалентно 41523,45 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений, у зв*язку з наявністю істотних обставин, пов*язаних з зовнішньо-економічними факторами, на які відповідач ОСОБА_1 не розраховував при укладанні договору кредиту і не міг передбачити їх настання (підвищення курсу долара США по відношенню до національної грошової одиниці, Світова економічна криза, не зведення в строк житла, на придбання якого відповідач ОСОБА_1 отримував кредитні кошти).

Відповідно до ст. 652 ЦК України, зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

Судові витрати у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 530, 536, 611, 612, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 52. Корпус А, кв.50, та ТОВ РОСС ІНВЕСТ, п/р 1 в ВАТ Морський транспортний банкМФО 328168, адреса: АДРЕСА_1, на користь Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанк(п/р 1394 в Одеській обласній філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015, юридична адреса: 65014, м.Одеса, вул. Юрія Олеші, 6, заборгованість за договором кредиту в сумі 2003725,71 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 1660200,66 гривень; заборгованість за процентами за використання кредиту 240259,95 гривень; штраф 82503,40 гривень; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 20761,70 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ РОСС ІНВЕСТна користь Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанксудові витрати: держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя : Васильків О. В.