Справа № 2-1786/11
21.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Іщенко І. В.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,
У звязку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитно- заставного договору у відповідача станом на 13.09.2011 року виникла заборгованість
Представник позивача в судове засідання не зявився , від нього до суду поступила письмова заява , в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином , про що є повідомлення в справі . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.2 с. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Частинами 1,2 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ „ ПРИВАТБАНК є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному об?ємі.
Оскільки позивачем у звязку із зверненням до суду з даним позовом понесено судові витрати в розмірі 1592, 05 грн., суд вважає, що останні підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в повному обємі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.526, 530, 572, 576, 589, 590, 610, 1054, 1050 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В рахунок погашення заборгованості за кредитно- заставним договором
„ ПРИВАТБАНК всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ ПРИВАТБАНК судові витрати по справі в сумі 1592, 05 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4