Справа № 2-1674/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.,

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в листопаді 2010 року з позовом, яким просить зобов"язати ОСОБА_2 повернути їй самовільно зайняту нею частину земельної ділянки, яку вона незаконно захопила в зв"язку з перенесенням межі між земельними ділянками по вулиці Тургенєва, 23 і Тургенєва, 21 в м. Кіровограді.

ОСОБА_1 дослідження письмових доказів, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння №23 по вул.Тургєнєва в м. Кіровограді, вважає що рішення в справі яка розглядається може вплинути на результат даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, а зокрема представника відповідача, який заперечив щодо зупинення , так як вимоги ОСОБА_1 є передчасними та недоведеними, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з п.4 ч.І. ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справі в суді тершої інстанції"", роз"яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов"язковому зупиненню , суд шовинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної афави до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що ггосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 ЩІК може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 ЗУ " Про Конституційний Суд України".

Суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі з мотивів, якими обґрунтовувалось клопотання позивачем не має, так як зазначені дані

не свідчать про наявність обставин , які б унеможливили розгляд даної справи, а тільки є затягуванням судового розгляду .

Керуючись п.4 ч.І ст. 201,293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства № 2- 3301/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська