25.10.2011 Справа № 2-3542/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про встановлення нікчемності кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ КБ «Надра» про встановлення нікчемності кредитного договору. Свої вимоги мотивував тим, що 08.05.2007 р. між ним та Банком був укладений Кредитний договір № 08/05/2007/840 К-136. Однак Банком не було дотримано належної письмової форми договору, а саме Кредитний договір не скріплений печаткою Банку. За таких обставин зазначений Кредитний договір, на думку позивача, є нікчемним.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд встановити нікчемність Кредитного договору № 08/05/2007/840 від 08.05.2007 р., укладеного між ним та ВАТ КБ «Надра».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Зазначав, що форма договору відповідає всім вимогам діючого законодавства.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.05.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 08/05/2007/840 К-316 строком до 05.05.2027 р., відповідно до якого позивач отримав кредит на суму 139 800 доларів США. За умовами зазначеного кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику (позивачу ОСОБА_1В.) кредит, а позичальник зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути суму кредиту у зазначений в договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитом, виконати інші зобовязання.

З умовами договору відповідач був ознайомлений, ним він підписаний.

Ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог зазначеного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Підписанням Договору позивач ОСОБА_1 підтвердив, що всі умови Кредитного договору йому зрозумілі, він вважає його допустимим для себе та підтверджує намір та здатність його виконувати.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Посилання позивача на те, що Кредитний договір не містить печатки Банку не відповідають дійсності, оскільки фактично кредитний договір № 08/05/2007/840 К-316 від 08.05.2007 р. підписаний сторонами та скріплений печаткою Банку. Зі сторони ВАТ КБ «Надра» договір був підписаний ОСОБА_2, уповноваженою на підписання договору довіреністю № 1-11-3146 від 22.03.2007 р. Також у довіреності зазначено, що підпис уповноваженої особи скріплюється відповідною печаткою.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, в їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі ст. ст. 192, 203, 207, 215, 525, 526, 625, 1046, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 57, 88, 209, 213, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про встановлення нікчемності кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в поряду ст. 294 ЦПК України.

Суддя: