overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-783/11
У х в а л а

21 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України: Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України: «Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.»

Однак позивачем не дотримано вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, саме виходячи з ціни позову, що собою являє вартості будівлі, позивачу слід сплатити судовий збір розмірі 1406 грн. 75 коп. який становить 1% вартості відшукуваного майна але не менше 51 грн. і не більше 1700 грн. а також 120 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а також позивачу слід подати до суду копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів

А тому вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 , 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Решетар В.І.
СПРАВА № 2-375/11
№ рядка статзвіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного Банку «Український комунальний банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

22.03.2011 року АБ «Український комунальний банк`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Банку «Український комунальний банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12 квітня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-5
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д. М.

секретаря Петращук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про відновлення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення з відповідачів у солідарному порядку залишок боргу за кредитним договором, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредитпро визнання зобовязань за договором іпотеки припиненими і позовом ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсними п.3.1.10 іпотечних договорів від 10.12.2007 р. зареєстрованими в реєстрі за №2040 та за №2042,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

Ухвалою суду від 21.01.2011 р. провадження в справі зупинено і призначено будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості земельних ділянок площею 0,0349 га, які розташовані в м.Яремче, вул.Свободи, Івано-Франківської області і призначені для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

До суду поступило повідомлення експерта ОСОБА_5 про неможливість проведення експертизи в звязку з відсуністю в неї кваліфікаційного рівня по даному виду експертизи.

Для вирішення питання доручення проведення вищевказаної експертизи іншому експерту провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 28.02.2011 на 09:00 год., без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_6
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-536/2011

14 червня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборговності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборговності за кредитним договором.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборговності за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22.06.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
№ 2-о-46/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Боївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявниця подала до суду дійсну заяву, але вимоги заявниці не зрозумілі і підлягають уточненню, тому що вона, виходячи з мотивації заяви бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 , а просить встановити родинні відносини із своїм померлим братом ОСОБА_3 , родинний зв*язок з яким підтверджено документами РАЦС про їх народження, а тому заявниці слід визначитися з тим який факт підлягає встановленню та з якою метою.

- На підставі викладеного вважаю, що заява повинна бути залишена без руху для уточнення заявлених вимог, з наданням заявниці строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявниці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Боївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин без руху.

- Надати заявниці строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 2-2513/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.09.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 16.10.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 2-1641/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заявибез руху

"24" листопада 2011 р. м. Гола Пристань

суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позов ОСОБА_1 до Чулаківської сільської ради Голопристанського р-ну Херсонської області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи тим, що йому відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з чим за захистом своїх прав він повинен звернутися до суду.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надав докази, що підтверджують наявність спору, а саме не надано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чулаківської сільської ради Голопристанського р-ну Херсонської області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказаний недолік протягм пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА 2-362-11
про відкриття провадження у справі
03.08.2011 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-362-11 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 16 серпня 2011 року на 08 год.15 хвил.
Запропонувати відповідачам до 16 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2011 року Справа № 2-1138/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 січня 2012 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-436/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

"06" травня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
2-н-26/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.04.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудіні В.Є.

Ознайомившишь з позовною заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ВАТ "Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 2-н-26/11 з позовної заяви ВАТ "Донецькобленерго" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-н-26/11 за позовною заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ВАТ "Донецькобленерго".

Призначити попереднє судове засідання на год. хв. 21.04.2011 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 21.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2-715/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судові витрати та витрати з ІТЗ розгляду справи сплатила. Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 8 год. 50 хв. 18 березня 2011 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.
Справа № 2-338/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ТІМОНОВОЇ В.М.,

при секретарі - Василенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балаклійське хлібоприймальне підприємство», Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія МЕГА ГАРАНТ», за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування майнової і моральної шкоди із ВАТ «Балаклійське хлібоприймальне підприємство».

16 березня 2011 року провадження по справі було відкрито, справа призначена до попереднього розгляду на 24 березня 2011 року.

Ухвалою суду від 29 березня 2011 року було замінено неналежного відповідача належним, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «Балаклійське хлібоприймальне підприємство».

Крім того, під час попереднього розгляду справи було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія МЕГА ГАРАНТ».

Позивач 31 березня 2011 року уточнив свої вимоги щодо розміру стягнення із відповідачів майнової і моральної шкоди.

Позивач та його представник підтримали свої вимоги.

Представник відповідача ТОВ «БХП`позовні вимоги не визнала.

Третя особа в попереднє судове засідання не з`явилася.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балаклійське хлібоприймальне підприємство», Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія МЕГА ГАРАНТ», за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КС "Азовська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 02.09.2011 року на 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

18 листопада 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2- 709 / 2011 за позовом ІВАНКІВСЬКОГО міжрайонного прокурора в інтересах Поліського управління водного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,заподіяних корупційними діяннями,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-709 / 2011 року.

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2011 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 09 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

22 липня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-438/2011 за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, ч.7 ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-438/2011 року.

Справу призначити до розгляду на 23 серпня 2011 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 23 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 серпня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 2-263/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 8 серпня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар