Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-695/11
РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Сум від 07 листопада 2008 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг на загальну суму 10 963,59 грн. 14 січня 2010 року державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження відповідно до виконавчого листа № 2-708, виданого 07 листопада 2008 року щодо примусового стягнення коштів з ОСОБА_2 19 березня 2010 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна ОСОБА_2, до якого було включено автомобіль марки ВАЗ 21099, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1. На сьогодні даний автомобіль, зазначає позивач, належить йому, оскільки він цей автомобіль купив у ОСОБА_2 за 10 тис. грн., які на той час складали 2 тис. доларів США, але не оформив договір купівлі-продажу до кінця у зв?язку з відсутністю коштів на момент купівлі автомобіля. 26 липня 2008 року ОСОБА_2 надав позивачеві довіреність на управління і розпорядження автомобілем марки ВАЗ 21099, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Про той факт, що ОСОБА_2 має борги позивач не знав, а тому і не поспішав з оформленням договору купівлі-продажу. Сьогодні договір купівлі-продажу не має можливості оформити, оскільки на вищезазначений автомобіль марки ВАЗ 21099, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, накладено арешт державним виконавцем Ковпаківської державної виконавчої служби. Тому позивач просить виключити автомобіль марки ВАЗ 21099, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з акту опису й арешту майна та визнати за ним право власності на даний автомобіль.

Представник відповідача з позовом не згоден, так як вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні з позовом не погодилася, оскільки вважає його безпідставно заявленим та просила суд відмовити в його задоволенні.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Ковпаківського управління юстиції в м. Суми заперечує проти позову, оскільки вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Сум від 07 листопада 2008 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг на загальну суму 10 963,59 грн. (а. с. 14-16).

14 січня 2010 року державним виконавцем Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження відповідно до виконавчого листа № 2-708, виданого 07 листопада 2008 року щодо примусового стягнення коштів з ОСОБА_2 на загальну суму 10 963,59 грн. (а. с. 5).

19 березня 2010 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна ОСОБА_2, до якого було включено автомобіль марки ВАЗ 21099, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а. с. 9-10).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 264671 вбачається, що власником автомобіля ВАЗ 21099, д. н. ВМ 1969 АС, є відповідач ОСОБА_2 (а. с. 7).

Згідно довіреності від 26 липня 2008 року ОСОБА_2 надав позивачеві по даній справі право на управління і розпорядження автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 (а. с. 4).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили суду вищезазначені обставини, а свідок ОСОБА_6 додав, що спірний автомобіль він придбав по довіреності у ОСОБА_2, а потім перепродав його по довіреності від ОСОБА_2 ОСОБА_1 Позивач по даній справі наполягав на тому, щоб довіреність була дана особисто власником автомобіля. Гроші за автомобіль йому віддавав позивач.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, враховуючи, що між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не були укладені угоди щодо набуття права власності на вищезазначений автомобіль, тому підстав для виключення його з акту опису й арешту, а також для визнання права власності на автомобіль за ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 62-64, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права власності на автомобіль відмовити повністю за необґрунтованістю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Б. Князєв