Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова A.M., суддів: Широкової Л.В., Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Пюра Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання незаконним підвиш,ення процентної ставки та недійсною умови договору,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати недійсною умову кредитного договору від 12 травня 2008 року про одностороннє підвищення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - КБ «ПриватБанк») процентів по кредиту, а також зобов'язати відповідача перерахувати відсоткову ставку по кредиту, підвищену у лютому 2008 року, на попередню процентну ставку, передбачену договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно п.2.3.1. вищевказаного договору КБ «ПриватБанк» залишив за собою право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні

Справа N^ 22и/0690/683/11 Головуючий в суді Г ОСОБА_2 Ф.В.

Категорія 27 Доповідач Худяков A.M.

2

кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні. Зазначену умову договору позивач вважає такою, що порушує його права та інтереси, містить дискримінаційні правила зміни відсоткової ставки та є несправедливою, оскільки суперечить ст.105б^ ЦК України.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року позов задоволено частково. Визнано незаконним збільшення КБ «ПриватБанк» в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом з 01.02.2009 року за кредитним договором №ZRСWGА00004372 від 12.05.2008 року, укладеним між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Зобов'язано КБ «ПриватБанк» з 01.02.2009 року провести нарахування за користування кредитом по установленій процентній ставці, обумовленій сторонами під час укладення кредитного договору №ZRСWGА00004372 від 12.05.2008 року в розмірі 20,04%. В решті позову відмовлено. Стягнуто з КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

У апеляційній скарзі КБ «ПриватБанк» порушує питання про скасування постановленого по справі рішення, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, та неправильне застосування судом норм матеріального права. Зокрема, зазначає, що в його діях немає фактів необґрунтованого підвищення процентної ставки за кредитами, оскільки він діяв правомірно відповідно до положень кредитного договору.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 травня 2008 року між КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір строком до 11.05.2018 року на отримання 83650 грн. кредитних коштів, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 20,04% річних (а.с.10-15).

Відповідно до п.2.3.1. зазначеного договору передбачено право відповідача в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10% у порівнянні з курсом долара СІЛА до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

З матеріалів справи вбачається, що КБ «ПриватБанк» підвищив процентну ставку за вказаним договором, про що

з

направив позивачу письмове повідомлення від 31.12.2008 року №20.1.3.2/6-37513 про зміну з 1 лютого 2009 року розміру відсоткової ставки до 24% річних (а.с.16).

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що КБ «ПриватБанк» безпідставно з 1 лютого 2009 року збільшив відсоткову ставку до 24%.

З даним висновком погоджується колегія суддів приймаючи до уваги таке.

Стаття 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року передбачає право комерційних банків самостійно визначати відсоткові ставки по своїх операціях, але ця норма регулює питання встановлення відсоткової ставки як складової частини кредитної політики банку, а не підстави для її зміни в укладеному кредитному договорі.

Відповідно до пункту 3.5 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (далі - Правила), затверджених Постановою Національного банку України №168 від 10 травня 2007 року, банкам надано право змінювати відсоткову ставку за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв'язку з волевиявленням однієї із сторін (зміни кредитної політики банку).

Згідно Ч.5 п.3.4 зазначених Правил, банки зобов'язані в кредитному договорі зазначити правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом, якщо договором про надання кредиту передбачається можливість зміни процентної ставки за кредитом залежно від зміни облікової ставки Національного банку або в інших випадках, а тому Банк повинен навести математичну залежність між запропонованим розміром ставки до розміру ставки НБУ, а також обґрунтувати збільшення ставки.

Матеріалами справи доведено, що КБ «ПриватБанк» не навів математичної залежності між запропонованим розміром ставки до розміру облікової ставки НБУ, не обґрунтував збільшення процентної ставки до 24%.

Отже, КБ «ПриватБанк» не міг в односторонньому порядку збільшувати відсоткову ставку, обмежившись лише формальним попередженням, безпідставно підвищив відсоткову ставку позивачу, в той час як згідно положень 52 6 ЦК України він повинен виконувати зобов'язання за укладеним договором належним чином, тобто, справляти відсоткову ставку за користування кредитом відповідно до умов договору.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12.12.2008 року внесені зміни до СТ.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»

4 ^

та доповнено Цивільний кодекс України ст.1056 ЦК України. Вказані зміни набули чинності з 9 січня 2009 року.

Відповідно до вимог ст.10561 ЦК України встановлений договором розмір відсотків не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір відсотків в односторонньому порядку є нікчемною.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис )

Судді- ( підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області