__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-936/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким розподілити житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 між ним та відповідачкою відповідно до ідеальних часток кожного співвласника та визначити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною адресою між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальних часток у будівлях і спорудах. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідачка позов визнала.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і встановив наступне:.

На підставі рішення Київського райсуду м. Одеси від 4 травня 2005 року ОСОБА_2 на праві власності належать 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . Зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 відмовлено у визнанні за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірним спорудами, але в резолютивній частині суд не визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будівель і споруд. Рішення Київського райсуду м. Одеси залишено касаційною інстанцією 17 січня 2008 року без змін. ОСОБА_1 вимагає визнати за ним право власності на 1/3 частину будинковолодіння, розділити в натурі будинок і господарські споруди відповідно до ідеальних часток співвласників і визначити порядок користування земельною ділянкою. Спірне будинковолодіння складається з житлового будинку літ.»А» (прибудови літ. «А1» і «А2», «а2,а4,а5» є самочинними), загальною площею 50,8 кв.м., з надвірним споруд у вигляді: вбиральні літ. «Г», літньої кухні літ. «Б» (в тій частині, що самочинно не збільшена), огорож та мостіння (інші надвірні споруди є самочинними). Будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці, фактична площа якої складає 581 кв.м. У висновку судової будівельно-технічої експертизи запропоновано єдиний варіант розподілу будинку ( з урахуванням існуючого порядку користування будинком) відповідно до ідеальних часток кожного співвласника і єдиний варіант визначення порядку користування ділянкою ( з урахуванням розташування будівель і споруд кожного співвласника). Так, ОСОБА_2 власнику 2/3 частин будинку - експерт пропонує виділити приміщення 1-1 коридор площею 3,5 кв.м., 1-2 коридор площею 4 кв.м., 1-3 житлова площею 8 кв.м., 1-6 житлова площею 7,5 кв.м., 2-4 житлова площею 9.6 кв.м., погріб, з надвірних споруд вбиральню літ. «Г» і літню кухню літ. «Б», 2/3 частини мостіння та огорож. Вартість зазначених приміщень і споруд на 6668 грн. більша, ніж ідеальна частка ОСОБА_2

ОСОБА_1 - власнику 1/3 частини будинковолодіння - експерт пропонує виділити приміщення 1-5 житлова кімната площею 18,2 кв.м. та 1/3 частину огорож і мостіння.

Порядок користування земельною ділянкою, запропонований експертом передбачає виділ у користування ОСОБА_1 278 кв.м. ділянки, в користування ОСОБА_2 303 кв.м.

Відповідачка ОСОБА_2 вимоги позивача в частині права власності на 1/3 частину будинковолодіння визнала.

Сторони погодились з варіантом розподілу будинку і надвірних споруд, викладеним у висновку №3716/3717 судової будівельно-технічної експертизи. ОСОБА_1 заявив, що він не ставить питання про стягнення з ОСОБА_2 6668 грн. Для розподілу будинку ОСОБА_1 зобов`язався виконати роботи щодо демонтажу дверного блоку та закладання пройому між приміщеннями 1-5 і 1-3 та зробити пройом і встановити дверний блок в зовнішній стіні приміщення 1-5, ОСОБА_2 зобов`язалась виконати роботи щодо обладнання дверного блоку між приміщеннями 1-3 і 2-4.

Щодо порядку користування земельною ділянкою, то сторони дійшли згоди, що у користування ОСОБА_1 виділяється ділянка площею 281 кв.м., а в користування ОСОБА_2 ділянка площею 300 кв.м. Лінію розподілу, відображену в висновку експерта, сторони змінили в частині організації доступу до зовнішньої стіни гаражу літ. «Ж». Сторони домовились, що на відстані 0,7 м. від зовнішньої стіни гаражу літ. «Ж» проходить лінія розподілу, в іншому сторони погодились з запропонованим експертом варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою. При такому порядку користування земельною ділянкою кожен власник має можливість безперешкодно обслуговувати свої будівлі і споруди, має самостійний вхід (в`їзд) на свою ділянку: ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 з АДРЕСА_2 .

При вищенаведених обставинах суд вважає позов ОСОБА_1 підлягаючим задоволенню з таких підстав: спірне будинковолодіння перейшло у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , що встановлено рішенням Київського райсуду м. Одеси від 4 травня 2005 року. Відповідно до умов заповіту та відповідно до судового рішення ОСОБА_2 набула права власності на 2/3 частини будинковолодіння, а ОСОБА_1 на 1/3 частину. Ч.3 ст.358 ЦК України передбачає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яке відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Розподіл будинковолодіння в натурі між співвласниками відповідно до ідеальних часток кожного співвласника технічно можливий, що підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи. Самочинні будівлі і споруди в розподіл не включаються, оскільки самочинні будівлі і споруди не користуються правовою охороною. Право на користування земельною ділянкою до сторін перейшло на підставі ст.377 ЦК України: до набувача права власності на частину житлового будинку і надвірних споруд переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка необхідна для їх обслуговування. У даному випадку частина будівель і споруд, що належать ОСОБА_2 розміщені на ділянці площею 300 кв.м., а будівлі і споруди, що належать ОСОБА_1 розміщені на ділянці площею 281 кв.м.

Правовідносини, що виникли між сторонами з приводу розподілі спільного майна, регулюються нормами ст.ст.358,377 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Будинковолодіння АДРЕСА_1 розділити між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток у будівлях і спорудах: у володіння і користування ОСОБА_1 виділити у будинку літ. «А» приміщення 1-5 житлова площею 18,2 кв.м., з надвірних споруд - 1/3 частину мостіння і огорож; у володіння і користування ОСОБА_2 виділити у будинку літ.»А» приміщення 1-1 коридор площею 3,5 кв.м., 1-2 коридор площею 4,0 кв.м., 1-3 житлова площею 8,0 кв.м., 1-6 житлова площею 7,5 кв.м., 2-4 житлова площею 9,6 кв.м., погріб, з надвірних споруд 2/3 частині мостіння, огорож, вбиральню літ. «Г», літню кухню літ. «Б».

Зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати дверний блок і пройом з приміщення 1-5 в приміщення 1-3 та зробити пройом і дверний блок в зовнішній стіні приміщенні 1-5.

Зобов`язати ОСОБА_2 зробити пройом та поставити дверний блок між приміщеннями 1-3 та 2-4.

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 581 кв.м. по АДРЕСА_1 між співвласниками будинковолодіння: у користування ОСОБА_2 надати ділянку площею 300 кв.м., у користування ОСОБА_1 надати ділянку площею 281 кв.м. Лінія розподілу проходить по міжквартирним перегородкам, далі на відстані 1 м. від зовнішньої стіни прибудови «а1», далі по зовнішній стіні гаражу літ. «Д» до перетинання з межею суміжної ділянки, по зовнішній стіні приміщення 2-4 будинку літ. «А», далі по прямій 4,5 м, далі на відстані 0,7 м від зовнішньої стіни гаражу літ. «Ж» довжиною 4,4 м, далі під прямим кутом на право і по зовнішнім стінам вбиральні літ. «Г» до перетинання з зовнішньою межею ділянки по АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.