АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - ОСОБА_1

Суддів: - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за отримання послуг з газопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2010 року ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за послуги газопостачання.

Позивач посилався на те, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично мешкає за адресою м. Лозова, вул. Жовтнева. 29. Між позивачем та відповідачем за фактичним місцем проживання укладено договір на надання послуг з газопостачання.

В 2008 році відповідач спожила 1824 м.куб. природного газу і ціна на 2009 рік за 1 куб.м. газу була встановлена 0,4836 грн.

В 2009 році відповідачем спожито 2508 м.куб. природного газу і вартість 1 м.куб була встановлена 0,732 грн. Відповідачу станом на 01.01.2010 року проведено перерахунок заборгованості і заборгованість встановлена 622,99 грн. На 2010 рік вартість газу відповідачу встановлено 0,732 грн. за 1 м.куб. Різницю у збільшенні вартості газу відповідачка не сплачувала і заборгованість на 01.07.2010 року склала 971,22 грн.

У звязку з несплатою заборгованості за газопостачання 21.04.2010 року будинок відповідачки було відключено від газопостачання. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

У серпні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вона посилалася на те, що показання лічильника газопостачання передавала контролеру ВАТ «Харківгаз» 18 числа кожного місяця. Вона заперечує, що споживання газу за 2008, 2009 рік не перевищувало 2500 м.куб. Нарахування за послуги газопостачання у розмірі 0,732 грн. за 1 м.куб. відповідачка вважає помилковим. Заборгованості за газопостачання вона не має. ОСОБА_5 вважає, що підстав до відключення її будинку від газопостачання не було.

Рішенням суду позовні вимоги ВАТ «Харківгаз» задоволені частково. Суд стягнув з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії 971грн. 22коп. заборгованості, судовий збір - 25 грн.50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 25 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог ВАТ «Харківгаз» відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, задовольнити її позовні вимоги, а у задоволенні позову ВАТ «Харківгаз» відмовити.

ОСОБА_5 посилається на те, що суд не дав належної оцінки наданим доказам. Не врахував її пояснення щодо надання відомостей про показання лічильника, та безпідставність відключення її будинку від газопостачання.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживає і отримує послуги з газопостачання за адресою: м. Лозова, вул. Жовтнева, 29. Проти цього не заперечує ОСОБА_5 і це підтверджується договором №988 від 31.01.2006 року, укладеного між ВАТ «Харківгаз» та відповідачкою. Цей договір є обовязковим для обох сторін і на час звернення до суду жодна зі сторін на його припиненні не наполягала.

Починаючи з 01 січня 2007 року розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлено НКРЕ,за показаннями лічильника газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

За даними відомості зняття показників лічильника № 3247 від 24.12.2008 року (а.с.54) показники лічильника ОСОБА_5 становили 9169 м.куб. з приміткою «дзвінок». ОСОБА_5 не заперечувала, що такі показники лічильника вона передавала телефоном в грудні 2008 року.

За даними відомостей зняття показників лічильника від 31.12.2008 року (а.с.67). показники лічильника ОСОБА_5 становили 11677 м.куб , що підтверджується підписом ОСОБА_5, та контролерів. При таких показниках лічильника обсяг спожитого відповідачкою за 2009 рік природного газу склав 2508 м.куб.

Враховуючи об'єм спожитого газу ВАТ «Харківгаз» 01.01.2010 року зробило перерахунок вартості природного газу за вищою ціною, яка відповідає категорії по обсягу від 2500 м.куб до 6000 м.куб. Відповідачка не надала суду доказів на підтвердження того, що нею за 2009 рік спожито 2424 м.куб. природного газу. Заборгованість відповідачки на 01 липня 2009 року склала 971,22 грн. Суд першої інстанції обгрунтовано стягнув з відповідачки вказану суму.

Судом встановлено, що ВАТ «Харківгаз» в газеті «Голос Лозівщини» у випуску від 09.12.2008 року оприлюднив графік зняття показників побутових газових лічильників у грудні 2008 року для визначення обсягів фактичного споживання природного газу за 2008 рік.

Судом перевірені доводи ОСОБА_5 щодо неправомірного відключення домоволодіння від газопостачання. ОСОБА_5 не заперечувала, що 20.03.2010 року вона отримала попередження ВАТ «Харківгаз» про припинення газопостачання від 19.03.2010 року.

При перевірці оплати заборгованості за природний газ 21.04.2010 року працівниками ВАТ «Харківгаз» було встановлено, що в помешканні відповідачки в несправному стані знаходиться автоматика безпеки на АГВ-80, та відсутній акт перевірки димових та вентиляційних каналів. В той же день працівниками ВАТ «Харківгаз» було складено акт про відключення газоспоживних приладів в будинку де мешкає ОСОБА_5

Акт складено в присутності відповідачки і нею підписаний. ОСОБА_5 не заперечувала виявлених порушень. За умовами договору про надання послуг з газопостачання послуги з монтажу (демонтажу), ремонту та технічного обслуговування газових приладів, пристроїв, лічильників газу за заявою споживача (крім робіт, що викладені у п.п.3.4 та 3.5.) оплачуються споживачем в установленому порядк> за тарифами (цінами) з урахуванням вартості обладнання, його вузлів і деталей.

Судом встановлено, і проти цього не заперечувала відповідачка, що вона з відповідною заявою з приводу ремонту до ВАТ «Харківгаз» не зверталася. Ремонт обладнання не проведено, а проведення цього ремонту за рахунок витрат позивача не передбачений.

При таких обставинах відключення помешкання відповідачки від газопостачання здійснено правомірно і підстав поновляти газопостачання до усунення виявлених несправностей немає.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що з вини ВАТ «Харківгаз» їй спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ВАТ «Харківгаз» і відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і колегія погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -