Справа № 22-ц-2720/2011 Провадження № 22-ц/2590/1964/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жук М.І. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ЛАКІЗИГ.П.,
при секретарі:ОСОБА_3,
за участю:ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, представника Деснянської районної у м. Чернігові ради -ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду ОСОБА_9 від 18 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_11 про виселення з помешкання без надання іншого житлового приміщення (третя особа на стороні відповідачів - Деснянська районна у м. Чернігові рада), -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване заочне рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заочним рішенням Деснянського районного суду ОСОБА_9 від 18 липня 2011 року позов задоволено повністю: виселено ОСОБА_4 та ОСОБА_12 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 судові витрати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду прийняте при неповному з"ясуванні обставин справи. Апелянт вважає, що провадження по даній справі необхідно було зупинити до вирішення спору про право власності на спірну квартиру, оскільки на даний час Деснянським районним судом розглядаються дві справи по даному спору: на неправомірні дії державного виконавця під час відчуження квартири та про визнання торгів такими, що пройшли з порушенням законодавства і скасування права власності ОСОБА_10 на зазначену квартиру.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4, його представника -ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, представника Деснянської районної у м. Чернігові ради - ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду -залишенню без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

По справі судом встановлено, що 05.04.2011 року власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_10, який придбав помешкання з прилюдних торгів(квартира була реалізована як предмет іпотеки), що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (реєстр. №1127), витягом з Державного реєстру правочинів від 05.04.2011 року №9752656, довідкою КП „Чернігівське МБТІ" від 15.04.2011 року №29680520. Попереднім власником квартири є відповідач ОСОБА_4, який зареєстрований там разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 Луїзою-Людмилою, 2001р.н , що підтверджується довідкою КП „Деснянське" Чернігівської міської ради від 05.05.2011 року(ас.7,8,17).

Позивач згідно рекомендованого листа від 13.04.2011 року, який ОСОБА_4 отримав 18.04.2011 року, попередив відповідачів про необхідність виселення з помешкання у місячний термін з дня отримання вимоги, але відповідачі до 18.05.2011 року помешкання не звільнили та продовжують там проживати (а.с. 11,12).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є новим власником спірної квартири, яку він має намір використовувати для особистого проживання його членів сім"ї. Відповідачі не є членами сім'ї, позивача, вони до 18.05.2011 року не виконали письмову вимогу позивача при виселення в добровільному порядку з квартири, а тому підлягають виселенню з нього на підставі рішення суду.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд.

Так, відповідно до ч.З ст. 109 Житлового Кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду

Оскільки наявність осіб, зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_1 на яку звернуто стягнення, перешкоджає ОСОБА_10, як новому власнику у здійсненні йому правомочностей користування і розпорядження майном, він вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні таких правомочностей власника.

Оскільки відповідач разом із неповнолітньою дочкою на вимогу позивача, добровільно не звільняє житлове приміщення зазначеної квартири, незважаючи на вимогу про це позивача як власника квартири, суд першої інстанції обгрунтовано у відповідності із правилами ст.40 Закону України „Про іпотеку" здійснив примусове виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення.

Виходячи із предмету доказування у справі, що підлягають встановленню для прийняття судового рішення, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, що відчуження спірної квартири яке оспорюється апелянтом, пройшло з порушенням законодавства, і тому суду необхідно було зупинити провадження у справі.

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, виходячи з правил ст.40 Закону „Про іпотеку", ст.109 ЖК України, ст.391 ЦК України, апеляційний суд вважає, що виселення судом ОСОБА_4 разом із неповнолітньою дочкою із займаного ними жилого приміщення було проведено з підстав, установлених законом, ґрунтується лише на підтверджених обставинах, що мають значення для справи.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: