Справа № 2-4158/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Матірна Н.А.,

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестсоюз про забезпечення позову по справі №2-4158/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестсоюз до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить визнати договір іпотеки, б/н від 06.10.2009 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Промінвестсоюз, та громадянином ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, недійсним з моменту його укладення; стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою від 26.08. 2011 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

05 серпня 2011 року позивач подав до суду заяву, в якій клопоче вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, іншим фізичним та юридичним особам, які діють від імені та за довіреностями від ОСОБА_1, вчиняти будь-які дії щодо оформлення права власності на будівлю гуртожитку ( АА1кк1, 2986,1 кв.м., вхід в підвал, а1а2а3; прибудова, а, вимощення, І, п'ятиповерхова) розташовану за адресою: м. Кіровоград, вул. Бєляєва, 15 корпус 2, по договору іпотеки б/н від 06.10.2009 року; заборонити обласному комунальному підприємству Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації оформлювати перехід права власності від ТОВ Промінвестсоюз до громадянина ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) на будівлю гуртожитку ( АА1кк1, 2986,1 кв.м., вхід в підвал, а1а2а3; прибудова, а, вимощення, І, п'ятиповерхова) розташовану в м. Кіровограді по вул. Бєляєва, 15 корпус 2, по договору іпотеки б/н від 06.10.2009 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись , зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Керуючись наведеними нормами права та враховуючи роз»яснення Верховного Суду України , при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обгрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обгрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв»язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв»язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, вважає за необхідне задовольнити частково позивачу його клопотання щодо заборони ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вчиняти будь-які дії щодо оформлення права власності на будівлю гуртожитку ( АА1кк1, 2986,1 кв.м., вхід в підвал, а1а2а3; прибудова, а, вимощення, І, п'ятиповерхова) розташовану за адресою: м. Кіровоград, вул. Бєляєва, 15 корпус 2, по договору іпотеки б/н від 06.10.2009 року; заборонити обласному комунальному підприємству Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації оформлювати перехід права власності від ТОВ Промінвестсоюз до громадянина ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) на будівлю гуртожитку ( АА1кк1, 2986,1 кв.м., вхід в підвал, а1а2а3; прибудова, а, вимощення, І, п'ятиповерхова) розташовану в м. Кіровограді по вул. Бєляєва, 15 корпус 2, по договору іпотеки б/н від 06.10.2009 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ Промінвестсоюз- задовольнити частково .

З метою забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестсоюз ( ідентифікаційний код юридичної особи 3620086, місцезнаходження: вул. Бєляєва, 15 корпус 2, офіс 101 в м. Кіровограді) до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3), вчиняти будь-які дії щодо оформлення права власності на будівлю гуртожитку ( АА1кк1, 2986,1 кв.м., вхід в підвал, а1а2а3; прибудова, а, вимощення, І, п'ятиповерхова) розташовану за адресою: м. Кіровоград, вул. Бєляєва, 15 корпус 2, по договору іпотеки б/н від 06.10.2009 року; заборонити обласному комунальному підприємству Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації оформлювати перехід права власності від ТОВ Промінвестсоюз ( ідентифікаційний код юридичної особи 3620086, місцезнаходження: вул. Бєляєва, 15 корпус 2, офіс 101 в м. Кіровограді) до громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) на будівлю гуртожитку ( АА1кк1, 2986,1 кв.м., вхід в підвал, а1а2а3; прибудова, а, вимощення, І, п'ятиповерхова) розташовану в м. Кіровограді по вул. Бєляєва, 15 корпус 2, по договору іпотеки б/н від 06.10.2009 року

Копію ухвали направити позивачу для предявлення її на виконання.

Копія ухвали підлягає виконанню негайно в порядку , встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2