Справа № 2/1519/6706/11
У х в а л а

"22" серпня 2011 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: буд2 по по 2-му Суриковському провулку в м.Одесі, указав, що віна є спадкоємником після смерті її дудусі ОСОБА_3, який помер 05.09.1957, її бабусі ОСОБА_4, яка померла 02.08.1983 року та її матері ОСОБА_5, яка померла 15.09.1985 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не указана, не указані засоби зв,язку позивачки,

- не сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення у ромірі 120 грн.

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця. Вона указує, що не зверталась в нотаріальну контору, але не указано, чому вона не зробила цього зараз ( т.я. зобов.яхана подати заяву про прийняття спадщини) і чому нею не отримана письмова відповідь з нотаріальної контори. Не указано якими діями (відмова видати свідоцтво на житло, звернення в нотаріальную конторну, позовна заява до суду) відповідач ОСОБА_2 міськрада порушила його права спадкоємця, так як значаться відповідачами по справі і які у позивача до нього вимоги. Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами. . Не указано, чому вона не звернувся до відповідача і де письмова відповідь про відмову надати йому свідоцтво про право власності.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог -не роз,яснено чому позивачка подала до суду не отримавши відмови нотаріуса . А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину( яка згідно п.24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину). Не указано, чому позивач не звертався до відповідача для оформлення права влансоті в установленному законом порядку для отримання свідоцтва про право власноті( т.к. к спадкоємцю переходять всі права і обов.язки спадкодавця)

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивачка не може отримати свідоцтво на право власності у нотаріуса, чи у вілповідача.Не указано на докази в підтвердження відсутності інші спадкоємців. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами, на докази того, що будинок був власністю спадкодавців( яка була зареєстрована в установленному законом порядку, чи відмова в такої реєстрації) Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 19.09.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_6