Справа № 2-о-40/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученка Д.П.,

секретарі Ребус С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Конотопська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 02.03.2011 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності померлій ОСОБА_3 сертифікату серії «ЧН»№0203630 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Снов»(с. Конотоп, Городнянський район, Чернігівська область), розміром 2,90 га, виданого 15.08.1996 року на підставі рішення №199 Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року, зареєстрованого 22.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під №340. Необхідність встановлення даного факту викликана тим, що заявниця є спадкоємцем за заповітом до майна ОСОБА_3, однак у зазначеному сертифікаті вказано помилково імя власника, замість «Галіндуха», вказано «Валентина», що унеможливлює оформити права на спадкування.

У судове засідання представник заявника не зявився, оскільки подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити вимоги заяви.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, оскільки від них надійшли до суду заяви з проханням справу розглянути без участі їх представників, проти вимог заяви заперечень не мають.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником докази та перевіривши матеріали справи, судом зясовано усі обставини на які він посилається і встановлено відповідні правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця по справі ОСОБА_1 народилася 21.09.1962 р. у с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області, про що свідчить її паспорт. /а.с.5/

З свідоцтва про смерть серії «І-ЕЛ»№007985 встановлено, що ОСОБА_3 померла 03.09.2005 р. у віці 90 років. /а.с.6/

За життя, 30.11.1998 року ОСОБА_3 склала посвідчений у виконавчому комітеті Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області заповіт за яким своїм спадкоємцем до всього майна призначила ОСОБА_1. /а.с.7/

Таким чином заявниця є спадкоємцем за заповітом до майна померлої ОСОБА_3

ОСОБА_1 02.03.2006 р. звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 і нотаріусом було відкрито спадкову справу №39007724. /а.с.9/

З довідок виконавчого комітету Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області вбачається, що до дня смерті ОСОБА_3 постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.10-11/

Дослідженням сертифікату серії «ЧН»№0203630 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Снов»(с. Конотоп, Городнянський район, Чернігівська область) встановлено, що ОСОБА_4, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення №199 Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності розміром 2,90 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат видано 15.08.1996 року, зареєстрованого 22.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під №340. /а.с.8/

Однак, дослідивши всі наявні матеріали справи суд дійшов обєктивного висновку, що правильність написання імені померлої ОСОБА_4 є «Галіндуха».

Відповідно до приписів ст.47 Закону України «Про нотаріат», не приймаються для вчинення нотаріальних дій документи, що мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, текст яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також написані олівцем.

У відповідності до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі і її вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 197, 209, 212-215, 234, 256-259, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. П. Криворученко

заяву задоволено повністю