УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

при секретарі Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2011 року про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

07.02.2011 року за заявою позивача про забезпечення позову ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було забезпечено позов шляхом:

- накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши провадити її відчудження, здачу в оренду, під заставу.

15.11.2011 р. ОСОБА_1 подала досуду заяву про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2011 року про забезпечення позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву в якій вказала, що підтримує вказану заяву та просить розглядати справу у її відсутність.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2011 р. підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що позов був поданий до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а заяву про скасування ухвали про забезпеченя позову від 07.02.2011 р. подала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до копії паспорту громадянина України серії КЕ 972656, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.03.1998 р. Так в документах, які були надані КП ОМБТІ та РОНщодо майна яке зареєстроване за ОСОБА_1 було зареєстроване майно за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 07.12.1999 р. між ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_2, та ОСОБА_1, яка мешкає в м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморького, буд. 101.

Таким чином, судом встановлено, що арешт був накладений помилково, у звязку з півпадінням прізвища, ім`я, по-батькові, різницю складає рік народження відповідачки по справі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 і заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2011 року про забезпечення позову.

Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2011 року.

Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартири за адресою: АДРЕСА_1, у вигляді заборони провадити її відчудження, здачу в оренду, під заставу.

Копію ухвали направити до Державного Підприємства „Інформаційний Центр для виконання, сторонам по справі для відома.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: