Справа № 22Ц-1672/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 41 Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.

При секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Стрижавської селищної ради про визнання ордера недійсним, виселення, та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано ордер за №4 без дати, виданий ВАТ «Механізатор» ОСОБА_4 за засіданням правління ВАТ «Механізатор» від 10.08.2001 року на заселення квартири за №1 будинку №4 по вул. Київська в смт. Стрижавка, Вінницького району та області недійсним.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_2 з квартири за №1 будинку №4 по вул. Київська, в смт. Стрижавка Вінницького району та області без надання іншого житла.

Зобовязано Стрижавську селищну ради зняти з реєстрації в квартирі за №1 будинку №4 по вул. Київська, в смт. Стрижавка Вінницького району та області ОСОБА_4 та ОСОБА_2

На таке рішення, ОСОБА_2 26 квітня 2011 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було ухвалене у її відсутність, про час та місце розгляду справи вона повідомлена не була, копія даного рішення отримана нею лише 26 квітня 2011 року, а тому строк пропущено з поважних причин (а.с. 190-192).

Колегія суддів, перевіривши обґрунтованість поданої заяви, дійшла до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 22 лютого 2011 року було ухвалене у відсутність відповідача ОСОБА_2

Будь-які відомості, які свідчать про належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Копію оскаржуваного рішення було отримано скаржником лише 26 квітня 2011 року, що підтверджується заявою останньої (а.с. 187).

Апеляційна скарга подана 26 квітня 2011 року.

За таких обставин, у заявника була відсутня можливість для оскарження рішення суду в строк, встановлений законодавством з незалежних від неї причин, а тому наведенні доводи є обґрунтованими, в звязку з чим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в порядку ст. 294 ЦПК України підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2011 року у зазначеній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: