АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 4327 Головуючий суддя І інстанції Золотарьова
Провадження № Суддя доповідач Пономаренко Ю.А.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Черкасова В.В.

судців - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» „

на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2011 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи - Ґедзь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ґедзь ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання , кредитних договорів удаваними правочинами, визнання їх такими, що були підписані у національній валюті України та зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»(далі після зміни найменування згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства від 17.09.2008 року - Публічне акціонерне товариство/ПАТ/ «УкрСиббанк»), треті особи - Ґедзь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ґедзь ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитних договорів удаваними правочинами, визнання їх такими, що були підписані у національній валюті України та зобовязання вчинити дію.

В обгрунтуванні позову позивач посилався на те, що між ним та АК ІБ «УкрСиббанк» були укладені: договір про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2007 року, договір про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2007 року, договір про надання споживчого кредиту № 0 від 04.06.2007 року.

З моменту укладення кредитних договорів він сумлінно виконував всі взяті на себе обовязки по вказаних договорах. Проте позивач вважає, що відповідач своїми діями порушує його права через значне підвищення курсу долара США до української гривні, тому він змушений сплачувати значно більшу суму кредиту в гривні, ніж фактично отриману від АК ІБ «УкрСиббанк», та значно більшу суму процентів в гривні, ніж фактично передбачену кредитними договорами, незважаючи на те, що усі свої доходи він отримує в гривні.

Тому ОСОБА_1 просив суд визнати договір про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2007 року, договір про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2007 року, договір про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2007 року удаваними правочинами, просив визнати вказані договори укладеними в національній валюті України - гривні та зобовязати АК ІБ «УкрСиббанк» здійснити відповідні перерахунки графіків погашення кредитів, фактично сплачених позивачем платежів за кредитами, нарахованих процентів та штрафних санкцій за оспорюваними договорами.

В судове засідання відповідач, АК ІБ «УкрСиибанк», не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2007 року, договір про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2007 року, договір про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2007 року, укладені між позивачем та відповідачем - удаваними правочинами. Визнано договір про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2007 року укладеним в національній валюті України в сумі 303 000,00 грн на умовах, визначених у цьому договорі, у звязку із чим зобовязати відповідача здійснити відповідний перерахунок графіку погашення кредиту, фактично сплачених позивачем платежів за кредитом, нарахованих процентів та штрафних санкцій за договором. Визнано договір про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2007 року укладеним в національній валюті України в сумі 303 000,00 грн . на умовах, визначених у цьому договорі, у звязку із чим зобовязати відповідача здійснити відповідний перерахунок графіку погашення кредиту, фактично сплачених позивачем платежів за кредитом, нарахованих процентів та штрафних санкцій за договором. Визнано договір про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2007 року укладеним в національній валюті України в сумі 22 198,94 грн на умовах, визначених у цьому договорі у звязку із чим зобовязати відповідача здійснити відповідний перерахунок графіку погашення фактично сплачених позивачем платежів за кредитом, нарахованих процентів та штрафних санкцій за договором.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» ставить питання про скасування заочного рішення суду першої інстанції ухваленням нового рішення, яким відмовити позивачу в його позовних вимогах. Крім того, ПАТ «УкрСиббанк» ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з

направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтуванні доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушенням судом першої

інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судці апеляційного суду,

пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення

районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог

заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не піддягаючою задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23

грудня 2010 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

26 січні 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від

23.12.2010 року.

Залишаючи заяву ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду суд першої інстанції виходив з підстав

передбачених ст.72 ЦГ1К України, а саме через те що ПАТ «УкрСиббанк» не надав клопотання про

продовження строку на оскарження заочного рішення, а також не надав доказів, які б свідчили про

поважність причини пропуску строку встановленого ст..228 ЦПК України.

Між тим з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до п.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд

заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Стаття 230 ЦПК України зазначені дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішення

1.Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно

надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Статею 231 п.п.1,3 ЦПК України визначено порядок розгляду заяв про перегляд заочного

рішення:

1.Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З.У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1 )залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що суд першої інстанції розглядаючи справу у відповідності до глави №8 ЦПК( Заочний розгляд справ), прийняв заяву ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення, призначив до розгляду у судове засідання по суті, постановив ухвалу про залишення заяви даної заяви без розгляду, що не передбачено ст.ст.229-231 ЦПК України(а.с.165-180), тобто порушив порядок розгляду таких заяв.

Отже суд першої інстанції необгрунтовано дійшов висновку про залишення заяви про перегляд / заочного рішення без розгляду, оскільки такі підстави, як залишення заяви в ході розгляду її по суті діючим процесуальним законодавством не передбачені.

Судова колегія, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування з направленням справи на новий розгляд для розгляду заяви відповідача у відповідності до вимог передбачених ст..ст.228-231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ 304, п. ч. ст.307, ст.308 п.З ч.І ст.312, 313, п. ч. 314,ст.ст.315,317,319,324,325 j ЦПК України, колегія суддів, - '

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2011 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення , оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді