Справа № 6-49/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,

встановив:

Представник відділу ДВС Комсомольського МУЮ звернулась до суду із зазначеним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 (ОСОБА_2).

З подання та матеріалів виконавчого провадження вбачається, що порушене питання виникло в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з боржниці заборгованості на користь держави, фізичних та юридичних осіб загальною сумою 41841,11 грн. Вирішення питання про примусове проникнення до володіння боржника необхідно для вчинення виконавчих дій щодо опису, оцінки та примусової реалізації належного їй майна.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи представник відділу державної виконавчої служби до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд находить подання державного виконавця обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні відділу державної виконавчої служби м. Комсомольська знаходиться зведене виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з боржниці на користь ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, за судовим наказом, виданим Київським районним судом м. Полтави про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судовим наказом, виданим Комсомольським міським судом про стягнення на користь КВП «Комсомольськтеплоенерго» заборгованості за надані послуги та на користь держави судового збору. В ході виконання вказаних рішень судів були винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Під час відвідування боржниці за адресою її проживання, двері квартири ніхто не відчиняє, що підтверджується відповідними актами державного виконавця від 25.03.2011 р., 25.05.2011. р. та 27.02.2010 р.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України за поданням державного виконавця суд надає дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи за наявності до того підстав.

За ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» видані судом виконавчі листи, підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи, що вчинення виконавчих дій повязане з необхідністю проникнення до володіння боржниці, суд керуючись ст.ст. 376 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції задовольнити.

Надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 для вчинення процесуальних дій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий