overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

18 листопада 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 24.11.2011 року на 09:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 24.11.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 24.11.2011 року на 09:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 2-н-1003/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

10 серпня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Держаного підприємства Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Держаного підприємства Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст заяви поданої стягувачем відповідає вимогам ст. ст. 97-98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про держане мито від 21 січня 2003 року робітники та службовці за позовами про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору .

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Держаного підприємства Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.,

Справу призначити до розгляду на 11 серпня 2011 року в залі суду міста Тячів.

Суддя Тячівського

райнного суду: Мельник В. І.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2 - 497 /2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ЗАЛИШАНСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 497/2011 р .

Замінити неналежного відповідача.

Справу призначити до розгляду на 17 жовтня 2011 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати стороння.

Відповідачу пропонується в строк до 10. 10.2011 року подати до суду

письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
при секретарі - Кравченко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 294 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням рішення.
Суддя
Рішення не набуло чинності.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області О.А.Семенов
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-9/2011 р.
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., в смт. Іванків, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачки про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на укладення між ними змішаного (складного) договору (поставки та на реалізацію продукції). В результаті нестачі позивачці заподіяно мат еріальну шкоду у сумі 12563 грн. 19 коп.

19.05.2010 року провадження у справі було зупинено, за клопотанням представника позивача, оскільки його довірителька померла, і до прийняття спадщини її спадкоємцями (визначення кола спадкоємців та відповідно правонаступника позивачки)..

Оскільки після смерті позивачки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), пройшло більше року, суд вважає, що підстави для зупинення справи відпали, слід звернутися до нотаріальної контори із запитом про коло спадкоємців, поновивши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди відновити.

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2011 року о 9 год., про що повідомити сторони.

Суддя:
справа № 2-252-11
У Х В А Л А
01.06.2011 Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідача Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визнання права власності.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-252-11 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визнання права власності.
Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 09 червня 2011 року на 08 годин 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 09 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова
справа №2-124/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

за участю:

представника позивача - Мелентьєва В.В.,

відповідача - Ісип В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст. 213- 215 Цивільно-процесуального кодексу

України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного „Акціонерного товариства «ДАТАГРУП» заборгованість у розмірі *26694,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного

акціонерного товариства «ДАТАГРУП» витрати на сплату державного мита у розмірі 266,95 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 2-671/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 09.03.2011 на 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:В. В. Чопик
справа №2-1342/2011 р.
УХВАЛА

21 червня 2011 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу,-

ВСТАНОВИВ :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120

ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2011 року 10- 30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської областе через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2011 року смт. Ріпки № 2518/ 2-Н-14/11
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № не зазначено, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № не зазначено, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 02 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Шляхов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя В.І. Шляхов
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
"___"____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.08.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС "Азовская кредитная компания" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-144/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП « ОСОБА_2 », третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-144/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 10 березня 2011 року на 11 год. 15 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 10 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №22-ц-14/12 28.09.2011
Справа №22ц/266111р.
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2011 року та на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2011 року за позовом прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської селищної ради та ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення Костянтинівської селищної ради та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з апеляційних скарг та із зворотнього повідомлення відповідач дізналась про винесення оскаржуваних ухвали та рішення судді Арбузинського районного суду Миколаївської області лише 5 серпня 2011 року. Апеляційні скарги ОСОБА_1 направила по пошті до суду першої інстанції 9 серпня 2011 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційні скарги ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

1)Копії апеляційних скарг надіслати позивачу, прокурору Арбузинського району Миколаївської області, прокурору Миколаївської області, відповідачу.

2)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 листопада 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 2-2828/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідач в судове засідання зявився, не має заперечень проти позовних вимог, визнає, що батьки зобовязані утримувати своїх дітей.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач від такого обовязку ухиляється.

Керуючись ст.ст. 3 - 15, 17-20,180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4-10, 11, 15, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Ґава ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки Ґава ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину, починаючи з 02 листопада 2011 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10 квітня 2027 року .

Стягнути з Ґава ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 188 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-420/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 травня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки й піклування Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки й піклування Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки й піклування Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину 23 травня 2011 року в приміщені Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час попереднього судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
УХВАЛА

22.12.2011 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. розглянувши в смт.Мангуш заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звертається до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно вимог ст.105 ч.3 ЦПК України , яка є вимогливою , у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: ім*я ( найменування) стягувача та боржника…( що не відповідає), сам наказ, що оспорюється. ( Відсутній).

В частині 6 ст.105 ЦПК України зазначено, що до неналежного оформленої заяви про скасування судового наказу, застосовується норми статті 121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.105 ч.6 , 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін