Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А.

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ „Свемон-Центр, ВАТ „Укртелеком, приватного підприємства „Пік, ТОВ „Сезон-5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду від 24 листопада 2010 року,

встановила:

У травні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, в якій просили зобовязати ВАТ „Свемон-Центр та ВАТ „Укртелеком усунути перешкоди у користуванні ними земельними ділянками в с.Садки Житомирського району шляхом виконання робіт по перенесенню підземного кабелю телекомунікаційних мереж та радіофідера з земельних ділянок №348, 349. В обґрунтування позову зазначили, що на підставі державних актів від 15.12.2006 року та 07.12.2004 року вони є власниками вказаних земельних ділянок. В жовтні 2008 року позивачі виявили, що на їхніх земельних ділянках порушений поверховий шар землі, проведені підземні кабелі і встановлені опори електромереж та радіофідера.

Рішенням Житомирського районного суду від 24 листопада 2010 року в позові відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянти посилаються на те що вони довели, що ВАТ „Свемон-Центр та на замовлення ПП „Пік розмістили на належних їм земельних ділянках підземні кабелі, встановили опори електромереж та радіофідера. Вважають, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на підставі державного акта від 15.12.2006 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею1,3863 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, на території Садківської сільської ради Житомирського району. ОСОБА_1 на підставі державного акта 07.12.2004 року є власницею земельної ділянки площею 3,3525 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, на території Садківської сільської ради Житомирського району.

Згідно договору оренди землі від 26.09.2007 року Житомирська районна державна адміністрація передала в оренду ПП „Пік земельну ділянку площею 0,7771 га на території Садківсьької сільської ради для розташування обєкту сервісного обслуговування населення. ВАТ „Свемон-Центр, ВАТ „Укртелеком та ТОВ „Сезон на замовлення ПП „Пік зобовязались виконати на вказаній земельній ділянці певні роботи.

Частиною 2 ст.152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень (ч.3 ст.10 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України).

Позивачі не надали доказів, які беззаперечно свідчать, що замовлені ПП „Пік роботи виконані на належних їм земельних ділянках.

На думку колегії суддів для зясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки. ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.143 ЦПК України експертиза може бути призначена лише за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції 12 листопада 2010 року на прохання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 оголосив перерву для подання у письмовому вигляді клопотання про призначення експертизи щодо взаємного розташування земельних ділянок належних позивачам та земельної ділянки орендованої ПП „Пік, але в судовому засіданні 24 листопада 2010 року клопотання щодо призначення експертизи було знято нею з розгляду. Позивач ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи також не заявляв.

За таких обставин суд першої інстанції правильно відмовив в позові. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

відхилити.

Рішення Житомирського районного суду від 24 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: