Справа № 2-3777/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - Скотаря А.Ю., при секретарі - Кошовій Г.О., за участю представника позивача - Єпрем`яна Л.В. , представника відповідача - ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ВАТ «Комерційний банк «Причорномор`я» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Причорномор`я» звернулось до суду з позовом в якому зазначило, що відповідно до договору поруки, укладеного з відповідачкою, остання зобов`язалась відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором № 1/08-02 від 05.02.2008, за яким останньому надані кредитні кошти в розмірі 250000 доларів США під 16% річних.

ОСОБА_4 станом на 02.12.2009 зобов`язаний був сплатити на користь банку 232484,55 доларів США, що еквівалентно 1857365,57 грн., а з урахуванням пені - 1873213,91 грн.

Зазначена заборгованість частково сплачена ОСОБА_4 в розмірі 421800,00 грн. і станом на 21.03.2011 її залишок становить 1451413,91 грн.

Відповідно до умов договору поруки позивач просить стягнути зазначену заборгованість з відповідачки.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та пояснив суду так, як викладено в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити в повному розмірі. Представник відповідача проти позову заперечував, про що надав заперечення у письмовому вигляді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав представників сторін, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Факт укладення між позивачем та ОСОБА_4 кредитного договору № 1/08-02 від 05.02.2008, наявності заборгованості за ним та поручительства відповідачки перед банком сторонами не заперечується, отже не підлягає доказуванню.

Договір поруки № 1/08-2п від 05.02.2008 на який як на підставу своїх вимог посилається позивач, діє, згідно з. п. 4.12., до повного виконання боржником або поручителем зобов`язання Боржника за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.12.2009 ОСОБА_4 визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, а ухвалою від 4.07.2010 затверджено звіт ліквідатора, в якій зазначений перелік вимог, не задоволених через недостатність коштів боржника.

Згідно з ст. 31 Закону вимоги, не задоволені за недостатності майна, вважаються погашеними.

За вказаних вимог суд приходить до висновку про припинення зобов`язань ОСОБА_4 перед позивачем на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється в разі припинення забезпеченого нею зобов`язання.

Аналізуючи зазначені вище норми закону, враховуючи характери відносин, що склались між сторонами у справі, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 559, 598 ЦК України, ст.ст. 23, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Комерційний банк «Причорномор`я» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення - в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар