Справа №2- 323 /2011
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

представника служби у справах дітей-Давиденко С.О.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,третя особа Служба у справах дітей Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, 20.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 18.06. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка посилається на те,що з 05.11.1997 року по 12.09. 2006 року перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей:ОСОБА_4, 20.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 18.06. ІНФОРМАЦІЯ_3

Діти в даний час проживають з нею та знаходяться на її вихованні. Відповідач ОСОБА_3 по рішенню суду має сплачувати аліменти на утримання дітей.

Крім того, їх менший син,ОСОБА_5. Є інвалідом дитинства та потребує додаткових витрат на лікування.

ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_7, який є батьком дітей та зобов»язаний їх утримувати та виховувати, не лише не бажає приймати участі у їх вихованні та утриманні дітей, але досить часто,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, при випадкових зустрічах, при спілкуванні з дітьми,застосовує до дітей погрози та силу, поводиться з дітьми грубо,використовуючи нецензурну лексику. Так відносно меншого сина ОСОБА_8, який є інвалідом, відповідач застосовував не лише погрози, а й психічний тиск. 5.10. 2010 року відповідач ОСОБА_3СМ. застосував до сина ОСОБА_9 фізичне насильство, за вчинення якого відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2КУпроАП.

Після застосування відповідачем до ОСОБА_4 фізичного насильства, син скаржився на погане самопочуття і в лікарні встановили,що у дитини струс головного мозку.

Відповідач не лише не надає допомоги на додаткові витрати дітей, але й ухиляється від сплати аліментів,заборгувавши при цьому 12 051 грн. 39 коп., які він категорично відмовляється платити. Від сплати цієї суми боргу відповідач намагався ухилитися через суд, а саме подавши позов про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, проте, йому було в позові відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Київської області, рішення залишено без змін.

Відповідач не раз попереджався нею про те,що в разі не виправлення ним своєї поведінки, вона буде звертатися за захистом своїх прав до суду. На що відповідач навіть пообіцяв посприяти у позбавленні його батьківських прав,але,дізнавшись, що факт позбавлення батьківських прав не звільняє від сплати аліментів, поміняв своє відношення до позбавлення батьківських прав, але не до дітей.

Позивачка просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав. Пояснив,що він намагався приймать участь у вихованні дітей, але позивачка йому перешкоджає. Діти бояться матір. Він ходив до дітей в школу, але вони навіть боялися взять у нього цукерки. Це було з ОСОБА_5. А ОСОБА_4 обзивав його співмешканку нецензурними словами. Вона йому про це сказала і він дав сину по потилиці та сказав ставать на коліна просить пробачення.

Третя особа, служба у справах дітей Іванківської РДА позов підтримала.

Вислухавши позивачку, відповідача, третю особу, допитавши свідків та неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав,зокрема, якщо вони ухиляються від обов»язків по вихованню дітей, жорстоко поводяться з дітьми…

Як встановлено в судовому засіданні між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5), склалися вкрай неприязні відносини,що негативно відображається на спілкуванні дітей з батьком, який своє незадоволення переносить на відносини з дітьми.

Так свідки ОСОБА_6(сусідка),ОСОБА_10(племінниця позивачки) стверджують,що відповідач б»є дітей, вихованням дітей не займається, не цікавиться їх життям. ОСОБА_10 пояснила,що, коли позивачка була у шлюбі з відповідачем, то неодноразово з дітьми у неї переховувалася від відповідача, який дома влаштовував п»яні сварки,ночувала у неї.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила,що була свідком, коли у минулому році у неї в гостях була ОСОБА_1 і тій подзвонили, що ОСОБА_3 б»є свого сина ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як свідки зі сторони відповідача, дали пояснення,що ОСОБА_3 намагався спілкуватися з дітьми, брати участь у їх вихованні, але не приймає участі через ОСОБА_1.

ОСОБА_11 пояснила,що ОСОБА_1 відбила у неї чоловіка, а ОСОБА_12 пояснила,що вона на даний час співмешкає з відповідачем ОСОБА_3 і була свідком, як ОСОБА_1 приходила в будинок,де вони раніше з ОСОБА_3 жили, та забирала речі. Крім того, вона була свідком, коли старший син ОСОБА_9 приходив до батька в гості, але в минулому році ОСОБА_4 обзивав її нецензурними словами і вона звернулася в міліцію ,за що ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності, так як син ще неповнолітній, а ОСОБА_4 батько покарав: примусив у неї просити вибачення.

Сільський голова Кириленко пояснив суду,що ОСОБА_1 неодноразово скаржилася йому на негативну поведінку відповідача, який переслідує дітей, погрожує, але ОСОБА_3 посилається на те,що він та позивачка далекі родичі, а тому він ніби то необ»єктивний з ним,на зауваження не реагує.

З пояснень відповідача слідує,що він погано розуміє свої батьківські обов»язки, здоров»ям, навчанням,побутом дітей інтересується мало, а то взагалі не інтересується, поскільки обмежується лише тим,що при зустрічах на вулиці може запитати, як у них справи: син ОСОБА_8 інвалід, але батько не знає про його стан здоров»я, не приймає участі у його лікуванні, про всі події(операцію,хвороби) дізнається від жителів села;з учителями не спілкується;батьківські збори не відвідує; весь час намагається ухилитися від утримання дітей.

При існуючих відносинах з позивачкою, відповідач намагається методи виховання, які він одержав в своїй сім»Ї, а це застосування насильства,фізичної сили( стояв на горосі), приниження людської гідності,-перенести на своїх дітей, поскільки відповідач не заперечує того факту,що в жовтні 2010 року, коли від співмешканки дізнався,що його син ОСОБА_9 ніби-то її обзивав нецензурними словами, не знайшов іншого підходу до дитини, як змусити його стати на коліна та просити у його співмешканки вибачення, хоча сам вважає,що це принижує людську гідність: себе у вибаченнях на колінах він не уявляє.

З огляду на викладене вище, суд вважає,що подальше спілкування ОСОБА_3 з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не є в інтересах дітей, поскільки негативно впливає на самопочуття ,здоров»я та фізичний розвиток дітей(син ОСОБА_8 в судовому засіданні нічого не зміг сказати, а відразу ж розплакався), а тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного ст. 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60,88, 208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, 10.09. ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України, позбавити батьківських прав у відношенні його сина, ОСОБА_4, 20.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 18.06. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витратив сумі 154 грн.

Рішення вступає в законну силу на протязі 10 днів, якщо не буде подано апеляції до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляції на протязі 10 днів після проголошення рішення суду.

Судя: