АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1522/11 Головуючий у 1-й інстанції Чернюк Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.М, ОСОБА_2

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу в.о. начальника Миргородського УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2011 року

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2011 року заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» від 21 лютого 2011 року визнано неподаною і повернуто заявнику через його представника разом з усіма додатками до неї.

З ухвалою суду не погодився в. о. начальника Миргородського УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до районного суду для продовження розгляду.

Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та ухваленою з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що в лютому 2011 року начальник Миргородського УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

При подачі заяви Миргородське УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2011 року заяву ВАТ «Полтавагаз» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. При цьому судом зазначено, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви додано документ про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не заявником ВАТ «Полтавагаз», а іншою особою - Миргородським УЕГГ ВАТ «Полтавагаз».

Також зазначено, що на підтвердження заявленої вимоги представником заявника надано копію відповідного договору про надання послуг з газопостачання ОСОБА_3, який не підписано представником виковці від газопостачальної організації.

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ВАТ «Полтавагаз» отримано 14 березня 2011 року. Відповідно строк для усунення недоліків триває до 21.03.2011 року, так як 19.03.2011 року припадає на вихідний день.

Частиною 3 ст. 38 ЦПК України визначено, що юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п.1.1 Положення Миргородського УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» затвердженого Головою правління ВАТ «Полтавагаз» 30.06.2008 року, Миргородське УЕГГ є відокремленим структурним підрозділом ВАТ «Полтавагаз», має незакінчений баланс, який входить до балансу ВАТ «Полтавагаз», рахунки в банку, печатку та інші реквізити та є самостійним платником податків.

Відповідно до довіреності №92 від 21.12.2011 року ОСОБА_4, який є юрисконсультом Миргородського УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» має право представляти інтереси товариства строком до 31.12.2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2011 року підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу в. о. начальника Миргородського УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» - задовольнити.

Ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2011 року скасувати а справу направити до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1