overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2010/2-782/11
провадження №2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко JI.O.

при секретарі Ломановій I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа обслуговуючий кооператив «ЖБК «Вітязь» про визнання права власності на нерухоме майно про виправлення допущених у судовому рішенні від 17 січня 2011 року описок.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області, від 17 січня 2011 року було позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на створене ним нерухоме майно: житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 316,6 кв.м., житловою площею 62,2 кв.м., з підвалом літ. «Пд», тамбуром літ. «а», ганком літ. «а1», ганком літ. «а2», верандою літ. «а3», відкритою верандою літ. «а4», лоджію літ. «а5», гаражем літ. «Б», сараєм літ. «В», зливною ямою літ. «Г», зливною ямою літ. «Д», що розташоване за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Світла № 39.

В зазначеному рішенні судом були допущені описки, а саме зазначено: житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 316,6 кв.м., а повинно бути зазначена загальною площею 310,6 кв.м., згідно технічного паспорту.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому суд вважає можливим розглянути вищевказане виправлення за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2011 року викласти в такій редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на створене ним нерухоме майно: житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 310,6 кв.м., житловою площею 62,2 кв.м., з підвалом літ. «Пд», тамбуром літ. «а», ганком літ. «а1», ганком літ. «а2», верандою літ. «а3», відкритою верандою літ. «а4», лоджію літ. «а5», гаражем літ. «Б», сараєм літ. «В», зливною ямою літ. «Г», зливною ямою літ.. «Д», що розташоване за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Світла № 39.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, у той же строк з моменту отримання копії ухвали..

Суддя Л. О. Якименко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 878/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2011 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болрадському районного суду.Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 05.09.2011 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калібова М,М,
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-237/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати у строк до 04.05.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 08:00 годину 04.05.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 2-463/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.12.2011 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочку платежів і 3 % річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано позивачку, відповідачка у судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлена про день слухання справи, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочку платежів і 3 % річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 12.01.2012 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 2-53/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 20 хв. 31 січня 2011 року.

Відповідачу у строк до 31 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

26 травня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 01.06.2011 року на 13:10 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 01.06.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 01.06.2011 року на 13:10 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний центр Мікрохірургія ока, ОСОБА_5, третя сторона без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний центр Мікрохірургії окана ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 03 серпня 2011 року, про що повідомити товариство з обмеженою відповідальністю Регіональний центр мікрохірургії ока, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-н-966/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Найменування стягувача : КП Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 48.
р/р НОМЕР_1 , МФО 303741, КОД 35343771
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк.
Повне ім"я боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2036,99 грн. станом на 01.03.2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. Ю. Бучик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

14 квітня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неовнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неовнолітньої дитини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-0805-358/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2010 року

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 29.10.2010 о 08-00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3176/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрован за адресою: м. Одеса, пр.-кт ОСОБА_2, 10/5, кв. 72 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5120 грн.96 коп. та витрат, повязаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102 105, 106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Салтан Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкна додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 листопада 2010 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 17.08.2011 , про що повідомити публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ОСОБА_4.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2011 року Номер справи 2-н-246/11
м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення
відповідно до ст.ст. 525-526, 629, 903 ЦК України ст. 22, ст. 32 Закону України Про питну воду та питне водопостачання, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.17.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України 24.07.2005 року за №630, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 24.01.2006 року №45, ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Семище, Уколовського району, Воронезької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
922 (девятсот двадцять два) грн. 88 коп. заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2011 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дефісна рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіспро стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 60525 грн. 22 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Дефісвідповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дефісна рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 та встановити строк до 15 серпня 2011 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Галичанський А.Д.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1118/11
У Х В А Л А

16.06.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до МКП «Полтаватеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до МКП «Полтаватеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, позивач надав заяву, в якій просить відстрочити судового збору при подачі позову до суду, в зв»язку з скрутним матеріальним становищем до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі за його позовом до МКП «Полтаватеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Укртелекомна ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 червня 2011 року за у цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

встановив:

Апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства Укртелекомвідповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для її прийняття до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Укртелекомприйняти до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1.

Встановити строк до 15 серпня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.