overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2п-65/11
У Х В А Л А

15.07.2011 15 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 27 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом прокуратури Київського району м. Полтави в інтересах виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було постановлено за її відсутності, про час та місце розгляду справи вона була повідомлена не належно. Крім того, вона має намір надати суду висновки щодо відповідності вказаної самовільної побудови будівельним нормам .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти задоволення заяви, , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа розгляду у загальному порядку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на судове засідання, призначене на 27 квітня 2011 року відповідач у судове засідання не зявилася, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою , який містить відмітку щодо закінчення терміну зберігання листа на поштовому відділенні.

Окрім того істотне значення для розгляду справи можуть мати заперечення відповідача проти позовних вимог, які полягають щодо надання доказів відповідності споруди будівельним нормам. .

Виходячи з того, що відповідач не була присутня при розгляді справи, рішення винесено за її відсутності та без врахування її заперечень проти позову, воно підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 27 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом прокуратури Київського району м. Полтави в інтересах виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 9 год. 02 вересня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 2-о-118/11
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-546/11

14 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 851,20 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2011 року представник Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 851,20 гривень та судових витрат.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому наказне провадження по заяві необхідно відкрити та видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 851,20 гривень та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-99/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16.03.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.03.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21.03.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_3
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року кременчуцький районний суд І Іолтавської області в складі: головуючого -судці Клименко CM, при секретарі ЛяіиО.В.

розглянувши у відкритому судовому ШНДМІНІ н приміщенні суду » м.Кременчуці шипу ОСОБА_1 про зняття «решту і домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зайшло про зняття арешту т домоволодіння, посилаючись, що ухвалою суду під 16 беретня 2009 року, постановленої при розгляді справи за її позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя га за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про езягиеиня коштів, витрачених на будівництво житлового будинку , з метою забезпечення позову накладений арешт на житловий будинок з господарськими будівлями в с.Піщане тупик Колгоспний, 10 Кременчуцькою району, Згідно рішення суду від 27 січня 2011 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2011 року, за нею визнано право власності на И частину житловою будинку з надвірними господарськими будівлями , розташованих в с. Піщане тупик Колгоспний, 10 Кременчуцького району, тому просить зняти арешт із зазначеного майна.

В судове засідання сторони не з»якмлись, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Так, при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільною майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на будівництво житлового будинку з метою забезпечення позову ухвалою Кременчуцького районного суду від 16 березня 2009 року накладений арешт на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, розташований в с. Піщане тупик Колгоспний, 10 Кременчуцького району . Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2011 року, залишеним без змін / хвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2011 року, за ОСОБА_2 визнано право власності на ' > частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, тому заходи забезпечення позову необхідно скасувати та зняти арешт з житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, розташованого в с. Піщане тупик Колгоспний, 10 Кременчуцького району.

ОСОБА_6 ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову і зняти арешт з житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що розташований в с. Піщане тупик Колгоспний, 10 Кременчуцького району Полтавської обалсті.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. КЛИМЕНКО
Справа № 2-867/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: несплачений судовий збір та інформаційно - технічне забезпечення для розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати можливість у строк до 10.10.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/0690/1351/11 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач Кочетов Л.Г.
УХВАЛА

28 квітня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г.,

вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про .прийняття

апеляційної скарги, поданої публічним акціонерним товариством

комерційний банк „Надра" на рішення Коростенського міськрайонного

суду Житомирської області від 8 лютого 2011 року по справі за

позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного

товариства комерційний банк „Надра" Про примусову виплату депозитних

коштів, відшкодування моральних та матеріальних збитків ,

в с т а н о в и в :

По даній справі 8 лютого 2011 року Коростенським міськрайонним

судом Житомирської області ухвалено рішення про часткове задоволення

позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний

банк „Надра" про примусову виплату депозитних коштів, відшкодування

моральних та матеріальних збитків.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 5 березня 2011 року, з

порушенням строку на апеляційне оскарження, публічне акціонерне

товариство комерційний банк „Надра" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог Ч.1 CT.294 ЦПК України апеляційна скарга на

рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати

апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього.

рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення

постановлено у відсутності апелянта. Копію рішення суду 1-ї

інстанції публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра"

отримало 18 лютого 2011 року, підтвердженням чого є повідомлення про

вручення рекомендованим листом (а.с.62), а тому останній день для

подання апеляційної скарги був 28 лютого 2011 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення

суду 1-ї інстанції апелянт не порушує.

За таких обставин, апеляційна скарга публічного акціонерного

товариства комерційний банк „Надра" на рішення Коростенського.

міськрайонного суду Житомирської області від 8 лютого 2011 року

залишається без розгляду.

Керуючись ч.3 от. 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 лютого року залишити без розгляду.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк „Надра" що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, воно має право на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних

справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-376/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та власне утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.11.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23.11.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він, відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України, має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2244/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <зменшення розміру аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2011 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-2074/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.,

при секретарі - Юрко В.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 229 497, 89 доларів США та 196 166 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження кримінальної справи, порушеної за фактом шахрайства.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Однак суду не надано будь-яких доказів того, що в провадженні будь-якого суду перебуває кримінальна справа та її розгляд може вплинути на постановлення рішення по даній справі.

Керуючись ст. 201, 293 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-1911/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 17.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-650/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05. 2011 року м. Одеса
На підставі ст.68 ЖК України, керуючись ст.102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 25,50 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржником копії судового наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2о-92/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шишковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою: Шишковецьку сільську раду Сокирянського району Чернівецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шишковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 11 годину 30 хвилин «19» липня 2011 року, про що повідомити сторони.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"05" вересня 2011 р.
Справа 2-215/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши отриману 01серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-215/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду о 10 год. 30 хв. 12 вересня 2011 року.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 12 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів;

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Б.А.Виваль