РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-0-260/11.

м.Радомишль. 03 серпня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Шуба В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 В»ячеславівни про встановлення факту володіння житловим будинком як власним,при заінтересованій особі - виконкомі Пилиповицької с)ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, посилаючись на те, що її баба у 70-ті роки минулого сторіччя,ще при житті побудувала разом зі своїм чоловіком, а її дідом,який помер значно раніше баби, жилий будинок за №32/1,що розташований по вул.Переміжській в с.Переміжжя Радомишльського району Житомирської області,яким володіла на праві власності.Також зазначила,що на даний час виникла необхідність прийняти спадщину за представленням ,однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,тобто право власності померла баба в БТІ не зареєструвала,іншим чином ніж шляхом звернення до суду їй спадкові права не набути,тому і просить суд встановити факт володіння її померлою бабою жилим будинком на праві власності та встановити факт її власності на зазначене житло.

В судовому засіданні представник заявника за письмовою довіреністю ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала,просила суд встановити факт користування та володіння бабою довірительки - ОСОБА_3,яка померла ЗО жовтня 1998 року в м.Житомирі у віці 72 років на праві власності жилим будинком за №32/1,що розташований по вул.Переміжській в с.Переміжжя Радомишльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої особи - Пилиповицької с)р в Радомишльському районі Житомирської області в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просить слухати справу за їх відсутності, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника заявника,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 В»ячеславівна народилася 27 лютогоо 1977 року в м.Ленінграді і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_1 В»ячеслав Петрович,мати - ОСОБА_1 В»ячеславівна.

Також встановленого 15 листопада 1996 року Пилиповицькою с) радою Радомишльського району Житомирської області був посвідчений заповіт,згідно якого ОСОБА_3 на випадок смерті зробила таке розпорядження: все своє майно,де б воно не було і з чого б не складалося і все те,що буде належити їй на день смерті заповіла ОСОБА_1 В»ячеславівні.

Баба заявниці - ОСОБА_3 померла ЗО жовтня 1998 року в м.Житомирі у віці 72 років, що підтверджується

свідоцтвом про смерть серії 1-АК за №282947,виданим 09 листопада 1998 року 4-им сектором Управління ЗАГС Московського району м.Санкт- Петербург .

Також встановлено в судовому засіданні те, що після смерті баби заявниця фактично вступила в управління спадковим майном, а саме - шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвента¬ризації від 17 листопада 2010 року за №4 вбачається,що за ОСОБА_3 право власності на жилий будинок за №32/1,що розташований по вул.Переміжській в с.Переміжжя Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю 25 348,00 грн. - не зареєстроване(а.с.19).

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

У відповідності до п.45 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських,селищних,сільських Рад народних депутатів,затвердженої наказом Міністерства юстиції УРСР за №115 від 19 січня 1976 року( була чинною на час виникнення правовідносин) підставою належності кокретній фізичній особі домоволодіння в сільській місцевості були дані погосподарських книг,які велися відповідними сільськими Радами.

Відповідно до п.4 ч.2 п.п.б Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах,селищах міського типу УРСР,затвердженої Мінкомунгоспом УРСР від 31.01.1966року за погодженням з Верховним Судом УРСР від 15.01.1996 року(яка була чинною до 13.12.1995 року) державній реєстрації підлягали тільки будинки і домоволодіння в межах міст і селищ, а інвентаризації домоволодіння в сільській місцевості не підлягали.

Відповідно до п.а,б, ст.б Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року).

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. баба заявника не втратила свого права на власність домоволодіння, головою якого вона була.

Приймаючи до уваги викладене та те,що іншим шляхом права заявника на спадкове майно захистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт того,що ОСОБА_3,яка померла ЗО жовтня 1998 року в м.Житомирі у віці 72 років користувалася та володіла на праві власності жилим будинком за №32/1,що розташований по вул.Переміжській в с.Переміжжя Радомишль¬ського району Житомирської області, загальною вартістю 25348,00 грн. з моменту побудови і по день смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький.