overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 4009/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Курочкіній О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства" Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом через суд до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що ЮТ "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м.Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 95 квартиру № 139 по вул. Рєпіна м.Павлограда, яка належить на праві особистої власності відповідачу. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак, остання оплату за спожиту теплову енергію не проводить, в результаті чого на 01.09.2011 рік утворилась заборгованість в сумі - 3051,34 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач , який був належним чином сповіщений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, особистий рахунок боржника, в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню .

На підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію на користь комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (р/р 3011 у ДФ АТ "Індекс-банк" м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250) в сумі 3051 ( три тисячі пятдесят одна ) грн. 34 коп. та судові витрати 30 (тридцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа № 2-337/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" жовтня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ПАБ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 129 України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАБ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Завести цивільну справу графа „26 розділу „2 класифікатору категорій цивільних справ.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 жовтня 2011 року о 09-й годині в залі суду м. Буринь.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів направити відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1876/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 13:00 год. 16.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.11.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2011 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В.,
розглянувши заяву Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Державним підприємством «Хлібна база № 74»
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ _______року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до_____________________ року
Суддя /підпис/
Суддя
Справа № 2-640/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та вселення розєднано у самостійні провадження позовні вимоги первісної позовної заяви від 13.01.2011 та пункту 1 зустрічної позовної заяви від 07.02.2011 року щодо розірвання шлюбу, та позовні вимоги пунктів 2-5 зустрічного позову від 07.02.2011 року щодо поділу спільного майна подружжя та вселення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в м. Ірпені на 25 березня 2011 року на 09-30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2974/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи на 17 травня 2011 року об 15.00 годині.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити на 17 травня 2011 року об 15.00 годині, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9165 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2011 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління земельних ресурсів м. Києва, про усунення порушення права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2011 року поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 грудня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу

Суддя: В.М. Волошина
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1688/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 627,23 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги ", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк пред'явлення до виконання до „_____" _________________________ 20___ року
Справа № 2-о-95/11
Провадження № 2-о/908/4/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Брусак С.В.

за участю

народних засідателів: Белей М.О.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Калуського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Що в судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення дієздатності ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підставне й належне до задоволення, оскільки підставою для визнання недієздатною особою ставиться неможливість розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 145, 239 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити і призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої покласти запитання:

1. чи страждає психічним чи іншим захворюваннями ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то якими?;

2.чи здатний ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?;

3.чи здатний ОСОБА_3 на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити провести ОКПНД м.Івано-Франківськ вул.Софіївка,39.

В розпорядження експертів направити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та медичні документи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити

Головуючий:

Народні засідателі: Белей М.О.

ОСОБА_1
Справа № 2-о-24/11
У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2011р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Вороняк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні батька,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні батька.

В судове засідання заявниця подала заяву про залишення справи за її заявою без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення справи без розгляду не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні батька залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. С. Рак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 5450,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі стч 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до року
Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2011 року 2-н-518/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2943 грн. 56 коп. відповідно до ст. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-924/10
Провадження № -
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
10 червня 2011 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Рогатинського районного суду від 04 листопада 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення,суд вказав змінене прізвище позивачки ОСОБА_1, дошлюбне ОСОБА_3 і залишив за нею прізвище ОСОБА_1. Під час розгляду справи позивачка повторно змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 про що було внесено зміни в відповідні актові записи про народження та одруження.

В судовому засіданні позивач просить в рішенні суду вказати позивач ОСОБА_3 і залишити за нею прізвище ОСОБА_3, згідно внесених змін.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З вступної та резолютивної частини рішення Рогатинського районного суду від 04 листопада 2010 року вбачається, що позов подала ОСОБА_1 і після розірвання шлюбу за нею залишено прізвище ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.2 ст.220 ЦК України - суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи , ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

З свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 25 червня 201С' року вбачається, що позивачка змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

З ксерокопії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області вбачається, що позивачка 14 липня 2010 року отримала паспорт на ім'я ОСОБА_4.

Керуючись п. 1. п. 4 ст. 220 ЦП К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції: Шлюб зареєстрований 06 листопада 1992 року у виконкомі Данильченеької сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_3 ( при зміні прізвищ ОСОБА_1, ОСОБА_3) ОСОБА_5 та ОСОБА_2. актовий запис № 10 - розірвати.

Залишити за позивачкою прізвище ОСОБА_3.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий О. В. Поглод
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3652/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-4046/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА 2-425-11

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна спілка" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

З заяви Кредитного союзу "Азовська кредитна спілка" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-425-11 за позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна спілка" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору- без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 17 жовтня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко