overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-843/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.08.2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши заяву КП Червоноградтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградтеплокомуненерго звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП Червоноградтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

10 серпня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-54/11
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Полтавагаз" в особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 2-503/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" червня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участюсекретаря - Равлюк М.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної майну призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2011 о 09:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-138/11
У Х В А Л А

31.05.2011року . Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л. , сторін, їх представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна

В С Т А Н О В И В :

В зазначеній цивільній справи судом вислухано пояснення сторін, свідків, досліджено докази. Станом на 31.05.2011 року висновок будівельно-технічної експертизи не надійшов.За повідомленням експерта сторони запрошені для проведння обстеження на 9.06.2011 року.

Частиною 1( пункт 5) статті 202 ЦПК України визначено право суду зупинити провадження в справі в разі призначення експертизи .Враховуючи, що із запропонованих сторонами для дослідження доказів залишились не дослідженими висновок експерта ,для проведення експертизи необхідний час, суд знаходить необхідним зупинити провадження в зазначеній цивільній справі.

Учасники судового розгляду щодо зупинення провадження в справі не заперечили.

. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 202 , ст.. 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна зупинити на час провдення експертизи. .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів з дня її оголошення апеляційної скарги в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-1217/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3) до відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про оскарження неправомірних дій стосовно накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення скарги без руху та повернення її немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3) відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про оскарження неправомірних дій стосовно накладення арешту на майно.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 травня 2011 року о 14:15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2037/2-232/11
Номер рядка звіту 36
№ 2 232/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок на підставі права на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок на підставі права на спадщину.

2. Призначити попереднє судове засідання на 18 травня 2011 року о 10.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-88/11
У Х В А Л А

"22" лютого 2011 р. Іванівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Погорєлов І. В

при секретарі Кухарчик І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» в особі філії «ЮГРУ ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приват Банкв особі філії ЮГРУ ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

В ході судового слідства, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, що потрібно для спростування чи підтвердження доводів позивача.

Суд вважає за необхідне, що б Маліновський РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області надав суду для ознайомлення матеріали перевірки, відповідно до яких, було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту несанкціонованого оформлення кредиту по втраченим документам, від 12.11.2009 року

Керуючись та на підставі ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Маліновський РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області надати Іванівському районному суду Одеської області для ознайомлення матеріали перевірки, відповідно до яких, було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту несанкціонованого оформлення кредиту по втраченим документам, від 12.11.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-553/11
УХВАЛА

28 березня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Рудській В.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що з самого народження ОСОБА_3 до сьогоднішнього дня, дитина перебуває в дитячому відділенні Світловодської центральної лікарні та знаходиться на повному утриманні.

В звязку з цим, за ініціативою суду, поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Світловодську центральну районну лікарню Кіровоградської області.

Представник позивача проти цього не заперечувала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Світловодську центральну районну лікарню Кіровоградської області, юридична адреса якої вулиця Павлова, 16, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

28.03.11
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
11 лютого 2011 року Справа № 2-н/1324-20/11
номер провадження №
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І. розглянувши заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», місцезнаходження: Львівська (область, м. Трускавець, вул. І.Франка, 59, про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованих за адресою: Львівська іобласть, АДРЕСА_1, солідарно 1360.03 грн. за послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповіднсті до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх (боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 540, 541, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» солідарно 1360.03 грн. за послуги водопостачання та водовідведення та 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набраншґним законної силі/видати стягувачу.
Суддя АІ. ОСОБА_4
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК Уккраїни боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.б ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про радування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох рів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу гУДовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «________»________2011 року
Судовий наказ набрав чинності «________»________2011 року
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1869/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 45 хвилин 12 грудня 2011 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року 2-н-419/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4059 грн. 29 коп. відповідно до ст. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п.п.10, 18, 20, 31 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 95,97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2037/2-443/11
№ 2 443/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сподобівкапро витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

3. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сподобівкапро витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 26 жовтня 2011 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-6 /11 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 лютого 2011 року с. м. т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.

за участю секретаря Реуцької Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, маючого юридичне значення, заінтересовані особи _Шевченківська селищна рада Харківської області, Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24.01.11 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

У судове засідання представник заінтересованої особи Шевченківської нотаріальної контори Харківської області не з*явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Заявник на вимогах заяви наполягає та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шевченківської селищної ради Харківської області з вимогами заяви згодна та не заперечує про їх задоволення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, маючого юридичне значення, заінтересовані особи _Шевченківська селищна рада Харківської області, Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області призначити до розгляду у судовому засіданні по суті на 10 лютого 2011 р. на 11. 00 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Залучити для участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Держкомзему у Харківській області.

Суддя: С. М. Стеганцов
___________________________________________________________________________
Справа № 2-7015/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 січня 2012 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко
Справа № 2037/2-231/11
Номер рядка звіту 22
№ 2 231/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства Золотий колоспро визнання недійсним договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просять позов задовольнити.

Ухвалою судді від 6 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останніми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства Золотий колоспро визнання недійсним договору оренди землі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 6 червня 2011 року о 15.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 червня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3