Справа № 2-106/11
У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірницької селищної Ради, Інспекції держархбудконтролю у Львівській області, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він являється власником будіваль в смт. Гірник, по вул. Грушевського, 22, 24 та 26.

По виробничій потребі, він самочинно побудував біля цих будинків приміщення гаражів розмірами - 26,50 х 7,37; 10,25 х 6,0; 4,70 х 2,70, однак, оформити зазначені добудови та зареєструвати її у встановленому законом порядку не зміг.

Просив ухвалити рішення про визнання за ним права власності на самочинно збудовані приміщення в смт. Гірник, по вул. Грушевського, 22, 24 та 26.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник Гірницької селищної Ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 заперечила та пояснила, що добудови до магазину який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 здійснені на території земельної ділянки, яка призначена для обслуговування зазначених будівель, однак без погодження із селищною радою.

Представник держархбудконтролю у Львівській області в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Представник Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що цивільна справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства із наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із матеріалів справи убачається, що приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до юридичних осіб - субєктів владних повноважень, якими є Гірницька селищна Рада, інспекція держархбудконтролю у Львівській області а також Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС України на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

Окружним адміністративним судам у відповідності до ч.2 ст.18 КАС України підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Таким чином, дана справа за участю зазначених сторін не підсудна суду загальної юрисдикції Червоноградському міському суду Львівської області, а відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірницької селищної Ради, Інспекції держархбудконтролю у Львівській області, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Савуляк