АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 - й інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

31 серпня 2011 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294- 295 ЦПК України апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» за довіреністю - Осадчого Анатолія Михайловича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу було відмовлено.

10 червня 2011 року представник ПрАТ «ПРОСТО-страхування» за довіреністю - Осадчий А.М. подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просить суд його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПрАТ «ПРОСТО-старухвання».

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційного суду м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано її копію та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданнямстроку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» за довіреністю - Осадчого Анатолія Михайловича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Повідомити представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

за довіреністю - Осадчого Анатолія Михайловича про необхідність виправити вказані в ухвалі

недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» за

довіреністю - Осадчому Анатолію Михайловичу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими

до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.