Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„26" жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого : судді Товянської О.В. суддів : Микитюк О.Ю., Гансецької I.A. при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 черв- ня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої під час ДТП , -

встановила:

В жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом. Зазначав, що 24.06.2010 р. в м. Коростишів по вул. Мануїльського сталась ДТП. Відповідач ОСОБА_1 порушив п. 2.3 „б" Правил дорожнього руху України, заподіяв матеріальну шкоду в сумі 19005,38 грн. Страхова компанія „Українська пожежно - страхова компанія" відшкодувала позивачу 12560,71грн. Позивач вважає, що сума збитків відшкодована не повністю, тому просив стягнути з відповідача 6279,82грн. матеріальної шкоди, 6000грн. моральної шкоди та понесені судові витрати.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6279 грн. 82 коп. матеріальної шкоди; 71,30грн. судового збору; 120грн. на ІТЗ та 150 грн. витрат на правову допомогу. В задоволені позову про стягнення моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та постановити нове, яким ОСОБА_2 відмовити у позові за безпідставністю. Апелянт посилається на те, що судом порушенні норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини справи, що мають суттєве значення для вирішення справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зі змісту CT. 1187 ЦК України вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, в разі якщо не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до CT. З Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядіку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п. 22 Закону).

Як видно із матеріалів справи, 24.06.2010р. близько 14год.40хв. у м. Коростишеві з вини відповідача ОСОБА_1І, який керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н.М7699АЕ, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого припаркований автомобіль Шевроле- Авео, Д.Н.АМ0881ВА, яким на відповідній правовій підставі керував ОСОБА_2, отримав механічні ушкодження (а.с.7,8).

27.11.2009 року між власником автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_1 1.1, і ПАТ "Україн- ською пожежно - страховою компанією" було укладено договір № ВС/9968567 по обов'яз-

Справа N® 22-ц / 0690/2158/11 Головуючий в суді Инст. ОСОБА_3

Категорія: ЗО Доповідач: Товянська О.В.

ковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспор них засобів. Строк дії полісу із 28.11.2009р. по 27.11.2010р. (а.с.9).

Відповідно до СТ.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) д повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різнші між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Страховим договором ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і зд ров'ю (на одного потерпілого) встановлено в сумі 51000 грн., а шкоду, заподіяну майну (і одного потерпілого) 2550грн., тому за матеріальну шкоду, яка не перевищує ліміт відпої дальності, відповідає страхова компанія.

За положеннями ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в ме- жах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участі у справі. Особа, яка бере здасть у справі, розпоряджається своїми правами ш;одо предмета спору на власний розсуд.

Суд забезпечив сторонам змагальність процесу, створивши умови для реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на сторін процесуальних обов'язків права та обов'язки було роз'яснено.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в яко- му просив стягнути спричинену йому шкоду з ОСОБА_1 Під час розгляду справи в суді першої інстанції "Українська пожежно-страхова компанія" не була притягн)пга до участі у справі в якості відповідача, клопотання про залз^ення її в якості співвідповідача сторо- неіми не заявлялося (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями притягнути до участі у справі в якості співвідповідача будь-яку особу або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (ст.ст. 303, 307 ЦПК України).

Інші доводи апеляційної скарги не мають правового значення і на правильність по- становленого рішення не впливають.

Рішення є законним та обгрунтованим.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог сторони рішення не оскаржують

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України, колегія

судців,

ухвалнла:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 черва 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5