_____________________________________________________________________________
Справа№2-6696/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути безпідставно набуті кошти з відповідача.

Свої вимоги мотивував тим, що восени 2006 року він вирішив придбати житло для проживання своєї родини, а саме 11/25 частин домоволодіння № 10 по вул. Садіковській в

м. Одесі.

29. 09.2006 року в присутності доньки позивача ОСОБА_3 її чоловікові ОСОБА_2 були передані кошти у розмірі 57000 доларів США для придбання вказаного житла.

У зв`язку з тим, що позивачем не була видана своєчасно нотаріальна довіреність на підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна, вказаний договір купівлі-продажу 11/25 частин домоволодіння № 10 по вул. Садіковській в м. Одесі був оформлений на ім`я ОСОБА_2 На протязі всього часу відповідач ухиляється від переоформлення придбаної частини домоволодіння на ім`я позивача та не повертає грошові кошти, отримані від позивача, тому позивач вважає, що грошові кошти були отримані відповідачем безпідставно, тому він звертається до суду та просить стягнути з відповідача передану суму грошових коштів.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала в частині стягнення основної суми боргу, від стягнення процентів за користування грошима відмовилась.

Відповідач в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, факт написання розписки від 26.09.2006 року та отримання грошових коштів від позивача підтвердив.

Розглянувши поданий позов, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України.

Як встановлено у судовому засіданні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена угода про передачу грошових коштів, згідно якої ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 57000 доларів США для придбання нерухомого майна приватного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Садіковська,10 на ім.`я ОСОБА_1

На підтвердження укладення договору відповідачем 26.09.2006 року була написана розписка (а.с.8), відповідно до якої вбачається. що ОСОБА_2 отримав від свого тестя ОСОБА_1 Грошові кошти у розмірі 57 000 долларів США на придбання домобудівлі за адресою м. Одеса, вул. Садіковська, 10 з оформленням домоволодіння на ім`я ОСОБА_1

Як пояснив відповідач в судовому засіданні, продавець будинку був громадянином ОСОБА_4 та прибув до України на дуже короткий термін. У зв`язку з тим, що позивачем не була своєчасно видана нотаріальна довіреність на вчинення дії для підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна на ім`я ОСОБА_2, договір купівлі-продажу 11/25 частин домоволодіння № 10 по вул. Садіковській в м. Одесі був укладений між ним та продавцем будинку та оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( а.с.5).

Вищевказане підтверджується договором купівлі-продажу від 27.09.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5, відповідно до якого вбачається, що покупцем 11/25 частин домоволодіння № 10 по вул.. Садіковській в м. Одесі є ОСОБА_2

( а.с.5-6)

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП ОМБТЇ та РОН27.10.2006 року, ОСОБА_2зареєстрував своє право власності на спірну частину будинку 27.10.2006 року ( а.с.4)

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка є донькою позивача та дружиною відповідача пояснила суду, що, дійсно, у 2006 році її батько вирішив придбати житло для проживання своєї родини. Після перегляду великої кількості об`єктів нерухомості, ним був відібраний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Садіківська, 10.

У зв`язку з необхідністю термінового оформлення договору купівлі-продажу, батько надав її чоловіку грошові кошти у розмірі 57000 доларів США, за які останній придбав вказані 11/25 частин будинку, домовившись про подальше її переоформлення на позивача.

Однак, від переоформлення зазначеної частини будинку на позивача відповідач ухиляється, грошові кошти не повертає. У теперішній час її шлюб з відповідачем розпався, останній мешкає з іншою жінкою, у зв`язку з чим її батько має намір захистити свої права та права своєї доньки.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, однак, вказував, що переоформити будинок на позивача не має можливості, так як він перебуває під арештом по іншій справі.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набути майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюються договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Однак, представник позивача позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування грошима не підтримав.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, з урахуванням погодження відповідача з позовом, доходить до висновку про те, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів у розмірі 454 500,90 гривень.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 536, 1212,1214, ЦК України (16.01. 2003р), суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму безпідставно набутих грошових коштів у розмірі еквівалентному 57000 доларів США ( що станом на день подачі позову 10.10.2011 року (100 доларів США =797,37 гривень) складає 454500,90 гривень ( чотириста пятдесят чотири тисячі пятсот гривень девяносто копійок).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суду м. Одеси.

Суддя : Куриленко О. М.