Справа №2 -1670/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого / судді Кальчук А.П.

при секретарі Онищенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк»в особі представника за довіреністю, начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Електротехніка»про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки, посилаючись на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та гр. України ОСОБА_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено Кредитний договір № 610/МК (в подальшому нумерація Кредитного договору була змінена на № 0) від 12 листопада 2004 року, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу №1 кредит (грошові кошти), у формі кредитної лінії, з лімітом кредитування, у розмірі 265 000,00 ( Двісті шістдесят пять тисяч гривень) 00 коп., на строк користування з 12 листопада 2004 року до 11 листопада 2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 18,00 % річних (за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування) (п.п. 1.3.1 Кредитного договору).

Відповідно до п.п. 1.3.4. Кредитного договору, Відповідач №1 взяв на себе зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни, тобто до 20-го числа, наступного за звітним місяця, згідно Графіку погашення, що є додатком №1 до Кредитного договору.

Додатково між Позивачем та Відповідачем №1 було укладено додаткові угоди до Кредитного договору, зокрема :

-№2 від 21.09.2005 р. про встановлення процентної ставки по траншу в сумі 185 000,00 грн., в розмірі 16,00 % річних, та по траншу в сумі 73 690,00 грн. в розмірі 16,00 % річних,

-№4 від 05.12.2006 р. про збільшення ліміту кредитування кредитної лінії від 265 000,00 грн. до 500 000,00 грн.,

-№6 від 19.10.2007 р. про збільшення ліміту лінії від 500 000,00 грн. до 621 000,00 грн.,

-№7 від 13.12.2007 р. про збільшення ліміту лінії від 621 000,00 грн. до 810 000,00 грн.,

-№9 від 19.02.2009 р. про зміну строку сплати процентів до 25 числа кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти, про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за Кредитним договором до 25 серпня 2012 року, про зміну графіка погашення кредиту за Кредитним договором ( Додаток №1 до Додаткової угоди №9).

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань Відповідача №1 за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем №1 було укладено договір іпотеки № 12/15-11 від 12 листопада 2004 року (надалі Договір іпотеки), який посвідчено ОСОБА_3, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 18188.

В зв'язку з тим, що Відповідачем №1 з травня 2009 року систематично порушуються умови Кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, Позивач направляв Відповідачу №1 листи-претензії, зокрема : № 139/466-287 від 06.05.2009 р.(рекомендованим з повідомленням про вручення, вручено поштою 08.05.09 р. що засвідчується підписом), № 1360 від 26.11.2009 р. (рекомендованим з повідомленням про вручення) з пропозицією погасити заборгованість по Кредитному договору.

Відповідач №1 в односторонньому порядку порушує встановлені Кредитним договором строки кредитування, кредит та проценти в порушення ст.1045 Цивільного кодексу України не сплачує.

Крім того, Відповідачами також порушується умова п.4.8. Кредитного договору, стосовно здійснення щорічного страхування переданого в іпотеку Позивачеві, в якості забезпечення повернення кредиту та процентів, нерухомого майна(термін дії договору страхування від 19.06.07 р. скінчився 18.06.08 р. і на новий термін Предмет іпотеки так і не застрахований, копія нового договору страхування Позивачеві не надана).

Позивач неодноразово звертався до Відповідача №1 та Відповідача №2 з претензіями, стосовно погашення заборгованості по кредиту та процентам, однак, всі звернння Позивача Відповідачем №1 та Відповідачем №2 проігноровані, кредит та проценти не погашаються, умови кредитування Відповідачем №1 з травня 2009 р. систематично порушуються, що засвідчує стійке погіршення фінансового стану Відповідача №1, тому Позивачем на підставі п.5.3., п.5.5. Кредитного договору принято рішення про дострокове витребування кредиту та процентів, оскільки таке право Позивачу надано Розділом №10 Кредитного договору, та підвищено вдвічі (до 36%) процентну ставку по кредиту згідно п. 9.2 Кредитного договору, про що Позивач попередив Відповідача №1 претензією № 1360 від 26.11.09 р. (рекомендованим з повідомленням про вручення) , тобто згідно п. 10.1 Розділу №10 Кредитного договору - 10.12.09 року весь кредит та проценти мали б бути повернуті Відповідачем №1 Позивачеві достроково, але дострокове повернення кредиту та процентів до цього часу так і не відбулось.

Незважаючи на неодноразові звернення Позивача, заборгованість Відповідача №1 по Кредитному договору до цього часу не погашено, і тому заборгованість разом із пенею та неустойкою, станом на 07.10.2009 р. складає 928 476,18 грн.

Позивач просив стягнути достроково солідарно з відповідачів кредит та заборгованість за кредитом, отриманим згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 12.11.2004р., разом із пенею та неустойкою, у розмірі 928 476,18 грн., судовий збір 1700 грн. та витрати на ІТЗ - 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлені. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та гр. України ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 610/МК (в подальшому нумерація Кредитного договору була змінена на № 0) від 12 листопада 2004 року, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу №1 кредит (грошові кошти), у формі кредитної лінії, з лімітом кредитування, у розмірі 265 000,00 ( Двісті шістдесят пять тисяч гривень) 00 коп., на строк користування з 12 листопада 2004 року до 11 листопада 2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 18,00 % річних (за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування) (п.п. 1.3.1 Кредитного договору).

Відповідно до п.п. 1.3.4. Кредитного договору, Відповідач №1 взяв на себе зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни, тобто до 20-го числа, наступного за звітним місяця, згідно Графіку погашення, що є додатком №1 до Кредитного договору.

Додатково між Позивачем та Відповідачем №1 було укладено додаткові угоди до Кредитного договору, зокрема :

-№2 від 21.09.2005 р. про встановлення процентної ставки по траншу в сумі 185 000,00 грн., в розмірі 16,00 % річних, та по траншу в сумі 73 690,00 грн. в розмірі 16,00 % річних,

-№4 від 05.12.2006 р. про збільшення ліміту кредитування кредитної лінії від 265 000,00 грн. до 500 000,00 грн.,

-№6 від 19.10.2007 р. про збільшення ліміту лінії від 500 000,00 грн. до 621 000,00 грн.,

-№7 від 13.12.2007 р. про збільшення ліміту лінії від 621 000,00 грн. до 810 000,00 грн.,

-№9 від 19.02.2009 р. про зміну строку сплати процентів до 25 числа кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти, про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за Кредитним договором до 25 серпня 2012 року, про зміну графіка погашення кредиту за Кредитним договором ( Додаток №1 до Додаткової угоди №9).

Факт надання Позивачем Відповідачу №1 кредиту засвідчується заявами про видачу готівки № 782 від 12.11.04 року на 185 000,00 грн., № 724 від 19.01.2005 р. на 73 690,00 грн. , № 110 від 05.12.2006 р. на 50 000,00 грн., №113 від 05.12.2006 р. на 8 693,73 грн., № 78 від 27.04.2007 р. на 61 800,00 грн. , № 195 від 19.10.2007 р. на 164 008,00 грн. , згідно яких кредитні кошти були видані Відповідачу №1 готівкою, через касу Позивача.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань Відповідача №1 за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем №1 було укладено договір іпотеки № 12/15-11 від 12 листопада 2004 року, який посвідчено ОСОБА_3, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 18188.

Згідно з п.п. 1.1. Договору іпотеки, Відповідач №1 передав Позивачу в іпотеку нежитлову будівлю, а саме нежитлову будівлю з прибудовами, позначену на технічному плані літ. «А-І», що знаходиться за адресою : Черкаська обл., м.Черкаси, вул. Благовісна, 217, загальною площею 405,5 кв.метрів, та є власністю Відповідача №1 на підставі Договору купівлі-продажу між Відповідачем №1 та ТОВ «ФОРТЕКС»від 02.11.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 7705 (далі Предмет іпотеки).

Додатково між Позивачем та Відповідачем №1 було укладено договори про внесення змін до Договору іпотеки, зокрема : № 4 від 05.12.2006 р. про зміну вартості Предмету іпотеки з 532 000,00 грн. на 921 500,00 грн., № 6 від 24.03.2009 р. про зміну строку користування кредитом з 11.11.2011 р. на 25.08.2012 року.

З метою додаткового забезпечення виконання зобов'язань Відповідача №1 за Кредитним договором, між Позивачем та ТОВ «Електротехніка» (далі Відповідач №2)- було укладено договір поруки № 12/6-11 від 12.11.2004 р.(далі Договір поруки №2), згідно п.п.1.1, 1.3., 1.4. якого Відповідач №2 несе солідарну відповідальність з Відповідачем №1 за сплату кредиту та процентів Відповідача №1.

В зв'язку з тим, що Відповідачем №1 з травня 2009 року систематично порушуються умови Кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, Позивач направляв Відповідачу №1 листи-претензії, зокрема : № 139/466-287 від 06.05.2009 р.(рекомендованим з повідомленням про вручення, вручено поштою 08.05.09 р. що засвідчується підписом), № 1360 від 26.11.2009 р. (рекомендованим з повідомленням про вручення) з пропозицією погасити заборгованість по Кредитному договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання договірних зобовязань, а ст.526 Цивільного кодексу України забороняє в односторонньому порядку міняти умови договору без погодження з іншою стороною.

Однак, Відповідач №1 в односторонньому порядку порушує встановлені Кредитним договором строки кредитування, кредит та проценти в порушення ст.1045 Цивільного кодексу України не сплачує.

Крім того, Відповідачами також порушується умова п.4.8. Кредитного договору, стосовно здійснення щорічного страхування переданого в іпотеку Позивачеві, в якості забезпечення повернення кредиту та процентів, нерухомого майна(термін дії договору страхування від 19.06.07 р. скінчився 18.06.08 р. і на новий термін Предмет іпотеки так і не застрахований, копія нового договору страхування Позивачеві не надана).

Позивач неодноразово звертався до Відповідача №1 та Відповідача №2 з претензіями, стосовно погашення заборгованості по кредиту та процентам, однак, всі звернння Позивача Відповідачем №1 та Відповідачем №2 проігноровані, кредит та проценти не погашаються, умови кредитування Відповідачем №1 з травня 2009 р. систематично порушуються, що засвідчує стійке погіршення фінансового стану Відповідача №1, тому Позивачем на підставі п.5.3., п.5.5. Кредитного договору принято рішення про дострокове витребування кредиту та процентів, оскільки таке право Позивачу надано Розділом №10 Кредитного договору, та підвищено вдвічі (до 36%) процентну ставку по кредиту згідно п. 9.2 Кредитного договору, про що Позивач попередив Відповідача №1 претензією № 1360 від 26.11.09 р. (рекомендованим з повідомленням про вручення) , тобто згідно п. 10.1 Розділу №10 Кредитного договору - 10.12.09 року весь кредит та проценти мали б бути повернуті Відповідачем №1 Позивачеві достроково, але дострокове повернення кредиту та процентів до цього часу так і не відбулось.

Незважаючи на неодноразові звернення Позивача, заборгованість Відповідача №1 по Кредитному договору до цього часу не погашено, і станом на 07 жовтня 2009 року вона становить:

607 425,63 ( Шістсот сім тисяч чотириста двадцять пять ) грн. 63 коп. строкова заборгованість по кредиту,

121 485,14 (Сто двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят пять) грн. 14 коп. прострочена заборгованість по кредиту,

42 075,29 (Сорок дві тисячі сімдесят пять) грн. 29 коп. строкова заборгованість по процентам, що нараховані згідно п.п.1.3.1, - 1.3.4 Кредитного договору,

62 344,22 (Шістдесят дві тисячі триста сорок чотири) грн. 22 коп. прострочена заборгованість по процентам , що нараховані згідно п.п.1.3.1, - 1.3.4., п.9.2. Кредитного договору,

66 437,64( Шістдесят шість тисяч чотириста тридцять сім) 64 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована згідно п. 7.1. Кредитного договору,

28 208,26 (Двадцять вісім тисяч двісті вісім) грн. 26 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, нарахована згідно п. 7.1. Кредитного договору

500,00 (Пятсот) гривень 00 коп. неустойка, нарахована згідно п.4.8., п. 7.6 Кредитного договору, за систематичне порушення умов кредитування та не страхування Предмету іпотеки.

Всього заборгованість разом із пенею та неустойкою, станом на 07.10.2009 р. складає 928 476 ( Девятсот двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 18 копійок.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Заборгованість відповідачів перед позивачем становить 928 476 грн. 18 коп. та судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 1700 грн. і 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 554, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ТОВ «Електротехніка»в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»заборгованість по кредитному договору в розмірі 928476 грн. 18 коп., судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 1700 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 930296 (триста вісімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: