overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
Справа№2-о-163/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

народних засідателів: Рубанської Л.М., Шевелевої Д.Б.

за участю секретаря Чугуникової М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про оголошення громадянина померлим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення брата- Зряніна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - померлим, посилаючись на те, що за місцем проживання більше трьох років від нього немає жодних звісток, даний факт їй потрібно встановити для отримання спадщини за законом.

Заінтересованою особою Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції надана до суду заява про розгляд справи за їхньої відсутності, проти заяви не заперечують.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою. Через тривалу відсутність ОСОБА_3 за місцем його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 надала до Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області заяву про зникнення її брата.

28.07.2010 р. Таїровським ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за заявою ОСОБА_1 про розшук її брата було ухвалено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки в ході перевірки було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 помер 10 листопада 2009 р., що підтверджується актом розтину № 2300 від 10.11.2009 р., смерть настала внаслідок токсичної дії наркотичних речовин.

Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.

Керуючись ст.10,11,60, 212-215, 246-249 ЦПК України, ст. 49 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 ( Казахстан), громадянина України, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5

Після набрання рішенням законної сили, його копію надіслати до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції для виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа№ 2-н-3902/11
Київський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2011 року м. Одеса
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого в період з 01.11.2010 року по 01.09.2011 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 1 332 грн. 88 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовій збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять гривень) 50 копійок.
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 2-1976/11
У Х В А Л А

07 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) санаторій ІрпіньМіністерства охорони здоровя Українидо ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення гуртожитку без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи, що до заяви додано копії платіжних доручень, які не є належними доказами.

Крім того, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІУ від 22.04.93 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Суду надано копію платіжного доручення про сплату державного мита, на якому відсутній напис, зазначений вище, що скріплено першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Тому таке платіжне доручення також не можна вважати належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) санаторій ІрпіньМіністерства охорони здоровя Українидо ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення гуртожитку без надання іншого житла.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
№2-201/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2011 року м. Павлоград

Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судці Сторожук С.М. при секретарі Гармаш Ю.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4834,68 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання призначене на 16.12.2010 року не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання призначене на 18.01.2011 року представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення,

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судця Павлоградського

міськрайонного суду: С.М. Сторожук
Іванківський районний суд Київської області
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-32/11 р. 26 липня 2011 року
Суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Поліської філії по ЕГГ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.С.Яковенко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження якось від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ________ ________2011 року
Термін предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «________»________20________р.
Суддя: B.C. Яковенко
Справа № 2-н-160/2011р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву ВАТ «СПМК-241»про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник ВАТ «СПМК-241»звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 942,68 грн. за невиконання умов договору № 837 про надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ВАТ «СПМК-241»вимога про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________2011р
Суддя В. П. Величко
Справа №2н-245/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 481,78 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2011 року ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 481,78 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

01 квітня 2011 року до суду надійшла довідка адресного бюро Бердянського МВ ГУМВС України, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 на реєстраційному обліку в м. Бердянську не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 100 ч.6, 101 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 481,78 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя І.П.Прінь
Номер провадження: 22-ц/1590/688/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справа апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Глибоке» Татарбунарського району Одеської області про стягнення майнового паю у грошовому еквіваленті

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 січня 2011 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3652/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого Луняченка В. О.

за участю секретаря - Жімбріу Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, тобто до 21.06.2025 року.

11 листопада 2011 року від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 2-о-180/11
У Х В А Л А

"03" серпня 2011 р.

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

01.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з заявою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2011 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
17.06.2011 Справа № 2-1150/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.

при секретарі Кравець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2003 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі спільного життя вони виявили несумісність характерів, у зв`язку з чим на початку грудня 2009 року припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. На примирення він не згоден. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що його шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач на позові наполягав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 08 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 16, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження (а.с.6). Подружнє життя сторін не склалося. Між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і тому підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 08 листопада 2003 року Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 16 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита в доход держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.

ГоловуючийА. Д. Бобуйок