У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-404/11

07 червня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М..

при секретарі Лось Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2І

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Городницької селищної ради, Новоград-Волинського району та Бюро технічної інвентаризації Новоград-Волинського району про визнання договору дарування не дійсним, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом до Городницької селищної ради, Новоград-Волинського району та Бюро технічної інвентаризації Новоград-Волинського району про визнання договору дарування не дійсним у якому просить визнати недійсним договір дарування будинку за адресою: вул. Дзержинського, 18, селище Городниця від 14.02.1984 року посвідчений Городницькою сільською радою, зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 13, вчинений ОСОБА_4 Поминаєвичем на користь ОСОБА_5, визнати не дійсним Витяг про реєстрацію прав № 28178014 від 30.11.2010 року та визнати, що вона є власником ? частки домоволодіння за адресою: вул. Дзержинського, 18, селище Городниця.

09.02.2011 року ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду відкрито провадження в даній справі за правилами цивільного судочинства.

07.06.2011 року при проведенні судового засідання, у процесі розгляду клопотань, представник відповідача КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, заявив клопотання в якому просить суд залишити позов без розгляду оскільки минув строк позовної давності та позивачем не подано відповідного клопотання з проханням поновити строк звернення до суду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Згідно позову предметом позовної вимоги являється договір дарування від 14.02.1984 року. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 258 та ст. 728 ЦК України, до вимог про розірвання договору дарування застосовується позовна давність в один рік

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд, за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення чи продовження строку.

Позивач, а ні при подачі позову до суду, а ні у процесі розгляду клопотань відповідного клопотання з проханням поновити строк звернення до суду не надав. Крім того, головуючим неодноразово ставилось питання про наявність чи відсутність такого клопотання у позивача.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73 ЦПК України, ст. ст. 258, 728 ЦК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, щодо залишення позову без розгляду внаслідок пропущення строку звернення до суду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городницької селищної ради, Новоград-Волинського району та Бюро технічної інвентаризації Новоград-Волинського району про визнання договору дарування не дійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба