Справа № 2-231/11
УХВАЛА

26.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку попереднього розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунська дистанція колії №8 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунська дистанція колії №8 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач вважає незаконним своє звільнення з роботи за прогул 25.02.2011 року, оскільки напередодні в якості донора здав кров у Корсунь-Шевченківській районній лікарні, а тому у відповідності до Закону України Про донорство крові та її компонентівмав право на звільнення від роботи у зазначений день.

Представник відповідача, не погоджуючись з позивачем, вважає, що останній надає суду неправдиві відомості та у такий спосіб намагається вирішити спір на свою користь.

Статтею 237 КЗпП України визначено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов*язки керівника відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунська дистанція колії №8, тобто ОСОБА_3, в порядку, визначеному ст.237 КЗпП України.

Згідно вимог ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність залучення у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору керівника Корсунської дистанції колії №8 ОСОБА_3.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунська дистанція колії №8 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залучити начальника відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунська дистанція колії №8 ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити начальнику відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунська дистанція колії №8 копії позовної заяви та даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4