_____________________________________________________________________________
Справа№2-6211/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Київський РВ, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою №319 у будинку №54, корпус 1, по вул. Ак.Вільямса в м. Одесі, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування зазначеною квартирою. При цьому позивач посилається на те, що спірна квартира належить їй на праві власності, в належній позивачу квартирі зареєстровані відповідачі, які забравши усі свої особисті речі виїхали з неї, житловою площею в квартирі не цікавляться, жодних претензій з цього приводу не пред*являють. Позивач несе значні витрати по утриманню квартири, оскільки сплачує за відповідачів житлово-комунальні послуги, у зв*язку з чим вона змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник третьої особи - Київського РВ ОМУ УМВС України позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи - Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачу на праві приватної власності належить квартира №319, що розташована в будинку №54 корпус 1 по вул. Ак.Вільямса в м. Одесі, що вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15566606 від 13.08.2007 року та підтверджується договором дарування квартири від 08.08.2007 року /а.с.5-6/.

Згідно наданих та досліджених судом доказів, вбачається, що відповідачі у спірній квартирі не проживають, не є її власниками, житлово-комунальні послуги не сплачують. Вказані обставини також підтверджуються актом ЖБК Київський-13 від 01.09.2011 року про не проживання.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні той факт, що ОСОБА_2 є братом позивача, а з ОСОБА_3 позивач знаходилась в фактично шлюбних відносинах, однак зазначені особи не проживають в квартирі позивачки, оскільки виїхали з неї забравши усі свої особисті речі.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Ілінічни - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою №319 в будинку №54 корпус 1 по вул. Ак.Вільямса в м.Одесі, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою №319 в будинку №54 корпус 1 по вул. Ак.Вільямса в м.Одесі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя : Васильків О. В.