УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування ОСОБА_3 міської ради, відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та за зустрічним позовом органу місцевого самоврядування ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, після зміни прізвища «Чижова», звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 в якому просила суд встановити факт проживання однією сім»єю з 1997 року її ОСОБА_4, її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 з ОСОБА_5, яка померла 02.09.2003 року, визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачем ОСОБА_3 міською радою 26.05.2010 року до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 в якому просять суд визнати спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_2, яка була зареєстрованою на праві власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відумерлою, визнати право комунальної власності територіальної громади м.Кременчука в особі ОСОБА_3 міської ради на кв.№213 в будинку №29 по вул.50 років СРСР.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.06.2010 року вимоги за зустрічним позовом об»єднано в одне провадження з первісним позовом.

Позивачкою - відповідачкою ОСОБА_1 до суду подано заяви згідно яких остання просить суд залишити її позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду за її заявою.

Вислухавши думку представника позивача відповідача за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_7, яка заяви підтримала, думку представника відповідача позивача ОСОБА_3 міської ради, яка при вирішенні вказаного питання поклалась на розсуд суду, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_4, після зміни прізвища «Чижова», звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 в якому просила суд встановити факт проживання однією сім»єю з 1997 року її ОСОБА_4, її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 з ОСОБА_5, яка померла 02.09.2003 року, визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивачкою до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу право звернутися до суду повторно з аналогічною позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.03.2010 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та до вирішення по суті цивільної справи накладено арешт на квартиру № 213 по вул. 50 років СРСР в будинку № 29 в м.Кременчуці, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5, заборонено ОСОБА_3 міській раді та відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської Ради вчиняти дії, пов»язані з відчудженням та розподілом квартири № 213 по вул. 50 років СРСР в будинку № 29 в м.Кременчуці.

Відповідно до ст..154 ЦПК України якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Про те суд одночасно з ухваленням судового рішення або після цього може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, то суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення вказаного позову, що були вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.03.2010 року.

Керуючись ст..154, п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, що були вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 10 березня 2010 року скасувати.

Зняти арешт з квартири № 213 по вул. 50 років СРСР в будинку № 29 в м.Кременчуці, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5, який накладено відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 10 березня 2010 року.

Ухвалу в частині скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та до КП «ОСОБА_3 МБТІ» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :