АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1291/11 Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу директора філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтаві» та скаргою ліквідатора ТОВ «Компанія транс - нафта» ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2010 року про розяснення рішення суду

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс - Нафта», Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтаві» , Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: арбітражного керуючого ОСОБА_2, ДПІ в м. Полтаві, про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлові приміщення, що знаходяться в м. Полтаві по вул.. Миру, 12, припинення іпотечного договору та про зобовязання вчинити певні дії ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2010 року надано позивачу ОСОБА_3 розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.06.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс - Нафта», Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтаві» , Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: арбітражного керуючого ОСОБА_2, ДПІ в м. Полтаві, про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлові приміщення, що знаходяться в м. Полтаві по вул.. Миру, 12, припинення іпотечного договору та про зобовязання вчинити певні дії не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснено, що вважається припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс - Нафта» на житлове приміщення по вул.. Миру,12 в м. Полтаві площею 108, 1 кв. м., що складає одиницю , що виникло у ТОВ «Компанія Транс - Нафта» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 лютого 2005 року № 88, виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення взамін Договору купівлі-продажу 1/100 частини нежитлової будівлі від 17 лютого 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №646.

З ухвалою суду не погодилися директор філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтаві» та ліквідатор ТОВ «Компанія транс - нафта» ОСОБА_2 та подали на неї апеляційну скаргу.

Вважають дану ухвалу винесеною з порушенням процесуального права.

Просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2010 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом вірно встановлено, що 17 лютого 2005 року між ОСОБА_3 від імені якого діяла ОСОБА_5 та ТОВ «Компанія «Транс - Нафта» укладено договір купівлі - продажу 1/100 частини нежитлової будівлі, що знаходиться в м. Полтаві по вул.. Миру,12, зареєстрований в реєстрі за №646 та посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 лютого 2005 року №88 виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення, нежитлове приміщення по вул.. Миру, 12 в м. Полтаві площею 108,1 кв. м. складає одиницю.

Рішенням Ленінського районного суду від 25 червня 2010 року розірвано договір купівлі - продажу 1/100 частини нежитлової будівлі, укладений 17 лютого 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 646, у звязку з істотним порушенням договору, сторони повернуто в первісний стан з урахуванням зміни статусу обєкта шляхом повернення у власність ОСОБА_3 нежитлового приміщення по вул.. Миру, 12 в м. Полтаві площею 108,1 кв. м., що складає одиницю.

Враховуючи на те. Що договір розірваний, скасовано також свідоцтва на право власності та державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 108, 1 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Полтава вул.. Миру,12на ім.»я ТОВ «Компанія «Транс Нафта».

Іпотечний договір №66-з від 28 лютого 2005 року посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №809 укладений ТОВ «Компанія «Транс - Нафта» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.02.2005 року №88.

Підставою припинення іпотечного договору №66-з від 28 лютого 2005 року посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 є припинення права власності іпотекодавця (ТОВ «Компанія «Транс - Нафта» ) на нежитлові приміщення по вул.. Миру, 12 в м. Полтаві, що складають одиницю та є предметом іпотеки.

Статтею 221 ЦПУ України встановлено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

З урахуванням викладеного, районний суд вірно прийшов до висновку розяснивши рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.06.2010 року.

Посилання апелянта, зазначені в апеляційній скарзі не спростовують висновків районного суду, підстави для її задоволення та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 109, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтаві» та скаргу ліквідатора ТОВ «Компанія транс - нафта» ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_8

(підпис) ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1