Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-542/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Трофа М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача- начальника відділу культури і туризму Хотинської РДА ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Хотинської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відділу культури і туризму Хотинської районної державної адміністрації, оскаржуючи догану, оголошену йому наказом начальника відділу культури і туризму Хотинської районної державної адміністрації № 26-К від 27.05.2011 року. Просив визнати її незаконною та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачем були видані накази:

-№ 55-В від 26.04.2011 року «Про надання платних послуг районним будинком народної творчості та дозвілля», відповідно до якого ОСОБА_1 зобов»язано: створити гуртки аматорського мистецтва, студії на платній основі; постійно проводити вечори відпочинку на платній основі; постійно проводити масові заходи на платній основі;спільно із централізованою бухгалтерією розробити куалькуляцію вищевказаних заходів.

- № 20 від 27.04.2011 року «Про попередження директора районного будинку народної творчості та дозвілля» (надалі РБНТД), яким вимагалось усунути виявлені недоліки в роботі методичного центру РБНТД, до 5 травня 2011 року розробити та затвердити посадові інструкції методистів, підготувати до перевірки відділом культури і туризму Хотинської РДА аматорські колективи, очолювані методистами РБНТД, згідно їх посадових інструкції до 05.05.2011 р., заповнити вакансії методистів фахівцями з вищою освітою в галузі культури, які мають досвід роботи з аматорськими колективами не менше трьох років.

Не отримавши від позивача пояснень, відповідач видав оскаржувани наказ і оголосив догану, мотивуючи його тим, що накази №55-В від 26.04.2011 р. і №20 від 27.04.2011 року виконаними не були.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, посилаючись на те, що виконав накази №55-В від 26.04.2011 р. і №20 від 27.04.2011 року.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що позивач проігнорував виконання наказів №55-В від 26.04.2011 р. і №20 від 27.04.2011 р., відмовився давати будь-які письмові пояснення з цього приводу, у зв»язку з чим 15.05.2011 р. і 20.05.2011 р. були складені відповідні акти.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_2 запропонував створити їй платний гурток для занять в РБНТД, на що вона погодилась, але в подальшому до директора Хотинського РБНТД щодо цього питання не зверталась.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює в Хотинському РБНТД на посаді керівника духового оркестру протягом останніх двох місяців.

Свідок ОСОБА_6 керівник методичного кабінету Хотинського РБНТД в судовому засіданні пояснила, що методичний кабінет, яким вона керує займає перше місце серед подібних методичних кабінетів в області. За роботу цього кабінету при проведенні вечорів відпочинку в 2011 році керівництвом області оголошено подяку.

Свідок ОСОБА_7-провідний методист Хотинського РБНТД в судовому засіданні також підтвердила високий рівень роботи методичного кабінету, зазначивши, що його робота здійснюється у відповідності до статуту Хотинського РБНТД.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що з пропозицією організувати і вести гурток в Хотинському РБНТД на платній основі до неї одного разу звертався начальник відділу культури і туризму Хотинської РДА ОСОБА_2 Після цього будь-яких конкретних дій з боку ОСОБА_2 не відбулося. ОСОБА_8 зазначила, що оскільки вона проводить безкоштовні заняття ансаблю народного танцю, то діти не підуть займатися у платний гурток.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що з вересня 2010 року по лютий-березень 2011 року він був керівником гутрку сучасного танцю в Хотинському РБНТД. В лютому-березні 2011 року гурток припинив своє інсування з невідомих йому причин. Він чув від ОСОБА_1 вимогу перевести зайняття у грутку на платну основу. Він звернувся в бухгалтерію для отримання розрахунку плати за участь у гуртку. Такого розрахунку в бухгалтерії не надали, посилаючись на те, що такі питання відносяться до компетенції ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працює оператором озвучувальної техніки в Хотинському РБНТД. Особисто до ОСОБА_1 з приводу організації ведення оплатного гуртка він не звертався.

Судом досліджені письмові докази:

-Наказ 26-К від 27.05.2011 року про оголошення ОСОБА_1 догани;

-постанова колегії управління культури Чернівецької ОДА;

-наказ № 20 від 20.04.2011 року, виданий позивачем;

-наказ № 34 від 23.05.2011 р. про прийняття на роботу керівника народного аматорського духового оркестру;

-функціональні обов»язки працівників методичного кабінету Хотинського РБНТД;

-журнал реєстрації проведених в Хотинському РБНТД масових культурно-розважальних заходів;

-довідка про надання РБНТД платних послуг;

-акти про ігнорування ОСОБА_1 вимоги писати пояснення з приводу невиконання наказів № 20 і 55-В;

-статут Хотинського РБНТД.

В судовому засіданні для приєднання до матеріалів справи було надано обласний показник рейтингової оцінки діяльності районних клубних структур за 2010 рік. Відповідач не заперечив проти приєднання цього рейтингу до матеріалів справи. Відповідно до зазначеного рейтингу, показник діяльності Хотинського РБНТД вар»юється від 5 до 1 місць.

Також в судовому засіданні за згодою сторін до матеріалів справи було прилучено газету «Хотинські вісті» за 10.09.2010 року, в якій надруковано оголошення про набір бажаючих у гуртки художньої самодіяльності.

Дослідженням наказів № 55-В від 26.04.2011 року і № 20 від 27.04.2011 року встановлено, що певні вимоги, а саме: створити гуртки аматорського мистецтва, студії на платній основі; постійно проводити вечори відпочинку на платній основі; постійно проводити масові заходи на платній основі;спільно із централізованою бухгалтерією розробити куалькуляцію вищевказаних заходів, заповнити вакансії методистів фахівцями з вищою освітою в галузі культури, які мають досвід роботи з аматорськими колективами не менше трьох років-надані без визначення дати, до якої потрібно їх виконати. Суд звертає увагу на ту обставину, що догану ОСОБА_1 було оголошено через місяць після винесення цих наказів.

Крім того, відповідачем в судовому засіданні не зазначено, які саме і в чому саме полягали недоліки в роботі методичного кабінету, які необхідно було усунути до 05.05.2011 року. Функціональні обов»язки провідного методиста і керівника методичного кабінету Хотинського РБНТД були затверджені позивачем 04.04.2011 року, тобто до видачі наказів про це відповідачем.

20.04.2011 року ОСОБА_1 видано наказ № 20 «Про надання платних послуг».

Журналом реєстрації проведених в Хотинському РБНТД масових культурно-розважальних заходів у 2011 році підтверджується факт того, що Хотинський РБНТД виконує свої функції, розважальні заклади і культурні міроприємтсва у ньому проводяться

Отже зібраними у справі доказами і показаннями свідків не підтверджується той факт, що ОСОБА_1 ігнорував накази керівництва і не виконував покладені на нього обов»язки керівника РБНТД. Навпаки, його дії свідчать про те, що задовго до видання зазначених наказів він особисто ініціював вирішення питань про надання платних послуг, розроблення і затвердження функціональних обов»язків методистів.

За наведених обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак порушення трудової дисципліни, а тому його позов в частині визнання незаконним наказу щодо застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани підлягає задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь з відповідача судових витрат є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Хотинської районної державної адміністрації задоволити частково.

Визнати незаконним наказ начальника відділу культури і туризму Хотинської районної державної адміністрації від 27 травня 2011 року № 26-К про оголошення догани директору районного будинку народної творчості та дозвілля ОСОБА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання його копії.

Суддя

ОСОБА_11