Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2011 року

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Худякова A.M.,

суддів Снітка С.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання ПюраГ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсним договору кредиту,

встановила:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом. В обґрунтування позову зазначав, що 18.02.2008 року між ним та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк") був зосладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 355250 гри. зі строком користування до 20.02.2023 року зі сплатою за користування кредитом 1,99% річних фіксованого відсотку.

Посилаючись на те, що відповідач не ознайомив його з умовами кредитного договору та перед укладенням договору не повідомив його про всі кредитні умови, чим порушив його права як споживача, позивач просив визнати кредитний договір недійсним.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постановлене рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Справа N822u/0690/1206/11 Головуючий в суді 1' ОСОБА_3 О.Б.

Категорія 27 Доповідач Худяков A.M.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог.

Такий висновок суду є правильним, оскільки відповідає вимогам закону і грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до положень ст.215 ЦК України та згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України в п.7 постанови №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", від 06.11.2009 року, правочин може бути визнаний недійсним лише на підставах, визначеним законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Такими підставами є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3,5 та 6 ст.203 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ "ОТП Банк" був укладений кредитний договір про надання грошових коштів в розмірі 355250 гри. зі строком користування до 20.02.2023 року зі сплатою за користування кредитом 1,99% річних фіксованого відсотку (а.с.4-8).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що на момент укладення кредитного договору позивач усвідомлював всі наслідки угоди та погодився із всіма умовами, про що свідчить його власний підпис. Крім того, про погодження із всіма умовами вказаного договору також свідчить та обставина, що позивач більше року свої зобов'язання перед відповідачем виконував та погашав заборгованість перед банком.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у визнанні кредитного договору недійсним, оскільки відсутні передбачені законом підстави.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність судового рішення не впливають.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді:

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5