overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6410/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 15 грудня 2011 року о 09.05 годині, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов`язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Пепеляшков
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22ц/0690/3113/11 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 79 Суддя - доповідач Товянська O.B.
УХВАЛА

07 листопада 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького районного суду від 10 серпня 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів , -

встановила :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2010 року позов Лавріш,евої А.Т. задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Управління ПФУ в Овруцькому районі Житомирської області подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2011 року апеляційну скаргу Управління ПФУ в Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького районного суду від 10 серпня 2010 року прийнято до розгляду апеляційним судом Житомирської області.

Відповідно до абз. 4 п.1 Закону України № 2748-VI від 02 грудня 2010 року Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, апеляційні суди у справах щодо спорів, в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства, закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького районного суду від 10 серпня 2010 року.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно :

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 2-505/11
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Державного підприємства "Ізмаїльське лісове господарство" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Державного підприємства "Ізмаїльське лісове господарство" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми.

Попереднє судове засідання призначити на 06.05.2011 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 2-1977/11
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Плюс Банк" третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягае виконанню ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Плюс Банк" третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягае виконанню.

Призначити попереднє судове засідання на 15:20 год. 02.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
справи № 2о-46/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до розгляду

24 лютого 2011 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.. розглянувши заяву прокурора Буринського району в інтересах територіальної громади Степанівської сільської ради про визнання спадщини відумерлої,

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,274,275 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою прокурора Буринського району в інтересах територіальної громади Степанівської сільської ради про визнання спадщини відумерлої.

Завести цивільну справу графа 12 розділу 3класифікатору категорій справ.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь 16.03.2011 року о 9-й годині.

В судове засідання викликати заявника.

Витребувати з Буринської РДНК відомості, щодо посвідчення заповіту від імені ОСОБА_1.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2584/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства завод "Генератор"про стягнення заборгованості по заробітній платі,середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 116,117 КЗпП України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути із державного підприємства завод "Генератор"на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 13475гр47 коп,середній заробіток за час затримки розрахунку з 02.06.2011р по 22.11.2011р у суммі 9739 гр20коп. та моральну шкоду у розмірі 1000гр,всього стягнути 24 214 гр.67 коп.

Стягнути із державного підприємства завод "Генератор"на користь держави судовий збір 242гр 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 14.12.2011р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №2-а-4189/09 04.01.2011
Провадження №22ц-4034/10
УХВАЛА

«04» січня 2011 року

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» січня 2011 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

м. Миколаїв

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.

головуючий
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Білич І.М. Махлай Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 ловича на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 01 липня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: апеляційну - скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 жовтня 2011 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2-479/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріну Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

вивчівши позовну заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора про забезпечення позову по справі за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Деметра», Управління «Держкомзему» в м. Красний Лиман, Краснолиманський районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року Краснолиманський міжрайонний прокурор звернувся за позовом до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Деметра», Управління «Держкомзему» в м. Красний Лиман, Краснолиманський районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки.

11 травня 2011 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони забудови та розробки вказаної земельної ділянки з метою забезпечення виконання рішення суду про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку..

Відповідно до вимог ст151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява Краснолиманського міжрайонного прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуюче те, що у разі задоволення даного позову, наслідком чого спірна земельна ділянка підлягатиме вилученню із власності відповідача, суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, та керуючись вимоагами ст.ст.151,152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора про забезпечення позову.

Накласти заборону на передачу в користування та відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :07:002:1393, розташовану в районі "Голубих озер" за межами міста ОСОБА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Заборонити ОСОБА_1 проводити розробку та забудову належної йому на праві вланості земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :07:002:1393, розташованої в районі "Голубих озер" за межами міста ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-100/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою заступника прокурора Тернопільської області в інтересах служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Лошнівської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповіача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держкомзему у Теребовлянському районі про скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступник прокурора Тернопільської області звернувся до суду в інтересах служби автомобільних доріг у Тернопільській області із позовною заявою до Лошнівської сільської ради, ОСОБА_1, про скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на землю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Лошнівської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держкомзему у Теребовлянському районі про скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на землю і призначити до судового розгляду на 04 березня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 04 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-2186/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.12.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2011 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-о-95/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2011 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Справу призначити до розгляду по суті за участю сторін на 13:30 годин на 05.12.2011.

Надати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-875/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

19 жовтня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Краснолиманський Зеленбуд" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

В С Т А Н О В И В :

03.10.2011 року КП "Краснолиманський Зеленбуд", звернувся до суду з .

Заява подана з порушенням ст. 119-121 ЦПК Ураїни, а саме: не вказано число, місяць та рік народження боржника.

Відповідно до ст.ст. 119-121 ЦПК Ураїни, позовна заява ,яка подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК Ураїни підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву КП "Краснолиманський Зеленбуд" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги. залишити без руху.

Надати можливість у 10 дений строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Суддя -
Справа № 2-706/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього с/з.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього с/з за участю сторін на 09:55 год. 17.08.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -