Справа № 2/1522/8858/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1(ПАТ ВіЕйБі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір, відповідно умов якого позичальник отримала у кредит 12 000,00 доларів США строком до 06.08.2011 року. За порушення строків погашення платежів виникла заборгованості в сумі 21 098,01 гривень, в звязку з чим банк просить стягнути заборгованість з позичальника.

В судове засідання сторони не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка про причини неявки суд не повідомили.

За згодою представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, справа розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07 серпня 2006 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1, яке в подальшому було перетворено у Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1(Кредитор) та ОСОБА_2 (Боржник) укладений кредитний договір № 140/06ф.

Відповідно до п.1.1 (Предмет договору) Кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та Додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невідємну частину цього договору.

Кредит надається в сумі 12 000,00 доларів США на строк до 06 серпня 2011 року. (п.п.1.1.1, 1.1.2 Договору)

Плата за користування кредитом складає 14 % річних. (п.1.1.3 Договору)

Згідно до п.п. 3.3.3, 3.3.4 Договору позичальник зобовязаний забезпечити повернення Кредиту в строки та на умовах, що визначені цим Договором; сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом в строки та на умовах, що визначені цим Договором.

п.4.2 Договору встановлено, що у разі несвоєчасного погашення Кредиту, сплатити процентів, визначених цим договором, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.1.3 цього договору, за кожен день прострочення виконання.

В ході розгляду справи встановлено, що позичальник ухиляється від належного виконання прийнятих на себе зобовязань, у звязку з чим перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 05 травня 2011 року складає 13 889,67 гривень, які складаються з:

- заборгованість за відсотками 2 593, 21 долларів США, що становить 20 662,18 гривень;

- плата за пропуск платежів 435,83 гривень.

Банк повідомляв Позичальника про існуючу заборгованість, про що свідчить претензія банку від 26 лютого 2008 року.

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_2 (Позичальник) істотно порушила норми Закону та умови договору про надання кредиту, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкна користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати в пропорційному порядку по сплаті судового збору в розмірі 210,98 гривень та витрати на інформаційно - технічному розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 208 215, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором № 140/06ф від 07 серпня 2006 року в розмірі 21 098 (двадцять одна тисяча девяносто вісім) гривень 01 копійка, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті інформаційно технічного розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 21 428 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 01 копійка.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3