overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-33/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.03.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Попаснянського ЖКО про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Попаснянського ЖКО про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі

2. Видати судовий наказ про стягнення з Попаснянського ЖКО заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 971/11
УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 05.10.2011 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"20" квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Маріупольський дослідно -експериментальний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку під час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "25" травня 2011 року о "08" годині "30" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 2-510/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить розірвати шлюбу, зареєстрований між сторонами 21.03.2009 року, а також стягувати з відповідача на свою користь на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини і до її повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пункту 6 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставини наявності у відповідача регулярного заробітку (доходу), за наявності якого у відповідності до положень ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України можливе визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька.

Крім того, на порушення вимог п.п 5, 6 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відсутній виклад обставин, визначених положеннями ст. 182 Сімейного кодексу України, врахування яких судом передбачено при визначенні розміру аліментів:

1) матеріального становища дитини;

2) стану здоровя та матеріального становища платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, викладаючи вищезазначені обставини необхідно зазначати докази або наявність підстав звільнення від доказування на їх підтвердження.

Крім того, розяснюю, що відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Вимоги до змісту даної заяви викладені в ст. 134 ЦПК України.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2011 року Справа № 2-н-398/2011р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі із ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин`відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути із ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин», розташованого за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул. Дружби народів, 44, на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 3004(три тисячі чотири)грн. 07коп.
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 25,50грн. судового збору та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м.Прилуки.
Суддя: _______________ В.І.Рябота

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2011 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»____________201__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2011року.
Суддя _______________________________ В.Рябота
Справа № 2н-442/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2011 рокум. Комсомольськ
Справа №2-444/11
У Х В А Л А

15 березня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради та просить визнати за нею право власності на будинок в с.Орв'яниця по вул.Надрічна,2 в порядку спадкування.

Подаючи заяву до суду позивач вказала відповідачем ОСОБА_2 сільську раду, що не відповідає вимогам чинного законодавства при наявності інших спадкоємців.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-117/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.04.2011 смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для поданні заяви про прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує повністю і просив розглянути справу у його відсутність.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували і просили розглядати справу за їх відсутність.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що після смерті, 10.04.2001р., ОСОБА_2, баби позивача, відкрилась спадщина, на яку він, як спадкоємець за заповітом, має право (а.с.7), але про існування заповіту позивач дізнався лише в лютому 2011, оскільки не проживав на території Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

Інших спадкоємців на майно померлої ОСОБА_2, немає.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач вчасно не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для визначення йому строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої, 10.04.2001р., ОСОБА_2, терміном в один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк, з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. М. Лисенко
Справа № 2-29/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

"28" січня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Куцан В. М

при секретарі Кошелєва Н. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу ДВС Буринського РУЮ про звільнення майна з -під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.12.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, у звязку з чим суд уточнив позовні вимоги та виконав інші вимоги передбачені п.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу ДВС Буринського РУЮ про звільнення майна з -під арешту призначити до судового розгляду 24.02.2011 на 09:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м. Буринь , Першотравнева , 16 .

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ іменем України
Справа №2-н-107 2011р.
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Тешюенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3801,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
4.Судовий Йаказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі Ы 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до року
Суддя
_____________________________________________________________________________
Cправа№6-233/11
УХВАЛА

21.12.2011 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецкої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП Домоуправління № 18, КП Міське агентство з приватизації житла, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про визнання відмови у приватизації безпідставною та зобовязання оформити приватизацію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, його представник повторно в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за неможливе розглянути заяву за відсутності заявника чи його представника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав учасників процесу та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП Домоуправління № 18, КП Міське агентство з приватизації житла, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про визнання відмови у приватизації безпідставною та зобовязання оформити приватизацію залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2011 року 2-н-1177/2011 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 52 (п'ятдесят дві) грн. 32 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Справа №2-762
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2011 року на 15 годину 45 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

окреме провадження

15.03.2011 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Самсонова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа відділ РАЦСу Тальнівського управління юстиції Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що 15.06.2010 року в м.Тальне Черкаської області помер його батько ОСОБА_2. При зверненні заявника до Тальнівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, так як, відсутні докази переміни прізвища, тобто в свідоцтві про народження заявника, батько записаний як ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть батько записаний як ОСОБА_2, в звязку з чим заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.

До початку судового засідання заявник подав заяву в якій заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав повністю, просив суд її задовольнити та розглядати справу в його відсутність.

Зацікавлена особа - відділ РАЦСу Тальнівського управління юстиції Черкаської області в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був завчасно повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

Згідно свідоцтва про народження виданого Брониславською сільською радою Житковичського району Гомельської області серії ПШ № 438201 ОСОБА_1, народився 03.06.1955 року. Його батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (так у свідоцтві).

Згідно свідоцтва про смерть від 15.06.2010 року серія І-СР № 141117 ОСОБА_2 помер 15.06.2010 року в м.Тальне Черкаської області.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, померлого 15.06.2010 року в м.Тальне Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10,60,208,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа відділ РАЦСу Тальнівського управління юстиції Черкаської області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, померлого 15.06.2010 року в м.Тальне Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 2-745/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем незрозуміло викладені позовні вимоги, а саме не вказано якому власникові необхідно повернути земельну ділянку, на користь кого стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

Крім того, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1962/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.10.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мале ПП" Буран" про <розірвання договору куплі-продажу та повернення полкупцеві сплачених коштів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мале ПП" Буран" про розірвання договору куплі-продажу та повернення полкупцеві сплачених коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2011 р. о 14:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: