РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1016/11

провадження у справі № 13

03 серпня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А. В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі : позивач - ОСОБА_1В, відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2011 року ОСОБА_1 позивачка по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 - відповідачем по справі, від якого мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживав спиртними напояви, часто учиняв сварки, у зв"язку з чим вони більше року не підтримують подружні відносити, поновлювати які не бажає..

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, зокрема, просила неповнолітню дитину залишити на вихованні з нею, які просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, суд прийшов до слідуючого висновку.

Встановлено, що сторони з 14.08.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 311 ( а. с.4 ). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с 6 ). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що останні більше року не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, та вважають примирення неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам її неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину залишити на вихованні з її матір»ю.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, понесені нею судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, Постановою КМ України «Про державне мито», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.08.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 311, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Тагільцева».

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити на вихованні з матір"ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 17 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 47 ( сорок сім ) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: