overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-3319/11 06.12.2011
Провадження №22-ц/1490/3790/11
Справа №22-ц-3319/11
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «20» грудня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, апелянта.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-45/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

28 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.07.2010 року провадження у справі зупинено до виконання Менським районним судом Чернігівської області доручення щодо допиту ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 11.11.11 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-315/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р.

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 11 травня 2011року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№1512/2-530/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Дистрибюшн Югта Акціонерного товариства Українська пожежно-страхової компаніїпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223, 294, ЦПК України, ст. ст. 15, 16,22,1166,1167,1187,1188,1194 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Дистрибюшн Югта Акціонерного товариства Українська пожежно-страхової компанії, в особі Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компаніяпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди а також судових витрат задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Акціонерного товариства Українська пожежно-страхової компанії, в особі Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компаніяматеріальну шкоду у розмірі 2896 (дві тисячі вісімсот девяносто шість ) гривень 90 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Дистрибюшн Югматеріальну шкоду у розмірі 4846 ( чотири тисячі вісімсот сорок шість) гривень 46 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді правової допомоги у розмірі 2000 гривень, судового збору у розмірі 237,18 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень, пропорційно до розміру задоволених вимог з Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Дистрибюшн Югу розмірі 1100 ( одна тисяча сто) гривень, Акціонерного товариства Українська пожежно-страхової компанія, в особі Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компаніяу розмірі 700 ( сімсот ) гривень, з ОСОБА_2 у розмірі 537 ( пятсот тридцять сім) гривень 18 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Луняченко В. О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1081/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03.10.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 20.10.2011 року об 11:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз"яснити, що він має право надати суду у строк до судовго засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Викликати сторони на призначену дату.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-831/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ДПАТ по газопостачанню і газифікації «донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по газопостачанню природним газом,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ДПАТ по газопостачанню і газифікації «донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по газопостачанню природним газом.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22.08.2011 о 13:00:00 год.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-6413/11
31 жовтня 2011 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. в дольовому співвідношенні по 8,5 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.К. Сітало
Справа № 2-39/11 р.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

17 лютого 2011 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

У справі братимуть участь представник позивача ВАТ КБ "Надра", відповідач ОСОБА_1.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, відповідач у попереднє судове засідання з`явився.

По справі слід встановити обставини, які будуть свідчити про необхідність стягнення заборгованості по кредиту.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту призначити до судового розгляду на 10 березня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-Н-422 11

12 травня 2011 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву ПП „Чайка" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду від ПП „Чайка" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі.

На підставі виклад енного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП „Чайка" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

В триденний строк з часу постановления ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
_____________________________________________________
Справа № 2-1195
2011 рік
УХВАЛА
Іменем України
2 лютого 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси
справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банкпро визнання кредитного договору недійсним
Установив:
позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву та просить справу не розглядати, залишив справу без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України:Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банкпро визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1157/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24.10.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившею право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившею право на користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 09.11.2011 року об 09:30.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз"яснити, що він має право надати суду у строк до судовго засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Викликати сторони на призначену дату і роз"яснити, що явка до суду є обов"язковою

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7467/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ПАТ "УкрСиббанк" в особі АТ "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2- 7467/11 за позовом

ПАТ "УкрСиббанк" в особі АТ "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового засідання на на

08 лютого 2012 року на 09 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

08 лютого 2012 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/0690/2191/11 Головуючий в суді 1-ї інс.: ОСОБА_1
Категорія 46 Доповідач Товянська О.В.
УХВАЛА

" 20 " вересня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру присуджених аліментів, -

встановила:

05 серпня 2011 року ухвалою судді апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з несплатою судових витрат.

Відповідно до вимог СТ.121 ЦПК України позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказгиіоі ухвали ОСОБА_2 було отримано 12 серпня 2011 року (а.с.24) .

У встановлений строк недоліки усунуті не були. За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.З ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2011 року визнати неподгиіою та повернути.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 2-300/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82, 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:00 29.03.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1768/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин, 19.08.2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-225/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стгнення алімептів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що до 20.11.2011 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який на даний час розірвано. Від спального життя з відповідачем народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час вона з сином проживає окремо від відповідача, а той в свою чергу ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується, вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стгнення алімептів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 21.04.2011 р. о 10:50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобовязаний до початку попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-1029/1 1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Живченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась через суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі посилаючись на те, що з 21.08.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Тому позивач просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, до досягнення нею повноліття.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У справі є копія свідоцтва про народження дитини, яка підтверджує батьківство відповідача та копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, згідно із ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягувати, щомісячно, аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російська Федерація в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, які не можуть бути меншими ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, починаючи з 03.06.2010 року і до повноліття дитини.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Боженко