АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/1587/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія поновлення строку Очеретяний В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
12 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріСеверин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву військової частини НОМЕР_1 м. Умань про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Умань про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та компенсаційної суми проіндексованого продовольчого забезпечення, -

в с т а н о в и л а :
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 15355 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 07 копійок та індексацію за несвоєчасну виплату компенсації за продовольчий пайок в сумі 5604 (п`ять тисяч шістсот чотири) гривні 70 копійок.

Стягнуто з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошового забезпечення у зв`язку з порушенням терміну його виплати в сумі 2530 (дві тисячі п`ятсот тридцять) гривень 13 копійок.

Стягнуто з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, військова частина НОМЕР_1 м. Умань подала апеляційну скаргу та порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказуючи, що він був нею пропущений з поважних причин, оскільки представник військової частини хоча і був присутній при ухваленні оскаржуваного рішення, але у зв`язку зі зміною керівництва військової частини про прийняте рішення новому командуванню стало відомо після стягнення з розрахунків частини ДВС грошових коштів за продовольчий пайок.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення протягом 20 днів з часу ухвалення рішення з попереднім поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження або без такого) та протягом десяти днів з дня проголошення рішення (в редакції статті на даний час). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що представник військової частини НОМЕР_1 був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення від 14 грудня 2006 року, але у зв`язку зі зміною керівництва військової частини НОМЕР_1 про прийняте рішення новому командуванню стало відомо після стягнення з рахунків частини Державною виконавчою службою грошових коштів за продовольчий пайок, внаслідок чого був пропущений строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, установлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропуску з поважних причин. Зазначена заявником причина на думку колегії суддів не є поважною, оскільки не є істотною та об`єктивною, що перешкоджала своєчасному поданню скарги, рішення суду виконано і проведено стягнення, тому в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовляє.

Керуючись ст.ст. 70, 73, 292, 294, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 м. Умань про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Умань про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та компенсаційної суми проіндексованого продовольчого забезпечення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :