overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-981/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської

області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комишувахської селищної Ради Попаснянського району про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 130, 131, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комишувахської селищної Ради Попаснянського району про визнання права власності на житловий будинок.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 14 грудня 2011 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони забов*язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, забов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Справа № 2-775/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 11.01.2012 року о 13:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи 2-3209/11 позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільний справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з великою навантаженістю справ на одного суддю, у вигляді прийнятих у 2011 році 2300 матеріалів по цивільним та адміністративним справам, призначити судове засідання на 14.09.2011 року на 16:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки джо судового засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його часттині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І.Гречана
Справа № 2о-145/11
УХВАЛА

30 листопада 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу, зазначивши заінтересованими особами відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о-145/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу і призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 07 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шзаявника;

Шзаінтересованих осіб;

Шпредставника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованим особам та представнику заінтересованої особи до 07 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
справи № 2-о-161/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

17 листопада 2011 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтерисована особа-Воскресенськасільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Володимирівнизаінтерисована особа-Воскресенськасільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 28.11.2011 о 10:20 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-84/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши матеріали позову Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Сторони по справі в судове засідання не з'явилисяє. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач причини неявки суду не пояснив. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 15.06.2011 в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-59/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про встановлення факту належності архівної довідки, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про встановлення факту належності архівної довідки призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 11:00 годин 13.09.2011.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №2-о-84/11 за позовом (заявою)

Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію громадянина , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду із вищезазначеним позовом (заявою), якій переданий судді на розгляд 4.03.2011року в 11год.45хв.. Заява відповідає вимогам, що пред`являються до її оформлення, у зв`язку з чим та враховуючи навантаження судді за 2011року у вигляді 354 цивільних справ та 396 цивільних матеріалів, -

Керуючись ст. ст. 122, 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом (заявою)

Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію громадянина

та призначити справу до розгляду в судове засідання

на 4 березня 2011року на 13год.00хв.

Роз`яснити відповідачу (представнику зацікавленої особи) про необхідність надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або надати заяву про визнання пред`явлених до нього вимог.

У випадку неможливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

СУДДЯ ________________________
Справа № 2-1764/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання на 24.10.2011 р. о 11.45 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті. Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати з 2-ї маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрита після смерті померлої 08.07.1997 р. в Приморському районі м. Маріуполя Григор`євої ОСОБА_4.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачам.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1043/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення шкоди вніслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.11.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення шкоди вніслідок злочину призначити до судового розгляду 09.12.2011 на 10:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2- 1201/11
УХВАЛА

"04" листопада 2011 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради та ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради та ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 24.11.2011 року о 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 2-188/11
У Х В А Л А

про обєднання позовів

"15" квітня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши у цивільні справи № 2-186/2011, 2-188/2011, 2-190/2011, 2-192/2011, 2-194/2011, 2-196/2011, 2-198/2011, 2-200/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного підприємства Альфа-Хпро визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходяться цивільні справи № 2-186/2011, 2-188/2011, 2-190/2011, 2-192/2011, 2-194/2011, 2-196/2011, 2-198/2011, 2-200/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного підприємства Альфа-Хпро визнання недійсним договору оренди землі. По вказаним справам відкрито провадження і вони призначені до судового розгляду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, а бо суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Беручи до уваги, що по даним справам, позов предявлено різними позивачами до одного й того самого відповідача, позовні вимоги однорідні, а тому їх доцільно обєднати в одне провадження, що сприятиме більш швидкому і повному розгляду спору між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільні справи № 2-186/2011, 2-188/2011, 2-190/2011, 2-192/2011, 2-194/2011, 2-196/2011, 2-198/2011, 2-200/2011 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного підприємства Альфа-Хпро визнання недійсним договору оренди землі, обєднати в одне провадження в цивільну справу № 2-186/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-1016/11

01 грудня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2011 року Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 06.04.2011Справа № 2--о-1744/2011
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року Октябрський райсуд м. Полтави в складі: головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі: Мартусь 1.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві вказала, що згідно договору дарування від 12.02.1991 року,вона є обдарованою, але у вказаному договорі зазначено її прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Просила встановити факт належності Договору дарування від 12.02.1991 року житлового будинку з прибудовою та надвірними будівлями . присадибною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 .

Заявник заяву підтримала повністю.

Представник Першої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без його участі Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12.02.1991 року між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдарована) було укладено договір дарування житлового будинку з прибудовою та надвірними будівлями , присадибною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений Першою полтавською нотаріальною конторою за реєстровим № 2-357 . У вказаному договорі прізвище обдарованої ОСОБА_1 вказаноі неправильно « ОСОБА_2 ».

Правильність написання прізвища заявника підтверджується даними паспорта, де прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 ». Суд вважає, що при написанні прізвища виникла орфографічна помилка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10. 60. 212-215. 218. 234.235 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності

правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що договір дарування житлового будинку з прибудовою та надвірними

будівлями , присадибною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

посвідчений 12.02.1991 року Першою полтавською нотаріальною конторою за реєтровим

№ 2-3571 - належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через

Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Справа № 2н-622/111
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 Справа № 2н-622/111
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчук В. Т., Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 23.09.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 23.09.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 23.09.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________