Справа № 4-с-6/11
Справа № 4с-6-2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Черняка В.В.,

при секретарі Гусак Т.Г.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Горохові скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на дії головного державного виконавця Харченка Сергія Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк»звернулася до суду із скаргою в якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо передачі ліквідатору ФОП ОСОБА_3 судового наказу, виданого 04.03.2010 року Горохівським районним судом Волинської області щодо ОСОБА_3 у справі №2н-23-2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк»274729,87 гривень кредитної заборгованості та 880 гривень судових витрат, визнати недійсною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №24213825 від 15.04.2011 року. Також, просить зобовязати підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області поновити виконавче провадження №24213825, вжити заходів з примусового виконання судового наказу, виданого 04.03.2010 року Горохівським районним судом Волинської області.

Скарга обґрунтовується тим, що 04 березня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області видано судовий наказ у справі №2н-23-2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк»274729,87 гривень кредитної заборгованості та 880 гривень судових витрат. На підставі даного документа 04.02.2011 року головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №24213825. Однак, 15.04.2011 року це й же виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №24213825 у звязку з передачею виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника юридичної особи. Вважає дії державного виконавця незаконними, просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу свою підтримала повністю із наведених в ній підстав, просила її задовольнити.

Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що всі його дії відповідають чинному законодавству, вважає скаргу безпідставною та просив в її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобовязаний вжити заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 04 лютого 2011 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу №2н-23-2010, виданого Горохівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк»кредитної заборгованості в сумі 274729,87 гривень та 880 гривень судових витрат (а.с. 8).

15 квітня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №24213825 з примусово виконання вищевказаного судового наказу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець посилався на постанову Господарського суду Волинської області №8/49-Б від 06.10.2010 року, якою підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємця ОСОБА_3 призначено ОСОБА_5, в звязку з чим на його думку виконавче провадження підлягало закінченню з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень статей 28, 33 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець за власною ініціативою має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про розяснення рішення, якщо резолютивна частина рішення є незрозумілою, або про встановлення чи зміну способу і порядку виконання, якщо наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Проте, жодної з цих дій виконавець не вчинив.

Постанова Господарського суду Волинської області №8/49-Б від 06.10.2010 року, якою підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, не врегульовує відносини щодо примусового виконання судового наказу №2н-23-2010, виданого Горохівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк»кредитної заборгованості в сумі 274729,87 гривень 880 гривень судових витрат, оскільки ним вирішувалось питання щодо зобовязання ОСОБА_3 як фізичної особи.

Тому, суд вважає, що підстав для передачі судового наказу №2н-23-2010, виданого Горохівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк»кредитної заборгованості в сумі 274729,87 гривень та 880 гривень судових витрат, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»у державного виконавця не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

З платіжним документів вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк»при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок та 37 (тридцять сім) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. А тому дані суми підлягають стягненню в користь ПАТ «УкрСиббанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 383 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ УкрСиббанк на дії головного державного виконавця Харченка Сергія Вікторовича задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо передачі ліквідатору ФОП ОСОБА_3 судового наказу, виданого 04.03.2010 року Горохівським районним судом Волинської області щодо ОСОБА_3 у справі №2н-23-2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк»274729,87 гривень кредитної заборгованості та 880 гривень судових витрат.

Визнати недійсною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №24213825 від 15 квітня 2011 року державним виконавчем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Зобовязати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області поновити виконавче провадження №24213825, вжити заходів з примусового виконання судового наказу, виданого 04.03.2010 року Горохівським районним судом Волинської області щодо ОСОБА_3 у справі №2н-23-2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк»274729,87 гривень кредитної заборгованості та 880 гривень судових витрат.

Стягнути з підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області 40 (сорок) гривень 40 копійок понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В. Черняк