overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-684/11/1222
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2011 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Попаснянського житлово-комунального обєднання про стягнення грошової суми ,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши зміст позовної заяви, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну з обставин, що перелічені у позові, або наявність підстав для звільнення від доказування.

У звязку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 26 серпня 2011 року, попередивши про те, що у противному разі позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення грошової суми залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 26 серпня 2011 року, попередивши про те, що у противному разі позовна заява буде повернута позивачу без розгляду

2.Копію ухвали направити на адресу позивача для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського райсуду ОСОБА_1
Справа № 2-585/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву

ПАТ Комерційний банк Володимирський

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року між ПАТ «Комерційний банк Володимирський» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір №26/980-КФ/1160 від 09.11.2007 року, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 9800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік з кінцевим терміном повернення 06.11.2012 року.

Позивач надав кредит відповідачу. На даний момент позивач неодноразово звязувався з відповідачем, але відповідач систематично ігнорує вимоги позивача, щодо належного виконання зобовязань за договором. В звзку з порушенням даних зобовязань за договором, відповідач станом на 11.10.2011 року має заборгованість 10758,86 грн., де 7400,87 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 1674,93 заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом, 1176,00 грн. штраф в наслідок заборгованості, 507,06 грн. - сума пені за прострочення повернення кредиту.

В звязку з чим позивач і звернувся з даним позовом у суд в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором суму у розмірі 10758,86 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ Комерційний банк ОСОБА_2 Валеріївни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 02.11.2011 р. о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобовязаний до початку попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі вам рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі вам незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-109/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.04.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Попаснянського ЖКО про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Попаснянського ЖКО про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі

2. Видати судовий наказ про стягнення з Попаснянського ЖКО заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-89/11

08 лютого 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОКП '' Донецьктеплокомуненерго '' ВО '' Краснолиманська тепломережа '' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2011 року ОКП '' Донецьктеплокомуненерго '' ВО '' Краснолиманська тепломережа '' звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП '' Донецьктеплокомуненерго '' ВО '' Краснолиманська тепломережа '' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2011 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ „Ві Ей Бі Банк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія кредитного договору № 209/2/2008 від 17.09.2008 р.; копія графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; копія повідомлення про умови споживчого кредиту; заявка на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія меморіального договору; копії листа-повідомлення.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплаченого судового збору 143,84 грн., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн., а всього 263,84 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 512-215,224-226 ЦПК України.-
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («Ві Ей Бі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом

подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом 10-ти днів з дня

отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2н-321/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ВАТ „Укртелеком звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За даними адресно-довідкового відділу УГІРФО при ГУ МВС України в Полтавській області від 15.02.2011 р. в м. Полтава значиться три особи ОСОБА_1, проте за адресою м. Полтава, вул. Сінна 32 А квартира 12 (як зазначено в заяві про видачу судового наказу) дані особи не значаться.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Приймаючи до уваги те, що заявником не надано додаткових даних щодо фізичної особи - ОСОБА_1, подана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху для надання суду додаткових даних щодо особи боржника (дата та рік народження, місце народження тощо) для подальшого звернення в АДВ щодо встановлення реєстрації місця проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків на термін пять днів з дня отримання боржником копії ухвали для надання суду відомостей щодо правонаступника після померлого боржника.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде повернута.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В.Чумак
Справа № 2н/1522/1679/11
С У Д О В И Й Н А К А З
05серпня 2011 року місто Одеса
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 31,63 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: О.В.СУВОРОВА
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2011 р. Номер справи №2-н-22/11
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг
указати вимоги заявника
відповідно дост.ст.95-99,102,103 ЦПК України, ст.ст.61,67,68 ЖК України, ст.ст.319,322,629 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти,
(відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер боржника відсутні)
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь КП «Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1256 грн. 36 коп. та у відшкодування судових витрат 30 грн., всього 1286 грн. 36 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят шість грн. 36 коп.).
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито)
у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп. ).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-695/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 18 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-н-684/11/0603

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали заяви МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

встановив:

Предявлена заява ухвалою судді від 19.12.2011 року залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали отримано 20.12.2011 року.

У встановлений термін заявник недоліки не виправив.

Як вбачається із змісту п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки, суддя заяву про видачу судового наказу повертає.

За таких обставин, заяву МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості належить повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК, суддя, -

ухвалив:

повернути МКП "Бердичівводоканал" заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та додані до неї матеріали.

Розяснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-173/11
У Х В А Л А

01.02.2011 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Новиковій К.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Генічеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3, яка померла 02.06.2010 року.

Відповідач в судовому засіданні проти призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 не заперечує.

Представник третьої особи Генічеської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання заявника слід задовольнити, оскільки є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3, яка померла 02.06.2010 року, під час укладання та посвідчення заповіту могла бути психічно хворою особою, для підтвердження даного факту по справі слід призначити амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям психіатрам Херсонської обласної психіатричної лікарні. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України.

На вирішення експертів постановити слідуючі питання:

1. Чи страждала ОСОБА_3, яка померла 02.06.2010 року, якою-небудь психічною хворобою.

2. Чи перешкоджала ця хвороба ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Для дачі висновку направити Херсонській обласній психіатричній лікарні цивільну справу № 2-173/11 та медичну картку амбулаторної хворої.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта

Оплату вартості амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання в строк 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2011 року Справа №2-н-60/11р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. розглянувши заяву Поліського управління водного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання
Відповідно до ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.15,16 п.5,267.525-526 ЦК України, ст..20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про ного скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.іст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст. 106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "___" _________________2011р.
Термін пред»явлення до виконаная три роки
Судовий наказ виданий « » ___________________ 2011р.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№2-732/10
УХВАЛА

«21» січня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

встановив:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в

порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних

або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу, укладено

між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2001 року виконавчим комітетом

Калитянської селищної ради Броварського району Київської області з тих підстав, що між ними не

ведеться спільне господарство, відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі.

До позову додано довідку Калитянської медичної амбулаторії сімейної медицини від 05 січня

2011 року з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку з приводу

вагітності.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява про розірвання шлюбу повертається у випадку,

якщо вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без

дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно із статтею 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути

предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім

випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо

другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання

шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Таких обставин в позові не зазначено й додані до нього матеріли не містять такої інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо

перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський

міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається

протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не

було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили

після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_4