overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-94/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 04.03.2011 року о 08:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.03.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-498/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.04.2011 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

14.06.2011 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-498/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді подати в строк до 14.06.2011року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7331/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Одеського Відділення Одеська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2- 7331/11 за позовом

Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Одеського Відділення Одеська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового засідання на на

27 грудня 2011 року на 09 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

27 грудня 2011 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-754/2011 р Головуючий 1 інстанції - Лазюк С.В.
Категорія - договірні Доповідач - Ларенок В.І.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

31 січня 2011 року суддя судової палата у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ларенок В.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними з моменту їх укладення та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 Прокофіївни до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними з моменту їх укладення та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надавши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.І.Ларенок
Категорія: інші Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2011 року м. Харків

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

02 листопада 2011 року до суду ОСОБА_2.М. подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суд Харківської області від 12 серпня 2011 року.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовом засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу слуханням на 14:00 год. 22 листопада 2011 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Цвірюк
Справа № 2-5070/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста вода - Бердянськ, про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 1494,01 грн., а також компенсацію за невикористану відпустку в сумі 227,24 грн.

Враховуючи, що позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, суд знаходить можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста вода - Бердянськ, про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2011 року з 15 год. 30 хв., в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Червона, 38, каб.№ 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та повернення заяви про забезпечення позову у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-387/2011
У Х В А Л А

06.12.2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Ажажі О.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Великобагачанської селищної ради Полтавської області, третя особа Великобагачанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Великобагачанського районного суду з позовом до Територіальної громади Великобагачанської селищної ради Полтавської області, третя особа Великобагачанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

06.12.2011 року в судовому засіданні, позивач ОСОБА_2. заявила клопотання про залучення співвідповідачем по справі Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що по справі необхідно залучити співвідповідачем Великобагачанську районну державну адміністрацію з наступних підстав

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи в в позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення про визнання права власності на земельну ділянку розміром 4.02 га для ведення сільського господарства, дана земельна ділянка перебуває у віданні Великобагачанської районної державної адміністрації, отже суд вважає з цих підстав необхідно залучити по справі співвідповідачем Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області ,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32,33, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Залучити в якості співвідповідача по даній справі Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області, направивши їй копію позовної заяви з додатками, копію даної ухвали та судову повістку.

2. По справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 28 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2037/2-397/11
Номер рядка звіту 44
"05" вересня 2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-397/11р.

5 вересня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сілської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

30 ссерпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Волоськобалаклійської сілської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сілської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9ана 12 вересня 2011 року на 09 год. 45 хв

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12.09.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7480/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: Державна Виконавча служба у Київському районі м. Одеси

про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2- 7480/11 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: Державна Виконавча служба у Київському районі м. Одеси

про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу призначити до попереднього судового засідання на на

22 грудня 2011 року на 17 год.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

22 грудня 2011 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
Справа № 4-с-4/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2011 р. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу ДВС Машівського районного управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана скарга.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, а тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу ДВС Машівського районного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 12липня 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Органу, чиї дії оскаржуються, також направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду (підпис) С.М.Косик

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2709/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа Ірпінський дитячий навчальний заклад №9 Ластівкапро стягнення заборгованості по виплаті надбавки до заробітної плати за вислугу років за період з 01.01.2005року по 30.09.2010 року,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.12.2011р. о 11-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2011 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши судцю - доповідача по виконанню вимог ст. ЗОЇ ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_5 про тлумачення заповіту,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_5 про тлумачення заповіту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14:00 год. 14 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2-78/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з хати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з хати.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з хати і призначити на попереднє судове засідання на 03 березня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 03 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№ 0827/2н-749/11
У Х В А Л А

06 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2011 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

06.07.2011 року до суду надійшла відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи-боржника, згідно якої зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи боржників є м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, 34 акв. 14.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2-с-48/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 листопада 2011року по справі № 2-н-729/11,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-11/2011р. від 09.02.2011 року.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.12.2011 р. о 11-00 год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2