Апеляційний суд Харківської області
Категорія: соціальні виплатиДоповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого Сащенко І.С.

Суддів - Овсяннікової А.І, ОСОБА_2

При секретарі Москаленка Е.А

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 еннадія Олексійовича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 геннадія Олексійовича до Красноградського районного центру зайнятості про поновлення соціальної допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою, у якій він просив зобовязати Красноградський РЦЗ поновити виплату соціальної допомоги по безробіттю з 20.01.2010 року.

В обґрунтування позову вказав, що 20.01.2010 року він звернувся з заявою до Красноградського РЦЗ з заявою про надання йому статусу безробітного і виплати допомоги по безробіттю. Наказом по РЦЗ йому була призначена та розпочата відповідна відповідна виплата, однак, наказом від 08.02.2010 року попередній наказ було скасовано та виплати були припинені на строк 90 календарних днів з 20.01.2010 року по 19.04.2010 року. Такі двї відповідача вважав неправомірними, просив поновити виплати.

В судовому засіданні ОСОБА_3підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Красноградського РЦЗ проти позову заперечив.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 липня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, постановити нове, яким задовольнити всі позовні вимоги. Зазначив, що суд не врахував, що на момент реєстрації в РЦЗ він вже відносився до категорії людей передпенсійного віку і неконкурентоспроможний на ринку праці. Також, судом не взято до уваги, що через відсутність обігових коштів ЗАТ «Красноградський мясокомбінат» припинив свою роботу з 28 березня 2009 року і до цього часу не працює. Просив визнати останнім місцем роботи роботу по трудових угодах в Красноградській дистанції колії ПЧ-14.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, пояснення осіб, що зявилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з недоведеності та безпідставності таких вимог.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними і зробленими у відповідності із зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 з 25.11.2008 року працював в ЗАТ «Красноградський мясокомбінат» і був звільнений 30.01.2009 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України ( а.с. 10-11 ).

На протязі липня грудня 2009 року він виконував роботи за угодами в Красноградській дистанції колії ( а.с. 12 - 16 ), при цьому страхові внески до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття з його заробітку не сплачувались ( а.с. 17 ).

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи. Страховий стаж обчислюється як сума періодів, протягом яких особа підлягала страхуванню на випадок безробіття та сплачувала внески особисто або через рахунки роботодавця та роботодавцем.

Згідно п. 5.1 ст. 31 Закону, тривалість виплати допомоги по безробіттю скорочується на строк до 90 календарних днів у разі звільнення з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин ( ст. 38 КЗпП України ).

Відповідно до п. 2 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, у разі коли після припинення трудових відносин особа виконувала роботу (надавала послуги ) згідно з цивільно-правовими договорами , останнім місцем роботивважається робота, дані про яку внесено до трудової книжки особи.

За таких обставин, Красноградським РЦЗ правомірно скорочено на 90 днів виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_3 та поновлено таку виплату з 19.04.2010 року.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального тапроцесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст. 160,ст. 167,ст. 196, п.1 ч.1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через 5 днів після направлення їй копії особам,які беруть участь у справі,і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з днянабрання нею законної сили.

Головуючий

Судді