АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2696/11 Справа № 22ц-9932/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Керімовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з таким позовом, посилаючись на те, що за кредитним договором № DNQ0AN09982476 від 15 жовтня 2007 року він отримав у відповідача кредит в сумі 49310,58 грн. з відсотковою ставкою в розмірі 1,43 % на місяць на строк до 14 жовтня 2014 року, а в листопаді 2009 року працівники відповідача його повідомили в усній формі про збільшення відсоткової ставки, в той час коли вже був прийнятий Закон України №661-VI від 12.12.2008 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору в односторонньому порядку". Тому позивач просив суд визнати недійсними зміни до вказаного договору щодо підвищення відсотків за користування кредитними коштами в односторонньому порядку та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок за цим кредитним договором, привести розмір щомісячних платежів за цією кредитною угодою до суми, передбаченої цим договором у розмірі 1088,12 грн., скасувавши штрафні санкції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення по суті його позовних вимог.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як правильно встановлено судом, для придбання автомобіля позивач отримав у відповідача кредит в сумі 49310,58 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 1,43 % на місяць на строк до 14 жовтня 2014 року за кредитним договором № DNQ0AN09982476 від 15 жовтня 2007 року, згідно п.2.3.1 якого банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів України, а саме: зміни курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (за статистикою НБУ); при цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки; збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на які збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

До набрання чинності Закону України №661-VI від 12.12.2008 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору в односторонньому порядку" та введення в дію ст.1056-1 ЦК України, за якими встановлений договором розмір відсотків не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, відповідачем 25.12.2008 р. у звязку зі змінами на світовому фінансовому ринку було видано розпорядження № Э.40.0.0.0/1-20 про підвищення відсоткових ставок по кредитним договорам до 30 % та направлені на адресу позивача листи від 25.12.2008 р. і 06.01.2009 р. про збільшення з 01.02.2009 р. розміру відсоткової ставки за вказаним договором до 27,48 % річних, що відповідає умовам договору та не суперечать вимогам ст.ст.212,651 ЦК України.

За таких обставин, дійшовши правильного висновку про законність дій відповідача про підвищення відсоткової ставки за спірним кредитним договором суд обґрунтовано на підставі ст.ст.5,212,651,1054 ЦК України відмовив в задоволенні заявлених позовних вимог.

Наведені в скарзі доводи ОСОБА_2 про невідповідність висновків суду обставинам справи щодо підвищення відсотків по спірному кредитному договору не ґрунтуються на вищевказаних умовах спірного кредитного договору і нормах закону, фактично зводяться до їх одностороннього тлумачення лише на свою користь та висновки суду щодо безпідставності заявлених позовних вимог не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: