Справа № 2/2506/1542/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сплачених за комунальні послуги грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до бувшої невістки ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4, в якому уточнивши зміст позовних вимог згідно заяви від 28.03.2011 року, просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 5359 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування здійсненої ним оплати за комунальні послуги за період з березня 2008 року по вересень 2009 року та з березня 2010 року по серпень 2010 року за неї та за неповнолітнього ОСОБА_4 за період з березня 2008 року по червень 2010 року. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 224 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат по оплаті за комунальні послуги за червень липень 2010 року, тобто після досягнення онуком повноліття.

У звязку зі смертю 19 квітня 2011 року позивача, до участі у справі залучено його правонаступника ОСОБА_1, яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вона за заявлений у позові період проводила оплату за комунальні послуги за себе, а за неповнолітнього сина оплату не проводила до досягнення ним повноліття, оскільки такі витрати повинні бути покладені і на батька дитини, тобто сина позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявлених до нього вимог заперечував, надав суду квитанції про оплату за комунальні послуги за себе за червень липень 2010 року, тобто за період, заявлений позивачем до нього.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, власником квартири АДРЕСА_1 у вказаний в позові період був ОСОБА_5 В цій квартирі зареєстровані ОСОБА_1 дружина власника, ОСОБА_6 син власника, ОСОБА_4 онук та ОСОБА_3 невістка. (а.с.6).

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначив, що ним за період з березня 2008 року по вересень 2009 року та з березня 2010 року по серпень 2010 року сплачено за відповідача ОСОБА_3 та за неповнолітнього ОСОБА_4 за період з березня 2008 року по червень 2010 року 5359 грн. 58 коп. Також за ОСОБА_4 ним сплачено 224 грн. 92 коп. за комунальні послуги за червень липень 2010 року, тобто після досягнення онуком повноліття, а тому вказані суми просив стягнути з відповідачів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, заперечуючи проти позову, надала суду для огляду розрахункові книжки, згідно яких нею за період з березня 2008 року по серпень 2010 року, тобто за заявлений у позові період, сплачено самостійно на рахунки комунальних підприємств за комунальні послуги 4131 грн. 41 коп., вартість яких припадала на неї особисто.

Як пояснила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, з березня 2008 року по червень 2010 року вона не оплачувала частину нарахованих комунальних послуг, що припадали на неповнолітнього сина ОСОБА_4 Сума несплачених комунальних послуг, які припадали на неповнолітнього ОСОБА_4 за підрахунками відповідача складає 1369 грн. 72 коп. Позивач проти вказаного розрахунку в судовому засіданні не заперечувала.

Оскільки ОСОБА_3 за вказаний у позові період у повному обсязі сплатила вартість комунальних послуг, що припадала на неї, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні оригіналами квитанцій, а тому в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала, що вона за вказаний у позові період не оплачувала комунальні послуги, що припадали на неповнолітнього сина в сумі 1369 грн. 55 коп., а тому в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню.

Проте, враховуючи, що згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача Ѕ частину витрат, понесених позивачем на сплату комунальних послуг за неповнолітнього онука, так як іншу частину таких витрат повинен нести батько неповнолітньої дитини, проте вимог до батька дитини позивач не заявляє.

Також суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_4 понесених витрат на оплату комунальних послуг, що припадають на нього, за червень липень 2010 року в сумі 224 грн. 92 коп., оскільки відповідачем надані квитанції, які підтверджують оплату ним 250 грн. 34 коп. в комунальні підприємства за послуги в частині, що припадають на нього, за вказаний позивачем у позові період.

Позивач, оглянувши в судовому засіданні надані відповідачем квитанції, визнала факт оплати онуком комунальних послуг, що припадали на нього за червень липень 2010 року.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сплачених за комунальні послуги грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 684 грн. 77 коп. (шістсот вісімдесят чотири гривні 77 коп.) в рахунок відшкодування сплачених за комунальні послуги грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 171 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог, в тому числі вимог до ОСОБА_4, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: