Справа № 2-954/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною власністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод в користуванні спільною власністю та встановлення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною власністю.

В позові вказував, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 20.09.2000 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори спадкоємцями майна померлої ОСОБА_4 є в рівних частках сини ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Спадкове майно, на яке видане вказане свідоцтво складається з квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі проживає лише позивач по справі ОСОБА_1, що підтверджується довідкою з ТОВ «Житлорембудсервіс». Інший співвласник квартири ОСОБА_5 помер 16.08.2008 року та його спадкоємцем є ОСОБА_6 який подав заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5, але право власності належним чином не оформив. В даний час постало питання щодо користування та розпорядження ним в повному обсязі належним їй на праві власності майном. Так проживаючи в квартирі він не має змоги без згоди відповідача зареєструвати в належній йому частині квартири своїх родичів, змушений сплачувати комунальні платежі за всю квартиру, хоча фактично має у власності лише частину квартири.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві та на те, що в добровільному порядку встановити порядок користування квартирою він можливості не має позивач просив суд встановити порядок користування квартирою № 14 в будинку № 65 наступним чином: передати в користування ОСОБА_1 кімнату площею 17,02 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2, в користування ОСОБА_2 передати кімнату площею 10,41 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, залишивши в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення кухні площею 5,70 кв.м. санвузла площею 2,82 кв.м., балкону площею 0,84 кв.м. та передньої площею 6,10 кв.м.

В січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування жилим приміщенням.

В зустрічному позові вказував, що він на підставі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем ОСОБА_5, який помер 16.08.2008 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого йому 07 грудня 2009 року Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою спадкове майно складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_3. Співвласником вказаної квартири є ОСОБА_1, який перешкоджає йому в проживанні в квартирі та вільному користуванні квартирою внаслідок чого він тимчасово в квартирі не проживає. В спірній квартирі АДРЕСА_3 ніхто не проживає, ОСОБА_1 проживає з родиною в квартирі № 164 по прос. 50 років Жовтня в м.Кременчуці. Враховуючи, що на даний час в квартирі ніхто не проживає, а ОСОБА_3 мешкає в іншому місці він вважає, що має право вимагати в користування кімнату площею 17,02 кв.м.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просив суд прийняти даний зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільною власністю, зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в проживанні в квартирою № 14 будинку № 65 по вул. Красіна в м.Кременчуці, вселити його у вказану квартиру, встановити порядок користування квартирою № 14 в будинку № 65 по вул. Красіна в м.Кременчуці виділивши в його ОСОБА_2 користування кімнату площею 17,02 кв.м., а в користування ОСОБА_1 передати кімнату площею 10,41 кв.м. в квартирі АДРЕСА_4, залишивши в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приміщення кухні площею 5,7 кв.м., санвузла площею 2,82 кв.м., балкону площею 0,84 кв.м., передньої площею 6,10 кв.м., стягнути з ОСОБА_1 на його корись понесені судові витрати.

24 січня 2011 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування жилим приміщенням прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною власністю.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове засідання прибув, просив суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача-відповідача в судове засідання, зустрічний позов також просив залишити без розгляду, про що надав письмову заяву.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, а тому суд вважає, що на підставі вказаної норми позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною власністю підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що на підставі вказаної норми заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод в користуванні спільною власністю та встановлення порядку користування жилим приміщенням підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 та відповідачу-позивачу ОСОБА_2, що вони відповідно до ст. 207 ЦПК України мають право звернутися до суду з тотожніми позовами до цих же відповідачів у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною власністю - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод в користуванні спільною власністю та встановлення порядку користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: