У Х В А Л А

27 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних та адміністративних справ апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Бондаренко Н.В., Демянчук С.В.,

секретар судового засідання Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 04 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 04 квітня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління про стягнення боргу.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 05 грудня 2011 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Одночасно з апеляційною скаргою ним подано заяву про поновлення встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження.

У заяві зазначає, що пропустив строк для подання апеляційної скарги з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні.

З наведених підстав просить поновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, заслухавши пояснення учасників процесу колегія суддів прийшла до висновку, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 брав участь у справі, був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення (а.с. 21) і відповідно був ознайомлений зі строком та порядком його оскарження.

Копію судового рішення він отримав 27 жовтня 2011 року, що підтверджується довідковим листом до справи.

Апеляційна скарга та заява про поновлення пропущеного строку ним поданані тільки 05 грудня 2011 року (а.с. 33).

Вирішуючи питання про поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів враховує, що згідно наданого епікризу № 7034 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в КВ № 3 ЦМЛ м. Рівне з 03 квітня по 13 квітня 2011 року (а.с. 36).

Інших доказів, які би свідчили про поважність причини пропуску встановленого процесуального строку ОСОБА_2 не надано.

___________________________________________________________________________

Справа 22-2412 Головуючий в суді І ін.: ОСОБА_3

Категорія: Суддя-доповідач: ОСОБА_1

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 04 квітня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_4