overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1582/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивачка.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місце реєстрації та проживання, а тому за згодою позивачки по справі постановляється заочне рішення.

Судом встановлено, що відповідач з травня 2011 року ніякої допомоги на дитину, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, не надає в зв'язку з чим вона бажає її отримувати в примусовому порядку. Тому відповідно до ст. 180 СК України з нього необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, з врахуванням того, що за рішенням суду він зобов'язаний сплачувати аліменти на дитину від попереднього шлюбу в розмірі 1/4 частини його доходу, але від виконання рішення суду ухиляється протягом тривалого часу.

З ОСОБА_5 також підлягає стягненню судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 4 серпня 2011 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд апеляційна скарга..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-439/11 ,

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Київоблгаз" Володарська філія по експлуатації газового господарства

до ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити о 15.11.2011 року на 15:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.11.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-с-59/11
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Нікопольським міськрайонний судом за заявою НКП „Нікопольтеплоенерго про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою суду від 21.02.2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119-121 ЦПК України:

- не вказані обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05.03.2011 року, які заявником не виконані.

Відповідно до положення ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Нікопольським міськрайонний судом за заявою НКП „Нікопольтеплоенерго про стягнення боргу з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-838/11
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі цеху телекомунікаційних послуг № 6 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Укртелеком»в особі цеху телекомунікаційних послуг № 6 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 733,13 грн.

10.06.2011 р. до суду надійшла інформація про те, що боржник ОСОБА_1 в м. Нікополь та Нікопольському районі не зареєстрований.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Відмовити ВАТ «Укртелеком»в особі цеху телекомунікаційних послуг № 6 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Розяснити ВАТ «Укртелеком»в особі цеху телекомунікаційних послуг № 6 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 2-170/11

Провадження № 2/455/11

"25" січня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити судове засідання на 11 лютого 2011 року на 10.30 годину.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.10.2011 Справа № 2-1427/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19.10.2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Українській інноваційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягенння заборгованості по відсоткам та комісії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягенння заборгованості по відсоткам та комісії.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українській інноваційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягенння заборгованості по відсоткам та комісії .

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 18 литсопада 2011 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання, а також розяснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а відповідачу крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-750/11
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-750/11 за позовом ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 26 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивача;

Шпредставника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача до 26 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я :
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о-133/11
16 грудня 2011 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання одною родиною з спадкодавцем,
ОСОБА_1 звернувся до Дружківського суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання одною родиною з спадкодавцем
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 1264,1268 ЦК, ст.256-259 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 1264,1268 ЦК, ст.256-259 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання одною родиною з спадкодавцем.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 23.12.2011 о 8:45:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2о-103/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до розгляду

"15" липня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Куцан В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.236-238 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі, притягнувши до участі в справі орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Завести цивільну справу графа 3розділу 2класифікатору категорій цивільних справ.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь 08.08.2011 року о 09-й год. 30 хв. з участю двох народних засідателів.

Притягнути до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки і піклування Буринської РДА.

Витребувати з Буринської ЦРЛ виписку з історії хвороби ОСОБА_2

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
№ 2-о-52/11
У Х В А Л А

Іменем України

7 вересня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення дитини ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року заявники звернулися до суду з вищевказаним позовом. До судового питання залишається не врегульованим.

У судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви.

В зв'язку з цим, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов'язкової участі народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити вимоги заявників, з'ясувати позицію заінтересованої особи;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення питання і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами заявники будуть обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 13.09.2011 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 "а", на 13 вересня 2011 року о 15.00 годині за участю народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська
Справа №2-2749/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 аваль" до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ПРОЕКТ - ЗАХІД" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 аваль" до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ПРОЕКТ - ЗАХІД" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 30.01.2012 р. о 11:30 год .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд додо судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-1479/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2011 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ЛКП „Новий Львів до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Новий Львів звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-1479/11 за заявою ЛКП „Новий Львів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-181/11
УХВАЛА

02 березня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-181/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 11 березня 2011 року.

В судове засідання викликати:

позивачку;

відповідача.

Запропонувати відповідачу до 11 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Справа №2-1803/2011
Код суду - 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Юрієвича про розподіл спільного майна , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_3 Юрієвича про розподіл спільного майна.

12.05.2011 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшла відповідь СГІРФО Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Юрієвича про розподіл спільного майна.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 06 червня 2011 року в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 03 червня 2011 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4