Справа № 2-428/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирній Т.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

перекладачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, 12 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 151. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання відповідач зовсім не приділяв уваги сім»ї, займався лише собою, нічим крім футболу не цікавився, інколи під час сварок застосовував до неї фізичну силу. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім того вона на даний час проживає з іншим чоловіком.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 12 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 151 розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, але вважає підставами розірвання шлюбу є інші обставини, а саме: на даний час ОСОБА_1 фактично проживає з іншим чоловіком, тому збереження шлюбу є неможливим. Крім того пояснив, що під час спільного проживання між ними на побутовому ґрунті виникали конфлікти в ході яких він міг дати позивачці ляпаса долонею руки по щоці. Спільного господарства вони не ведуть.

ОСОБА_3, в силу статті 154 СК України є особою яка має право представлять інтереси своєї дитини відповідача ОСОБА_2, пояснив, що дійсною причиною розірвання шлюбу між позивачкою та його сином є те, що ОСОБА_1 фактично проживає з іншим чоловіком, а тому не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.

Судом встановлено, що 12 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ахмадзянова) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 151.

Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть.

Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104, 105 110,112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 151 між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ахмадзянова) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Толмачова».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9