overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3745/11
Номер провадження 2/4947/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши

матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до Авдєєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-3745/11 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 26.07.2011 р о. 13 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.07.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-4157/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

за участю прокурора-Козир Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування звернувся в суд із позовом, яким просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний період перебувають у дитячому будинку інтернатного типу Кіровоградської міської ради "Наш дім" ; стягнути із відповідача аліменти на користь тих осіб, установ, яким буде передано на утримання малолітніх, до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні постало питання щодо залучення третьої особи на утриманні якої перебувають діти - дитячого будинку інтернатного типу Кіровоградської міської ради "Наш дім", оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обов"язки в подальшому.

Представник позивача, прокурор та відповідач в суді щодо залучення третьої особи не заперечували, вважають за доцільне.

Керуючись ст. ст. 27,35-36 ,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №2-4157/11 року за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - дитячий будинок інтернатного типу Кіровоградської міської ради "Наш дім", про що їх повідомити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-628/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду 01 серпня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судове засідання на 23 серпня 2011 року 10:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Докази, поданні з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 2-175/11
УХВАЛА

04 березня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2011 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 11.11.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, шлюбні відносини давно припинилися. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімю та сімейне життя. У звязку з чим втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше збереження шлюбу є не можливе тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09:10 год. 25.03.2011 у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-3107/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3107/11 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання на 25 серпня 2011 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 24.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 25 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Розяснити відповідачу його право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі ;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 2-о-7/11
УХВАЛА

04 лютого 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Тершівська сільська рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин; встановити факт належності його матері правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорта на житловий будинок; встановити факт належності йому заповіту.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не повністю сплачено судовий збір (сплачено 8 гривень 50 копійок), тобто за одну самостійну вимогу.

А оскільки заявником поставлено ще дві вимоги, йому слід сплатити державне мито в розмірі 17 гривень.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Тершівська сільська рада - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: додати документ про доплату судового збору в розмірі 17 гривень.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 04.08.2011
Справа № 2-1651
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„04 серпня 2011 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Бєлінськой А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Збігнєвни до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання наказів недійсними, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Збігнєвни до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання наказів недійсними, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди.

Cлухання справи призначалося на 01.06.2011р., 06.07.2911р., 04.08.2011р.

Позивач жодного разу в судові засідання не зявлялася.

При наданні суду уточнених матеріалів позову зазначала, що з приводу свого нібито неправомірного звільнення звернулася за захистом свого порушеного права до Європейського суду з прав людини, і якщо рішенням цього суду її права будуть захищені, то вона сама забере заяву, що не ускладнювати життя ні собі, ні суду, та просила призначити слухання справи на червень 2011р.

01.06.2011р. позивач до судового засідання не зявилася, при причини неявки не сповістила. Слухання справи було відкладено на 06.07.2011р.

04.07.2011р. позивач надала суду заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що отримала 27.06.2011р. листа з Європейського суду з прав людини, де видно, що рішеня по її справі ще не винесено, та 30.06.2011р. звернулася з запитом про рух її справи. Враховуючи, що листи з Франції інколи йдуть по місяцю, просила слухання справи відкласти на вересень 2011р.

Чергове слухання справи було призначено на 04.08.2011р. Позивач надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, мовтивуючи тим, що її син ОСОБА_2 в червні вперше пішов до дитсадка, на серпень позивачем заплановано його оздоровлення.

Суд вважає, що позивач зловживає наданими їй ЦПК України правами, а, за змістом ч.3 ст.27 ЦПК України, сторони зобовязані здійснювати їй добросовісно. Заявлені нею підстави для відкладення слухання справи є неповажними і не можуть бути враховані судом.

Тому заявлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 Збігнєвни до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання наказів недійсними, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 2-389/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2011 р.

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Голопристанський ХРФ центр ДЗК, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права власності.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанський районний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Голопристанський ХРФ центр ДЗК, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права власності..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області ( м. Гола Пристань, Горького, 19) на 28.01.2011 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-782/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

13 жовтня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 46 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 24.10.2011 о 14:45 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 24.10.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюк В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 22Ц-2704/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Іванюка М.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ДТГО «Південно-Західна залізниця», Вінницької дистанції колії про поновлення на посаді, зобовязання видати копію наказу про звільнення та оригінал трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

30.08.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-311/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне позовну заяву комунального підприємства «Рокитнянське ЖЕП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а новив:

Позивач звернувся із вказаним позовом мотивуючи тим, що протягом 2008-2011 p.p. позивач надавав послуги без укладання відповідного договору відповідачу з утримання житлового будинку та прибудинкової території, що розташовані в смт.Рокитне по вул.Садовій.2.

За надані послуги відповідач не сплачував позивачу і має заборгованість в розмірі 1204 грн. 93 коп . Просить стягнути з відповідача вказану суму.

На попереднє судове засідання 14.06.1І позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, з»явився.

Справа призначена до розгляду на 29.06.11.

На судове засідання 29.06.11 позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

і

Залишити без розгляду позовну заяву комунального підприємства «Рокитнянське ЖЕП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-н-1478/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви КП Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-1478/11 року за заявою КП Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2011 Справа №2-н-121/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об»єднання «Текстерно»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування житловою площею в гуртожитку та за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.160, 162 Житлового Кодексу України,
1. Заяву задовольнити частково .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________