Справа № 2-з-35/11
УХВАЛА

29 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна на загальну суму 126205 гривень. Предметом спору, окрім численного рухомого майна є автомобіль «OPEL FRONTERA», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в РЕВ 5-го МРВ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_2, що підтверджується відповідним технічним паспортом на а/м серії САА 728349 від 22.06.2010 року.

18.08.2011 року ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «OPEL FRONTERA», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в РЕВ 5-го МРВ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2, можуть бути прийняті дії, щодо переоформлення належного йому майна, а саме вказаного автомобілю з метою не відшкодовувати ОСОБА_1 вартість її частки майна.

Згідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виникли спірні правовідносини про розподіл спільно нажитого майна подружжя на загальну суму 126205 гривень, до складу якого входить а/м «OPEL FRONTERA», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 44000 гривень. Оскільки ОСОБА_2 має реальну можливість переоформити автомобіль, це все дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, зважаючи на відповідні положення ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постанови Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд вважає клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягаючим задоволенню.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про забезпечення позову - задовольнити .

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

-транспортний засіб автомобіль «OPEL FRONTERA», 1992року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в РЕВ 5-го МРВ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області (технічний паспорт серії САА 728349 від 22.06.2010 року ).

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4