Іванківський районний суд Київської області
С права №2-7/2011р.
РІШЕННЯ іменем України (заочне)

14 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача. Позивач посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2, як приватним підприємцем, 27 липня 2009р. було укладено договір про те, шо відповідач поставить та встановить у його будинку по вул.Ватутіна,81 в смт. Іванків Київської області металоплатикові вікна в кількості 11 штук, а він оплатись вартість цих вікон та їх установки. Він вніс відповідачеві авансом 6500грн., а після доставки та встановлення вікон відповідачем сплатив решту суми, яка разом склала 12034грн Проте, після встановлення вікон він вияви значні недоліки у виконаній роботі, вікна не забезпечували звуко та теплоізоляцію, утворились протяги. Він звернувся до відповідача з вимогою про усунення недоліків виконаної роботи, проте відповідач всіляко ухилявся від виконання усунення недоліків навіть після внесення на його адресу припису Управління у справах захисту прав споживачів Житомирської області. Оскільки відповідача добровільно не усуває наявні недоліки він просить зобовязати відповідача виготовити та встановити у його будинку 11 віконних конструкцій. Крім того, він просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 6 тис. грн., оскільки діями відповідача йому завдана йому шкода яка виразилась у хвилюваннях через необхідність вирішувати питання про усунення недоліків, порушення звичайних умов існування, погіршенням стану його здоровя.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги та просить суд зобовязати відповідача усунути недоліки у встановлених віконних блоках визначені експертом, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2тис. гривень, як визнавав відповідача в попередньому судовому засіданні, витрати по сплаті вартості проведення експертизи сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120грн. та витрат на правову допомогу в сумі 350грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив та не просить слухати справу у його відсутності.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню в обємі заявленому позивачем в судовому засіданні. Як вбачається з договору від 27.07.2009р. відповідач ОСОБА_3 зобовязувався поставити металопластикові конструкції, а позивач внести аванс в розмірі 70% вартості поставлених конструкцій, та сплатити їх вартість. Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5631/10-15 від 05.09.2011р. відповідачем при встановленні віконних блоків в будинку позивача допущено порушення вимог ДСТУ «Блоки віконні та дверні. Загальні технічні умови» та ДСТУ «Вікна та двері полівінілхлориді. Загальні технічні умови», тобто в наявності неякісне виконання робіт відповідачем та порушення прав споживача позивача ОСОБА_1 В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 визнав, що недоліки дійсно мають місце та те, що він має усунути ці недоліки, проте не зробив цього. Крім того відповідач визнав, вимогу позивача про відшкодування моральної школи в сумі 2тис. грн. витрат по сплаті вартості проведення експертизи, витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову та витрат на правову допомогу, всього 5 тис. грн.

Керуючись ст.ст.208,209,212,213,224-228 ЦПК України, ст.ст.839,865,866,872,23 ЦК України, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути недоліки у віконних блоках в будинку №81 по вул. Ватутіна в смт. Іванків Київської області, який належить ОСОБА_1, а саме: зазори у кутових зєднання штапиків у відповідності до вимог пункту 5.2.7 ДСТУ Б В.2.6-23:2009 «Блоки віконні та дверні. Загальні технічні вимоги»:

Зазори у Т-подібних зєднаннях імпостів та горизонтальних елементів рами віконних блоків відповідно до пункту 5.2.7 тих же технічних умов;

Перепади лицьових поверхонь у кутових зєднаннях між штапиками, відповідно до пункту 5.2.6. тих же технічних умов;

Перепади лицьових сполучень поверхонь вертикальних та горизонтальних профілів ПВХ відповідно до п.4.2.4 ДСТУ Б В.2.6015099 «Вікна та двері полівінілхлориді. Загальні технічні умови»;

Відсутність пластикових декоративних накладок елементів фурнітури (навісів) відповідно до пункту 5.5.1 ДСТУ Б В.2.6-23:2009 «Блоки віконні та дверні. Загальні технічні умови»;

Відсутність елементів кріплення віконних блоків в прорізах стін, а саме анкерів, дюбелі, монтажних шурупів та неналежне їх закріплення, відповідно до додатку К ДСТУ БВ.2.6-15-99 «Вікна та двері полівінілхлориді. Загальні технічні умови»;

Наявність блокування (заклинення) при виконання дій відчинення або зачинення віконної стулки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 2000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000грн. витрат по сплаті вартості проведення будівельно-технічної експертизи, витрат на правову допомогу та сплаті інформаційно-технічного забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі - І88грн.20коп.

Заочне рішення може буди переглянуте судом, який його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана Апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя: