Справа № 2-2178/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк « до товариства з обмеженою відповідальністю « Науково - дослідне консалтингове підприємство « Пектораль «, треті особи - підрозділ примусового вкооннання ршень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області, товариство з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_3 Молоко « про визнання оцінки вартості цілісного майнового комплексу будівель та споруд такою, що не відповідає дійсної вартості обєкта оцінки та визнання її недійсною,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року представник ПАТ « УкрСиббанк « звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю « Науково - дослідне консалтингове підприємство « Пектораль « в якому просить визнати оцінку вартості цілісного майнового комплексу будівель та споруд, розташованого в м. Кіровограді по вул. В.Терешкової, 231, проведеної вказаним підприємством - субєктом оціночної діяльності - завищеної і такою, що не відповідає дійсної вартості обєкта оцінки.

23 березня 2011 року на стадії підготовчого провадження, представником третьої особи - ТОВ « ОСОБА_3 Молоко « через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити і закрити провадження у справі вказуючи на те, що даний спір між юридичними особами не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Представник ПАТ « УкрСиббанк « заперечувала проти закриття провадження у справі з підстав, зазначених представником третьої особи, мотивуючи тим, що питання підсудності даної справи вже вирішені суддею на стадії відкриття провадження і звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити виконавче провадження, вказуючи на те, що відповідачем у справі ТОВ « Пектораль « банку можуть бути заподіяні збитки і в подальшому відповідач буде ухилятись від виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та зваживши їх доводи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі та відмову у задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та розяснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою та другою ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

В даному випадку первісний спір виник між юридичним особами ПАТ « УкрСиббанк « та ТОВ « ОСОБА_3 Молоко « у сфері виконання кредитних зобовязань, позов предявлений також до юридичної особи ТОВ « Пектораль «, предметом якого являється спірні питання експертної професійної діяльності оцінювачів, які повинні вирішуватись арбітром ( спеціально - уповноваженим органом ) в порядку господарського судочинства (ст.12 ГПК України).

Наведене буде сприяти своєчасному, в межах розумного строку, вирішенню спору по суті та захисту прав ПАТ УкрСиббанк « належним судом.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п. 1, 208 - 210, 292 - 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ УкрСиббанк « про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Клопотання представника третьої особи - ТОВ « ОСОБА_3 Молоко « про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ « УкрСиббанк « до товариства з обмеженою відповідальністю « Науково - дослідне консалтингове підприємство « Пектораль «, треті особи - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області, товариство з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_3 Молоко « про визнання оцінки вартості цілісного майнового комплексу будівель та споруд такою, що не відповідає дійсної вартості обєкта оцінки та визнання її недійсною - закрити.

Розяснити ПАТ УкрСиббанк « про його право звернутися з позовом до ТОВ « Пектораль « в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровськкий районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4