У Х В А Л А

11.08.2011 рокуСправа №6-252/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого: Бере гуляка Ф.Г.

за участю секретаря: Присяжнюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме в будинковолодіння №4/1 по вул.Підгородній в м. Тернополі, посилаючись на те, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження згідно виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-3338 від 09.06.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії заборгованості за кредитним договором в сумі 67 414,56 грн. і судових витрат, та виконавчого листа №2-7963 від 10.03.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 2193,15 грн., а також судових витрат.

Посилається на те, що боржник добровільно рішення суду не виконує, неодноразові вимоги державного виконавця про примусове виконання рішень виконані не були, за місцем проживання до будинку не впускає, чим перешкоджає проведенню виконавчих дій та унеможливлює стягнення боргу, у звязку із чим просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла, а саме в будинковолодіння №4/1 по вул.Підгородній в м. Тернополі.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Однак, внесене до суду подання про примусове проникнення до житла боржника головним державним виконавцем не погоджено з начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Крім цього, як вбачається із подання, згідно повідомлення ВДАІ УМВС України в Тернопільській області за боржником зареєстровані чотири транспортні засоби, які згідно постанов про розшук майна від 18.95.2011 року перебувають у розшуку.

Згідно відповіді ТОДПІ за на ім"я боржника відкрито розрахунковий рахунок, на який згідно постанови про арешт коштів від 14.10.2010 року накладено арешт.

Таким чином, враховуючи вище наведене, те, що судом не здобуто доказів, які підтверджували б вжиття усіх заходів по розшуку майна боржника, про виконання усіх виконавчих дій, які не дали результатів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 будинковолодіння №4/1 по вул.Підгородній в м. Тернополі - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 Володимировичав будинковолодіння №4/1 по вул.Підгородній в м. Тернополі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :