КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-о-12/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кошурко Є.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника - ОСОБА_2 ,

за участю заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

за участю представника заінтересованої особи - Павленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факт - встановлення часу початку будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 у вересні 1969 року, тобто після реєстрації шлюбу 09 вересня 1969 року зі спадкодавцем ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що встановлення зазначеного юридичного факту необхідно для реалізації його садкових прав.

У судовому засіданні було виявлено, що спадкодавець ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Коханенко О.Г., 26.02.2008 року, відповідно до якого заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день смерті заінтересованій особі - ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки з поданої заяви вбачається, що встановлення юридичного факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд вважає, що ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту-часу початку будівництва жилого будинку АДРЕСА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - часу початку будівництва жилого будинку АДРЕСА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня Ті проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ті оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А.Чернявська