Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-493/11
У Х В А Л А

"26" грудня 2011 р. Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011 року до суду звернулося ПАТ КБ Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

31.10.2011 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанкпро визнання дій банку щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором неправомірними та визнання недійсними п.2.3.3 кредитного договору.

26.12.2011 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 з клопотанням про зупинення провадження у справі в зв`язку з неможливістю розгляду цивільної справи до розгляду касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанкпро визнання дій банку щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором неправомірними та визнання недійсними п.2.3.3 кредитного договору , прохає зупинити провадження у справі до розгляду касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання дій банку щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором неправомірними та визнання недійсними п.2.3.3 кредитного договору.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4). ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанкпро визнання дій банку щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором неправомірними та визнання недійсними п.2.3.3 кредитного договору задовольнити. робить неможливим розгляд даної цивільної справи, так як предмет спору по цивільній справі є заборгованість за кредитним договором, яку оспорює відповідач, а тому рішення у справі може вплинути на рішення, винесене по даній справі.

Так як клопотання грунтується на законі та встановлених обставинах та перевірене наданим доказами, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.4). ст.201 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення до розгляду касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанкпро визнання дій банку щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором неправомірними та визнання недійсними п.2.3.3 кредитного договору задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення до закінчення касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанкпро визнання дій банку щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором неправомірними та визнання недійсними п.2.3.3 кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3