Справа № 2-1357/11
16.05.2011 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Поліщук Т.В.
при секретарі Чернова М. С.,
Відповідно до ст.11.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язався оплачувати баланс заборгованості в терміни вказані в додатку або визначені щомісячним розрахунком повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму якої налічуються відсотки з дати зняття) або частково: в такому разі Позичальник повинен сплатити хоч би суму мінімального місячного платежу, яка визначається Додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги і суми до виплати, відповідно до ст.12 і ст.13 Кредитного договору. Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся. З травня 2009 року припинив розрахунки за отримані кредитні кошти, - не вніс до прибуткової каси Банку кредитора жодного платежу, як основної суми боргу, так і нарахованих відсотків за користування кредитом протиріч погодженим ним обставин і умов Договору, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.
Згідно п.16.2. Кредитного договору Кредитор має право вимагати оплати неоплаченого дебетового балансу Держателя, який відразу, після розірвання кредитного договору із-за невчасної оплати Позичальника, є простроченим і необхідним до сплати, на нього налічуються відсотки по процентній ставці до того часу, поки він буде повністю сплачений.
У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представника, якій би діяв від його імені на підставі довіреності до суду не направив, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за його відсутністю не представив. Справа розглядається у відсутність відповідача.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 28.09.2010 року між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 1500,00 грн.
Відповідно до ст.11.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язався оплачувати баланс заборгованості в терміни вказані в додатку або визначені щомісячним розрахунком повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму якої налічуються відсотки з дати зняття) або частково: в такому разі Позичальник повинен сплатити хоч би суму мінімального місячного платежу, яка визначається Додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги і суми до виплати, відповідно до ст.12 і ст.13 Кредитного договору.
Відсоткова ставка згідно Кредитного договору дорівнює 38,00% річних.
Згідно п.16.2. Кредитного договору Кредитор має право вимагати оплати неоплаченого дебетового балансу Держателя, який відразу, після розірвання кредитного договору із-за невчасної оплати Позичальника, є простроченим і необхідним до сплати, на нього налічуються відсотки по процентній ставці до того часу, поки він буде повністю сплачений.
П.13.1 Кредитного договору - якщо заборгованість, яка виникла внаслідок використання Картки виплачується частинами, то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, яка застосовується на суму здійсненої транзакції або неоплачений залишок з дати здійснення транзакції до повного повернення коштів.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся. З травня 2009 року припинив розрахунки за отримані кредитні кошти, - не вніс до прибуткової каси Банку кредитора жодного платежу, як основної суми боргу, так і нарахованих відсотків за користування кредитом протиріч погодженим ним обставин і умов Договору, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 09.08.2010 року складає 2198,74 грн., у тому числі: кредит: 1357,54 грн.; відсотки: 641,20 грн.; плати: 200 грн.
Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення 10 днів з дня проголошення рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя: Т. В.Поліщук