справа № 2-1020/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі : Богдан І.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, пояснивши, що 05.06.2000 року він придбав у відповідача житловий будинок №44 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Кооперативна в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області. Договір купівлі-продажу вказаного будинку з надвірними спорудами та будівлями було посвідчено на Херсонській регіональній біржі нерухомості та зареєстровано за №258 в журналі реєстрації біржових угод. Позивач вказав, що він та відповідач належним чином виконали умови договору, а саме: ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а останній в свою чергу повністю сплатив вартість вказаного майна. На даний час позивач бажає продати вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, проте нотаріус відмовляє у посвідченні договору, мотивуючи це тим, що договор купівлі-продажу, зареєстрований на товарній біржі, є незаконним. Позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку №44 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Кооперативна в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області, укладений на Регіональній товарній біржі нерухомості 05.06.2000 року та зареєстрований за №258 дійсним та просив визнати з ним право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в особі Херсонської регіональної біржі нерухомості в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без присутності представника відповідача, факт проведення правочину та його реєстрацію підтвердив.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно копії договору купівлі продажу №258, зареєстрованого на Херсонській регіональній біржі нерухомості 05.06.2000 року, ОСОБА_3 05.06.2000 року продав ОСОБА_2 житловий будинок №44 з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Кооперативна в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок №44 індивідуального житлового фонду по вул. Кооперативна в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області від 18.07.2011 року, ОСОБА_2 є власником вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідач ОСОБА_3, як продавець, а позивач ОСОБА_2 як покупець виконали умови договору купівлі-продажу повністю, а саме: продавець передав, а покупець прийняв майно, покупець передав, а продавець прийняв грошові кошти, обумовлені договором, відповідач виїхав з будинку, таким чином 05.06.2000 року здійснено правочин укладено договір купівлі-продажу.

Керуючись ст. 15, 59, 212-215, 218, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 258 від 05.06.2000 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований на Херсонській регіональній біржі нерухомості 05.06.2000 року.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок №44 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Кооперативна в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області.

Рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар: (підпис)

Рішення набрало законної сили «____»_______________20____р.