overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2255/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 13.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-434/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду по суті за участю сторін на 08:40 годин 03.06.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Доповідач Поліщук Н.В.
УХВАЛА

19 грудня 2011 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Поліщук Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 16 листопада 2011 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, а тому перешкод для прийняття її до розгляду Апеляційного суду м. Києва немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 16 листопада 2011 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 січня 2012 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2011 року 2-н-637/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 500 грн. 00 коп. відповідно до ст. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 97,102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел:(0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-177/11
У х в а л а
Рівненський районний суд Рівненської області:
в особі судді Красовського О.О.
при секретарі Беднарчук Г.П.
за участю прокурора Зубілевич К.
представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Рівіненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу, -

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач проти задоволення зазначеного клопотання не заперечуває.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

В цивільній справі за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Рівіненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу - - залишено позовну заяву без розгляду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2071/11
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 листопада 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраївський акціонерний банк "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ППублічного акціонерного товариства Всеукраївський акціонерний банк "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання по справі

на 23 листопада 2011 р. о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: інші Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

29 грудня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про скасування акту опису майна та звільнення майна з під арешту, -

встановив:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги ПАТ КБ «Приват Банк» подало заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Оскільки ПАТ КБ «Приват Банк» відкликало апеляційну скаргу до початку розгляду справи в апеляційному суді, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з підстав, передбачених ч. З ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 300, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя С.А. Борова
Справа № 2-996/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не зявилася, від неї до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд закрити провадження в справі у звязку із примиренням з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205п.3,206,208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, закрити в звязку з відмовою від позову ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2-37/11
УХВАЛА

11 травня 2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий - суддя Пустовар О.С., при секретарі Комеристій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в смт. Покровське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Побєда, треті особи: Дніпропетровська обласна дирекція ВАТ НАК Оранта, ДП Дніпропетровський облавтодорДАТ Автомобільні дороги Українифілія Покровський райавтодор про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Побєда, треті особи: Дніпропетровська обласна дирекція ВАТ НАК Оранта, ДП Дніпропетровський облавтодорДАТ Автомобільні дороги Українифілія Покровський райавтодор про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка та її представник направили заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просять його задовольнити. Представник відповідача не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Побєда, треті особи: Дніпропетровська обласна дирекція ВАТ НАК Оранта, ДП Дніпропетровський облавтодорДАТ Автомобільні дороги Українифілія Покровський райавтодор про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-4234/11
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду.

20 грудня 2011 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. Чередниченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 31 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року ухваленого по справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені повністю.

07 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року, копію якого він отримав 04 листопада 2011 року.

09 листопада 2011 року заява відповідача про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

21 листопада 2011 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року було повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 09 листопада 2011 року.

06 грудня 2011 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року

У відповідності до ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

У відповідності до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Однак позивач у поданій 06 грудня 2011 року до суду заяві про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року не просить суд поновити строк на подання цієї заяви, не зазначає підстав з яких цей строк ним було пропущено.

Керуючись ст.ст.72,13,228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 31 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської обл. ОСОБА_3
Справа № 2н-303/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2011 Справа № 2н-303/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ПП «Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 05.07.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 05.07.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 05.07.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2011 року Справа № 2н - 141
ЖБК "Молодіжний -11" звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржників у розмірі 14.906 грн. 84 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по наданим комунальним послугам, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Зідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.4 ст.145 та ч.З ст.156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
Згідно довідки ЖБК "Молодіжний - 11", розмір заборгованості за надані комунальні послуги боржників станом на 21.11.2010 року складає 7.232 грн. 26 коп..
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору га вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 11" заборгованість у розмірі 7.232 грн. 26 коп., судовий збір у розмірі 36 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 7.298 грн. 42 коп..
Суддя:
Справа № 2-78/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Косик С. М

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1197-05-08-2 від 24.04.2008 року, -

в с т а н о в и в :

25.02.2011 року по справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також з"ясовано, що відповідач проти позову Акціонерного банку "Київська Русь" не заперечує, позивач в судове засідання зе з"явився, хоча завчасно та належним чином був повідомдлений про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.03.2011 на 13:30 в приміщенні Машівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-3816/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»(місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 773,66 грн., з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704) суму боргу в розмірі 773,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»(місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704)- судовий збір в розмірі 94 гривень 10 копійок.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: