Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №2/2503/57/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24 січня 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в листопаді 2009 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; з листопада місяця 2010 року їх сімейні стосунки припинені в зв'язку з відмовою з боку працювати та забезпечувати сім'ю, що робить подальше спільне подружнє життя неможливим.

Відповідно до п.5 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу позивачеві, якщо заява подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно зі ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини; чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів, сторони по справі є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на день подачі позивачкою до суду заяви про розірвання шлюбу дитина не досягла однорічного віку й підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.110 СК України, відсутні. Тому, ініціювання питання про розірвання шлюбу в судовому порядку можливе сторонами лише після 08 травня 2011 року.

Згідно зі ст.83 ЦПК України в разі повернення заяви сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви були сплачені судові витрати: державне мито за квитанцією №159/159 від 24 січня 2011 року в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи за квитанцією №157/157 від 24 січня 2011 року в сумі 30 грн.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та сплачені нею судові витрати підлягають поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати фінансовий орган Борзнянського району м. Борзни Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачені нею за квитанцією №159/159 від 24 січня 2011 року державне мито в сумі 8,50 грн. та за квитанцією №157/157 від 24 січня 2011 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець