overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4963/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2011р. Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 04 лютого 1995 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають, в зв`язку з чим припинили подружні відносини, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим. Просить розірвати між ними зареєстрований шлюб.

В судове засідання сторони не з`явились, в поданій до суду заяві позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідачка причину неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов, у силу ст.ст.104-107 Сімейного Кодексу України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 04 лютого 1995 року в Бабушкінським РАЦС Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №66 (а.с.8).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 20 лютого 1996 року Бабушкінським РАЦС Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №179 (а.с.9).

Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо з 22 листопада 2010 року, суперечки про розділ майна не має.

При таких обставинах, суд вважає, що причини які, спонукали позивача наполягати на позові, обґрунтовані, подальше життя сторін, як подружжя, і збереження родини стали неможливими, тому їх шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 04 лютого 1995 року в Бабушкінським РАЦС Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №66, у якому є одна неповнолітня дитина розірвати.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя

Суду м. Дніпропетровська
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2011 року 2-н-2000/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 7097 грн. 50 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 35 (тридцять пять) грн. 49 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
05 травня 2011 року Справа № 2-н-1324-150/11
номер провадження №2-н/619/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши Комунального підприємства «Наше місто», юридична адреса: Львівська область, м. Трус* вул. Стебницька, 100, про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення 5196.211 заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, проживаючого за ад? Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 78/78.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним 1 відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимої звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 64 ЖК Української PCP повнолітні члени сім'ї несуть солідар наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму ж^ приміщення, а відповідно до ст. 68 ЖК Української PCP наймач зобов'язаний своєчасно вію квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 68 Української PCP,
Судовий наказ після набрання ним законної шш/шшЫ стягувачу.
Суддя Рибачук А.І.
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отриман копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява п скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано пра ізахищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.б ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається суда »протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви пр о касування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьо: Днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказ; рудовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «________»________________2011 року
Судовий наказ набрав чинності «________»________2011 року
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-79/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р.

Суддя Буринського районного суду , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду ( м.Буринь , вул.Першотравнева , 16 ) на 25.02.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-151/11
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одеська міська рада, Синьо губ ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник заявника заявив лопотання про направлення судового доручення до Смілянського міського суду Черкаської області про допит свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: Черкаська, область, Смілянський район, с. Плескачівка, вул. Перемоги, 78 і якій відомі родинні звязки заявниці та спадкодавиці.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що слід направити судове доручення до відповідного суду за місцем проживання свідка, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають зясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин з двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 30.06.2011 р., оскільки відсутні всі документи на підтвердження цього, що позбавляє її можливості прийняти спадщину.

Оскільки ОСОБА_3 може повідомити суду про родинні звязки заявниці із спадкодавицею, суд ухвалив допитати її в якості свідка.

В звязку з тим, що ОСОБА_3 проживає за адресою: Черкаська, область, Смілянський район, с. Плескачівка, вул. Перемоги, 78, необхідно направити судове доручення про її допит в якості свідка до суду за місцем проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити судове доручення до Смілянського міськрайонного суду (20700, м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15), яким просити:

- допитати в якості свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: Черкаська, область, Смілянський район, с. Плескачівка, вул. Перемоги, 78, поставивши їй такі запитання:

1) Чи знає вона ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7?

2) Якщо вказані особи їй відомі, в яких родинних відносинах перебували вони між собою?

Протокол допиту свідка надіслати до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА 2-416-11

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-416-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 18 жовтня 2011 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 18 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа №22-2690/5439/2011 р. м. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Калініченко О.Б.
Доповідач- ПанченкоМ.М.
УХВАЛА

01 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого − Панченка М.М.

Суддів - Кабанченко О.А., Качана В.Я.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 липня 2010 року у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до Приватного підприємства «Вектор», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ЗАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Приватне підприємство «Вектор». ОСОБА_2 про визнання н6едійсною частини кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Прийняття апеляційної скарги вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись от. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розі ту в приміщенні Апеляційного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 18 травня 2011 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о-53/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2011 р., м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту особистої участі у розмінуванні полів і обєктів народного господарства від вибухонебезпечних предметів, які залишилися від Великої Вітчизняної війни 1941-1945 р.р. під час проходження військової служби в лавах Радянської армії в період з 15.09.1971 р. по 15.10.1974 р. в м. Кременчук, Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту особистої участі у розмінуванні полів і обєктів народного господарства від вибухонебезпечних предметів, які залишилися від Великої Вітчизняної війни 1941-1945 р.р. під час проходження військової служби в лавах Радянської армії в період з 15.09.1971 р. по 15.10.1974 р. в м. Кременчук, Полтавської області.

У звязку з тим, що дана заява належно не оформлена: відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 29.03.2011 року її залишено без руху і позивачу було надано строк до 08.04.2011 року для усунення зазначених недоліків допущених при підготовці заяви.

Станом на 11 квітня 2010 року позивач вимоги судді не виконав і недоліків не усунув у встановлений строк, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту особистої участі у розмінуванні полів і обєктів народного господарства від вибухонебезпечних предметів, які залишилися від Великої Вітчизняної війни 1941-1945 р.р. під час проходження військової служби в лавах Радянської армії в період з 15.09.1971 р. по 15.10.1974 р. в м. Кременчук, Полтавської області вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А 2-о-35/11

03.08.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду, Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, орган опіки і піклування Путивльської районної державної адміністрації про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Путивльського районного суду від 22.07.2011 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, орган опіки і піклування Путивльської районної державної адміністрації про усиновлення, залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В призначений судом строк заявник не усунув зазначених в ухвалі без руху недоліків.

03.08.2011 року позивач звернувся до суду із заявою про продовження строку для надання необхідних доказів, оскільки для їх надання йому необхідний додатковий час.

Зважаючи на це, суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для усунення указаних в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.73 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків в ухвалі суду від 22.07.2011 року за його заявою про усиновлення до 14.08.2011 року.

Суддя : підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П. Гриценко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року 2-н-423/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2723 грн. 65 коп. відповідно до ст.. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п.п.10, 18, 20, 31 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 95,97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2н-1654/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву КП Красноармійськтепломережа про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2011року до суду надійшла заява КП Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 09.11.2011р. заяву було залишено без руху до 19.11.2011року, оскільки заявником було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 05.10.2011 року, а згідно ст.4 п.1.4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менше 47грн.05коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579.

Заявник усунув недоліки, сплатив судовий збір у розмірі 47,05 грн. 18.11.2011року.

14.12.2011р. заявник КП Красноармійськтепломережа до суду із заявою про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00грн., сплачених при поданні заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.83 ЦПК сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Згідно зі ст.8 Декрету КМУ Про державне мито, п.16, 17Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. № 15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Оскільки заявником сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення до набрання чинності Закону України Про судовий збір, тобто на час дії ст. 83 ЦПК України, його заява про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.83 ч.1 п.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати державне казначейство м. Донецька повернути КП Красноармійськтепломережа, що розташований за адресою: 85300 м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, на реквізити банку: р/р №6, Ощадбанк 2863, МФО 394233, ;

отримувач КП Красноармійськтепломережа, призначення платежу повернення сплаченого судового збору та ІТЗ сплачені ними на користь ГУДКУ в Донецькій області р/р 0060 МФО 834016 код ЕДРПОУ 34686579 витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30(тридцять)грн. 00коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

16.12.2011