Віньковецький районний суд
Справа № 2-13/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

при секретарі Лужняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому вказала, що 14 лютого 2008 року розірвала шлюб з ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу відповідач виїхав з будинку який відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 05.11.2002 року нотаріальною конторою належить їй на праві власності. Будинок № 3 по вул.. Зеленій розташований в с. Осламів, Віньковецького району, Хмельницької області.

З часу розірвання шлюбу відповідач з нею та донькою не проживає і місце знаходження його не відоме. Проте він зареєстрований в зазначеному будинку. У зв»язку з цим вона не має змоги оформити субсидію на оплату комунальних послуг, тому просила не чинити їй перешкоди та анулювати реєстрацію місця проживання відповідача в її будинку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Послався на вимоги ст. 41 Конституції України та ст. 391 ЦК України. Зазначив, що позивачка є власником будинку , а колишній чоловік чинить їй перешкоди не зняттям з реєстрації в ГІРФО Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідач та його представник заперечували проти позову. Повідомили, що з 2008 року позивач переїхав в інший населений пункт і з того часу в спірному будинку не проживає. У подружжя є дитина, яка не має власного житла, а тому зняття з реєстрації послужить підставою для відчуження будинку позивачкою. Будинок перейшов за спадковим правом до позивачки, але колишній чоловік доклав зусиль та коштів, добудовував господарські приміщення.

Заслухавши позицію учасників процесу , дослідивши письмові докзи слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено і це не оспорюється сторонами , що ОСОБА_1 набула права власника будинку № 3 по вул.. Зеленій в с. Осла мово на підставі спадкового права. В технічному паспорті вона зафіксована як власник з 2002 року і за довідкою МРКП «Інвентар бюро» перереєстрація на іншого власника не проводилась. Також згідно державного акту 11 ХМ № 030935 вона є власником 0,33га. земельної ділянки прибудинкової території.

Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні позивач є власником будинку №3 по вул.Зеленій в с. Осламів , Віньковецького району та земельної ділянки згідно свідоцтва про право на спадщину по закону від 05.11.2002 року..

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Стаття 30 Конституції України гарантує недоторканість житла. Конституція захищає володільця житла, від незаконних посягань будь-яких осіб.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 в 2008 році виїхав на постійне місце проживання в інший населений пункт іншого району Хмельницької області та вивіз свої речі. До цього часу він там проживає у складі іншої сім»ї.

Відповідно до ст. 107 ч.2 ЖК України, у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Тобто, відповідач з 2008 року втратив право на проживання в спірному будинку.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України позивач, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, а саме будинком №3 та господарчими будівлями розташованими по вул. Зеленій в с. Осламів. Позивач позбавлена можливості користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

За таких обставин і в силу вимог, які містяться в ст.60 ЦПК України позивач довів свої позовні вимоги. Суд вважає, що заявлений ним позов підлягає задоволенню, а відповідач зняттю з реєстрації в ГІРФО Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.7, 10, 57, 60, 61, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.391 ЦК України, ст.30,41, 47 Конституції України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації, задовольнити.

Зобовязати сектор у справах ГІРФО Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: вул. Зелена, буд-3, с. Осламів , Віньковецького району Хмельницької області.

З дня проголошення рішення суду може бути подано протягом 10 днів апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд.

Суддя ________