АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 27 (П) ОСОБА_1
Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.

суддів: Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі: Бондаренко І.В.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, згідно з вимогами ч.2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2011 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Марінетти Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 листопада 2010 року ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для повного і конкретного викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надання належних доказів, що підтверджують розрахунок заборгованості.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2011 року позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» визнана неподаною та повернута позивачу у звязку з невиконанням вимог, зазначених в ухвалі судді від 16.11.2010 року.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «УкрСиббанк» ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки суд залишив позовну заяву без руху, з підстав не передбачених ст. 119 ЦПК України й не прийнявши позовної заяви до свого провадження, фактично вдався до оцінки допустимості доказів.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк», суд першої інстанції керувався ч.2 ст. 121 ЦПК України, й виходив з того, що позивачем не виконано вимог ухвали від 16.11.2010 року про залишення позовної заяви без руху, а саме неповно та не конкретно викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено з якої дати відповідач не сплачує щомісячні внески на погашення заборгованості по кредитному договору, не надано зрозумілий суду розрахунок заборгованості.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно п.5, п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

При цьому, ст. 119 ЦПК України не передбачено, що позовна заява повинна містити повний та конкретний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та до неї повинні бути надані допустимі докази.

Крім того, у відповідності до розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України в п.9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року № 5, саме суд, уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює і яким належить керуватися при вирішенні спору. Зокрема, у позивача суд повинен зясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги), і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

Вищевказані дії, як зазначено ст. 130 ЦПК України, проводяться судом під час проведення попереднього судового засідання, питання про необхідність якого вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Однак, залишаючи без руху позовну заяву, подану ПАТ «УкрСиббанк», суддя першої інстанції на вказані норми уваги не звернув й предявив до її змісту вимоги, які не передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, визнавши неподаною позовну заяву без достатніх на те правових підстав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про визнання неподаною та повернення позовної заяви, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2011 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: