overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-271/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 30.10.2010 р. в м. Тростянець, Сумської області помер її батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-БП №172456, яке видане відділом РАЦС Тростянецького районного управління юстиції. Після смерті її батька залишилася спадина у вигляді двох приватних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташована на землях Семереньківської сільської ради, Тростянецького району. Заповіт від імені померлого не кладався. Право на спадкове майно, крім позивача має її рідна сестра ОСОБА_2.

Строк подачі заяви про прийняття спадщини було пропущено через її юридичну необізнаність, позивач звернулася в суд з даним позовом. І тому просить суд встановити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 31.05.2011 р. о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобовязаний до початку попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-78/2011р. Строка № 26
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

11.01.2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі Луганського № 91 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк»

2.Призначити попереднє судове засідання до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 21.01.2011 р. о 12-00 год., з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази,якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-н-319/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши заяву Лубенського КЖЕУ в особі начальника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
3. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (тридцять грн.)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2694/11
УХВАЛА

17 листопада 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тюміна О.Г., при секретарі Нанєвій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою з вимогою стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг за кредитним договором № 23к-064 від 12.03.2008 року та договором поруки № 443/08 від 05.03.2008 року, який станом на 25.03.2011 року, складає 2324,89 гривень.

В ході судового розгляду 11.11.2011 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку з погашенням відповідачами боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредиту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-549/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-549/2011 р. за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, НАСК Оранта про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-549/2011 р. за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, НАСК Оранта про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин 21 лютого 2011 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач по справі має право в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №22-ц-1854/11 01.06.2011
Справа №22 ц - 1854/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 липня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-832/11

22 вересня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2011 року Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1275/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м.Чернівці про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м.Чернівці про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Справа № 2-977/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Кіровської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області про визнання права власності на жилий будинок, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Кіровської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області про визнання права власності на жилий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Кіровської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, про визнання права власності на жилий будинок.

Справу призначити до розгляду по суті за участю сторін на 09:30 годин 10.11.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2- 1073/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

29.11.2011 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкоди в користуванні житловим приміщенням та знаття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 29.11.2011 року відповідачі не зявилися, хоча про місце та час слухання справи були сповіщені належним чином, про причину неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкоди в користуванні житловим приміщенням та знаття з реєстрації провести в заочному порядку.

Суддя
Справа № 2-н-576/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2011 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись заявою та з доданими до неї документами Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з КП «Світловодський міський водоканал»заборгованості за по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Світловодський міжрайпрокурор в інтересах стягувача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній платі .

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з КП «Світловодський міський водоканал»заборгованості за по заробітній платі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 2-Н-149/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось відкрите акціонерне товариство «Укртелеком`в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком`про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв`язку в розмірі 119, 65 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи 2-3299/11 позовної заяви ПАТ " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільний справі за позовом ПАТ " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У зв`язку з великою навантаженістю справ на одного суддю, у вигляді прийнятих у 2011 році 2300 матеріалів по цивільним та адміністративним справам, призначити судове засідання на 13.09.2011 року на 15:30:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки джо судового засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його часттині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І.Гречана
Справа № 2-161/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Косик С. < По-батькові >?.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Машівського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

18.04.2011 року по справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб ССД Машівської РДА та орган опіки і піклування виконкому Старицьківської сільської ради Машівського району. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, заперечення на позов не подала.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача ССД Машівської РДА та орган опіки і піклування виконкому Старицьківської сільської ради Машівського району.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.04.2011 на 15:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-992-2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "СЕББанк" в особі "Центрального" відділення ПуАТ "СЕББанк" в м.Донецьку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "СЕББанк" в особі "Центрального" відділення ПуАТ "СЕББанк" в м.Донецьку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.03.2011 року о 14 год. 30 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-141/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Міщенко В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний банк Надра" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Буринському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Комерційний банк Надра" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу по справі направити копії заяви з копіями доданих до неї документів і розяснити йому, що він має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору.

Призначити попереднє судове засідання на 14.04.2011 о 10:00.

Завести цивільну справу графа № 26 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: