Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-251/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Нагавичка Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи на стороні позивача працівників служби у справах дітей Хотинської РДА: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Хотинського району в інтересах малолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача-служба у справах дітей Хотинської РДА,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про відібрання у неї малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав, мотивуючи свій позов тим, що матеріально-побутові умови, в яких проживали вказані діти разом з матір»ю в с. Рашків Хотинського району Чернівецької області є незадовільними. Відповідно до актів обстеження умов проживання будинок загальною площею в 25 квадратних метрів занедбаний, санітарний стан кімнат незадовільний. Батьки дітей зловживають спиртними напоями. Діти недоглянуті. За місцем проживання відповідачка характеризується негативно, на території с. Рашків проживала без реєстрації. Відповідачка на час подання позовної заяви не мала паспорта і відповідно не отримувала державну допомогу по догляду за дітьми.

Відповідно до матеріалів цивільної справи малолітні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 поступили в будинок дитини в м. Чернівці 23.02.2011 р. на підставі розпорядження голови Хотинської РДА № 82-р від 15.02.2011 року про влаштування малолітніх дітей до спеціалізованого обласного будинку дитини і на час подання позову прокурором вже знаходились у зазначеній установі.

Відповідач в судовому засіданні подала заперечення на позовну заяву прокурора і просила відмовити в задоволенні позову та повернути їй дітей Крістіну та Карину, які перебувають в м. Чернівці в комунальній медичній установі «Обласний спеціалізований будинок дитини». В обгрунтування цього заперечення представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що не було підстав для відібрання дітей у ОСОБА_5 і поміщення їх у лікувальний заклад. На момент відібрання дітей стан їхнього здоров»я був задовільний, як і умови проживання. Також зазначив, що ОСОБА_5 не винна в тому, що не отримала паспорт і відповідно державну допомогу на дітей.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідачці разом з її дітьми в с. Орестівка Хотинського району Чернівецької області надає житлову площу для проживання, з належними для того умовами, ОСОБА_9 Судом та сторонами у справі було оглянуте житло, надане ОСОБА_9 для відповідачки. Сторони визнали їх задовільними.

Крім того, під час провадження у цій справі 30 березня 2011 року відповідачка ОСОБА_5 отримала паспорт громадянина України. Того ж числа їй був присвоєний ідентифікаційний код. ОСОБА_5 30.03.2011 р. зареєструвано за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Судом встановлено, що за цим місцем ОСОБА_5 зможе проживати разом з дітьми, після того, як в зазначеному будинку будуть виконані ремонтні роботи. До тих пір ОСОБА_9 надала ОСОБА_5 можливість проживати в її господарстві в окремій просторій і світлій кімнаті, яка є опалюваною, меблірованою диваном, кріслом, дитячим ліжечком, шафою.

Врахувавши всі позитивні зміни, які відбулися в житті відповідачки, можливість отримати нею державну допомогу по догляду за дітьми, представник позивача в судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача заперечив проти задоволення такої заяви і просив прийняти рішення щодо поданого відповідачкою заперечення на позов.

Суд не вправі прийняти процесуального рішення по запереченню відповідачки на позов, оскільки воно не подавалось як зустрічний позов і предметом розгляду у позовному провадженні не було. Це було виключно заперечення, на обставини викладені в якому, представник відповідача посилався під час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Зазначене правило виступає проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Хотинського району в інтересах малолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський