Справа № 2-123/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

У позові вказав, що він та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі. 10.07.1997 року народились діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, батьком яких він записаний у свідоцтві про їх народження.

В даний час він має сумнів стосовно свого батьківства відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому і звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.

Відповідачка та її представник адвокат ОСОБА_1 проти позову заперечують. При цьому відповідачка показала, що з позивачем вона познайомилася взимку 1995 року, з літа 1996 року вони проживали разом. В листопаді 1996 року вона зрозуміла, що завагітніла, позивач про це знав і сказав, що вони одружаться. Коли народилися діти він сам ходив їх записувати в РАЦС. Вважає, що ОСОБА_2 дійсно являється рідним батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи відділу ДРАЦС по Лубенському району ОСОБА_6 вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Дослідивши обставини справи, докази, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували між собою шлюб 8 липня 1997 року. До цього з літа 1996 року проживали разом.

10 липня 1997 року у них на народились діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У актових записах про їх народження їх батьком записаний позивач ОСОБА_2, а матір»ю відповідачка по справі ОСОБА_3 (а.с.27,28).

В судовому засіданні сам позивач пояснив, що він записаний батьком дітей і раніше цього не оспорював.

Спільне життя між сторонами не слалось і вони розірвали шлюб між собою, оформивши його у відділі РАЦС 22 грудня 2000 р. (а.с.13, 18). Після розірвання шлюбу діти за згодою сторін залишились проживати спільно з матірю ОСОБА_3 з якою проживають по теперішній час.

Згідно рішення Лубенського районного суду від 16.10.1998 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (а.с.17).

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що до реєстрації шлюбу вони мали інтимні стосунки і фактично зареєстрували шлюб коли відповідачка була вагітна.

Позивач не заперечує, що при народженні дочок-близнюків він добровільно без заперечень записав їх на своє прізвище і на той час погоджувався з тим фактом, що він є їх батьком.

Судом також встановлено, що після народження дітей сторони спільно проживали однією сімєю до листопада 1999 року (а.с.18), при цьому ОСОБА_2 визнавав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 своїми дітьми, що ним також не оспорюється.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2 він остаточно поставив під сумнів факт того, що він не є батьком дівчаток у жовтні 2010 року, коли його двоюрідний брат повідомив, що під час навчання у м. Миргороді в 1996 році ОСОБА_3 мала інтимні стосунки з іншими чоловіками. Разом з тим, він не заперечує проти того, що після їх знайомства з відповідачкою він підтримував з нею інтимні стосунки.

Згідно висновоку генотипоскопічної експертизи № 34-3/11 від 25.02.2011 року імовірність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 складає 99,94% (а.с.41-44).

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3З на час запліднення підтримували інтимні стосунки, проживали однією сім»єю, потім зареєстрували шлюб, після народження дітей ОСОБА_2 визнавав себе батьком дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протязі тривалого часу, а також висновок генотипоскопічної експертизи, відсутність доказів з боку ОСОБА_2, що він не є батьком дітей, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином у задоволенні його позовних вимог про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 122, 136 СК України , ст..ст.. 60, 212-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9 О. В.