АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
справа № 22-ц-1576/2011 головуючий 1 ОСОБА_1
Категорія:сімейне Доповідач- ОСОБА_2.
УХВАЛА

09 лютого 2011 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк» про визнання та виділ частки в натурі у праві спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю без реєстації шлюбу та звернення на неї стягнення по зобовязанню, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк» про визнання та виділ частки в натурі у праві спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю без реєстації шлюбу та звернення на неї стягнення по зобовязанню.

Рішенням Дзержинського районного суду м.харкова від 19 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто зі співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_5 в якості заборгованості за зобовязанням з договору про надання правової допомоги грошові кошти у розмірі 4 500 000 грн., а також судові витрати у сумі 1820 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції представник за довіреністю ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник за довіреністю ОСОБА_3 - ОСОБА_4 сплатила державне мито у розмірі 850 грн. (а.с. 217) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн. (а.с.216)

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258 та постанови КМ України від 05.08.2009 року № 825 якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ , сума витрат із справ позовного провадження з розгляду справ майного характеру складає 120 грн. 00 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 19.10. 2010 року сплаті підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн. (120-60) на розрахунок 0011, код бюджетної класифікації 22050002, одержувач - УДК Червонозаводського р-ну м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код - ОКПО 24134627, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО -851011.

Керуючись ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2010 року залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: