Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа № 2-636/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі ОСОБА_1 розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлена особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора про визнання угоди купівлі - продажу дійсної та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлена особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора про визнання угоди купівлі - продажу дійсної та визнання права власності. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що 10 жовтня 2007 року позивач уклала договір купівлі - продажу з відповідачами, на предмет покупки в останніх об'єкту нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належала відповідачам на праві приватної спільної сумісної власності, відповідно до свідоцтва про право власності № 473 від 30.08.2007 року. За придбане нерухоме майно, позивачем було сплачено відповідачу 8000 грн., а відповідачі у свою чергу в підтвердження угоди передали позивачу нерухоме майно та копії установчих документів. Умови договору від 10 жовтня 2007 року позивачем виконані в повному обсязі, тому що зазначена грошова сума угоди сплачена відповідачам в повному обсязі, що підтверджується розпискою даною відповідачем, про отримання ними коштів. Не зважаючи на те, що позивач сплатила відповідачам кошти в повному обсязі, відповідачі умови договору не виконали, так як на неодноразові звернення ухиляються його нотаріально завірити, обов'язковість нотаріального завірення якого передбачена нормами цивільного кодексу України і договором. Крім того позивач просить суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила визнати за нею право власності на нерухоме майно та визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_2.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти позовних вимог.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився заперечень за позовом не надав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:

Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності зі ст. 224 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець прийняти майно й оплатити за нього визначену суму.

У даному випадку покупець оплатила гроші за майно, а продавець не передав його належним чином, тобто не виконав зобов'язання по угоді, отже, зазначену угоду варто визнати дійсної, визнавши за позивачем право власності.

Згідно до вимог ч. З ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15,30, 60, 62, 213,215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_2 на обєкт нерухомого майна квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати БТІ Фрунзівського району, Одеської області зареєструвати рішення суду від 01 грудня 2011 року про визнання права власності за за ОСОБА_2 на обєкт нерухомого майна - квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_2.

Зобовязати Фрунзівський РВ ГУМВС України в Одеській області, зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з реєстраційного обліку в АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Д.Пономаренко