Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28" вересня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : судді Товянської О.В.

суддів : Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі : Копій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судці Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

встановила:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії держеного виконавця ОСОБА_2 при виконанні рішення Бердичівського міськрайонного суду про стягнення на користь ОСОБА_1 300 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судці Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вище вказаною ухвалою суді скаржник подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеної ухвали судді з передачею питання на новий розгляд до того ж суду іншим суддею. Посилається на те, що ухвала постановлена без дослідження доказів, не встановлено дійсні обставини справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою судці Бердичівського міськрайонного суду від 10 травня 2011 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам СТ.119 ЦПК України, а саме, в ній не вказано, „які конкретно дії, бездіяльність, рішення державного виконавця порушують його права, коли такі дії, бездіяльність, рішення були вчинені (прийняті) та коли саме про них стало відомо стягувачу. Такі відомості також необхідні для з'ясування питання чи не пропущено строки звернення до суду".

Ухвалою судді від 17 червня 2011р. скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто з підстав невиконання вимог ухвали про залишення скарги без руху від 10 травня 2011 року.

Проте з висновками судді, викладеними у оскаржуваній ухвалі, апеляційний суд не може погодитись, виходячи із наступного.

Статтею 119 ЦПК України визначено форму і зміст позовної заяви. Зокрема, п.6 Ч.2 цієї норми вказує на необхідність зазначення позивачем доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від

Справа № 22ц/0690/2106/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_3

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_4

доказування.

Як вбачається із змісту скарги, заявник, звертаючись до суду, зазначав, що у провадженні ДВС перебуває виконавчий лист №2-93/08, виданий 06.05.2009р. про стягнення на користь ОСОБА_5 із ВАТ КВ „Надра" 300грн. заподіяної моральної шкоди. Заявник вказував, що державний виконавець після прийняття постанови до виконання, не виконує передбачені законом дії для виконання судового рішення - не наклав арешт на грошові кошти, на рухоме та нерухоме майно тощо. На час звернення до суду із даною скаргою, рішення не виконано, заборгованість не стягнута. ОСОБА_1 вважав, що такими діями та бездіяльністю його права" порушено. До скарги було долучено копії : постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження, виконавчого листа, судового рішення заяви про накладення арешту та примусове виконання рішення тощо. Таким чином, докази (засоби доказування) скаржник зазначив і долучив до справи, тому підстав для висновку про невідповідність скарги вимогам Цивільного процесуального кодексу України у судді в даному випадку не було.

Суддя першої інстанції визнав скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернув її останньому з надуманих підстав, оскільки згідно п.4 ч.6 ст.130 ЦПК якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 вказаної статті, тобто до судового розгляду, суд з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обгрунтування щодо невизнаних обставин.

Отже, питання щодо подання доказів може бути вирішене під час попереднього розгляду справи.

Тому оскаржувана ухвала є незаконною, так, як суддя порушив питання обговорення та оцінки доказів на стадії прийняття позовної заяви, що є неприпустимим.

керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судці: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6