overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2018/2-1781/11
У х в а л а
"16" березня 2011 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування, -
24.02.2011 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом в якому просить відшкодувати в порядку регресу витрати, пов*язані з виплатою страхового відшкодування. В своїх доводах посилається на те, що 05.08.2007 року на 663 км автомобільної дороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта і вини ОСОБА_1 сталося ДТП. ОСОБА_1 визнано винним в скоєному ДТП. В наслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Фіат`під керуванням ОСОБА_2 .. Зазначена шкода винною особою не відшкодована.
Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки згідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, 7) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 8) перелік документів, що додаються до заяви.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом судової справи належать витрати на інформаційно технічне забезпечення.
Позивач в позовній заяві просить суд відшкодувати в порядку регресу витрати, пов*язані з виплатою страхового відшкодування, однак всупереч ст. 119 ЦПК України позивачем не надано оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрати на інформаційно технічний розгляд справи.
Таким чином позивач не дотримав процесуального порядку пред`явлення позову.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.
Повідомити Моторне (транспортне) страхове бюро України про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 2-46/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 грудня 2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2011 року року за клопотанням представника позивача за первісним позовом, було заявлено клопотання про проведення експертизи. В звя"зку з тим, що експериза яка була доручена Кіровоградському відділенню Олдеського науково-дослідного інституту судових експертиз в зв"язку з її несплатою до цього часу не проведенна, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого у шлюбі.

Призначити справу до слухання на 16 січня 2012 року на 11.00 годину в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис

З оригіналом ЗГІДНО

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-1192/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 16.05.2011 о 12:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
справи № 2-о-149/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

28 жовтня 2011 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Успенська сільська рада про встановлення факта, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа Успенська сільська рада про встановлення факта, що має юридичне значення.

Завести цивільну справу графа № 9 розділу "3" класифікатору категорій цивліьних справ .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 11.11.2011 о 13:30 год..

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-566/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Проведення попереднього засідання по цивільній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 09.50год. на 24 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2018/2-625/11
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А.
при секретарі Загородній Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Враховуючит складність справи та викладення повного тексту рішення суд . у відповідності до ч.1 ст.218 ЦПК України проголошує вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 215-218 ЦПК України, ст.ст.525,526,530ЦК України, ст.ст.64,67,68,156,162 ЖК України суд,-
Позов КП «Харківські теплові мережі`задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги опалення та гарячої води у розмірі 5119,05 (п`ять тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 18 коп.
В інший частині позову КП «ХТМ»- відмовити.
В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного на користь КП «Харківські теплові мережі»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 10,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного на користь держави держмито у розмірі по 25,92грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ
Справа № 2-н-1293/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-920/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Головатий В. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 13.04.2011 о 10:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
0527 Справа № 2-2089/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 листопада 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 04 листопада 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2011р. о 11 год.40 хв., про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1602/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Ігнатпільської сільської ради про належність житлового будинку, - , -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2011 року ухвалою судді позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.12.2011 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ігнатпільської сільської ради про належність житлового будинку, - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.01.2012 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
0527 Справа № 2-2028/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 жовтня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 02 листопада 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідачів.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09-40 год. 18 листопада 2011р., про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 2-260/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. ЮжноукраїнськуМиколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на ? частину квартири, вселеня в квартиру та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей южноукраїнської міської ради миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири, вселеня в квартиру та визначення порядку користування квартирою.

В попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів з КП «БТІ», а саме: заяви ОСОБА_2 написану власноручно 21 січня 2011 року, в якій він просив зробити оцінку 1/2 частини квартири для оформлення права власності 1/2 частини спірної квартири на неї, так як між ними була усна добровільна домовленість про розділ квартири, посилаючись на те, що вона надати суду цю заяву не має можливості, оскільки не є власницею даної квартири.

Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників процесу стосовно заявлено клопотання, суд вважає можливим задоволльнити клопотання позивача і витребувати вищевказаний доказ.

Керуючись ст. ст. 133, 135,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_2 від 21 січня 2011 року, в якій він просив зробити оцінку 1/2 частини квартири № 316 в будинку № 14, розташованому по проспекту Леніна в м. Южноукраїнськ Миколаївської області для оформлення права власності на 1/2 частини даної квартири на ОСОБА_1.

Дану заяву направити безпосередньо Южноукраїнському міському суду Миколаївської області до 22 березня 2011 року.

Ухвалу для виконання направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 22-2481/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Архбудекспертиза" про визнання недійсним правочину, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-Н - 372/ 2011 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйов О.Л.. розглянувші заяву ТОВ Житло-25 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованності по платі за користування жилим приміщенням, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.17 Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 p., ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 Закона Украіни Про житлово-коммунальні послуги, ст.ст.95,96 102,103 ЦПК України, 372 Закона Украины «Про виконавче провадження»,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року з дня набрання чинності.
Суддя О.Л Соловйов
Судовий наказ набирає законної чинності з « » ________________ 2011р.
Копія судового наказу видана з « »___________2011р