Справа № 1519/2-1514/11
У Х В А Л А

Іменем України

18квітня 2011 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ЖБК „Портовик-4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу „Портовик-4 про стягнення коштів, витрачених на проведення ремонтних робіт на першому та другому поверсі в парадній № 2 будинку № 62 по вул. Гайдара у м. Одеса, у розмірі 13874,0 гривень.

В судовому засіданні позивач з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, звернувся до суду із заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи, оскільки питання, які ставляться перед експертом, виходять за межі позовних вимог.

Вислухавши думку сторін щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне її призначити, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

При цьому має бути враховано, що позивач вважає проведення експертного дослідження необхідним та обєктивним засобом доведення його правових позицій у спорі. Призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ТОВ „Інтер-Консалт-Плюс, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити технічний стан парадних № 2 і № 4 в будинку № 62 по вул. Гайдара в м. Одесі.

2. Визначити вартість виконаних ремонтних робіт на першому та другому поверсі в парадній № 2 в будинку № 62 по вул. Гайдара в м. Одесі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський