overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-4655/2011 р. Головуючий 1 інст. - Малихіна О.О.
категорія -визнання права власності Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2011 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Кукліної Н.О., Черкасова В.В.

при секретарі - Харченко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 02 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 02 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа №2-п-3/11
У Х В А Л А

15 липня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 13 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стиягнення аліментів.

Подаючи заяву до суду позивач не виконав вимоги ст.229 ЦПК України: не зазначив обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не заявив клопотання про перегляд заочного рішення; не зазначив переліку доданих до заяви матеріалів; не додав до заяви її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

За таких підстав, заявнику слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ст.121; ст.229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та надати заявнику для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-о-109/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

13 вересня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Ірпінської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа, в якій заявник просить визнати недієздатним його сина ОСОБА_2.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися.

Від заявника надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, призначити по справі судово-психіатричну експертизу, для чого витребувати з Ірпінської міської поліклініки та КОПНЛ № 2 медичні картки ОСОБА_2.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про призначення експертизи та витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених заявником, необхідно застосування спеціальних знань.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.57, 239 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Ірпінської міської поліклініки та КОПНЛ № 2 медичні картки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київської обласної психолого-неврологічній лікарні № 1 у м. Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

- якщо хворіє, то чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

У розпорядження експерта надати матеріали справи та медичні картки амбулаторного та стаціонарного хворого.

До отримання висновків експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа№4-с-7/11
УХВАЛА

10.11.2011 року.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ і вимагала ухвалити рішення, яким дії Першого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ по прийняттю до виконання виконавчого листа, виданого Київським райсудом м.Одеси на виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 257518 грн; скасувати постанову державного виконавця Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ від 1.02.2010 року Про розшук майна; визнати нечинним акт опису та арешту майнам від 16.06.2010 року, виконаний державним виконавцем Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ. Ухвалою суду від 10.12.2010 року по справі за скаргою ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження. Справу по суті не вирішено у звязку з неявками сторін до судових засідань, невиконанням Першим Київським ВДВС Одеського МУЮ ухвали суду про витребування доказів. Суд розглядав справу по суті і отримав пояснення сторін, свідка по справі, витребував і отримав письмові докази по справі, дослідив надані сторонами по справі докази.

У сьогоднішньому судовому засіданні після перерви від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її скарги без розгляду.

Представник виконавчої служби вважає, що заява підлягає задоволенню.

Право позивача надати в любій стадії судового розгляду справи заяву про залишення позову без розгляду передбачено ст.ст.27,31 ЦПК України.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - Залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 2-7118/11
У х в а л а

14.11.2011 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була направлена до суду через поштове відділення 01.11.2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: : не в повному обсязі сплачений судовий збір, до заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Позивачу слід доплатити у дохід держави держмито у розмірі 64,10 грн.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 2-2332/11 (р. стат. зв. № 26)

31.10.2011 31 жовтня 2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2011 року об 11-50 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-459/11
У Х В А Л А

21.07.2011 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ушакова Н. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

21.07.2011

У Х В А Л И В:

доручити Могилів-Подільському суду вінницької області допитати в якості відповідача ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-477/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

11 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано з СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідача, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 год. 10 хв. 25 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/2511/221/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 93, телефон 2-12-59;

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою де просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою №3 в будинку по 73 по вулиці Щорса смт Куликівка Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31.05.2011 року на 11-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивачку, відповідача та третю особу.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-269/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: сектор у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Машівського РВ УМВС України у Полтавській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

15.06.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: сектор у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Машівського РВ УМВС України у Полтавській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 30.06.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.112011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду:ОСОБА_1
Справа № 2-202/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернечослбідська сіьська рада про визнання права васності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернечослбідська сіьська рада про визнання права васності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 13.06.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стеценко В. С.
Справа №2-167/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11квітня 2011 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21квітня 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20квітня 2011 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-1489/11
У Х В А Л А

"10" січня 2011 р.

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця «Мобілочка»про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми, -

встановила:

04.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця «Мобілочка» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 24 лютого 2011 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.02.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2