Справа №6-154/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011

Сихівський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Шашуріну Г. О.

при секретарі Троцюк А.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом подання головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про визначення частки боржника у спільній власності,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить визначити частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обгрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС ЛМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 23317832 про стягнення боргів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова за № 2н-4882 від 13.11.2009 року, №2-3307 від 21.03.2011 року на користь ПАТ «Універсал Банк» в загальній сумі 205 419,91 грн., рішення № 6-528 від 24.07.2009 року Дніпровського районного суду м.Києва на користь ЛОФ АКБСР «Укрсоцбанк»в сумі 60 651,20грн. та судовий наказ №2н-708 від 16.06.2010 року на користь КС «Вигода»на суму 19 725,01 грн. Загальна сума боргу становить 285 796,12 грн. Станом на 29 листопада 2011 року борг частково погашено в сумі 2 000 грн., залишок боргу становить 283 796,12 грн. В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4 майно яке підлягає опису в рахунок погашення боргу знаходиться в заставі КС «Вигода». Згідно даних ОКП ЛОР БТІ та ЕО за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_5, на яку постановою державного виконавця від 09.11.2010 року накладено арешт. Згідно даних реєстраційного посвідчення від 02.04.1997 року серії КММ №000014 співвласниками кв.№9 по вул.Угорській, 27 у м.Львові є ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому просить виділити частку божника для подальшого звернення на неї стягнення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялись, оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, суд розглядає справу у їх відсутності. Від головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона подання підтримує та просить його розглядати у її відсутності. Від представника стягувача КС «Вигода»надійшла заява, в якій представник подання підтримує повністю та просить розглядати справу у її відсутності. Співвласники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали суду заяви, в яких подання заперечують та просять слухати у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із реєстраційного посвідчення серії КММ № 000014 від 02 квітня 1997 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Львівського міського нотаріального округу від 20 березня 1997 року та записано в реєстраційну книгу №28 за реєстровим № 25874.

На підставі акту опису і арешту майна серії АА № 823935 від 06 жовтня 2010 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 є одним із трьох співвласників квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.366 ЦК України у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Ч.4 ст.355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважають рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом.

Стаття 366 ЦК України передбачає, кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна на яке може бути звернене стягнення може пред»явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу.

У відповідності до вимог закону за співвласниками квартири ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 слід визнати право власності по 1/3 ідеальній частці за кожним у спільній власності квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.366 ЦК України, ст.379 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Визначити право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 по 1/3 частці за кожним у квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Шашуріну Г. О.