Справа № 2018/2-3317/11
року Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Газіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він на підставі нотаріально посвідчених та зареєстрованих у встановленому порядку договорів купівлі-продажу від 02.02.2007 року, від 19.02.2007 року та від 01.03.2007 року є власником нежитлових приміщень підвалу та кв. АДРЕСА_1 . В процесі експлуатації вказаних приміщень та квартири і з метою їх об`єднання в одне ціле, позивачем самовільно та за власні кошти здійснено їх реконструкцію зі зміною конструктиву, яка на думку позивача відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм»(ліцензія АВ №458970), визнана такою, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність необхідну для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. Однак, у зв`язку з тим, що реконструкція була проведена без належного дозволу та відмовою відповідача видати правовстановлюючі документи на самочинно здійснену реконструкцію, він вимушений звернутися до суду.
Просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на: нежитлові приміщення підвалу №32-4?32-10, площею 143,2 кв.м.; нежитлові приміщення першого поверху №32-1?32-3, площею 57,0 кв.м., всього загальною площею 200,2 кв.м., з улаштуванням окремого входу, які знаходяться в літ. «А-5», за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання представник позивача не з`явився, просить суд розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечував, просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради, що суд вважає за можливе.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Як встановлено судом, відповідно до договорів купівлі-продажу, посвідчених 02.02.2007 року, 19.02.2007 року та 01.03.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузкова Ю.В., р.-№852, р.-№1339, р.-№1695, які зареєстровані у встановленому законом порядку в КП ХМБТІ, власником частини нежитлових приміщень підвалу та квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Із технічного паспорту виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснив реконструкцію належних йому на праві власності нежитлових приміщень підвалу та квартири АДРЕСА_1 під час якої було змінено конструктив квартири під нежитлові приміщення та улаштовано окремий вхід.
Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно реконструйованих з улаштуванням окремого входу і приєднанням додаткової площі нежитлових приміщень №32-1?32-10, розташованих в будинку АДРЕСА_2 , виконаного на замовлення позивача ТОВ «НТК Енерго-Тайм»(ліцензія АВ №458970), визнане таким, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, який забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації. Будь-яких суттєвих ознак порушення цілісності конструкцій на момент обслідування не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будівлі в межах обслідуваного об`єму на момент обслідування не виявив наявності пошкоджень і деформацій несучих і огороджуючи конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу несучих і огороджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Конструктивні елементи і планування об`єкту не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам.
Реконструкція велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Норми ч.2 ст. 383 ЦК України передбачають, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№1952-ІV від 01.07.2004р. обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.
Суд вважає, що з огляду на положення про диспозитивність цивільного судочинства відповідачем не надано належних доказів які б спростовували доводи позивача. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на: нежитлові приміщення підвалу №32-4?32-10, площею 143,2 кв.м.; нежитлові приміщення першого поверху №32-1?32-3, площею 57,0 кв.м., всього загальною площею 200,2 кв.м., з улаштуванням окремого входу, які знаходяться в літ. «А-5», за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: