Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

при секретарі Колесовій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду від 10 березня 2009 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра(далі ВАТ КБ „Надра) до ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені та комісії за користування кредитом, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду від 10 березня 2009 року задоволено вказаний позов. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ КБ „Надра заборгованість на загальну суму 24528 грн. 03 коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, покликаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Вказує, що про непогашену заборгованість перед банком дізнався випадково, оскільки змінив своє місце проживання та вважаючи, що договірні відносини були повністю виконані не повідомив позивачу своє нове місце проживання.

Крім того, зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив позовні вимоги, оскільки рахунок заборгованості у якому зазначено, що борг відповідача перед установою банку станом на 05 листопада 2008 року становить 24 528 грн. 03 коп., з яких: пеня за прострочення сплати кредитних коштів 19 283 грн. 85 коп., а тіло кредиту 2 140 грн. 00 коп., тобто розмір пені у девять разів перевищує тіло кредиту.

Також судом не прийнято до уваги те, що в даній розрахунковій таблиці вказано заборгованість пені за період з 01 лютого 2006 року по 05 листопада 2008 року, а відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки встановлено спеціальну позовну давність тривалістю один рік.

Крім того, на підставі ст. 551 ЦК України суд першої інстанції не врахував, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, вважає, що борг за кредитним договором не може перевищувати 7439 грн. 18 коп., оскільки ним сплачено борг за кредитним договором в розмірі 7 392 грн. 68 коп. то заборгованість по кредиту має складати 45 грн. 50 коп.

За таких обставин просить скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду від 10 березня 2009 року. Застосувати наслідки спливу позовної давності до даного позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити частково позовні вимоги та стягнути з нього на користь позивача заборгованість у розмірі 45 грн. 50 коп. Стягнути з ВАТ КБ „Надра на його користь судові витрати за подачу апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2006 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 4/0102/06-1 за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 2 194 грн. 20 коп. із строком повернення до 30 січня 2009 року з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 20% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 5.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.4.3 цього договору, а також у випадку прострочення терміну дострокового виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість 2194 грн. 20 коп. по тілу кредиту, 1 228 грн. 76 коп. - несплачені відсотки, 1821 грн. 22 коп. комісія, та була нарахована банком пеня в сумі 19293 грн. 85 коп. за порушення умов кредитного договору.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ КБ „Надра, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із доведеності позовних вимог.

Однак, при розгляді даної справи за відсутності відповідача, суд не заслухав його доводів та обґрунтування заперечень проти позову.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідач був позбавлений можливості подати зазначену заяву при розгляді справи в суді першої інстанції, то колегія суддів апеляційного суду вважає можливим застосувати наслідки спливу позовної давності.

Згідно таблиці нарахування пені за вищезазначеним договором кредиту, розрахунок пені був зроблений за період з 11 березня 2006 року по 11 жовтня 2008 року в сумі 19283 грн. 85 коп.

Пеня за один рік, тобто в межах строку позовної давності складає 11480 грн. 49 коп., з такою сумою пені погодився і позивач по справі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що розмір пені значно перевищує тіло кредиту, а тому її розмір слід зменшити до 5244 грн. 18 коп., що дорівнює 2 194 грн. 20 коп. заборгованість по тілу кредиту.; 1228 грн. 76 коп. відсотки за користування кредитом; 1821 грн. 22 коп. комісія.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ КБ „Надра слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 10488 грн. 36 коп., а саме: 2 194 грн. 20 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1228 грн. 76 коп. відсотки за користування кредитом, 1821 грн. 22 коп. комісія, 5 244 грн. 18 коп. пеня за порушення умов кредитного договору.

За таких підстав судова колегія вважає, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, тому на підставі п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає зміні в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст.258,267,526,551,610,611 ЦК України, ст. ст. 11, 303, 304, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 10 березня 2009 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра змінити, зменшивши суму заборгованості з 24 803 грн. 31 коп. до 10 488 грн. (десяти тисяч чотириста вісімдесяти вісім гривень) 36 коп. та зменшивши розмір судового збору з 245 грн. (двохсот сорока пяти гривень) 28 коп. до 104 грн. (ста чотирьох гривень) 00 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: Шеремет А.М.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_5