Справа № 2-510/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.08.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Фомінок В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що малолітній син відповідачки ОСОБА_7 внаслідок сварки завдав її малолітньому сину тілесні ушкодження, що спричинили закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забиття волосяної частини голови, що підтверджується експертизою та довідкою лікаря. На лікування сина вона витратила 1062 грн.34 коп., які просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн., яка полягає в тому, що син довго лікувався, не може швидко рухатись, бігати з однолітками, повноцінно відпочивати, так як в нього одразу розпочинаються головні болі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача на позовних вимогах наполягали та просили задовольнити.

Відповідач та її представник проти позову заперечували та просили відмовити, так як вина сина відповідачки у заподіянні тілесних ушкоджень сину позивачки не доведена, між сваркою та отриманими Даніілом тілесним ушкодженнями причинного звязку не має, минуло майже три дні з часу сварки, Данііл гуляв на вулиці з однолітками, катався на велосипеді, до того ж ліки, які купувались позивачем нібито для лікування сина не відповідають призначеним лікарем.

Заслухавши сторони, свідків, заслухавши неповнолітнього ОСОБА_8, дослідивши відмовний матеріал по заяві ОСОБА_1 (ЖРЗПЗ № 4677), матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2007 року близько 19.00 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 Данііл посварились , внаслідок чого останні отримав тілесні ушкодження. Сварку з Даніілом на оспорював також в судовому засіданні і ОСОБА_7.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.8-11,12), поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, відмовним матеріалом по заяві ОСОБА_1 (ЖРЗПЗ № 4677).

Свідчення свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні суд не взяв до уваги, так як пояснення останніх спростовуються встановленими по справі обставинами

Як вбачається з матеріалів справи, судмедексперт встановив наявність у ОСОБА_1 Данііла закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття волосяної частини голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та є наслідком подій 21.07.2007 року (а.с.10,11, 12).

Після огляду нейрохірурга Довгановсьому Даніілу було призначене пирацетам 1х3р, персен 1тх2р, нейромідт 1х 2р.(зворот а.с.11)

Згідно довідки та чеку з ПП Фірма Медсервіс серед зазначених ліків відсутні препарати, що призначались лікарем, а тому зазначені документи не підтверджують витрати позивача на лікування сина. (а.с.14-15).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 Даніілу було зроблено електроенцефалограму, яка коштувала позивачу 55 грн. (а.с.16-18). До того ж позивач оплатила 21,69 грн. за проведення судмедекспертизи (а.с.13).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що матеріальні збитки позивачем доведені на суму 76,69 грн. і відповідно до вимог статті 1178 ЦК України зазначена шкода, що завдана діями малолітнього ОСОБА_7, повинна бути стягнута з його матері ОСОБА_3

Судом встановлено, що неправомірними діями малолітнього сина відповідача малолітньому сину позивача заподіяна і моральна шкода, яка полягає в тому, що в результаті отриманих травм дитина певний час лікувалася, втратила спокій та нормальний уклад життя, відчував фізичний біль і моральні страждання.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань дитини та позивача, обставини справи і, виходячи із вимог розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 100 грн.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 89 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 1166,1167,1178 ЦК України, ст.ст. 10.11,60, 88, ч.3 ст. 209, ст. 212-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 76, 69 грн. , моральну шкоду в розмірі 100 грн., а також судові витрати в розмірі 89,50 грн., а всього 266 грн. 19 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_13