Справа №2-5/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Анучкіній О.З.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача та представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 22.11.2006 року в с.Дубівці Кіцманського району помер її батько ОСОБА_6, після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями за законом є вона та ОСОБА_7, спадкоємцем за заповітом, вчиненим 01.04.1989 року є ОСОБА_3. Вважає, що підпис у заповіті від 01.04.1989 року на користь ОСОБА_3 вчинений не її батьком, оскільки не відповідає підпису, вчиненому ним у дорученні від 19.11.2002 року, тому просила визнати заповіт недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, пояснивши, що підпис у заповіті вчинений відповідачем ОСОБА_3, підпис підроблений, це видно неозброєним оком, підпис у заповіті не співпадає із підписом у дорученні від 19.11.2002 року.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав, пояснивши, що у 2004 році звільнився з роботи і доглядав хворого батька, заповіт підписав батько.

Відповідач ОСОБА_2 та як представник відповідачів, які залучені до участі у розгляді справи як спадкоємці померлого 21.10.2010 року відповідача ОСОБА_7, позов визнала, вказуючи, що ОСОБА_6 не міг скласти заповіт на ОСОБА_3 ще у 1989 році, вона не вірить в те, що підпис у заповті вчинений ОСОБА_6

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що 22.11.2006 року в с.Дубівці Кіцманського району помер ОСОБА_6, який 01.04.1989 року вчинив заповіт на користь ОСОБА_3.

Відповідно до висновку експерта № 0895 від 17.09.2009 року (а.с.111-112) підпис від імені ОСОБА_6 в заповіті від 01 квітня 1989 року виконаний не особою, яка виконала підписи від імені ОСОБА_6 в журналі № 13 за 1987 рік. Підпис від імені ОСОБА_6 в заповіті від 01.04.1989 року ймовірно виконаний не особою, яка виконала підписи від імені ОСОБА_6 в журналі № 13 за 1986, 1988 роки. Відповісти на поставлене питання в категоричній формі не виявилось можливим в зв`язку зі значною варіаційністю наданих на дослідження зразків підпису від імені ОСОБА_6

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на невідповідність підпису, вчиненому ОСОБА_6 у заповіті від 01.04.1989 року, підпису, вчиненому у дорученні від 19.11.2002 року.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, заявлені вимоги не являють обґрунтованими.

Враховуючи наведене, ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: