Справа № 2-713/11
провадження у справі № 2/616/869/11
04 липня 2011 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,
при секретарі Ковальовій З.С.;
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Новоград-Волинський СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуу заочному порядку в м. Новограді-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення у звязку з припиненням договору найму житлового приміщення, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачі по справі, звернулися до суду з позовом та просили виселити ОСОБА_3 відповідача по справі, з квартири № 2 в по вул. К.Маркса,60 (вул. Соборності, 50) в м. Новоград-Волинський Житомирської області та зобовязати Новоград-Волинський СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору, зняти останнього з реєстраційного обліку.
У судовому засіданні позивачі позов підтримали, який просили задовольнити.
Відповідач та представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не зявилися, які повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від останніх не надходило, а тому суд ухвалив за можливе розглянути страву у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечували позивачі.
Вислухавши позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (вул. Соборності, 50) в м. Новоград-Волинський Житомирської області, в якому зареєстрований відповідач відповідно до договору найму житлового приміщення, укладеного 05.09.2007 року строком на три роки, тобто до 05.09.2010 року.
Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.4), копією договору найму житла (а.с.5) та копією витягу з будинкової книги (а.с.7).
Відповідно до ст. ст. 158, 159, 168, 169 ЖК України наймач користується житловим приміщенням у будинку (квартиро), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму житлового приміщення, яке здається останньому на визначений строк або без зазначення строку. Укладений на визначений строк договір найму житлового приміщення припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем. У разі припинення договору найму житлового приміщення наймач і особи, які проживають разом з ним, зобовязані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказів на підтвердження того, що договір найму житлового приміщення, зокрема: квартири АДРЕСА_1 (вул. Соборності, 50) в м. Новоград-Волинський Житомирської області, було продовженого, після його припинення у звязку із закінченням строку на який він був укладений, відповідачем не надано та не встановлено судом.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що після припиняється договору найму вище зазначеного житлового приміщення у звязку із закінчення строку на який він був укладений з відповідачем, вона не давала згоди щодо його продовження, а навпаки вимагали щоб останній добровільно знявся з реєстраційного обліку та звільнив житлове приміщення, однак відповідач ігнорував її вимоги, а тому вона звернулися до суду з цим позовом.
Позивач ОСОБА_2 підтримала пояснення позивача ОСОБА_1.
Допитані свідки у судовому засіданні, кожен окремо, стверджували про те, що позивач ОСОБА_1 заперечувала проти продовження користуванням її квартири відповідачем після закінчення строку укладеного договору найму, про що неодноразово говорила останньому у їх присутності.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими і доведеними у судовому засіданні, а тому останні підлягають задоволенню.
Крім того, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 158, 159, 168, 169 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення у звязку з припиненням договору найму житлового приміщення задовольнити.
Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 (вул. Соборності, 50) в м. Новоград-Волинський Житомирської області без надання іншого житлового приміщення.
Зобовязати СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області зняти ОСОБА_3 з реєстраці за адресою: квартира АДРЕСА_1 (вул. Соборності, 50) в м. Новоград-Волинський Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуюча: