overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 3508/11 Головуючий суддя І інстанції Уханьова
Провадження № 3508/11 Суддя доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2011 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

суддів : - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою голови громадської організації садового товариства «Інтерєр» ОСОБА_5 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до громадської організації садового товариства «Інтерєр», 3-особа: голова Харківської обласної спілки садівничих товариств ОСОБА_7, голова громадської організації садового товариства «Інтерєр» ОСОБА_5 - про визнання рішень загальних зборів недійсними та поновлення в членах громадської організації садового товариства,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк пять днів.

Керуючись ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 218 , ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу голови громадської організації садового товариства «Інтерєр»

ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2009 року

залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-565/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді Сабада В. В.

при секретарі -Ковтун А. І.

з участю адвоката Кунєва П. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді

справу за позовом ОСОБА_2

до

відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області,

про зобовязання виконати рішення суду

ВСТАНОВИВ:

складена вступна та резолютивна частина

Керуючись ст..10,60,131,212-215, 79, 88 ЦПК України

с у д ,

ВИРІШИВ:

В задоволенні відмовити. .

В задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, про зобовязання відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області виконати рішення Болградського районного суду Одеської області від 22.08.2000 року по справі №2-ц - 971 за 2000 рік, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скарги

протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сабада Валентина Василівна .
Справа № 2-1028/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Градизької держнотконтори , КП 'кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації' , Глобинської райдержадміністрації , відділ земельних ресурсів Глобинської райдержадміністрації про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про встановлення права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Броварківської сільської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Градизька державна нотаріальна контора , КП 'кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації' , Глобинська районна державна адміністрація , відділу земельних ресурсів Глобинської райдержадміністрації про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про встановлення права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Градизька державна нотаріальна контора , КП 'кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації' , Глобинська районна державна адміністрація , відділу земельних ресурсів Глобинської райдержадміністрації про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про встановлення права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2012 на 11:00 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1103/11 р. Г оловуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Довгаль Г.П.
УХВАЛА

01 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Довгаль Г.П.

суддів - Коваленко І.П.

- ОСОБА_2

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Лозівського міського суду Харківської області від 25 березня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 25 березня 2010 року задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфайзен банк Аваль».

Ухвалою суду від 31.08.2010р. заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2010 р. ОСОБА_5 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.08.2010р.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 .01.2010 апеляційна скарга ОСОБА_5 на заочне рішення суду від 25.03.2010 р. залишена без розгляду.

23 грудня 2010 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Лозівського міського суду Харківської області від 25 березня 2010 року, посилаючись на те, що ними помилково була оскаржена ухвала Лозівського міського суду Харківської області від 31.08.2010р., про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, що і явилося причиною пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку, колегія суддів вважає поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вищезазначеного додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.73,294 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 Миколайовича, ОСОБА_4 - задовольнити. Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Лозівського міського суду Харківської області від 25 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-3387/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію в розмірі 1837,04 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
судовий наказ
Справа № 2н - 2287
КП по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників у розмірі 4.669 грн. 84 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва р/р
заборгованість у розмірі 4.669 грн. 84 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..
Суддя: Т.А.Зотько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-18/11
У Х В А Л А

20 січня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.02.2011 о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу, свідків

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-362/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Селещинської сільської ради, заінтересована особа: Машівська державна нотаріальна контора, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

14.09.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Селещинської сільської ради, заінтересована особа: Машівська державна нотаріальна контора, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 23.09.2011 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.09.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова суду:ОСОБА_1
2-440/11
16.06.2011
Справа № 2-440
2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 червня 2011 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Лєвінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться у шлюбі з 23.06.1995 року. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 12.09.1995р. народження.

Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя та на виховання дитини, шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, подальше проживання та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ спільного майна не має.

Між сторонами досягнуто угоду про утримання дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, з добровільною виплатою позивачем коштів на утримання дитини.

Оскільки шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в своїй заяві позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в своїй заяві позов визнала повністю, просила суд справу розглянути в її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб.

Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.15, ст 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодекса України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.06.1995 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Токмак Запорізької області, актовий запис № 113, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №22-ц-1045/11 30.03.2011
Справа № 22-ц-1045/11
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2011 року по справі за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-364/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицька сільська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені необхідні підготовчі дії, визначені ЦПК України.

В судовому засіданні слід встановити:

- чи належало майно спадкодавцю,

- чи спадкоємець вчасно прийняв спадщину,

- чи є підстави для задоволення позову.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги поданими суду доказами.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнали позов.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицька сільська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 24 лютого 2011 року на 10:10 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-732/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 23.08.2011 о 11:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-680/11
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: