overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-976/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.06.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семнчук І.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП «Сантехбудмеханізація» в особі директора Саєвського Мирослава Анатолійовича, третя особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про спонукання до виконання зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач підтримав заявлене клопотання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивачів.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП «Сантехбудмеханізація» в особі директора Саєвського Мирослава Анатолійовича, треті особи: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов`язання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м.Чернівці на 14 червня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 2-н-848/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.08.2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши заяву ПАТ Львівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги - ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Львівгаззвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою ПАТ Львівгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

11 серпня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-4048/11
У Х В А Л А

"26" серпня 2011 р.

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі міської ради про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

встановила:

23.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі міської ради про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2011 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-70/11
Номер провадження 2-о/1716/5/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення дитини ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення дитини ОСОБА_3.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення дитини ОСОБА_3 до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 08 вересня 2011 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі прокурора Рівненського району Рівненської області, народних засідателів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
_____________________________________________________________________________
Справа№8-66/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27.12.2011 року,

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

ОСОБА_1

про перегляд судового рішення по справі 2-1281/10 р. за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з ново виявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 року справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами передано на розгляд судді.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.364 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою

ОСОБА_1

про перегляд судового рішення по справі 2-1281/10 р. за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з ново виявленими обставинами.

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

02лютого 2012 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на 02лютого 2012 р. на 09 год. 00 хвл.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа №22-ц-159/11 17.01.2011
Провадження №22-ц/1183/11
Справа № 22-ц-159/11
У Х В А Л А

2011 року, січня місяця, 17 квітня дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 лютого 2011 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачу, відповідачам.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 2-505/11
УХВАЛА

16.06.2011 рокум.Боград
Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом прокурора Болградського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 16.06.2011 року відповідачі не зявилися, хоча про місце та час слухання справи були сповіщені належним чином, про причину неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом прокурора Болградського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми провести в заочному порядку.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року 2-н-418/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5707 грн. 72 коп. відповідно до ст. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п.п.10, 18, 20, 31 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 95,97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 54 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-3947/11
У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі- головуючого: судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Азов», 3-ї особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2011р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСББ «Азов», 3-ї особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, а саме про стягнення матеріальної шкоди в сумі 11981,2грн. спричиненої 22.06.2011р. залиттям квартири позивача № 34 в будинку № 42 по вул. Баха в м. Бердянську.

У судовому засіданні сторони пояснили, що вони вирішили питання мирним шля-хом і надали письмову мирову угоду, підписану сторонами, яку просять затвердити, а провадження по справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що мирова угода складена відповідно до вимог діючого законодавства і не порушує чиї-небудь права і законні інтереси, суд вважає за можливе мирову угоду визнати , а про-вадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду від 09.12.2011р., по якій:

1. Суму завданих власнику квартири, ОСОБА_1, збитків в результаті залиття квартири встановити у розмірі 5000(п»ять тисяч) гривень.

2. Сума збитків завданих ОСОБА_1 в результаті залиття квартири у розмірі 5000(п»ять тисяч) гривень компенсується шляхом звільнення ОСОБА_1 від сплати щомісячних платежів на утримання будинку та прибудинкової території до повного від-шкодування 5000(п»ять тисяч) гривень.

Цивільну справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після оголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-690/11
27 жовтня 2011 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на підставі ст. 509, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства судові витрати в розмірі 55,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оладько С. І.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 2-312/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.02.2011 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно.

24.03.2011 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-312/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати в строк до 24.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2702/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст.88, 214-215, 367 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 березня 2011 року по 06 лютого 2025 року, тобто по день досягнення ОСОБА_4 повноліття, а потім в розмірі % частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 18 вересня 2028 року, тобто досягнення повноліття ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3514/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з Гігіберіа Іродиона Нодарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Одеса, вул. Юрія та ОСОБА_2, 55 А, на користь ТОВ ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ, юридична адреса: м. Одеса, вул. Басейна, 5, витрати, повязані з розглядом справи у розмірі 55,50.
Копію цього наказу невідкладно надіслати Гігіберіа Іродиону Нодарієвичу та розяснити йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-105/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

21.02.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 04.03.2011 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.03.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова суду:ОСОБА_1