overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-565/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.08.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного товариства "Октант" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до розгляду в порередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного товариства "Октант" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання в Ярмолинецькому районному суді на 16 год. 30 хв. 05 вересня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

02.12.2011 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. розглянувши в смт.Мангуш заяву ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 Про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звертається до суду з заявою Про видачу судового наказу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.99 ЦПК України, не сплачено судовий збір, а тому застосовується ст.121 ЦПК України, а саме суддя постановляє ухвалу, я якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.99 , 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 Про видачу судового наказузалишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 2-972/11
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Херсонрибохорона до ОСОБА_2 ПРО ВІДШКОДУВАННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ШКОДИ,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Херсонрибохорона до ОСОБА_2 ПРО ВІДШКОДУВАННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ШКОДИ.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонрибохорона до ОСОБА_2, ПРО ВІДШКОДУВАННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ШКОДИ.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 11.07.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1520/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної держаної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред`явила позов в суд до відповідача про позбавлення батьківських прав Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України . До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної держаної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 15 хвилин 5 вересня 2011 року в залі суду м. Тячів .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду:В. І. Мельник
Справа № 2-2401/11
"02" листопада 2011 р.
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

02 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Малишенко В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

Ухвалою від 17 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, мирова угода не досягнута.

Позивач заявив клопотання про виклик свідків.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечує та заявив клопотання про залучення до матеріалів справи письмові докази.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2011 року на 13--30 годин, в судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.
УХВАЛА 2-258-11
про відкриття провадження у справі
06.06.2011 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача Товариства з обмеженою відповідальністю сільгоспідприємство «Тітан`до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод права користування,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю сільгоспідприємство «Тітан`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод права користування земельною ділянкою.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-258-11 за позовною заявою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю сільгоспідприємство «Тітан`до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод права користування.
Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 20 червня 2011 року на 09 годин 00 хвил.
Запропонувати відповідачу до 20 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова
Справа №2-н-538/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю., розглянувши заявлену вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі , -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 ,
іден. номер НОМЕР_1 ,
Адреса стягувача : АДРЕСА_1 ,
Найменування боржника : Відкрите акціонерне товариство
"Український концерн хмелярства "Укрхміль",
Керуючись 94 ч. 1, ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 95, 96 ч.1 п.1, 97, 98, ст. 102 ЦПК України
2.Стягнути з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" на користь держави судовий збір в сумі 62,95 гривень.
3.Стягнути з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" на користь ТУ ДСА в Житомирській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. Ю. Бучик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-1623/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07 грудня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 03 січня 2012 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 03 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

01 квітня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А., при секретарі - Онищенко В.В. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Термахівська сільська рада про визнання заповіту про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту про право на спадщину недійсним.

Позивач просить визнати заповіт,складений гр.. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та зареєстрований Термахівською сільською радою 25.05. 2009 року недійсним.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач позов не визнав.

Заяв та клопотань не надіслали.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №2-191/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання заповіту про право на спадщину недійсним призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 20 квітня 2011 року на 09 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-65/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

"28" січня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району, який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання».

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої прокурором заяви відповідає вимогам ст. ст. 97-98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до розгляду на 31 січня 2011 року в залі суду міста Тячів.

Суддя

Тячівського районного суду: Решетар В.І.
Справа № 2-с-62/11
У х в а л а
01.04.2011 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Бучик А.Ю.
секретаря Самченко В.М.
розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП Житомиртеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП Житомиртеплокомуненергопро стягнення з нього заборгованості за надані послуги централізованого опалення в сумі 1417,92 грн., держмита в сумі 25,5 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 13.12.2010 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованості за надані послуги централізованого опалення в сумі 1417,92 грн., держмита 25,5 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.
25.03.2011 року боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу.
Суд поновлює заявнику строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, передбачений ст.104 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України суд скасовує судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 104, 106 ЦПК України, -
Скасувати судовий наказ по справі № 2-Н-4151/10 за заявою КП Житомиртеплокомуненергопро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення в сумі 1417,92 грн., держмита 25,5 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.
Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя:
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.04.2011 року Справа № 2-с-62/11
КП "Житомиртеплокомуненерго", м. Житомир, вул. Київська, 48.
Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 01.04.2011 року для відома.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира А. Ю. Бучик
г Справа № 2-531/11
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 липня 2011 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кузьмоногребельської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.
Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кузьмоногребельської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 08.08.2011 року о 09:15 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа №2-445/11
№ рядка статзвіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на її утримання по досягненню сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання.

У зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 26 квітня 2011 року на 9 год.35 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу надати довідку про склад сімї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2437/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова БУЦЬКИЙ В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Харківська міська рада, про поділ житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Таймирській, 16 в м. Харкові, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122, 128-130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Харківська міська рада, про поділ житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 29 вересня 2011 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5, поверх 1, каб. 7.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 29 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк в порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-266/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано в виконкомом Синявської сільської ради Таращанського району 10.06.1984 року, актовий запис № 30, посилаючись на те, що в неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого в сімї почали виникати сварки та непорозуміння, які призвели до розпаду сімї.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи належно повідомлені, проте позивачка надала до суду письмову заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог і просить закрити провадження в справі в звязку з примиренням.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам розяснено про наслідки відмови від позову і закриття провадження в справі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження в справі, оскільки у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-850/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"27" вересня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хвил. 19жовтня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Шевченківській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до 19 жовтня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко