Віньковецький районний суд
Справа № 2-66/11
Ухвала

про розєднання позовів

01 лютого 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

У складі : головуючого судді Волкової О.М.

При секретарі -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Охрімовецької сільської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні ним , та справу за зустрічним позовом ОСОБА_5 ,ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл майна бувшого колгоспного двору та визнання факту проживання однією сімєю ,

встановив:

До Віньковецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Охрімовецької сільської Ради , ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,у якій позивачка просить встановити факт прийняття спадщини матірю ОСОБА_7 після смерті батька ОСОБА_8 , який помер 14 жовтня 1998 року , визнати за нею право власності на житловий будинок , що розташований в с. Слобідка Охрімовецька по вул.. Медвецького ,26 після смерті матері ОСОБА_7 з подальшою державною реєстрацією будинку у Віньковецькому МРКП Інвентарбюро, зобовязати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виселитись із вказаного будинку шляхом його звільнення негайно з моменту набрання рішенням суду законної сили та стягнути із відповідачів судові витрати.

У зустрічному позові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2Г .та ОСОБА_3Г . просили провести розподіл майна бувшого колгоспного двору,визнавши за ними право власності на 2/3 частини жилого будинку, розташованого в с. Слобідка Охрімовецька по вул.. Комсомольська ,12 а та визнати факт проживання із ОСОБА_3 однією сімєю з 1972 року по 2005 рік та визнати за ОСОБА_9 право власності на 1/2гаража.

Ухвалою суду позовні вимоги були обєднані в одне провадження .

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_10 заявила клопотання про розєднання позовів з тих підстав , що позовні вимоги несумісні.

Згідно ч. 2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вислухавши думку сторін , які не заперечували проти розєднання позовних вимог , враховуючи , що сумісний розгляд позовів значно розширює предмет доказування у справі , збільшує коло учасників ,що ускладнює розгляд та вирішення справи , суд вважає доцільним розєднати позовні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись ст. ст.. 126 , 210 ЦПК України ,суд ,

ухвалив:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_2 до Охрімовецької сільської Ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні ним , та справу за зустрічним позовом ОСОБА_5 ,ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл майна бувшого колгоспного двору та визнання факту проживання однією сімєю у самостійні провадження.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Охрімовецької сільської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні ним продовжити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_5 ,ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл майна бувшого колгоспного двору та визнання факту проживання однією сімєю відкласти на 11 лютого 2011 року на 11.30 год..

Суддя: Волкова О.М.