АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4826/11 Суддя доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2011 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» до ОСОБА_5 - про стягнення збитків,

встановила:

У серпні 2010 року АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго», звернулася в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що ОСОБА_5 є споживачем електричної енергії, яку постачає їй АК «Харківобленерго» та на її імя відкрито особистий рахунок за № 5720054.

6 травня 2010 року під час перевірки засобів обліку електричної енергії в квартирі відповідачки, розташованої за адресою: м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1, працівниками АК «Харківобленерго» виявлено факт порушення ОСОБА_5 п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, про що складено акт №02-31261.

Діями відповідачки АК «Харківобленерго» завдано матеріальні збитки, які ОСОБА_5 добровільно відшкодувати відмовилася.

Посилаючись на вказані обставини та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 526, 611, 655, 692 ЦК України, АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» просила суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь збитки завдані безобліковим використанням електричної енергії у сумі 8 925 грн. 01 коп., судовий збір у сумі 89 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_5 в особі свого представника, позов не визнала.

При цьому не заперечувала факт безоблікового використання електричної енергії за місцем свого постійного проживання, однак не згодна з періодом, за який відповідачем нараховані збитки та з методикою їх розрахунку.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної нею електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 8 925 грн. 01 коп., з перерахунком на розрахунковий рахунок №07 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, .

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь АК «Харківобленерго» судові витрати у сумі 119 грн. 25 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачка порушила п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, оскільки здійснила самовільне підключення електропроводки поза засобом обліку електричної енергії, допустила безоблікове використання електричної енергії, чим завдала збитки позивачу.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Спірні відносини сторін регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою Міністерством юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656.

Постачання електричної енергії фізичним особам здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626 - 631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, яка мешкає в м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає їй АК «Харківобленерго» та на її імя відкрито особистий рахунок № 5720054 (а. с. 10, 14).

19 січня 2010 року між ОСОБА_5 та АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго», укладено договір про користування електричною енергією на строк три роки, з продовження на один рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не висловить наміру внести до нього зміни (а. с. 6-7).

При укладанні договору сторони обумовили права та обовязки кожного з них з приводу постачання електричної енергії та відповідальності за неналежне виконання умов договору.

6 травня 2010 року під перевірки дотримання споживачами Правил користування електричної енергії для населення, в квартирі ОСОБА_5 контролерами енергопостачальника виявлено факт порушення нею п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове використання електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки до власної електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії, про що складено акт №02-31261.

Зазначене порушення виявлено представниками АК «Харківобленерго» з використанням спеціальних технічних засобів, (а. с. 11).

Акт про порушення Правил користування електричною енергією підписаний представниками енергопостачальника, а також ОСОБА_5, яка визнала факт

безоблікового використання електричної енергії поза засобом обліку електричної енергії (а. с. 12).

Відповідно п. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п. п. 5 п. 3.1, п. 3.2, частини 2 п. п. «а» п. 3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, якщо споживач встановив пристрій, що знижує показники засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

На підставі складеного акта, керуючись Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, АК «Харківобленерго» визначило розмір збитків завданих енергопостачальнику у сумі 8 925 грн. 01 коп. за 771 день: з 26 березня 2008 року - з дня допуску електроустановки споживача в експлуатацію, по 6 травня 2010 року - день виявлення порушення, за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, які ОСОБА_5 добровільно відшкодувати відмовилася (а. с.14).

Зважаючи на те, що відповідачка у справі порушила ПКЕЕН, допустила безоблікове використання електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії, своїми діями задала відповідачу матеріальні збитки, суд обґрунтовано стягнув з ОСОБА_5 на користь АК «Харківобленерго» збитки у сумі 8 925 грн. 01. коп., а також судові витрати понесені позивачем при зверненні з позовом в суд у сумі 119 грн. 25 коп.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про те, що позивачем не вірно застосована методика обчислення розміру збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а також не вірно визначена сума завданих збитків, не можуть бути прийняті до уваги судовою колегією.

Матеріали справи свідчать, що акт №02-31261 від 6 травня 2010 року, складений представниками АК «Харківобленерго» у відповідності з пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, відповідачка ОСОБА_5 не оскаржила та він у встановленому законом порядку не визнаний судом неправомірним.

Пункт порушення Правил користування електричною енергією для населення зафіксований в акті, відповідає підпункту 5 пункту 3.1 (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електромережі поза засобами обліку електричної енергії) Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Добова величина розрахункового споживання електричної енергії визначена за п. 3.5 та формулою 2,7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Пропускна здатність відкритої електропроводки через проводи (кабелі) мідного дроту перерізом 2,5 мм. кв., якими було здійснено самовільне підключення поза приладом обліку, визначена за формулою 2.8 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Вартість збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії за 771 день, тобто з 26 березня 2008 року - з дня допуску електроустановки ОСОБА_7 в експлуатацію, до 6 травня 2010 року - день виявлення порушення, за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії 8 годин на добу, становить 8 925 грн. 01 коп. ( а. с. 14,19).

Відповідачкою не надані до суду будь-які інші розрахунки, які свідчать про неправильність розрахунку збитків, проведеного позивачем.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 й про те, що суд при вирішення спору не врахував стан здоровя відповідачки, яка є інвалідом 2 групи, її матеріальне становище та не застосував положення ч. 4 ст. 1193 ЦК України щодо зменшення розміру відшкодування шкоди.

Правові підстави для зменшення суми збитків, визначених для сплати, передбачені пунктами 2.4 та 3.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Спеціальними нормами, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, не передбачено такої підстави для зменшення розміру збитків, як скрутне матеріальне становище споживача чи його соціальний стан.

Крім того, відповідачка раніше допускала порушення Правил користування електричною енергією для населення, що стверджується копією акту про порушення ОСОБА_5 Правил користування електричною енергіє №09-164-03 від 2 січня 2004 року (а. с. 81,82, 83).

Інші доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.І ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді