Справа № 2п-421/11
УХВАЛА

26 грудня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2011 року по справі № 2-122/11, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, у звязку з тим, що рішення винесено з порушенням норм матеріального права та процесуального права, не зясовані всі обставини справи. Суд належним чином не повідомляв про розгляд справи. Про розгляд справи заявнику не було відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, неодноразово сповіщався належним чином про час та дату розгляду справи, за вказаною у матеріалах справи адресою. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами компетенції Приморського районного суду м. Одеси, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місцезнаходження є складним, у звязку з чим судом до Ренійського районного суду Одеської області було направлено окреме доручення про проведення окремих процесуальних дій. Але ж доручення Ренійським районним судом Одеської області виконано не було у звязку з тим, що громадянин ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, про що до суду було надіслано лист.

В постанові Суворовського районного суду м. Одеси № 3-7142/09 від 02.11.2009 року про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності, адреса ОСОБА_1 вказано як: АДРЕСА_1, по якої судом також направлялися судові повістки з повідомленням про час, дату та місце проведення судових засідань, що підтверджується матеріалами справи. Копія рішення суду у встановленому законом порядку направлялася відповідачу за місцем його реєстрації.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказав адресу проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2. У судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення, на питання суду про місце проживання вказав на те, що постійного місця мекання в нього немає та він проживає на зйомних квартирах.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, розгляд Суворовським районним судом м. Одеси адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.. 124 КУпАП, відбувся за його участю та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро покаявся.

Жодних обґрунтувань того, що ОСОБА_1 не зявлявся до судового засідання та не повідомляв суду про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 суду не надав. При вирішенні справи по суті судом були вжиті усі спроби повідомити відповідача про дату судових засідань по усім відомим адресам, а також при ухваленні рішення судом були враховані докази, які мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 228-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Суддя:

26.12.2011