overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3860/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

за участі прокурора Кулініч І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 грудня 2011 року після 13-00 години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2117 від 08.11.2005 року.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2117 від 08.11.2005 року.

Питання про подальше влаштування дитини покласти на службу у справах дітей Сумської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України, рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини для відома та виконання.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в відшкодування судового збору 8 гривень 50 коп., тобто по 4 грн. 25 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, тобто по 60 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа 2-н- 869/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2011 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю.Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Стрийського ЖЕК № 4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Стрийського ЖЕК № 4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Суддя Андрейків Ю.Я.
Справа № 2-4156/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування в інтересах малолітнього до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-4156/11.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2011 року об 11 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Єдиний унікальний № 2-1768/11
УХВАЛА

30 листопада 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивачка 30 листопада 2011року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3, 22 вересня 2011року народження, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Тому, зважаючи на вищевикладене, а саме, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року, суд вважати необхідним її повернути подавачу такої.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 2-77/11
УХВАЛА

04 лютого 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам надіслано копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви. Відповідачу також надіслано копії доданих до позовної заяви документів та запропоновано подати письмово заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач двічі у попереднє судове засідання не з"явилася.

Позивачі від позовних вимог не відмовляються, при проведенні попереднього судового засідання заявили клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, жительку м. Добромиль, вул. Хирівська, 54, Старосамбірського району Львівської області, яка дасть покази щодо приміщення, яким користується відповідачка.

Дане клопотання слід задоволити, оскільки це сприятиме об"єктивному розгляду справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 09.03.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Задоволити клопотання позивачів. Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-н-1830/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПАТ Київенергозвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 2599 грн. 09 коп. та судових витрат.

Відповідно до довідки Адресного бюро м. Києва від 09 вересня 2011 року № 14 ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Згідно з абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачається, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно платіжного доручення № 5240 від 23 серпня 2011 року заявник при зверненні до суду сплатив 25 гривень 50 копійок через АТ УкрСиббанк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № 5241 від 23 серпня 2011 року заявник при зверненні до суду сплатив 30 гривень через АТ УкрСиббанк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 83, абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Київенергоу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління державного казначейства Соломянського району м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству Київенергов сумі 25 гривень 50 копійок, внесені товариством через АТ УкрСиббанкзгідно платіжного доручення № 5240 від 23 серпня 2011 року як судовий збір при подачі позову; в сумі 30 гривень, внесені товариством через АТ УкрСиббанкзгідно платіжного доручення № 5241 від 23 серпня 2011 року як оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1091/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 07.10.2011 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 14.10.2011 року до 08:00 год. в приміщенніАпостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-64/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

пpи секpетаpi ОСОБА_2

з участю заявниці ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи Менського РЦЗ ОСОБА_4 (діючої на підставі довіреності № 04/1778 від 02.11.2011 року),

pозглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 212-215 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії БТ-1 № 3365225, виданої Київською експедицією Управління НІГРІ сейсморозвідувальної партії 05 червня 1973 року, а також додаткової трудової книжки серії БТ-1 № 3365225, виданої у Менській ТТС 28 серпня 1990 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08листопада 2011 року.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 2-513/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра29.11.2011 року звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору від 24.04.2007 року відповідач отримала кредит на суму 12584,36 доларів США, строком до 24.04.2014 року зі сплатою 14,4 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору, повернення позичальником кредиту та відсотків здійснюється шляхом сплати мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 238,18 доларів США щомісячно до 18 числа поточного місяця. Проте зобовязання позичальником не виконуються. Станом на 20.07.2011 року заборгованість становить 164384,26 гривні, а саме: 98716,17 гривень - заборгованість по кредиту, 52632,62 гривні - заборгованість по відсотках, 1206,98 гривень - донараховані відсотки, 1032,85 гривні пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 10031,12 гривня штраф. Просить суд стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати.

Подана ПАТ комерційний банк Надрапозовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09:15 год. 30.12.2011 у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-873/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 18.11.2011 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 2о-130/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту батьківства .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту батьківства.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту батьківства та призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні на 08.11.2011 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 2-739/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.05.2011 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2-3446/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2011 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обласного театру драми та музичної комедії ім.. ОСОБА_2 про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2012 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прокудіна .Н.Г.
Справа № 2/2506/3579/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого- судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О. О.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ПАТ Банк Демаркдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30 листопада 2011 року

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стянути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Демарк кошти в розмірі 11907 грн. 00 коп.

Стянути з ОСОБА_1 119 грн. 08 коп. державного мита на користь ПАТ Банк Демарк.

Стянути з ОСОБА_1 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова на користь ПАТ Банк Демарк.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: