ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2-907/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого -судді Оболєнській С.А.,

за участю секретаря -Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чугуївська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності,

встановив:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 18 серпня 2011 року, просила усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 і визнати за нею право власності на Ѕ житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці Чугуївської міської ради розміром 600 кв.м. у АДРЕСА_1 в порядку спадкування, як за спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_5

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що з серпня 2009 року ОСОБА_5, перебуваючи у безпорадному стані, зумовленому похилим віком і хворобою серця, неодноразово звертався до своїх повнолітніх дітей, Відповідачів, з проханням допомогти морально або матеріально, але Відповідачі не відкликалися на прохання батька, посилаючись на зайнятість та матеріальну неспроможність. Позивач, сестра ОСОБА_5, доглядала за ним до дня його смерті, підтримувала його, як матеріально, так і морально, а тому вважає за можливе, керуючись статтею 1224 Цивільного кодексу України, усунути від спадкування за законом дітей спадкодавця, як спадкоємців першої черги і визнати за нею право власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні надала письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що за її батьком доглядала не лише ОСОБА_1, а і ОСОБА_6, з якою ОСОБА_5 сумісно проживав без реєстрації шлюбу, яка самостійно організувала похорон її батька, а також оплатила ритуальні послуги, що підтверджується квитанцією, копія якої була приєднана до матеріалів справи.

Відповідач, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату і час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечувала з тих самих підстав, на які посилається ОСОБА_2, зазначивши, що батько їх покинув давно, і вона не вважала за потрібне йому допомагати, оскільки він їй не допомагав.

Представник третьої особи Чугуївської Державної нотаріальної контори Харківської області, у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час судового засідання своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.05.2006 року (спадкова справа № 631/2005 р., зареєстрована в реєстрі за № 1-815), посвідченого державним нотаріусом Чугуївської Державної нотаріальної контори Харківської області Дідік Є.Г., ОСОБА_1 (донька спадкодавця) і ОСОБА_5 (син спадкодавця) після смерті своєї матері (ОСОБА_8) отримали у спадщину нерухоме майно по Ѕ частці кожний. Спадкове майно складається з: житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці Чугуївської міської ради розміром 600 кв.м. у АДРЕСА_1 Цей житловий будинок дерев'яний, обкладений цеглою, загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м., при цьому є: № 1-3 -огорожа, літ. "Б", літ. "Д", літ. "Е" -сараї, літ. "В" -льох, літ. "Г" -літня кухня, літ. "К" -колонка, літ. "Ж" -вбиральня, літ. "Е1" -навіс, літ. "З" -душ. Зазначений житловий будинок зареєстровано в Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1 (Ѕ частина) і ОСОБА_5 (Ѕ частина).

Судом було встановлено, що з серпня 2009 року ОСОБА_5 через похилий вік став часто хворіти і не міг самостійно поратися з життєвими ситуаціями. Постійно потребував стороннього догляду та допомоги. ОСОБА_5 неодноразово звертався за допомогою до своїх дітей (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.), які проживають окремо в Донецькій області. Однак, на прохання допомогти матеріально чи підтримати морально діти не відкликнулися, посилаючись на зайнятість та матеріальну неспроможність.

Відповідно до п. 6 Постанови Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року - безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Безпорадний стан ОСОБА_5 також підтверджено медичною довідкою № 7182 від 12.03.2010 року, виданою Поліклінічним відділенням Харківської обласної клінічної лікарні, що міститься в матеріалах справи. Зазначений документ підтверджує той факт, що ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до лікарні і йому був встановлений діагноз нестабільна стенокардія. Вказане захворювання потребувала ретельного обслідування і постійного догляду за хворим.

Крім того, судом встановлено, що на початку 2008 року ОСОБА_5 переніс інсульт, довгий час перебував у лікарні, але жоден з дітей його не відвідав, навіть після виписки з лікарні, коли він знаходився у безпорадному стані та потребував допомоги дітей.

Статтею 202 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок повнолітніх дочки та сина утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно з ч. 2 ст. 267 Сімейного кодексу України -повнолітні брати і сестри зобов'язані утримувати непрацездатних повнолітніх братів і сестер, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони не мають чоловіка, дружини, батьків або повнолітніх дочки, сина, за умови, що повнолітні брати та сестри можуть надавати матеріальну допомогу. Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 мав повнолітніх дієздатних дітей, позивач належним чином виконувала свої обов'язки по догляду і піклуванню за хворим братом: постійно наглядала за братом, поралася по господарству, готувала брату їжу, прала його одяг, прибирала у будинку, купувала ліки і слідкувала за режимом приймання ліків та надавала іншу необхідну допомогу.

Той факт, що ОСОБА_5 потребував стороннього догляду і допомоги, а також те, що відповідачі ухилялися від надання допомоги ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, оскільки діти ОСОБА_5 жодного разу його не відвідали під час хворобливого стану, не допомагали йому матеріально, на що ОСОБА_5 сам неодноразово їм скаржився.

Крім того, свідок ОСОБА_6 зазначила, що після перенесеного інсульту ОСОБА_5 почував себе погано, за кермо свого автомобіля вже на сідав, справляв разом з позивачкою всі свята та дні народження, що також підтвердили свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Таким чином, судом було з'ясовано, що відповідачі ухилялися від надання своєму батьку будь-якої допомоги, не цікавилися його життям та здоров'ям, при цьому, достовірно знали про тяжку його хворобу і свідомо розуміли, що через хворобливий стан їхній батько потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Посилання відповідачів на те, що за їх батьком, крім позивача, доглядала ОСОБА_6 не спростовують того факту, що вони, як повнолітні дієздатні діти спадкодавця, не надавали останньому допомогу в той час, коли він її потребував.

Згідно з п. 6 Постанови Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року -ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Матеріалами справи було підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області в книзі реєстрації смертей 30.11.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 480. До спадкової маси увійшла Ѕ частина домоволодіння НОМЕР_1 що знаходилось у спільній сумісній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по АДРЕСА_1

Судом також було встановлено, що з 2006 року позивач самостійно утримувала домогосподарство, що належало їй та її брату на праві часткової власності, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг на загальну суму 10 520,58 грн., копії яких приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 1224 Цивільного кодексу України -не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Частиною 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України -за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно з роз'ясненнями Верховного Суду України, що містяться у Постанові Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року -вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

Інших спадкоємців першої черги, що претендують на спадщину після померлого ОСОБА_5 не встановлено.

Так, ч. 2 ст. 1259 Цивільного кодексу України встановлено -фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1224, 1259 ЦК України, ст.ст.10, 57, 59, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чугуївська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці Чугуївської міської ради розміром 600 кв.м у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_1, спадкоємцем другої черги після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 31 серпня 2011 року.

Головуючий С.А. Оболєнська