overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2011 року Справа № 2-н-3029/11
Керуючись ст. ст. 64, 66,67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ "_ 200 року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-413/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду.

Сторонам надіслано копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви. Відповідачу також надіслано копії доданих до позовної заяви документів та запропоновано подати письмово заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач у судове засідання не з"явився, проте, у судовому засіданні з"ясувалося, що його місце проживання невідоме, до суду повернулися документи - ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, а також копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які були надіслані відповідачу за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, а саме: поштовий індекс - 82000, м. Старий Самбір, вул. Б.Хмельницького, 1"а", Львівської області, та, за якою згідно довідки адресного бюро ГУМВС України у Львівській області він зареєстрований (а.с.9). У довідці Укрпошти, форма-20, зазначено, що відповідач " за зазначеною адресою не проживає".

Керуючись ч.4 і ч.9 ст.74, ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 31 жовтня 2011 року на 09 годину 15 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_2 викликати в суд через оголошення у пресі.

Суддя
Справа № 2203/142/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 10.02.2012 о 09:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2-354/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2011 м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Овчарика В.М.,
при секретарі Маслюк В.Ю.,
з участю прокурора Вторих Р.І.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
представника відповідача військової частини НОМЕР_1 - Герчак Ю.М.
представників співвідповідача КЕВ м. Чернігів Вторих А.В. та Дідика В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ічнянська міська рада, до військової частини НОМЕР_1 , Ічнянської районної ради та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів, третя особа на стороні відповідачів Чернігівська обласна рада, про визнання недійсним та скасування державного акта на право користування землею,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати недійсним та скасувати державний акт від 02 жовтня 2000 року на право постійного користування землею площею 682,6 га, виданого Ічнянською районною радою військовій частині НОМЕР_1 .
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, надавши відповідну заяву від прозивачів.
Прокурор Вторих Р.І., представники відповідачів - військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , КЕВ м. Чернігів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.
Представники Ічнянської міської ради, Ічнянської районної ради та Чернігівської обласної ради у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Враховуючи про наявність такої заяви, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ічнянська міська рада, до військової частини НОМЕР_1 , Ічнянської районної ради та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів, третя особа на стороні відповідачів Чернігівська обласна рада, про визнання недійсним та скасування державного акта на право користування землею залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СуддяОвчарик В.М.
Справа № 2-56/2011
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

13 січня 2011 року. смт. Липова Долина

Судця Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши ~:зовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі: Г/ мська філія, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2011 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовною ;.ічвою звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі: Сумська філія, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії документів. Судові витрати сплачено.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести переднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 15 хв. 24 січня 2011 року. Засідання відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області, за адресою: смт. Липова Долина, вул. Роменська, 6, з викликом учасників процесу.

3.Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть /часть у справі, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.У разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. Надалі, прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 2-450/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

27 травня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 46 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 06.06.2011 о 08:10 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 06.06.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 2-555/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частку у майні подружжя .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частку у майні подружжя.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частку у майні подружжя та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 25.07.2011 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2011 року Номер справи 1718/2-н-211/11
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми 366 грн. 60 коп. заборгованості за послуги електрозвязку на виконання умов письмового договору про надання телекомунікаційних послуг від 7 березня 2011 року.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії понесені судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп.
Суддя: Березень Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2011 року
Суддя : Березень Ю. В.
Справа № 2-2644/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2011 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-107/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

У складі : головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі Третяк І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 12.09.2003 року вона вступила у шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання сина. У звязку з чим, позивач звернулась до суду з даним позовом, який просить задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання дружини, у розмірі 300 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Згідно свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є відповідач по справі, який перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1, і як передбачено ч.2 ст. 84 СК України повинен утримувати останню до досягнення дитиною трьох років.

Позов підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сімї, довідкою про доходи відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 79, 80, 84 Сімейного Кодексу України; ст. ст. 10, 11, 15, 30, 208 - 210, 212 - 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дружини, у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, починаючи з 25.01.2011 року по 02.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-832/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" червня 2011 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено ціну позову; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема до позовної заяви не додано копію судового рішення, яким відповідача притягнуто до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-311/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.07.2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву КП " Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявник подав до суду заяву , оформлену в порядку встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного судочинства.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження , встановлені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП " Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

15.07.2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 2-207/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"05" грудня 2011 р. Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Великокардашинської сільської ради Голопристанського району, Голопристанської районної державної адміністрації, Голопристанського районного відділу земельних ресурсів, про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Великокардашинської сільської ради Голопристанського району, Голопристанської районної державної адміністрації, Голопристанського районного відділу земельних ресурсів, про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні суду є справа за адміністративним позовом природоохоронного прокурора до Голопристанської районної державної адміністрації, Голопристанського районного відділу земельних ресурсів, третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними розпоряджень РДА, а також 24.03.2011р. порушено кримінальну справу за фактом службової недбалості службовими особами відділу Держкомзему за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, враховуючи, що рішення у зазначеній адміністративній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Великокардашинської сільської ради, Голопристанської районної державної адміністрації, Голопристанського районного відділу земельних ресурсів, про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом природоохоронного прокурора до Голопристанської районної державної адміністрації, Голопристанського районного відділу земельних ресурсів, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними розпоряджень РДА та Державного акту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-394/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2011 р.

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Голопристанська РВ ХРФ центру ДЗС, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Голопристанська РВ ХРФ центру ДЗС, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області ( м. Гола Пристань, Горького, 19) на 28.01.2011 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1