overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-282/11
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

"29" березня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою Тячівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго`про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго`звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Тячівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго`про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Артем»євої ОСОБА_1 до Артем»єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають одну дитину.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка перебуває на повному її утриманні. Їй важко одній утримувати її, а тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить стягувати аліменти в розмірі ј частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття посилаючись на обставини , викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак за судовим дорученням допитаний відповідач ОСОБА_3»єв ОСОБА_2 просить слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає та згідний сплачувати аліменти в розмірі який просить позивачка.

Суд, заслухаши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі , вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ст.180 СК України: батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтва про народження : Артем»євої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі.

Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обовязки по наданню утримання на дитину, хоч має таку можливість оскільки офіційно працює у Балаклавському РВ УМВСУ у м. Севастополі, через те заявлені вимоги слід задоволити .

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180,184 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягувати із Артем»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця 99000 м. Севастополь вул. Щербака,8 Львівської області в користь Артем»євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. жительки АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, - аліменти в розмірі ј частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття. починаючи із 12.07.2010 р.

Стягнути із Артем»єва С.Л. в дохід держави 51 грн. держмита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуюча суддя
Справа №2-1550/2011р.
УХВАЛА

28 липня 2011 року судця Іллічівського міського суду Одеської області Семенов

О.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ПАТ КБ «Соцкоіубанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Судом не вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,136,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 16.00 годин 10 жовтня 2011 року в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м. Іллічівськ, пл.Праці, 4, каб.8), резервна дата судового засідання 16.00 годин 17 жовтня 2011 року в судове засідання викликати сторони.

2.Роз`яснити сторонам по страві права та обов`язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред`явити зустрічний позов.

Особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

06 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А., при секретарі - Онищенко В.В. ,

з участю позивачки- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_3 до ІВАНКІВСЬКОЇ міжрайонної податкової інспекції про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористану відпустку строком 42 календарних днів за період роботи з 1999 по 2009 рік в сумі 5902грн. 26 коп.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов не визнав,пояснивши,що вказана 7-денна відпустка передбачена як додаткова відпустка працівнику, який працював в зоні радіоактивного забрудненн і законодавством України компенсація таких відпусток не дозволяється. При наданні таких відпусток, оплата проводиться за рахунок Чорнобильського фонду,шляхом компенсації коштів роботодавцю Управлінням праці та соціального захисту населення.

На запит відповідача компенсувати ДПІ дані кошти, Управління праці в Іванківському районі відмовило, а тому вони просять залучити в якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА.

Вислухавши позивачку, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської МДПІ про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку в якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА.

Справу призначити до розгляду на 04 листопада 2011 року на 11 годину.

Співвідповідачу пропонується в строк до 28 жовтня 2011 року подати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-42/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП "Червоноградводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

КП "Червоноградводоканал" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Червоноградводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

31.01.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за теплову енергію централізованим опаленням з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за теплову енергію централізованим опаленням з ОСОБА_1

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 2-245/11

У Х В А Л А
16 травня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ХОЛОДНОЇ В.С., при секретарі Савастьянові О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_4 13 жовтня 2007 року.
Ухвалою суду від 14.05.2011 року сторонам було надано строк для примирення терміном 2 місяці та провадження у справі було зупинено на вищевказаний строк.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2011 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2-623/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2011 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.03.2011 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2011 року Справа № 2н-184/11
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про видачу судового наказу
ОСОБА_1 є наймачем кв. АДРЕСА_1 .
В порушення вимог ст.ст. 61, 66, 67, 68, 179 ЖК України, п.5 ч. 3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послугита п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови КМУ від 24.01.2006 року №45) ОСОБА_1 у встановлені строки не вносить плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартирну плату), внаслідок чого станом на 01.12.2010 року утворилась заборгованість в сумі 614 грн. 44 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий, на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, м. Комсомольськ, пров. Молодіжний, 52, р/р НОМЕР_1 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 331304 код 24825142, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 44 коп. та понесені стягувачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.

Суддя підпис С.Б. Бутенко
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-н-58/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.01.2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши заяву КП Червонограджитлокомунсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червонограджитлокомунсервісзвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП Червонограджитлокомунсервісдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

03.02.2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-466/11
У Х В А Л А

"15" лютого 2011 р.

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Церкуник С.І., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Врадіївський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ
Справа № 2н-2/2011 р.
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» боргу за надання телекомунікаційних
послуг в розмірі 455 грн. 28 коп. та судові витрати по справі.
Керуючись ст. 95 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, (смт.Врадіївка Врадіївського
2.Стягнути з ОСОБА_1, (смт.Врадіївка Врадіївського
3.Стягнути з ОСОБА_1, (смт.Врадіївка Врадіївського
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності 01,02,2011 року
Суддя
Справа № 2-н-187/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2011 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ «Укртелеком», в особі цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги електрозвязку в розмірі 130,31 гривень,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року ВАТ «Укртелеком», в особі цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги електрозвязку в розмірі 130,31 гривень.

Відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області із запитом про місце реєстрації ОСОБА_2.

Згідно поданої відповіді дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Також заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ВАТ «Укртелеком», в особі цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги електрозвязку в розмірі 130,31 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

27 жовтня 2011 року судця Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2- 632 / 2011 за позовом ПАТ Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 632 / 2011 року.

Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 11.11.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-686/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2011 року на 09:10.в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:В. І. Бобрушко