Справа №22-ц-2810/11Головуючий у І інстанціїПінкевич. Н.С.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року у справі за позовною заявою ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року відкрито провадження в справі за позовною заявою ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 9 вересня 2010 року було поновлено ОСОБА_2 строки апеляційного оскарження ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року, а ухвалою колегії суддів від 30 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якій він оскаржувану ухвалу вважав такою, що винесена з порушенням правил підсудності, відхилено і ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 січня 2011 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року.

2 лютого 2011 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції, посилаючись на те, що строк був пропущений з поважних причин, а докази щодо цього надасть у судовому засіданні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що до початку розгляду справи по суті вона подала заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і її заява була необґрунтовано відхилена.

Вважала, що відхиливши клопотання про вступ у справу, суд фактично позбавив її можливості на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів в суді і вирішив процесуальні питання, які стосуються її прав та обовязків.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення у випадках, передбачених статтею 293 цього кодексу.

За п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку звернулася особа, яка по ухвалі судді від 27 травня 2010 року за позовом ПАТ АБ Укргазбанкне є відповідачкою по справі та вважає, що має право на апеляційне оскарження відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Посилання апелянта ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на те, що ухвалою судді про відкриття провадження було вирішено питання про її особисті права та обовязки не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як відповідно до поданої позовної заяви визначені відповідачами по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з питання стягнення з них заборгованості за кредитним договором, а тому права апелянта ОСОБА_1 не були порушені.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстав для поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції про відкриття провадження по цій справі не має, а тому клопотання про поновлення строку до задоволення не підлягає, а апеляційна скарга залишається без розгляду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів, заслухавши доповідь судді -доповідача, осіб, які зявилися на розгляд вказаної справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність відмови у поновленні строку у звязку з тим, що права ОСОБА_1 не порушені.

Керуючись ст.ст.73, 292, 293, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: