overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-195/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 годин 18.02.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-296/11

24 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2011 року Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2/2511/353/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву прокурора Куликівського району подану в інтересах пенсіонерки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: 16333, Чернігівська область, Куликівський район, село Смолянка, вулиця Гончара, 118;

до відповідачів: Смолянської сільської ради, юр. адреса: 16333, Чернігівська область Куликівський район с. Смолянка вулиця Вікторова, 63;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: 14000, м. Чернігів, провул. Шевченка, 248-а/36;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Успенського, 31/3;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Білогорська, 44;

третя особа на стороні відповідача - Куликівська державна нотаріальна контора, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 року прокурор Куликівського району суду в інтересах соціально незахищеної ОСОБА_1І звернувся до суду з позовом до Смолянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкові житловий будинок з надвірними будівлями садиби № 118, що розташована по вулиці Гончара в селі Смолянка Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Куликівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Куликівського району до Смолянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Куликівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2011 року на 15-00.

3.Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати: прокурора, позивачку, відповідачів, представників відповідача сільради та третьої особи.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-362/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Українська товарна біржа Південно - східне регіональне управління про визнання договору купівлі--продажу нерухомості дійсним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Українська товарна біржа Південно - східне регіональне управління про визнання договору купівлі--продажу нерухомості дійсним.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Українська товарна біржа Південно - східне регіональне управління про визнання договору купівлі--продажу нерухомості дійсним .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 03.06.2011 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 2-154/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новотагамлицької сільської ради, приватного підприємства Полтавське Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_2 про визнаня права власності на спадкове майно садибний (індивідуальний) житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

24.03.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано відомостей про те, чи зареєстрована спірна нерухомість в ПП БТІ "Інвентаризатор" та за ким саме.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новотагамлицької сільської ради, приватного підприємства Полтавське Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_2 про визнаня права власності на спадкове майно садибний (індивідуальний) житловий будинок залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05.04.2011.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.10.2011 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М., при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ " Надра" Сумське регіональне відділення " Слобожанщина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення попереднього судового засідання не надав.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ " Надра" Сумське регіональне відділення " Слобожанщина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2011р. о 14:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2210/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ " Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-2210/11 року за позовом ВАТ" Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2011 року 15 год. 00 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-416/11 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарчими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011 року ОСОБА_1 подала до Немирівського районного суду позовну заяву до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарчими будівлями.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено номеру засобів звязку;

- не додано письмову відмову нотаріуса про здійснення нотаріальних дій;

- не додано відомостей про наявність інших спадкоємців;

- не додано документ, який погоджений з архітектором, відділом наглядово-профілактичної діяльності МЧС України та іншими службами, що свідчить про введення будинку в експлуатацію;

- перелік документів, що додаються до заяви не завірені належним чином;

- та інше..

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарчими будівлями залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 08 квітня 2011 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1515/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави - державне мито у розмірі 142 гривень 50 копійок.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз`яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: /
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-481/11
У Х В А Л А

15 лютого 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.03.2011 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-383/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянув

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

третя сторона на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Заліщицької РДА

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України.

Кереючись ст. 122 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити на попереднє судове засідання на 09 червня 2011 року о 10 год.,30 хв., у залі судового засідання Теребовлянського районного суду.

Викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Відповідач вправі подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
№ 2/2511/323/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Ковчинської сільської ради, місцезнаходження: 16320, Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Перемоги, 5;

третьої особи на стороні відповідача:

ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до Ковчинської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори і просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями садиби №12-а по провулку Широкому в селі Ковчин Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковчинської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.Призначити судове засідання на 31.08.2011 року на 12-00.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивача, представників відповідачів та третіх осіб.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-495/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в місті Рівне з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 04.02.2011 року було допущено описку, а саме: ухвала постановлялася 04.03.2011 року, а дата постановлення ухвали вказана 04.02.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04.02.2011 року, справа № 2-495/11, про наступне:

- дату постановлення ухвали "04 лютого 2011 року" виправити на "04 березня 2011 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-774/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської

області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 130, 131, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 30 вересня 2011 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони забов*язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, забов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Справа № 2-1521/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши позовну заяву прокурора м.Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.09.2011 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено з посиланням на докази конфігурації спірної земельної ділянки з відповідною привязкою до місцевості.

В установлений ухвалою судді від 16.09.2011 року строк зазначені вище недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути прокурору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м.Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки визнати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи 2-3283/11 позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі відділення "Сіті Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільний справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі відділення "Сіті Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з великою навантаженістю справ на одного суддю, у вигляді прийнятих у 2011 році 2300 матеріалів по цивільним та адміністративним справам, призначити судове засідання на 16.09.2011 року на 10:40:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки джо судового засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його часттині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І.Гречана