overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-966/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2011року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК №176, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ЖБК №176, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 21.04.2011 о 12:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 2-270/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.07.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Голубничої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про поновлення порушених прав,

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю.

Стягнути з Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області на користь ОСОБА_1 надбавку за тривалість безперервної роботи за відпрацьований 2010 рік в сумі 3190 (три тисячі сто девяносто)грн.88коп.

Стягнути з Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одну) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2н-1026/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р.

суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Під Зуброю звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-1026/11 за заявою ЛКП „Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-1591/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 01.11.2011 о 16:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2991/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом КП Теплоенергетик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Згідно ухвали від 29.04.2011 року судом відкрито провадження та призначено попереднє с/засідання.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, повідомлялись, заяв на його перенесення з поважних причин не подали.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 2- 2991/11 року за позовом КП Теплоенергетик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2011 року 12 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб.26) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 26 травня 2011 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-61/11
У х в а л а

"15" квітня 2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В с т а н о в и в :

Заява КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя(найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, а заявником зазначено лише повне прізвище та імя боржника по справі на відміну від його по-батькові.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а заявником додано платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн, яке належним чином не завірене.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а заявником не надано копій документів, доданих до заяви для направлення боржнику по справі.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

При таких обставинах вважається за необхідне заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст.119,120,121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУстрок для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання заявником ухвали, а саме: зазначити по-батькові боржника по справі, подати належним чином завірені документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. та надати копії документів, доданих до заяви для направлення боржнику по справі.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 2-4921/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Турбоатомдо ОСОБА_1,третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу УМВС України в Харківський області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2011 року Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1,третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу УМВС України в Харківський області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особа - відділ по справам громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УВСГУ в Харківський області в судове засідання не з*явилися, але до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в гуртожитку, розташованому за адресою : м. Харків, пров. Білостоцький, б.18 який є власністю ВАТ Турбоатом, що підтверджується витягом Комунального підприємства Харківське міське бюро інвентаризаціїпро реєстрацію право власності на нерухоме майно.

Відповідач в гуртожитку фактично не проживає більше ніж 2 роки, комунальні послуги не сплачує та зніматись з реєстраційного обліку не бажає. Крім того, Відповідач в трудових відносинах з підприємством не перебуває.

Таким чином, на теперішній час, реєстрація Віповідача фактично є фіктивною.

Відповідно до ст..41 Конституції України право власності є непорушним.

Згідно ст.150 Житлового Кодексу України власник має право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 213, 215, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Анулювати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, пров. Білостоцький, б. 18.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа № 22-754/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відеритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Сарненської міської ради, приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-408/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богданіської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богданіської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 08.20 год. 30 серпня 2011року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-н-968/11
провадження 2-н/1007/968/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2011 року Номер справи 2-н-68/201 1 року
Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,
На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102. 106 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника, судові витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. / /
4.Судовий наказ після набфання ним законної сили видати стягувану.
Суддя / / ОСОБА_4
Згідно зі статтею 1ОбшДивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя А. Г. Радзівіл
Справа № 2-н-558/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Снопківськедо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство Снопківськезвернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Снопківськедо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-1380/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14.12.2011 о 13:00:00 год.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1872/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вище зазначена позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором, а також забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все майно відповідача. Оскільки, позивачем не надано доказів наявності майна відповідача, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.10.2011р. о 14-40 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2-н-4/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

03 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-н-4/2011 р. за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1363/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 07.12.2011 о 8:30:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3