overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-300/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2011 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійський водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення, яка виникла за період з 01.10.2010 року по 01.02.2011 року в сумі 373,66 грн.
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Геївка Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 ( двадцять п`ять грн. 50 коп. ) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Тімонова
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Вайсенштейн А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.

Позивач у судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав суду заяву в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 26 лютого 2010 року, від шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем.

Протягом року сторони подружніх відносин не підтримують,відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть.

Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін, зокрема інтересам позивача, які мають істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 лютого 2010 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №42.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2- 10/2011 р.
УХВАЛА

11 січня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІВАНКІВСЬКОЇ селищної ради,третя особа орган опіки та піклування Іванківської РДА про визнання права власності на частину будинку,розділ будинку та земельної ділянки в натурі та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,ІВАНКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про припинення права власності на земельну ділянку та визнання рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту про право власності на землю недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з даними позовами до суду.

Ухвалою від 25.05.2010 року по справі про розділ будинку та земельної ділянки було призначено будівельно-технічну експертизу.

Провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта. Так як експертизу проведено ,провадження слід поновити та призначити справу до розгляду на 04 лютого 2011 року на 10 годину.

Сторонам запропонувати познайомитися з висновком експерта.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІВАНКІВСЬКОЇ селищної ради,третя особа орган опіки та піклування Іванківської РДА про визнання права власності на частину будинку,розділ будинку та земельної ділянки в натурі та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,ІВАНКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про припинення права власності на земельну ділянку та визнання рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту про право власності на землю недійсним.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 04 лютого 2011 року на 10 годинку.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа № 2-о-27/11
Р І Ш Е Н Н Я
09.12.2011 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , за участю служби у справах дітей Першотравневої райдержадміністрації Головня І.А., зацікавлена особа Управління пенсійного Фонду України у Першотравневому районі про встановлення факту родинних відносин, суд -
Позивачка згідно розпорядження голови Першотравневої райдержадміністрації від 26.07.2011 року № 358 є опікуном малолітнього ОСОБА_2 і звернулася до зацікавленої особи з приводу оформлення пенсії з втрати годувальника. При вирішенні питання було встановлено,що прізвище матері дитини в свідоцтві про народження не відповідає запису в свідоцтві про смерть. У свідоцтві про народження дитини зазначено прізвище ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть замість прізвища ОСОБА_3 записано ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявниця просить встановити факт родинних відносин між Глазковою та ОСОБА_2 , а саме встановити факт,що померла ОСОБА_4 є матір*ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою захисту прав дитини на отримання пенсії по втраті годувальника.
Керівник служби у справах дітей Головня І.А. підтримала заяву ОСОБА_5 .
Представник зацікавленої особи до суду задав заяву про розгляд справи за їх відсутність, заяву підтримують.
Суд дослідивши матеріали надані до суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно витягу з Держреєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_6 09 листопада 1999 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 (а.с.6,10), у свідоцтві про народження ОСОБА_2 ( а.с.7) у графі мати також значиться ОСОБА_8 . Згідно свідоцтва про смерть у графі прізвищевказано ОСОБА_7 ( а.с.9). З вказаного суд робить висновок, що ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу не змінила паспорт.
Керуючись ст.208,210,213,215,218,256-259 ЦПК України, - суд
Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , за участю служби у справах дітей Першотравневої райдержадміністрації Головня І.А., зацікавлена особа Управління пенсійного Фонду України у Першотравневому районі про встановлення факту родинних відносинзадовольнити.
Вважати, що померла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є одна особа і є матір*ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя В.Є.Скудін
Справа № 2-н-429/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" травня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до розгляду на 11 травня 2011 року в залі суду міста Тячів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.
справа №2 Н-2606/11
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 471,65 грн.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2011 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
08.04.2011
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2011 року Справа № 2н-358/11
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу
ОСОБА_1 є наймачем кв. АДРЕСА_1 , де проживає разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В порушення вимог ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 14.04.2004 року № 476, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлені строки не оплачують надані послуги з газопостачання, внаслідок чого станом на 10.02.2011 року утворилась заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1541 грн. 12 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кременчукгаз", м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 46, р/р НОМЕР_1 в ПОД "Райфайзен Банк Аваль" МФО 331605 код 03351734, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1541 (одна тисяча п`ятсот сорок одна) грн. 12 коп. та понесені стягувачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. в солідарному порядку.
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. в солідарному порядку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.

Суддя підпис С.Б. Бутенко
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
2-170/11
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

03.03.2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до Володарської с/р про визнання права власності на домобудівлі ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 03.03.2011 року на 10:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 03.03.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської с/р про визнання права власності на домобуівлю.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 03.03.2011 року на 10:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-с-42/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2010 року за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання за період з 01.07.2008 року по 31.10.2010 року в сумі 663,89 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не згодна з сумою заборгованості, оскільки частково сплатила заборгованість за період з січня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 290, 42 грн. Крім того, за період с 2008 року по грудень 2010 року КП «ВТП»Вода» надавала послуги неналежної якості, за дні, коли послуги водопостачання не надавались взагалі перерахунок не проведено.

За таких обставин, вважає, що підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу є.

Керуючись сьт. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1075/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 26.07.2011 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 26
Справа № 2-412/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра`до ДРОГОМИРЕЦЬКОЇ ТЕТЯНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра`звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 13 655,19 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА`до ДРОГОМИРЕЦЬКОЇ ТЕТЯНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 квітня 2011 на 08.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-184/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

02 березня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Подана заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комі-тету Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 год. 20 хв. 21 березня 2011 року.

Направити відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 6-57/11

31.08.2011 смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши заяву відділу ВДВС Першотравневого РУЮ Камєліна С.В. про роз*яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз*яснення рішення Першотравневого райсуду від 28.04.2011 року.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз*ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши заяву суд встановив, що державному виконавцю не зрозуміло рішення суду від 28.04.2011 року тому що, існує ще додаткове рішення від 01.08.2011 року, якого у державного виконавця немає.

Позивачка ОСОБА_1 надала до ДВС тільки рішення від 28.04.2011 року, а від 01.08.2011 року сторони не представили. Тому при необхідності, державному виконавцю необхідно витребувати від сторони додаткове рішення від 01.08.2011 року.

Керуючись ст.. 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у сторони, яка надала рішення суду від 28.04.2011 року для виконання, додаткове рішення суду від 01.08.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Є. Скудін