Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2 - 3899/11
Р І Ш Е Н Н Я / заочне /

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, вказуючи , що 8 червня 2011 року вони уклали з відповідачем договір купівлі - продажу квартири, у відповідності з яким ОСОБА_3 продав ,а вони купили у рівних частинах квартиру АДРЕСА_1 .

Даний договір посвідчений державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори 8.06.2011 року.

Відповідно до п.8 вказаного договору ОСОБА_3 зобов`язувався звільнити квартиру та виписатися з неї з оплатою всіх комунальних послуг та обов`язкових платежів до 8 серпня 2011 року, проте, до теперішнього часу не зробив цього.

У зв`язку з цим вони змушені звертатися з даним позовом до суду, оскільки відповідач перешкоджає реалізації житлових прав та обов`язків, та користуватися придбаною власністю.

Просили суд зобов`язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття його з реєстрації.

Зобов`язати відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причин неявки не надав, незважаючи на те , що повідомлений судом про день і час розгляду справи у відповідності до норм ЦПК України.

А тому , за наявних письмових матеріалів та заяви представника позивача про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим прийняття заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивачів ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

За обставинами справи , позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 8 червня 2011 року уклали договір купівлі - продажу квартири , за яким вони купили у рівних частинах у відповідача двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Це підтверджено даними договору купівлі - продажу квартири від 8 червня 2011 року, посвідченого 8.06.2011 року державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1 - 628. / додається до справи /.

Відповідно до п.8 договору купівлі - продажу квартири від 8.06.2011 року продавець ОСОБА_3 зобов`язується звільнити і виписатись з проданої квартири з оплатою всіх комунальних і обов`язкових платежів до 8 серпня 2011 року.

В ході розгляду справи встановлено , що ОСОБА_3 не виписався із вказаної квартири, чим допустив невиконання п.8 вказаного договору.

Відповідно до п.11 договору купівлі - продажу квартири від 8.06.2011 року право власності на квартиру у покупців виникає з моменту підписання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації в комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» цього договору.

Встановлено , що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належним чином зареєстрували право власності на вищевказану квартиру та являються її власниками у рівних частинах, що підтверджено даними технічного паспорту на квартиру, витягом з Державного реєстру право чинів від 8.06.2011 року, договором купівлі - продажу квартири від 8.06.2011 року. Житлові права та обов`язки визначені ст..ст.9,10 ЖК України.

Відповідно до ст.,319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 в результаті не зняття з реєстраційного обліку здійснює позивачам перешкоди у реалізації житлових прав та обов`язків та здійсненні права власності, оскільки вони позбавлені можливості вільно, на власний розсуд використовувати своє майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Також, позивачі змушені сплачувати за відповідача комунальні послуги, тобто , несуть необгрунтовані виплати.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни , які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд - продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з п.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

А тому , враховуючи положення вищевказаних норм права, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного , ст.ст. 11,60, 213-215 ЦПК України та керуючись ст.ст. 9,10, 150 ЖК України , ст.ст. 319,321,391 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 , ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві приватної власності, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області зняти

ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів зЖня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу нй протязі десяти днів з дня отримання рішення. /

Заочне рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня отримання рішення

суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ