overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач: Невідома Т.О.
УХВАЛА

03 грудня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост - Шопінг» про стягнення суми виграшу,-

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м Києва, при її поданні не сплачено судовий збір у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, з урахуванням положень ч.3 ст.2 ЦПК України.

Слід сплатити судовий збір в розмірі 250 грн. 00 коп. на р/р 0010 одержувач: УДК у Соломянському p-ні м. Києва Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019 код бюджетної класифікації 26077951 та надати суду оригінал квитанції.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 315 ЦПК України, -

у хвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 2-2239/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 08:30 год. 14.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.12.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ 2-1337/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриваБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2011 року позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 серпня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 10 серпня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідачів.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриваБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 27 вересня 2011 року о16 годині 40 хвилин. Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________________________________________________________________
Справа № 2-6771/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 грудня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко
Справа № 2-1942/11
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Ерсте Банк" до Районний відділ державної виконавчої служби Калуського мі ськрайонного управління юстиції Міський відділ державної виконавчої служби Калуськлого міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог про зняття арешту з майна ,

встановив:

ПАТ "Ерсте Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ерсте Банк" до Районний відділ державної виконавчої служби Калуського мі ськрайонного управління юстиції Міський відділ державної виконавчої служби Калуськлого міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 треті особи без самостійних вимог про зняття арешту з майна.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 24.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2с-54/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2011 року по заяві Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011 року Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2005 року по 01.07.2011 року в розмірі 4286 грн. 78 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було вручено ОСОБА_1

17.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона заперечує проти вимог стягувача, оскільки вона сплачувала за житлово-комунальні послуги. Крім цього, вважає, що стягувачем не в повному обсязі надавались житлово-комунальні послуги, а тому вимоги КЖРЕП №11 - безпідставні. Також зазначила, що позивачем було пропущено строк позовної давності, на застосуванні якого вона наполягає. Просила скасувати судовий наказ №2-н-809/11 від 08.11.2011 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник КЖРЕП №11 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, частково дослідивши матеріали наказного провадження №2н-809/11 та матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.11.2011 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом між стягувачем та боржницею мав місце спір про право, оскільки остання не визнає суму заборгованості зазначеної КЖРЕП №11.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-н-809 від 08.11.2011 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2005 року по 01.07.2011 року в розмірі 4286 грн. 78 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., роз?яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2-236/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора, який діє в інтересах Донецької обласної ради, Краснолиманської міської ради Донецької області, Рубцівської сільської ради м. Красний Лиман Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор, який діє в інтересах в інтересах Донецької обласної ради, Краснолиманськоїміської ради Донецької області, Рубцівської сільської ради м. Красний Лиман Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора, який діє в інтересах Донецької обласної ради, Краснолиманської міської ради Донецької області, Рубцівської сільської ради м. Красний Лиман Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 08:15 годин 20.04.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1981/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драган ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Драган ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 03.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-381/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.04.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення суми боргу призначити до судового розгляду 26.07.2011 на 13:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2179/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Федорів (Мамедова( ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Федорів (Мамедова( ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 01.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 березня 2011 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги та зобовязання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою в який просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги та зобовязання укласти договір.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 05.04.2011 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 05.01.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-89/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.11.2010 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, визнання права власності призначити до судового розгляду 07.06.2011 на 09:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1345/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі - Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості невід»ємних покращень житлового приміщення, витребування речей з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості невід»ємних покращень житлового приміщення, витребування речей з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди.

05.12.2011 року позивач звернувся до суду з заявою, прохаючи справу за його позовом до ОСОБА_3 залишити без розгляду, вирішивши питання про повернення документів та квитанцій про сплату судових витрат.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі залишення її без розгляду за заявою позивача поверненню не підлягає.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду та позивачу повернуті витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості невід»ємних покращень житлового приміщення, витребування речей з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Зобов'язати управління державного казначейства в Лубенському районі повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції №ПН3163 від 19 вересня 2011 р. ПУАТ «СЕБ Банк» в сумі 320 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 М. М.
Справа № 2-н-1947/2011
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

01 листопада 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. перевіривши виконання вимог ст. 98-100 ЦПК України по справі № 2-н-1947/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95,96,98,103 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 Цивільного Процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Тітова Т.А.

01.11.2011
№ 2-н/2511/155/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"21" листопада 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України по заяві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Горького, 12;

про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із заробітної плати

із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, юр. адреса: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна, 5 (р/р 3506, МФО 353586, ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Чернігова),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства на його користь заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з червня 2011 року по жовтень 2011 року в сумі 5198 (пять тисяч сто девяносто вісім) гривень 52 копійки.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства та видати судовий наказ 22 листопада 2011 року.

Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2