Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-205/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом в с.м.т. Борова ухвалу судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ комерційного банку «Приватбанк», про визнання кредитно заставного договору частково недійсним та зобовязання виконувати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою до ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» в якій ставив питання про визнання недійсним п.6.3.1.13.10 Кредитно заставного договору №DN81AR100130044 від 12,03.2008 року.

Рішенням Борівського районного суду від 22 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» про спонукання до виконання умов договору і визнання недійсним п.6.3.1 кредитно заставного договору №DN81AR100130044 від 12.03.2008 року відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що питання щодо визнання недійсним п.13.10 вищевказаного Кредитно заставного договору про те, що будь-які суперечки між позивачем і «Приватбанком» розглядаються судами міста Дніпропетровська, вирішено ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2010 року, згідно з якою позовна заява позивача передана до розгляду до Борівського районного суду. Позивач не ставив питання про визнання недійсним п.13.10 вказаного кредитно заставного договору оскільки на момент винесення рішення суду ст.112 ЦПК України Договірна підсудність була виключена з ЦПК України на підставі закону №2453 VI від 07.07.2010 року «Про судоустрій і статус суддів».

В судовому засіданні представник позивача просить визнати п.13.10 кредитно заставного договору №DN81AR100130044 від 12.03.2008 року недійсним.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про розгляд справи представник був повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Неявку в судове засідання представника відповідача суд вважає неповажною і розглядає справу за його відсутністю.

Таким чином, на момент винесення рішення по справі ст.112 ЦПК України Договірна підсудність була скасована, а п.13.10 кредитно заставного договору укладеного між позивачем і ЗАТ «Приватбанк» суперечить чинному законодавству і порушує права позивача.

Враховуючи вказане, керуючись ст.57, 220 ЦПК України; ст.5 ч.2, 212 ч.1, 632 ч.2 ЦК України, п.1 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Борівського районного суду від 22.09.2010 року текстом наступного змісту : позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» задовільнити частково.

Пункт 13.10 кредитно заставного договору №DN81AR100130044 від 12.03.2008 року укладеного між ОСОБА_1 і ЗАТ комерційним банком «Приватбанк» визнати недійсним.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з моменту отримання копії додаткового рішення.

Суддя В. М. Федченко