overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2021/2-237/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2011 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради за участю третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до Ленінської сільської ради за участю третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради за участю третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання о 10:00 01.03.2011 у залі Красноградського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.03.2011р., відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити не пізніше наступного дня особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1850/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 06.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 747/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18.07.2011

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 29.07.2011 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз"яснити, що він має право надати суду у строк до судовго засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2383/11
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Головне управління Держкомзему у Київській області, про усунення порушень прав на спадкову земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачами незрозуміло викладені позовні вимоги, тому що не вказано яким чином вони просять суд усунути порушення відповідачем їх прав на спірну земельну ділянку, які саме рішення відповідача вони просять скасувати. Не зазначено також у самих позовних вимогах в якому населеному пункті знаходиться така земельна ділянка.

Крім того, в тексті позовної заяви не зазначається якими нормами закону передбачено саме такий спосіб захисту прав позивачів як усунення порушень прав і зобовязання орган місцевого самоврядування скасувати рішення.

Позивачами також не вказується у позовній заяві чи виносилась в натурі межі земельної ділянки закріпленої за будинковолодінням позивачів, коли, ким, докази на підтвердження таких обставин.

Також позивачами не вказано в звязку з чим до розгляду справи залучено в якості третьої особи Головне управління Держкомзему у Київській області, які права чи інтереси даної особи може бути порушено або виникнуть зобовязання внаслідок винесення рішення по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Головне управління Держкомзему у Київській області, про усунення порушень прав на спадкову земельну ділянку.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 2-2667/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.01.2012р. о 09-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________________ Справа №: 2-7466/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру, про зобовязання не чинити перешкод у приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів надав заяву про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач, повідомлений про передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови представника позивачів від позову.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру, про зобовязання не чинити перешкод у приватизації земельної ділянки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-530/11

14 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора, юридична адреса: 84404, пров.Бригадний, №6, м.Красний Лиман, Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2011 року Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора, юридична адреса: 84404, пров.Бригадний, №6, м.Красний Лиман, Донецької області звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора, юридична адреса: 84404, пров.Бригадний, №6, м.Красний Лиман, Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 2690/4460/2011 Головуючий у І інстанції Калініченко О.Б.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

12 березня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на хвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2010 року було відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 19.01.2011 року подала апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку із несплатою апелянтом витрат на інформаційно − технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України необхідно сплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення, розмір та порядок оплати яких встановлюються постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року в сумі 37 гривень 00 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'ямському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 3010, МФО банку: 820019, код платежу 22050005).

Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно − технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків,

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на хвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2010 року - залишити без руху, надавши строк три дні з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 2-1321/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., Задоля Ігор Євгенович

вул. Козятинська, 3Д/26

Першотравневий районний суд м. Чернівці направляє Вам копію ухвали про повернення позовної заяви у звязку з її непідсудністю від 02 серпня 2011 року, для відома.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 І. А.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-1562/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05.10.2011 о 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали документів поданих до позовної заяви.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-99/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Берлим" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в :

18.02.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Берлим" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 03.03.2011 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.03.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Голова суду:ОСОБА_1
УХВАЛА 2-Н-75-11

про відкриття провадження у справі

23.08.2011

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ВАТ «Точмаш»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати. З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-Н-76-11 за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ВАТ «Точмаш»про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя Д.О. Демочко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2011 року 2-н-678/2011 р.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 63 (шістдесят три) грн. 45 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-415/11
УХВАЛА
16.09.2011
Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування по заповіту, після померлого 11 жовтня 2009 року чоловіка ОСОБА_4 на ? частку приватизованої земельної ділянки, площею 0,2516 га, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованого на території Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області у с.Юріївка по вулиці Набережній 51
Однак позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, оскільки згідно ст.3 ч.1 п.а Декрету КМУ «Про державне мито»«Із позовних заяв, що подаються до суду ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Крім того, не виконані вимоги Постанови КМУ від 05.08.2009 року №825 «Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов*язаних з розглядом цивільних та господарських справ».
Керуючись ст.ст.81 ч.2, 121 ЦПК України, ст..3 ч.1 п.а Декрету КМУ «Про державне мито», постановою КМУ від 05.08.2009 року №825 «Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов*язаних з розглядом цивільних та господарських справ», суддя,-
Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки, без руху та надати строк до 30 вересня 2011 року для виправлення недоліків, викладених в ухвалі.
При не виправленні недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
Суддя: Д.О. Демочко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 року 2-н-2171/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1409 грн. 74 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-263/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

12 вересня 2011 року року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач по справі звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.06.11 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

08.09.11 року з експертної установи до суду було направлено висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та ділянки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 28.09.11 року на 16-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3