Справа № 22Ц-2972/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Зозулі Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 липня 2011 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 серпня 2010 року у справі за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 липня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 серпня 2010 року у справі за позовом КС «Партнер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 серпня 2011 року цивільну справу №2-4814/10 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 вересня 2011 року апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 липня 2011 року про відмову у виправленні арифметичної помилки у судовому рішенні повернуто скаржнику ОСОБА_2, як таку, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

26 серпня 2011 року ОСОБА_2 поштою направив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 липня 2011 року, посилаючись на те, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а тому апеляційна скарга на таку ухвалу повинна була бути прийнята до розгляду.

30 серпня 2011 року ОСОБА_2 була повторно подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 26 липня 2011 року.

Колегія суддів, перевіривши обґрунтованість поданої заяви, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції надається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, згідно з п. 10 зазначеної статті оскаржуються ухвали щодо внесення виправлень у рішення.

Рішенням Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року №12-рп/2010, від 08 липня 2010 року №18-рп/2010 дано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України, згідно яких виходячи з аналізу норми ЦПК України у взаємозвязку з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Конституційний Суд України дійшов висновку про можливість апеляційного оскарження судового рішення у випадках, коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження.

Отже, враховуючи логіку тлумачення Конституційним Судом України пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України, системний підхід до розуміння змісту пункту 10 частини першої статті 293 ЦПК України, дає підстави для висновку, що окремо від рішення суду підлягають оскарженню як ухвали про внесення виправлень у рішення, так і ухвали про відмову у внесенні виправлень у рішення.

Доводи ОСОБА_2 про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 серпня 2011 року підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 липня 2011 року у зазначеній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: