Справа № 2-127/11
УХВАЛА

18 лютого 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" 24.01.2011 року звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми, в якій зазначає, що 21.11.2007 року о 18 годині на вул.Головка в м.Києві сталося зіткнення автомобілів "BMW 330", державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2 і "Тойота", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, який згідно договору добровільного страхування наземного транспорту в період з 27.02.2007 року по 26.02.2008 року знаходився під страховим захистом. Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 25.12.2007 року підтверджується вина ОСОБА_2 В результаті його протиправних дій автомобіль "Тойота" отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток власнику застрахованого автомобіля. В зв'язку з настанням страхової події, позивачем було виплачено страхове відшкодування на рахунок ремонтного підприємства ТОВ "Автосаміт ЛТД" в розмірі 5707,90 гривень. Також до суми вимог включаються і витрати позивача на оплату автотоварознавчої експертизи в розмірі 300 гривень. Даних про те, чи були правові підстави керування автомобілем у ОСОБА_2 у позивача нема. Отже ОСОБА_1, як власник автомобіля, повинен відшкодувати витрати понесені страховою компанією на виплату страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача в користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" 6007,90 гривень та судові витрати.

У попереднє судове засідання не з"явилися сторони та третя особа.

Однак, 16.02.2011 року до суду поступила телеграма від представника позивача ОСОБА_5, в якій вона просить відкласти судове засідання у зв"язку з пізнім отриманням повістки та неможливістю забезпечити явку представника.

Крім цього до суду повернулися документи ухвала про відкриття провадження у справі та про призначення попереднього судового засідання, а також копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які були надіслані третій особі за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, а саме: поштовий індекс - 78200, Івано Франківська область, м. Коломия, вул. Мазепи,53. У довідці Укрпошти, форма-20, зазначено, що на конверті вказана невірна адреса, бо немає такого номера будинку.

Відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Таким чином, в силу ч.8 ст.130 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача мав поважну причину для неявки до суду, а тому клопотання ОСОБА_5 слід задоволити відкласти судове засідання.

А тому, керуючись ч.8 ст.130, ст.ст.197,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання на 09 годин 15 хвилин 01 березня 2011 року, повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя