overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 8-19/11
У Х В А Л А

13.06.2011

суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши матеріали заяви ПФУ про перегляд судового рішення,

В С Т А Н О В И В

ПФУ звернулись до суду зі заявою про перегляд судового рішення.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ст. 248 КАС України не наданий документ про повноваження особи, яка підписала заяву.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В

Заяви ПФУ про перегляд судового рішення - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити вказані недоліки строком до 01.08.2011 р. включно. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-716/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю представника ОСОБА_1 (діючої на підставі довіреності № 1891 від 07.07.2009 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи - перша Чернігівська державна нотаріальна контора, відділ держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 392, 1225, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 57, 213 - 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно за законом, що відкрилось після смерті матері ОСОБА_3, померлої 14 грудня 2004 року в м. Чернігів:

- на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,13 га, розташовану на території Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області (с. Гориця, Менського району, Чернігівської області).

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 000912, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 11.

Зняти Державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 000912, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 11 11.09.1997 року, із реєстрації в Локнистенській сільській раді.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 листопада 2011 року.

Суддя Т.Г. Сова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 Справа №2-н-513/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги електрозв»язку,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011 року ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги електрозв»язку

Із довідки адресно-довідкового бюро м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області від 16.02.2011 р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою та знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у прийнятті заяви ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги електрозв»язку слід відмовити.

Керуючись статтями п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122, 293-295 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги електрозв»язку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Тернопільський міськрайонний суд . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Юрдига
Справа № 2-69/2011
провадження № 2/598/230/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"17" лютого 2011 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим. що 14 лютого 2004 року у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області вони зареєстрували шлюб. У шлюбі 18 лютого 2005р. народилась дитина ОСОБА_3, яка зараз проживає з відповідачкою. Протягом спільного життя між ним та відповідачкою виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і з жовтня 2007р. проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про одруження виданого 14 лютого 2004р. відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 14 лютого 2004 р. за актовим записом № 134.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 14 лютого 2004 р. У шлюбі 18 лютого 2005р. народилась дитина ОСОБА_3, яка зараз проживає з відповідачкою. Протягом спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і з жовтня 2007 проживають окремо. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10. 60, 212-215. 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 110. 112 Сімейного кодексу України, суд.

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д.п.Сукмановською) ОСОБА_4 зареєстрований 14 лютого 2004 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області за актовим записом № 134, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1

Юрійовича в користь держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян державного мита, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 2-3895/11
Номер провадження 2/1109/9825/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машинобудівного юледжу Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. 20.07.2011 року судом відкрито провадження в справі.

В попередньому с/з позивач позовні вимоги підтримав , просив задовольнити, усно клопотав щодо залучення співвідповідачів.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення. Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо жаявних даних для призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-3895/11 року за позовом ОСОБА_1 до Машинобудівного коледжу Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платні та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2011 року її год. ЗО хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.26) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-1147/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Голопристанської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 у справах дітей Голопристанської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 02.09.2011 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Менський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2011 року
Номер справи 2-н-4/11
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
пропро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 СК України
ст.ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5
повне ім'я (найменування) стягувача
Чернігівська обл., м. Мена, вул. Червоноармійська, 39
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Ідентифікаційний номер НОМЕР_2
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи, починаючи від 21.02.2011 року і до досягнення дітьми повноліття
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-6224/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.,

при секретарі Суховій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 29.08.2011 р. відкрито провадження по справі.

20 вересня 2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.М. Лаврушин
Роз"яснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності ________
Суддя О.М. Лаврушин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 листопада 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «Уют»про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Уют»про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 21 листопада 2011 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: П.І. Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1066/2011 р. Головуючий 1 інстанції - Артакова Л.О.
Категорія: майнові Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 січня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2009 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Харківської міської ради про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2009 року зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

На це рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу слуханням на 16:30 год. 27 січня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-435/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування послуг газопостачання в сумі 1 580,01 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-4044/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограду у складі:

судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Гончаренка С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість у розмірі 106 565 грн. 92 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» 1065 грн. 66 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-882/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву КС "Буковинський Альянс " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява КС "Буковинський Альянс " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою КС "Буковинський Альянс " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.