Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2011 року

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова A.M., суддів : Широкової Л.В., Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Енерго» (далі - TOB «Полісся-Енерго») на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом TOB «Полісся-Енерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину,

встановила:

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2010 року позовна заява TOB «Полісся-Енерго» повернута позивачу для подачі до належного суду.

У апеляційній скарзі на цю ухвалу TOB «Полісся-Енерго», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для судового вирішення питання, просить її скасувати та передати питання на новий розгляд. Зокрема, вказує на те, що цивільний позов TOB «Полісся-Енерго» до відповідача розглядався не окремо, а контексті кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України, яка розглядалась Богунським районним судом м.Житомира.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву TOB «Полісся-Енерго» для подачі до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач і відповідач зареєстровані на території, яка відноситься до Корольовського району м.Житомира. Крім того, місцем

Справа № 22U/0690/137/11 Головуючий в суді 1' інст.Коломіець 0.0.

Категорія 31 Доповідач Худяков A.M.

2

завдання шкоди, що пов'язана з незаконним відчуженням адміністративної будівлі по вул. Адмірала Щасного, 18 - є також територія Корольовського району м.Житомира.

Такий висновок суду є правильним, приймаючи до уваги таке.

Відповідно до ч.З ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або місцем завдання шкоди.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач - TOB «Полісся-Енерго» перебуває на території Корольовського району м.Житомира (вул.Східна, 71) та на цій же території (вул.Адмірала Щасного, 18) знаходиться адміністративна будівля, при незаконному відчуженні якої, на думку позивача за участю відповідача, завдана шкода.

Таким чином, не порушуючи правила підсудності, суддя Богунського районного суду м.Житомира, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та встановивши, що справа не підсудна цьому суду, обгрунтовано відповідно до вимог ст.115 ЦПК України постановив ухвалу про повернення заяви TOB «Полісся-Енерго» для подачі до належного суду.

Доводи скарги про незаконність ухвали безпідставні. Відповідно до положень ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Відтак, постановлена ухвала відповідає вимогам закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу TOB «Полісся-Енерго» відхилити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно; суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2