Справа № 2-с-5/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22.02.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі головуючого судді Попов Г. Г. при секретарі Демчук О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 прож м. Чернівці вул ОСОБА_2, 5/3 про скасування судового наказу по

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року за заявою КЖРЕП № 9 видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9, адреса: м. Чернівці вул. Шевченка, 22 в рахунок відшкодування заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 січня 2005 року по 1 грудня 2010 року в сумі 4185 грн. 79 коп. та 30 (тридцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також 25 грн. 50 коп. державного мита - в дохід держави.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те що вимоги КЖРЕП № 9 є безпідставними, так як боржник та стягувач ніколи не підписували договору про надання послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Розрахунки тарифів здійснених в наданих до заяви на видачу судового наказу є безпідставними, оскільки лише на підставі укладених договорів можливо проведення таких тарифів.

Також посилається на те, що в період 2003 -2011 років боржник за власний рахунок здійснював роботи по ліквідації витоку водопровідної мережі в міжповерховому перекриті будинку №с 5 по вул ОСОБА_2 м. Чернівці здійснював обслуговування димовентиляційних каналів, утримання освітлення , сходових клітин , поточний ремонт та обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення поточний ремонт самого будинку.

В судовому засіданні заявник та його представник по дорученню заяву свою підтримали та підтвердили обставини викладені в заяві просили її задовольнити повністю.

Представник КЖРЕП № 9 в судове засідання не зявився, однак суд вважає , що відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України неявка представника КЖРЕП № 9, належним чином повідомленого про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, так як з матеріалів поданої заяви про скасування судового наказу вбачається між сторонами спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право винести ухвалу, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позов.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28 січня 2011 року виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці за заявою КЖРЕП № 9 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9, адреса: м. Чернівці вул. Шевченка, 22 в рахунок відшкодування заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 січня 2005 року по 1 грудня 2010 року в сумі 4185 грн. 79 коп. та 30 (тридцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також 25 грн. 50 коп. державного мита - в дохід держави - скасувати.

Розяснити КЖРЕП № 9 їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3