АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-481/11 Головуючий у 1-й інстанції Чабаненко В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину трикімнатної квартири №75 в будинку по вул. Радянській, 93 в м. Лубнах.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину трикімнатної квартири №75 в будинку по вул. Радянській, 93 в м. Лубнах.

В задоволенні позовної вимоги про поділ спільно нажитої квартири відмовлено.

Вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

З рішенням не погодився відповідач. В своїй апеляційній скарзі просив рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, 15.06.2002 року по 25.08.2010 року ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з відповідачем . Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає з позивачкою.

В період шлюбу 15.10.2002 року сторонами було придбано трикімнатну квартиру №75 в будинку по вул. Радянській, 93 в м. Лубнах, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5

Договір купівлі-продажу квартири зареєстрований 16.10.2002 року в Лубенському МБТІ в реєстровій книзі №62 за реєстровим номером 8688. Загальна вартість нерухомого майна становить 55410 грн., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.08.2010 року.

За змістом ст.368 Цивільного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності з ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З наведеного вбачається, що місцевий суд повно і всебічно дослідив обставини справи, та надав належну оцінку доказам.

Наведені доводи апелянта про те, що частина коштів витрачених на купівлю квартири є його особистими не заслуговують на увагу суду, оскільки, з огляду на положення ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано жодного належного доказу на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Інші доводи апеляційної скарги не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: