УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської" в складі головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд винести рішення яким стягнути на його користь з відповідачки витрати понесені на придбання та ремонт квартири та на придбання спільного майна в сумі 67 241 грн.

Одночасно до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить до вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в ОСОБА_3, що належить відповідачці.

Заяву обґрунтовує тим, що він звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом про стягнення з відповідачки на його користь витрат понесених на придбання та ремонт квартири та на придбання спільного майна в сумі 67 241 грн.

ОСОБА_2 знаючи про те, що буде відшкодовувати йому збитки, ухиляється від відшкодування йому коштів, тому у нього є підстави вважати, що вона може розпорядитися її майном -квартирою №14 в будинку №23 по вул.Леніна в ОСОБА_3 з метою уникнути від відшкодування завданих нею збитків, що може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого його права будуть порушені.

Оскільки у відповідачки відсутнє інше майно, окрім квартири, у придбання та ремонт якої ним було вкладено значні кошти, то вважає, що необхідно вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту саме на вказану квартиру.

Суд розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК Ураїни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та матеріалів, що додані до позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову є обгрунтованими, і враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити, та до вирішення справи по суті цивільної спарви накласти арешт на належну відповідачці квартиру.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

До вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат понесених на придбання та ремонт квартири та на придбання спільного майна - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 18.02.2003 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№1292

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути предявлена для виконання протягом трьох років.

Ухвалу направити для виконання до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: