Справа № 2/0614/219/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2011 р.м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5,

представника виконкому Малинської міської ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Малинської міської ради та Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства про визнання незаконними свідоцтва про право власності, рішення виконкому та наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Малинської міської ради та Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства в якому просить:

- визнати незаконним свідоцтва про право власності № 181 від 21.11.2007 року на квартиру АДРЕСА_1;

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Малинської міської ради № 238 від 22.08.2007 року Про приватизацію житла;

- визнати незаконним наказ Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 3 від 03.09.2007 року Про приватизацію житла.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ніякого дозволу на приватизацію житла він не давав і заяву на приватизацію від 30.08.2007 року не підписував.

Відповідачі позов не визнали та пояснили, що порядок приватизації не порушений, а тому позивачу необхідно відмовити в задоволенні позову. У звязку з цим позивач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення того, чи підписував він заяву про приватизацію від 30.08.2007 року, яка подана Малинському виробничому комунальному житлово-ремонтному експлуатаційному підприємству.

Суд визнає, що заявлене клопотання обґрунтоване, оскільки зясування зазначених обставин потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37, тел. 407-722, 407-223).

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Чи міститься на заяві ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про приватизацію житла від 30.08.2007 року, яка завірена печаткою Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства, підпис виконаний ОСОБА_1?

2. Якщо так, то який саме підпис виконаний ОСОБА_1?

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку та підписів.

В розпорядження експерта надати:

1. Оригінал заяви про приватизацію житла від 30.08.2007 року.

2. Копію паспорту ОСОБА_1 з його підписами (вільні зразки почерку № 1 та №2).

3. Копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності з підписом ОСОБА_1 (умовно-вільний зразок почерку № 1).

4. Оригінал заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій (умовно-вільний зразок почерку №2).

5. Оригінали повідомлень ОСОБА_1 про час розгляду справи з підписом ОСОБА_1 (умовно-вільні зразки почерку №3-8).

6. Експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 № 1-12.

Зазначені документи підлягають поверненню.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 згідно наданого суду рахунку.

Провадження у справі зупинити на час провадження експертизи.

Суддя: ОСОБА_7