АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1403 Головуючий суддя І інстанції Каліберда
Провадження № Суддя доповідач Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів -Борової С.А.. Коростійової В.1

за участі секретаря - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання. -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2010р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Зазначила, що відповідач ОСОБА_4 є батьком її дочки. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на другому курсі педагогічного коледжу Харківського гуманітарно-педагогічного інституту з денною формою навчання в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку повинні надавати їй батьки на час навчання.

Виходячи з наведеного просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки на час її навчання до досягнення нею віку двадцяти трьох років у розмірі 700.00 грн. на місяць

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки на час її навчання, але просив зменшити їх розмір, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд стягнув на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки на час її навчання до досягнення нею віку двадцяти трьох років у розмірі 400.00 грн. щомісячно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення змінити і зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього до 200,00 грн. на місяць, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що суд не направивши йому позовної заяви, позбавив його можливості підготуватися до судового розгляду справи та надати докази щодо матеріального стану. Гак. він ніде не працює, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Краснокутської РДА по догляду за сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним 3-річного віку, отримуючи допомогу у розмірі 578.00 гри. щомісячно та сплачує позивачці аліменти у розмірі % на утримання сина ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3. Не заперечує сплачувати аліменти на час навчання дочки у розмірі 200,00 грн.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на денному відділенні в педагогічному коледжі Харківського гуманітарно-педагогічного інституту факультету початкової освіти і проживає разом з позивачкою та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач не заперечує сплачувати аліменти на її утримання на час навчання у розмірі 200,00 грн. на місяць, посилаючись на свій матеріальний стан.

4.1 ст. 198 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

На підтвердження складного матеріального становища ОСОБА_1 надано докази про сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі !4 частки від усіх видів доходу, знаходження на обліку в Управлінні праці і соціального захисту населення Краснокутської РДА. яке виплачує йому допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня 2010р. у розмірі 578 грн. щомісячно.

В той же час з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що відповідач займається будівельно-ремонтними роботами без відповідної реєстрації своєї діяльності, отримуючи значний дохід, що надає можливості придбати цінні речі, в тому числі автомобіль «Хюндай акцент» вже після народження дитини у новій сім'ї. Крім того, має присадибну ділянку у сел. Краснокутську та 14 частину квартири, які також можуть приносити дохід, але він ними не користується. Не використовує і земельний пай. від якого відмовився на користь третіх осіб.

Вказані обставини відповідачем не спростовано, в зв'язку з чим судова колегія доходить висновку, що ОСОБА_1 може утримувати свою повнолітню дочку ОСОБА_8, яка продовжує навчання, виплачуючи позивачці по 400,00 грн. щомісячно.

Судова колегія відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1 і залишає рішення без зміни, оскільки судом першої інстанції його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 209, 218. п. 1 ч.1 ст. 307, ст. 308. ст. 313. п. 1 ч.1 ст. 314. ст. ст. 315. 31 7. 319 І |,ПК України, судова колегія. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів від дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді