overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3349/11
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОВХФП «Біостимулятор`у формі ТОВ, третя особа Прокуратура Суворовського району м. Одеси, про стягнення нарахованої але несплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОВХФП «Біостимулятор`у формі ТОВ, третя особа Прокуратура Суворовського району м. Одеси, про стягнення нарахованої але несплаченої заробітної плати.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи на 02 серпня 2011 року об 12.00 годині.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОВХФП «Біостимулятор`у формі ТОВ, третя особа Прокуратура Суворовського району м. Одеси, про стягнення нарахованої але несплаченої заробітної плати.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити на 02 серпня 2011 року об 12.00 годині, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1277/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецького академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім.О.Кобилянської до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Сектор ГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням в гуртожитку, виселення та скасування реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Чернівецького академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім.О.Кобилянської до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Сектор ГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням в гуртожитку, виселення та скасування реєстрації місця проживання призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 2-463/11/1222
Справа № 2-965/11р.
У Х В А Л А

06 травня 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Альянової Л.Г.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованному шлюбі, від якого мають дітей сина ОСОБА_3 2010р. Народження та доньку Поліну ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, у відповідача є дитина від першого шлюбу дочка ОСОБА_4, яка після розірвання шлюбу залишилась мешкати разом з матірю та знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоровя відповідач спроможний надавати таку допомогу, в поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина та доньки, у розмірі 1/3 частки усіх видів прибутку щомісяця, але не меньш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 - позовні вимоги вважає необгрунтованими та такими, що були заявлені з метою зменшення розміру аліментів на утримання дитини від першого шлюбу.

При таких обставинах суд вважає необхідним доручити відділу ДВС Попаснянського РУЮ перевірити факт спільного мешкання та ведення домашнього господарства між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладенного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Доручити відділу ДВС Попаснянського РУЮ до 17 травня 2011 року перевірити факт спільного мешкання та ведення домашнього господарства між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за адресами сел.. Комишуваха вул.Першотравнева буд.3 та вул.. Транспортна буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-2095/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП „Львівводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-729/11

16 серпня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго, Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2011 року відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго, Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго, Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-506/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"04" травня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцева С. В

за участю секретаря - Бочковар Ю.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва, -

встановив:

04.05.2011 року проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Також зясовано, що:

- позивач не відмовляється від позову;

- відповідач позов визнав:

Треті особи до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили, пояснень, заперечень на позовну заяву не надали.

Проведені інші підготовчі дії: задоволено заяву позивачки про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 31.05.2011 о 11:00 годині .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 2-308/11
У Х В А Л А

11 травня 2011року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Єйбог І. М.

при секретарі Боруль А. І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу .

У попередньому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, в зв'язку з тим, що він бажає, щоб суд надав строк для примирення з позивачем терміном 3 місяці.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 11.08. 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н/1522/2522/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21жовтня 2011 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять пять грн. 50 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.І.Загороднюк
Справа № 2-н-108/11
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 червня 2011 року місто Глухів
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовґязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовґязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовґязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 81, 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 549,901,903 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: (підпис)
СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО
МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________2011 року
Суддя Глухівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Строк предявлення судового наказу на виконання 1(один) рік.
Справа № 2-н-145/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м. Лубни) Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
- 107,05 грн. - сума основного боргу;
- 5,33грн. три відсотки річних від простроченої суми;
- 17,53грн. - індекс інфляції за весь час прострочення.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (тридцять грн.)
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 6-1/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 06.08. 2010 року по справі №2- 1693/10 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 06.08.2010 року по справі №2- 1693/10 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.

при секретарі Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 світлани Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В позові зазначено, що з 07.11.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно мешкає разом з матірю.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 600 гривень всіх видів заробітку, на утримання дитини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, заперечень суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру стягуваних аліментів суд приймає до уваги стан здоровя дитини та матеріальне становище позивачки та відповідача.

Приймаючи до уваги всі обставини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі 450 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Крім того, оскільки позивачка по закону звільнена від сплати державного мита, суд вважає необхідним стягнути з відповідача державне мито в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 84, 180, 181 п.3, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 294, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, 11.081980 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Капустяна, 28-А на користь ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Чугунна, 17 аліменти на утримання неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 450 гривень , щомісячно до повноліття дитини.

Стягнення аліментів провадити з моменту подання позову з 01.08.2011 року .

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А.Голубкова
№ 2-н-1690/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2011 року комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 15 вересня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства Компанія Вода Донбасупро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-357/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Криволуцької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті з арендної плати, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Криволуцької сільської ради Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті з арендної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього слухання.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Криволуцької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1, про стягнення заб/ті з арендної плати.

Справу призначити до попереднього слухання за участю сторін на 13:10 11.04.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
___________________________________________________________________________
Справа № 2-5822/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 7 листопада 2011 року о 11 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко