Справа № 2-273/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Висоцької Н.В.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в Охрамієвицькій сільській раді Корюківського району, Чернігівської області 24.10.1998 року, в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя в них є спільні неповнолітні діти, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 В період подружнього життя між ними почали виникати, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім`ї загострились, на даний час вони проживають окремо і фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, сім`я розпалась остаточно і відновлювати її вона наміру не має, строк для примирення не потрібний.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав і не заперечує на його задоволенні, строк для примирення не потрібний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. По справі встановлено що в Охрамієвицькій сільській раді Корюківського району, Чернігівської області 24.10.1998 року, в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя в них є спільні неповнолітні діти, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 В період подружнього життя між ними почали виникати, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім`ї загострились, на даний час вони проживають окремо і фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин позивачка просить шлюб розірвати. Відповідач позовні вимоги визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб

Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище громадянки ОСОБА_5 , громадянина - ОСОБА_5 . За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем, за згодою сторін.

Керуючись ст.105, ст.ст.110-115 СК України, ст.ст. 208-215, ст.218, ч.2 ст.197, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 1998 року Охрамієвицькій сільській раді Корюківського району, Чернігівської області , актовий запис № 2.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 , за згодою сторін.

Після розірвання шлюбу прізвище громадянки ОСОБА_5 , громадянина - ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Висоцька