Віньковецький районний суд
Справа № 2-70/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 березня 2011 року смт. ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 12 березня 1996 року. Спільне життя з чоловіком не склалось. Від шлюбу мають доньку Іванну ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені, не проживають разом 3 роки. Подальше спільне життя є неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, та визначення місця проживання дитини не має. На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, на позовних вимогах наполягала. Пояснила, що з відповідачом за час спільного життя склалися ненормальні відносини. Він легковажно відноситься до неї та дочки, зловживає спиртними напоями.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Відповідно до 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні судом було досліджені наступні матеріали справи : копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 серія БВ № 254309; квитанції про сплату судових витрат; копію свідоцтва про народження дитини.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12 березня 1996 року Нетечинецькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис за № 3 розірвати .

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Цибульська».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Віньковецький районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Потапов О.О.