Справа № 2п-93/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-10052/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрисббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 04 жовтня 2010 року, ухваленим в справі за вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_5 25 січня 2011 року звернулась до суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без її участі, в судове засідання вона не зявилась в звязку з тим, що не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а в цей час перебувала на лікарняному в лікувальному закладі.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат ОСОБА_2 повністю підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити на підстава вказаних в ній. Додатково надав суду довідку, видану 15 жовтня 2010 року №765 Здолбунівською центральною районною поліклінікою, про перебування відповідачки ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні з 29.09. по 15.10. 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні вважає заяву відповідача безпідставною, оскільки відповідачі отримували повідомлення про попередній і судовий розгляд справи, в суд з невідомих різних причин не зявлявся, не цікавився перебігом судового розгляду справи, не надав заперечень. Знаючи про судовий розгляд спору, доказів поважних причин неявки суду не надали.. Просить залишити заяву ОСОБА_3 без задоволення.

Заслухавши пояснення, дослідивши заяву відповідача, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлено з матеріалів цивільної справи, що копія заочного рішення суду 28 липня 2010 року направлена рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації відповідача, однак зворотне поштове повідомлення про вручення вказаного рішення в матеріалах справи відсутнє. Сама відповідачка вказує, що заочне рішення отримане нею 20 січня 2011 року, що, за відсутності доказів отримання вказаного рішення в інший час, вважається достовірним. Таким чином у встановлений ст. 228 ЦПК України 10-денний строк відповідач ОСОБА_3 звернувлась із заявою з приводу перегляду заочного рішення.

Разом з тим, встановлено на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що ОСОБА_3 отримала судову повістку про зявлення у попереднє судове засідання на 30.07.2010 року, копію ухвали про відкриття провадження з додатком копії позову та доказів доданих до нього, що стверджується зворотнім поштовим повідомленням. За клопотанням відповідачів попередній розгляд справи, призначений на 30.07.2010 року, було відкладено на 16.09.2010 року. На вказану дату попереднього судового засідання, відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином та завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності відповідачів.

В подальшому відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання судового розгляду справи не зявились, будучи належним чином, через оголошення у пресі, повідомленими про час та місце розгляду справи на 04 жовтня 2010 року, що стверджується копією витягу з газети. За наведених обставин за згодою представника позивача, цивільна справа судом розглянута з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що відповідачка мала повну можливість після повідомлення про попередній, а пізніше про судовий, розгляд справи, надати суду заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються. З урахуванням повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, ухилення її від явки до суду, не підтвердження поважної причини неявки до суду та наявності згоди позивача, суд правомірно, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України, ухвалив проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Покликання відповідачки ОСОБА_3 про те, що вона не могла зявитись в судове засідання через перебування на лікарняному в лікувальному закладі не знайшли свого доказового підтвердження в суді та є безпідставними, адже надана суду довідка, видана 15 жовтня 2010 року №765 Здолбунівською центральною районною поліклінікою, про перебування відповідачки ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні з 29.09. по 15.10. 2010 року, не є листком не працездатності, який підтверджує перебування на лікарняному та не є доказом, що свідчить про неможливість явки до суду. Як вбачається із самої довідки, відповідачка ОСОБА_3 проходила не стаціонарне, а амбулаторне лікування, тобто не перебувала в лікувальному закладі.

За наведених вище обставин встановлено, що відповідачка могла реалізувати свої процесуальні права, надати суду письмові заперечення проти позову та письмові докази в порядку ст.ст.27, 31, 131,133 ЦПК України, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мала безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні попереднього і судового розгляду справи.

Крім того, відповідачка ОСОБА_6 при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надала доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення.

Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 228-231, 292, 293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-10052/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрисббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська