Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 Справа №2-1654/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- Головуючої судді Юрдиги О.С.

- при секретарі Бєлоусовій К.О.

- за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

ПАТ «Універсал банк»звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 21 428.51грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач порушив взяті на себе, згідно кредитного договору, зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідачів повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода»№19 від 11.03.2011 року, однак відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ «Універсал Банк».

07.06.2007 року між ВАТ "Універсал Банк", пра вонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11-2/9000227, відповідно до п.п.1.1 якого, банк надає позичальнику ОСОБА_1, грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: суму кредиту 15 000 грн. терміном на 36 місяців до 06.06.2010 року, зі сплатою 0.001% річних за користування кредитними коштами.

Випискою з особового рахунку стверджується, що ПАТ «Універсал банк» надав відповідачу кредит в сумі 15 000 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 07.06.2007 №11-2/9000227, 07.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки №11-2/9000227-П та №11-2/9000227-П за умовами яких, поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору від 07.06.2007 №11-2/9000227. в повному обсязі. (п.1,5 договору поруки).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №11-2/9500050-П від 09.07.2007 року заборгованість відповідача станом на 15.12.2010р. складає 21 428.51 грн.: прострочена заборгованість за кредитом 11 033.62 грн.; комісія 5 625грн., пеня 4 769.89 грн.

Відповідно до п.9.1 Кредитного договору від 07.06.2007 №11-2/9000227, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного Договору, а позичальник зобов»язаний повернути банку всю суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісію та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку в наступних випадках.( п. 10.3 Кредитного договору №11-2/9000227 від 07.06.2007року).

З метою досудового врегулювання відносин з відповідачем ОСОБА_1 у зв'язку з його ухиленням від виконання зобов'язань за договором кредиту від 07.06.2007 №11-2/9000227, відповідачу позивачем направлено досудову вимогу від 29.10.2009р з інформацією про заборгованість по кредиту і про необхідність оплатити кредит, проте відповідач на вказану вимогу не відреагував.

Відповідно до п.6 Договору поруки № 11/9000227-П від 07.06.2006р., у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які поручитель зобов»язаний перерахувати вказані кошти.

Однак, позивачем не подано доказів про направлення відповідачам поручителям ОСОБА_2, ОСОБА_3 письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які поручитель зобов»язаний перерахувати вказані кошти у зв»язку із невиконання боржником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором кредитор.

Згідно ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача заборгованості за кредитним договором №11-2/9000227 від 07.06.2007року в розмірі 21 428.51 грн., а також 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та сплаченого судового збору в розмірі 214.29грн. У задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №11-2/9000227 від 07.06.2007 року у зв»язку із неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за даним кредитним договором слід відмовити, оскільки позивачем не подано доказів про направлення відповідачам поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які поручитель зобов»язаний перерахувати вказані кошти у зв»язку із невиконання боржником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором кредитор.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Вирішив :

Позов задовольнити частково..

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість за кредитним договором №11-2/9000227 від 07.06.2007 року в розмірі 21 428.51 грн., а також 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та сплаченого судового збору в розмірі 214.29 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4