overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-113/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С

при секретарі Божок В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської районної державної адміністрації, Воскресенської сільської Ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської районної державної адміністрації, Воскресенської сільської Ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду 27.04.2011 на 11:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь, Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-о-132/11
У Х В А Л А

11 травня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 35 хв. 11 травня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Грох
Справа № 0827/2-2676/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа : ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини..

Ухвалою суду від 01.08.2011 року заяву було залишено без руху, позивачу наданий судом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

17.08.2011 року позивач отримав ухвалу суду від 01.08.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Заявник не усунув недоліки позову у встановлений законом строк.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма доданими до неї документами та копією цієї ухвали.

Суд розяснює заявнику, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 2-2254/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуське відділення №1 ІванФранківської філії ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов"язання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуське відділення №1 ІванФранківської філії ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов"язання.

Призначити відкрите судове засідання на 11:00 год. 14.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.12.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-88/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

22.03.2011 смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А., секретаря Самойленко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 12.03.2011 р. провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 29.03.2011 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А. А. Антонов
№ 2-н/2511/149/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"21" листопада 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України по заяві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Щорса, 51/45;

про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із заробітної плати

із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, юр. адреса: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна, 5 (р/р 3506, МФО 353586, ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Чернігова),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства на його користь заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з червня 2011 року по жовтень 2011 року в сумі 5419 (пять тисяч чотириста девятнадцять ) гривень 22 копійки.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства та видати судовий наказ 22 листопада 2011 року.

Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2222/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 28.03.2011 року об. 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. №13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-н-459/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву Ірпінського КЖЕП Ірпіньпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, керуючись ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н-459/11.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2048/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до Лаба ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення зборгованості ,

встановив:

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до Лаба ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення зборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 11.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-210/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

30 червня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А., секретаря Самойленко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 22.06.2011 р. провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду. У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 07.07.2011 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони..

головуючий А. А. Антонов
Справа № 2-4334/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заявапро розірвання шлюбу.

Ззідно з матеріалами справи у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу повертається позивачу коли вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року, без дотримання вимог встановлених Сімейним кодексом України.

Оскільки донька сторін не досягла одного року, вважаю, що позовна заява з доданими матеріалами має бути повернута позивачеві з розясненням його права звернутись до суду з позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставої для його повернення.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів з дня отримання ухвали, до суду першої інстанції.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-3014/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Міськзелентрест про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Міськзелентрест про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 березня 2011 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 24 березня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : І. М. Пучкова
Справа № 2-12/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" лютого 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом Тростянецький районний центр зайнятості до ОСОБА_1 Про стягнення суми виплаченого забезпечення отриманого незаконним шляхом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми виплаченого забезпечення отриманого незаконним шляхом та просить їх задовольнити.

Ухвалою суду від 18 травня 2010 року провадження у справі зупинено до розгляду адміністративної справи 2-а-1079.

На даний час справа 2-а-1079/10 розглянута.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Тростянецький районний центр зайнятості до ОСОБА_1 Про стягнення суми виплаченого забезпечення отриманого незаконним шляхом.

Призначити судове засідання на 23.03.2011р. о 14:00год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 грудня 2011 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та повноважною особою.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до «21» січня 2012 року.

Суддя:
Справа № 2-76/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2011 р. Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі Самойленко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4

Представники відповідача заявили клопотання про призначення комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників судового розгляду стосовно заявлених клопотань, суд, з урахуванням позовних вимог та пояснень представників сторін стосовно заявлених ними клопотань, вважає що по справі необхідно призначити комплексну посмертну судово-психіатричну та судово-медичну експертизу ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 147, 149, 202, 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним призначити комплексну посмертну судово-психіатричну та судово-медичну експертизу ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева за участю Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз головного управління охорони здоров*я Полтавської обласної адміністрації

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 атеросклеротичними ураженнями головного мозку, та чи могли ці ураження привести до того, що на момент вчинення правочину (складання та посвідчення заповіту) 10.03.2010 р. він не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) не міг керувати ними?

2. Чи перебував ОСОБА_4 на момент вчинення правочину (складання та посвідчення заповіту) 10.03.2010 р. в такому стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) не міг керувати ними?

Осіб, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновки експертизи направити суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Головуючий А. А. Антонов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-818/11
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та про встановлення порядку користування квартирою,,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та про встановлення порядку користування квартирою,.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.05.2011 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до попереднього судового засідання або під час попереднього судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3