АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія - 37 ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Рассвет», про розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2008 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Рассвет», про розподіл спадкового майна.

Поновлено строк позовної давності ОСОБА_4

Вставлено факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 25.08.1997 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, отримане ОСОБА_6 31.05.2002 року на накопичення на рахунку № 030289 у філії Ощадбанку України м. Ізмаїл Одеської області та грошові внески з відсотками та індексацією на рахунку № 07900180 в частині визнання права власності на Ѕ частину зазначеного спадкового майна.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом 1-ї черги після смерті ОСОБА_5 та на Ѕ частину накопичень на рахунку № 030289 у філії Ощадбанку України м. Ізмаїл Одеської області та грошові внески з відсотками та індексацією на рахунку № 07900180.

Визнано договір довічного утримання серії ВСІ № 21276, відповідно до якого ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, частково недійсним в частині отримання права власності ОСОБА_2 на ј частину вказаної квартири.

В решті позовних вимог відмовлено.

08 квітня 2011 року, з пропуском процесуального строку, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав після неодноразових звернень тільки 07.04.2011 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, як зазначено в ч.3 ст. 294 ЦПК України, в редакції, що діє на момент розгляду даної справи, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2008 року судом проголошено рішення (а.с. 145-146).

17 квітня 2008 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення суду в межах строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України в діючій на той час редакції.

07.05.2008 року відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.09.2008 року визнано неподаною та повернута відповідачу (а.с. 168).

30.09.2009 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 07.04.2008 року й ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.05.2009 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено (а.с. 194-196).

ОСОБА_3, звертаючись 08.04.2011 року в інтересах відповідача ОСОБА_2, з заявою про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 07.04.2008 року, в якості поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження зазначає отримання ним тексту оскаржуваного рішення тільки 07.04.2011 року після неодноразових звернень.

Однак, колегія суддів не може визнати вказану обставину поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду відповідачем та його представником, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 участі у розгляді справи судом першої інстанції не приймав, а договір про надання юридичних послуг уклав з відповідачем 30.03.2011 року, тобто після спливу більше двох років з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 самостійно оскаржував рішення суду від 07.04.2008 року до апеляційної інстанції шляхом подання апеляційних скарг в 2008 та в 2009 роках.

Інших доводів щодо поважності пропуску відповідачем процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 07.04.2008 року, суду апеляційної інстанції представником відповідача не наведено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідач та його представник попустили процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду від 07.04.2008 року без поважних на те причин, а тому заява представника відповідача про його поновлення не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч.3 ст. 294, ст.ст. 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: