Справа № 2-551/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 листопада 2011 року м.Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ЗАТ «Український страховий дім» про стягнення страхової виплати та пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, -
ОСОБА_2, у інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ЗАТ КС «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовом до «Український страховий дім» про стягнення страхової виплати та пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.
У судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_3 доводи позову підтримали в повному обсязі, просять його задовольнити. Представник відповідача до суду не зявився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток від 23.09.2011 року, 11.10.2011 року, 14.11.2011 року та 25.11.2011 року, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 07.12. 2010 року о 8 год. 30 хв. на 3 км. автодороги Київ-Фастів, Києво-Святошинського району, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д/н 697 29 МА, який належить ОСОБА_5, на підставі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію ТЗ) РКС № 194164, виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Сміла 24.12.1999 року, яким керував ОСОБА_3, 05.03.1959 р. н., на підставі Довіреності від 27.01.2010 року ВММ № 668139 посвідченої нотаріусом Смілянського РНО Черкаської області № 332 наданої йому ОСОБА_6, на підставі довіреності виданої ОСОБА_5 від 02 грудня 2008 року ВКТ 652048 посвідченої нотаріусом Смілянського РНО Черкаської області Р. № 9697.Оскільки транспортний засіб, користувачем якого був ОСОБА_3, самостійно рухатись після зіткнення не міг, йому довелось скористатись послугами евакуатора, за які він сплатив 500 грн. 00 коп..
Водій ОСОБА_4, з метою захисту своїх майнових інтересів уклав договір страхування із страховиком ЗАТ «Український Страховий Дім».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязковий ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страховик зобовязаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
10.12.2010 року, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до страховика, ЗАТ «Український Страховий Дім», із відповідним повідомленням потерпілої особи про подію.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобовязаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику;
Відповідно до п. 2 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не зявився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобовязаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.
В даному випадку, експерт хоч і був направлений відповідачем в строк, але за проведення експертизи ОСОБА_3 довелось самостійно сплатити 450 грн. 00 коп..
Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
13.12.2010 року, Києво-Святошинський районний суд Київської області з приводу ДТП 07.12.2010 року постановив постанову, якою ОСОБА_4 визнав винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначив йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Постанова набрала законної сили 24.12.2010 року.
Відповідно до п. 1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. Відповідно до п. 2 цієї ж статті, до заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду та інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.
17.01.2011 року, отримавши копію постанови Києво-Святошинського районного суду, Київської області від 13.12.2010 року, ОСОБА_3 знову звернувся до відповідача, із заявою про страхове відшкодування, додавши до заяви необхідний пакет документів, та вказавши в заяві, що взаєморозрахунки між ним і ОСОБА_4 не здійснювались і додавши довідку від 30.12.2010 року про номер його особового рахунку в ВАТ «Ощадбанк».
Відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
18.02.2011 року, через місяць після реєстрації відповідачем заяви потерпілого та доданих до неї необхідних документів і коли, згідно Закону, ОСОБА_3 повинен був отримати страхове відшкодування, відповідач направив йому листа вих. № 312, в якому вказується, що розмір страхового відшкодування належного до виплати складає 6902 грн. 03 коп. і що виплата буде здійснена відповідно до заяви ОСОБА_3 про страхове відшкодування.
Не погодившись із сумою страхового відшкодування, вказаною в листі, ОСОБА_3 на пропозицію відповідача, написав нову заяву про страхове відшкодування. однак його прохання залишились без відповіді.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування;
Відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
ОСОБА_3 вчасно подав всі необхідні документи, для отримання страхового відшкодування, однак страхове відшкодування ОСОБА_3 не отримав і до нинішнього часу.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Крім цього, відповідно до ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути солідарно з відповідача, на користь ОСОБА_3, судові витрати у розмірі 120 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Позов підтверджується копіями: паспорта, посвідчення водія, страхового полісу, квитанцій, повідомлення потерпілої особи про подію, звіту про проведення незалежної оцінки матеріального збитку нанесеного власникові автомобіля, експертного висновку, довідки ВАТ «Ощадбанк», заяви про страхове відшкодування.
На підставі наведеного керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60 , 212, 213, 215, 224 226, 294 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, протягом 10 днів, з дня його проголошення..
Суддя ОСОБА_7