Справа № 79/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України за умисне невиконання або перешкоджання виконанню особою судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України за умисне невиконання або перешкоджання виконанню особою судового рішення.

В поданні вказував, що в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ на підставі виконавчого листа № 2-13 виданого 12.11.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука відкрите виконавче провадження про витребування автомобіля «АУДІ»1986 року випуску, двигун NKU 039816 кузов NWA ZZ44ZGАО 76239 державний номер F 1189 ІХ з користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зобовязавши їх передати його в користування ОСОБА_4.

Божником добровільно рішення суду не виконується, вищевказаний автомобіль в користування ОСОБА_4 не був переданий. 19.11.2010 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження якою надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду до 26 листопада 2010 року. Зазначена постанова боржником була отримана 26.11.2010 року згідно поштового повідомлення № 0206373. 30 листопада 2010 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника АДРЕСА_1 та встановлено в присутності стягувача, що автомобіль «АУДІ»1986 року випуску державний номер F 1189 ІХ станом на 30.11.2010 року передано не було, про що складено відповідний акт.

30 листопада 2010 року державним виконавцем у відповідності до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»була винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_2 в розмірі 170 грн. Дана постанова була направлена боржнику за вих. № 55429 від 30.11.2010 року та отримано ним 08.12.2010 згідно поштового повідомлення № 0213458.

14.12.2010 року при виході за адресою проживання боржника було встановлено, що на момент перевірки боржником рішення суду про передачу автомобіля ОСОБА_4 не виконано, про що складено відповідний акт.

21.12.2010 року державним виконавцем у відповідності до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»було накладено на боржника штраф у розмірі 340 грн. та продовжено термін для виконання рішення суду до 31 грудня 2010 року. Дана постанова була направлена боржнику за вих. № 60618 від 21.12.2010 року та отримана боржником 24.12.2010 року згідно поштового повідомлення № 0224929.

30.12.2010 року надійшло письмове пояснення боржника, в якому він зазначає, що автомобіля вказаному у виконавчому листі 2-13 виданого 12 листопада 2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука не існує.

17.01.2011 року державним виконавцем складено акт про те, що ОСОБА_2 рішення суду не виконав, а також штрафи накладені державним виконавцем сплачені не були.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на норми ст.ст. 76,86 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ просив суд розглянути питання щодо порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину відповідальність за який передбачено ст. 382 КК України за умисне невиконання або перешкоджання виконанню особою судового рішення.

Державний виконавець в судове засідання не прибув про день, час та місце слухання справи повідомлені були належним чином надали суду заяву за підписом в.о. начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5 в якій просили суд подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 382 КК України залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя вважає за необхідне заяву в.о. начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5 задовольнити залишивши подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України за умисне невиконання або перешкоджання виконанню особою судового рішення без розгляду.

Розяснити державному виконавцю Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1, що він відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім поданням у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України за умисне невиконання або перешкоджання виконанню особою судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: