Справа №2-2028/11
Рішення

Іменем України

28 листопада 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в:

10.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем .

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 10.03.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2010 року між подружжям шлюбні відносини припиненні, проживають окремо. Подружжя не веде спільного господарства. Зазначає , що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на життя, постійні протиріччя у сімейних відносинах. Вважає , що подальше сумісне життя та збереження сім»ї є неможливим.

У судове засідання позивачка не з»явилась , надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву , в якій просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що 10.03.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції , актовий запис № 289. Прізвища чоловіка після одруження «Соколенко », дружини «Соколенко » (а.с.6)

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України , де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Згідно ст.111 СК України , суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено , що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; не бажання позивачки продовжувати сімейні відносини з відповідачем , а відповідача зберегти сім»ю.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя , мотиви та причини розлучення , суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе , оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги , взаємодопомоги , тому підстав для примирення подружжя немає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя , що має істотне значення , тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 10 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції , актовий запис № 289 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Соколенко»

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення

Суддя С. М. Ченцова