Справа № 2н-246/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ Приватбанк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ Приватбанк 21.01.2011р. звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з заявою від 24.07.2008р. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.04.2006р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким боржник отримав кредит в сумі 6360,89 грн. строком до 20.10.2009р. з сплатою 25,08% річних за користування кредитом. Станом на 22.07.2008р. заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 14278,58 грн. Просить суд стягнути з боржника вказану суму заборгованості на користь заявника, а також судові витрати.

Згідно ст.96 ЦПК України в редакції, що діє з 04.08.2010р., судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу ( ч.3 ст.100 ЦПК України).

У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву ( ч.2 ст.99 ЦПК України).

ЗАТ КБ Приватбанк заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, не передбачену статтею 96 цього Кодексу, а тому в прийнятті даної заяви належить відмовити.

Керуючись ст.96, 99, 100 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяву ЗАТ КБ Приватбанк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, розяснити заявнику право на звернення з даною вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.МАРЦІШЕВСЬКА