Справа № 6-129/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі- Максютенко Ю. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за завою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про зміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначено, що в зв'язку з припиненням договірних зобов'язань за договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.10.2004 року № 18/17 укладеного між ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «ВЕТ» та Управлінням власності та приватизації комунального майна КМР, цілісний майновий комплекс «Теплоелектроцентраль» на підставі рішень Кіровоградської міської ради від 15.09.2009 року був переданий до складу комунального підприємства «Теплоенергетик» для забезпечення міста теплом.

Разом з цим, між КП «Теплоенергетик» та ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «ВЕТ» було укладена Угода № 01/09-09 про поступку права на вимогу від 15.09.2009 року відповідно до якої ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» передало, а КП «Теплоенергетик» прийняло на себе право вимоги першого та стало кредитором по особових рахунках споживачів зазначених в додатку №1 даної угоди одним з яких є абонентський рахунок № 619001220 за яким значиться квартира АДРЕСА_1, к.З де зареєстровані та проживають боржники. Окрім цього, згідно актів прийняття - передачі цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» від 15.09.2009 року, КП «Теплоенергетик» взяло на себе дебіторську заборгованість за надання послуг з теплопостачання, до такої заборгованості також відноситься заборгованість, яка стягується Кіровською виконавчою службою. 9 жовтня 2009року Кіровським районним судом м. Кіровограда позовні вимоги ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «ВЕТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволено частково та стягнуто з відповідачів 1676,29 грн., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник заявника та відповідачі не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено .

Згідно ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.. 512 ЦК України передбачено, що однією і підстав заміни кредитора у зобов»язанні іншою особою є правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви в повному обсязі, оскільки відповідно до положення ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», що зазначає: разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заяво сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з зайвої про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст.8 Закону України « Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про зміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю .

Замінити стягувача Дочірнє підприємство «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" його правонаступником Комунальне підприємство « Теплоенергетик» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчих листів №2-5163/09 , виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі за позовом Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3