АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2687/11 Справа № 22ц-9918/11 Головуючий у 1 й інстанції - Порох К.Г. Доповідач - Бараннік О.П.
20 вересня 2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 рік вересень 20 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного ду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Глущенко Н.Г., Городничої В.С.

при секретарі - Солодовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Січ-Агро» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колос», Фермерського господарства «Січ-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельного ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною завою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» та Фермерського господарства «Січ-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що їй на підставі Державного акту серії НОМЕР_1 від 28 грудня 1999 року на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2.920 га, яка розташована на території Покровської селищної ради.

01 травня 2006 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос» укладено договір оренди зазначеної земельною ділянки строком на 10 років.

Але, не дивлячись на наявність цього договору оренди, 18 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос» та Фермерським господарством «Січ- Агро» було складено акт погодження можливого проведення у майбутньому обміну земельними ділянками, в тім числі і належної позивачці. При цьому, даний акт не містить в собі ніякої інформації ні про строки обміну, ні про умови передачі та оформлення вказаних дій, ні про умови повернення земельних ділянок, і ніяких інших дій. щодо належного оформлення, у відповідності до вимог чинного законодавства, орендних правовідносин, відповідачами, крім цього, фактично не вчинялося.

Таким чином, посилаючись на зазначені обставини, а також на те. що можливість орендарів обмінюватись належними їм правами користування орендованими земельними ділянками законодавчо визначена лише шляхом укладання між ними договорів суборенди відповідних ділянок, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду, в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою (пай № 98) площею 2.920 га, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» належним чином виконувати умови договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 травня 2006 року та шляхом зобов'язання Фермерського господарства «Січ-Агро» - не чинити їй та ТОВ «Колос» перешкоди виконувати умови зазначеного договору оренди, а також визнати акт погодження обміну земельних часток (паїв) від 18.01.2007 року нікчемним правочином.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Встановлена нікчемність акту погодження обміну земельних часток (паїв) Покровської селищної ради колишнього КСП «Победа» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» від 18 січня 2007 року в частині обміну земельної ділянки (паю), яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Фермерське господарство «Січ-Агро», посилаючись на допущені судом першої інстанції норми матеріального і процесуального права при постановці рішені суду, в частині встановлення нікчемності акту погодження обміну належної ОСОБА_2 земельної частки (паю № 98), та невідповідність висновків рішення суд обставинам справі просило його в зазначеній частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовитм позивачці в задоволенні її вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Фермерського господарства «Січ-Агро» підлягає задоволенню, а рішення в оскаржуваній частині - скасуванню, з послідуючою постановкою у скасованій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 щодо встановлення нікчемності акту погодження обміну земельної частки (паю № 98), яка належить позивачці на праві приватної власності.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 щодо встановлення нікчемності акту погодження обміну земельної ділянки (паю № 98), яка належить позивачці на праві, приватної власності, суд першої інстанції виходив з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину, яким на думку суду є цей акт.

Однак, з такими висновками суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без з'ясування дійсних обставин справи та в порушення норм матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про оренду землі», орендарі земельних ділянок сільськогосподарського призначення на період дії договору оренди можуть обмінюватися належними їм правами користування земельними ділянками шляхом укладання між ними договорів суборенди відповідних ділянок, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Іншого законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, процедура обміну земельними ділянками, яка була погоджена складеним актом від 18.01.2007 року, законодавчо не передбачена і у цьому разі, відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9 не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено, не може залишатись в силі і рішення суду в оскаржуваній частині та яке, у зв'язку з встановленими обставинами, і підлягає скасуванню, з послідуючою постановкою нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 щодо визнання акту погодження обміну належної позивачці земельної ділянки нікчемним правочином.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.4 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Січ-Агро» задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року в частині встановлення нікчемності акту погодження обміну земельної ділянки (паю № 98), яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, від 18 січня 2007 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» та Фермерського господарства «Січ-Агро» в частині визнання акту погодження обміну земельної ділянки (паю № 98), яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності від 18 січня 2007 року нікчемним правочином - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Січ- Агро» понесені витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 12 гривень 75 копійок та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень, а всього 49 гривень 75 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: