overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-з-5/11
УХВАЛА

25.11.2011 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Єднання» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2011 року ТОВ «Єднання « звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про витребування доказів у ОСОБА_1 , який зареєстрований на території Центрального району, а саме про витребовування у останнього договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Матеріали заяви передані судді Гуденко О.А. 23 листопада 2011 року.

Згідно ч. 4 ст. 133 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У відповідності до ст.. 134 ЦПК, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Зі змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що витребування доказів необхідно для встановлення сторін по справі для подання позову щодо захисту порушеного права власності або володіння на зазначену земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки зі змісту ст.ст. 133, 134 ЦПК України випливає, що заява про забезпечення доказів подається до того ж суду, до якого протягом трьох днів в подальшому подається позовна заява, для розгляду якої потрібно таке забезпечення доказів, то заявник повинен був звернутися з зазначеною заявою за правилами виключної підсудності до Березанського районного суду Миколаївської області

При таких обставинах заява повинна бути повернута заявникові для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ТОВ «Єднання» його заяву про забезпечення доказів для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гуденко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

08.07.2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірів аліментів на утримання дружини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.07.2011 року на 10:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 20.07.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірів аліментів на утримання дружини.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.07.2011 року на 10:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2-621/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі В.М.Ткаченко

за участю прокурора Тишкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Купина», ВАТ «Блок-Агросвіт», третя особа на стороні позивача ЗАТ «Нива-Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПСП «Купина», ВАТ «Блок-Агросвіт», третя особа на стороні позивача ЗАТ «Нива-Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки прокурором подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Купина», ВАТ «Блок-Агросвіт», третя особа на стороні позивача ЗАТ «Нива-Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду у звязку з поданням прокурором заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЧугуєвська
2-140/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 березня 2011 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудіні В.Є.

Ознайомившишь з позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Ілліч-Агро Донбас" про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 2-140/11 з позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-140/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Ілліч-Агро Донбас"

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 березня 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25 березня 2011 року року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

02 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи №2-463 / 2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В СТАН О ВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-463 / 2011 року.

Справу призначити до розгляду на 19 серпня 2011 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 18 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються(Довідку з місця роботи про доходи;з лікарні-про стан здоров»;про склад сім`ї; про інших утриманців; посвідчення ЧАЕС(копію),тощо).

Суддя :
Справа № 2-292/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

19 травня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Ткач Н.П.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5731 грн. 31 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст.ст.11,130,156 ЦПК України та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5731 грн. 31 коп. призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 07 липня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони. Судову повістку разом з копією позовної заяви з додатками до неї направити відповідачу за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон "Сонячний"АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа № 2-1200/2011
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді Лебедя І.П.

при секретарі Орловій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 01.09.2011р. провадження у справі було зупинено до отримання висновків судової будівельно-техничної експертизи.

19 жовтня 2011 року до суду надійшов акт експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення..

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності

Справу призначити до розгляду на 09 год.00 хв. 22 листопада 2011 р.

Суддя І.П.Лебідь
Справа № 2-н-2046/11 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2011 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль`витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз`яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа №2-1191/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Коломієць О.С.

при секретарі Лисенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 1993 року. Від шлюбу мають двох синів : ОСОБА_3 , 1995 р.н. та ОСОБА_4 , 2002 р.н.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами виникли вкрай неприязні стосунки. Причиною того стали непорозуміння, що виникали в сім`ї через різні характери та різні погляди на життя. Тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, оскільки сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання, шлюб носить лише формальний характер. На примирення не погоджується, наполягає на розлученні.

В судовому засіданні відповідач зазначила, що наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. України ОСОБА_1 , 1970 р.н. та гр. України ОСОБА_5 , 1973 р.н., який зареєстрований Житомирським міським відділом РАЦСу, актовий запис № 118 від 23.01.1993 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Краматорський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2011 року номер справи № 2н-4524/2011 рік
місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго`до Тарабан Наталії Вікторівни, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 331,61 грн., відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст..ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю. Кравченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 2-1876/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 грудня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Кошілко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобарівської сільської ради, Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану будівлю приміщення складу, що розташована в АДРЕСА_1 , України, в цілій частині.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 2-1275/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву пучков сергій іванович до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява пучков сергій іванович до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом пучков сергій іванович до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 26.09.2011 о 13:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.10.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 2-476/11 з позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-476/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 28.10.2011 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 28.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2-426/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Великокардашинська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди майно за правом спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Великокардашинська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди майно за правом спадкування.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великокардашинська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди майно за правом спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 14.01.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП,- .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 2-450/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р.

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 у справах неповнолітніх до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанський районний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 у справах неповнолітніх до відповідача ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 18.02.2011 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1