АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення аліментів 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 3 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

17.03.2011 року ОСОБА_4В, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви до суду до повноліття дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі від якого мають дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, від утримання якої відповідач ухиляється.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 3 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, про стягнення аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 10, 11,31, 57 - 65, 174, 212, 213 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, яке повинно бути законним і обгрунтованим.

Згідно з ч.3 ст. 181 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її батька і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182 СК. Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів передбачені у ч.1 ст.182 СК. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду, відповідно ч.1 ст.192 СК, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного стану, поліпшення або погіршення здоров'я сторін.

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи сторони перебувають у шлюбі від якого мають дочку ОСОБА_5 10.08.22006 року народження, від утримання якої відповідач ухиляється, хоча може та зобовязаний надавати матеріальну допомогу в межах розміру заявленого позову, про що останній на підставі ст. 31, 174 СК зробив усну заяву про визнання позову.

Вказані обставини підтверджені поясненнями сторін, фактичними даними, які містяться в свідоцтвах про шлюб та народження, довідці, протоколі судового засідання про те, що відповідач зробив усну заяву про визнання позову на який зауважень не надійшло.

Доводи викладені в апеляційній скарзі суперечать всім наявним у справі доказам в їх сукупності та взаємозвязку, а тому не можуть бути узяті до уваги.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307. 308, 313-315, 317, 319, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 3 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Суддя