Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 14 " грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької I.A.

при секретарі: Ковач Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області в^ 22 вересня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Група громадянства і реєстрації фізичних осіб, про ви- знання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

встановила:

В липні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. В обґрунтування позову вказувала , що на підставі договору дарування ,являється власником житлового будинку № 13 а по вул. Набережній в м. Овручі. Крім позивача в даному будинку зареєстрований її бувший чоловік - ОСОБА_3 та дитина. Зазначала, що відповідач хоч і зареєстрований в даному будинку, але фактично в ньому не проживає, всі обов'язки по утриманню житлового будинку та прибудин- кової території виконує сама. Добровільно виписатися з вказаного будинку відповідач відмовляється.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 22 вересня 2011 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволені позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити її позові вимоги. Зазначає, що при постановлені даного рішення, суд не прийняв до уваги той факт, що відповідач проживає з іншою жінкою та веде з нею спільне господарство.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач за договором дарування від 12.08.1995р. є власником буд. 13-а по вул.Набережній у м. Овруч. Відповідач після укладання шлюбу із позивачкою у 2002р. був зареєстрований, як член сім'ї власника, у вка- заному будинку. Сторони у 2011р. шлюб розірвали.

Відповідно до CT. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (ква- ртири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, ко- ристуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користу- вання жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Статті 71,72 ЖК України спірні правовідносини не регулюють.

Посилання на те, що відповідач не сплачує за комунальні послуги не є предметом даного спору.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних... осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вимог до відповідача щодо встановлення плати за користування належним позивачці житлом, вона не заявляла.

Судове рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рі- шення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 вересня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оска- ржена в касаційному порядку до Виш;ого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4

Справа № 22-ц /0690/2630/ 11 Головуючий в суді 1-ї ОСОБА_5

Категорія 44 Доповідач: Товянська О.В.