справа № 2-311/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

КС Аккорд звернулось з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 07 лютого 2006 року між Кредитною спілкою Аккорд і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 070206/4/д, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 1 860 грн. для споживчих цілей строком до 25.02.2007 року зі сплатою 0,5% річних за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 1 860 грн. Відповідач ОСОБА_1 зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Станом на 04.04.2006 року відповідачем ОСОБА_1 було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 6 565,76 грн., з яких: 1664, 10 грн. заборгованість за кредитом; 4 069, 61 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 832,05 грн. штрафні санкції.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 6 565,76 грн., з яких: 1664, 10 грн. заборгованість за кредитом; 4 069, 61 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 832,05 грн. штрафні санкції, 65,65 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КС Аккорд.

В судове засідання представник позивача не зявися, надав суду заяву про слухання справи без його участі, просять позов задовольнити в повному обсязі на підставі наявних в справі доказів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, просив застосувати термін позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07 лютого 2006 року між Кредитною спілкою Аккорд і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 070206/4/д, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 1 860 грн. для споживчих цілей строком до 25.02.2007 року зі сплатою 0,5% річних за користування кредитом. (а.с.6).

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Так як позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду, а відповідач наполягав на застосуванні терміну позовної давності, суд приходить до правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 214-215 ЦПК України суд,

вирішив:

в задоволенні позову Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський