overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-41/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кравець С. В

при секретарі Кульчицька І. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ДСП "Кошманівка" про отримання права на земельну частку(пай), -

в с т а н о в и в :

21.01.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого зясовано, що позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в попередньому судовому засіданні проти позову заперечує, просить застосувати строк позовної давності, представник відповідача ОСОБА_3 РДА та представник відповідача ДСП "Кошманівка" не з'явилися, хоча повідомлялися про проведення попереднього судового засідання.

Крім цього, у ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії: визначено коло осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, проведені інші підготовчі дії.

.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.01.2011 на 15:00 Машівський районний суд Полтавської області

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-127/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 50 хвилин «23» лютого 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
0527 Справа № 02-2006/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 жовтня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до Донецького обласного адресного бюро, 01 грудня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2011р. о 11 год.00 хв., про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-2533/11 доповідач Бондаренко Н.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко Н.В.

суддів: Демянчук С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 17.01.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Бондаренко Н.В.

Судді: Демянчук С.В.

ОСОБА_1
Справа № 2-1299/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по аліментам.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованності по аліментам справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої з 1 січня 2011 року , тобто у сумі 188.20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до квітанції, наданої позивачем, сплачений ним судовий збір був зарахований до бюджету місцевого самоврядування м. Дружківки, тобто отримувачем платежу не є спеціальний фонд Державного бюджету України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по аліментам залишити без руху.

Позивачеві надати строк для сплати судового збору, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

Судовий збір у сумі 188.20 грн підлягає сплаті на розрахунковий рахунок, вказаний у квітанції, доданої до ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2-н-793/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.09.2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгазпро видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання у сумі 541 грн. 82 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2011 року судом одержано заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ.

28 вересня 2011 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації ОСОБА_1.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгазпро видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання у сумі 541 грн. 82 коп. з ОСОБА_1 .

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 2-185/11

Провадження № 2/494/11

"08" лютого 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Васильківського РУЮ, Дніпропетровської області, Дніпропетровської філії ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2, Павлоградського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ Укрсоцбанк про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху,оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно:

1) Уточнити призвіще Позивача (Широкобок?), надати копію паспорта та ідентифікаційного коду Позивача;

2) Виправити орфографічні помилки в розділі Відповідачі, вказати вірно розташування населеного пункт ( м.Васильків?) , та в резолютивній частині позовної заяви ( Відповідачі Машар, Мшир, Фолько, м.Васильків ?)

3) Уточнити позовні вимоги Про визнання нікчемним недійсним правочину договору купівлі-продажу арештованого майна…?;

4) Надати копії документів на підтвердження заявлених позовних вимог;

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог,викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір,підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, Дніпропетровської філії ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2, Павлоградського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ Укрсоцбанк про визнання недійсним правочину залишити без руху.

2. Повідомити Позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви,надати копії документів у відповідності до кількості відповідачів.

Роз*яснити,що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання вищевказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №м2-2667/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 "Стимул-Сихів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 "Стимул-Сихів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та відтермінувати сплату судового збору до винесення по даній справі рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 28.12.2011 р. о 09:30 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2816/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2011 року о 15.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-113/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.03.2011 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2011 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2011 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-11/11
У Х В А Л А

"13" січня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Крот С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2011 року о 09-30 годині у приміщенні Петриківського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 19.01.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

06 січня 2011 року Справа №2/0624/89/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом Автогосподарства УМВС України в Житомирській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Даних про вручення їм повісток суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2011 року у звязку з відсутністю даних про вручення повісток сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий с уддя: ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2018/2-н-255/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., вивчивши заяву КП «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

встановив:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Харківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

КП «Харківські теплові мережі»,

61037, м. Харків, вул..Доброхотова, 11

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1

9.03.2011 р.

Ш-01

В зв`язку з розглядом цивільної справи направляю сторонам копію ухвали Київського районного суду м. Харкова про відкриття наказного провадження у цивільній справі від 9.03.2011 року для відома.

Додаток: за текстом.

Голова Київського районного

суду м. Харкова С.Л.Шаренко
Справа № 2018/2-3808/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

22.09.2011 . м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк`в особі Харківського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк`до Квасівка Мирослава Михайловича про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

перевірив виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

09 вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк`в особі Харківського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 1 017 238,06 грн..

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов`язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

При відкритті провадження у справі, суд, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, вважає необхідним призначити справу у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк`в особі Харківського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк`до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10-00 годину 19 жовтня 2011 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 24-а (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, відповідачам також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачам пропонується в строк до розгляду справи в попередньому судовому засіданні подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ВАТ «Херсонгаз»в особі Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання,або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання)
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦК України,ст.ст. 526,610 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25грн.50коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 2011року
Суддя : А.В.Коваленко
Строк пред»явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано «____»____________________ 2011року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________