Справа № 2-1090/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2011 року до Шосткинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення заборгованості по аліментам, які були стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 на їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_3 працював у ВАТ «АК «Свема» та бухгалтерія цього підприємства на підставі рішення Шосткинського міського суду Сумської області від 25 серпня 1995 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, перераховувала ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але адміністрацією відповідача з жовтня 2006 року по червень 2010 року аліменти на сина ОСОБА_4 були стягнуті з ОСОБА_2 та не перераховані позивачу. Заборгованість за цей період складає 6114,71 грн. Просить стягнути вказану суму з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій заяві повідомив, що позовні вимоги визнає у повному розмірі і просить розглянути справу в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні без участі відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про народження виданого 03.08.1992 року відділом ЗАГС Шосткинського міськвиконкома Сумської області ОСОБА_3 народився 26.06.1992 року, і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ( а. с. 3).

З довідки виданої відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Свема» 06.07.2011 року №Б-06 вбачається, що цим підприємством ОСОБА_1 не сплачено аліментів на суму 6114 грн. 71 коп. (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП №491953 виданого 02.05.1992 року відділом ЗАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 02 травня 1992 року у відділі ЗАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей день зроблено актовий запис за № 203, прізвища після одруження у чоловіка ОСОБА_2, у дружини ОСОБА_1. (а.с.2).

Згідно із ст. 3 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 року № 2677-VI (далі Закон) у випадках передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до ст. 69 Закону підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним.

Статтею 87 Закону передбачено, що стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобовязана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, оскільки справу доведено до суду з вини відповідача, з нього підлягають стягненню на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 3, 69, 87 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 року № 2677-VI, керуючись ст.ст. 11, 60, 81, 88, ч. 4 ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Павліни до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення заборгованості по аліментам задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», р/р 732 відділення в м. Шостці філії АТ «Укрексімбанк» в м. Сумах, МФО 397003, ЗКПО 05761318 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам за період з жовтня 2006 року по червень 2010 року включно в розмірі 6114 (шість тисяч сто чотирнадцять) гривень 71 копійок.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі постановлення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7