overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

15 квітня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився..

В ході попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 9год.25хв. 26 квітня 2011 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-325/11
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного провадження

05 вересня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по заяві ОСОБА_1 , зацікавлена особа: УПФ України про встановлення факту.що має юридичне значення.

( вимоги зазначені в заяві)

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії (необхідне підкреслити):

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; були дані судові доручення щодо збирання доказів; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд;

призначині експертизи, а також інше _______________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 21.07.2011 року на 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
01.09.2011 № 2-1260/11
УХВАЛА

01 вересня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення положень ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру та докази на підтвердження ціни позову; до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до п. ач. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митота сплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у відповідності з вимогами Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2005 року № 1258.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним залишити без руху, надавши позивачеві строк в пять діб з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати в канцелярію Цюрупинського районного суду позовну заяву, що містить ціну позову щодо вимог майнового характеру та докази на підтвердження ціни позову; документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до п. ач. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митота сплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у відповідності з вимогами Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2005 року № 1258.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Лебідь
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 18.08.2011 року на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

11 серпня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.08.2011 року на 10:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.08.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.08.2011 року на 10:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
УХВАЛА 2-284/11

26.12.2011 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Фаустовій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк`до Костіна Дмитра Володимировича, про стягнення заборгованості, та про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно договору № 2.74/08-СК від 18.02.2008 року, договору про внесення змін №1 до нього від 28.08.2009 року, договору про внесення змін №2 до нього від 15.09.2010 року, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 250.000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.5 % на рік з кінцевим терміном повернення 18.02.2013 року.

В провадженні Першотравневого суду знаходиться цивільна справа 2-284-11 за позовом ВТБ Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно. Вимоги позивачів обґрунтовуються саме кредитним договором 2.74-08 СК від 18.02.2008 року.

Представник відповідача за дорученням Прудіус А.С. у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі того що, ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.12.2011 року було порушено провадження по справі 2-4192-11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ВТБ Банк про визнання кредитного договору 2.74.-08 СК від 18.02.2008 року недійсним. Копії ухвали додається до справи.

Представник ВТБ Банку у судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про час та місто розгляду справи,що підтверджується розпискою представника від 23.12.2011 року у судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі: п.4 неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку… цивільного .. судочинства;

Згідно ст.203 ч.1 п.3 ЦПК України. провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. У даному випадку до рішення Ворошиловсьвкого райсуду м. Донецька.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 2-284-11 за позовом ПАТ «ВТБ Банк`до Костіна ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, та про забезпечення позову.

Апеляція на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін.

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 22Ц-1236/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Побережне» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2011 року у цивільній справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побережне» про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2н- 2590-2011
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2011 року 22 серпня 2011 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком`в особі центру телекомунікаційних послуг № 4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», юридична адреса : м. Краматорськ вул. Двірцева,14 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу у розмірі 238,67 грн. за надані послуги по теплопостачанню, витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. з ОСОБА_1
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. 525,526,625 ЦК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком», р/р НОМЕР_1 в ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`м. Донецька, МФО 335076, код 01183764, одержувач Донецька філія ВАТ «Укртелеком»:
- заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 235 грн.93 коп.
- 3% річних в сумі 2 грн. 29 коп.;
- суму інфляції 0 грн. 45 коп.
- судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 2-н-157/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося ВАТ "Укртелеком" з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за телекомунікаційні послуги та судових витрат.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суддя:ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-156/2011 р.
УХВАЛА

20 квітня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Банк «Фінанси і кредит») звернувся з вказаним вище позовом до відповідача про

стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 пред*явив позов до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про розірвання кредитного договору.

Відповідач заявив клопотання про об`єднання позовів в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України «суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду ... має право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об*єднання для прискорення вирішення позовів.

Представник банку не заперечує проти задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Об*єднати у одне провадження цивільні справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( 2-156/11), та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про розірвання кредитного договору ( 2-252/11) (справа 2-156/11).

Суддя:
№2-404/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2011 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управляння юстиції у Донецькій області, 17.04.2006 року, за актовим записом № 13.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.09.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-н-282/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2011 року

__________ Тячів_______________
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ________________
(повне найменування суду)
____________________________________________________________________________
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву _ Тячівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
(указати ім`я (найменування) заявника)
про стягнення 1605,74 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 55,50 грн. судових витрат
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 509, 526, 623, 625, 626 ЦК України _________ _____________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
_______________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,
(повне ім`я (найменування) боржника)
Тячівського району, Закарпатської області _
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
_______________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
_______________________________________________________________________
на користь Тячівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м. Тячів, вул. Матросова № 10, Закарпатська область _
(повне ім`я (найменування) стягувача)
_____________________________________________________________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
1605,74 грн. (одну тисячу шістсот п`ять гривень сімдесят чотири копійки)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за спожиту електроенергію ______ _____________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
____________________________________________________________________________
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (п`ятдесять п`ять) гривень
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п`ятдесять) копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу до Тячівського районного суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________С.М. Ляшко _________
Підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду