overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 405061,62 грн., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2011 року позов АТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 405061,62 грн. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Фінанси та Кредитзаборгованість за договором позики № Ф-1-05/26664-280 від 22 червня 2005 року в сумі 86601,12 гривень, 3156,60 гривень відсотків за користування кредитом та 86601,12 гривень нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1700 гривень у відшкодування сплаченого державного мита та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього на суму 184178 (сто вісімдесят чотири тисячі сто сімдесят вісім) гривень 84 копійки.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто з порушенням вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали від 22.11.2011 року отримав 25 листопада 2011 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про отримання поштового відправлення.

Однак, апелянт протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги не виправив.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ч.2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2011 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Шимків С.С.

_______________________________________________________________________________

Справа №22-2201/11 Головуючий в суді І ін.: ОСОБА_2

Категорія: 19.27 Суддя-доповідач: ОСОБА_3
Справа №2н-2691/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2011 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Прокурора Сихівського райлну м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ НВК "Полярон", -

в с т а н о в и в :

Прокурор Сихівського райлну м.Львова звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ НВК "Полярон".

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-2691/11 за заявою Прокурора Сихівського району м. в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ НВК "Полярон".

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-318/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 01.12.2009 року. З 2010 року сторони проживають окремо. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Позивач просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.110,119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 24.06.2011 р. о 08:45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-2231/11
У х в а л А

07.12.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб який зареєстрований між ним та ОСОБА_3.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до ст. ст. 3,4, 9 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена у розмірі 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, при поданні до Крюківського районного суду м.Кременчука позовної заяви про розірвання шлюбу, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп., який перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку за наступними реквізитами: р/р 0008; одержувач: Державний бюджет УДК у м.Кременчук, , банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір; код бюджетної класифікації доходів: 22030001; код суду: 02886025; прізвище, імя по - батькові платника.

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп.. В даній квитанції про сплату судового збору позивачем не зазначено код суду на який сплачується судовий збір при подачі позовної заяви до суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.хт.119,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №2-113/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 березня 2011 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коновалівскої сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коновалівскої сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

По справі призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 березня 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 березня 2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа №2н-167/11р.

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Айсберг»звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Айсберг»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1262/11
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" грудня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надразвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Надра, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про день слухання справи повідомлена згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем її реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать повернені на закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну її місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Відповідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Гнєзділов
Справа № 2-с-108/11
У Х В А Л А

14.10.2011 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 вересня 2011 року за заявою Львівського комунального підприємства Снопківськедо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 вересня 2011 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 21 жовтня 2011 року на 12 год. 30 хв.

Суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

Справа № 8-2/11

Провадження № 8/405/1193/11

"21" березня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали заяви директора ТОВ Прогрес АгроВасильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про скасування ухвали від 03 березня 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Прогрес АгроВасильківського району Дніпропетровської області Про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою директора ТОВ Прогрес АгроВасильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про скасування ухвали від 03 березня 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Прогрес АгроВасильківського району Дніпропетровської області Про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2011 року на 10.00 годину.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-1353/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 червня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2010 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

07.12.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Харківської філії ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1. про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 8 грудня 2011 року.

Суддя:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 810/2011р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2011 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за

позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Гарант Агро 4» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та за зустрічним позовом ТОВ «Гарант Агро 4» до ОСОБА_4 про визнання факту вчинення правочину

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «Гарант Агро 4» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками відмовити.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ТОВ «Гарант Агро 4» до ОСОБА_4 про визнання факту вчинення правочину відмовити.

Ухвалу про забезпечення доказів від 21.10.2011 року скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 2-6/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.11 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Лавринець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра ( далі - банк ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаної з необхідністю викладення позицій сторін та мотивації суду, на може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним поголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 192, 526-527, 533, 553-554, 559, 611, 625, 627, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 47, 49 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993 р. № 15-93, п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.10.2004 р. № 483, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідент. номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 ( ідент. номер - НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ідент. номер - НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра ( вул. Артема, 15 м. Київ ) 260434 грн. 09 коп. (двісті шістдесят тисяч чотириста тридцять чотири гривні девять копійок) заборгованості за кредитним договором № 07/2008/414052/135 від 03 жовтня 2008 року.

3. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра 1820 грн. судових витрат, по 606 грн. 67 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1724/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 23.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :