Справа № 2-860/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 квітня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до судді Сокальського районного суду Львівської області Фарини Л.Ю. про відшкодування моральної шкоди, заподіяної приниженням честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що суддею Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. було порушено ст. ст.40,129 Конституції України , ст. 6,10 Закону України Про статус суддів, ст. ст.122, 210,213,218,294 Цивільно - процесуального кодексу України шляхом порушення термінів розгляду його позовної заяви від 11.03.2010 року, внесення завідомо неправдивої інформації та постановлення неправосудної ухвали від 19.03.2010 року по справі № 2- 753/10.

Просив стягнути із судді Сокальського районного суду Львівської області Фарини Л.Ю. 1600 гривень моральної шкоди, за вчинення дій, які спричинили приниження його честі, гідності і ділової репутації.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2011 року справу направлено в Червоноградський міський суд Львівської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 118-119, 121-122 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Право на оскарження судових рішень та процесуальних дій прямо привязане до визначеної підсудності, а також до процедури, передбаченої відповідним процесуальним законодавством і тому, реалізуватися право на оскарження судових рішень та дій може виключно в цих межах .

Згідно із положенням ст. ст. 126, 129 Конституції України , рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя повязаних із підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях можуть оскаржуватися у чинному в даний час апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 62 Конституції матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою. Однак і за таких обставин за зазначену шкоду перед особою відповідає не безпосередньо суд або суддя, а держава. Тому суддя як посадова особа, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою стороною, котра бере участь у цивільній справі, за винятком випадків, коли суддя виступає як представник цієї установи, а не орган, що здійснює правосуддя.

Крім цього, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 12.06.2009 рокуПро деякі питання ,що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до суддів ,суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних , адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції ,і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень ,дії чи бездіяльності вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Таким чином ,у відкритті провадження по справі слід відмовити на підставі п.1 ч.2ст.122 ЦПК України, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Сокальського районного суду Львівської області Фарини Л.Ю. про відшкодування моральної шкоди, заподіяної приниженням честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Савуляк