Головуючий у першій інстанції: Кривовяз А.П.
Доповідач: Рейнарт І.М.
УХВАЛА

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Рейнарт І.М.

суддів: Білич І.М., Чорнобука В.І.

при секретарі: Бондар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, Бородянського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Масив садівницьких товариств "Озера-15" про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, державного акту про право власності на земельну ділянку та рішення виконкому сільської ради,

встановила:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2011р. позов задоволено.

2 вересня 2011р. відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при проголошенні судового рішення вона не була, копію рішення суду отримала 5 серпня 2011р.

і 12 серпня 2011р. направила апеляційну скаргу. Однак, 29 серпня 2011р. отримала копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2011р. про залишення скарги без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як вважає його пропущеним з поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заяву підтримали.

Позивачі проти задоволення заяви заперечують.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 13 липня 2011р. при проголошенні рішення суду відповідачка присутньою не була.

В матеріалах справи наявна розписка про отримання відповідачкою копії рішення суду 5 серпня 2011р. (с.с.232).

З копії довідки поштового відділення № 148 вбачається, що рекомендований лист на ім'я ОСОБА_2 був направлений на її адресу судом 1 серпня 2011р. та отриманий нею 5 серпня 2011 p. (с.с. 243)

12 серпня 2011р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду, однак ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2011р. апеляційна скарга залишена без розгляду у зв'язку із пропуском строків на апеляційне оскарження.

2 вересня 2011р. ОСОБА_2 направила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та повторно апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 з поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду і він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, Бородянського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Масив садівницьких товариств "Озера-15" про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, державного акту про право власності на земельну ділянку та рішення виконкому сільської ради.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді