overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2011 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та усунення перешкод в користуванні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2011 року, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 по даній справі подані без додержання вимог ст. 121, 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту „з, п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21 січня 1993 року апеляційна скарга на рішення судів оплачуються державним митом у розмірі 50 % ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянт ОСОБА_2 повністю оскаржують рішення суду. Вартість будинку згідно експертного дослідження становить 42335,00 грн.(а.с.21). Тому судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 211,68 грн. З квитанції доданої до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 34,25 грн., а отже має доплатити його в сумі 177,43 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач місцевий бюджет Шевченківського району м. Чернівці

Ідентифікаційний код 23246436

Розрахунковий рахунок 0003

Банк одержувач: УДК у Чернівецькій області

МФО 856135

Код бюджетної класифікації 22090100.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 121, ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2011 року залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2011 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В. розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НадраЧернівецьке регіональне управління до ткач ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2009 року,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не доплачено судовий збір..

Відповідно до п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року №825 за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Відповідно до підпункту "з", п.1 ст. 3 Декрету КМУ "Про Державне мито" від 21 січня 1993 року апеляційні скарги на рішення судів оплачуються державним митом у розмірі 50 % ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій оспорюється судове рішення що випливає із майнових правовідносин.

Апелянт повинен доплатити судовий збір у розмірі 799 грн., який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0003, одержувач місцевий бюджет Шевченківського району м. Чернівці, ідентифікаційний код 23246436, банк одержувача УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, код бюджетної класифікації 22090100.

Згідно із ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2009 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_2 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору для розгляду справи надати Апеляційному суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чупікова В.В.
Справа № 2-1661/11
Провадження № 2/908/60/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директор МПП "Буран" ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про розірвання договору передачі майна колективом свіввласників юридичній особі в зв"язку з істотним порушенням умов договору другою стороною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Директор МПП "Буран" ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про розірвання договору передачі майна колективом свіввласників юридичній особі в зв"язку з істотним порушенням умов договору другою стороною.

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 08.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ`НАКАЗ
27 жовтня 2011 року Справа № 2-Н-176/11
Судця Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про стягнення боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115,116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 2590 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто) грн.
2. Стягнути з боржника на користь держави 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. судового збору та 30 /тридцять/ грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2-1963/11
У Х В А Л А

"05" січня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділ РАЦС ЗМУЮ про визн.батьк., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
УХВАЛА

25 серпня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисак І. Н.

судді: Заводян К.І., Савчук М.В.,

секретар Злой В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1. який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Савчук М.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного нотаріуса та зобовязання вчинити нотаріальні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2011 року, -

встановила:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в судовому засіданні звернувся із заявою про відвід судді Савчук М.В., посилаючись на те, що рішення суду під головуванням ОСОБА_4 по даній справі було скасовано, через що у нього виник сумнів щодо її обєктивності та неупередженості при розгляді справи.

Статтею 20 ЦПК України наведені підстави для відводу судді, і вказані обставини, на які посилається заявник, є надуманими та не підтверджені матеріалами справи, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відвід судді Савчук М.В. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Лисак І.Н.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_4
Справа № 2-467/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"08" серпня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Деребчинська сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-467/11 за позовом ОСОБА_2 до Деребчинська сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 17.08.2011 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

02.02.2011 Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Нестеренко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Якимівка Запорізької області на кримінальну справу за позовом позивача ОСОБА_1 підприємство "Аскон" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості та пені, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Якимівський районний суд Запорізької області, на 07.02.2011 12:00

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-230/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2011 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 00 хв. 18 березня 2011 року, графа статзвітності ____.

Відповідачу у строк до 18 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 2-2379/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. 12.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.01.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2н-38
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд
м. Вугледар 29 березня 2011 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у вигляді державного мита у сумі 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського
міського суду Т.І.Биліна
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2011 року Справа № 2н - 1950/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя , в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут в особі :Відокремленого підрозділу «Запорізьке спеціалізоване конструкторське бюро авіаційних бортових систем»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плат
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис): ОСОБА_2
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-235/11
У Х В А Л А

"03" березня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

при секретарі Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Причина неявки суду не відома. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином згідно надрукованого оголошення в газеті «Вісті Придніпровя»про виклик до суду як відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання та не надав повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кіцманської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено імя особи, яка бере участь у справі, ОСОБА_4 правонаступника відповідача ОСОБА_5, його місце проживання або місцезнаходження;

апеляційна скарга не підписана апелянтом;

до апеляційної скарги не додано чотирьох копій скарги відповідно до числа відповідачів.

Апелянтом також не сплачено судовий збір.

Судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. підлягає сплаті за такими реквізитами: банк отримувача - ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, код банку (МФО) 856135, код ЄДРПОУ банку отримувача - 23246436, номер доходного рахунку 0002, КЕКД 22030003; призначення платежу -«Судовий збір» за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728, пункт 1.8 (за подання апеляційної скарги на рішення суду).

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення недоліків щодо змісту апеляційної скарги, подачі до апеляційного суду Чернівецької області підписаної апеляційної скарги та чотирьох її копій, сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк, з дня отримання нею копії даної ухвали, для виправлення недоліків щодо змісту апеляційної скарги, підписання скарги, подачі її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Яремко
Справа № 2-о-111/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на ''10'' год. ''00'' хв. 20 червня 2011р. в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати учасників процесу , про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
Справа № 2-0805-1019/2011
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до МАТВІЇВСЬКА ОСОБА_2, про ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МАТВІЇВСЬКА ОСОБА_2, про ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 05.08.0201 на 09:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

07.07.2011
Справа № 2-983/11
У Х В А Л А

Іменем України

"08" вересня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2011 на 09:00 в приміщенні Першотравенський міський суд Дніпропетровської області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3