Справа № 22-ц-225/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Ченцова Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ПП „Вареники" на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2010 року у справі за заявою Публ1чного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на шдставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 та ПП „Вареники" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ПП „Вареники" просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2010 року заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа задоволено. Видано ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 22.07.2010 року по цивільній справі №1897.-11/221/10 третейського суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм права i зокрема судом при розгляді справи не надана оцінка доказам. Також судом не взято до уваги ту обставину, що Центральним судом м.Миколаева розглядається справа за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним i про цю обставину суд першоїінстанції був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляійної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що

апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 22.07.2010 року по cправі №1897-11/221/10, яким стягнуто з ОСОБА_5 та ПП „Вареники" на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сум1 1390986,17 долар1в США, заборгованість по процентах - 18828,27 долар1в США, заборгованост1 по пені - 322144,94 грн. та судові витрати в сум1 25500,00 грн., а також стягнуто з ПП „Вареники" на користь ПАТ „Альфа-Банк" пеню за договорами поруки в poзмірі 32018,24 грн.

Частиною 1 ст.56 Закону України „Про третейські суди" передбачено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її подання до суду. Про час та місце розгляду справи повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї зі сторін не є перешкодою для судового розгляду.

При розгляді заяви ПАТ „Альфа-Банк" та постановленнні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції дотриман1 приписи ст. 56 Закону України „Про третейські суди" .

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що підстави для відмови у видач1 виконавчого документа, які передбачен1 ч.6 ст.56 Закону України „Про третейськ1 суди", відсутні, а тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Щодо порушення судом норм Цивільного процесуального кодексу України, то суд правомірно керувався Законом України „Про третейські суди".

Таким чином, ухвала суду першої інстанції е законною та обгрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 Михайл1вни та ПП „Вареники" відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирае законної сили з моменту її проголошення i може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти дн1в з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: