_____________________________________________________________________________
Справа№2-3270/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Встановив,

ПАТ УкрСиббанкзвернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 7 вересня 2009 року у сумі 340856,53 грн, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив стягнути з судові витрати з відповідача.

Представник з боку відповідача позов не визнав.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

7 вересня 2009 року Банк і ОСОБА_2 уклали договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого Банк надає , а ОСОБА_2 отримує кредит в сумі 44490 дол.США (що на той час було еквівалентно 224674,5 грн). ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 177 дол.США (Додаток до договору №1), але в будь-якому випадку не пізніше 7 вересня 2028 року. За користування кредитними коштами Позичальникзобовязався сплачувати 11,3% річних.

Банк виконав свої зобовязання за договорами кредиту, коли 7.09.2007 року за заявою позичальника через касу Банку видав грошові кошти у сумі 44490 дол.США.

ОСОБА_2 з лютого місяця 2010 року свої зобовязання за договором про надання споживчого кредиту не виконує: не повертає кредитні кошті і не сплачує відсотки за користування кредитом. Вимоги банку щодо погашення заборгованості за кредитним договором Позичальник не виконав, тому банк звернуся до суду з цим позовом.

Представник позивача на підтвердження позовних вимог посилався на такі докази: кредитний договір, договір іпотеки, розрахунки за основним боргом, по відсотках за користування кредитом, лист-претензію банку на адресу відповідача, копії статутних документів Банку, дозвіл на право Банку здійснювати операції з валютними цінностями, заяву ОСОБА_2 на видачу готівки.

Представник відповідача, не визнаючи позов, посилався на наступне: Банк неправомірно видав кредитні кошти в іноземній валюті долларах США; вина Позичальникав порушенні умов договору щодо повернення грошових коштів відсутня внаслідок фінансової кризи у відповідача значно зменшився дохід, що є істотно. зміною обставин.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку підлягаючим задоволенню з таких підстав: 7 вересня 2007 року Банк і ОСОБА_2 уклали договір про надання споживчого кредиту на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів на загальну суму 44490 доларів США. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобовязань позичальника; відсоткової ставки;порядку плати за кредит;порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягають виконанню обома сторонами. Умовами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання „Позичальником договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісій у порядку передбаченому розділом 6 договору. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязаня настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умови Договору передбачають відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту та не сплату процентів за користування кредитом позичальнику нараховується пеня у розмірах, встановлених договором. Надані позивачем розрахунки заборгованості за договорами кредиту повністю відповідають матеріалам справи.

Доводи відповідачевої сторони щодо істотної зміни обставин і неправомірності дій Банку при видачі кредитних коштів в іноземній валюті не містяться на фактичних обставинах справи і вимах Закону.

Із ст.652 ЦКУ витікає, що при зміні договору посилання на істотну зміну обставин можливе лише у тому разі, коли сторони при укладанні договору визначили такі обставини як істотні. У даному випадку у договорі про надання споживчого кредиту таке визначення відсутнє. Дії Банку щодо видачі кредитних коштів в іноземній валюті відповідають ЗУ Про Банки і банківську діяльність.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 1700 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_2

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного Акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Одеса, 65104, вул.Ільфа і Петрова,31 кв.208 ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства УкрСиббанк (м.Одеса, вул.Р.Кармена,21-А банк УкрСиббанкп/р 0113 МФО351005, ) за кредитним договором №0 від 7.09.2007 р. 340856,53 грн .(триста сорок тисяч вісімсот пятдесят шість грн), де борг за тілом кредиту 313919,73 грн, заборгованість за відсотками 24794,45 грн, пеня 2140,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСибБанк

судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Калашнікова О. І.