Справа № 2-2385/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Металімпекс" в особі Дочірнього підприємства "Кераміка" Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Металімпекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути в його користь 21434,33 грн. заборгованості по заробітній платі, 23414,40 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 2713,18 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, а всього 47561,91 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 03 травня 2006 року був прийнятий на роботу до відповідача на посаду головного енергетика по строковому трудовому договору. 30.06.2010 року він був звільнений з роботи на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України у звязку із закінченням строку дії трудового договору. У день звільнення з ним не було проведено повного розрахунку і заборгованість по заробітній платі за період з липня 2009 року по червень 2010 року складає 21434,33 грн.

Крім цього вважає, що має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати за період з липня 2009 року по вересень 2011 року в сумі 2713,18 грн. згідно розрахунку в позовній заяві, та на підставі вимог ст. 117 КЗпП України також вважає, що відповідач повинен виплатити йому 23414,40 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з липня 2010 року по вересень місяць 2011 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав та не аперечив проти його адвоолення.

Наслідки визнання позову представнику відповідача розяснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог ст. 11, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову відповідає вимогам ст. ст. 116, 117 КЗпП України, Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати", а відтак, суд приходить до переконання, що таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача на користь позивача суми позову.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 475,61 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 47, 115, 116, 117, п. 2 ст. 221 КЗпП України, ст. 95-98 Закону України "Про оплату праці", Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати", суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кераміка" Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Металімпекс" на користь ОСОБА_1 21434,33 грн. заборгованості по заробітній платі, 23414,40 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 2713,18 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, а всього 47561,91 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кераміка" Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Металімпекс" 475,61 грн. судового збору в дохід держави та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя