overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-565/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення маетріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення маетріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-121,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення маетріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:30 08.09.2011 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2/2511/441/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Мурзи, 33-а;

до відповідача Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, юр. адреса: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна, 5 (р/р 3506, МФО 353586, ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Чернігова);

про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Куликівського ВУЖКГ, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати з урахуванням індексу інфляції станом на 01.11.2011 року в сумі 6931 гривня 64 копійки, а сплату судових витрат покласти на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього кодексу, а саме: про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява має бути повернена позивачеві у випадку, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості із заробітної плати повернути позивачу разом з іншими документами доданими до неї.

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
03.11.2011 Справа № 2-778/11
УХВАЛА

03 листопада 2011 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання заповіту недійсним,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2011 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2301/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 20.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
23.05.2011 Справа № 2н-1101/11
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н 1101/2010
23 травня 2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_3, 20.03.975 р.н.;
4. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі
1879 грн. 83 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1909 грн. 83 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-293/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2011 р. Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Перепелиці О.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення членів сімї власника житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Новопсковського районного суду із позовом до відповідачів в якому просять виселити ОСОБА_3 із житлового будинку №28, що належить їм на праві спільної власності подружжя та знаходиться за адресою вул. Молодіжна, 28, смт. Новопсков Луганської області, без надання іншого житлового приміщення та виселити ОСОБА_4 із житлового будинку №28, що належить їм на праві спільної власності подружжя та знаходиться за адресою вул. Молодіжна, 28, смт. Новопсков Луганської області, без надання іншого житлового приміщення.

13.09.2011 року від позивачів до Новопсковського районного суду надійшла письмова заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення членів сімї власника житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-401/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 40 хвилин «30» травня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Справа №2-261/11
У Х В А Л А

12 січня 2011р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, придбаного ними під час шлюбу.

Ухвалою суду від 30.12.2010р. позов було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду отримана позивачем 04.01.2011р. Не зважаючи на сплив встановленого терміну з урахуванням перебігу пошти, позивач недоліки не усунула, що є підставою для повернення позовної заяви у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись. ст.ст. 121, 209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна вважати неподаною та з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з заявою з тих самих підстав після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Вільногірський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-285/11

25 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву комунального підприємства Краснолиманська ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2011 року комунального підприємства Краснолиманська ЖЕК звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Краснолиманська ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-1975/2011
УХВАЛА

24 листопада 2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Алексеева А.П., при секретарі: Лівенцевій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Миколаївське регіональне управління»' про встановлення нікчемності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Миколаївське регіональне управління» про встановлення нікчемності правочину.

У судові засідання, призначені до слухання на 18.11.2011р., 24.11.2011р. позивачі не зявились, представника не направили, про день слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про слухання справи за їх відсутності суду не надавали.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Миколаївське регіональне управління» про встановлення нікчемності правочину - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя А.П. Алексєєв
Справа № 2-165/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріну Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 січня 2011 року справу було призначено до розгляду на 18.02.2011 року.

В зв"язку з тим, що головуючий суддя по справі ОСОБА_4 знаходилася у відрядженні, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з інших підстав відкласти слуханням на 21.02.2011 на 08:20 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-802/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкома Ярівської сільської ради Краснолиманського р-ну Донецької області, третя особа: Інспекція архитектурно-будівельногоконтролю в Донецькій області про про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.09.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкома Ярівської сільської ради Краснолиманського р-ну Донецької області, третя особа: Інспекція архитектурно-будівельногоконтролю в Донецькій області про про визнання права власності призначити до судового розгляду 22.09.2011 на 08:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-617/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2011 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 30 гривень відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2011р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 2011р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 2011р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-151/11
У Х В А Л А

"22" листопада 2011 р. Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. По справі проведено судово-психіатричну експертизу, тому справу необхідно призначити до судового розгляду

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Буринський районний суд Сумської області (Буринь , Першотравнева, 16), на 28.11.2011 о 10:30.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-882/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 14.04.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 14.04.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Бучацький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н АК А З
20 травня 2011 року Справа № 2н-111(2011р.)
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із державного підприємства «Бучацький мальтозний завод» м.Бучач вул.С.Бандери,2 2944 грн. заборгованості по заробітній платі,
керуючись ст.ст.115,116 КЗпПУ, ст.95-98,103 ЦПК України,
1.Стягнути з державного підприємства «Бучацький мальтозний завод» м.Бучач вул. С.Бандери,2 в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 2944грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні) заборгованості по заробітній платі.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. судового збору та в користь Державного підприємства Судовий інформаційний центр та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Федорончук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (ст.105 ч.1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Справа № 2-н-1523/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 8456,14 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: