overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 2-2335/11 (р. стат. зв. № 47)

31.10.2011 31 жовтня 2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Рафаіла Рифатовича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Рафаіла Рифатовича про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2011 року о 16-10 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-369/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

03 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання і стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, про визнання недієздатною ОСОБА_1.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, до якої долучила копії рішення Ірпінського міського суду від 04.03.2011 р. та ухвали Апеляційного суду Київської області від 04.07.2011 р., виходячи з яких рішення по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, про визнання недієздатною ОСОБА_1 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання і стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год 30 хв 22.11.2011р., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2-239/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25травня 2011 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації Полтавської області, Коновалівської сільської ради Машівського району Полтавської області про поновлення пропущеного строку позовної давності для предявлення позову і про надання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації Полтавської області, Коновалівської сільської ради Машівського раону Полтавської області про поновлення пропущеного строку позовної давності для предявлення позову і про надання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02червня 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01червня 2011 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду (підпис) С.М.Косик Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2037/2-392/11
Номер рядка звіту 40 "08" вересня 2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-392/11р.

8 вересня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей при Шевченківській райдержадміністрації Харківської області про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей при Шевченківській райдержадміністрації Харківської області про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей при Шевченківській райдержадміністрації Харківської області про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 15 вересня 2011 року на 10 год. 30 хв

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15.09.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел:(0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-68/11
У х в а л а
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Красовського О.О.
при секретарі Беднарчук Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1, третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області про відшкодування шкоди, -

В судове засідання надійшла заява від прокурора, в якій просить суд про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач відшкодував грошові кошти за завдану майнову шкоду.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.
Керуючись п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд

В цивільній справі за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1, третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області про відшкодування шкоди - залишено позовну заяву без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА 2-424-11

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-424-11 за позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 27 жовтня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 27 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 2-2487/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

14 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 12.07.2010 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: необхідно було надати оформлені належним чином документи про сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-4108/11
У Х В А Л А

"02" вересня 2011 р.

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Територіальної громади м. Бердянська в особі міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

31.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Територіальної громади м. Бердянська в особі міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2011 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06.10.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-о-124/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище заявою про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 з 23 липня 1968 року.

Заявник до початку судового засідання подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту,- залишити без розгляду.

Зобов'язати Бердянське управління Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею за квитанцією №99423.139.1 від 08.02.2011р. у сумі 8,50 грн. (вісім грн. пятдесят коп.) і за квитанцією №170910083 від 09.03.2011р. у сумі 8,50 грн. (вісім грн. пятдесят коп.) до місцевого бюджету м. Бердянська, 22090100, на Р/р0011, код отримувача 34676953, код банку -813015, УДК у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1654/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні 1/3 частинами житлового будинку №16 по вулиці Братська в м. Кіровограді, якого загальна площа складає 67,6 кв.м., житлова - 39,6 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 670,4 кв.м., із надвірними спорудами, що до нього прилягають : погріб з літерою -"З", лазня -"В", вбиральня -"К", басейн - "М", + водопровід, огорожа №6, замощення -111, визначивши для нього порядок користування погрібом з літ.- "З", лазнею-"В", вбиральнею-"К", водопровідом, огорожею№6 та замощенням-111 ; відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та судових витрат - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2- 624/11
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Дошкільного навчальног закладу ясла - садок "Тополенька",

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовомі ОСОБА_1 до Дошкільного навчальног закладу ясла - садок "Тополенька" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представника позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та наполягають на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчальног закладу ясла - садок "Тополенька" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати призначити до розгляду на 16.08.2011 року о 14:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2-2420/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" травня 2011 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до Управління Держкомзему у місті Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2011 р. Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до Управління Держкомзему у місті Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач додав до позову копії документів, які неможливо прочитати.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до Управління Держкомзему у місті Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до Управління Держкомзему у місті Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-236/11
У Х В А Л А

07.06.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування заповітом, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Майорщинської сільської ради Гребінківськоро району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування заповітом.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. «22» червня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2