Справа № 2-1836/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.08.2007 року між ВАТ "ОСОБА_3 (на даний час - ПАТ "Універсал Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32/33/308 від 22.08.2007 року, згідно якого позичальнику банком було надано кредит на споживчі потреби в розмірі 250000,00 дол. США, під 11,95 % річних, з терміном повернення кредиту до 21.08.2037 року.

Забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором здійснено договором поруки від 22 серпня 2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_2, згідно якого остання зобовязувалась нести солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.08.2007 року,

Однак, взятих на себе зобовязань за кредитним договором відповідачі належним чином не виконали, в результаті чого станом на 06.06.2011 рік виник борг в сумі 270488,23 дол. США, що еквівалентно 2156737,90 грн., з яких 246516,63 дол. США, що еквівалентно 1965600,35 грн. прострочена заборгованість по кредиту, відсотки 18265,93 дол. США, що еквівалентно 145643.39 грн., пеня 5705,67 дол. США, що еквівалентно 45494,16 грн.

Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, подаючи різного роду клопотання про відкладення розгляду справи, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. В судове засідання на 31.10.2011 року відповідачі не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені. при таких обставинах суд визнав їхню неявку неповажною та розглянув справу у їхній відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, між 22.08.2007 року ВАТ "ОСОБА_3 (на даний час - ПАТ "Універсал Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32/33/308, згідно якого позичальнику банком було надано кредит на споживчі потреби в розмірі 250000,00 дол. США, під 11,95 % річних, з терміном повернення кредиту до 21.08.2037 року.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №172 від 23.08.2007 року.

Забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором здійснено договором поруки від 22 серпня 2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_2, згідно якого остання зобовязувалась нести солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача ОСОБА_1, в тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті інших платежів за користування кредитом належним чином не виконував, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, постійно порушував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06.06.2011 року становить - 270488, 23 дол. США, що еквівалентно 2156737, 90 грн., з яких 246516, 63 дол. США, що еквівалентно 1965600,35 грн. прострочена заборгованість по кредиту, відсотки 18265, 93 дол. США, що еквівалентно 145643, 39 грн., пеня 5705, 67 дол. США, що еквівалентно 45494,16 грн.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином судом встановлено, що свої зобовязання за кредитним договором банком виконано належним чином, а відповідачами порушено його умови, а тому позов підлягає до задоволення у предявленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 534, 536, 553, 554, 599, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №32/33/308 від 22.08.2007 року в розмірі 270488,23 дол. США, що еквівалентно 2156737,90 грн.

Стягнути в рівних частках зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 1820,00 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя