Справа № 2-300/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Стінці І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області,

про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що від шлюбу з ОСОБА_2 має мололітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між нею та відповідачем розірвано 01.02.2005 року. З лютого 2005 року по даний час мій син проживає разом з нею в смт.Рокитне окремо від відповідача. Вихованням та утриманням сина займається одна. Сину створені всі сприятливі умови для повноцінного та гармонійного розвитку. Разом з тим, відповідач не приймає участі у вихованні сина, не відвідує його, не цікавиться його навчанням та здоровям. Аліменти на утримання сина відповідач сплачує, але ця сума недостатня, тому що ОСОБА_3 часто хворіє і всі кошти йдуть на його лікування. Іншої матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Син навчається у Рокитнянській ОСОБА_4 ступенів №1 три роки. Протягом цього часу відповідач до школи не приходив, навчанням та вихованням сина не цікавився. Він не відвідував класні та загальношкільні батьківські збори, не приходив на позакласні виховні заходи, на шкільні та класні свята, що підтверджується довідкою, виданою Рокитнянською ЗОШ І-ІП ступенів №1. Стверджує, що за викладеного відповідач з лютого 2005 року ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню сина, не цікавиться його здоров»ям, всебічним, психічним та моральним розвитком.

Просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала за викладених у ньому обставин та просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав за викладених у ньому обставин та не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи позов підтримала та також просила його задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторонни спору мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 01.02.2005 року. З лютого 2005 року по даний час дитина проживає разом з матірю в смт.Рокитне окремо від відповідача. Вихованням та утриманням сина вона займається одна. Сину створені всі сприятливі умови для повноцінного та гармонійного розвитку. Разом з тим, відповідач не приймає участі у вихованні сина, не відвідує його, не цікавиться його навчанням та здоров »ям. Син сторін спору навчається у Рокитнянській ЗОШ І-ІП ступенів №1 три роки. Протягом цього часу відповідач до школи не приходив, навчанням та вихованням сина не цікавився. Він не відвідував класні та загальношкільні батьківські збори, не приходив на позакласні виховні заходи, на шкільні та класні свята, що підтверджується довідкою, виданою Рокитнянською ЗОШ І-ІП ступенів №1. Участі у додаткових витратах на дитину у звязку із її хворобою відповідач не приймає.

За викладеного суд вважає встановленою обставину ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків, а саме, що він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню свого сина.

Згідно вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, останній підлягає стягненню на користь держави з відповідача. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і понесенні останньою судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 30-00 грн..

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 164-165, 180 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового розгляду справи 30-00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8-50 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Литвин