АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: відшкодування шкоди інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» серпня 2011 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Зазулинської Т.П., Яцини В.Б.,

при секретарі: Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення арифметичної помилки в вступній та резолютивній частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2011 року за апеляційною скаргою Акціонерної компанії Харківобленерго на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2011 року апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго задоволено частково; рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 травня 2011 року скасовано; позов АК Харківобленерго задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь АК Харківобленерго 9163,82 грн. майнової шкоди; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь АК Харківобленерго по 6,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та на користь держави по 18,32 грн. судового збору з кожного; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь АК Харківобленерго по 5,10 грн. судового збору з кожного та по 6,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення з кожного за подачу апеляційної скарги; в іншій частині позову відмовлено.

Проте, при оголошенні вступної та резолютивної частини вказаного рішення в розрахунках судових витрат допущено арифметичну помилку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне виправити арифметичну описку в рішенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2011 року судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ухвалено рішення за апеляційною скаргою Акціонерної компанії Харківобленерго на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків. В повному тексті судового рішення правильно зазначені розміри судових витрат.

Між тим при оголошенні вступної та резолютивної частини вказаного рішення в розрахунках судових витрат, які стягуються в частці з кожного та розраховуються діленням загальної суми на кількість осіб допущено арифметичну помилку та замість по 6,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення (30,00:5); по 18,32 грн. (91,64:5) судового збору; по 5,10 грн. (25,50:5) судового збору; по 6,00 грн. (30,00:5) витрат з інформаційно-технічного забезпечення зазначено по 10,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення; по 30,54 грн. судового збору; по 8,50 грн. судового збору; по 10,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

У звязку з чим судова колегія вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в абзацах 5 та 6 вступної та резолютивної частини рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2011 року та замість по 10,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення; по 30,54 грн. судового збору; по 8,50 грн. судового збору; по 10,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення зазначити по 6,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення; по 18,32 грн. судового збору; по 5,10 грн. судового збору; по 6,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення

Керуючись ст. 304 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в абзацах пятому та шостому вступної та резолютивної частини рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2011 року за апеляційною скаргою Акціонерної компанії Харківобленерго на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та вважати правильним зазначене в абзацах пятому та шостому в вступній та резолютивній частині рішення по 6,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення; по 18,32 грн. судового збору; по 5,10 грн. судового збору; по 6,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення замість по 10,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення; по 30,54 грн. судового збору; по 8,50 грн. судового збору; по 10,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Судді: