Справа № 2-339/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, сплата грошової компенсації, визнання права власності за іншою особою,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про припинення права власності на частку в спільному майні, сплата грошової компенсації, визнання права власності за іншою особою. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що під час спільного проживання з відповідачем у них було спільне будинковолодіння № 40 від ОСОБА_3 в с.Клубівці Тисменицького району. 11.01.1994 року шлюб між ними розірвано. В 1997 році останній звернувся з позовом до суду про розподіл даного спірного будинковолодіння. Ухвалою Тисменицького районного суду від 15.01.1997 року було затверджено мирову угоду, у якій зазначено, що дане будинковолодіння залишається у власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а останні згідні сплатити відповідачу за його частку в будинковолодінні 2400 грн. на протязі 9 місяців до 15.10.1997 року. Однак, у зв»язку з невчасною сплатою даної компенсації ухвалою Тисменицького районного суду від 06.10.1998 року було змінено спосіб виконання рішення суду та виділено ОСОБА_2 кімнату в цьому будинковолодінні площею 11,60 м.кв. вартістю 1732 грн. і становить 17/100 його частини, зобов»язавши його зробити окремий вхід та замурувати два дверні пройоми, як вказано в акті експертизи. Однак останній постійно відмовлявся від виконання рішення суду та вселення в кімнату. 29.08.2007 року здійснювалося останній раз примусове виконання рішення суду, однак у зв»язку з тим, що відповідач повторно, після отримання від них грошових коштів відмовився від примусового вселення, постановою державного виконавця від 05.11.2007 року виконавчий лист № 2-33 від 13.09.2007 року повернуто стягувачу за його заявою та повідомлено, що він може бути повторно пред»явлений до виконання в строк до 05.11.2010 року. Проте по 05.11.2010 року відповідачем виконавчий лист до виконання пред»явлено не було. З 1993 року останній в даному будинковолодінні не проживає, оскільки виділена кімната не придатна для проживання, та не вчиняє жодних дій щодо її його утримання, не сплачує комунальні послуги та податок за земельну ділянку, на якій воно знаходиться. На даний час він проживає у своєї спів жительки в с.Микитинці Івано-Франківської міської ради по вул. Черенкова, 16. Також зазначила, що під час їхнього подружнього життя, останній постійно вчиняв бійки, бив та ображав її, діти перебували в постійному страху та в стресовому стані. Навіть після розлучення відповідач перебуває у неприязних стосунках з нею та дітьми, які теж являються власниками будинку. При кожній зустрічі він провокує конфлікти, які закінчуються сваркою та фізичним насиллям. Крім того, вважає, що часка відповідача у майні є незначною та останній по теперішній час не оформив право власності на 17/100 частини будинковолодіння, а тому присудивши йому грошову компенсацію його право власності не буде порушено.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що будував разом із позивачкою будинковолодіння № 40 від ОСОБА_3 в с.Клубівці Тисменицького району, він і по сьогоднішній час проживає там. Щоб будувати будинок був змушений постійно їздити на заробітки, а тому на протязі останніх 20 років по місцю проживання був відсутній. На даний час він знімає квартиру в с.Микитинці, проте постійно навідується до свого господарства. Проти грошової компенсації за його частку у даному будинковолодінні заперечує, оскільки тоді він не буде мати де проживати.

Вислухавши сторони, покази свідків, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони під час спільного проживання збудвали будинковолодіння № 40 від ОСОБА_3 в с.Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, що стверджується довідкою Клубовецької сільської ради № 87 по від.16.02.2011 року (а.с.33). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 11.01.1994 року шлюб між ними розірвано. Відповідач у 1997 році звернувся до Тисменицького районного суду про розподіл майна і згідно ухвали Тисменицького районного суду від 15.01.1997 року будинковолодіння, що знаходиться в с.Клубівці Тисменицького району належить сторонам на засадах спільної власності залишається у власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, а останні згідні сплатити ОСОБА_2 за його частку в будинковолодінні 2400 грн. на протязі 9 міс. до 15.10.1997 року (а.с.14). У зв»язку з тим, що останні гроші не сплатили, відповідач звернувся до суду про заміну способу виконання рішення і ухвалою Тисменицького районного суду від 06.10.1998 року замінено спосіб виконання рішення суду, ОСОБА_2 виділити кімнату площею 11,60 м.кв., вартістю 1732 грн., що знаходиться в будинку № 40 по вул. І.Франка в с.Клубівці Тисменицького району і становить 17/100 частин будинковолодіння, зобов»язавши його зробити окремий вхід і замурувати два дверні пройоми, як вказано в акті експертизи. (а.с.15).

29.08.2007 року державним виконавцем ДВС у Тисменицькому районі була винесена постанова про відкриття провадження на підставі виконавчого листа № 2-33 від 13.09.2007 року та ОСОБА_2 надано термін для добровільного виконання до 05.09.2007 року. Згідно постанови державного виконавця ДВС у Тисменицькому районі про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.11.2007 року за письмовою заявою стягувача виконавчий лист № 2-33 повернено відповідачу та роз»яснино, що виконавчий документ може бути повторно пред»явлений для виконання в строк до 05.11.2010 року. На даний час виконавчий лист пред»явлено до виконання не було. Згідно пояснень свідків відповідач не проживає в даному будинковолодінні з 1993 року, та на даний час проживає у своєї спів жительки в с.Микитинці Івано-Франківської міської ради по вул.Черенкова, 16, що стверджується також довідоками Клубовецької сільської ради № 577 від 31.10.2007 року (а.с.62) та довідкою № 371 від 27.12.2010 року (а.с.20). Останній також не сплачує платежі за надання комунальних послуг та податок за землю, дані платежі проводить позивачка, що стверджується довідкою ДПІ в Тисменицькому районі № 8/19-046/158 від 14.04.2011 року (а.с.63) та довідкою Клубовецької сільської ради № 165 від 18.04.2011 року (а.с.65). Крім того, відповідач по теперішній час не оформив свідоцтва про право власності на 17/00 частини даного будинковолодіння та не привів її у належний для проживання стан.

Поясненнями свідків також стверджується, що під час проживання відповідача у спірному будинковолодінні останній постійно вчиняв бійки, бив та ображав позивачку та дітей. Навіть після розлучення постійно він постійно провокує конфлікти, які закінчуються сваркою та фізичним насиллям. У будинку № 40 від ОСОБА_3 в с.Клубівці Тисменицького району відповідач почав з»являтися після надходження даної позовної заяви до суду.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12 від 10.05.2011 року ринкова вартість кімнати площею 11,6 кв.м, що становить 17/100 частини будинковолодіння № 40 від ОСОБА_3 в с.Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області становить 9684 грн.

Відповідно до норми статті 365 ЦК України припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників:

1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї.

Також, в забезпечення вимог ч.2 даної норми Закону позивачем попередньо внесено вартість частки у спільному майні на депозитний рахунок суду

За таких обставин, суд вважає, що частка відповідача є незначною, оскільки складає всього 17, 55% (11,6 кв.м.) від решти площі будинковолодіння 82,45% (54,5кв.м.), що підтверджується технічним паспортом на будинковолодіння (а.с.9-13), спільне володіння і користування майном є неможливим, припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї, а тому є доцільним стягнути з позивачки на користь відповідача грошову компенсацію у сумі 9684 грн., що становить 17/100 частини будинковолодіння № 40 від ОСОБА_3 в с.Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 365 ЦК України та керуючись ст. 213- 215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на частку у спільному майні, а саме: кімнату площею 11, 6 кв.м., що становить 17/100 частини будинковолодіння № 40 по вул. І.Франка в с.Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнату площею 11, 6 кв.м., що становить 17/100 частки будинковолодіння № 40 по вул. І.Франка в с.Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області.

Зобов»язати територіальне управління державної судової адміністрації Івано-Франківської області виплатити грошову суму у розмірі 9684 (дев»ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., що становить вартість кімнати площею 11, 6 кв.м., що становить 17/100 частини будинковолодіння № 40 по вул. І.Франка в с.Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, яка внесена ОСОБА_1 на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації Івано-Франківської області у користь ОСОБА_2, згідно квитанції № 15848.510.1 від 23.06.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Струтинський Р.Р.