overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0827/н-7/2011
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

13 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз(надалі ПАТ Запоріжгаз) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2755,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року ПАТ Запоріжгаззвернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в якому просив стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2755,45 грн., та понесені судові витрати.

12.01.2011 року зазначену позовну заяву передано у провадження судді Гончар М.С.

Згідно із ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається із доданої до заяви довіреності № 08/4155-1 від 16.07.2010 року, виданої на імя ОСОБА_2, строк її дії дійсний до 31.12.2010 року.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається у випадках, коли заяву подано від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2755,45 грн., - повернути заявникові разом із всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати в ПАТ Запоріжгаз- для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С. Гончар
Справа № 2о-128/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Вашковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою: Вашковецьку сільську раду Сокирянського району Чернівецької області

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Вашковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 9 годину «14» жовтня 2011 року, про що повідомити сторони.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2029/2-н-564/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 березня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ТОВ фірма „Віпал,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ фірма „Віпал за період з жовтня по грудень 2010 року та станом на 24.01.2011 року, в розмірі 1725 грн. 60 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ТОВ фірма „Віпал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Глібко О.В.
№ 2/2511/487/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. № НОМЕР_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача Ковчинської сільської ради, юр. адреса: Чернігівська область, Куликівський район, село Ковчин;

третя особа на стороні відповідачів - Куликівська державна нотаріальна контора, адреса: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ковчинської сільської ради, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями садиби № 33, що розташована по вулиці Перемоги селі Ковчин Куликівського району Чернігівської області, яка належала його покійній матері ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковчинської сільської ради, третя особа - Куликівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за дресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 22 грудня 2011 року на 09 год. 30 хв.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5.В судове засідання викликати: позивача, представників відповідача та третьої особи.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2о-151/11
УХВАЛА

12 грудня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о-151/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 19 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шзаявницю;

Шзаінтересовану особу.

Розяснити заінтересованій особі право на подачу до суду письмового заперечення проти заяви з долученням доказів, якими воно обґрунтовується.

С у д д я:
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н - 1319
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради", що розташовано за юридичною адресою: м.Київ
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради "звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 1.431 грн. 91 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодівства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2011 року Центральний суд м. Миколаєва у складі головуючого судці Гречаної С.І., при секретарі Балясній І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні, -

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В призначене судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання про виправлення описок розглянуте у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові.

Досліцивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Між тим у тексті рішення допущена описка, помилково вказані прізвища позивача та відповідача «Грєсь», тоді як згідно паспортних даних прізвище позивача та відповідача «Гресь».

Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 28 січня 2010 року допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2010 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, допущену описку, зазначивши у тексті рішення правильне прізвище позивача та відповіцача «Гресь».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 2-н-4413/10
№ 2029/2-с-207/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

22 лютого 2011 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду заявою про скасування судового наказу від 23.12.2010 року № 2-н-4413/10.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 23.12.2010 року по справі № 2-н-4413/10 за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 04 березня 2011 р. на 09-00 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 2-6451/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 16 грудня 2011 року о 09.05 годині, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов`язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Пепеляшков
Справа № 2-122/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву подану Кредитною Спілкою «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова правління Кредитної спілки «Наші люди» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою подану Кредитною Спілкою «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину 30 хвилин «23» лютого 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-327/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши заяву Лубенського КЖЕУ в особі начальника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
3. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (тридцять грн.)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-278/11

24 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2011 року Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-263/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Мороз Л. І.

при секретарі - Колесник О. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник поивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.02.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник поивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання договору довічного утримання призначити до судового розгляду 19.04.2011 на 11:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 2-239/11
У Х В А Л А

"22" березня 2011 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше зупинити до розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Суддя: В. В. Бузовський
Справа № 2-с-78/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Шепітко П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року за заявою КП «ЖКС «Пересипський`видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 травня 2011 року за заявою КП «ЖКС «Пересипський`видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити КП «ЖКС «Пересипський`право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Виноградова