РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011

Славутський міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Славута справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Славутського РВ УМВС України у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Славутської міської ради про усунення перешкод у користуванні та вселення в житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Славутського РВ УМВС України у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном. В обґрунтування позову вказав, що ? частина будинку № 36 по вул.Плотиче в м. Славута належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності. 8 квітня 2008 року у його будинок на правах к квартиронаймача вселилася ОСОБА_4, яка в подальшому 3 червня 2008 року уклала шлюб із сином позивача ОСОБА_3Ю.В даному будинку позивач проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_5, сином ОСОБА_3, та значиться зареєстрованою з 15 липня 2008 року колишня невістка ОСОБА_2 та внук ОСОБА_6 ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_6 не проживає за адресою реєстрації протягом останніх 1,5 року, жодного разу до будинку не навідувалася з січня 2009 року, забрала із будинку усі свої речі. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні належним йому на праві власності майном ? частиною будинку , зобовязати відповідачку ОСОБА_2 та її неповнолітню дитину ОСОБА_6 знятись з реєстрації із належної позивачу частини будинку та зобовязати ВГІРФО Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області зняти з реєстрації по вул. Плотиче, 36 в м. славута відповідачку ОСОБА_2 разом із неповнолітньою дитиною ОСОБА_6, стягнути із відповідачки судові витрати, понесені позивачем.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Славутської міської ради про усунення перешкод в користуванні та вселення в житло. В обґрунтування позову вказала, що після 20 січня 2008 року, коли відбулося сватання, позивачка переїхала із с. Шельвів Білогірського району до м. Славута у будинок батька свого нареченого ОСОБА_3 ОСОБА_1 у м. Славута по вул.Плотиче,36 зі згоди власника будинку. 8 квітня 2008 року позивачка була зареєстрована за вказаною адресою. Після 25 серпня 2009 року батьки чоловіка почали наполягати на знятті її з реєстрації. Сімейні відносини із чоловіком ОСОБА_3 погіршилися, і він та його батьки почали вимагати від позивачки зняття з реєстрації. З цього приводу вчинялися постійні сварки. Після чергової сварки 10 листопада 2009 року позивачка із сином поїхала тимчасово до батьків у с. Шельвів Білогірського району. В грудні їй зателефонував чоловік ОСОБА_3 та повідомив, що змінив замок у дверях та викинув її речі у сарай. Після його дзвінка позивачка приїхала у ОСОБА_7 та переконалася, що її ключем неможливо відкрити замок дверей у будинку. В червні 2010 року позивачка знову приїхала в м. Славута із наміром вселитися у будинок, оскільки син ОСОБА_6 постійно хворів та потребував постійного медичного нагляду. У будинок її не впустили.

ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог позивач просив зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 знятись з реєстрації із належної йому частини будинку та ВГІРФО Славутського РВ УМВС в Хмельницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_5, ОСОБА_7 наполягають на задоволені позовних вимог, а в задоволені позову ОСОБА_2 просять відмовити.

Відповідачка - позивачка ОСОБА_2 та її представник на задоволенні позовних вимог наполягають, а в задоволені позову ОСОБА_1 просять відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 із заявленим позовом ОСОБА_1 щодо зняття його з реєстрації погоджується. Та не визнає позовні вимоги ОСОБА_2 до себе про усунення перешкод та вселення її в житло.

Представник третьої особи ВГІРФО Славутського РВ УМВС України у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Славутської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти зняття з реєстрації малолітньої дитини та вказала на доцільність усунення перешкод малолітньому ОСОБА_6 в користуванні та вселенню в житло за адресою м. Славута, вул. Плотиче, 36, надавши суду відповідні висновки.

Заслухавши сторони, їх представників, представника третьої особи органу опіки та піклування Славутської міської ради, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності ? частина будинку № 36 по вул. Плотиче ( ОСОБА_11) в м. Славута Хмельницької області. У даному будинковолодінні зареєстровані власник ОСОБА_1, ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_2 колишня невістка, ОСОБА_6 онук.

ОСОБА_6 (до одруження ОСОБА_9) Н.Д. вселилася у квітні 2008 року у ? частину будинку по вул. Плотиче,36 у м. Славута як член сімї власника будинковолодіння ОСОБА_1, тобто як цивільна дружина його сина ОСОБА_3

3 червня 2008 року між ОСОБА_3 ( до одруження ОСОБА_9 ) Н.Д. та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб.

25 серпня 2008 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_6, який теж був зареєстрований за вищевказаною адресою.

Вказане підтверджується даними свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 1 квітня 2002 року серії АЕР № 741355, свідоцтва про шлюб від 3 червня 2008 року серії 1-БВ № 045731, свідоцтва про народження від 10 вересня 2008 року серії 1-БВ № 086662, даними домової книги.

З серпня 2009 року відносини між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погіршилися. 10 листопада 2009 року після чергової сварки, ОСОБА_2 із сином ОСОБА_6 поїхала тимчасово до своїх батьків у с. Шельвів, Білогірського району Хмельницької області. Під час її перебування у с. Шельвів, чоловік ОСОБА_3 змінив замок у вхідних дверях. Ключ від нового замка ОСОБА_2 не надав.

ОСОБА_2 робила спроби потрапити в будинок, оскільки там залишалися ще речі дитини та її особисті, приїжджаючи неодноразово, зокрема у грудні 2009 року, весною 2010 року, влітку 2010 року, але не мала змоги потрапити у будинок, оскільки був змінений замок. Речі сина ОСОБА_6 ( колиску) та свої ( килим) ОСОБА_2 за допомоги свідка ОСОБА_12, забрала із приміщення хліва, де вони були залишені ОСОБА_3, що підтверджується показами самого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_12

3 червня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 3 червня 2010 року серії 1-БВ № 052755.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє колишнього члена його сімї права користування займаним приміщенням.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та вселення підлягає до задоволення в повному обсязі.

Будь-яких достатніх, достовірних доказів на спростування позовних вимог за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та вселення відповідач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_5 та ОСОБА_7, та відповідач ОСОБА_3 суду не надали і таких судом не здобуто.

Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Визнання позову ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_3 в частині вимог щодо зняття його особи з реєстрації, суд не вважає достатнім для задоволення позову в цій частині, оскільки сам факт його реєстрації не являється перешкодою для користування та розпорядження ОСОБА_1 належною йому частиною будинку.

Судові витрати розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60,88, 212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Славутського РВ УМВС України у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Славутської міської ради про усунення перешкод у користуванні та вселення в житло задоволити.

Вселити ОСОБА_2 у ? частину житлового будинку, належного ОСОБА_1, за адресою: вул. Плотиче,36 м. Славута Хмельницької області.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні ? частини будинку за адресою: вул. Плотиче,36 м. Славута Хмельницької області.

Судові витрати понесені ОСОБА_2 за позовом про усунення перешкод в користуванні та вселення у розмірі 45 грн. 50 коп. ( 8 грн. 50 коп. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення) стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 анатолія Юрійовича на користь ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.