overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Судовий наказ
08 лютого 2011 року Справа №2-н-79/11
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
повне найменування суду ОСОБА_1
розглянувши заявупрізвище, ініціали судді прокурора м.Червонограда в інтересах ОСОБА_2
указати імя (найменування) заявника
про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробіної плати
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96,102,103 ЦПК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ДП «Алдан-Україна»
повне імя ( найменування ) боржника
місце проживання або місце находження боржника
розрахунковий рахунок боржника ) юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь ОСОБА_2
повне імя ( найменування ) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача за наявності-ідентифікаційний код СГД (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для ФО - платників податків)
2211 ( дві тисячі двісті одинадцять) грн. 44 коп. заборгованості по заробітній платі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом.
2.Стягнути з боржника на користь держави судових витрат 30 (тридцять) грн.. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави державного мита 25(двадцять пять) 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________ Р.В. Савуляк
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____________20 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання :"____"_____________20 року.
Суддя ______________ ОСОБА_1
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу "__" _________________20 року.
місце печатки суду
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби, стягувачу.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс тва, організації (з приклад енням печатки).Примітк
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-811/11
Провадження № 2/908/19/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франювської області Гавриленко В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 07.04.2011 року провадження у cправі відкрито

ОСОБА_1 у поданій до суду налелжним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме на гараж, що знаходиться по вул.Хіміків, гар.В-45 в м.Калуші та приміщення крамниці що знаходиться по вул.Шептицького, 11 в м.Калуші Івано-Франківської області i зареестровані на праві власності за ОСОБА_2 та заборонити вчинення будь-яких нотаріальних дій по оформленню прав на вказане нерухоме майно, оскільки дане майно являється безпосередімм предметом спору в даній cправі, в зв'язку з чим може бути відповідачкою відчужено.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Віддповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою oci6, які беруть участь у cправі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання ршення суду.

Отже, враховуючи, що спірне майно до винесення рішення по cправі може бути відчужене, з метою забезпечення позовних вимог i приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним накласти арешт на майно зазначене заявником у заяві про забезпечення позову та заборонити вчинення будь-яких нотаріальних дій по оформленню прав на вказане нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- гараж, що знаходиться по вул.Хіміків, гар.В-45 в м.Калуші Івано-

Франківської області, зареестрований на праві власності за ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу від 16.12.2006 року;

- приміщення крамниці що знаходиться по вул.Шептицького, 11 в м.Калуші Івано-Франківської області, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2 , згідно договору купівлі -продажу будівлі 27.05.1997 року:

та заборонити вчинення будь-яких нотаріальних дій по оформленню прав на дане нерухоме майно.

Копію ухвали для виконання направити міському відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції i для відома: Калуській міській державній нотаріальній конторi та Калуському виробничому відділу Івано-Франківського бюро технічноі інвентаризації.

Koпію ухвали суду після виконання направити в Калуський міськрайонний суд Івано-ФранкІвської області (вул.Молодіжна,10 м.Калуш Івано-Франківська область).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження i поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-482/11
У Х В А Л А

"16" травня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Саржевської І.В.

при секретарі Коровченко Г.В.

вивчивши заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2011 року Краснолиманський міжрайонний прокурор звернувся з позовом до ОСОБА_1, треті особи ТОВ " Деметра " , Управління Держкомзему в м. Красний Лиман Донецької області, Краснолиманський районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства " Центр Державного земельного кадастру " про визнання недійсним держакту на право власності на земелшьну ділянку.

11.05.2011 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони забудови та розробки вказаної земельної ділянки з метою забезпечення виконання рішення суду про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява Краснолиманського міжрайнного прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи те, що у разі задоволення даного позову, наслідком чого спірна земельна ділянка підлягатиме вилученню із власності відповідача, суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконаня рішеннясуду, та керуючись вимогами ст.ст. 151,152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити з-аяву Краснолиманського міжрайонного прокурора про забезпечення позову.

Накласти заборону на передачу в користування та відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :07:002:1986, розташовану в районі " Голубих озер " за межами міста ОСОБА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Заборонити ОСОБА_1 проводити розробку та забудову належної йому на праві власності земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :07:002:1986, розташованої в районі " Голубих озер " за межами міста ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-о-242/11
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Комунальний заклад „Нікопольський спеціалізований будинок „Орля" про усиновлення, -

встановив:

Заява відповідає вимогам вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Комунальний заклад „Нікопольський спеціалізований будинок „Орля" про усиновлення і призначити її до судового розгляду на „22" листопада 2011 року о „10" год. „30" хв., повідомивши про це сторін.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 2-181/11р./1222 Строка № 46
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

26.01.2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Призначити попереднє судове засідання до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 08.02.2011 р. о 10-00 год., з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-168/11/1605
У Х В А Л А

13.04.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (далі-Кулажинська сільська рада), третя особа Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області (далі - Гребінківська РДА), про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Кулажинської сільської ради, посилаючись на те, що, 24.08.2000 року померла її сестра. ОСОБА_2, яка на час смерті мала право на земельну частку (пай) розміром 4,70га, що перебувала у колективній власності КСП «Перемога» (с. Кулажинці Гребінківського району).

Зазначає, що, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 мали бути іТ чоловік. ОСОБА_3 та сини. ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які померли, окрім неї, спадкоємців на даний час не залишилося.

Вважає, що після смерті сестри вона прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в уп|завління та володіння спадковим майном, однак після звернення до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю документу, який посвідчував би право власності на спадкове майно.

У звязку з цим просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай) розміром 4,70га, яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога» (с. Кулажинці Гребінківського району Полтавської області), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії PH №772819 та зобов»язати Гребінківську РДА видати на неї, за її рахунок Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ї

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (далі- Кулажинська сільська рада), третя особа Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10год. 20хв. 11 травня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева, 51).

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Третій особі направити копію позовної заяви і доданих до неї документів

Копію ухвали, судові повістки про виклик у судове засідання направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-1659/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.

при секретарі Кошовій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду та повернення додатків до нього.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2» про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-н-223/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши заяву комунально - побутового підприємства «Теплоенергопостач» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н-223/11.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-219/11
У х в а л а

"24" червня 2011 р.

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( далі позивач, заявник, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 ( далі відповідач, ОСОБА_2Ю.) про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

У червні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшов позов КАЛІЧКА.С. до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником:

не вказано:

власні поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий є;

поштовий індекс, номер засобів звязку відповідача, якщо такий відомий;

належним чином не викладено зміст позовних вимог:

відсутній розрахунок переведення суми боргу із доларів США в національну валюту.

Крім того, у ввідній частині позовної заяви зазначено представника позивача, але до позовних матеріалів не долучене письмове доручення, на підставі якого він представляє інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 293 п. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

У позовній заяві потрібно зазначити:

поштовий індекс, власний номер засобів звязку, якщо такий є;

поштовий індекс, номер засобів звязку відповідача, якщо такий відомий;

обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Окрім цього, слід надати розрахунок переведення суми боргу із доларів США в національну валюту, а також письмове доручення, яке підтверджує повноваження представника позивача.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-831/11

22 вересня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2011 року Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Юрлагіній Т.В.

при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом органу опіки та піклування Токмацької міської ради в інтересах ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей виконкому Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав та стягнути аліменти з відповідача.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Токмацької міської ради в інтересах ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей виконкому Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-1603/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Суддя
Справа № 2-648/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Деметра " про стягнення компенсації за невикористані відпустки, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Деметра " про стягнення компенсації за невикористані відпустки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,119-121,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Деметра ", про стягнення компенсації за невикористані відпустки.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 16:00 28.07.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -