overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1146/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18.10.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.12.1992 року він, позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, який було розірвано за рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22.07.2010 року, справа № 2-ц-578/10.

В період перебування у шлюбі ними, тобто позивачем та відповідачкою було приватизовано квартиру № 4, що знаходиться за адресою: вулиця Фонтанна № 43 м. Болград Одеської області та підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житло № 19 від 20.02.1995 року. Згідно технічного паспорту на вказану квартиру, кожному належить по ? частці. Позивач вважає, що дане майно має бути розподілено між ними в натурі, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 02.11.2011 року о 11:00 годині.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 2018/2-2095/11

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"06" квітня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова суді Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра`до Рильцева Анатолія Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До канцелярії суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік`кошти на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в судах повинні бути перераховані до Державного бюджету України на відповідний рахунок, для подачі позовів до судів м. Харкова та Харківської області - код бюджетної класифікації 22050001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ПАТ «Комерційний банк «Надра`до Рильцева Анатолія Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит`про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки до 16 квітня 2011 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-571/11
про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду
14.03.2011 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки всі підготовчі дії по справі проведено.
Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-
Відкрити провадження по: Справа № 2-571/11 за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Закінчити підготовче прова дження та призначити справу до судового розгляду на 04.04.2011 року о 10 год. 40 хв. год. хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати сторони.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.
Сторони зобовязані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайловська А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа №22-ц-232/2011рік Головуючий 1 інстанції: Шуліка О.В.
Категорія: зобовязання зробити Доповідач: Ситнік О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого, судді Ситнік О.М.

Суддів Коростійової В.І., Ізмайлової Г.Н..

За участі секретарів Остапович Л.С., Варюшичевої А.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до ОСОБА_1 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Мелодія ( далі ТОВ „Мелодія) про зобовязання вчинити певні дії

За апеляційними скаргами Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та ТОВ „Мелодія

На рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2010

року,

Відповідно до ч.З ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини. Складання повного рішення відкладається на строку не більше ніж 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА: :

Апеляційні скарги Інспекції ДАБК та ТОВ „Мелодія задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2010 рою скасувати та ухвалити нове рішення. У позові Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області до ОСОБА_1 третя особ Товариство з обмеженою відповідальністю „Мелодія про зобовязання вчинити певні д відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бут оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальна справ протягом 20 днів від дня набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя

Судді
№ 2-1250/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

26 липня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 02 серпня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 16.08.2011 08 годин 45 хвилин Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-374/11
У Х В А Л А

"03" жовтня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

24 червня 2011 року сторонам надавався строк для примирення.

03.10.2011 р. сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідач в своїй заяві просить надати строк для примирення.

В порядку ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст. 191 ЦПК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, в звязку з чим суд зупиняє розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч.5ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОЛЕКСАНДРІВНИ до ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження по справі зупинити до 05 грудня 2011 року, призначивши судове засідання на 09.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 2-199/11

Провадження № 2/497/11

"29" березня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Слинько А.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Прогрес-АгроВасильківського району Дніпропетровської області Про розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 17.02.2011 провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 11.03.2011 року попереднє судове засідання було відкладено за заявою відповідача.

Представник позивача надав заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутність.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Прогрес-АгроВасильківського району Дніпропетровської області Про розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюпризначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2011 року о 11.00 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

2.Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-2849/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-2849/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 7.06.2011 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 22-1026/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Всеукраїнської кредитної спілки, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-1186/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 16.05.2011 о 10:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 2-165/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сілської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сілської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду 30.05.2011 року о 14 год.30 хв. приміщенні Буринського райсуду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2971/11
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ЖЕК №3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ЖЕК №3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а зокрема:

номера засобу звязку позивачів, якщо такі відомі;

прохальна частина позовної заяви не відповідає складу осіб, які в ній зазначені.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ЖЕК №3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням- залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 15.05.2011 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачам подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в склад осіб всіх тих осіб, яких позивачі просять виселити.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/1590/1351/2012
Головуючий у першій інстанції Дерус
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника штабу Південного оперативного командування, житлової комісії управління Південного оперативного командування ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до штабу Південного оперативного командування, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним виключення з квартирного обліку,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 18 січня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 2-2107/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 02.11.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год.30 хв. на 02.11.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-7/11
У х в а л а

"22" квітня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Міщенко В. М. ,

вивчивши матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації"Сумигаз" до відповідача ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

В с т а н о в и в :

18.04.2011 року до Буринський районний суд Сумської області надійшла вказаназаява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено 25 гривень 50 коп судових витрат.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації"Сумигаз" до відповідача ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05.05.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1129/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12.10.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями за законом після смерті їх батька ОСОБА_3, померлого 11.04.2011 року та не можуть оформити належним чином право на спадщину, яка складається з земельної ділянки загальною площею 2.08 га, розташованого на території Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області та належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ № 467459 виданого 21 червня 2011 року, вже після його смерті. Мати позивачів, дружина померлого відмовилася від прийняття спадщини на користь своїх дітей, позивачів по справі. З цих підстав позивачка просить позов задовольнити.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 11 квітня 2011 року в с. Калчева Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 21.10.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 20 жовтня 2011 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 11 квітня 2011 року в с. Калчева Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.