Справа № 2-4408/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Ладига-Кошова Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого відкрилась спадщина на її частину квартири. Вона є єдиною спадкоємицею першої черги, бо являється донькою померлої і фактично прийняла спадщину, так як на час смерті матері мешкала разом з нею за однією адресою, проте оформити спадщину не має можливості, так як не має свідоцтва про своє народження, а запис про її народження в ОСОБА_5 не зберігся. Вказані обставини заважають оформити їй спадщину в нотаріальній конторі.

Позивачка просить встановити факт, що ОСОБА_4 є її матір`ю та визнати за собою право власності на 1/3 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом.

А суді позивачка підтримала свої вимоги і дала пояснення відповідно до викладених в позові обставин.

Відповідач проти позову не заперечував, визнав його в повному обсязі і пояснив, що позивачка є його матір`ю, а ОСОБА_4 його бабуся, тобто матір позивачки.

Представник Харківської міської ради до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, є підставою для розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1994 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (а.с. 6-7).

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Калинівка Масалинського району, Азербайджан та з 16.12.1981 зареєстрована за адресою спірної квартири, проте у відділі реєстрації Массалинського району актових записів про її народження не знайдено (а.с. 5, 10-11).

Той факт, що дівоче прізвище позивачки ОСОБА_6 підтверджується копією свідоцтва про шлюб останньої, згідно якого після одруження з ОСОБА_3 ОСОБА_7 , 1935 р.н., яка народилась в АзССР, Масаллинський район, с. Калинівка змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 12).

Відповідно до довідки дільниці № 34 Московської філії КП «Жилкомсервіс» позивачка зареєстрована і мешкає за адресою АДРЕСА_2 разом з нею до часу смерті були зареєстровані чоловік ОСОБА_3 і мати ОСОБА_4 (а.с. 13).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки № 4639/01-16 від 30.08.2011 Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 (а.с. 36).

Таким чином, суд приходить до висновку, що сукупність наявних в матеріалах справи доказів свідчить про обґрунтованість вимог позивачки щодо встановлення факту її родинного зв`язку з ОСОБА_4 , за яким остання є матір`ю позивачки.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 за відсутності доказів про те, що участь когось із учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою, частки визнаються рівними. Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень з приводу рівності участі кожної з них у надбанні майна, визнання за кожним з співвласників по 1/3 частки в праві спільної сумісної власності на спірну квартиру є вірним.

Відповідно до ч. 4 заключних та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності.

Частина 5 вказаних положень передбачає, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення відносин щодо спадкування після ОСОБА_4 , часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Стаття 549 ЦК України в редакції 1963 року встановлює перелік дій, які свідчать про прийняття спадщини та вказує, що спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Спадщина після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є такою, що відкрилась та прийнята позивачкою шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном, про що свідчить постійне проживання останньою за адресою спірної квартири разом з спадкодавцем до часу смерті останньої і після цього, отже до відносин, що виникли повинні бути застосовані положення ЦК України в редакції 1963 року.

За вказаних обставин суд вважає позов цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 528, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ч.ч. 4, 5 заключних та перехідних положень ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/3 частині в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1994.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів після його проголошення, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення - в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар