overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-869/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 жовтня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державне комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_2

про стягнення боргу

керуючись ст.218 ЦПК України.

Р І Ш И В:

Позов Державного комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" м. Дубно до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 1071,26 гривень задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" 248 (двісті сорок вісім) гривень 20 копійок заборгованості.

Зобов'язати Державне комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №2" борг ОСОБА_2 в розмірі 823 (вісімсот двадцять три) гривні 06 копійок списати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (пятдесят одну) гривню державного мита.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з моменту його проголошення або в цей же строк з моменту отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

3 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., в смт. Іванків, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 10 вересня 2010 року ухваленому за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі: з відповідача стягнуто на користь позивачки 1500 грн. аліментів щомісяця.

ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач підтримав заяву, пославшись на те, що він працює в м. Чорнобиль і не був належним чином повідомлений про розгляд справи, присуджена ж сума аліментів є дуже значною, оскільки на даний час відрахування становлять більше 50% його заробітку.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи немає доказів його належного повідомлення про її розгляд.

Відповідач надав суду докази розміру своєї заробітної плати, довідку з місяця проживання. На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 10 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 год. 30 хв. 14 лютого 2010 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

07 вересня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.09.2011 року на 11:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.09.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.09.2011 року на 11:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття проваджений у справі

№2-679/ 2011 р.

03 листопада 2011 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

1.Провадження у справі № 2-679/2011 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 17 листопада 2011 року на 09 год. 20 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 17.11.2011 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2011 року Справа № 2 н 953/11
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за використану воду та водовідведення в сумі 2501 грн. 97 коп.
По справі встановлено, що боржники проживають у кв. АДРЕСА_1 . В порушення ст. 67 ЖК України, Правил надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, боржники не оплачують послуги з постачання холодної води і водовідведення. Внаслідок чого станом на 01.07.2011р. заборгованість складає 2501 грн. 97 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя підпис І.М. Таранкова
Суддя І.М. Таранкова
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

Об червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2- 359/ 2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЩІК України.

Керуючись ст. 122 , 139, 156 ЩІК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 359 / 2011 року.

Справу призначити до розгляду на 24 червня 2011 року на 09 год. ЗО хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 22.06. 20011 року надати свої заперечення.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-81 /2011р.
УХВАЛА

11 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідача.

У попереднє судове засідання сторони не з*явилися, про день і час слухання справи повідомлені шляхом надіслання судових повісток рекомендованою поштовою кореспонденцією. Представник позивача позов підтримав.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі (залучено до участі у справі двох осіб);

-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18 лютого 2011 року в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
СПРАВА №2-0-44/11
№ рядку статзвіту - 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25 квітня 2011 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 25.04.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати учасників процесу по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

28 березня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2- 202 / 2011 за позовом ОСОБА_1 до МАКАРІВСЬКОЇ сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЩІК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 202 / 2011 року.

Справу призначити до розгляду на 14 квітня 2011 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 12 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-468/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання договір купівлі-продажу майнових паїв недійсним та скасування рішення сільської ради про передачу майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання договір купівлі-продажу майнових паїв недійсним та скасування рішення сільської ради про передачу майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.01.2011 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-537/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сидоровицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-537/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 27 вересня 2011 року на 09 год. 45 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 27 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Вайсенштейн А.М.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечував, заявив клопотання про надання максимального строку на примирення в звязку з бажанням зберегти сімю.

З урахуванням того, що ст.. 111 СК України зобов`язує суд вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а ч. 5 ст. 191 ЦПК України надає право суду зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення , який не може перевищувати шести місяців, на підставі вимог п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.7 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 31 травня 2012 року для надання строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 2-4340/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2011 року о 16.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-о-83/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 вересня 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікунства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визначення фізичної особи недієздатною та призначення опікунства.

Ухвалою суду від 05 серпня 2011 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. на час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

07 вересня 2011 року на адресу суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №308/11.

Оскільки обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 22.09.2011 на 09:20 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-с-351/11

Рядок статзвіту № 1

13.10.2011 Рівненський міський суд

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2011 року, Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП «Центральне» заборгованості за надані житлово комунальні послуги в розмірі 1237 грн.35 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

До початку судового засідання заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вимога заявника не суперечить інтересам сторін та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ч.3 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 2-1841/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл-Чернівці» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл-Чернівці» про захист прав споживача.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобовязати відповідача надати йому публічну інформацію відносно квартири за адресою: Проспект Незалежності, 114а/98, м.Чернівці, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладених вимог закону, суд приходить до висновку, що справу необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,114,115,210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл-Чернівці» про захист прав споживача, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням спірного майна, а саме до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. А.