overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 2029/2-н-21/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

1 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ завод Потенціалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4333, 67 грн.,

встановив:

31.01.2011 року звернувся до суду заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ завод Потенціалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4333, 67 грн

Предявлена заява предявлена з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме

- заява подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників;

- до заяви, яка подається представником заявника повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Також в заяві про видачу судового вказано, що підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через матеріальний стан самостійно захистити свої порушені права, але доказів на підтвердження цього факту не надано.

Згідно ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру-

підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, однак до заяви заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова не додано жодних даних, щодо того, що ОСОБА_1 вважає свої права порушеними та він не спроможний самостійно захистити свої права в суді.

З урахуванням викладеного, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заступнику прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ завод Потенціал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1684/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 2236,04 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги ", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк пред'явлення до виконання до „_____" _________________________ 20___ року
Справа № 2-178/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства '' Українська пожежно страхова компанія'', представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування

У зв'язку з наведеним позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства '' Українська пожежно страхова компанія'', представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування

Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 22-ц/2690/9186/2011 Головуючий у 1 інстанції - Лозинська М.І.
Доповідач - Кулікова С.В.
УХВАЛА

20 травня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого - судці Кулікової С.В.

суддів - Білич І.М., Чорнобука В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства і «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа: Орган опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення, -

встановила:

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- зясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2-А) на 16 серпня 2011 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий : Судді:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6344/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

16.09. 2011 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбую

Призначити судове засідання на 10.11. 2011 року на 09год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко
"18" травня 2011 р. УКРАЇНА
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 травня 2011р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крамаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз» про скасування-рішення газового господарства,-

встановив:

23.03.2011року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Миколаївгаз» про скасування рішення газового господарства.

Ухвалою судді від 24.03.2011р. позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 05.05.2011 р. надати суду нову позовну заяву в якій чітко зазначити (сформулювати) позовні вимоги, а також надати документ про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення для розгляду справи в суді у розмірі 37,00 грн.

17.05.2011року від позивача надійшла заява з додатками, а саме: заява, копія відповіді Виконкому Первомайської міськради, ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, однак позивачем не виконанні умови зазначені в ухвалі суду від 24.03.2011 року.

За таких обставин відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз» про скасування рішення газового господарства вважати неподаною та повернути заявнику з всіма матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів в з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Призначити розгляд справи на 18 лютого 2011 року на 08:35 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-202/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву прокурора Машівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Машівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду на 29.04.2011 року о 13:30 год. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 квітня 2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-2129/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім України Промресурспро поновлення на роботі, виплаті середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати наказ ТОВ ТД Україна Промресурс№999 від 20.09.2011 року про звільнення її з роботи незаконним, поновити її на роботі в якості формувальника залізобетонних виробів четвертого розряду в арматурно - формувальний цех №2 ТОВ ТД Україна Промресурс, стягнути з ТОВ ТД Україна Промресурсна її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення до дня винесення судового рішення, проіндексовану заборгованість по заробітній платі за грудень 2010 року та січень 2011 року, моральну шкоду в сумі 4000 грн., стягнути з ТОВ ТД Україна Промресурсна її користь згідно ct.. 117 КзПП України середній заробіток за період часу з дня її звільнення до винесення судом рішення у справі.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2129/11 р. за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім України Промресурспро поновлення на роботі, виплаті середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2011 року о 09 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 2-н-40/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2011 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Лінея-С" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог 97, 98 ЦПК України і по ній може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст..11, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Лінея-С" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати. про стягнення заборгованості графа 1.1.4 розділу Бстатзвіту

Суддя:
справа №2-1873/2011
УХВАЛА

Іменем України

7 листопада 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Карпенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача надано заяву на підставі ст. 27, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.Д. Рудюк
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року 2-н-2650/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1960 грн. 60 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2011 року 2-н-1128/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1582 грн. 57 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.