overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-35/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 просить суд встановити належність архівної довідки №817 від 2 серпня 2011 року про заробітну плату за 1992-1996 роки, видану на імя ОСОБА_3, в якому невірно записано його прізвище.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_2 з 1991 року працював ковалем в селянській спілці ЛіщанціБучацького району. В даний час заявник оформляється на пенсію по інвалідності другої групи і в Пенсійний фонд йому необхідно подати ряд документів, а саме довідку про заробітну плату за 1992-1996 роки. Довідку архівний відділ йому видав, але в ній невірно записано прізвище, а саме не Гацапука ОСОБА_3 в Пенсійному фонді заявнику довідку не приймають.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що архівна довідка №817 від 2 серпня 2011 року про заробітну плату за 1992-1996 роки, видану на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом серії МС 492790, виданий Бучацьким РВ УМВСУ в Тернопільській області від 30.03.1999 року та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст. 10,11,60,212, ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Встановити належність архівної довідки №817 від 2 серпня 2011 року про заробітну плату за 1992-1996 роки, видану на імя ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 6-15/11
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення її до розгляду

"18" липня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Кравець С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду з скаргою в якій просить зупинити стягнення за виконавчим листом №2-10/11 від 17.05.2011 року, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 2734 від 25.05.2011 р.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями вказану справу розподілено судді Кравець С.В.

Враховуючи викладене скаргу ОСОБА_1 вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 383 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 25 липня 2011 р. в приміщенні Машівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони та представника ВДВС у Машівському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2065/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2011 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-657/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про по розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.07.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про по розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 08.08.2011 на 14:20 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-о-51/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа: Рада опіки та піклування Краснолиманської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , третя особа: Рада опіки та піклування Краснолиманської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_1, третя особа: Рада опіки та піклування Краснолиманської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Справу призначити до слухання за участю сторін на 15:00 25.05.2011 року.

Направити третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-846/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ярівської селищної ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Ярівської селищної ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ярівської селищної ради, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 15:30 год. 03.10.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2011 року 2-н-2327/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Лисичанськміськсвітло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування ліфтів за період з 2008 року по червень 2011 року з ОСОБА_1 в сумі 533,90 грн. відповідно до ст.. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду , п. 3 ст. 20 ЗУ Про житлово- комунальні послугист. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20___р..
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2011 року Справа № 2-Н-58/11р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. розглянувши заяву Поліського управління водного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання
Відповідно до ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.15,16 п.5,267,525-526 ЦК України, ст..20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.іст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст. 106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності «________»________2011р.
Термін пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «________»________2011р.
Суддя Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 Справа № 2-н-1033/11
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В. І розглянув заяву Комунального підприємства „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 6-11/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко В.М.

при секретарі - Вербі Н.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву кредитної спілки „Злата-М про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Від Кредитної спілки „Злата-М надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа. Вимоги мотивуються тим, що під час пересилання був втрачений виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Злата-М 2735 грн. заборгованості. На цій підставі порушуюється питання про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1218/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Злата-М 2735 грн.

В судовому засіданні представник кредитної спілки вимоги підтримав, зазначивши, що рішенням Охтирського міськрайсуду Сумської області у справі № 2-1218 2007 року з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки було стягнуто заборгованість. По справі виданий виконавчий лист, який був переданий до відділу ДВС Охтирського МРУЮ для примусового виконання. Однак в подальшому зясувалося, що виконавчий лист на виконанні не знаходиться. Для можливості примусового виконання рішення суду наполягає на задоволенні заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника заявника, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що згідно рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 14.08.2007 року з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором на користь кредитної спілки „Злата-М в сумі 2654, 18 грн. та судові витрати. 31.08.2007 року виконавчий лист був виданий, про що мається запис в матеріалах справи. Сторони не оспорюють, що виконавчий лист був звернений до виконання, однак, як вбачається з відповіді ВДВС Охтирського МРУЮ № 182304 від 11.03.2011 року, 30.03.2008 року виконавчий лист був повернутий КС „Злата-М по п. 2 ст. 40 ЗУ „Про виконавче провадження. На даний час виконавчий лист до кредитної спілки „Злата-М не надійшов.

Таким чином, наявні підстави для задоволення вимог та видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Охтирського міськрайсуду Сумської області від 14.08.2007 року у справі № 2-1218/2007 р. за позовом кредитної спілки „Злата-М до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-181/11
У Х В А Л А

"09" лютого 2011 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Омеко М.В., при секретарі Кірової О.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним державного акту на право приватної власності на присадибну земельну ділянку, треті особи Томаківська селищна рада та відділ Держкомзему у Томаківському районі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним державного акту на право приватної власності на присадибну земельну ділянку, треті особи Томаківська селищна рада та відділ Держкомзему у Томаківському районі.

По даній справі представником відділу Держкомзему у Томаківському районні заявлено клопотання про зупинення провадження, так як на виконання розпорядження Кабінету Міністрів від 10.12.2010року „Про утворення комісії з реорганізації та ліквідації деяких центральних органів виконавчої влади відділ перебуває на стадії реорганізації.

Зважаючи на предмет спору, суд, вважає необхідним зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним державного акту на право приватної власності на присадибну земельну ділянку, до вирішення питання щодо реорганізації відділу Держкомзему у Томаківському районні .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд має обовязок зупинити справу провадженням за неможливості розгляду справи у разі реорганізації юридичної особи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 201, ст.. 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним державного акту на право приватної власності на присадибну земельну ділянку, треті особи Томаківська селищна рада та відділ Держкомзему у Томаківському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2011 року 2-н-1827/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства Лисичанське тролейбусне управліннянарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 116 КЗпП, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-66/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства "Зелений сад" про визнання дій противоправними щодо прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.02.2011 справу було призначено до розгляду на 10.03.2011.

До судового засідання не з*явились представники третіх осіб.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства "Зелений сад" про визнання дій противоправними щодо прав власності у зв*язку з неявкою третіх осіб відкласти слуханням на 04.04.2011 на 09:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-509/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевську І. В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах Краснолиманської міської ради до Рідкодубівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним держакту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.05.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах Краснолиманської міської ради до Рідкодубівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним держакту на земельну ділянку призначити до судового розгляду 16.06.2011 на 16:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -