Дата документу: 14.12.2011
Справа № 2-2350/11
Номер провадження 2/957/11
14 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Взаємний кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
Позивач КС „Взаємний кредит звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказавши наступне.
19.04.2010 року між КС „Взаємний кредит та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 427, у відповідності до якого Відповідачу було надано кредит у сумі 35 000,00 грн. Кредит було надано до 19 квітня 2011 року.
Відповідно до умов договору, за користування кредитом Відповідачу було встановлено плату у розмірі 4 відсотки на місяць від суми кредиту.
В забезпечення виконання умов кредитного договору Позивачем було укладено договір поруки № 21 з ОСОБА_2
В забезпечення виконання умов кредитного договору Позивачем було укладено договір поруки № 22 з ОСОБА_3
Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені Кредитним договором станом на 08.04.2011 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 133000,00 грн.
Зазначену суму Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів у судовому порядку.
В судове засідання представник Позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.04.2010 року між КС „Взаємний кредит та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 427, у відповідності до якого Відповідачу було надано кредит у сумі 35 000,00 грн. Кредит було надано до 19 квітня 2011 року.
Відповідно до умов договору, за користування кредитом Відповідачу було встановлено плату у розмірі 4 відсотки на місяць від суми кредиту.
В забезпечення виконання умов кредитного договору Позивачем було укладено договір поруки № 21 з ОСОБА_2
В забезпечення виконання умов кредитного договору Позивачем було укладено договір поруки № 22 з ОСОБА_3
Заборгованість за вищевказаним Договором станом на 08.04.2011 року складає 133000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості , який знаходиться в матеріалах цивільної справи.
Сума кредиту відповідно до розрахунку становить 35 000,00 грн, скоррегований процент за неповернення кредиту та процентів становить 98 000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості , який знаходиться в матеріалах цивільної справи.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з оплатою на інформаційно технічне забезпечення розгляду.
Таким чином, з Відповідачів підлягають солідарному стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 330,00 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки „Взаємний кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Макаров В.О.