КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1560/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд визнати юридичний факт належності виписки ухвали народного суду Корабельного району м. Миколаєва, винесеною суддею Довжук А,І. про утвердження мирової угоди та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за ОСОБА_2 від 28 травня1981 року, зареєстрований в БТІ за № 3226 від 10.06.1981 року на прізвище ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку разом з господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі виписки ухвали народного суду Корабельного району м. Миколаєва, винесеною суддею Довжук А,І. про утвердження мирової угоди та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами від 28 травня1981 року, зареєстрований в БТІ за № 3226 від 10.06.1981 року. Разом з тим, в зазначеній виписці допущена помилка в прізвищі померлої ОСОБА_2 , а саме зазначено як « ОСОБА_2 ». Позивач звернулась із питанням оформлення своїх спадкових прав до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у зв`язку із розбіжностями в прізвищах померлої в свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі та рекомендовано звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила задовольнити.

Відповідач Миколаївська міська Рада в судове засідання не направили свого представника для участі у справі. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином і своєчасно.

Третя особа - П`ята Миколаївська державної нотаріальної контори свого представника для участі у справі не направила, надала заяву, в якій просила слухати справу у відсутність їхнього представника та не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають

діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача -

ОСОБА_2 (а.с 8,9). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового

будинку разом з господарськими та побутовими спорудами

АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі ухвали народного суду Корабельного

району м. Миколаєва, винесеною суддею Довжук А,І. про утвердження мирової угоди та

визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами від 28

травня1981 року, зареєстрованій в БТІ за № 3226 від 10.06.1981 року (а.с. 15, 25). Разом з

тим, в зазначеній виписці допущена помилка в прізвищі померлої ОСОБА_2 , а

саме зазначено як « ОСОБА_2 ». Позивач звернулась із питанням оформлення своїх

спадкових прав до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у зв`язку із

розбіжностями в прізвищах померлої в свідоцтві про смерть та правовстановлюючому

документі та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом

свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту

цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права власності в порядку

спадкування за законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача,

визнавши за останнім право власності на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення

юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права

власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати юридичний факт належності виписки ухвали народного суду

Корабельного району м. Миколаєва, винесеною суддею Довжук А,І. про утвердження

мирової угоди та визнання права власності на житловий будинок з господарськими

спорудами за ОСОБА_2 від 28 травня1981 року, зареєстрованою

в БТІ за № 3226 від 10.06.1981 року на прізвище ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок

разом з господарськими та побутовими спорудами, розташований в

АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті

ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня

його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської

області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі,

але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,

можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього

рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний