overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

12 серпня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Володарський центр зайнятості про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 06.10.2011 року на 10-00 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 06.10.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Володарський центр зайнятості про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 06.10.2011 на 10:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.10.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1488/11
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою чоловік не перебуває у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючиз дня звернення до суду та до досягнення їхньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

В судове засідання позивач не з`явилася, до суду надала заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від

позову.

У відповідності до п.З ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин відмова позивача від позовних вимог судом приймається і провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК України суд,

У X В А Л И В;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою чоловік не перебуває у шлюбі- закрити.

Роз`яснити позивачу, що в порядку п.З ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г. Циганок
Справа № 2-5058/11
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.11.2011 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-588/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-588/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13.10.2011 року о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2-57/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору щодо зобов"язання сторони у договорі створити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з уточненою позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору щодо зобов"язання сторони у договорі строрити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору щодо зобов"язання сторони у договорі створити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд на 10:00 годину 17 лютого 2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2-57/11
УХВАЛА

16 лютого 2011 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року позивачка звернулася до Варвинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, положенням та розясненням Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.07 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, а саме - позивачем не надано належних доказів, що підтверджують обставини по справі відсутній оригінал свідоцтва про одруження з ОСОБА_2. Окрім того, з наданих матеріалів, суд позбавлений можливості встановити місцезнаходження даного документу. Жодних заяв та клопотань ОСОБА_1 щодо зазначеної обставини в позовній заяві не відображено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення недоліків позивачу необхідно звернутися до суду з позовною заявою, вимоги до якої повинні відповідати статті 119 ЦПК України, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ № 026500, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо розміру сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дням її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2н-1375/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2-189/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Дейкун Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

прокурора Пуць Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного Казначейства України в Чернігівські області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями прокуратури у звязку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року до суду звернулася ОСОБА_2 з зазначеним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала та заявила клопотання про залучення співвідповідачем прокуратуру Варвинського району Чернігівської області, оскільки саме працівниками останньої були завдано шкоди ОСОБА_2

Відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює представництво інтересів держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Прокурор Пуць Т.М. також заявила клопотання про залучення співвідповідачем Прокуратуру Варвинського району Чернігівської області, оскільки саме прокуратура Варвинського району порушувала кримінальну справу та проводила досудове слідство.

Суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідачем прокуратуру Варвинського району Чернігівської області підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Крім того, позивачка ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування кримінальної справи про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Суд визнає це клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Визнаючи підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 33, 45, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного Казначейства України в Чернігівські області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями прокуратури у звязку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 9 год. 18 жовтня 2011 року.

Залучити співвідповідачем по справі прокуратуру Варвинського району Чернігівської області.

Витребувати з прокуратури Варвинського району кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача та повідомити прокурора.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 2-376/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 валентинівни про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд на 09:00 годину 10 лютого 2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2-579/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 директор структурної одиниці "Шаргородські ЕМ" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-579/11 за позовом ОСОБА_2 директор структурної одиниці "Шаргородські ЕМ" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 07.10.2011 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-285/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 січня 2011 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпродо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпродо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2011 року о 10.00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-0805-541/2011
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( Вільнянськ, Бочарова, 4) на 22.03.2011 на 11:00

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-48/11
У Х В А Л А

"01" серпня 2011 р. року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов особі Виробночої одиниці Дружківкотепломережапро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов особі ВО Дружківкотепломережапро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2-692/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-692/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10.11.2011 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: