overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-364/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву подану прокурором Сокирянського району, який діє в інтересах Сокирянської ОДПІ Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів , -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сокирянського району звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою поданою прокурором Сокирянського району, який діє в інтересах Сокирянської ОДПІ Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 50 хвилин «24» травня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-961/11

У Х В А Л А

08 лютого 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач просить суд вжити заходи з забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, а саме на житловий будинок по вул. Пушкіна, 2, в селі Корнин Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява не підлягає до задоволення.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що будинок по вул. Пушкіна, 2, в селі Корнин Рівненського району Рівненської області належить відповідачам. Таким чином накладення арешту на цей будинок може порушити права третіх осіб. За таких умов суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 151, 152, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1507/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 15 хв. 14 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 2-556/11 р.
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ілавченської сілської ради, Теребовлянської районної державної адміністрацій про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Ілавченської сілської ради, Теребовлянської районної державної адміністрацій про визнання права власності на спадкове майно,.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано рішення виконкому Ілавченської сільської ради про визнання права власності за померлим.

Керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ілавченської сілської ради, Теребовлянської районної державної адміністрацій про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М..
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; умови надання споживчого кредиту; копії паспорту, довідка з адресного бюро м. Лисичанська.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 156,10 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 276,10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-614/11
УХВАЛА

06 вересня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-614/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на:

10.00 годину 16 вересня 2011 року

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Запропонувати відповідачу до 16 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я
Справа № 2-67/11
У Х В А Л А

17.01.2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді -Порох К.Г.

при секретарі -Лук'яненко О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи -ОСОБА_3

представника третьої особи відділу земельних ресурсів Васильківського району - Калмикова Д.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації, треті особи Державна нотаріальна контора Васильківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3,

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 29 листопада 2011 року у зазначеній справі відкрито провадження.

22 грудня 2010 року позивачка звернулася до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Шевченківську сільську раду Васильківського району та відділ держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Керуючись ст.35, 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Залучити до участі у справі в якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківську сільську раду Васильківського району та відділ земельних ресурсів Васильківського району Дніпропетровської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації, треті особи Державна нотаріальна контора Васильківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Шевченківська сільська рада Васильківського району, відділ держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2011 року о 10год.00хв., у приміщенні Васильківського районного суду (адреса суду сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16, Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-595/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський ОСОБА_1' до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за кредитним договором № 177/06-К від 13.12.2006 року., -

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський ОСОБА_1' до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за кредитним договором № 177/06-К від 13.12.2006 року..

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10:00 18.08.2011 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-558/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, третя особа ВРЕР ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, третя особа ВРЕР ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, третя особа ВРЕР ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 07.09.2011 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 2-н-330/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши заяву Лубенського КЖЕУ в особі начальника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (тридцять грн.)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-297/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.В.Рогожина, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Торгівельна компанія кристалпро поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

04.02.2011року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Торгівельна компанія кристалпро поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

07.02.2011 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Торгівельна компанія кристалпро поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу єю.

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2011року на 16 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До зазначеного строку відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилань на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-277/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2011 суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання будинку спільною власністю подружжя та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із поверненням цивільної справи з експертної установи, провадження по ній підлягає відновленню, відповідно до ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду на 14.02.2011 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1677/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

20.09.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 17.10.2011 р. о 13.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-468/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

07 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 10 год. 40 хв. 25 липня 2011 року, в яке викликати представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-420/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

11.04.2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Попаснянському районі про визнання права власності на земельний пай та отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) , -

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Призначити попереднє судове засідання до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 21.04.2011 р. о 15-00 год., з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Надіслати на адресу відповідачів копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-73/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кравець С. В

за участю секретаряКульчицька І. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціоненрного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

28.02.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого з'ясовано, що представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач у судове засідання не з'явився.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії: визначено коло осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача приватне підприємтсво "Нектар плюс".

Призначити справу до судового розгляду 04.03.2011 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2