Справа № 2-41/11
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2011 смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного банку ПроКредитБанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку ПроКредитБанкпро визнання договору застави недійсним (нікчемним), -

у с т а н о в и в :

ПАБ ПроКредитБанкзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАБ ПроКредитБанкпро визнання договору застави недійсним (нікчемним).

Представник ПАБ ПроКредитБанкнадав суду заяву про вжиття заходів забезпечення позовної заяви, у якій просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право виїзду за кордон до виконання зобов*язань за кредитним договором від 02.03.2010 р., мотивуючи це тим, що позивач володіє інформацією про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір виїхати за межі України і залишитися на постійне місце проживання за кордоном з метою ухилення від сплати заборгованості за кредитним договором, але документально підтвердити такі наміри Позивач не в змозі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України.)

Право на свободу пересування і вибору місця проживання є Конституційним правом громадянина. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

ПАБ ПроКредитБанкне надав суду доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір виїхати за межі України і залишитися на постійне місце проживання за кордоном з метою ухилення від сплати заборгованості за кредитним договором, а також того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Одночасно суд приймає до уваги те, що згідно рамковій угоді від 02.03.2010 р. ПАБ ПроКредитБанквидав ТОВ Торговий дім Молочна рів*єракредит і сума заборгованості складає 273 290 грн. 58 коп., а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є поручителями по даній рамковій угоді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А. А. Антонов