overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-330/11
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду

12.12.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л. М. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 12 грудня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-4494/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль`до Будік Миколи Івановича про стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль`до Будік Миколи Івановича про стягнення боргу за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 22 серпня 2011 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Пропонувати відповідачам в строк до 22 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2160/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити відкрите судове засідання на 13:15 год. 25.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.11.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-2098/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та право на реєстрацію в ньому, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та право на реєстрацію в ньому.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- позивач вказує, що разом з нею у квартирі, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 44/13 мешкає її онук ОСОБА_4, однак позивачем на надано відомостей про його вік, та не додано відомостей на підтвердження цього, що впливає на визначення кола учасників процесу та має важливе значення для вирішення питання по суті у разі відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити позовну заяву без руху,

якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.122 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та право на реєстрацію в ньому залишити без руху .

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5(пять) днів з дня отримання ухвали.

3. Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернова
Справа № 2-н-375/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

18.10.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Попаснянського комунального підприємства КП Місто про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

встановив:

13.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 18.10.2011 року, боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою .

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Попаснянського комунального підприємства КП Місто про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та витрат на ІТЗ з ОСОБА_2

2. Видати судовий наказ про стягнення заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2н-438/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11 звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1089 грн. 07 коп.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 2-896/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11:00 год. 02.11.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-с-19/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

28.03.2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2н-104/11 від 01.03.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

25.03.2011 року ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою ро скасування судового наказу 2н-104/11 від 01.03.2011 р.

Заява подана з порушенням ст. 105 ЦПК Ураїни, а саме: в заяві не вказана повна адреса стягувача.

Відповідно до ст.ст. 119-121 ЦПК Ураїни, позовна заява ,яка подана без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК Ураїни підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2н-104/11 від 01.03.2011 р. залишити без руху.

Надати можливість у строк до 07.04.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику .

Суддя -
Справа № 2- 910/11
УХВАЛА

23.08.2011 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Болградської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво: збільшення загальної площі будинку літ. «А»на 13,1 кв.м, за рахунок реконструкції будинку літ. «А»та пристройки літ. «а2», які розташовані по пров. Буджакському, 54 в м. Болграді, Одеської області.

Для вирішення справи по суті, необхідно отримати висновок відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Болградської райдержадміністрації щодо відповідності вказаних самочинних будівель будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Керуючись ст. 376 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити відділу містобудування та архітектури, житлово-комунальному господарству та розвитку інфраструктури Болградської райдержадміністрації перевірити відповідність самочинних будівель: збільшення загальної площі будинку літ. «А»на 13,1 кв.м, за рахунок реконструкції будинку літ. «А»та пристройки літ. «а2», які розташовані по пров. Буджакському, 54 в м. Болграді, Одеської області, будівельним, санітарним, протипожежним та іншим необхідним нормам та скласти за результатами перевірки відповідний висновок.

Суддя
Справа № 2-н-1689/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»(місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 5330,29 грн. ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»(місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704) суму боргу в розмірі 5330,29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави- державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704)- витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2н-647/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 2-118/11
У Х В А Л А

15.03.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Єланського О.Г.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки „Християнська Фортеця до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позички та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка „Християнська Фортеця звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позички та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання.

Справу було призначено на 27.01.2011 року о 13.30 год., 22.02.2011 року о 13.30 год. та 15.03.2011 року о 09.15 год., але представник позивача в судове засідання не зявлявся, надсилаючи на адресу суду заяви з проханням справу розглядати за його відсутності.

Зважаючи на те, що при розгляді даної справи необхідно допитати особисто представника Кредитної спілки „Християнська Фортеця для повного, усестороннього та обєктивного розгляду справи, на підставі ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України необхідно відкласти розгляд справи за позовом Кредитної спілки „Християнська Фортеця до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позички та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання та зобовязати представника Кредитної спілки „Християнська Фортеця зявитися в судове засідання для дачі особистих пояснень по даній справі.

Керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Кредитної спілки „Християнська Фортеця до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позички та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 квітня 2011 р. о 13.30 год.

Зобовязати представника Кредитної спілки „Християнська Фортеця особисто зявитися у судове засідання 21 квітня 2011 р. о 13.30 год. для дачі пояснень по вищевказаній цивільній справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-58/2011 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2011 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.
при секретарі КУБИЦЬКІЙ Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобовязання за договором купівлі - продажу товару,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, про стягнення коштів за невиконання зобовязання за договором купівлі - продажу товару.
До розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження по справі в звязку з відмовою позивача від позову.
Розглянув матеріали справи, заяву позивачки ОСОБА_1 суд вважає, що згідно вимогам ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суддя,-
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобовязання за договором купівлі - продажу товару закрити в звязку з відмовою позивача від позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-95/11
03.12.2010 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-95/11, що надійшла до суду 30.11.2010 року, -
До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-95/11 за позовом ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 13.01.2011 року на 09:10 год.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-н-334/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

12 квітня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.

Суддя - І.М. Єйбог

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду, у місті Каховка, Херсонської області, заяву:

КП Комунальне транспортне підприємство

про видачу судового наказу за вимогою

стягнення заборгованості з ОСОБА_1

по наданню послуг з вивозу ТПВ ,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг за збирання, перевезення, знешкодження, видалення і захоронення відходів.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву : КП Комунальне транспортне підприємство

про видачу судового наказу за вимогою

стягнення заборгованості з по наданню послуг з

ОСОБА_1

вивозу ТПВ

прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-179/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2011 р. Буринський районний суд в складі:

головуючого Міщенко В. М

при секретарі Ключник О. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 06.07.2011 на 10:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь, Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3