АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/8920/2011
Головуючий у 1 інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Стрижеус А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Іванченка М.М.,

при секретарі: Луцькій JI.C.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства &q?но;УкрСиббанк&q? &; про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що судом при постановленні ухвали, допущено порушення норм матеріального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» Дорошенко О.С . посилався на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд за захистом права , що випливає з договору про надання споживчого кредиту, укладеного з порушенням чинного законодавства України

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №35 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом «Про захист прав споживачів» належать , зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Крім того, виходячи зі ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору.

Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративним поділом відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за місцем проживання споживача або за місцем виконання договору.

Як вбачається з п.10.15 Договору про надання споживчого кредиту №0 укладеного 21 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 місцем виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором є адреса Банку для листування: м. Київ пр. Червонозоряний, 117, що знаходиться в Голосіївському районі м. Києва.

Отже, доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права при поверненні позовної заяви для звернення до належного суду, є обґрунтованими.

Оскільки ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303,304, 307, 308, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року скасувати а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: