overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3886/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
31 жовтня 2011 року КП Житлово-комунальний сервіс ВузівськийКиївського району м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3291, 24 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2, і зобовязана здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП Житлово-комунальний сервіс ВузівськийКиївського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідачка у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 3291, 24 грн.
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт будинку.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 3291, 24 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Калашнікова О. І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-418/11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.02.2011 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3523/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання м. Одесипро видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 1975,25 грн. та витрати на сплату ІТЗ у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2011 року 2-н-4/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2002 року по 30.11.2010 року з ОСОБА_1 у сумі 1 947,03 грн. відповідно до п. 30 „ Правил надання населенню послуг по тепло забезпеченню ", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 24 ЗУ «Про тепло забезпечення» ст.. 68 ЖК УРСР, ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги", ст..6 ВК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-189/11/1605
У Х В А Л А

16.05.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 травня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка п оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«09»серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., народних засідателів: Шутенко О.В., Чубарової С.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

«14»червня 2011 року на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України судом зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

На теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому за ініціативи суду провадження у справі відновлюється.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У ХВ А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Продовжити судовий розгляд по справі, призначити судове засідання на 10:00 годин «09»серпня 2011 року, викликати у судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: П.І. Папаценко

Народні засідателі: О.В. Шутенко

С.В. Чубарова
Справа № 2-1051/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву повного товариства «Народний фінансовий дім Гребенюка, Куріша Костя та Опаєць», третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача: кредитна спілка «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не викладено з посиланням на докази обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- Позивач, зазначаючи в якості третьої особи з самостійними вимогами кредитну спілку «Буковинський альянс», не вказав з якими саме позовними вимогами звертається третя особа до суду та не надав доказів на підтвердження повноважень діяти від імені третьої особи;

- Позивач, посилаючись на те, що відповідач прийняв рішення про продаж об`єкту нерухомості не вказав на підставі якого документу здійснюється продаж об`єкту нерухомості та не зазначив доказів на підтвердження вказаних обставин;

- Позивач, звертаючись до суду з вимогою про скасування реєстраційного запису №4738 від 17.09.2009 року та зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомості, не зазначив з посиланням на докази де був здійснений цей реєстраційний запис та ким та не вказав кого слід зобов`язати зняти заборону відчуження з об`єкту нерухомості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повного товариства «Народний фінансовий дім Гребенюка, Куріша Костя та Опаєць», третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача: кредитна спілка «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 2-1027/11
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 грудня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " Полтавагаз" , Глобинського управління по експлуатації газового господарства " Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а:

07 грудня 2011 року позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Полтавагаз» , Глобинське управління по експлуатації газового господарства звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

1. у позовній заяві не зазначено жодного доказу обставин, які вказані у позовній заяві та до позовної заяви не додано жодного документу, які б підтверджували обставини на які посилається позивач: а саме

- у позові не зазначений період, за який виникла заборгованість за спожитий природний газ,

- в позові не зазначено докази на підставі яких відповідач є власником або користувачем жилого приміщення, зазначеного в позові або посилання на договір ( із зазначенням року, номеру його укладання ) по наданню послуг з газопостачання споживачу,

- не наданий розрахунок суми заборгованості, у якому зазначений період помісячно, тариф, спожито куб.м. споживачем помісячно,

- відсутня довідка з місця реєстрації відповідача та про склад його сімї, що необхідно для правильного вирішення вимог ст.. 109 ЦПК України щодо підсудності справи та для залучення в якості співвідповідачів членів сімї споживача.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - Публічного Акціонерного Товариства " Полтавагаз" , Глобинського управління по експлуатації газового господарства " Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-о-42/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" березня 2011 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва І.Ю. ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2010 року заявник звернувся до суду із заявою, в які просить визнати недієздатною ОСОБА_3, посилаючись на те, що за станом здоровя він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Ухвалою суду від 27.10.2010 року відкрито провадження по справі та призначено судово - психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

26.05.2011 року до суду надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи у звязку з незабезпеченням явки особи, психічний стан якої потрібно визначити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду №7 (вул..Жилянська,142 м.Київ) на 14.07.2011 на 09:20 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

14 січня 2011 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М.. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена заява поступила до Лисичанського міського суду 27.12.2010 року..

Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 30.12.10. заява була залишена без руху для сплати судового збору, для чого стягувачу був наданий строк п'ять днів зо дня отримання копії ухвали.

У цей строк судовий збір сплачений не був, тому заява вважається неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території вважати неподаною та повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання її копії апеляційної скарги до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року 2-н-2375/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8338,76 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, 95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 41 (сорок одна) грн. 69 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до "___" __________ 20 року.
Біляївський районний суд Одеської області
08.12.2011 Справа № 6-141/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в м. Біляївка подання Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, стверджуючи, що у відділі державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області на виконанні знаходиться виконавче провадження В7-621 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Морська кредитна спілка21563,20 грн., яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-5034, виданого Приморським районним судом м.Одеси 26.02.2009 р. Відповідно до виконавчого листа боржниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржниця за вищевказаною адресою фактично не мешкає, майна, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу на території Біляївського району не зареєстровано, а встановити її місце мешкання виявилось неможливим.

Представник відділу Державної виконавчої служби Біляївського РУЮ та представник КС Морська кредитна спілкав судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись про день слухання справи належним чином.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадженнястягувач згоден відшкодувати витрати пов`язані з розшуком боржника.

Враховуючи викладене подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.40 Закону України Про виконавче провадження, ст.375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 10.04.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Біляївському РВ УМВС України в Одеській області.

У разі встановлення місцезнаходження боржниці повідомити Біляївський районний суд та Державну виконавчу службу Біляївського РУЮ Одеської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.

ГоловуючийА. Д. Бобуйок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Поливач Л.Д.
УХВАЛА

14 липня 2011 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 12 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 12 травня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м.Києва.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 31.08.2011 року.

Суддя
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-390/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього

судового засідання

"04" лютого 2011 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Позовна заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 Призначити попереднє судове засідання на «02 березня 2011 року, на 08-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „02 березня 2011 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.О. Євтушенко