Справа № 2-315/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

В складі головуючого- судді Музиченко В.О.

При секретарі- Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи- адміністрація Комінтернівського району ХМР, Харківська міська рада, КП «Жилкомсервіс», ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 3-ті особи-адміністрація Комінтернівського району ХМР, Харківська міська рада, КП «Жилкомсервіс», ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про усунення перешкод на користування житлом та вселення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 щодо визнання останньої такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи син позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_4 досяг повноліття, в зв,язку з чим був залучений до участі у розгляді справи і теж просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловою площею в названій квартирі.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилались на те, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 1995 року. Вважають, що оскільки відповідач був відсутній в спірній квартирі без поважних причин більш ніж шість місяців, речей її в квартирі немає, комунальні послуги вона не сплачувала, то втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги та просили задовольнити.

3-тя особа на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав позов матері та теж просив визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування квартирою.

Відповідач не погодившись з вказаним позовом, звернулась до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні житлом та вселенні в спірну квартиру.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги відповідач посилалась на те що, в 1995 році вона тимчасово залишила спірну квартиру, з позивачкою у нею були гарні стосунки, вони домовлялись сумісно приватизувати спірну квартиру. Коли вона забажала проживати в квартирі і намагалась вселитись в квартиру, то замки вже були змінені позивачкою, ключів вона не мала, в зв,язку з чим ще в 2007 році вона звернулась до КП «Жилкомсервіс»з заявою щодо неможливості проживання за місцем її реєстрації , зверталась в органи міліції. В суд вона не зверталась, оскільки сподівалась договоритися мирним шляхом з позивачкою, оскільки вони раніше мали гарні стосунки. За всі ці роки вона щомісячно сплачує комунальні послуги, в спірній квартирі залишились її речі.

В судовому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_6 просили задовольнити зустрічні позовні вимоги, усунути перешкоди ОСОБА_3 на користування житловим приміщенням та вселити її в спірну квартиру.

Представники 3- осіб - адміністрації Комінтернівського району ХМР ОСОБА_7 , КП «Жилкомсервіс»підтримали позовні вимоги ОСОБА_3, вважаючи, що її право на користування спірною квартирою було порушено.

Представники 3-х осіб Харківської міської ради в судове засідання не з,явився, просив ухвалити рішення на розсуд суду, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області в судові засідання не з,явився, був повідомлений належним чином про час розгляду справи судом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що згідно службового ордеру на житлове приміщення від 24.06.1983 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було надано право заняття житлового приміщення (койко-місць) , яке складається з однієї кімнати за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі рішення Комінтернівського виконкому міста Харкова від 05.06.1984 року дана житлова площа була включена в склад службової житлової площі підприємства «Хлібзавод №2»

13.09.1999 року «Хлібзавод №2»був виключений із Єдиного державного реєстру підприємств, оскільки припинив своє існування.

На даний час квартира належить адміністрації Комінтернівського району міста ХМР.

Приблизно в 1985-1986 роках зі спірної квартири виселились та були зняті з реєстрації ОСОБА_9 та ОСОБА_8.

Згідно довідки з місця проживання в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1І.( наймач), її син ОСОБА_4 та ОСОБА_3В.(койко-місце)

Відповідач ОСОБА_10 тимчасово залишала квартиру, але не втрачала інтересу до своєї житлової площі, про що свідчить факт постійної оплати за дане житло.

Крім того, коли позивач замінила замки в квартирі, відповідач була позбавлена доступу до спірної квартири, 12.12.2007 року остання звернулась до КП «Жилкомсервіс»з заявою щодо здійснення їй перешкод у користуванні житлом з боку ОСОБА_1. Наприкінці 2008 року, вони сумісно з ОСОБА_1 звертались за консультацією з приводу приватизації спірного житла.

У суду не має підстав ставити під сумнів наведені факти, оскільки на той період часу між сторонами ще не існувало житлового спору.

В подальшому, вже в 2010 році (5.03.2010 року) відповідач зверталась до органів внутрішніх справ щодо усунення перешкод з боку ОСОБА_1 щодо користування спірним житлом.

Згідно довідки міської лікарні №19 від 09.04.2009 року також вбачається, що ОСОБА_3 лікувалась амбулаторно на протязі 2009 року, як така, що проживає за адресою АДРЕСА_3.

Вказані обставини свідчать, що з боку позивачів були створені перешкоди для проживання відповідачки за місцем її реєстрації.

Дані факти підтверджуються також показаннями свідків з боку відповідача.

В зв,язку з чим, у суду також не має підстав не вірити показанням свідків з боку відповідача, так як їх свідчення узгоджуються з письмовими доказами, а також не суперечать фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд приймає до уваги пояснення відповідача з приводу того, що вона не має іншого житла, згідно довідки від 29.04.2010 року виконавчого комітету Комінтернівської районної в місті Харкові ради, перебуває на квартирному обліку осіб, які потребують покращення житлових умов.

Що стосується показань свідків з боку позивачів, а також акту від 17.02.09 року щодо не проживання ОСОБА_3 в спірній квартирі, то їх свідчення самі по собі не спростовують встановлених судом фактів, наведених в рішенні суду, а саме, факту тимчасового не проживання відповідачки в спірній квартирі , що не спростовувалось останньою, однак, причина, з якої вона залишила спірне житло, свідкам невідома.

Що стосується акту від 22.12.2009 року щодо не проживання відповідачки в спірній квартирі, то суд його до уваги не приймає, оскільки згідно довідки КП «Жилкомсервіс»дані, які в ньому викладені є помилковими, що і було підтверджено свідком ОСОБА_11.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 заявлені обґрунтовано і тому підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, в зв,язку з їх необґрунтованістю, оскільки останніми не доведено факту непроживання ОСОБА_3 в спірній квартирі без поважних причин понад встановленого законом строку.

Керуючись ст..ст. 10,11, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст..ст.71,72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи- адміністрація Комінтернівського району ХМР, Харківська міська рада, КП «Жилкомсервіс», ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 3-ті особи-адміністрація Комінтернівського району ХМР, Харківська міська рада, КП «Жилкомсервіс», ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про усунення перешкод на користування житлом та вселення, задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 на користування житловою площею, вселив її до квартири АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_12