overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-3039/11 18.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3338/11
У х в а л а

18 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 листопада 2011 року о 09:40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача.

Головуючий: Судді:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-180/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення 34690,15 грн. боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 34690,15 грн. боргу.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що в справі є достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 133 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення 34690,15 грн. боргу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2011 року в приміщенні Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 2-524/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

30 червня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 46 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 11.07.2011 о 11:40 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 11.07.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
Дата документу 25.08.2011
Іллічівський міський суд Одеської області_______________
Справа №2н-588/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2011 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство Іллічівськтеплоенергозвернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та ОСОБА_1 був укладений договір № 424982 від 13.11.2008 р. про надання послуг по опаленню та підігріву води.
Згідно п.7 договору, боржник зобовязаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по опаленню та підігріву води.
Боржник належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого за період з 01.10.2010 р. по 01.07.2011 р. утворилась заборгованість у сумі 1127,68 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1127,68 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго (м. Іллічівськ Одеської обасті, вул. Комсомольська, 2-а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний м. Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) заборгованість за послуги по опаленню і підігріву води в розмірі 1127,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-689/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25.08.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 05 вересня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2-306/11
УХВАЛА

02 серпня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам надіслано копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви. Відповідачу також надіслано копії доданих до позовної заяви документів та запропоновано подати письмово заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач у попереднє судове засідання не з"явився, заперечення суду не надав.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 13.09.2011 у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-397/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочний розгляд)

28 січня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Костецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина Владислава , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає , син перебуває на її утриманні.

В судове засідання позивачка не зявилась , подала заяву про слухання справи у її відсутності. Не заперечує проти проведення заочного розгляду по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Василівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, актовий запис № 7 від 01 листопада 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

В свідоцтві про народження сина Владислава , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком записаний відповідач ОСОБА_2.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, те що відповідач інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 209, 212 214, 224 226 , 367 ЦПК України, ст. 181, 182, 183, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої сина Владислава , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 03 грудня 2010 року і до повноліття сина .

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. за розгляд цивільної справи в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою ОСОБА_2 поданою протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

На рішення може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 10 днів в Хмельницький апеляційний суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2011 Справа №2-н-2676/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву ТзОВ Керуюча компанія Коменерго-Тернопільпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п.14, 17, 35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.03.2011 року ,суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 Г. Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-136/11 , за позовом

Комунального підприємства Володарської селищної ради " Володарка"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги на суму 1175,25 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 01.04.2011року на 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2/0624/436/2011
УХВАЛА

02 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 18 серпня 2011року на 08 год. 30 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

02.08.2011 № 2/0624/436/2011/1/2011 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12331, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Мокркнщина, вул.леніна, 51-а, кв.1. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12321, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Андріївка, вул.Чапаєва, 24.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/436/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 18 серпня 2011року на 08 год. 30 хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 Справа №2-1532/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді: Юрдиги О.С.

- при секретарі: Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через суперечки та непорозуміння, не ведуть спільне господарство, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачка не заперечила проти розірвання шлюбу.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 04.03.2004 року (свідоцтво про шлюб серії І-ИМ №062502, видане 22.04.2010 р. відділом реєстрації актів громадянського стану тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області). від шлюбу народився синДмитро, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Між сторонами склалися неприязні відносини через суперечки та непорозуміння, більше року не проживають разом і не ведуть спільне господарство.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 04.03.2004 року актовий запис №235.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-1017/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 22.12.2011 о 15:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 1806/2-3800/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не зявився, але надав суду письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Із згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя О.В. Литовченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 6-5/2011
УХВАЛА

по видачу дубліката виконавчого листа

01 лютого 2011 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого судді Місінкевича А.Л.

при секретарі Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИ В:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернулася з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Мотивуючи тим, що виконавчий лист за рішенням Ярмолинецького районного суду від 15 листопада 2010 року № 2-831 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, втрачений під час пересилки Укрпоштою.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат. На сьогодні виконавчий лист втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не втратило своєї законної сили, та не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.10.2010 року на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л. Місінкевич