overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3705/11
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 04.11.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду 15.11.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 09.30 годину 25 листопада 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-35/11 року
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

28 січня 2011 року

Липоводолинський районний суд Сумської області

у складі: головуючого-судді ' ульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

розглянувши у відкритому попердньому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради, третя особа:приватнии нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 02. >2.2010 року звернулася до суду з позовом до Липоводолинської селищної ради, третя особа:приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним.

26.07.2010 року помер її чолівік - ОСОБА_4.. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в смт Липова Долина вул.І Травня,33.

Єдиним спадкоємцем по закону на спадщину є позивач по справі.

Однак, в оформленні права на спадок у виді домоволодіння у нотаріальній конторі їй, позивачу по справі, було відмовлено, оскільки за життя заповідач право власності на вказане майно належним чином на себе не оформив.

Дане домоволодіння будувалось в 90-х роках. Проживаючи разом вони з чоловіком спільно вели господарство та доглядали за домоволодінням. Після смерті чоловіка, все господарство тримається на ній. вона продовжує проживати в цьому буд .ку, іншого житла не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за життя не оформив, але мав право оформити право власності на вказане домоволодіння, а отже, як спадкоємець, і вона має таке ж право, а тому позивач прохає суд винести рішення, яким визнати за нею це право власності.

До поперднього судового засідання від позивачки надійшла письмова заява в які вона прохає залишити позовну заяву без розгляду.

Дане прохання не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.207 чі п.^ ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради, третя особа:приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається то апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Шульга
Справа № 2-3837/11
Номер провадження 2/1109/9476/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зобов»язання приймати участь у додаткових витратах на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 180, 182 СК України, ст. ст. 81, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 27жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси , Черкаського міського управління юстиції, Черкаської області, актовий запис№ 2107 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зобов»язання приймати участь у додаткових витратах на дитину -задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в місті Кіровограді на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 вересня 2011 року по 27 квітня 2026 року.

Щодо вимог про зобов"язання приймати участь у додаткових витратах на дитину,

що викликано особливими обставинами відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий % збір в розмірі - 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розпщні справи.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2011 року Справа № 2-н-104/11/2211
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст.367 ЦПК України, ст. 103 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частинні стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 Справа №2-1038/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого Юрдиги О.С.

При секретарі Бєлоусовій К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсними пунктів 6.1, 6.2 кредитного договору від 06.06.2008 р. за №01/08-26

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсними пунктів 6.1, 6.2 кредитного договору від 06.06.2008 р. за №01/08-26.

Справа призначалася до розгляду на 21.02.2011р. 25.02.2011р., однак належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсними пунктів 6.1, 6.2 кредитного договору від 06.06.2008 р. за №01/08-26 залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги, яку може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча суддя Юрдига О.С.
Справа № 2-1151/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.08.2011 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 22-ц-3261/2011 Провадження № 22-ц/2590/2817/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І.В. Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду ОСОБА_4 від 25 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду ОСОБА_4 від 25 жовтня 2011 року, яким у задоволенні позову відмовлено, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 21 листопада 2011 року була залишена без руху, апелянту надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в розмірі 927,9 грн. і надання апеляційному суду оригіналу документу на підтвердження його сплати.

Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень копію ухвали від 21 листопада 2011 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали 25 листопада 2011 року.

Однак, у встановлений судом строк апелянти вимоги ухвали не виконали, недоліки апеляційної скарги не усунули.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-3911/11
Номер провадження 2/1109/9949/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2011 року об 16.10 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу- копію позовної заяви здоланими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-892/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ комерційний банк Приватбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлявся в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя :
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2011 року Справа № 2-н/2506/1359/11
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 08 грн. 50 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 10 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-487/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2011 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третьої особи Голопристанської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третьої особи Голопристанської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.02.2011 о 08:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій