РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-2524/11

03.03.2011 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» (далі Банк) 31.01.2011 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в обґрунтування наступне.

21.12.2006 р. між Банком та ОСОБА_2 Захід Фаяд Огли укладений Кредитний договір №839/3/27/38/6-127, відповідно до якого ОСОБА_3Ф.О. надано кредит в сумі 199500,00 доларів США зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,7% річних строком до 10.12.2030р. Відповідач в односторонньому порядку належним чином не виконує зобовязання, до цього часу гроші Банку не повернуті.

Для забезпечення виконання ОСОБА_3Ф.О. зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №839/4/27/38/6-295 від 21.12.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_3Ф.О. зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором №839/3/27/38/6-127 від 21.12.2006 року. Для забезпечення виконання ОСОБА_3Ф.О. зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки №839/4/27/38/6-294 від 21.12.2006 року, згідно якого ОСОБА_1 зобовязалась перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_3Ф.О. зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором №839/3/27/38/6-127 від 21.12.2006 року.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі; просив справу розглянути за їх відсутності, та ухвалити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; тому, суд згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного.

21.12.2006 р. між Банком та ОСОБА_3 Захід Фаяд Огли укладений Кредитний договір №839/3/27/38/6-127, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 199500, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,7% на рік з кінцевим терміном повернення 10.12.2030 року в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором.

ОСОБА_3Ф.О. не виконуються зобовязання, щодо погашення суми кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, в наслідок чого, станом на 19.11.2010 р. за ОСОБА_3Ф.О. утворилась заборгованість по кредитному договору у розмірі 1591941,44 грн. Відомості про обставини, що можуть звільнити ОСОБА_3Ф.О. від виплати кредиту, позивачу не надавались.

Для забезпечення виконання ОСОБА_3Ф.О. зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №839/4/27/38/6-295 від 21.12.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_3Ф.О. зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором №839/3/27/38/6-127 від 21.12.2006 року. Для забезпечення виконання ОСОБА_3Ф.О. зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки №839/4/27/38/6-294 від 21.12.2006 року, згідно якого ОСОБА_1 зобовязалась перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_3Ф.О. зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором №839/3/27/38/6-127 від 21.12.2006 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений договором термін зобовязання не виконувались. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідачів від виплати кредиту, позивачу не надавались.

У разі порушення зобовязання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України.

Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення з відповідачів заборгованості у повному обсязі.

Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 218 ЦПК України

ст.ст. 509, 526, 530, 611-612, 1050,1056-1,1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 315016, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 1591941,44 грн., а також ) витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя: Оксененко В.А.