Справа № 2п-153/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

при секретарі Вакуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-714/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» було задоволено в повному обсязі - звернуто стягнення на передану ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в іпотеку ПАТ «Укрсиббанк» трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня б. 59, кВ. 128, для задоволення вимог ПАТ «Укрсиббанк» по договору про надання споживчого кредиту №0 від 08.11.2007 року які станом на 13 вересня 2010 року становлять 260634 гривень 93 копійки. Стягнуто на користь ПАТ «Укрсиббанк» судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

04 липня 2011 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено без участі відповідачів, повістки про виклик в судове засідання по даній справі вони не отримувала. Вважає, що заочне рішення від 05 травня 2011 року прийнято на підставі матеріалів та доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин. На підставі викладеного просить заочне рішення від 05 травня 2011 року скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав вимоги заявника, просив скасувати заочне рішення суду від 05 травня 2011 року по справі за № 2-714/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідачі по справі не були належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду справи, в зв»язку з чим судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем. Також посилався на те, що під час розгляду справи він мав намір подати заперечення на позов в звязку з тим, що договір про надання споживчого кредиту №0 від 08.11.2007 року, який був предметом розгляду справи видавався в іноземній валюті, а тому судом не були зясовані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог заявника ніяких доказів не надав.

Представник позивача АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, вказавши що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, заслухавши доводи представника заявника, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідачі по справі ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи шляхом направлення їм повісток за їх зареєстрованим місцем проживання.

Доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи заявник суду не надав.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-714/11 залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя :