Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-2/2011
Рішення

Іменем України

1 липня 2011 року м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І. при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до Балико-Щучинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-і особи без самостійних вимог: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, Кагарлицьке БТІ про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на частку в спадковому нерухомому майні, про визначення додаткового строку,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруду , що розташовані по вул..Білодіда №12 в с. Б.Щучинка Кагарлицького району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 15.12.2001 року батька ОСОБА_9 який прийняв спадщину після смерті 26 травня 2007 року власниці вказаного майна ОСОБА_10 яка є його матір»ю шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, так як проживав у спадковому будинку протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини, але не оформив спадкових прав на вказане майно. Також просила встановити факт прийняття спадщини нею після смерті батька , так як відразу після смерті батька вона забрала з будинку його речі, а саме шкаф, килим, дві ковдри, два покривала , подушки, посуд та весною 2002 року обробляла присадибну земельну ділянку.

В зустрічному позові відповідачі просили суд:

- встановити юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 і ОСОБА_9 після смерті 26 травня 2001 року матері ОСОБА_13 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

- визнати право власності на частку житлового будинку та господарських споруд , що розташовані по вул..Білодіда №12 в с. Б.Щучинка Кагарлицького району Київської області, частку земельного паю розміром 3,30 умовних кадастрових гектари із землі яка перебувала у колективній власності КСП « Обрій», частку майнового паю в пайовому фонді КСП « Обрій, частку на грошові вклади, а саме: за ОСОБА_6 на ? частку вказаного майна в порядку спадкування. за законом після смерті 28.12.2005 року чоловіка ОСОБА_3 який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті матері , а вона прийняла спадщину так як на момент смерті постійно проживала з чоловіком. За ОСОБА_8 і ОСОБА_4 на 1/8 частку вказаного майна за кожним в порядку спадкування. за законом після смерті 24.03.2005 року ОСОБА_12 який для них відповідно чоловік та батько який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті матері. За ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 1/8 частку вказаного майна за кожним в порядку спадкування. за законом після смерті 12.10.2005 року батька ОСОБА_9 який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті матері.

- у визначенні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кожному додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька , так як вони не прийняли спадщину і пропустили строк прийняття з поважних причин.

- у визначенні ОСОБА_8 і ОСОБА_4 кожному додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12, так як вони не прийняли спадщину і пропустили строк прийняття з поважних причин.

В судовому засіданні позивач позов підтримала , а зустрічний не визнала, так як вважає, що тільки її батько прийняв спадщину після смерті своєї матері. Після перерви не з»явилась в судове засідання і розгляд справи закінчено у її відсутність.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 пояснила, що підтримує зустрічний позов і визнає частково первісний позов, так як батько позивача прийняв спадщину як і інші брати після смерті матері і позивач прийняла спадщину після смерті батька як і відповідачі після смерті спадкодавців на які вказують.

Відповідач ОСОБА_5 не з»явилась в судове засідання і справу розглянуто у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 після перерви не з»явилась в судове засідання і справу розглянуто у її відсутність.

Балико- Щучинська сільська рада не з»явилась в судове засідання і справу розглянуто у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_6 в поясненнях підтримала свого представника.

Судом встановлено слідуюче. 26 травня 2001 року померла ОСОБА_13 яка є матір»ю ОСОБА_11 який помер 15.12.2001 року , ОСОБА_3 який помер 28.12.2005 року, ОСОБА_12 який помер 24.03.2005 року і ОСОБА_9 який помер 12.10.2005 року та після якої відкрилась спадщина на житловий будинок та господарські споруди , що розташовані по вул..Білодіда №12 в с. Б.Щучинка Кагарлицького району Київської області, земельний пай розміром 3,30 умовних кадастрових гектари із землі яка перебувала у колективній власності КСП « Обрій», майновий пай в пайовому фонді КСП « Обрій».

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_9 є його дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_8 яка померла 21.10.2010 року і спадщину після її смерті прийняла дочка ОСОБА_4 як спадкоємець 1 черги за законом і яка визначена процесуальним правонаступником матері в цій справі.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_9 є його сини ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_6

Відповідно до ст..60 ЦПК України ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не довели, так як не надали допустимих доказів, що кожен з поважних причин пропустив строк 6 місяців для прийняття спадщини після смерті батька. Надані ксерокопії довідок на а.с. 215-216 т.1 про перебування у відрядженні не посвідчені в установленому порядку, а тому не є допустимими доказами. А тому на підставі ст..1272 ч.3 ЦК України слід відмовити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у визначенні кожному додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ст..60 ЦПК України ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не довели, так як не надали належних і допустимих доказів, що кожен з поважних причин пропустив строк 6 місяців для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 А тому на підставі ст..1272 ч.3 ЦК України кожному слід відмовити у визначенні додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ст..60 ЦПК України ОСОБА_5 не довела, так як не надали належних і допустимих доказів, що прийняла спадщину після смерті батька як спадкоємець 1 черги за законом. ОСОБА_5 на а.с. 122 т.1 надано ксерокопію консультативного висновку медичного закладу про перебування на обстеженні не посвідчену в установленому порядку, а тому не є допустимим доказом.

Слід відповідно до ст..ст. 529 ч.1, 549 ч.1 п.1 ЦК (1963 року) встановити юридичний факт прийняття спадщини позивачем як спадкоємцем 1 черги за законом після смерті батька шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном , так як вона протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини яким є день смерті спадкодавця відразу після смерті батька забрала з будинку його речі, а саме шкаф, килим, дві ковдри, два покривала , подушки, посуд та весною 2002 року обробляла присадибну земельну ділянку про що спір відсутній.

Також слід відмовити у встановленні юридичного факту прийняття спадщини ОСОБА_12 після смерті матері ОСОБА_13 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, так як ОСОБА_8 і ОСОБА_4 . не прийняли спадщину після його смерті, а тому встановлення такого факту не породжує для них прав на спадкове майно.

Також слід відмовити у встановленні юридичного факту прийняття спадщини ОСОБА_9 після смерті матері ОСОБА_13 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, так як відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не прийняли спадщину після його смерті, а тому встановлення такого факту не породжує для них прав на спадкове майно .

А тому слід відмовити у визнанні за ОСОБА_2, ОСОБА_3 права власності на частку в майні в порядку спадкування після смерті батька.

А тому слід відмовити у визнанні за ОСОБА_8 та ОСОБА_4 права власності на частку в майні в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Слід відповідно до ст..ст. 529 ч.1, 549 ч.1 п.1 ЦК (1963 року) встановити юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_11 як спадкоємцем 1 черги за законом після смерті матері ОСОБА_13 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, так як він проживав і користувався спадковим житловим будинком протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини яким є день смерті спадкодавця про що спір відсутній.

Слід відповідно до ст..ст. 529 ч.1, 549 ч.1 п.1 ЦК (1963 року) встановити юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_3 як спадкоємцем 1 черги за законом після смерті матері ОСОБА_13 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, так як він протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини яким є день смерті спадкодавця управляв та володів сертифікатом на право на земельну частку спадкодавця розміром 3,3 умовних кадастрових гектари згідно відповідного сертифіката.

Визнати відповідно до ст..529 ч.1 ЦК України (1963 року) за ОСОБА_1 як спадкоємницею 1 черги за законом право власності на ? частку житлового будинку та господарських споруд , що розташовані по вул..Білодіда №12 в с. Б.Щучинка Кагарлицького району Київської області, ? частку земельного паю розміром 3,30 умовних кадастрових гектари із землі яка перебувала у колективній власності КСП « Обрій», ? частку майнового паю в пайовому фонді КСП « Обрій» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_11 який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті ОСОБА_13.

Визнати відповідно до ст.. 1261 ч.1 ЦК України за ОСОБА_6 як спадкоємницею 1 черги за законом право власності на ? частку житлового будинку та господарських споруд , що розташовані по вул..Білодіда №12 в с. Б.Щучинка Кагарлицького району Київської області, ? частку земельного паю розміром 3,30 умовних кадастрових гектари із землі яка перебувала у колективній власності КСП « Обрій», ? частку майнового паю в пайовому фонді КСП « Обрій» в порядку спадкування. після смерті ОСОБА_3 який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті ОСОБА_13.

Також слід відмовити у визнанні права власності на грошові вклади в порядку спадкування, так як відповідно до ст..60 ЦПК України не надано належних і допустимих доказів віднесення до спадкового майна грошових вкладів. Надані ксерокопії рахунків в установі банку на а.с.118, 119 не посвідчені в установленому порядку і не є допустимими доказами.

Тому первісний і зустрічний позови слід задоволити частково

Керуючись ст..ст. 529 ч.1, 549 ч.1 п.1 ЦК (1963 року), ст..1272 ч.3 ЦК України 10,60,212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Первісний і зустрічний позови задоволити частково.

Встановити юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_11 і ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_13 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку та господарських споруд , що розташовані по вул..Білодіда №12 в с. Б.Щучинка Кагарлицького району Київської області, ? частку земельного паю розміром 3,30 умовних кадастрових гектари із землі яка перебувала у колективній власності КСП « Обрій», ? частку майнового паю в пайовому фонді КСП « Обрій» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_11 який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті ОСОБА_13.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частку житлового будинку та господарських споруд , що розташовані по вул..Білодіда №12 в с. Б.Щучинка Кагарлицького району Київської області, ? частку земельного паю розміром 3,30 умовних кадастрових гектари із землі яка перебувала у колективній власності КСП « Обрій», ? частку майнового паю в пайовому фонді КСП « Обрій» в порядку спадкування. після смерті ОСОБА_3 який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті ОСОБА_13

Відмовити у встановленні юридичного факту прийняття спадщини ОСОБА_12 і ОСОБА_9 після смерті матері ОСОБА_10 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Відмовити у визнанні за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14 та ОСОБА_4 права власності на частку в майні в порядку спадкування.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у визначенні кожному додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відмовити у визнанні права власності на грошові вклади в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які брали участь але не були присутніми в судовому засіданні у той же строк з часу отримання копії рішення суду.

Суддя