overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-124/11
У Х В А Л А

29.12.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши в залі суду у м. Гребінка матеріали за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Гребінківським районним судом 26 грудня 2011 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судом встановлено, що, при компютерному наборі тексту вказаного рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено п.2 судового наказу, а саме, помилково вказано - «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, на користь держави 94,10 (девяносто чотири грн. 10 коп.) гривень судового збору».

Враховуючи наведене, суд вважає, що за таких обставин, необхідно внести виправлення у судовий наказ.

Керуючись СТ.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року по справі №2-н/124/11 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, заборгованості за спожиту теплову енергію, зазначивши у п.2 судового наказу: «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 94,10 (девяносто чотири грн. 10 коп.) гривень судового збору».

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-69/11/1605
У Х В А Л А

08.02.2011 м. Гребінка

8 лютого 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі судді Татіщевої Я.В., розглянувши на пoперeдньoмy судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В судове засідання сторони не зявились, позивач надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянута справу за його відсутності. Відповідач надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Представники третіх осіб не зявились, будучи повідомлені про день та час розгляду справи, ніяких заяв чи заперечень до суду не надіслали.

Заяв чи клопотань не надійшло.

Інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду суд не вбачає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись сг.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2011 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-3218/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 7 ХДНК про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа 7 ХДНК, у якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовню заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 7 ХДНК про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2011 року, 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-82/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Бондарьової Г.М.

при секретарі - Кобка Т.В.,

розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальпро визнання недійсним кредитного договору №014/3105/147939/73 від 24.04.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальпро визнання недійсним кредитного договору №014/3105/147939/73 від 24.04.2008 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2011 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-5228/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.12.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Фомінок В.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на те, що вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після припинення у серпні 2011 року шлюбних відносин проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні.

Оскільки батько зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, 10.01. ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частина з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів на користь доньки ОСОБА_3 не заперечував.

Заслухавши сторони, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3), працює в ВАТ „НЗФ горновим , отримує заробітну плату в середньому розмірі 3800 грн. і повинен надавати допомогу на її утримання. Донька проживає разом з матірю і перебуває на її утриманні . Відповідач більше нікому аліментів не платить.

Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі ј частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.10.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа №2-645/11

31 січня 2011 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2011 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2-533/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"26" серпня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Плебанівська сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-533/11 за позовом ОСОБА_2 до Плебанівська сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09.09.2011 року о 08:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-824/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"08" грудня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 петрівна до Голинчинецька сільська рада про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-824/11 за позовом ОСОБА_2 петрівна до Голинчинецька сільська рада про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22.12.2011 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1488/11
У Х В А Л А

13.12.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3190 грн. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3190 грн. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3190 грн. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 13 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 2-204/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2011 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (далі заявник, позивач, ПАТ КБ Надра) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3С.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У червні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідачі не сплачують борг у сумі 82.203,26 грн. у добровільному порядку.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання 24 червня 2011 р. о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

24.06.2011 року на 10:20 годин

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-431/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26.09.2011 на 14:00 годин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Роз'яснити відповідачу, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-123/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати у строк до 01.03.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 01.03.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Суддя:
Справа № 2- 377/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, оскільки вони не зійшлюсь характерами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просив надати йому строк на примирення з позивачкою на 2 місяці, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти та просив справу розглянути без його участі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій погодилася на надання їм строку на примирення на 2 місяці в цілях збереження сім`ї та просила справу розглянути без її участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в судовому засіданні на підставі ст. 197 ЦПК України у відсутність нез`явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивачки та відповідача, суд вважає, що з метою збереження родини сторонам слід надати строк на примирення 2 місяці, оскільки саме цей строк є розумним і достатнім для збереження родини.

Провадження по справі на підставі ст. 201 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 201 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 2-н-206/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.06.2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

03.06.2011 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

06.03.2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-1203/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області Бондарьова Г. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.3,ч.4 ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ( Першотравенськ, Леніна, 16) на 10.11.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2-н-2103/11 р.
УХВАЛА

15.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1