overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6719/11
УХВАЛА

про повернення позову позивачу

"25" жовтня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мехтієва ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Мехтієва ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 10 890, 86 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 700 грн., та судових витрат.

Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вказана заява непідсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки відповідно до відомостей адресного довідкового бюро УМВС України в Одеській області від 24.10.2011 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Першого травня, 10 б, кв. 80, що відноситься до території Овідіопольського району Одеської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мехтієва ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-97/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитом та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.01.2011 року справу було призначено до розгляду на 08.02.2011 року.

Представник позивача до судового засідання не з*явився але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач заявив клопотання про відкладення слухання справи для вирішення питання щодо можливості укладення мирової угоди.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитом та звернення стягнення на майно в зв'язку з неявкою до судового засідання відкласти слуханням на 04.03.2011 на 09:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобов*язати позивача надати суду на наступне судове засідання читаємі копії доданих до позовної заяви документів, та оригінали цих документів для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-819-424/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та скасування реєстрації.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для призначення до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та скасування реєстрації.

Призначити судове засідання на 22.03.2011р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Першотравнева,23.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 2037/2-о-28/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання його дійсним, заінтересовані особи Шевченківська райдержадміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Заявник просить задовольнити зазначену вище заяву на підставі наведених мотивів і наданих до неї доказів.

Ухвалою суду від 25.05.2011 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст. 119-120, 258 ЦПК України і підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання його дійсним, заінтересовані особи Шевченківська райдержадміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2011 року на 10-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: сел. Шевченкове, вул. Леніна, 9А.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - С.М.Стеганцов
Номер провадження: 22-ц/1590/1053/2012
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства імені 28 червня на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2011 року по справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства імені 28 червня про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09 год. 30 хв. «25 » листопада 2011 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№2/2511/96/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 16030, м. Чернігів вулиця Одинцова, 8/61;

до відповідача:

Куликівської районної ради, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 67

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2011 року позивачка подала до суду позов до Куликівської районної ради в якому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення її недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. В позовній заяві не вірно визначено коло осіб, які повинні брати участь у справі.

2. До участі в справі не притягнуто всіх осіб, які повинні брати участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху і надати позивачці строк до 03.03.2011 року для усунення її недоліків.

2. При невиконанні вимог про усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачці.

3. Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Морозов
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1664/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2293,47 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, 95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк пред'явлення до виконання до „_____" _________________________ 20___ року
Справа № 2-130/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Клочко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2008 року. Від цього шлюбу вони мають одну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя в них не склалося, з червня 2010 року вони фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї не можливе. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме з ним.

Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу за його відсутності, час на примирення не потрібний.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 27 травня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копією свідоцтва про народження (а.с.9-10).

Оскільки відповідачка позов визнала і відповідно до ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки в доход місцевого бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 8,50 грн.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Таровська) ОСОБА_4, зареєстрований 27 травня 2008 року виконкомом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 5, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5Унятицький
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

26 грудня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Житомирської області в складі;

головуючого-судді: Худякова A.M.,

суддів: Широкової Л.В., Снітка С.О.

при секретарі: Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу

управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на ухвалу Овруцького

районного суду Житомирської області від 17 листопада 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України

в Овруцькому районі про стягнення коштів

встановила:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2010

року заяву Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перегляд

заочного рішення визнано неподаною та повернуто останньому.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду управлінням Пенсійного фонду України в

Овруцькому районі подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування

ухвали, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права,

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, визначених ст.303К України,

колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали

Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2010 року, як такої,

що не відповідає чинному законодавству.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільним роз»яснити управлінню Пенсійного

фонду України в Овруцькому районі право оскаржити рішення суду першої інстанції у

загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі

завольнити .

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2010

року скасувати, заявнику роз»яснити про право оскарження рішення суду першої інстанції в

зальному порядку

Головуючий (підпис)

Судді:

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3912/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП ЖКС Вузівськийпослугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-616/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

19 вересня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені підготовчі дії, визначені ст.130 ЦПК України, а саме:

- уточнені позовні вимоги позивача, з урахуванням письмової заяви відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст.ст.11, 130,156 ЦПК України та керуючись ст. ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 30 вересня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати позивача.

Головуючий:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3139/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання м. Одесипро видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 8509,61 грн. та витрати на сплату ІТЗ у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою ПП" Олександрійське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ПП" Олександрійське" подала заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПП" Олександрійське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за послуги з водопостачання,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємство Виробничо-технологічне підприємство Водазвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 999 грн. 85 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості заборгованості за послуги з водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: