overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-190/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Малахової М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 25 листопада 1995 року Приморським відділом РАГС Запорізької області (актовий запис № 136), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги, викладені в позові, підтримала та додатково суду пояснила, що шлюб у неї перший у відповідача другий, спір про майно між нею та відповідачем відсутній, вони проживають окремо з березня 2011 року, витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС просила покласти на неї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та просив шлюб розірвати.

На пропозицію суду про надання строку для примирення позивачка категорично відмовилась, так як вважає, що відновити шлюб неможливо і їх з відповідачем подальше спільне життя може негативно позначитися на її інтересах.

Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 25 листопада 1995 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 СК України, ст.ст.209, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 1995 року Приморським відділом РАГС Запорізької області (актовий запис № 136).

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі сімнадцять гривень покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши від їх сплати відповідача ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище Генова, за відповідачем Генов.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка
Справа № 2-592/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Труба У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Страхове товариство Стойполіс про стягнення страхової суми за договором добровільного страхування медичних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Суд відкладає складання повного рішення на 5 (пять) днів оголошуючи його вступну та резолютивну частину.

Керуючи ст.ст.10,62,п.3 ст.209, ст. 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із ПАТ Страхове товариство Стройполіс в користь ОСОБА_1 35 425 (тридцять пять тисяч чотириста двадцять пять) гривень страхової суми за договорм добровільного медичного страхування медичних витрат від 18 вересня 2009 року та 178 (стро сімдесять вісім гривень) судових витрат.

Стягнути із ПАТ Страхове товариство Стройполіс в користь ОСОБА_2 35 425 (тридцять пять тисяч чотириста двадцять пять) гривень страхової суми за договорм добровільного медичного страхування медичних витрат від 18 вересня 2009 року.

Стягнути із ПАТ Страхове товариство Стройполіс 657 (шістсот пятдесять сім) гривень 50 коп. судового збору.

В решті вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2-1978/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.11.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <стягнення боргу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2011 р. о 09:40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

07 листопада 2011 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко і.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повергнення, що відповідає дії картки. Станом на 31.08.2011 року заборгованість становить 17 064грн. 58 коп.

Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна цьому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем проживання.

Посилання позивача на ч. 10 ст. 110 ЦПК України суд не бере до уваги, оскільки як вбачається з наданих матеріалів відповідач 14.04.2011 року вибув в Орджонікідзевський район м. Харкова.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, позивачеві слід звернутися за захистом своїх прав до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 109, ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, роз'яснивши йому право на звернення за судовим захистом до суд за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0827/2н-1272/11
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

07.09.2011 року до суду надійшла відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи-боржника, згідно якої зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи боржника є м. Запоріжжя, вул. Військбуд, б. 91 кв. 29.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2037/2-537/11
№ 2 537/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 30 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасне виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

2. Призначити попереднє судове засідання на 4 січня 2012 року о 10.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 січня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-5749/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2011 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку попереднього розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-н-328/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

04.10.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Попаснянського комунального підприємства КП Місто про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 ,-

встановив:

29.09.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 04.10.2011 року, боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою .

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Попаснянського комунального підприємства КП Місто про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території та витрат на ІТЗ з ОСОБА_2

2. Видати судовий наказ про стягнення заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-о-42/11
У Х В А Л А

10.11.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог cm. 275 ЦПК України.

Керуючись п. 8 ч. 2 cm. 234,cm. 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 8 год. 45 хв. 25.11.2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви. Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Cправа№2-з-199/11
УХВАЛА

09.12.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по матеріалам заяви про скасування арешту з квартири,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 року до суду звернулась заявник ОСОБА_1 та просила скасувати арешт з квартири за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті чоловіка вона звернулась до нотаріальної контори м. Кам`янець-Подольськ для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що Київським районним судом м. Одеси у 2005 році був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2. Однак, в архіві суду жодних документів стосовно справи, по якій був накладений арешт, не зберіглось.

В судовому засіданні заявник пояснила суду, що для надання суду доказів по справі, які обґрунтовують її вимоги, вона не має можливості надати копію ухвали про накладення арешту на її квартиру та взагалі пояснити, по якій справі накладався арешт, тому для повного та всебічного розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання в судовому засіданні про витребування з Першої Одеської Державної нотаріальної контори відомостей щодо того, у зв`язку з чим був накладений арешт на квартиру № 154, по вул. Ак. Глушка,17/1 в м. Одесі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, вислухавши заявника, оглянувши матеріали справи, вважає що для повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню та необхідно витребувати з Першої Державної Одеської нотаріальної контори відомості стосовно того, чи було накладено арешт на квартиру № 154, будинку по вул. Ак. Глушка, 17/1 в м. Одесі, якщо так, то яким органом та на підставі яких документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої одеської Державної нотаріальної контори відомості стосовно того, чи було накладено арешт на квартиру № 154, будинку по вул. Ак. Глушка, 17/1 в м. Одесі, якщо так, то коли, яким органом та на підставі яких документів, у разі можливості надати копії вказаних документів.

Витребувані докази доручити отримати ОСОБА_1, поклавши на неї витрати, необхідні для виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-о-18/11/1605
У Х В А Л А

26.05.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 червня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 6-29/11
У х в а л а

"10" травня 2011 р. року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Тальнівського РУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що при пересилці виконавчого документу було втрачено, про що стало відомо лише після звернення стягувачки. Бухгалтерія заводу де працює боржник запевнює, що виконавчі листи вхідною кореспонденцією не надходили.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Заява начальника відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції про видачу дублікати виконавчого листа подана без додержання вказаних вимог а саме: відсутнє: ім'я та по батькові позивача, прізвище, ім'я та по батькові відповідача, їх місце проживання, виклад обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Крім того відповідно до положень статті 120 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви начальника відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити начальника відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали а саме: вказати в заяві ім'я та по батькові позивача, прізвище, ім'я та по батькові відповідача, їх місце проживання, виклад обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги та надати копії заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2212/11
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Оріон" про поновлення на роботі ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Оріон" про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:50 год. 07.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :