АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/620/11 Справа № 22ц-8869/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
30 серпня 2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 рік серпень 30 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Глущенко Н.Г., Городничої В.С.,

при секретарі - Костюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельна компанія «Дніпро-Інвест-Буд» до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро», третя особа ОСОБА_3 банк України про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2010 року у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Закритого акціонерного товариства Фінансово-Будівельна Компанія «Дніпро-Інвест-Буд» до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро», третя особа ОСОБА_3 банк України про визнання недійсним кредитного договору № 281107-К від 28.11.2007 року, укладеного між ЗАТ ФБК «Дніпро-Інвест-Буд» і відповідачем та застосування до кредитного договору № 281107-К від 28.11.2007 року правових наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 ЦК України - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неподільність та спільність позовних вимог, які прямо витікають одна з одної, просив вищезазначену ухвалу суду скасувати і винести нову ухвалу, якою відкрити провадження за позовом Закритого акціонерного товариства Фінансово-Будівельної компанії «Дніпро-Інвест-Буд» та ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Кредит-Дніпро», третя особа ОСОБА_3 України про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, передавши справу на новий розгляд по суті до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, які підлягають розгляду за правилами іншого виду судочинства.

Доводи ОСОБА_2 про спільність та неподільність його позовних вимог і вимог Закритого акціонерного товариства Фінансово-Будівельної компанії «Дніпро-Інвест» до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, так як згідно ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. І, оскільки суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною і фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами), оскаржувана ухвала, як винесена у відповідності до положень ст. 16 ЦПК України, скасована бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 20 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з момент/її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: