Машівський районний суд Полтавської області
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-114/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді

за участю: секретаря

представника позивача відповідачів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

в березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1444/10/07-А від 30.08.2007 року, відповідно до умов якого банком було надано позичальнику грошові кошти в розмірі 8367 доларів США 00 центів, з терміном повернення до 30.08.2012 року зі сплатою 12,5% річних.

Також, для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено між банком та ОСОБА_2 договір поруки, у відповідності з яким позичальник і поручитель відповідають перед кредитом (Банком), як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобовязань, що витікають із кредитного договору повністю, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Також, для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено між банком та ОСОБА_3 договір поруки, у відповідності з яким позичальник і поручитель відповідають перед кредитом (Банком), як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобовязань, що витікають із кредитного договору повністю, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Також, для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено між банком та ОСОБА_4 договір поруки, у відповідності з яким позичальник і поручитель відповідають перед кредитом (Банком), як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобовязань, що витікають із кредитного договору повністю, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

З метою забезпечення виконання даного зобовязання позичальника з ОСОБА_1 укладено догорів застави транспортного засобу, у відповідності з яким було передано банку в заставу автомобіль марки Лада 21101, рік випуску - 2007, колір - бежевий, реєстраційний номер - ВІ 7850 АМ, виданий та зареєстрований РЕП 9-го МРВ ДАІ смт. Чутове 29.08.2007р., свідоцтво ВІС030316.

Свої зобовязання за вказаним кредитним договором банк виконав, та відповідно до заяви позичальника здійснив видачу кредитних коштів у передбачуваному кредитним договором розмірі.

Позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, чим порушує його основні умови.

Позичальник, також, не відреагував на жодне звернення з проханням погасити заборгованість за вказаним кредитним договором.

Також позичальнику було надіслано претензію за № 4627/10 від 03.10.2010 року.

Загальний розмір боргу (поточна та прострочена заборгованість) позичальника станом на 18.11.2010 року складає 93603 грн. 74 коп.

В судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і наполягала на їх задоволенні, пояснивши в судовому засіданні, що Позичальник ОСОБА_1 заборгував перед Банком кошти в сумі 93603 гривень які підлягають стягненню.

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_1 з позовними вимогами представника Позивача (Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Надра» ) згідний повністю і не заперечує проти їх задоволення. Він пояснив в судовому засіданні, що поточна та прострочена заборгованість утворилась внаслідок тяжкого матеріального його становища. Крім цього Відповідач просить представника надати йому дозвіл самостійно реалізувати його заарештований кредитний автомобіль, з метою подальшого погашення заборгованості.

Відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені і викликані до слухання справи, однак без поважних причин до суду не з»явились.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача ( Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Надра» ) підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та у відповідності зі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050, ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Надра», про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 1444/10/07-А від 30.08.2007 року у розмірі 93 603 (дев»яносто три тисячі шістьсот три) тисячі гривень 74 копійки.

Судові витрати в сумі 1 056 (тисяча п»ятьдесят шість) гривень 04 копійки покласти на Відповідачів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий : ( підпис ) ОСОБА_6

Копія з оригіналом вірна :Голова Машівського районного суду ОСОБА_6