АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/582/11 Справа № 22ц-8078/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Максюти Ж.І., Костюченко Н.Є.,

при секретарі - Гребенкіній Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року прокурор Апостолівського району звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення способу виконання судового рішення.

В заяві прокурор посилався на те, що рішенням Апостолівського районного суду від 18 листопада 2010 року задоволено позов ОСОБА_3 та визначено місцем проживання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання їх матері. Вказане рішення суду набрало законної сили, але відповідач рішення суду не виконує. 02.03.2011 року видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду, але відділом ДВС Апостолівського РУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження по даному виконавчому листу із тих підстав, що виконавчий лист не містить заходів примусового виконання. А тому враховуючи інтереси малолітніх дітей, які без поважних причин не відвідують дитячий садок із 13.08.2010 року, просив встановити спосіб виконання вищевказаного рішення суду шляхом відібрання дітей у батька та передачі їх матері ОСОБА_5 Ол.В.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2011 року встановлено спосіб виконання рішення Апостолівського районного суду від 18 листопада 2010 року шляхом відібрання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ОСОБА_2 та передачі їх матері. Допущено негайне виконання рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши їх матеріалами справи, суд вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про задоволення заяви прокурора, суд першої інстанції виходив із того, що 18 листопада 2010 року Апостолівським районним судом визначено місцем проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання їх матері - ОСОБА_3 Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року це рішення залишено без змін. 02.03.11 року ОСОБА_3 видано виконавчий лист.

12.03.11 року державним виконавцем ВДВС Апостолівського РУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження із примусового виконання вищевказаного судового рішення, оскільки рішення не містить заходів примусового виконання.

Із акту від 28 лютого 2011 року, складеного представником служби у справах дітей Апостолівської РДА, встановлено, що на час відвідування дітей представника вказаної служби на подвір'я будинку не впустили, дітей не показали. 15.03.2011 року було здійснено комісійний рейд по відвідуванню дітей, але на час відвідування комісія не мала можливості зайти на подвір»я будинку, оскільки ворота були зачинені. З довідки, виданої завідувачем ДНЗ «Казка» 15.03.2011 року, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вибули із дитячого закладу 13.08.2010 року без поважних причин.

Оскільки батько дітей - ОСОБА_3 відмовляється в добровільному порядку виконувати рішення суду, а виконання рішення суду в примусовому порядку ускладнено, оскільки рішення не містить заходів примусового виконання, тому суд вважав за необхідне встановити спосіб виконання даного рішення: відібрати дітей у ОСОБА_2 та передати їх матері.

Але із таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам законодавства.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Апостолівського районного суду від 18 листопада 2010 року визначено місцем проживання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання їх матері.

Відмова батька дітей добровільно виконати рішення суду не є підставою для встановлення способу виконання рішення суду, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» передбачена можливість примусового виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор.

Таким чином, порядок відібрання дитини регулюється нормами СК України, який передбачає звернення до суду в порядку позовного провадження.

А тому ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати на підставі вимог п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, а у задоволенні заяви прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312,315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2011 року скасувати.

В задоволенні заяви прокурора Апостолівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про встановлення способу виконання рішення суду про визначення місця проживання дітей відмовити.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді