Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-422/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: Сидоренко Р. В.

з участю секретаря судового засідання -Харченко Ю.А.,

та осіб, які приймають участь у справі:

представника позивача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комишанської сільської Ради, Охтирської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25 лютого 2011 р. звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить установити факт прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті залишилася спадщина: а саме сертифікат на право на земельну ділянку (пай) на території Комишанської сільської ради. У встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася. Фактично прийнявши всю спадкову масу шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, використовувала і продовжує використовувати її до даного часу, підтримує будинок у належному стані, проводить поточні ремонти, користується городом. У зв'язку із цим просить установити факт прийняття нею спадщини.

У судовому засіданні представник позивача доводи заяви підтримав. Пояснив, що позивач є його матір'ю, яка дійсно доглядала за померлою бабусею ОСОБА_4, а після її смерті поховала її та прийняла усе належне їй рухоме майно. Інших спадкоємців після смерті бабусі ані за законом, ані за заповітом немає.

Від Комишанської сільської Ради та Охтирської районної державної нотаріальної контори до суду надійшли заяви із проханням слухати справу в їхню відсутність та задовольнити вимоги позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р., батьками її записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 4, 5).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 померла (а.с. 6).

За життя ОСОБА_4 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 розміром 3,60 кадастрових гектарів на території Комишанської сільської Ради (а.с. 7)

Згідно свідоцтва про право власності житловий будинок по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору головою якого була померла ОСОБА_4.

Згідно довідки виданої Комишанською сільською Радою заявник та її померла мати за життя проживали в будинку по АДРЕСА_2 та зареєстровані в ньому. За життя ОСОБА_4 у виконкомі сільської Ради заповіт не посвідчувала (а.с. 13).

У відповідності до ст. 529 ЦК України в редакції 1963 р. спадкоємцями першої черги є, у рівних частках, діти (у тому числі всиновлені), дружина й батьки (усиновителі) померлого.

Згідно з вимогами ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 529, п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р. суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_3 прийняла як спадщину за законом, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, усе майно, яке належало померлій на час смерті із чого б воно не складалось, у тому числі сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 розміром 3,60 кадастрових гектарів на території Комишанської сільської Ради, житловий будинок по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення -з моменту отримання копії цього рішення.

СуддяР. В. Сидоренко