overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-263/11
22 квітня 2011 року
Справа №2-н-263/11
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву КП ПрилукижитлобудПрилуцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги ст.ст.95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП ПрилукижитлобудПрилуцької міської ради, яке розташоване за адресою: вул.1-го Травня,109-а, м.Прилуки, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 615 ( шістсот пятнадцять) грн. 03 коп.
2.Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету м.Прилуки та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення на користь стягувача.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу ______________________ 2011 року.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________ 2011 року.
Суддя: ______________________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-22/11
УХВАЛА

08 квітня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом приватного підприємства Be-Ста до відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра, ОСОБА_1 та третьої особи приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_2В про визнання кредитного договору, договору застави, договору іпотеки та договору поруки недійсним ,-

встановив:

Приватне підприємство Be-Ста в травні 2010 року звернулося до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом додо відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра, ОСОБА_1 та третьої особи приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_2В про визнання кредитного договору, договору застави, договору іпотеки та договору поруки недійсним.

Розгляд справи неодноразово відкладався в звязку з неявкою позивача чи його представника, а також представника відповідача.

Так, справа була призначена до розгляду на 10 год. 14.02.2010 року. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, хоч вчасно і належним чином позивач були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. В звязку з цим, розгляд справи було відкладено на 18.03.2011 року.

Однак і цього разу позивач та його представник в судове засідання не зявився, надіславши суду клопотання про те, щоб розгляд справи відкласти в звязку із заміною представника та необхідності останньому ознайомитися з матеріалами справи для подальшого розгляду.

Розгляд справи було відкладено на 10 год. 08.04.2011 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися хоч вчасно і належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про ЩО СВІДЧИТЬ поштове повідомлення про вручення H0V; судовсї ловістки.

Відповідно до п. З ст. 207 ЦПК України суд . . ля- ухвал про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином л~5:л:членнй позивач повторно не з»явився в судове засідання, якшо віл ньог - . пілла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п.З ЦПК України. суд.~

ухвалив:

Справу за позовом приватного підприємства Be-Ста до відкритого

акціонерного товариства комерційного банку Надра, ОСОБА_1

Миколайовича та третьої особи приватного нотаріуса Галицького районного

нотаріального округу ОСОБА_2В про визнання кредитного договору,

договору застави, договору іпотеки та договору поруки недійсним - залишити

без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного

суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається

протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали через Галицький районний

суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4048/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-4048/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 29.09.2011 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.09.2011 р.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-1619/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Голопристанської РДА в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавленн ябатьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 у справах дітей Голопристанської РДА в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про позбавленн ябатьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.01.2012 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2-3620/11
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 26.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду 07.11.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 09.30 годину 17 листопада 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 22Ц-3646/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 1.14 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 94, 1 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 94, 1 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати державного мита : Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО: 802015 № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2011 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-492/11
УХВАЛА

05 серпня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.,

секретаря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного будинку, -

встановив:

ОСОБА_2 0.3. в травні 2011 року звернулася до суду з позовом про виселення з будинку, який належить їй на праві приватної особистої власності і знаходиться по вул. Колійова, 20 в с. Тустань Галицького району.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася вдруге, хоч вчасно і належним чином повідомлялася судом про час і місце розгляду справи, про що свідчать почтові повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до ст. 77 ЦГЖ України суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦГЖ України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, п.п.2, 5 ст. 207 ЦГЖ України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1102/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2011 о 11:45. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2о-127/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши заяву Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат (заінтересована особа Хотинська міська рада ) про про визнання фізичної особи недієздатною .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат (заінтересована особа Хотинська міська рада ) про про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат (заінтересована особа Хотинська міська рада ) про про визнання фізичної особи недієздатною та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2011 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа № 2-965/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

11 листопада 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, графа статзвіту № 46.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 18.11.2011 на 11:45 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-576/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

18 липня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 11 липня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 27.10.2011 о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2-589/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у відкритий судовий розгляд на 18 квітня 2012 року о 10:00 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 Справа №2-н-667/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги електрозвязку,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року ВАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги електрозвязку

Із довідки адресно-довідкового бюро м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області від 17.02.2011 р. вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву ВАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги електрозвязку слід повернути заявнику у звязку з не підсудністю.

Керуючись статтями ч.6 ст.100, 293-295 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги електрозвязку повернути Відкритому акціонерному товариству Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомдля подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Тернопільський міськрайонний суд . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Юрдига
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-171/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала заяву і просить ухвалити додаткове рішення, яким відновити їй дошлюбне прізвище Троян.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 220 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що дану заяву слід прийняти і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 15 хв. 14 листопада 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем по справі в строк до 14 листопада 2011 року або безпосередньо в судовому засіданні.

Суддя: Юсип І.М.