Справа № 2-587/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування уточнених вимог в позовній заяві посилається на те, що 28.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 017/07-МК, відповідно до умов якого йому були надані в кредит грошові кошти у розмірі 5000 доларів США з оплатою процентної ставки 22% річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 28.02.2007 року було укладено договір поруки № 017/07/01-МК, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. У зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 з травня 2008 року умов кредитного договору станом на 02.10.2008 року заборгованість за кредитним договором становить - заборгованість по кредиту 1 177,40 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків 156,39 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 5 507 грн. 03 коп., а всього в гривневому еквіваленті 11 991 грн. 25 коп. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів зазначену суму заборгованості та понесені витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.02.2007 року між Банком «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 017/07-МК, відповідно до умов якого відповідачеві були надані у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси у розмірі 5000,00 доларів США 00 центів, строком повернення кредитних коштів до 7.08.2008 року, зі сплатою 22% річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору позичальник зобов`язався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти. Позичальник повинен вносити черговий платіж щомісячно, до 20-го числа кожного місяця у розмірі, встановленому Графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочку повернення кредиту чи сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. В зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивачем на його адресу була направлена лист вимога про дострокове повернення кредитних коштів у повному обсязі № 011/0252 від 22.07.2008 року, яка залишилася без виконання.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 28.02.2007 року було укладено договір поруки № 017/07/01-МК, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Защзначена відповідальність поручителя передбачена і вказаним договором поруки.

У зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 з травня 2008 року умов кредитного договору станом на 02.10.2008 року заборгованість за кредитним договором становить - заборгованість по кредиту 1 177,40 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків 156,39 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 5 507 грн. 03 коп., а всього в гривневому еквіваленті 11 991 грн. 25 коп.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні з відповідачів на користь позивача, необхідно стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 991 грн. 25 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 991 грн. 25 коп., понесені позивачем витрати по справі - сплачені судовий збір в сумі 119 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього 12 141 грн. 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева