Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

"23" серпня 2011 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СІ. при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку №11 по провулку Докучаєва в м.Кременчуці від 04 грудня 2003 року, як укладений внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з іншою стороною.

Одночасно з позовом позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд до вирішення по суті вказаної цивільної справи накласти арешт на житловий будинок №11 по пров.Докучаєва в м.Кременчуці із забороною його відчуження та зупинити виконавче провадження, яке здійснює Крюківський відділ державної виконавчої служби згідно постанови ВП №26755598 від 30.05.2011 року по її виселенню із спірного будинку.

Суд розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК Ураїни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи заява про вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на спірний будинок є обгрунтованою, оскільки предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку і враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне заяву в цій частині задовольнити та до вирішення по суті вказаної цивільної справи накласти арешт на будинок №11 по пров. Докучаєва в м.Кременчуці.

Що стосується вимог про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження, яке здійснює Крюківський відділ державної виконавчої служби згідно постанови ВП №26755598 від 30.05.2011 року по виселенню позивачки із спірного будинку то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи в провадженні Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження із примусового виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 14.04.2011 року, яким усунуто перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні нею права власності на будинок шляхом виселення ОСОБА_1 із житлового будинку по пров.Докучаєва, 11 в ОСОБА_3.

Оскільки предметом даного позову є визнання недійсним договору купівлі - продажу, а виселення позивачки із спірного житлового будинку на підставі вказаного рішення суду не може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у даній цивільній справі, то суд приходить до висновку, що заява у цій частині є необгрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову -задовольнити частково.

До вирішення справи по суті цивільної справи №2 - 1659/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу - накласти арешт на житловий будинок №11 по пров.Докучаєва в м.Кременчуці Полтавської області, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 04.12.2003 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№4215.

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу направити для виконання до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: