Справа № 2-153/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л.; з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагляду по Сосницькому району Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на трактор,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві посилається на те, що згідно з випискою із загальних зборів групи співвласників майнових паїв бувших членів ПСП «Авангард»с. Велике Устя Сосницького району Чернігівської області від 28 жовтня 2010 року було виділено майно на суму 65126 гривень групі осіб в кількості 5 чоловік, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

29 жовтня 2010 року він викупив у громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх майнові паї згідно з договорами від 29 жовтня 2010 року, ксерокопії яких додаються до позовної заяви. Відповідно до розподілу майнового паю з техніки вище вказані особи отримали трактор МТЗ-80.

Після отримання трактора він доставив його до себе додому по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Через декілька днів він звернувся до інспекції держтехнагляду по Сосницькому району з проханням постановки на облік свого трактора, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що він не надав документи на вище вказаний трактор.

Після відмови в реєстрації трактора він звернувся до дирекції ПСП «Авангард»відносно отримання документів на вище вказаний трактор. Згідно з наданою довідкою на момент розподілу майна на трактор МТЗ-80 документів не було в наявності.

В наслідок цього він не може надати до інспекції держтехнагляду по Сосницькому району документи для реєстрації свого трактора.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, в своїх поясненнях посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача інспекції держтехнагляду по Сосницькому районі в судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, з якої вбачається, що відповідач позовних вимог не визнає. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що до ліквідації ПСП «Авангард»в с. В.Устя Сосницького району він працював директором. На балансі ПСП дійсно перебував трактор МТЗ-80, двигун № НОМЕР_1, шасі № 65074. В інспекції держтехнагляду реєстрація не проводилась в звязку з відсутністю коштів. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 29.10.2010 року він відповідно до договору купівлі продажу продав ОСОБА_1 свій майновий пай номінальною вартістю 10316 грн., майновий сертифікат серії ЧС № 042802, виданий ОСОБА_8 сільською радою 17.10.2005 року. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 29.10.2010 року він відповідно до договору купівлі продажу продав ОСОБА_1 свій майновий пай номінальною вартістю 15662 грн., майновий сертифікат серії ЧС № 042899, виданий ОСОБА_8 сільською радою 17.10.2005 року.

Суд, заслухавши позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.10.2010 р. ОСОБА_1 уклав договори купівлі-продажу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до яких, він викупив майнові паї в цих осіб.

Згідно з довідкою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 реєстраційних документів на трактор МТЗ-80, шасі № 65074, двигун № НОМЕР_1, не було в наявності. Відповідно до свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЧНСС № 437 ОСОБА_1 виділена частка майна пайового фонду в розмірі 65 126 грн. або 4,399 відсотка. Відповідно до виписки із загальних зборів співвласників майнових паїв бувших членів ПСП «Авангард»від 28.10.2010 року групі в кількості 5 чоловік: ОСОБА_2, ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виділено майно на суму 65126 грн. Згідно з договором купівлі продажу майнового паю від 29.10.2010 року ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купив майновий пай КСП «Авангард»номінальною вартістю 11659 грн. Згідно з договором купівлі продажу майнового паю від 29.10.2010 року ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив майновий пай КСП «Авангард»номінальною вартістю 15662 грн. Згідно з договором купівлі продажу майнового паю від 29.10.2010 року ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_1 купив майновий пай КСП «Авангард»номінальною вартістю 10 316 грн.

Згідно з договором купівлі продажу майнового паю від 29.10.2010 року ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_1 купив майновий пай КСП «Авангард»номінальною вартістю 12849 грн.

Згідно з договором купівлі продажу майнового паю від 29.10.2010 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив майновий пай КСП «Авангард»номінальною вартістю 14640 грн. Коли позивач звернувся до відповідача з проханням зареєструвати трактор, йому було відмовлено через відсутність документів, що підтверджують правомірність придбання трактора.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 правомірно набув право власності на трактор МТЗ-80. Право власності виникло внаслідок обставин, з якими закон пов'язує настання цивільно-правових наслідків. З наведеного вбачається, що у ОСОБА_1 як суб'єкта права власності, об'єктивно існує право володіння, користування та розпорядження спірним майном, внаслідок чого вимоги позивача про визнання права власності на трактор МТЗ- 80, шасі № 65074, двигун № НОМЕР_1, суд визнає правомірними.

Керуючись ст.ст. 328, 334, 392 Цивільного кодексу України та ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор МТЗ- 80, шасі № 65074, двигун № НОМЕР_1.

Зобов'язати інспекцію державного технічного нагляду по Сосницькому району Чернігівської обласної державної адміністрації зареєструвати трактор МТЗ-80, шасі № 65074, двигун № НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення, а для осіб, які не були присутніми при проголошенні рішення, - протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: О.М.Даньков