Справа № 2-355/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08 вересня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грищенка М.В., при секретарі - Дубчак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15червня 2011 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №976/1 від 11.10.2007 року ОСОБА_2 надано грошові кошти в сумі 6000,00 гривень терміном до 10.10.2010 року шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного вчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Станом на

14.06.2011року заборгованість відповідача перед банком становить 8601,91 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом - 4868,47грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3206,91 грн., штрафу - 526,53грн.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про можливість розгляду справи за відсутності представника ПАТ 'Всеукраїнський ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. Також в клопотанні зазначив, що позов підтримується в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило заяви про можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами: розрахунком заборгованості за кредитним договором, копією кредитного договору, копією розписки, копією заявки на отримання кредиту, копією листа-претензії.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором становить 8601,91 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 4868,47грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3206,91грн., штрафу - 526,53грн.

Умови кредитного договору, виконання позивачем зобовязання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобовязання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, нарахування пені, розмір заборгованості за кредитним договором, відповідачем і не оспорювалися, заперечень на позов відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст.ст.526, 527. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку ( штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені пунктами 2.4., 3.3.2., 3.3.3. кредитного дооговору щодо погашення кредиту, сплати комісії та процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, сплати штрафу та пені.

За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь І позивача 86.02 гривень на відшкодування сплаченого судового збору, 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11.15,60,79,88, 169 ч.4, 197 ч.2, 209,212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530. 554, 1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо! ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 8601,91 гривень ( вісім тисяч шістсот одну гривень 91 копійок) як заборгованість за кредитним договором № 76/1 від 11 жовтня 2007 року, яка складається із заборгованості за кредитом - 4868,47грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3206,91грн., штрафу - 526,53грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 86.02 гривень на відшкодування оплати судового збору, 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати,апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко