Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 13203,90 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконала зобов'язань за кредитним договором №163-26,0/14/04/08 від 14.04.2008 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала частково, просила зменшити розмір штрафних санкцій та застосувати до заборгованості позовну давність, про що надала письмову заяву.

У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №163-26,0/14/04/08 від 14.04.2008 р.; довідка про розрахунок заборгованості: копія листа-претензії; реєстр на відправлену пошту; меморіальні ордери на оплату судових витрат.

У судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №163-26,0/14/04/08, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 8000 грн. зі сплатою 25 % річних на споживчі потреби зі строком користування до 13 квітня 2011 р. Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не були виконані в результаті цього станом на 22.09.201 1 р. виникла заборгованість перед позивачем, яка складається з суми заборгованості за кредитом 6254.64 грн., заборгованості за відсотками - 4308,48 грн.. а всього 10563.12грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Суд в цій частині вимог вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення штрафу, оскільки з позову та розрахунку заборгованості не вбачається, за який саме період нарахований штраф, на підставі якого пункту договору, хоча договір передбачає штраф у двох випадках (п.2.9 і п.2.10), тобто позивачем всупереч вимогам ст.60 ЦПК України позовні вимоги в цій частині не доведені.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 105,63 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 225,63 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 11. 88, 212-215. ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором у сумі 10563 (десять тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 12 коп. та судові витрати в розмірі 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 63 коп., а всього 10788 (десять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 75 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: