Справа № 2-963/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І

при секретарі - Мелько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення удаваності правочину та про визнання права власності на рухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2011 року, ухваленим в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення удаваності правочину та про визнання права власності на рухоме майно, задоволено позов ОСОБА_1, яким визнано довіреність, посвідчену 08 лютого 2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, р. №166), удаваним правочином договору купівлі-продажу автомобіля марки "Chevrole Aveo", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шасі LSTC58U77Y079224, сірого кольору, тип легковий седан-В, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та застосувати до цих правовідносин норми, що регулюють договір купівлі продажу. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки "Chevrole Aveo", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шасі LSTC58U77Y079224, сірого кольору, тип легковий седан-В.

Разом з тим, при розгляді справи не було вирішено питання розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явились, не повідомивши причин, хоча належним чином були повідомлені, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в розмірі 8,50 грн., сплата витрат на ІТЗ в розмірі 37,00 грн., а всього 45,50 грн., підтверджується наявними у справі доказами (а.с. 1, 2).

Статтею 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

З огляду на вказане, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати в розмірі 45,50 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках по 15,16 грн. на його користь.

Разом з тим, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2011 року за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль марки "Chevrole Aveo", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шасі LSTC58U77Y079224, сірого кольору, тип легковий седан-В, вартістю 8950 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на день винесення рішення судом 14.06.2011 року 71331,50 грн.

Таким чином, розмір судового збору у відповідності до вимог п. 3 Постанови КМУ "Про державне мито" повинен би складати 713,31 грн. Позивачем же при подачі позову сплачено 8,50 грн. судового збору. Різниця, яка підлягає стягненню складає 704,81 грн.

Крім цього, згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, з наступними змінами, - у справах з розгляду позовної заяви майнового характеру сума витрат з ІТЗ складає 120,00 грн. Позивачем же сплачено 37,00 грн. Різниця, яка підлягає стягненню з відповідачів складає 83,00 грн.

При таких обставина, та у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України, з кожного з відповідачів підлягає стягненню і недоплачена сума судового збору в дохід держави по 234,94 грн. та витрат на ІТЗ по 27,67 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення удаваності правочину та про визнання права власності на рухоме майно.

Зазначити, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню по 15,16 грн. судових витрат, по 234,94 грн. судового збору в дохід держави та по 27,67 грн. витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя