Справа № 2-1047/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:головуючого судді Попов Г. Г. при секретарі Токар Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 прож. м Чернівці вул Пролетарська, 23 до ОСОБА_2 приватного підприємства «Сантехбудмеханізація» м. Чернівці вул Миколаївська, 34-Ж про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства «Сантехбудмеханізація» м. Чернівці вул Миколаївська, 34-Ж про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Посилається в позовній заяві на те, що 15 березня 2010 року між ним та від по відповідачем по справі в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири № 37 в буд. № 3-д по вул Кишинівській м. Чернівці загальною площею 96, 60 м.кв. , житловою площею 36, 90 м.кв. . Відповідно до умов укладеного договору позивач не пізніше 15.06.2010 року зобовязаний був оплатити за придбану квартиру грошові кошти в розмірі 676 200 грн., а відповідач передати йому квартиру у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень.

На момент укладання договору купівлі - продажу квартира належала відповідачу на підставі додаткової угоди 04/225 від 5.03.2009 року від 5.03.2009 року до додаткового договору № 01/225 від 29.04.2008 року до договору підряду №с 227 /ДБ -225 Буд від 15.11.2007 року на реконструкцію будівлі казарми та акту прийому передачі квартир від 27.01.2010 року.

При укладанні договору купівлі продажу відповідач пояснював позивачу, що так як він є забудовником будинку № 3-Д по вул Кишинівській м. Чернівці, нотаріально посвідчувати договір купівлі продажу не обовязково, а після сплати повної вартості квартири позивачу на підставі договору купівлі продажу.

На виконання укладеного договору купівлі продажу позивачем було сплачено відповідачу за період з 19.03.2010 року по 25.06.2010 року грошові кошти в сумі 676 200 грн. шляхом внесення готівкових коштів по касовому ордеру, а відповідач передав йому ключі від квартири.

Позивач звернувся до ЧКОБТІ з питання реєстрації права власності на квартиру № 37 в будинку № 3-Д по вул Кишинівській м. Чернівці. Однак позивач не зміг зареєструвати право власності на належну йому квартиру так як ні договір купівлі - продажу ні додаткова угода до договору нотаріально не посвідчені.

Позивач письмово звертався до відповідача з проханням нотаріально посвідчити договір купівлі продажу квартири , однак до цього час у відповіді не отримав .

А тому просив визнати договір купівлі-продажу квартири № 37 в будинку № 3-Д по вул Кишинівська м. Чернівці від 15.03.2010 року та додаткову угоду до нього від 14.05.2010 року укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приватним підприємством «Сантехбудмеханізація» дійсними. А також просив визнати за ним право власності на квартиру № 37 в будинку № 3-Д по вул Кишинівській м. Чернівці загальною площею 96, 60 м.кв., житловою площею 36, 90 м.кв.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача надали суду укладену та підписану мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 від імені якого по довіреності діє ОСОБА_3 з однієї сторони та відповідачем по справі Унітарне приватне підприємство Сантехбудмеханізація в особі директора ОСОБА_4 з другої сторони.

З метою позасудового врегулювання спору між позивачем та відповідачем, сторони домовилися про наступний порядок врегулювання спору. За умовами мирової угоди:

1. Визнати договір купівлі продажу квартири № 37 в будинку № 3-Д по вул Кишинівській м. Чернівці від 15.03.2010 року та додаткову угоду до нього від 14.05.2010 року укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приватним підприємством Сантехбудмеханізація , дійсними.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 37 в будинку № 3-Д по вул Кишинівській м. Чернівці загальною площею 96, 60 м.кв., житловою площею 36, 90 м.кв.

3. Сторони домовились , що не мають та не матимуть в майбутньому одна до одної будь яких претензій стосовно майна , про яке зазначено в даній мировій угоді.

4. Укладена мирова угода не порушує нічиїх особистих інтересів. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5. В звязку з укладанням даної мирової угоди , позивач відмовляється від заявлених позовних вимог.

6. Сторонами відомо, що повторне звернення до суду з приводу майна , про яке зазначено в даній мировій угоді , не допускається.

7. Сторони домовились що понесені позивачем по справі судові витрати , іншою стороною не відшкодовуються .

8. Дана мирова угода підлягає визнанню судом з подальшим закриттям провадження у справі.

Наслідки укладення мирової угоди , встановлені ст. 205-206 ЦПК України, сторонам розяснені і зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону . не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх осіб, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 від імені якого по довіреності діє ОСОБА_3 з однієї сторони та відповідачем по справі Унітарне приватне підприємство Сантехбудмеханізація в особі директора ОСОБА_4 з другої сторони.

З метою позасудового врегулювання спору між позивачем та відповідачем, сторони домовилися про наступний порядок врегулювання спору. За умовами мирової угоди:

1. Визнати договір купівлі продажу квартири № 37 в будинку № 3-Д по вул Кишинівській м. Чернівці від 15.03.2010 року та додаткову угоду до нього від 14.05.2010 року укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приватним підприємством Сантехбудмеханізація , дійсними.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 37 в будинку № 3-Д по вул Кишинівській м. Чернівці загальною площею 96, 60 м.кв., житловою площею 36, 90 м.кв.

3. Сторони домовились , що не мають та не матимуть в майбутньому одна до одної будь яких претензій стосовно майна , про яке зазначено в даній мировій угоді.

4. Укладена мирова угода не порушує нічиїх особистих інтересів. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5. В звязку з укладанням даної мирової угоди , позивач відмовляється від заявлених позовних вимог.

6. Сторонами відомо, що повторне звернення до суду з приводу майна , про яке зазначено в даній мировій угоді , не допускається.

7. Сторони домовились що понесені позивачем по справі судові витрати , іншою стороною не відшкодовуються.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 прож. м Чернівці вул Пролетарська, 23 до ОСОБА_2 приватного підприємства «Сантехбудмеханізація» м. Чернівці вул Миколаївська, 34-Ж про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції на протязі п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Попов Г.Г.