Справа № 2-15/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі : головуючого судді - Кошелюк Л. О ,

при секретарі - Сулеві Н.С..,

за участю: позивача - ОСОБА_1,,

відповідачки- Лопушанської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5.09.1987 року. Є 3-є дітей, з яких син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітній.

Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що стосунки між ним і відповідачкою не склалися: живуть як чужі люди. Сім"я існує формально.

З метою збереження шлюбу сторонам надавався максимальний строк для примирення- 6 місяців, який на даний час закінчився.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з наведених підстав і пояснив, що основною причиною розірвання шлюбу є те, що не виконує своїх обов"язків: не виховує дітей, не готує їжі і не пере. Це триває протягом 3-х років.

Просить залишити проживати з ним сина.

Відповідачка ОСОБА_2 на розірвання шлюбу погодилася і пояснила, що чоловік виганяє з будинку. Не дає користуватися газом, світлом. Для сім"ї привозить продукти харчування, які він демонстративно викидає з холодильника, налаштував дітей проти неї і задобрює їх грішми. Чого не може зробити вона через свою низьку зарплату.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень сторін і письмових доказів ( копій: паспорта позивача і свідоцтв про народження дітей; свідоцтва про одруження сторін та довідки про склад сім"ї) судом з"ясовано таке.

Позивач зраджує подружній вірності. Із-за чого в сім"ї склалась несприятлива обстановка. До відповідачки проявляє нетерпимість і недає користуватись спільним майном. Влаштовує сутички з нею в присутності неповнолітнього сина. Налаштував дітей проти неї, яких задобрює грішми, маючи приватний бізнес. А відповідачка неспроможна матеріально підтримати дітей через низький заробіток.

Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і їх дітей, що має істотне значення.

Відповідачка погодилася щоб син залишився проживати з відповідачем. Працює вахтовим методом і в населеному пункті за межами проживання.

Крім цього, неповнолітній син ОСОБА_3 висловив побажання залишитися з батьком.

Згідно ст. 171 СК України дитина має право бути вислуханою. Враховуючи обстановку в сім"ї, що склалася на даний час, недоцільно поглиблювати конфлікт між сторонами і їх дітьми щодо місця проживання сина і слід погодитись з бажанням дитини.

Шлюб у сторін перший. Відповідачка хоче залишитись на шлюбному прізвищі.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-213 ЦПК України,

ст.112-113,171 СК України суд,

-2-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС м. Ковеля Волинської області 5.09.1987 року за актовим записом № 337 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачка бажає іменуватися прізвищем " Лопушанська".

Сина Володимира10.09.1996 р.н. залишити проживати з батьком, ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя:

ОСОБА_4