Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

"17" січня 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого судді: Худякова A.M. , суддів: Широковох Л.В., Снітка С.0., при секретарі судового засідання Пюра Г.В., за участю представників позивачів, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від себе та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Черн-яхівського районного суду Житомирської області від ЗО квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Черняхівської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, внесення змін у свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_1, яка діє від себе та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 8 вересня 1984 року померла їх мати ОСОБА_6, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилася спадщина на вказаний будинок, що належав їй на праві власності.

Посилаючись на те, що після смерті матері позивачі в шестимісячний термін вступили в управління та володіння спадковим майном, проте заяви до нотаріальної контори не подавали, а, оскільки, свідоцтво про право на спадщину за законом на весь спадковий будинок 14.03.1985 року отримав лише брат ОСОБА_7, який помер 21.02.2008 року, позивачі просили задовольнити позовні вимоги.

Справа № 22ц/0690/16/11 Головуючий в суді V ОСОБА_8

Категорія 37 Доповідач Худяков A.M.

2

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від ЗО квітня 2010 року в задоволенні позову відмовлено за пропуском строку позовної' давності.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє від себе та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлене рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зокрема, зазначає, що суд до.спірних правовідносин не мав права застосовувати позовну давність і не вказав в судовому рішенні всіх відповідачів у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив із того, що позивачі пропустили строк позовної давності без поважних причин.

З даним висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду приймаючи до уваги таке.

Як встановив суд і це підтверджується матеріалами справи, 8 вересня 1984 року померла ОСОБА_6 і після її смерті відкрилась спадщина на будинок №19 по вул.Пролетарській в м.Черняхові.

Спадкоємцями після смерті матері за законом є сестри: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (позивачі по справі) та ОСОБА_7

Підставою для реєстрації права власності майна, що перейшло до спадкоємця в порядку спадкування, є свідоцтво про право на спадщину або рішення суду.

Статтею 54 9 ЦК України (в редакції 1963 року, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1)якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2)якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до положень Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, що постійно проживали зі спадкодавцем або подали заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

За наявності вказаних у Інструкції доказів постійного проживання зі спадкодавцем, нотаріусом видається свідоцтво про право на спадщину. У випадку, коли спадкоємець не проживав із спадкодавцем, але фактично прийняв спадщину протягом вказаного у законі строку, він має право звернутись до суду за встановленням цього факту в порядку ст.549 ЦК України.

з

Враховуючи, що відповідне свідоцтво ОСОБА_7 після смерті матері отримав в нотаріальній конторі в строк передбачений Законом, а оскільки позивачі не довели, що фактично вступили в управління або володіння спадковим майном саме на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини, суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні позову за пропуском строку позовної давності.

За таких обставин, кожен з позивачів, виходячи з вимог СТ.71 ЦК України (в редакції 1963 року) мав право пред'явйти вимоги щодо оспорювання свідоцтва про право на спадщину протягом терміну позовної давності, який визначено Законом у три роки.

Оскільки свідоцтво про право на спадщину видане ОСОБА_7 14 березня 1985 року, строк позовної давності для позивачів сплинув 14 березня 1988 року, проте позивачі

звернулись з позовом через більше ніж 20 років.

1

За вказаних обставин, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив у рішенні, що позивачі пропустили строк позовної давності без поважних причин. Крім того, статтею 75 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що позовна давність застосовується судом обов'язково незалежно від заяви сторін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Відповідно до Ч.2 СТ.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно та повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від себе та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від ЗО квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи) Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_9