Справа № 22-ц-693/11 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Категорія 18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Лащенко В.Д,

суддів Сліпченко О.І., Корзаченко І.Ф.,

при секретарі Калиновському Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Альфа - Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору припиненим, звільнення нерухомого майна від обтяжень, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який мотивувала тим, що 21.12.2007 року між відповідачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, в той же час між відповідачем та ОСОБА_1І було укладено іпотечний договір, відповідно до якого позивачка стала майновим поручителем ОСОБА_3 Оскільки 21.09.2010 року зобов'язання ОСОБА_3 перед відповідачем було змінено, шляхом підвищення процентної ставки за користування кредитом, обсяг майнової відповідальності майнового поручителя збільшився, що на думку позивача є істотним порушенням вимог діючого законодавства.

Просила визнати іпотечний договір від 21 грудня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 припиненим з 21 вересня 2008 року. Звільнити нерухоме майно, а саме будинок та земельну ділянку від обтяжень іпотекою та обтяжень забороною за іпотечним договором.

Рішенням Обухівського районного суду від 28 липня 2010 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду від 28 липня 2010 року, та ухаалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 грудня 2007 року між ЗАТ «Алфа - Банк»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 224 000 доларів США з процентною ставкою 13,25 % річних за користування кредитом. В той же день між ЗАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого позивачка стала майновим поручителем ОСОБА_3 перед ЗАТ «Альфа-Банк»за зобов'язаннями, які виникли з основного договору. Отримання третьою особою коштів та сам кредитний договір ОСОБА_3 не оспорюється.

Також встановлено, що з 21 вересня 2008 року відсоткова ставка змінена і становить 16,5%.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що до даного зобов'язання не може бути застосована ч.1 ст. 559 ЦК України, згідно якої порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У спірному договорі іпотеки, який укладений між сторонами відсутні умови, які могли б свідчити про укладення між сторонами іншого крім іпотеки договору про забезпечення виконання зобов'язань, зокрема про укладення договору поруки.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»серед підстав, за яких припиняється іпотека, не передбачена зміна зобов'язання без згоди іпотекодавця навіть у разі збільшення обсягу відповідальності іпотекодавця.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для задоволення скарги апелянта.

Враховуючи викладене та те, що рішення суду відповідає обставинам справи і постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: