Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Галущенко Ю.А.,

при секретарі Данковській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що 21.12.2007 року між ОСОБА_1 і Акціонерним банком "Діамант"було укладено кредитний договір № 245С, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 70 000 грн. 00 коп. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати виплати для повернення кредиту щомісячно, починаючи з 21.12.2007 року по 21.12.2009 погашати заборгованість за кредитом.

Відповідно до генерального договору страхування ризику неповернення кредиту № 101-0864-0803 від 27.07.2003 року, укладеного між позивачем та Акціонерним банком "Діамант", позивачем було прийняте на страхування ризик неповернення кредиту згідно вищенаведеного кредитного договору.

В результаті настання страхової події (невиплати відповідачем чергових виплат з повернення кредиту) позивач виплатив на користь страхувальника -АБ "Діамант"страхове відшкодування в розмірі 51 188 грн. 18 коп.

Посилаючись на те, що ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, відповідно до яких як страховик, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат має право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 51 188 грн. 18 коп. страхового відшкодування та покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх повному задоволенні, посилаючись на те, що до цього часу жодними діями шкоду не відшкодував.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився, на підставі 224, 225 ЦПК України суд за погодженням учасників процесу розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення.

Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані письмові докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підстави встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і Акціонерним банком "Діамант"було укладено кредитний договір № 245С, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 70 000 грн. 00 коп. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати виплати для повернення кредиту щомісячно, починаючи з 21.12.2007 року по 21.12.2009 погашати заборгованість за кредитом.

Відповідно до генерального договору страхування ризику неповернення кредиту № 101-0864-0803 від 27.07.2003 року, укладеного між позивачем та Акціонерним банком "Діамант", позивачем було прийняте на страхування ризик неповернення кредиту згідно вищенаведеного кредитного договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до якої, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як встановлено з наданих суду платіжних доручень, в результаті настання страхової події (невиплати відповідачем чергових виплат з повернення кредиту) ПАТ "Європейський страховий альянс"виплатило на користь страхувальника -АБ "Діамант"страхове відшкодування в розмірі 51 188 грн. 18 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідачу було відправлено лист № 2365 від 16.06.2009 року з пропозицією добровільно відшкодувати завданий збиток, проте відповідачем жодних дій з відшкодування шкоди в добровільному порядку не здійснено.

Відповідач не надав доказів про те, що він будь-яким чином відшкодував позивачу збитки по виконанню зобов'язань за договором страхування, в зв'язку з чим зазначені позивачем суми страхового відшкодування підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню при повному задоволенню позовних вимог по оплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи.

Керуючись ст. ст. 993, 1046, 1048, 1049, 1050, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування"ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 51 188 грн. 18 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 511 грн. 89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 гр., а всього стягнути 51 820 (п'ятдесят одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко