БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-1005/11
У Х В А Л А

«18» лютого 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 07 лютого 2011 року зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку із тим, що не відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Так, відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Разом із тим, зміст позовних вимог ОСОБА_1 не конкретизований. Зокрема у позові ставиться питання про визнання за нею право власності на 2/3 частини будинку 21 по вулиці Лісовій у селі Літочки, а також про визнання права власності та про виділення їй телевізору, холодильника, мякого куточку, два шкіряних дивани із тумбочками, мікрохвильову піч та дитячі меблі. Всього майна на загальну суму 60 000 грн. 00 коп.

Також позивач просить суд визнати право власності за відповідачем ОСОБА_2 на 1/3 частину будинку 21 по вулиці Лісовій у селі Літочки. Крім того, просить суд визнати право власності та виділити відповідачу ОСОБА_2: посудомийну машину, столешню кухонну, світильник у вітальні, спальню, більярдний стіл, кухонний посуд, крісла, обідній стіл, стільці, меблеву стінку, вбудовані меблі. Всього майна на суму 217 000 грн. 00 коп.

Разом із тим, позивачем ОСОБА_1 не враховано, що чинне цивільне та цивільне процесуальне законодавство не передбачає такого способу визнання права власності як шляхом поділу спірного нерухомого майна подружжя.

Згідно із ст.ст. 328, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом ст.368 ЦК України та ст.ст. 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя.

В ухвалі судді було зазначено, що позов може містити вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя у відповідних частках, а не про визнання права власності шляхом поділу спірного майна на відповідні частини. Такий спосіб захисту прав не передбачено чинним законодавством України.

У позові не була вказана загальна вартість спірного нерухомого майна.

Однак як вбачається із заяви вартість іншого спірного майна, яке позивач просить виділити їй складає 60 000 грн. 00 коп., а майна, яке підлягає виділенню відповідачу на суму 157 000 грн. 00 коп. Однак при цьому в позові йде мова про збільшення частки позивача у спільному сумісному майні подружжя.

Крім того, у позові ОСОБА_1 викладені позовні вимоги від свого імені та від імені відповідача ОСОБА_2, оскільки нею ставиться перед судом питання про визнання за останнім права власності на ? частину спірного майна.

Чинне цивільне процесуальне законодавство України не передбачає можливість предявлення позивачем окремих позовних вимог від імені відповідача.

На усунення недоліків в оформленні позову надано строк до 14 лютого 2011 року.

Як вбачається із копії довідки начальника ОПЗ Київ, доданої до клопотання позивача ОСОБА_1 від 16 лютого 2011 року, копію ухвали судді від 07 лютого 2011 року вона одержала 12 лютого 2011 року.

16 лютого 2011 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, однак в ній не усунуті недоліки в оформленні позову, які були наголошені в ухвалі судді від 07 лютого 2011 року.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин