Справа № 2-13/2011 р.
02 лютого 2011 р. Г[иповодолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого -судді Шульги О.М. при секретарі Мазур О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 акціонерний банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором № 424 від 23 вересня 2008 року.
Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним.
23 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 (надалі- позивач) та гр.. ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1), уклали кредитний договір № 424, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 6500 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за ставкою 24% річних за час фактичного користування кредитом строком до 23 вересня 2011 року, а позичальник зобовязувався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором в повному обсязі.
В якості забезпечек я виконання зобовязань за кредитом, гр. ОСОБА_3 виступила поручителем зг'.дно договору поруки від 23 вересня 2008 року. Відповідно до пункту
2.4.1Кредитного договору встановлено обовязок відповідача 1 повернути проценти та частину кредитних коштів щомісячно до дати , встановленої в графіку.
Але позичальник не виконує зобовязань за кредитним договором.
Згідно умов кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3 Договору, позичальник сплачує банку штраф в розмірі п'яти відсотків від суми наданих кредитних коштів.
Відповідно до умов кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25 % від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів.
Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання відповідачем 1 своїх зобовязань, є умовами, при настанні яких позивач припиняє кредитування відповідача 1, а відповідач 1 здійснює дострокове повернення позивачу одержаних грошових коштів, сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов даного договору.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали.
Відповідно до ч.І статті 1054 цивільного кодексу України , за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Частина 1 статті 10 19 цивільного кодексі України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений в договорі.
Згідно з ч.2 ст. 1050 цивільного кодексі України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.
Так як відповідачі не виконують свої зобовязань за кредитним договором, позивач змушений вимагати дострокового повернення кредитних коштів, а тому позивач прохає стягнути цю
суму заборгованості на під.таві судового рішення .
01.02.2010 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних ви/:« звязку зі здійсненням відповідачем під час судового провадження платежів в рахунок погашеи заборгованості, та прохають вважати ціною позову суму 7749 грн. 42 коп., з яких за кредито* 6247,50 грн., за відсотками - 0,00 грн., штраф - 749,01 грн., комісія за розрахункове обслуговував - 752,91 грн
Позивач в судозе засідання не зявився, але в своїй письмовій заяві позовні вимя підтримав повністю та попрохав справу розглянути без участі їх представника.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але в своїй письмо* заяві змінений позов визнала повністю та прохала справу розглянути за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але в с&? письмовій заяві змінений позов визнала повністю та прохала справу розглянути за її відсутності. > Суд, за наявності достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, вважає за можл* справу розглянути без участі сторін і винести рішення на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши письмові докази, суд вважає, що даний змінені позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що кредитним договором від 23 вересня 2008 року № підтверджується той факт, цо відповідачу було надано кредит строком по 23 вересня 2011 року сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 24 % на рік на суму залиш заборгованості за кредитом, (а.с. 7-11)
23 вересня 2008 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_4» уклало договір поруки з ОСОБА_3, яка згідно договору поруки поручаєть* перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, саме повернення кредиту .;,о 23 вересня 2011 року у сумі 6500 гривень. Цей факт підтверджуєтн відповідним договором поруки (а.с. 12).
Згідно зміненого розрахунку загальна заборгованість позичальника ОСОБА_2 Сергіїзі по кредитному договору № 424 від 23 вересня 2008 року станом на 25 січня 2011 року склад 7749,42 гривні.
Відповідач ОСОБА_2 зазначені кошти позивачу не повернула.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливі;: виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чина відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то все підлягає виконанню у цей <.г х>к.
Ст. 536 ЦК Україна передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржн* зобов'язаний сплачувати відсотки.
Оскільки згідно п.2.4.1 кредитного Договору, позичальник зобовязується щомісячно л дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту шля/: внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах « менших сум чергового п ташення відповідної частини кредиту та процентів, встановлені-: . Графіку, а також плати за обслуговування кредиту, відповідно до п. 1.4.1 договору, а тому згілш розрахунку по кредитному договору № 424 від 23 вересня 2008 року станом на 25 січня 201 1 р:4 заборгованість за кредитом складає 6247,50 грн, заборгованість по комісії за розрахуйкч обслуговування складає 749,01 грн..
Згідно п.4.3. кредитного Договору, за неналежне виконання грошових зобов"я :-і передбачених п. 3.3.3 договору, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ^ на 7 календарних днів, позивальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від су* неналежного виконання грошового зобовязання, розрахований від сум^невиконаних зобовязг-^. саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговувг-щ| кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний :.ч прострочення такого викс ання. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 42- я 23 вересня 2008 року вбач -ється, що станом на 25 січня 2011 року заборгованість по штр;:л
становить: 752,91 грн.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В п. 1.1 договору поруки зазначено те, що поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 Оі&аною Сергіївною зобовязань у повному обсязі..(а.с. 12).
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Отже з відповідачів належить стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариство ОСОБА_1 ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору № 424 від 23 вересня 2008 року у сумі. 7749 гривень 42 копійки, з яких: за кредитом - 6247,50 грн., штраф -
749.1грн., комісія за розрахункове обслуговування - 752,91 грн
На підставі ст. 88 ЦГіК України, судові витрати по справі по 38 гривень 75 копійок судового збору та по 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи належить стягнути з відповідачів.
На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 549, 554, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 80, 81, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд
Змінений позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 акціонерний банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборго, пості за кредитним договором № 424 від 23 вересня 2008 року задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

ОСОБА_5

Головуючий :