Справа № 2-300/11 року
З А О Ч Н Е Р I Ш Е H H Я
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
29 квітня 2011 pоку м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1
пpи секpетаpi ОСОБА_2
з участю позивача ОСОБА_3
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,
У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 квітня 2011 року.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем у них двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На утримання доньки Вероніки вже стягуються аліменти згідно рішення суду.
Діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Вона ж знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку і отримує 130 грн. в місяць, яких не вистачає для забезпечення нормальних матеріальних умов життя дітей.
Добровільно відповідач грошової та матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча взмозі надавати таку допомогу, оскільки працює в м. Києві водієм і отримує заробітну плату в розмірі 2000 грн.. Зазначає, що у провадженні суду на даний час знаходиться її позов до відповідача про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач офіційно не працює, вона не знає точне місце його роботи та не має будь-яких відомостей про розмір доходів, які він отримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або ж з його участю не надходило.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, письмових пояснень з викладенням своєї позиції по суті заявлених позовних вимог суду не надав, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно довідки № 1121/02-14, виданої Менською міською радою Чернігівської області 06.04.2011 року, син ОСОБА_5 проживає разом з матірю позивачкою ОСОБА_3 (а.с.5).
Відповідач належним чином не виконує свої обовязки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час син ОСОБА_5 повністю знаходиться на утриманні матері.
ОСОБА_4 не надав суду будь-яких відомостей про стан здоровя та матеріальний стан, про наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України, та інші обставин, що мають істотне значення.
Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатним і може надавати матеріальну допомогу, але ухиляється від свого обовязку, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, кеpуючись, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213, 215, 224, 226, 228, 367 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки м. Мена вул. Привокзальна, 17, Чернігівської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 квітня 2011 року і проводити стягнення до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Менським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Волошина