Справа №2-н-1838/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю: заявника ОСОБА_1, представника ПАТ «Чернігігвгаз»- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ № 2-н-1838/11 за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 боргу за спожитий природний газ за період з 01.12.2009 року по 01.09.2011 року у сумі 7908 грн. 86 коп. Крім того, з боржників на користь заявника стягнуто 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 гривень 50 копійок судового збору на користь держави.

08.11.2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про скасування судового наказу № 2-н-1838/11 від 28.10.2011 року. Заявлені вимоги мотивують тим , що стягувач визначив заборгованість виходячи з того , що мало місце перевищення обсягу використаного природного газу у 2010 році порівняно із встановленим у попередньому році, тому його вартість мала оплачуватись за підвищеним тарифом. З наявних у боржників квитанцій слідує , що в грудні 2009 року оплата здійснювалась за тарифом 0,732 грн. за м.куб., з чим погодився стягувач у своєму розрахунку. Останні показники лічильника за грудень 2009 року становлять 73850, за грудень 2010 року -79600, отже за рік спожито 5750 куб.м.газу. Стягувач застосував тариф , який відповідає споживанню газу в обсязі , більшому ніж 6000 куб.м.газу за рік , що не відповідає дійсності.

Зазначають , що враховуючи показники лічильника, боржники повинні були сплатити за період 01.12.2009 року по 30.07.2010 року 7974,70 грн., а сплатили 7975, 14 грн, отже борг - відсутній.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1 підтримав вимоги , заявлені в заяві, посилаючись на обставини викладені в заяві. Крім того, пояснив , що у будинку по вулиці Бланка, 36 в м. Чернігові , дійсно проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Представник ПАТ «Чернігівгаз» в судовому засіданні заперечила щодо скасування судового наказу.

Суд, керуючись ч.6 ст. 105-1 ЦПК України , вважає за можливе розглянути справу без участі осіб , що не з»явились у судове засідання.

Заслухавши пояснення осіб , що з»явились у судове засідання , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав :

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі якщо : заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Згідно ст.105 ЦПК України , боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .

Оскільки , боржники заперечують проти вимог стягувача щодо наявності боргу за спожитий природний газ за період з 01.12.2009 року по 01.09.2011 року; у встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України строк подали до суду заяву про скасування судового наказу з додатками належних доказів ; з матеріалів справи вбачається , що борг , який зазначений стягувачем є нестабільним та підлягає розрахунку з дослідженням доказів сторін ; судовий наказ виданий на осіб, проживання яких за адресою : м. Чернігів, вул. Бланка, 36 підтверджено не належним доказом , суд вважає , що є всі підстави для скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96,104,105-1, 293 ЦПК України , суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ № 2-н-1838/11 за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 боргу за спожитий природний газ за період з 01.12.2009 року по 01.09.2011 року у сумі 7908 грн. 86 коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень 00 копійок та 25 гривень 50 копійок судового збору на користь держави скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова