Справа № 2-с-74/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву Комунального підприємства "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства" Стебницької міської ради про скасування судового наказу, виданого 30 вересня 2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Боржник КП "МВУЖКГ" звернулось до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий 30 вересня 2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 судовий наказ про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5917,76 грн., 29,59 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на ІТЗ. В обґрунтування заяви посилаються на те, що стягувачу було частково виплачено заробітну плату. Крім цього, спір про той самий предмет і з тих самих вже розглядався Дрогобицьким міськрайонним судом, про що видано відповідне судове рішення, чого судом не враховано.

В судове засідання сторони не з'явились, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що виданий 30.09.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступних міркувань.

30 вересня 2011 року, за заявою Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, видано судовий наказ про примусове стягнення з КП "МВУЖКГ" Стебницької міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5917,76 грн., 29,59 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на ІТЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову або змінити судовий наказ.

Як вбачається з представлених боржником доказів, існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право. За даних обставин, суд вважає за необхідне оскаржуваний судовий наказ у справі №2-н-1213/11, - скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 30 вересня 2011 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства" Стебницької міської ради, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя