overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2741/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-544/11

09 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву КП " Компанія" Вода Донбасу " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості запослуги, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2011 року КП " Компанія" Вода Донбасу " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості запослуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Компанія" Вода Донбасу " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості запослуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-533/11

30 травня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву КП " Краснолиманська ЖЕК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2011 року КП " Краснолиманська ЖЕК " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Краснолиманська ЖЕК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-2688/11
УХВАЛА

12 липня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сонячненської сільради до ОСОБА_1, третя особа - Головне державне управління охорони використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор подав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з добровільним відшкодуванням збитків.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сонячненської сільради до ОСОБА_1, третя особа - Головне державне управління охорони використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-443/11

25 травня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 року 2-н-2590/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 958,09 грн. відповідно Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-498/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

28 липня 2011 року м.Сокиряни

28 липня 2011 рокуСокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні виконано вимоги ст.130 ЦПК України, а саме: у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2-708/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2011 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нього, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нього.

Призначити судове засідання на 09:00 09.09.2011 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-89/11р./1222
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2011 р. суддя Попаснянського районного суду Луганської області
Розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського районного прокурора про видання судового наказу в інтересах ОСОБА_2 до Попаснянського житлово-комунального об*єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
1. Стягнути з : Попаснянського житлово-комунального об*єднання
вул. Первомайська,34
на користь : ОСОБА_3
вул. Донецька, б..1а кв. 126
суму у розмірі : 1050 грн. 00 коп. ( одна тисяча п*ятдесят грн. 00 коп.)
2. Стягнути з боржника судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати судових витрат : Отримувач : УДК в Попаснянському районі, Код : 24 04 66 04
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита :
4. .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В.Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Справа № 2-531/11
УХВАЛА

26 вересня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. увши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст, 119, 120 ЦПК

України . Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

ВВажаю проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу ,необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універеал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення іваності і та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2011 року на13-30 годину в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області,

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,

Копії ухвали негайно направити сторонам.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 2-154/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2010 року провадження по справі було зупинено для проведення експертизи.

В звязку з надходженням експертного висновку є підстави для відновлення провадження.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ч.І ст.І04 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 14.04.2011 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа №2с-3/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

29квітня 2011 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 10 травня 2011 року в залі суду в приміщенні Машівського районного суду за адресою: вул.Леніна, 116 смт. Машівка.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Надіслати: стягувачу - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів; боржнику - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_2
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-578/11
У Х В А Л А

"04" травня 2011 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого В. Г.

при секретарі Давиденко О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ " НАДРА " до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборогованості за кредитним договором, -

04.05.2011

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Генічеський районний суд Херсонської області ( Генічеськ , ОСОБА_2, 66) на 19.05.2011 о 13:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2н-2086/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП „Львівводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-490/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Криволуцької сільської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Криволуцької сільської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 01.06.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті, бо в добровільному порядку спір між сторонами не вирішено.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Криволуцької сільської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати призначити до судового розгляду на 05.07.2011 року на 09:00 годин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-632/11

08 липня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ПАТ " Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2011 року ПАТ " Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1004
У Х В А Л А

12 травня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Оглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що додатки, які зазначені в позовній заяві відсутні.

Зазначені недоліки підлягають усуненню, так як їх наявність унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху як таку, що подана без додержання вимог чинного законодавства, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-287/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" в собі відділення № 103 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 ПАТ "ВіЕйБі Банк" в собі відділення № 103 ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього слухання.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" в собі відділення № 103 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заб/ті за кредитом.

Справу призначити до попереднього слухання за участю сторін на 08:50 10.03.2011 року.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -