Справа № 2-251/11
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

при секретарі: Соколовій О. А,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

її представників: ОСОБА_2,

представника відповідачки: ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4

селищної ради: ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання представника відповідачки ОСОБА_6 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 селищної ради, управління Держкомзему у ОСОБА_4 районі Київської області та відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 райдержадміністрації про визнання недійсним та скасування висновків, рішень та про визнання недійсним та скасування державного акта,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить суд, визнати нечинним рішення 20 сесії пятого скликання від 25 грудня 2007 року № 508 в частині „Надання дозволу для ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею орієнтовно 0,06 га по вул. Гоголя, 6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнати нечинним рішення 25 сесії пятого скликання ОСОБА_4 селищної ради Київської області від 18 червня 2008 року № 680 в частині „Затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів про право власності на земельні ділянки громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства в межах смт. Ставище Ставищенського району Київської області, виготовленої ПП „Умань-Земпроект, яким ОСОБА_6 надали дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,060 га по вул. Гоголя в смт. Ставище; визнати недійсним Державний акт серії НЖ №690144 виданий ОСОБА_4 селищною радою Київської області 17 березня 2010 року про право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку загальною площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою, смт. Ставище вул. Гоголя, 6; визнати недійсним державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку загальною площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою смт. Ставище вул. Гоголя, 6, здійснену в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 49 від 17 березня 2010 року Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру.

В попередньому засідання представник відповідачки ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4 селищної ради, управління Держкомзему у ОСОБА_4 районі Київської області та відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 райдержадміністрації про визнання недійсним та скасування висновку управління Держкомзему у ОСОБА_4 районі Київської області Про наявні обмеження на використання земельних ділянок громадянам смт.Ставищевід 14.06.2006 року без вихідного номеру; про визнання недійсним та скасування висновку управління Держкомзему у ОСОБА_4 районі Київської області Про погодження технічної документації від 14.06.2006 року без вихідного номеру; про визнання недійсним та скасування висновкук відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 РДА Київської області щодо умов використання земельних ділянок та наявності містобудівних обмежень та обтяжень для відведення земельних ділянок за вих.№ 312 від 15.06.2006 року; про визнати недійсним та скасувати Висновок відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 РДА Київської області Про погодження технічної документації за вих.№ 311 від 15.06.2006 року; про визнати недійсним та скасування рішення ОСОБА_4 селищної ради третьої сесії п'ятого скликання № 37 від 09 червня 2006 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності громадян на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства в межах селища Ставище, громадянки ОСОБА_7 на підставі якого остання отримала державний акт на право власності серії ЯГ № 163579 від 22.11.2006 року на земельну ділянку, площею 0,1162 га розташовану в смт.Ставище Київської області по вул.Гоголя № 4, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:027:0002 та на яку в подальшому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2010 року право власності перейшло до ОСОБА_8, реєстровий номер 02001 від 21.04.2010 року; про визнати недійсним та скасування державного акта на право власності серії ЯГ № 163579 від 22.11.2006 року належний ОСОБА_8 на земельну ділянку, площею 0,1162 га розташоваого в смт.Ставище Київської області по вул.Гоголя, 4, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:027:0002; про визнання недійсною та скасувати державну реєстрацію державного акта на право власності серії ЯГ № 163579 від 22.11.2006 року, кадастровий номер :01:027:0002.

В попередньому судовому засіданні позивачка та її представники заперечили проти прийняття вищевказаного зустрічного позову.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_5 не заперечив проти прийняття зустрічного позову.

Суд обговоривши дане клопотання, заслухавши думку позивачки та її представників, представника відповідача ОСОБА_4 селищної ради, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 селищної ради, управління Держкомзему у ОСОБА_4 районі Київської області та відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 райдержадміністрації про визнання недійсним та скасування висновків, рішень та про визнання недійсним та скасування державного акта.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Запропонувати відповідачам по зустрічному позову подати після одержання копії ухвали про відкриття провадження за зустрічним позовом у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Т. Н. Скороход