Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-1103/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Таценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом кредитної спілки «Скарбничка» м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - кредитна спілка «Скарбничка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що між сторонами 01.11.2007 року укладено кредитний договір № 287-1107- 3/01, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 284 480, 00 гривень зі строком користування 60 місяців з моменту видачі коштів та зі сплатою 0,% за кожний день користування кредитом.

Згідно умов даного договору п. 9.1, повернення кредиту здійснюється рівними платежами щомісячно до згідно з графіком, який зазначений в додатку №1 до договору кредиту.

ОСОБА_1 порушено графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала належним чином, чим порушує умови укладеного кредитного договору.

З метою забезпечення вищевказаного кредитного договору 01.11.2007 року між КС "Скарбничка" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 8, відповідно до якого вона передала в іпотеку спілці квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,0 м2, житловою площею 42,9 м2.

Станом на 16.12.2010 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором від 01.11.2007 року № 287-1107-3/01 становить 772 751,92 грн., що складається з основної суми кредиту - 258 886, 72 грн.., з нарахованих, але несплачених процентам за користування кредитом - 513 865,20 грн., яку й просили стягнути з відповідачки на їхню користь. А також судові витрати покласти на відповідачку.

В судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідачку.

Відповідач - ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 допущено невиконання зобов`язань за кредитним договором № 287- 1107-3/01 від 01.11.2007 року, укладеним між сторонами.

Згідно умов договору кредиту повернення кредиту здійснюється рівними платежами щомісячно згідно з графіком, який зазначений в додатку №1 до договору кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до п.6.3 договору кредиту у випадку порушення позичальником графіка погашення кредиту, плата за користування кредитними коштами буде становити діючу відсоткову ставку по кредиту збільшену на 60% річних, яка буде діяти весь період порушення графіку.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує обов`язку по сплаті відсотків за користування кредитом, в результаті чого утворилася заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 513 865,20 грн.

Відповідно до ст.,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 як позичальник за кредитним договором, порушила графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Станом на 16.12.2010 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором від 01.11.2007 року № 287-1107-3/01 становить 772 751,92 гри, що складається з основної суми кредиту - 258 886, 72 грн.., з нарахованих, але несплачених процентам за користування кредитом - 513 865,20 грн.

Наслідки порушення договору позичальником, визначені ст..1050 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу.

А тому, враховуючи вищенаведені обставини та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні та позов визнається відповідачкою.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача та у відповідності до ст..88 ЦПК України, судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, а саме , по оплаті державного мита в сумі 1700 гривень та витрати інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що підтверджено відповідними квитанціями.

На підставі ст..ст.11, 60, 213-215, 88 ЦПК України, керуючись ст..ст.526, 530, 610, 625,554,543,1048,1050 ЦК України ,суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Скарбничка» м. Черкаси заборгованість за кредитним договором № 287-1107-3/11 від 01.11.2007 року в загальній сумі 772 751,92 грн., що складається з основної суми кредиту - 258 886, 72 грн., з нарахованих, але несплачених процентам за користування кредитом - 513 865,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь д справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового/рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ