overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1074/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11.11.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Кочірко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11.11.2011 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити перерву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до 14-20 год. 24 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-н-158/11
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

"18" березня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2- 607/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

(коротке)

01 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В., з участю адвоката - Люби А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , СТРАХОЛІСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомості та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на об`єкт нерухомості та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Так як для винесення мотивованого рішення необхідно значний час, вважаю доцільним винести коротке рішення,надавши сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 05 грудня 2011 року.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 в позові відмовити:

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області Іванківський районний суд на протязі 10 днів, з часу одержання копії рішення.

Суддя:
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 2-н-141/2011

09 березня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2011 року Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі 398,05 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Балаклійський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

№2-479/11

м. Балаклія 12 квітня 2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`до Базюк Івана Миколайовича про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року ПАТ «Комерційний банк «Надра`звернулося до суду з даним позовом.

Ст.ст. 119-120 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви і подання до неї копій позову та доданих до нього документів.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 151 гривня 13 копійок, отримувачем є Управління державного казначейства в Балаклійському районі, однак розрахунковий рахунок зарахування коштів вказано невірно. Розрахунковий рахунок для захахування суми судового збору: 0022.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір або витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`до Базюк Івана Миколайовича про стягнення заборгованності - залишити без руху.

2. Надати позивачеві для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

3. У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
6-19/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.06.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по заяві 6-19/11 Бондаренко ОСОБА_2 Іванівни вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..370 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 6-19/11 за заявою ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 29.06.2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.10.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудіні В.Є.

ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Публічного Акціонерного товариства Маріупольгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користуванням газом,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Із заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду .

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного Акціонерного товариства Маріупольгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користуванням газом,- та розглянути 19 жовтня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею Скудіним В.Є. одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Скудін
№2-н-1365/11 УХВАЛА
про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
18 жовтня 2011 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет з ОСОБА_1,
17.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 334.92грн та суми договірної санкції у розмірі 989.10грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Відповідно ст.ст. 100 ч.3 п.1, ст. 100 ч.5 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України та у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий.
Заявником заявлена вимога про стягнення суми договірної санкції, що не передбачено ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України.
Вимога про стягнення заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет взаємоповязана з вимогою про стягнення суми договірної санкції і окремий їх розгляд неможливий, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ч.5 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет з ОСОБА_1.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали негайно направити позивачу для відома.
Суддя:
Справа № 2-1752/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12 грудня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 04 січня 2012 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 22Ц-1483/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території зони посиленого радіологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.4 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825) розмір таких витрат з розгляду справ окремого провадження становить 30 грн.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплатити 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в справі, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050002 Код Розрахунковий рахунок: 0002 Банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 КKД 22050002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2011 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для усунення недоліків до 11.05.2011

але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 2-593/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 квітня 2011 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю..

Зменшити розмір аліментів і стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області , України , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 17 відсотків з усіх видів заробітку щомісячно і до його повноліття.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 2-4665/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

керуючись ч. 3. ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 400 (чотириста) гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 22.06.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток місцевого бюджету в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу на корись держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення часток у праві власності

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
справа №2 Н-2126/11
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 833,78 грн.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,-
( вісімнадцять ) грн. 18 коп., що в загальній сумі складає 833( вісімсот тридцять три )грн..78( сімдесят вісім) коп..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2011 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 2-о-71/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Управління праці і соціального захисту населення, відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересовані особи Управління праці і соціального захисту населення, відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст.ст. 80 , 81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Управління праці і соціального захисту населення, відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2011 року о 10:45 год.в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовані особи.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М. Розман
Справа № 2-1156/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.08.2011 року о 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-112/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-112/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 09 березня 2011 року на 09 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 09 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-н-186/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2011 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А. А., розглянувши заяву ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Суддя А.А. Охтень