overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2011 р. Номер справи №2-н-162/11
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі м.Вільногірськ»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування послугами з теплопостачання
указати вимоги заявника
відповідно дост.ст.95-99,102,103 ЦПК України, ст.ст.61,67,68 ЖК України, ст.629 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти,
(відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер боржника відсутні)
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємства «Теплові мережі м.Вільногірськ»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по оплаті за користування послугами з теплопостачання в сумі 3634 грн. 64 коп. та у відшкодування судових витрат 30 грн., всього 3664 грн. 64 коп. (три тисячі шістсот шістдесят чотири грн. 64 коп.)
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Cправа №2/1522/9979/11
У Х В А Л А

10.08.2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства Прогрес-риелт, Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-строй СУ №2, Товариства з обмеженою відповідальністю Паляницяпро визнання права власності та заборону вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства Прогрес-риелт, Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-строй СУ №2, Товариства з обмеженою відповідальністю Паляницяпро визнання права власності та заборону вчиняти певні дії.

09.08.2011 року до суду звернулась позивач з заявою про повернення позову в порядку ст.121 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Прогрес-риелт, Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-строй СУ №2, Товариства з обмеженою відповідальністю Паляницяпро визнання права власності та заборону вчиняти певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-441/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи СГІРФО при Тростянецькому РВ УМВС, КП "Тростянецьке ЖЕУ" про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням по вул. Машинобудівна, буд.№16-А кв.№24 в м. Тростянець Сумської області.

Зобовязати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м.Тростянець Сумської області, вул. Машинобудівна, буд. №16-А кв.№24.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-94/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

23.05.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.10.2010 року по справі призначено експертизу та зупинено провадження до проведення експертизи.

На адресу суду 22.05.2011 року надійшов висновок комплексної судової авто-товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204 208-210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та призначити судове засідання на 14 червня 2011 року, 14.30 годин у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 2-328/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"19" липня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В. С.

при секретарі Баханцовій Н.Л.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

Третя особа: ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.07.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнила, просила стягувати з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 300-400 грн. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги не визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу з уточненими позовними вимогами до судового розгляду на 02.08.2011 р. о 09:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду та повідомити про уточнені позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1486/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача аванс за договором, неустойку та моральну шкоду.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30, 14 квітня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2011 року 2-н-2155/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.02.1999 року по 01.07.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 4896,53 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2011 року 2-н-1344/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.05.1998 року по 01.05.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1604,99 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20___р..
Справа № 2-1504/11
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивача, його представника ОСОБА_1, відповідачки, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, що повязано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, - суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору задовольнити частково.

Розірвати спадковий договір від 01.12.2009 року укладений ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 4563, про передачу у власність ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, в частині виконання розпорядження ОСОБА_3.

В задоволенні позову про розірвання спадкового договору від 01.12.2009 року укладеного ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 4563, в частині виконання розпорядження ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 309,63 грн., та інформаційне-технічне забезпечення - в сумі 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

21 січня 2011 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши заяву ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року до суду надійшла заява ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1 в сумі 215 грн. 19 коп.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Перевіркою позовної заяви, встановлено, що вона містить не обумовлені виправлення тексту ціни позову, які сприймаються неоднозначно, що недопустимо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ВАТ «Полтавагаз» строк для усунення недоліків заяви на протязі 5 днів з моменту отримання заяви.

Суддя:
Справа № 2-961/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

20.09.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом Заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівської ЦРЛ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2011 року на 09:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 29.09.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
УХВАЛА

1 червня 2011 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Юрлагіної Т.В. при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коханівської сільської ради Токмацького району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на землю в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою в який просить встановити факт прийняття спадщини, визнати право власності на землю в порядку спадкування.

25.04.2011 року провадження у справі ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області відкрито справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судові засідання, призначені на 13.05.2011 року, а також на 01.06.2011 року не з'явився.

В судове засідання призначене на 13.05.2011 року позивач не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, конверт повернувся з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

В судове засідання призначене на 01.06.2011 року позивач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду не з'явився конверт повернувся з відміткою за зазначеною адресою не проживає, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Таким чином, позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коханівської сільської ради Токмацького району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на землю в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-519/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

19.05.2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»

2.Призначити попереднє судове засідання до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 01.06.2011 р. о 14-00 год., з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази,якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та адресу позивача копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота