Справа № 2-1891/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки "Берегиня" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Берегиня" звернулась до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 12163,75 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 17 січня 2007р. вступила в КС "Берегиня" та сплатила вступний внесок в розмірі 20 грн. та обов'язковий пайовий внесок в розмірі 15 грн.

17 січня 2007р. між Кредитною спілкою "Берегиня" та ОСОБА_1 - відповідачем по справі, було укладено кредитний договір №С1484, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 3000,00 (Три тисячі грн. 00 коп.) на термін до "17" січня 2008 р. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору. Також з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №С1484 від 17 січня 2007р., за яким поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Позичальника.

За умовами пункту 4.1. кредитного договору №С1484, Сторони домовилися про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом. Згідно до цього графіку Відповідач повинен був робити зазначені сплати 17 числа кожного місяця. Але ОСОБА_1 з "09" грудня 2009 р. перестала погашати основну суму та проценти за користування кредитом.

Поручителю ОСОБА_2 Петровичу КС «Берегиня»направила Лист № 272 з проханням погасити існуючу заборгованість, але ОСОБА_2 досудові вимоги не виконав, борг не сплатив. Також Кредитна спілка "Берегиня" "22" жовтня 2010 року надіслала Позичальнику ОСОБА_1 Лист № 271, який згідно вимог частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України мав зміст вимоги, а саме погашення основного боргу, відсотків за користування кредитом та пені за порушення строків сплати кредиту.

Станом на день подачі позовної заяви ОСОБА_1 не виконала зміст зазначеної вимоги. Таким чином вважають, що ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 повинні в солідарному порядку повернути суму основного боргу в розмірі 1969,64 грн. (Одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять грн. 64 коп.), 8396,81 (Вісім тисяч триста девяносто шість грн. 81 коп.)грн. - відсотків по кредиту , пеня на залишок тіла за кожен день прострочки платежу, починаючи з 20 січня 2010 року в розмірі 1797, 30 грн., а всього 12163, 75 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі, будучи неодноразово повідомлені належним чином про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися. На день розгляду справи на адресу суду жодних заяв від відповідачів не надходило. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 січня 2007р. вступила в КС "Берегиня" та сплатила вступний внесок в розмірі 20 грн. та обов'язковий пайовий внесок в розмірі 15 грн.

17 січня 2007р. між Кредитною спілкою "Берегиня" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №С1484, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 3000,00 (Три тисячі грн. 00 коп.) на термін до "17" січня 2008 р. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору.

Також 17 січня 2007р. з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №С1484, за яким поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Позичальника.

За умовами пункту 4.1. кредитного договору №С1484, Сторони домовилися про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом. Згідно до цього графіку Відповідач повинен був робити зазначені сплати 17 числа кожного місяця. Але ОСОБА_1 з "09" грудня 2009 р. перестала погашати основну суму та проценти за користування кредитом.

Згідно пункту 3.5. Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позичальник зобов'язувався сплатити подвоєні проценти річних за весь термін фактичного користування кредитом та пеню в розмірі 0,25 % за добу від суми непогашеної заборгованості згідно графіка платежів.

22,10,2010 року кредитною спілкою на адресу поручителя направлено лист № 272, але відповіді так і не отримали. Крім того Кредитною спілкою було направлено лист позичальнику з вимогою погасити заборгованість, але так зобовязання виконано не було.

Ст. 526 ЦК встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Ст. 530 ЦК визначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). З матеріалів справи суд вбачає, що відповідач несвоєчасно проводив погашення кредитного зобовязання, відсотків за його користування та порушував умови графіку погашення суми кредиту, що підтверджується розрахунком ціни позову, з якої судом встановлено, що станом на 20.01.2011 року сума боргу по договору кредиту складає 12163,75 грн.

У відповідності до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На підставі договору № С1484 від 17.01.2007 року ОСОБА_1 повинна була сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Враховуючи, що виплата суми боргу не була проведена належним чином та в повному обсязі, відсотки за користування кредитом становлять 8396,81 грн.

У звязку з простроченням платежу, КС нараховано пеню на залишок тіла за кожен день прострочки починаючи з 20.01.2010 року в сумі 1797, 30 грн., яка також підлягає до стягнення з відповідачів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.2 договору поруки в разі невиконання Позичальником своїх зобовязань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Таким чином в судом було встановлено, що після укладення кредитного договору між сторонами позивач виконав свої зобовязання належним чином, відповідно до умов договору, а відповідач ухиляється від належного його виконання, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості за кредитним договором, що становить 12163,75 грн.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати в сумі 121,63 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 527, 530, 627, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Берегиня" заборгованість за договором кредиту в сумі 12163,75 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито сумі 121,63 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.Д. Пироженко