Справа № 2-3823/11
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 січня 2003 року він уклав шлюб з ОСОБА_3, шлюб зареєстровано Саксаганським відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, з відповідачкою не змогли створити міцну сім`ю, оскільки мають різні погляди на життя, в наслідок чого постійно виникали сварки, шлюбні відносини припинили у 2009 року. З вказаного часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, збереження сімї вважає неможливим.

ОСОБА_2 надав письмову позов з проханням справу розглянути у його відсутність, вимоги підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, про причину не явки суду не повідомила. Суд, розцінює факт неявки відповідача у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що свідчить його заява в матеріалах справи.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходе на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено, з позивач ОСОБА_2, 25 січня 2003 року уклав шлюб з ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Князєва), який зареєстровано Саксаганським відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 6).

Від шлюбу, подружжя має одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). Спору про місце проживання дитини сторони не мають, після розірвання шлюбу вона залишиться проживати з відповідачкою.

Фактично шлюбні відносини сторони припинили у 2009 року. З вказаного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Підставою розпаду сім`ї стало те, що подружжя має різні погляди на життя, на вирішення побутових проблем, що призводило до постійних сварок та скандалів, в результаті чого було втрачено почуття любові та поваги один до одного.

За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно.

Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач не має наміру, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сімю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

У відповідності до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25 січня 2003 року Саксаганським відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 35, від якого мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС міста ОСОБА_1 присвоїти ОСОБА_3 дошлюбне прізвище Князєва.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_6