overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шиманський В.Й.
УХВАЛА

21 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання нікчемною умови кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що апелянт сплатив лише 49 гривень (а.с.111), а йому потрібно заплатити 292 грн. 60 коп.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення апеллянту слід доплатити 243 грн. 60 коп.

Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУДКУу м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінали квитанцій про оплату судових витрат має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України,

суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиманський В.Й.
Справа №2-497/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 25.05.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3591/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-7150/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2011 р. року Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Маріупольського дошкільного дитячого будинку Сонечкокомпенсуючого типу, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 року позивач звернувся до відповідачки з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з наданих матеріалів справи представник Маріупольського дошкільного дитячого будинку Сонечкокомпенсуючого типу звернувся до ОСОБА_3 з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що їхньому закладі з 20.10.2011 року на повному державному забезпеченні знаходиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Його мати ОСОБА_3 засуджена Харцизським міським судом до 7 років позбавлення волі та знаходиться в Чорноморській ВК-74 м. Одеси. Батько ОСОБА_4 записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ОСОБА_5 допомоги на виховання дитини не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду міста Одеси, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачка засуджена та відбуває покарання в Чорноморській виконавчій колонії № 74 за адресо.: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 15, яка відносить до території Малиновського району м. Одеси.

Таким чином, дана справа непідсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольського дошкільного дитячого будинку Сонечкокомпенсуючого типу, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-88/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованності за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.02.2011 справу було призначено до розгляду на 14.03.2011.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про забепечення доказів шляхом витредування у позивача документів що стосуються правовідносин сторін та виклику до судового засідання свідка.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає , що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування документів та виклик свідка забезпечить розгляд справи відповідно до законодавства.

Керуючись ст.ст. 60,133-135,137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованності за кредитом у зв*язку з задоволенням клопотання представника відповідача відкласти слуханням на 04.04.2011 на 13:15 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зобов*язати позивача - Кредитну спілку "Схід" надати суду на наступне судове засідання:

- Відомості про те чи була відповідач ОСОБА_2 членом кредитної спілки "Схід", яшо так то з якого по який час та на підставі чого.

- Копію кредитного договору між сторонами від 19.02.2008 року №042-08.

- Відомості про погащення суми по кредитному договору , дату та причину його розірвання.

- Копію ліцензії Державної комісії по регулюванню фінансових послуг України виданій на термін після 27.09.2010 року.

-Відомості про те чи здійснювала ОСОБА_2 будь-які пайові чи страхові платежі до Кредитної спілки "Схід". Якщо так то надати суду налезним чином завірені копії документів.

Викликати та допитати в судовому засіданні ОСОБА_6, колишнього працівника Кредитної спілки "Схід".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3534/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКСв особі філії Інфоксводоканалпро видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
м. Одеса, вул. М.Демченко, 9 заборгованості за послуги водокористування у розмірі 1594,86 грн. та 30 грн.,67 коп. сплачений при поданні заяви судовий збір та 30 грн. витрати на ІТЗ.
Керуючись ст. 162 ЖК, ст.526 ЦК України, ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.п.20,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, роз`яснивши їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, роз`яснивши їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
Деснянський районний суд міста Києва
судовий наказ
Справа № 2н - 2842
ПАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення з боржника заборгованості за телекомунікаційні послуги, загальна вартість яких становить 708 грн. 05 коп., оскільки боржник добровільно уникає вирішення спору мирним шляхом, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії заборгованість у розмірі 708 грн. 05 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 763 грн. 55 коп..
Суддя:
Справа № 2-227/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" липня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Стеценко В. С

при секретарі Лігерко Т. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 12.07.2011 на 09:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м.Буринь , вул.Першотравнева , 16 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2680/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом КРЕП №3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: Цивільну справу № 2-2680/11 року за позовом КРЕП №3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2011 року 12 год. 00 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2011 року 2-н-32/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства ,,Лисичанськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно договору від 27.04.2010 року за період з 27.04.2010 року по 01.11.2010 року з ОСОБА_1 у сумі 403,60 грн. відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг по водопостачанню і водовідведенню», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 6 ВК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Справа № 2-о-134/11
У Х В А Л А

"09" червня 2011 р.

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: відділу реєстрації цивільного стану Бердянського міського управління юстиції, сектора громадянства, імміграції , реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про встановлення факту народження особи в певний час, -

встановила:

25.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: відділу реєстрації цивільного стану Бердянського міського управління юстиції, сектора громадянства, імміграції , реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 17 серпня 2011 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2c-20/11р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, яка не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та наданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Так, в порушення вимог ст. 105 ЦПК України в заяві не зазначена дата отримання копії судового наказу божником з письмовим підтвердженням зазначеного факту, тому суд позбавлений можливості розгляду питання про необхідність поновлення строку для її подачі або відмову в його відновленні.

Також, заява не містить посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не вказано перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового

наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати позивачу строк до 17.02.2011р. для усунення недоліків, але не піздніше п'яти днів з дня отримання копіі ухвали суду:

- зазначити посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача з зазначенням дати отримання боржником копії судового наказу та письмовим підтвердженням зазначеного факту;

- вказати перелік документів, що додаються до заяви;

- надати копії документами, які до неї додаються в кількості зацікавлених осіб.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя:
Справа № 2-1914/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.10.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2011 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-280/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши позовну Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на сумму 45776, 16

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на сумму 45776, 16 грн..

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 05 травня 2011 року. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-16/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом КП "Буринь-теплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків іспоруд, збирання та вивезення відходів, водопостачання та воду,

ВСТАНОВИВ:

зазначена заява про видачу судового наказу підсудна Буринському районному суду Сумської області. Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику, немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду .

Керуючись ст. ст. 96, 97, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП "Буринь-теплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків іспоруд, збирання та вивезення відходів, водопостачання та воду,

Розгляд справи призначити на 09 червня 2011 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стеценко В. С.