Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2 - 1901/11 ,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси про розірвання договору про залучення внеску /вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок та стягнення суми внеску та відсотків по внеску -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси про розірвання договору та стягнення суми внеску та відсотків по внеску, вказуючи, що 04 червня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір № 1419-ДЗ про залучення внеску /вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого він зробив внесок на депозитний рахунок КС «Фортеця» на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 10 000,00 грн. на строк до 04.06.2010 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 04.06.2008 року. Процентна ставка за внеском встановлювалась 29 % річних з виплатою процентів в кінці строку внеску ( п.2.2 Договору). Термін дії договору закінчився.

У відповідності до п.п. 2.8 зазначеного вище Договору та у зв`язку із закінченням терміну вкладу ним подано заяву про відмову від укладення нових договорів та повернення суми внеску із нарахованими відсотками в повному обсязі.

На звернення до відповідача вирішити спір та повернути кошти без звернення до суду останній не реагує.

Просив суд розірвати договір № 1419-ДЗ від 04.06.2008 року та стягнути із Кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси на його користь суму депозитного внеску 10 000 грн. та нараховані і невиплачені відсотки в сумі 3662,84 грн., а всього заборгованість в сумі 13 662,84 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси в судове засідання не з`явився, до початку надав заяву від 05.05.2011 року, в якій просили розглядати справу без участі їхнього представника позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову.

За наявних письмових матеріалів та заяви відповідача про розгляд справи у його відсутність суд вважає можливим прийняття рішення по справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до обставин справи, 04 червня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір № 1419-ДЗ про залучення внеску /вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого він зробив внесок на депозитний рахунок КС «Фортеця» на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 10 000,00 грн. на строк до 04.06.2010 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 04.06.2008 року. Процентна ставка за внеском встановлювалась 29 % річних з виплатою процентів в кінці строку внеску ( п.2.2 Договору). Термін дії договору закінчився.

У відповідності до п.п. 2.8 зазначеного вище Договору та у зв`язку із закінченням терміну вкладу ним подано заяву про відмову від укладення нових договорів та повернення суми внеску із нарахованими відсотками в повному обсязі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені ст. 651 ЦК України.

________* ~ и^і)иі/ипаппл IЧеркаси зобов`язання за договором, а тому вимоги в частині стягнення суми вкладу 10 000 грн. та нарахованих і невиплачених відсотків в сумі 3662,84 грн., а всього в сумі 13 662,84 грн. - підлягають до задоволення.

Також підлягає до задоволення і вимога щодо розірвання договору, оскільки встановлено, що позивачем подано заяву до відповідача про повернення суми внеску із нарахованими відсотками в повному обсязі, на неодноразові пропозиції вирішити спір та повернути кошти без звернення до суду відповідач не реагує.

Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь держави - державне мито в сумі 136,63 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

На підставі ст.ст. 11, 60, 213-215, 84, 88 ЦПК України та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 599, 629, 651 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати договір про залучення внеску /вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_1 від 04.06.2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Фортеця» м. Черкаси та ОСОБА_1 .

Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси на користь ОСОБА_1 депозитний внесок в сумі 10 000 грн. та нараховані і невиплачені відсотки в сумі 3662,84 грн., а всього заборгованість в сумі 13 662,84 грн.

Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси в прибуток держави державне мито в сумі 136,63 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього 156,63 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий