Лисичанський міський суд Луганської області
Справа № 2-1506/11
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Горбатенко О.В.,
при секретарі: ПолулященкоВ.В.,
за участю позивачки: ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПлотніковаФедіра Валерійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПлотніковаФедіра Валерійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на наступне. Позивачка в зареєстрованому шлюбі з відповідачем не перебувала. Від спільного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом із позивачкою, повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу, на утримання неповнолітньої доньки не надає, коштів для утримання та виховання дитини позивачці не вистачає.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Проти розгляду справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення не заперечувала, просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився і причин неявки в судове засідання суду не надав, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні були встановлені такі обставини.
Від спільного проживання сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 213757 /а.с.4/.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -
Позов ОСОБА_1 до ПлотніковаФедіра Валерійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Голікова, 20, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви - 14 липня 2011 року, до досягнення дитиною повноліття -18.05.2029 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ПлотніковаФедіра Валерійовича на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подання до Лисичанського міського суду письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя