Справа № 2-п-35/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-6374/10 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором 10134 грн. 67 коп., по 33 грн. 78 коп. з кожного судового збору та по 40 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні решти позову відмовлено.

26 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 15 січня 2011 року йому стало відомо про вказане заочне рішення по цивільній справі № 2-6374/10. Також заявник посилається на те, що в судових засіданнях він не був присутній, оскільки не був належним чином повідомлений, а саме, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримував. Повістки судом надсилались на адресу Тельмана 80, але він зареєстрований та проживає за адресою Тельмана 90.

В судовому засіданні вказану заяву підтримав, пославшись на обставини викладені в заяві.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви сповіщений належним чином, будь-яких заяв і клопотань до суду не надіслано.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-6374/10 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку на 26.05.2011 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду в каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4