Справа № 2-3043/11
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство (надалі ПАТ) УкрСиббанкзвернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 367730 грн 13 коп, судового збору в сумі 1700,00 грн та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 27 лютого 2008 року між АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанкта відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту, в іноземній валюті у розмірі 50000,00 дол. США зі строком повернення не пізніше 26 лютого 2038 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,40% річних. У якості забезпечення виконання зобовязання за зазначеним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3, 27 лютого 2008 року було укладено договір поруки. Відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручилась за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по кредитному договору. Проте, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарний боржник, не виконують свої зобовязання, станом на 07 червня 2010 року, борг відповідачів складає 367730,13 грн.

У судове засідання від представника позивача по довіреності ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причину не явки суду не повідомили. Суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що свідчить заява в матеріалах справи.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

В судовому засіданні встановлено.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, 27 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком (надалі АКІБ) УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого АКІБ УкрСиббанкнадав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 50000,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 252500,00 грн з терміном погашення не пізніше 26 лютого 2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами протягом перших тридцяти календарних днів, встановлена процентна ставка в розмірі 12,40% річних, що підтверджується копією договору (а.с. 4-7) в матеріалах справи. У звязку з чим відповідачу був наданий Графік повернення кредиту який є невідємною частиною до кредитного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.02.2008 року (а.с. 8-12).

Відповідно до Закону України Про акціонерні товаристваюридична особа АКІБ УкрСиббанкбуло перейменовано на ОСОБА_4 акціонерне товариство УкрСиббанк, у звязку з чим 18 грудня 2009 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ УкрСиббанє правонаступником всіх прав і обовязків АКІБ УкрСиббанк(а.с. 19-22).

До зазначеного договору, 27 лютого 2008 року між АКІБ УкрСиббанкта ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 0-П, в якому відповідачка, як сторона що несе солідарну відповідальність перед позивачем поручилась за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 0 від 27.02.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотків.

Згідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено в договорі поруки.

АКІБ УкрСиббанкналежним чином виконав всі покладенні на нього обовязки, проте відповідачі, згідно графіку погашення кредит не повертали, проценти не сплачували, тобто свої зобовязання перед позивачем не виконали, чим порушили умови кредитного договору та договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Договором кредиту передбачено право позивача на дострокове витребування повернення кредиту та сплати процентів у випадку затримання відповідачем сплати чергової частини кредиту або процентів на один календарний місяць, невиконання відповідачем своїх обовязків передбачених кредитним договором, що передбачено Розділом 6 кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України.

Враховуючи положення ст. 524 ч. 1 ЦК України, передбачено, що зобовязання мають бути виражені у грошовій одиниці України гривні. Згідно з ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, у кредит можуть бути надані згідно діючого законодавства як грошові одиниці України - гривні, так і іноземна валюта, що виступатиме предметом зобовязання і може бути предметом стягнення на погашення заборгованості за кредитним договором по рішенню суду.

Виходячи зі змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику.

Чиною ч. 1 ст. 1056 -1 ЦК України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні спірного договору відповідачу були відомі усі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Зазначені вимоги відповідачі на час розгляду справи у суді також не виконали. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідачів перед ПАТ УкрСибанк, з яким суд погоджується, станом на 07 червня 2010 року сума заборгованість становить:

355439,33 грн заборгованість за кредитом,

4642,17 грн заборгованість по процентам за користування кредитом,

2818,97 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,

4865,66 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, Усього 367730,13 грн.

Враховуючи положення ст. 524 ч. 1 ЦК України, передбачає, що зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні.

Також, керуючись ст. 88 ЦПК України (чинною на момент звернення з позовом до суду), суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ УкрСиббанксплачений судовий збір та витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 625, 629, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк(к/р 0 в Управлінні НБУ, в Харківській обл. МФО 351005, ОКПО 09807750) заборгованість за кредитним договором у сумі 367730 грн 13 коп, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк(к/р 0 в Управлінні НБУ, в Харківській обл. МФО 351005, ОКПО 09807750) судовий збір в сумі 1700,00 грн та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн, солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_6