overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-61/11
У Х В А Л А

08.02.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивачка заявила клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 2/2506/1408/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.03.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
2014/2-н-153/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2011 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26, кв. 22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 31.01.2011 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 4473 грн. 02 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції 4473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) грн. 02 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних станом на 31.01.2011 року, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судовий збір, а всього 4528 (чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн. 27 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-594/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в розмірі 66230грн.68коп.

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 66230грн.68коп.

Призначити попередній розгляд справи на 15.00год. 07 листопада 2011року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 1579/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Журби С.О.

при секретарі Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним:

12 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 384/bsk, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 16500,00 грн. з терміном погашення до 11.03.2011 року. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконує, порушуючи умови договору щодо погашення кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та проти їх задоволення заперечував, мотивуючи тим, що на даний час він немає можливості сплачувати кредит, так як знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

12 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 384/bsk, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 16500,00 грн. з терміном погашення до 11.03.2011 року. Пунктом 1.4. договору відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 24% річних. Відповідно до п. 2.4.1 договору відсотки розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами та сплачується позичальником щомісячно до дати, встановленої в графіку. Розрахунок відсотків здійснюється у валюті кредиту щомісячно, згідно графіку. Відповідач порушив договірні зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Внаслідок цього відповідачу нараховані штрафні санкції, які передбачені п. 4.3. договору. Таким чином, станом на 17.12.2010 року заборгованість складає 21761,53 грн., з яких: 13407,79 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 5740,22 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2613,52 грн. штраф за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість в сумі 21761,53 грн., судовий збір в сумі 217,62 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 22099,15 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-263/11
УХВАЛА

04 квітня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-263/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 11 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивачку;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Справа № 2-4379/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової, моральної шкоди, судових витрат,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2873грн. майнової шкоди, 300грн моральної шкоди, 171грн судових витрат.

В решті вимог і по відношенню до ОСОБА_3, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10

днів. Нез»явившийся відповідач протягом 10 днів має право подати заяву про перегляд

заочного рішення суду.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-1214/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини, призначити до розгляду на 15.00 годину 18 жовтня 2011 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
справа № 2-н-970/11
провадження 2-н/1007/970/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
26 серпня 2011 року Номер справи 2-н- 970/2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,
На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК У країни, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника, судові витрати по сплаті за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп,
3. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання йим законної сили видати стягувачу.
Суддя - -- ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя А. Г. Радзівіл
Справа № 2-693/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.11.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Р.В. Шимчика

при секретареві О.А. Середюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулнаєвича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Абдулнаєвичем, мотивуючи це тим, що 28.06.1991 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за №861 від 28.06.1991 року, зареєстрований відділом ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області.

Від спільного проживання дітей немає.

Шлюб з відповідачем виявився невдалим через невідповідність характерів, різних поглядів на сімейне життя, в результаті чого в сімї виникали сварки, скандали.

Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить суд розірвати шлюб, термін на примирення просить не надавати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 Абдулнаєвич не зявився, про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного

Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 червня 1991 року. На даний час спільно не проживають.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 130,174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулнаєвича про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований згідно актового запису про одруження № 861 від 28 червня 1991року відділом ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Абдулнаєвичем - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити Хабірова.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1046/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29.09.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені ще 2010 році, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 13.10.2011 року о 13:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 2-н-385/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із відкритого акціонерного товариства Відеотехніка нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до сст. 115 КЗпПУ, ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
на користь стягувача: ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено 4784 грн. 00 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис) О.В. Галаган „H„sі„t„~„Ђ „x „Ђ„‚„y„sі„~„p„|„Ђ„:
„R„…„t„t„ „Kі„‚„Ђ„r„ѓ„Ћ„„Ђ„s„Ђ „‚„p„z„ѓ„…„t„… „. „Kі„‚„Ђ„r„Ђ„s„‚„p„t„p
„H„sі„t„~„Ђ „xі „ѓ„„„p„„„„„u„ђ 105 „W„y„rі„|„Ћ„~„Ђ-„Ѓ„‚„Ђ„€„u„ѓ„…„p„|„Ћ„~„Ђ„s„Ђ „„Ђ„t„u„„ѓ„… „T„„‚„pї„~„y („t„p„|і „W„P„K „T„„‚„pї„~„y) „q„Ђ„‚„w„~„y„ „„pє „Ѓ„‚„p„r„Ђ „Ѓ„‚„Ђ„„„„s„Ђ„ „t„u„ѓ„„„„y „t„~і„r „x „t„~„ „Ђ„„„‚„y„„p„~„~„ „„Ђ„Ѓії „ѓ„…„t„Ђ„r„Ђ„s„Ђ „~„p„„p„x„… „„„p „t„Ђ„t„p„~„y„‡ „t„Ђ „~„uї „t„Ђ„„…„„u„~„„і„r „Ѓ„Ђдати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-233/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.2011 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2011 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.06.2011 р. на 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1