Справа №2-576/2011 року

22 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В.,
при секретарі Гапоненко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовам кредитної спілки «Чернігівська`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-
Позивач КС «Чернігівська`звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що між ним та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 18 травня 2009 року був укладений кредитний договір №С 317 П 09 від 18 травня 2009 року про надання кредиту в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом 0.1425 % від суми залишку за кожен день користування кредитом, з кінцевим строком повернення 18.11.2010 року. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом та відсотками згідно графіка розрахунку. Для забезпечення виконання зобов`язання був укладений договір поруки № С 317 П-09 від 18.05.2009 року з ОСОБА_2 - відповідачкою у справі. Кредитна спілка свої зобов`язання за кредитним договором виконала повністю відповідно до умов договору, видавши ОСОБА_1 кошти готівкою. У зв`язку з неналежним виконання відповідачкою своїх зобов`язань, утворилась заборгованість, що становить 6236 грн. 49 коп., яку ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачує. Згідно договору поруки ОСОБА_2 зобов`язалася перед кредитною спілкою відповідати за невиконання зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором, а тому позивач просить суд стягнути дану суму з відповідачів в солідарному порядку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути заборгованість за кредитом з відповідачів, пояснивши що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала зобов`язання за договором кредиту, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість, про що вона неодноразово попереджалась, але не зважаючи на це борг не повернула, а відповідачка ОСОБА_2 зобов`язалася перед кредитною спілкою «Чернігівська`відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань за цим договором.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно копії кредитного договору №С 317 П -09 від 18.05.2009 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_1 є стороною цього договору (позичальником), а КС «Чернігівська»- Кредитодавцем, який надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 6236 грн. 49 коп. з нарахуванням процентів за користування кредитом 0.1425 % від суми залишку за кожен день користування кредитом, а позичальник зобов`язаний погасити кредит в строк до 18.11.2010 року.
Згідно копії заяви про видачу ОСОБА_1 готівки (а.с.9) вбачається, що вона отримала від КС «Чернігівська`готівку згідно кредитного договору №С 317 П-09 від 18.05.2009 року в сумі 5000 грн.
Відповідно до п.3.1 кредитного договору С 317 П-09 від 18 травня 2009 року позичальник за користування кредитом щомісячно сплачує банку відсотки у розмірі 0,1425 % від суми залишку за кожен день користування кредитом.
Згідно договору поруки № С 317 П-09 від 18.05.2009 року ( а.с.8), ОСОБА_2 зобов`язалася перед КС «Чернігівська`відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань, що виникли з кредитного договору № С 317 П 09 від 18.05.2009 року.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №С 317 П - 09 від 18.05.2009 року (а.с.15) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед КС «Чернігівська`становить 6236 грн. 49 коп., із них: основна сума кредиту - 4645 грн. 88 коп., несплачені відсотки за користування кредитом - 1590 грн. 61 коп.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені про заборгованість за договором кредиту, що підтверджується передсудовими попередженнями, які їм направляла КС «Чернігівська`та повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а.с.13-14).
Засіданням Правління КС «Чернігівська`від 01.04.2011 року, було вирішено розірвати договір кредиту № С 317 П-09 від 18.05.2009 року з ОСОБА_1 , що підтверджується витягом із протоколу № 64 від 01.04.2011 року ( а.с.12).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язанння має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Тому позивач має законне право стягнути суму заборгованості з відповідачів і його вимоги підлягають задоволенню, як і вимоги про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи.
На підставі наведеного та ст.ст. 526-527,554, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов кредитної спілки «Чернігівська`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Чернігівська»6236 (шість тисяч двісті тридцять шість ) грн. 49 коп. в рахунок заборгованості за кредитом, несплачених по ньому відсотків, а також 62 (шістдесят дві) грн. 36 коп. в рахунок сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. в рахунок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 85 коп.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж десяти днів апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, з дня його проголошення.

Суддя А.В. Коваленко