Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 листопада 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Дяченко Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача борг за договорами позики від 28.12.2010 року та від 30.12.2010р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо неповернення позивачу належних грошових коштів порушують його законні права та інтереси.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце була повідомлений належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1047 ч. 2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов можу бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 28 грудня 2010 року відповідач позичив позивачу грошову суму в розмірі 32 500 грн., що підтверджується розпискою від 28.12.2010 року.

30.12.2010 року відповідач позичив позивачу грошову суму в розмірі 32 550 грн., що підтверджується розпискою від 30.12.2010 року, тобто загальна сума заборгованості, яка була позичена відповідачу складає 65 050 грн.

Отримання вказаних грошів позик, підтверджується розписками виданими від 28.12.2010 року та 30.12.2010 року відповідачем, про отримання зазначених сум у позивача в повному обсязі.

Грошові кошти що були отримані за вищезазначеними розписками ОСОБА_2 не повернув до теперішнього дня.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено по справі строк позик закінчився 28.12.2010 року та 30.12.2010 року, але грошова сума позик не була повернута, у звязку з чим позики на теперішній час залишаються у користуванні та розпорядженні відповідача. Тобто, вимоги, щодо стягнення суми позик після закінчення встановленого строку її повернення - підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього

Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи та представлених доказів, судом було встановлено, що заборгованість відповідача за договором позики становить: 65 050 грн.

У звязку з невиконання умов договорів сума боргу, яку ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 складає 65 050 грн., що включає суму боргу у розмірі 32 500 грн. за розпискою від 28.12.2010 року та суму боргу у розмірі 32 550 грн. за розпискою від 30.12.2010 року

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 650, 50 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 533, 612, 625, 651, 653, 1046 - 1050 ЦК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 грошові кошти за договорами позики в розмірі 65 050 грн., що включає суму боргу у розмірі 32 500 грн. за розпискою від 28.12.2010 року та суму боргу у розмірі 32 550 грн. за розпискою від 30.12.2010 року

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 суму державного судового збору в розмірі 650, 50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя А.В. Науменко

29.11.2011