Справа № 2-87/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2. 3-ї особи

акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання

договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що в липні 2008 року він домовився із ОСОБА_4 про укладення договору купівлі-продажу квартири № 10. яка розташована в м. Зеленодольськ по вул. Садова, 1, Апостолівського району, вартістю 75 000 гр. 12.07.08 року він на виконання угоди передав відповідачу 7 500 гр. авансу; 22.06.09 року в рахунок оплати по договору купівлі-продажу квартири він передав ОСОБА_4 67 500 гр., про що той написав йому розписку та передав йому ключі від квартири, дозволивши виконувати ремонтно-будівельні роботи. Вони домовилися, що на протязі місяця оформлять договір купівлі-продажу квартири в нотаріальній конторі, оскільки він за сімейними обставинами змушений був виїхати за межі Дніпропетровської області, але укласти договір не вдалося, так як ОСОБА_4 05.08.09 року помер. Спадкоємцями ОСОБА_4 є відповідачі по справі - дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_5 10.08.10 року, дізнавшись про оформлення відповідачами права власності на спадщину, він звернувся до відповідачів щодо укладення договору купівлі-продажу спірної квартири, оскільки він та ОСОБА_4 виконали всі умови договору купівлі- лродажу квартири. ОСОБА_2 визнала факт купівлі-продажу вищевказаної квартири та і акт проведення ним повної оплати за продану квартиру, погодилася укласти договір лівлі-продажу спірної квартири, але на даний час відповідач ухиляється від укладення л говору купівлі-продажу спірної квартири в звязку з відсутністю коштів на погашення кредитної заборгованості, яка виникла в звязку з невиконанням умов кредитного договору, укладеного ОСОБА_4 Просить визнати договір купівлі-продажу спірної квартири між ним та відповідачами дійсним та визнати за ним право власності на вищевказану квартиру.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній

заяві.

Відповідач ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, позов визнала та пояснила, що її чоловік ОСОБА_4 мав на праві власності багатоквартирний будинок, що розташований в м.Зеленодольськ по вул. Садова,1, Апостолівського району. Частина квартир після виконання необхідних будівельних робіт була продана її чоловіком. Їй відомо, що між позивачем та її чоловіком була домовленість щодо продажу квартири №10 у вказаному будинку, а також відомо, що позивач сплатив повну вартість квартири, яка складає 75000 гр. 05.08.09 року чоловік помер.Після його смерті вона оформила право власності на ? частину у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набутого за час шлюбу,в тому числ і- на ? частину квартири №10, що

розташована в м. Зеленодольськ по вул. Садова, 1, Апостолівського району. На ; часту вказаної квартири видано свідоцтво про право на спадщину на ім»я ОСОБА_5 Укласти договір купівлі-продажу спірної квартири вона не має можливості в звязку з відсутність: коштів, оскільки існує кредитна заборгованість. Не заперечує проти задоволення позову, оскільки позивачем виконано всі умови договору.

18.02.11 року відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник 3-ї особи в судове засідання не зявився, подавши до суду заперечення на позов, в якому вказує на те, що частина квартир, розташованих в будинку № 1 по вул. Садова м. Зеленодольськ Апостолівського району, в тому числі - спірна квартира, перебувають в іпотеці. На даний час заборгованість за кредитним договором не погашена, банком повідомлено спадкоємців ОСОБА_4 про свої майнові вимоги до них.

Суд. заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. ст. 220. 655. 657 ЦК України.

У відповідності до ст. 655 ЦК України по договору купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і заплатити за нього визначену грошову суму.

Ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі недотримання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися відносно всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є власником чотириповерхового будинку, що розташований в м. Зеленодольськ по вул. Садова, 1. Вказана обставина підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Апостолівське БТІ» 21.12.2007 року.

На підставі іпотечного договору № 991/284-1-991/323/08 від 27.02.2008 року ОСОБА_4 передав в іпотеку будинок № 1 по вул. Садова м. Зеленодольськ АКБ «Укрсоцбанк».

12 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено попередній договір, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобовязався продати позивачу квартиру № 10, яка розташована в будинку № 1 по вул. Садова м. Зеленодольськ Апостолівського району, за 75 000 гр. У вказаному договорі зазначено, що ОСОБА_4 прийняв від позивача гарантійну суму 7 500 гр.

З розписки від 22.06.09 року встановлено, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 67 500 гр. в рахунок оплати за квартиру № 10, що розташована в м. Зеленодольськ по вул. Садова. 1.

Зі свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 284376, виданого виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району 07.08.2009 року, встановлено, що ОСОБА_4 помер 05 серпня 2009 року.

Зі свідоцтва про право власності від 04.08.2010 року, виданого державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори, встановлено,що ОСОБА_2 як пережившій дружині ОСОБА_4 належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте за час шлюбу, яке складається з права на двокімнатну квартиру, шо розташована в м. Зеленодольськ по вул. Садова. 1. кВ.10. Вказане свідоцтво зареєстровано в КП «Апостолівське БТІ» 10 серпня 2010 року.

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2010 року виданого державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори, встановлено, що ОСОБА_5 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 І А . Спадщина складається з права на 1/2 частку двокімнатної квартири, що розташована в м.

Зеленодольськ АДРЕСА_1. Вказане свідоцтво зареєстровано в КП «Апостолівське БТІ» 10 серпня 2010 року.

Відповідно до розпорядження голови Апостолівської РДА № 4-р-11 від 12 січня 2011 року неповнолітній ОСОБА_5 дано згоду на продаж за згодою матері ОСОБА_5

0.В. належних їй ? часток у кожній із семи квартир, розташоващіх в м. Зеленодольськ по вул. Садова, буд. 1, втому числі - на продаж 1/2 частки квартири № 10.

З квитанції від 18.02.2011 року, виданої АКБ «Укрсоцбанк», на рахунок ОСОБА_5

І.А. внесено кошти в сумі 286 221, 62 гр. в рахунок погашення кредиту, відсотків по кредиту та пені за прострочення платежів. В даній квитанції зазначено, що заборгованість по кредиту погашена в повному обсязі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 продали квартиру ОСОБА_1, за що ОСОБА_1 передав обумовлену суму грошей, тобто сторони виконали всі умови даного договору, в звязку з чим даний договір може бути визнаний судом дійсним, а за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на спірну квартиру.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 10 будинку № 1 що вул. Садова в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, укладений 10 серпня 2010 року між ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 дній з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.А.Чумак