Справа № 6-7/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

в складі: головуючого-судді - Павлов В.Г.,

при секретарі - Чичоті В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Варвинського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року старший державний виконавець відділу ДВС Варвинського РУЮ звернувся до Варвинського районного суду з поданням, погодженим з начальником відділу, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Варвинського РУЮ Чернігівської області знаходиться зведене виконавче провадження.

Обґрунтовуючи подання, старший державний виконавець зазначає, що оскільки громадянин ОСОБА_2, згідно виконавчих документів має заборгованість перед АБ «Кліринговий Дім» та ПАТ «Мегабанк» в загальній сумі 1072683 грн. 66 коп., то наявні беззаперечні підстави для обмеження боржника у праві виїзді за межі України.

Представник заявника ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду подання, в судове засідання не зявився, завчасно подавши до канцелярії суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити /а.с.11/.

Суд, заслухавши пояснення заявника, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані ним докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ст.ЗЗ Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.З ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377'1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням

Застосування заявлених обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суд, прийшов до внутрішнього переконання про відсутність підстав для встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки наведені у поданні обставини і додані до нього документи не можуть бути в даному випадку визнані такими, що беззаперечно свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті ст.377'1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.377 ^ ЦПК України, -

держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Положеннями ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З наданих в розпорядження суду матеріалів подання, не вбачається жодного належного та допустимого доказу ані в підтвердження факту ухилення боржником ОСОБА_2 від виконання зобовязань покладених на нього судовими рішеннями, доведення якого є обовязковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, ані достатньо обґрунтованого припущення щодо наміру виїзду його за межі України.

Разом з тим, факт лише невиконання боржником судових рішень, за умови відсутності у нього коштів чи майна, достатніх для погашення заборгованості, не може бути визнано судом як беззаперечний доказ саме ухилення останнього від виконання зобовязань.

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Варвинського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4