Дата документу 12.07.2011
Справа № 2-54/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Раюшкіній І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку № 44 по вул. Незалежності у м. Мелітополі Запорізької області; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку № 44 по вул. Незалежності у м. Мелітополі Запорізької області та стягнути з відповідачки на користь позивачів судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. вказуючи, що більша частина будівельних робіт в спірному будинку була виконана за гроші позивачки ОСОБА_2, а завершено будівництво за грошові кошти, які були подаровані позивачкою ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 На підтвердження того, що більша частина будівельних робіт в спірному житловому будинку була виконана за гроші позивачки ОСОБА_2, за клопотанням відповідачки ОСОБА_3 до матеріалів справи було долучено фотокартку спірного житлового будинку станом на березень 2005 р.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 пояснила, що в період з 1992 р. по травень 2005 р. нею були виконані такі будівельні роботи: побудовано фундамент, стіні з цегли, перекрито дах шифером, розплановано загальну площу житлового будинку та встановлено огорожу ділянки, зроблено стяжку в усіх кімнатах житлового будинку, оштукатурені стіни в будинку, встановлено металеві сходи на другий поверх будинку, металеві решітки на вікнах в кількості 14 шт., металеві вхідні двері в будинок, фасад огорожі, ворота та калитку, зроблено електричну проводку та встановлено прилади обліку електричної енергії, проведено водопровід, встановлено металевопластикові вікна, замінено дах належного їй житлового будинку з шиферу на метало черепицю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що закінчення будівництва спірного житлового будинку здійснювалося за подаровані позивачкою ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 270000 грн. За подаровані грошові кошти ОСОБА_1 придбав будівельні матеріали та оплатив роботу спеціалістів-будівельніків. За рахунок грошових коштів ОСОБА_1 здійснені наступні будівельні роботи: проведено електричну проводку по всьому будинку; будинок облаштовано системою «тепла підлога»від водяного опалення; шпаклювали стіни; наклеїли шпалери в залі та кабінеті та пофарбовано стіни в спальні та дитячій кімнаті; стелі зроблено з гіпсокартону; на підлозі у всьому будинку покладено кахель; в ванній кімнаті на стіни та підлогу покладено кахель, стеля пластик; ванна кімната та туалет на першому поверсі облаштовано сантехнікою (унітаз 2 шт., умивальник, душова кабіна); на робочій стіні в кухні покладено кахель; встановлено двері з лутками та налічниками з матеріалу МДФ в кількості 5 шт. Крім того на території домоволодіння побудовано: гараж - бетонний фундамент, стіни з пінобетону, перекриття даху плита перекриття та металево черепиця, зроблено стяжку, штукатурку, електричну проводку; літній душ-сарай-туалет: стіни з будівельного матеріалу «блок-хауз», дах з металево черепиці, бетонована зливна яма, деревяні двері в кількості 3 шт.; камін бетонний фундамент, цоколь з граніту, конструкція каміну цегляна; клумбі з граніту в кількості 4 шт. В теперішній час будівництво спірного житлового будинку завершено.

Представник позивачів в судовому засіданні пояснила, що з листопада 2009 р. відповідачка почала оформляти документацію, необхідну для здачі житлового будинку в експлуатацію та подальшої реєстрації права власності за нею. В теперішній час позивачам відомо, що відповідачка звернулася до інспекції архітектурного та будівельного контролю за отриманням свідоцтва про відповідність обєкту нормам ДБН, але не відомо чи було зареєстровано за відповідачкою право власності на спірний житловий будинок. В звязку із зазначеним позивачі припускають, що в теперішній час спірний житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами є самочинним будівництвом.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що з позовними вимогами вона не згодна, вважає спірний будинок спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і він повинен бути поділений між нею та ОСОБА_1 в рівних долях. В серпні 2004 р. вона вступила до шлюбу з ОСОБА_1 Восени 2004 р. вона і її чоловік ОСОБА_1 прийняли рішення про придбання житлового обєкту, незавершеного будівництвом, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул.. Незалежності, 44. Вказаний житловий обєкт будувався родиною ОСОБА_2, яка є рідною сестрою її чоловіка. Вказаний житловий будинок в недобудованому вигляді був проданий їх родині за 12 тис. доларів США. На момент придбання вказаного житлового будинку в ньому були виконанні слідуючи будівельні роботи: побудований фундамент; збудована коробка двох поверхового будинку, виконана з ракушняка, обліцована білим силікатним кирпичом; накритий дахом з шиферу; домоволодіння було огороджено металевою огорожею з тильної і бокової, правої і лівої сторони; фасадної частини домоволодіння з білого силікатного кирпича був викладений каркас забору, без прольотів; в будинок заведена комунікація водопостачання.

Представник відповідачки з позовом не згоден та пояснив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період шлюбу на спільні кошти були виконані слідуючи будівельні роботи: виконана внутрікімнатна стяжка; штукатурка стін; вставлені кімнатні вікна і міжкімнатні двері; вставлені вхідні металеві двері; вставлені гаражні ворота; виконана внутрідомова проводка; виконано опалення (тепла підлога); виконана газифікація будинку; виконана внутрідомова розводка водопостачання будинку; замінили кровельний матеріал даху з шиферу на металлочерепицю; покладений кахель в ванній кімнаті, кухні, котельній і в усіх кімнатах 1-го, 2-го і 3-го поверхів; прошпакльовані стіні в усіх кімнатах; в кімнатах дитячій, спальні стіні покрашені краскою; в кімнатах кабінету і залу поклеєні шпалери; в усіх кімнатах на стелі встановлений гібсокартон, прошпакльований і покрашений краскою; в кімнатах ванної і на кухні встановлений пластик; збудуваний другий гараж з матеріалу пінобетон; збудований літній душ, туалет і сарай; встановлений фасадний забір; збудована лестниця на другий і третій поверх з металу, конструкції обшиті деревом; встановлені металеві решітки на вікна; задній двір викладений тротуарною плиткою; на задньому дворі викладений з красного кирпичу мангал; з лівої і правої сторони домоволодіння по довжині двору викладений забір з граніту; встановлені двоє вїздних воріт і калітка з фасадної частини домоволодіння; ванна кімната облаштована душовою кабінкою, унітазом, угловою раковиною; кухня облаштована газовою плитою, холодильником, кухонним гарнітуром з мойкою, кухонним столом, витяжкою, 4 стулами; в котельній встановлений газовий котел. Фактично відповідачка і її чоловік, після придбання обєкту незавершеного будівництва за адресою: м. Мелітополь, вул. Незалежності, 44 в період шлюбу завершили будівництво вказаного житлового будинку. В теперішній час він готовий до здачі в експлуатацію, отримані всі необхідні документи і відповідні технічні висновки. Вказаний будинок є спільною власністю ОСОБА_1 та відповідачки і повинен бути поділений між ними в рівних долях по Ѕ частині.

Від позивачів надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка та її представник згодні з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Зважаючи на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по даній справі судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП Регіональне судово-експертне бюро, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (т. 34-09-58; т. 13-86-29).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити питання:

1. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку № 44 по вул. Незалежності в м. Мелітополі по Ѕ частині між колишнім подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_1?

2. При неможливості розділу житлового будинку № 44 по вул. Незалежності в м. Мелітополі визначити порядок користування вказаного житлового будинку між колишнім подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по принципу рівності часток подружжя.

3. Яка ринкова вартість житлового будинку № 44 по вул. Незалежності у м. Мелітополі Запорізької області, враховуючи самочинне будівництво.

4. Чи завершено будівництво самочинно побудованого житлового будинку № 44 по вул. Незалежності у м. Мелітополі Запорізької області

5. Визначити розмір частки в самочинному будівництві житлового будинку № 44 по вул. Незалежності у м. Мелітополі Запорізької області, яка станом на травень 2005 року була: побудовано фундамент, стіні з цегли, перекрито дах шифером, розплановано загальну площу житлового будинку та встановлено огорожу ділянки, зроблено стяжку в усіх кімнатах житлового будинку, оштукатурені стіни в будинку, встановлено металеві сходи на другий поверх будинку, металеві решітки на вікнах в кількості 14 шт., металеві вхідні двері в будинок, фасад огорожі, ворота та калитку, зроблено електричну проводку та встановлено прилади обліку електричної енергії, проведено водопровід, встановлено металевопластикові вікна, замінено дах з шиферу на метало черепицю.

6. Визначити вартість будівельних робіт, здійснених в період з травня 2005 року по 16 липня 2010 року в самочинному будівництві житлового будинку № 44 по вул. Незалежності у м. Мелітополі Запорізької області, а саме: проведено електричну проводку по всьому будинку; будинок облаштовано системою «тепла підлога»від водяного опалення; шпаклюванні стіни; наклеєні шпалери в залі та кабінеті та пофарбовано стіни в спальні та дитячій кімнаті; стелі зроблено з гіпсокартону; на підлозі у всьому будинку покладено кахель; в ванній кімнаті на стіни та підлогу покладено кахель, стеля пластик; ванна кімната та туалет на першому поверсі облаштовано сантехнікою (унітаз 2 шт., умивальник, душова кабіна); на робочій стіні в кухні покладено кахель; встановлено двері з лутками та налічниками з матеріалу МДФ в кількості 5 шт. Крім того на території домоволодіння побудовано: гараж - бетонний фундамент, стіни з пінобетону, перекриття даху плита перекриття та металево черепиця, зроблено стяжку, штукатурку, електричну проводку; літній душ-сарай-туалет: стіни з будівельного матеріалу «блок-хауз», дах з металево черепиці, бетонована зливна яма, деревяні двері в кількості 3 шт.; камін бетонний фундамент, цоколь з граніту, конструкція каміну цегляна; клумбі з граніту в кількості 4 шт.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 098-672-44-44; ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 42-53-68 та на відповідачку ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 096-365-09-82.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя: