overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-382/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:40 год. 20.06.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-563/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 комітету Дубровицької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення і зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 комітет Дубровицької міської ради звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення і зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 комітету Дубровицької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення і зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 09.12.2011 (резервна дата судового засідання 11 січня 2012 року о 10 год. 00 хв.)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 2-492/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" квітня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі:

головуючого Єйбог І. М

при секретарі Боруль А. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стиягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 15.04.2011 на 08:10 в приміщенні Каховський міськрайонний суд Херсонської області за адресою Каховка, Мелітопольська, 172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 травня 2011 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Юрлагіній Т.В.

при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Південдизельмаш» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1Г звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути невиплачену заробітну плату.

25.05.2011 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Південдизельмаш» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-75/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р.

Суддя Буринський районний суд Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності на садкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринський районний суд Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визнання права власності на садкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринський районний суд Сумської області ( м.Буринь , вул.Першотравнева , 16 ) на 25.02.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-п-10/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-273-11 від 22.03.2011 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду про про перегляд заочного рішення № 2-273-11 від 22.03.2011 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Керуючись ст.ст. 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-273-11 від 22.03.2011 року.

Заяву розглянути і відкритому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 27.04.2011року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

14 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.01.2011 року відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.01.2011 року на 11 березня 2011 року на 16 годину 30 хвилин, про що повідомити заявників, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-519/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.119 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-відсутня повна адреса відповідача, що унеможливлює встановленню місця її реєстрації;

- відсутній оригінал свідоцтва про шлюб;

- відсутні докази, що підтверджують обставини або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження звернення сторін в органи ДРАЦС для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-120/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПП "Нектар плюс" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

03.03.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Нектар плюс" про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 18.03.2011 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.03.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду:ОСОБА_1
Справа № 2-467/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

06.12.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 20.12.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати в строк до 19.12.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова суду:ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3049/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 2037/2-412/11
Номер рядка звіту 49
"12" вересня 2011 р.
№ 2 412/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року ОСОБА_1, діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2011 року об 11.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позову.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-15/11
Номер провадження 2/3150/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кіровоградського ОБТІ третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Повивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 Кіровоградського ОБТІ третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, ОСОБА_5 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В ході розгляду справи стало відомо, що позивач по справі ОСОБА_6 помер, спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_1.

Відповідно до ст.37 ЦПК України разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст.37 ,208 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі після смерті ОСОБА_6, правонаступника ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_7, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22ц/0690/3181/11 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 79 Суддя - доповідач Товянська О.В.
УХВАЛА

10 листопада 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на рішення Народицького районного суду від 31 серпня 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до

управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про стягнення коштів

встановила :

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 31 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Управління ПСЗН корольовської районної ради м. Житомира подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 листопада 2011 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на рішення Народицького районного суду від 31 серпня 2010 року прийнято до розгляду апеляційним судом Житомирської області.

Відповідно до абз. 4 п.1 Закону України № 2748-VІ від 02 грудня 2010 року Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, апеляційні суди у справах щодо спорів, в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства, закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про стягнення коштів

за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на рішення Народицького районного суду від 31 серпня 2010 року

Суддя:/ підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1387/11
У Х В А Л А

29.07.2011 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих порушенням збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих порушенням збитків, свій позов мотивує тим, що відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення, чим завдала позивачеві шкоди у розмірі 5087,25 грн.

Подана ВАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих порушенням збитків.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13 Біляївського районного суду Одеської області на 22.08.2011 о .

Причина нерозгляду:

Направити відповідачці позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 серпня 2011 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Калінюк