overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-247/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурор Тростянецького району в інтиресах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в інтересах маловнолітньої дитини з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка належним чином не займається вихованням доньки, не працює, доньку залишила на виховання своєї сестри і пішла з дому, матеріальної допомоги не надає, дитина часто хворіє, потребує лікування. Така поведінка відповідачки заслуговує на відібрання від неї дочки, а тому прокурор звернувся з позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її маловнолітньої дитини та стягнути аліменти на її утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Тростянецького району в інтиресах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 01.06.2011 р. о 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-1010/11

29 листопада 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2011 року Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Токмацький районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 cічня 2011 року Справа № 2-н-2 / 2011
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання в сумі 5334 гр. 91 коп. відповідно до ст.ст. 11,509,526, 610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 09 лютого 2011 року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до 09 лютого 2014 року
Суддя /підпис/
Суддя
Справа № 2-н-368/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

27 квітня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.

Суддя - І.М. Єйбог

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду, у місті Каховка, Херсонської області, заяву:

КПТМ Каховтеплокомуненерго

про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з централізованого опалення.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву : КП Каховтеплокомуненерго

про видачу судового наказу

прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-293/11

01 квітня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Краснолиманська житлово експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2011 року Комунального підприємства Краснолиманська житлово експлуатаційна контора звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Краснолиманська житлово експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-710/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.06.2011 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

08.07.2011 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-710/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати в строк до 08.07.2011року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-21/11
УХВАЛА

про відновлення провадження

30 травня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись із заявою заступника начальника управління з правового забезпечення претензійно-позовної роботи Чернівецької філії дочірньої компанії «Газ України» про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України», від імені якого на підставі довіреності діє заступник начальника управління з правового забезпечення претензійно-позовної роботи Чернівецької філії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 24.11.2011 року відкрито провадження по даній справі №2-21/11.

Ухвалою суду від 09.12.2010 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України». Копію ухвали направлено позивачу, зобовязавши його повідомити суд про закінчення обставин, що є підставою для зупинення провадження у справі (реорганізація позивача).

26.05.2011 року до суду надійшла заява уповноваженого представника позивача ОСОБА_1, в якій він повідомляє про закінчення реорганізації позивача та просить відновити провадження у справі та залучити до участі у ній правонаступника позивача по справі дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, тому його слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.203 ч.1 п.3,204 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по цивільній справі №2-21/11 за позовною заявою дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України», від імені якого на підставі довіреності діє заступник начальника управління з правового забезпечення претензійно-позовної роботи Чернівецької філії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

11 годину 10 червня 2011 року.

В судове засідання викликати уповноваженого представника ДК «Газ України» та відповідачку.

Копії даної ухвали направити для відома ДК «ГазУкраїни» та ОСОБА_2

С у д д я :
Справа № 2-2069/11
Номер провадження 2/7852/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форматі зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1, ч. З, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2069/11 за позовом заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на'18 березня 2011 року на 16 годин ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 24.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 18 березня 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторонам надати відомості про доходи.

Відповідачу надати відомості про перебування на його утриманні інших осіб.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Справа № 2-н-1665/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОВХФП «Біостимулятор», -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОВХФП «Біостимулятор`заборгованості по заробітній платі в розмірі 5553,33 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОВХФП «Біостимулятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-983/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.11.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Згідно довідки з адресного довідкового відділа УГІРФО ГУ УМВС України в Донецькій області, суду стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає за адресою вул.Ватутіна,28 м.Дебальцево Донецької області.

В зв'язку з тим, що відповідач проживає в іншій місцевості, що ускладнює розгляд справи по суті, слід опитати відповідача ОСОБА_2, який мешкає за підсудністю іншого суду.

Керуючись ст. 130,132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до судового розгляду 03.01.2012 на 10:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Доручити Дебальцевському міському суду провести певні процесуальні дії.

1. Вручити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів для відома.

2. Опитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з питань:

чи визнає відповідач позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом, якщо не визнає, то з яких підстав;

чи не заперечує проти того, щоб цивільна справа була розглянута Краснолиманським міським судом Донецької області без його участі.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-522/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 30 хвилин «29» липня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/2511/346/11
У Х В А Л А

про надання сторонам строку для примирення

22 вересня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, який 23.10.2004 року був зареєстрований відділом РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей же день зроблено запис за № 35.

В судовому засіданні 22.09.2011 року відповідачка заявила клопотання про надання їм з позивачем строку для примирення терміном 1 місяць, оскільки вона бажає зберегти сім»ю. Позивач не заперечує проти надання їм строку для примирення.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України та ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 місяць.

2. Провадження по справі зупинити до 24.10.2011 року. до 09-00.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали..

Суддя Куликівського районного суду О.Б.Морозов
Справа № 2-171/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім"ю недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім"ю недійсним.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім"ю недійсним .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 16.06.2011 року о 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С.Пустовар
Справа № 2-н-475/11
У Х В А Л А

7 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Гостомельпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка не відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до участі в справі не притягнуті всі повнолітні члени сімї, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

За даних обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Гостомель про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2