overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1256/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 25.05.2011 о 17:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 22-649/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу прокурора Володимирецького району в інтересах Полицької виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Подана прокурором Володимирецького району в інтересах Полицької виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану прокурором Володимирецького району в інтересах Полицької виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 22-1658/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Павлівнипро стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-2984/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу у попереднє судове засідання на 13.05.2011 року об. 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду

м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 17.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2011 року Справа № 2018/2-н-208/11

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Акціонерної Компанії „Харківобленерго про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної Компанії „Харківобленерго заборгованості за використану електроенергію,
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2011 року
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2011 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____________2011 року
Суддя _________________ _____________________
Справа № 2-189/11
У Х В А Л А

"06" червня 2011 р. Буринський районний суд в складі:

головуючого Куцан В. М

при секретарі Кошелєва Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 КАС України.

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 14.07.2011 на 11:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м. Буринь , вул.Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
0527 Справа № 2-н-1186/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2011 року комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 26 липня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-348/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С

при секретарі Лігерко Т. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3(треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог Путивльська міська Рада (вул..Леніна,50). ОСОБА_4 (вул..Строителей,6) та ОСОБА_5 (вул..Горького,62) про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

До судового розгляду необхідно виконати слідуючі дії:

Витребувати із СГІРФО Путивльського РВ УМВС України дані про місце реєстрації відповідачів та третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог.

Для огляду в судовому засіданні витребувати із Путивльського бюро технічної інвентаризації та проектування інвентаризаційну справу №1259 на домоволодіння №62 по вул..Горького в місті Путивль.

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3(треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог Путивльська міська Рада (вул..Леніна,50). ОСОБА_4 (вул..Строителей,6) та ОСОБА_5 (вул..Горького,62) про усунення перешкод в користуванні квартирою призначити до судового розгляду 04.11.2011 на 10:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь, Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду виконати слідуючі дії:

Витребувати із СГІРФО Путивльського РВ УМВС України дані про місце реєстрації відповідачів та третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6 ( дата народження невідома);

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5 (дата народження невідома)

Для огляду в судовому засіданні витребувати із Путивльського бюро технічної інвентаризації та проектування інвентаризаційну справу №1259 на домоволодіння №62 по вул..Горького в місті Путивль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25.07.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-о-37/11р.

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Рачківська сільська рада Володарського району Київської області

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Володарському районному суду Київської області і відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 11:00 годин на 15.08.2011 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 15.08.2011 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Г. Л. Моргун
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1625/11
Номер провадження 2/416/113/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

2.Призначити справу до судового розгляду на 03.01.2012 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової , 6а.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - кожному.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-282/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

"12" вересня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, у звязку з чим суд уточнив позовні вимоги та виконав інші вимоги передбачені п.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь на 26.09.2011 року о 9-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа 2-202/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузової Т.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залу суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ в особі ДРУЖКІВСЬКОЇ ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, в якому вказала такі обставини.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 09 березня 1994 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Їй належить 2/3 частини вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 19 грудня 1999 року.

11 листопада 2005 року померл її син ОСОБА_5.

Після його смерті вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

В теперішній час в оформленні спадщини їй було відмовлено, оскільки пропущений строк для звернення до суду.

Просить продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини в шість місяців, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність.задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує його прав, свобод та інтересів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Свідоцтвом про смерть I-НО №082161 підтверджується, що ОСОБА_5 помер 11 листопада 2005 року, про що відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис за №959.

Суд вважає, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, тому йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в шість місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 11 листопада 2005 року, в шість місяців.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2-173/2011
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Буринь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про про визнання права власності на спадковий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринський районний суд Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Також у провадженні суду знаходиться справа за позовом позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відповідача ОСОБА_4 міська рада ,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про про визнання права власності на спадковий будинок.

В судовому засіданні відповідачі та позивачі заявили клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Суд, вислухавши клопотання сторін, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадженняцивільні справи:

За позовом позивачаСуховій ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 міська рада ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про про визнання права власності на спадковий будинок.

За позовом позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відповідача ОСОБА_4 міська радаСуховій ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання права власності на спадковий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 2-1476/11
У Х В А Л А

судового засідання

22 листопада 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рак Л. С.

при секретарі- Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слуханням відкласти у зв"язку із неявкою сторін до 19 грудня 2011 року о 16.00 год.

Попередити сторони про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 2н-1531/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2011

суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ЛКП „Хуторівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Хуторівка звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-1531/11 за заявою ЛКП „Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.