Справа № 2- 260/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18 січня 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати договір купівлі-продажу квартири № 39 за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 2, укладений 30 грудня 2009 року між відповідачами, повернути сторони за договором у первісний стан та зобовязати провести двосторонню реституцію. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів сплачені при предявленні позову до суду судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 07 березня 2006 року між ним та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, 04 квітня 2006 року за спільні кошти подружжя була придбана двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. У листопаді 2008 року позивач виїхав за межі України та повернувся у лютому 2010 року. Після повернення позивачу стало відомо, що дружина без його згоди та відома продала відповідачу ОСОБА_4 квартиру, яка є спільною власністю сторін, отримала від продажу квартири 228800,00 гривень. Позивач зазначає, що відповідачка незаконно позбавила його права власності на квартиру, а також порушила права спільної дитини сторін.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив про обставини, викладені вище та просив позов задовольнити. Також, позивач зазначив, що він не був присутнім при оформленні договору купівлі-продажу квартири, оскільки перебував за межами України, згоди опікунської ради при продажу квартири, де зареєстрована дитина не було. Шлюб між сторонами був розірваний після укладення договору купівлі-продажу, на теперішній час сторони у шлюбі не перебувають.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленна своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні документи, причини неявки суду не повідомила, заперечень за позовом та заяви про

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні не визнав позовні вимоги, пояснив, що ОСОБА_3 ввела його в оману, оскільки той факт що на момент придбання квартири вона перебувала у шлюбі відповідачу відомий не був. При оформленні угоди купівлі-продажу у нотаріуса були присутні ОСОБА_7 з дружиною, ОСОБА_3 та чоловік, що прийшов разом з нею. Також відповідач зазначив, що ОСОБА_3 не повідомила його та нотаріуса про той факт, що квартира була придбана у шлюбі, тобто ввела його в оману.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав письмові заперечення за позовом, якими зазначив наступне. При оформленні договору купівлі-продажу відповідачка ОСОБА_3 замовчала той факт, що вона перебуває у шлюбі, тобто ввела покупця в оману щодо обставин, маючих істотне значення, та відповідно до ст.. 230 ЦК України ОСОБА_3 має відшкодувати ОСОБА_4 завдану шкоду у подвійному розмірі.

Представник третьої особи приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5, ОСОБА_9, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг, у судовому засіданні просив ухвалити рішення на розсуд суду та зазначив, що ОСОБА_3 при укладення договору купівлі-продажу квартири була надання заява, якою вона зазначила, що не перебуває у шлюбі, документ, який посвідчував особу ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Для оформлення угоди купівлі-продажу квартири необхідно надати нотаріусу правовстановлюючі документи на відчужуване майно, витяг про реєстрацію права власності, паспорт, заява, довідка з місця проживання. Особливого порядку, за яким при нотаріальному посвідченні договору необхідно надавати лише паспорт громадянина України не має.

Третя особа КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїу судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач та відповідачка ОСОБА_10 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 07 березня 2006 року міським відділом РАЦС № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 332 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 032912). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 047991).

04 квітня 2006 року сторони придбали квартиру № 39 будинку № 2 по Стадіонному проїзду в м. Харкові, про що був укладений договір купівлі-продажу серії ВСР № 499069 від 04.04.2006 року.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявлялась, заперечень не надала. Як свідчать матеріали справи, а також відповідно до пояснень позивача по справі, спірна квартира була придбана під час шлюбу за спільні кошти подружжя.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Судом встановлено, що відповідачка, без згоди та відома колишнього чоловіка, відчужила квартиру № 39 будинку № 2 по Стадіонному проїзду в м. Харкові, що знаходилася у спільній сумісній власності подружжя, уклавши 30.12.2009 року з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 5540.

При оформленні оспорюваного договору купівлі-продажу відповідачкою було надано заяву, якою вона повідомляє, що у шлюбі та фактичних шлюбних відносинах вона не перебуває, квартира є її особистою власністю та придбана за особисті кошти відповідачки. Крім того, відповідачкою було надано довідку дільниці № 54 КП Жилкомсервіс від 28.12.2009 року, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрована у вищезазначеній квартирі одна.

Відповідно до ст.. 65 СК України, при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_3 було замовчено існування обставин, які є перешкодою для укладення угоди купівлі-продажу квартири. При таких обставинах, відповідно до положень ст. 215 ЦК України, суд вважає недійсним договір купівлі-продажу квартири № 39 будинку № 2 по Стадіонному проїзду в м. Харкові.

Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Враховуючі зазначене, суд зобовязує відповідача ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_4 суму у розмірі 228800 грн, за яку була продана квартира.

При предявленні позову до суду позивачем були сплачені судовий збір у сумі 1700 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37,00 гривень, що підтверджується квитанціями № 1899949, 1899960 від 25 травня 2010 року.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 1737,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230, 233, 334, 657, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру № 39 по Стадійонному проїзду, 2 у м. Харкові, як на сумісне майно подружжя.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 39 будинку № 2 по Стадіонному проїзду в м. Харкові, укладений 30 грудня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Повернути сторони в первісний стан: повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру № 39 по Стадійонному проїзду, 2 у м. Харкові та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 228800 (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 868 (вісімсот шістдесят вісім) гривень 50 (пятдесят пять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ