overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-622/11
У Х В А Л А

11.10.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.10.2011 року о 08:10 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 2-814/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок злочину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок злочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення шкоди внаслідок злочину.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 12.10.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2296/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання на 15:00 год. 20.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.12.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 2о-35/11
У Х В А Л А

"01" лютого 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в родинних стосунках, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.247 КПК України і справа може бути призначена до розгляду, а тому, керуючись ст.235 ЦПК України, 1

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Буринський районний суд Сумської області (Буринь, Першотравнева, 16), на 04.02.2011 о 11:00.

завести цивільну справу рядок звіту 9

В судове засідання викликати заявника, з/особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-261/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі у справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 29.07.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29.07.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2227/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити відкрите судове засідання на 09:30 год. 08.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.12.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис).

Вірно з оригіналом.

Суддя Калуського міськрайонного суду В.Г.Гавриленко
Дата документу 31.03.2011 Справа № 2-н-1038/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2011 року Справа №2-н-1038/11
2. Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ____________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-н-6/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л.І., розглянувши заяву КП "ЖЕК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу.

Згідно довідки начальника С ПРФО Краснолиманського МВ УМВД ОСОБА_2 згідно даних АДБ Донецької області на теріторії Донецької області не значиться.

Згідно ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмову у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статус підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня находження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встаноленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ч. 6 ЦПК України ст.ст. 2,3,42,55 ЦК України.

У Х В А Л И В:

Відмовити КП "ЖЕК" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу.

Заяву та всі додатки до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів через Краснолиманський міський суд.

Суддя -
№ 2/2511/415/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Б.Хмельницького, 66;

до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Короленка, 12-а;

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 25.02.2006 року та зареєстрований відділом РАЦС Куликівського РУЮ за актовим записом № 9.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Куликівського райсуду, за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3 на 09.11.2011 року на 09-00.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивача та відповідача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа 2-о-41/2011 р.
У Х В А Л А

01 серпня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., одержавши 28 липня 2011 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-о-41/2011 за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 12 год. 30 хв. 09 серпня 2011 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.

Суддя: Б.А. Виваль
Справа № 6-48/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Одеси, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою про скасування постанови про притягнення його до дміністративної відповідальності.

Вивчивши скаргу, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Інспектор ДПС є посадовою особою органу державної влади, звернення до суду зі скаргою на дії інспектора ЦПК України не передбачено, тому в порядку цивільного судочинства розглядатись не може.

Згідно ст.17 КАС України, юрисдикція адміністартивних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Таким чином спір за зверненням фізичної особи до суб`єкта владних повноважень із приводу визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії проводиться за правилами адміністративного судочинства, при цьому провадження в суді першої інстанції здійснюється шляхом пред`явлення адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Одеси відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , роз`яснивши його право на звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-834/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву виконавчого комітету Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 30 хвилин «28» листопада 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2011 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

9.02.2011 року до суду надійшла відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи-боржника, згідно якої зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи боржника є АДРЕСА_1.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
№ 6/2511/25/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, по заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський р-н, смт Куликівка, вулиця Перемоги, 14/1;

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський р-н, смт Куликівка, вулиця Щорса, 45/32;

Заінтересована особа ВДВС Куликівського РУЮ, юр. адреса: 16300, Чернігівська область, Куликівський р-н, смт Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-260/08 на виконання рішення Куликівського районного суду від 23 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів у розмірі ј частини від всіх видів заробітку відповідача на утримання їхньої дитини Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці з одного відділу ДВС до іншого.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300. Чернігівська обл., смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 31.10.2011 року на 12-00.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

4.В судове засідання викликати заявницю, боржника, та представника заінтересованої особи.

5.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-576/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 09.09.2011 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-4424/11р.
УХВАЛА

про залишення без розгляду

17 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Галенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок, суд

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання права приватної власності на житловий будинок 48 по провулку Кривий в м. Павлограді з надвірними забудовами та спорудами, та на земельну ділянку в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2

17.11.2011 року в суд позивач надала письмову заява про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко