overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1447/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06.01.2012 о 9:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-2185/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районіпро визнання права на виплату пенсії та поновлення порушеного права,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-422/11 ,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 01.11.2011 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
Братський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2011 року Справа № 2-н-1/11
Суддя Братський районний суд Миколаївської області, ОСОБА_1 , розглянувши в с-щі Брастьке Миколаївської області заяву ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 (м. с.Новоолександрівка, Молодіжна 2) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за телекомунікаційними угодами,
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судя Братського
Районного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності "____"____________2010року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________2010року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"__________2010 року
Судя Братського
Районного суду ОСОБА_1
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження Повне найменування Загальна сума Дата повернення Підстава повернення Підпис керівника Примітки
Судового наказу на установи, підприємства відрахування за судового наказу судового наказу установи, підприєм
Виконання організації в якому судовим наказом до відділу ства, організації
Знаходиться судовий державної виконавчої (з прикладанням
Наказ служби чи печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

26 грудня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков A.M., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення коштів,-

встановив:

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до абз. 4 п.1 Закону України № 2748-VI від 02 грудня 2010 року Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, апеляційні суди у справах щодо спорів, в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства, закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення коштів

Суддя підпис

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Справа № 2-893/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Ірпінська державна нотаріальна контора, Рада опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120,127,128 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі .

2.Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до 10.05.2011 р.

3.Призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 травня 2011 року на 10-30 год.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу, відповідачу (третій особі) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_4
Лисичанський міський суд Луганської області
№2-о-295/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Мягкій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики міської ради у галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив визнати спадщину, що складається з квартири №19 житлового будинку № 48 по вулиці Ломоносова у місті Привілля Луганської області відумерлою, після померлого 26.02.2004 року ОСОБА_1, що належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.1992 року, реєстр № 5891 , посвідченого Лисичанською ДНК.

У судове засідання представник заявника не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26.02.2004 року померла ОСОБА_1, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири №19 житлового будинку № 48 по вулиці Ломоносова у місті Привілля Луганської області, що належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.1992 року, реєстр № 5891, посвідченого Лисичанською ДНК.

Згідно зі ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємця за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 20.10.2011 року Лисичанської Державної нотаріальної контори підтверджується той факт, що після померлої ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання спадщини відумерлою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, ст.1277 ЦК України,

ВИРІШИВ

Заяву Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики міської ради у галузі житлово-комунального господарства задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири № 19 житлового будинку № 48 по вулиці Ломоносова у місті Привілля, що відкрилася після померлої 26.02.2004 року ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-196/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.2011 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20.05.2011 р. на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2011 року Номер справи 2-н-1305(2011)
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-316/11
У Х В А Л А

03.10.2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що на її утриманні знаходиться повнолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, батьком якої є відповідач, однак він не надає матеріальної допомоги на її утримання. Просила стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 проживає в іншій країні, в судове засідання не являється, а безпосередній її допит судом, який розглядає справу по суті, має істотне значення для зясування фактичних обставин справи, але є ускладненим, керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Доручити компетентному суду Російської Федерації провести наступні процесуальні дії:

1.Допитати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Російської Федерації, вул. Моторостроітєлєй,9/97 по наступним питанням:

- Чи визнає він позов, якщо ні, чому?

- Чи приймає він участь у наданні матеріальної допомоги позивачці на утримання повнолітньої дитини яка навчається доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Який стан його здоровя та матеріальне становище? (підтвердити документально якщо працює);

- Чи є у нього інші діти та не працездатні члени сімї, що знаходяться на його утриманні ? (підтвердити документально);

- Чи згоден на розгляд справи без його участі?

2. До виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Матеріали виконаного доручення направити на адресу: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Головуючий:
Справа № 2-542/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 листопада 2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Борисівни.ПАТ "УкрСиббанк", Державного виконавця відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про зняття арешту з двокімнатної квартири.

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2011 року року за ініціативою представника відповідача було зупинено провадження у справі додо вирішеня справи апеляційним судом Кіровоградської області.

03 листопада 2011 року на адресу Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання від представника ПАТ "УкрСиббанку" про відновлення провадження у справі, у зв"язку з прийняттям апеляційним судом Кіровоградської області рішення .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Борисівни.ПАТ "УкрСиббанк", Державного виконавця відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про зняття арешту з двокімнатної квартири.

Призначити справу до слухання на 05 грудня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

25.07.2011 року , суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-295/11 ,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

ОСОБА_4,

про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 05.09.2011року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.09.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2- 23/11
УХВАЛА

13 січня 2012 року м.Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді - Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребовування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя вважає, за необхідне зупинити провадження у справі оскільки в подальшому це може ускладнити розгляд даної справи.

Керуючись вищевикладеним, ст.. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребовування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод користуванні майном - зупинити на строк передбачений п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 2н-695/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ЛКП „Житловик-С до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Житловик-С звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-695/11 за заявою ЛКП „Житловик-С про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-328/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18.02.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить визнати за ним право власності на транспортний засіб - автомобіль ГАЗ САЗ 3507 А, 1985 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № 0843180, який раніше перебував у власності колгоспу Путь к комунизму, в подальшому реорганізований в СВК Агрофірма Буджак. На підставі рішення зборів уповноважених членів СВК Агрофірма Буджаквід 12.04.2002 року зазначений автомобіль позивачу було виділено на майновий пай. Постановою господарського суду Одеської області від10.07.2007 року СВК Агрофірма Буджаквизнаний банкрутом. На підставі усної домовленості між позивачем та ліквідатором СВК Агрофірма Буджак06.12.2007 року названий транспортний засіб фактично було передано позивачу, проте по теперішній час право власності на автомобіль не оформлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 10.03.2011 року о 14:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 2-790/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 листопада 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 20 хвилин «10» листопада 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: