Справа № 2-1348/11
19.01.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Котула Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що квартира АДРЕСА_1 в 1974 році на підставі ордеру надана їй як основному наймачу та ОСОБА_5 , її чоловікові і ОСОБА_6 , їх донці. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 вибув з квартири, донька ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_2 від шлюбу з ОСОБА_7 , з яким також розірвала шлюб.
На тепер в квартирі зареєстровані сторони у справі, проте ОСОБА_2 , онук позивачки, з 1993 року мешкає з батьком в Росії, жодних зобов`язань щодо утримання житла не несе. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом та зняти його з реєстрації.
В суді позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила винести по справі заочне рішення в зв`язку з неявкою відповідача до суду.
Відповідач про день та час слухання справи належним чином сповіщався за останнім відомим місцем перебування, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивачки, вважає доцільним слухати справу за відсутністю відповідача та прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.
Треті особи проти позову не заперечували.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Факт надання квартири в користування позивачці та членам її родини сторонами та третіми особами не заперечується. Згідно довідки дільниці № 36 КП «Жилкомсервіс» окрім позивачки та третіх осіб у спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , проте останній з 1993 року не проживає в квартирі АДРЕСА_2 за вказаною адресою, що підтверджують сусід позивачки.
Доказів того, що відповідачеві чиняться перешкоди в користуванні житловою площею за адресою спірної квартири, судові не надано.
Таким чином, відповідач добровільно залишив жиле приміщення за місцем реєстрації, в подальшому не виявляв бажання користуватися вказаним житлом, до КП «Жилкомсервіс», правоохоронних органів відповідач з заявами про створення йому перешкод в користуванні жилим приміщенням за місцем реєстрації не звертався, оплату комунальних послуг не здійснює, відсутній за місцем реєстрації більш ніж пів року.
В силу ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч. 1, п. п. 1, 5 ч. 3 і ч. 4 статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житло впродовж 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_3 і зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя А.Ю. Скотар