overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-55/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" квітня 2011 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утрамання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утрамання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,.

Суддя С.І. Циганій
Справа № 2-0-23/11
У Х В А Л А

13 січня 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.

народні засідателі - Угрюмова Н.Л., Бєлоусова Л.О.

секретар судових засідань - Кузьменко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення, -

В с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою, якою просять усиновити малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленої батьківського піклування.

В окремому клопотанні заявники просять розглядати заяву про усиновлення у закритому судовому засіданні.

Суд вважає клопотання заявників таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України, закритий судовий розгляд допускається за клопотанням осіб, які беруть участь у справі з метою забезпечення таємниці усиновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Розглядати цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення у закритому судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Бобко

Народні засідателі: Н.Л. Угрюмова

Л.О. Бєлоусова
Справа № 2-о-75/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

19 квітня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ у Волочиському р-ні, про Заява про встановленняч факту нещасного випадку,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 27.04.2011 о 11:00. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюк В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

«12»серпня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ККП «Маріупольтепломережа»про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП «Маріупольтепломережа»про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «15»серпня 2011 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2о-103/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16.08.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі) про поновлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі) про поновлення факту належності правовстановлюючих документів, подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі) про поновлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 29 серпня 2011 року в приміщені Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-2636/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

29.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою. В поданій заяві зазначає, що позовну заяву 01.06.2011 року до суду не подавав.

Вимоги, викладені в ухвалі суду від 03 червня 2011 р. позивачем ОСОБА_1 не було виконано.

На підставі викладеного та вимог ст.121 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Позарецька
Справа № 2-н-546/11
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2011 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом за період з 1 вересня 2001 року по 1 березня 2011 року в сумі 1556,49грн., керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г.Перекупка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справ № 6-216/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Лісоволенко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 о обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат Ювілейний про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат Ювілейнийдо ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Інвестапро відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2009 року по справі № 2-2770/09 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат Ювілейнийдо ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Інвестапро відшкодування збитків, позовні вимоги задоволено.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

04.08.2011 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат Ювілейнийзвернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, подання про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає можливим задовольнити подання, оскільки згідно з рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 кошти у розмірі 2 914 грн. 02 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат Ювілейнийпро видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат Ювілейний до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Інвестапро відшкодування збитків - задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат Ювілейнийдублікат виконавчого листа за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат Ювілейнийдо ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Інвеста про відшкодування збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Циганков
Справа № 2-166/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 вересня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіссервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 575, 610-612, 625 , 629, 631, 1048 ч.1,, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ч.1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,

ВИ Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 82062, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк", юридична адреса: поштовий індекс 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, розрахунковий рахунок № 61, МФО325365, , заборгованість за кредитним договором в сумі 340 950,87 ( гривень, з яких: 288016,84 гривень - строкова заборгованість по кредиту; 3247,57 гривень - сума простроченої заборгованості по кредиту за період з червня 2010 року по січень 2011 року включно; 39641,17 гривня - сума простроченої заборгованості по відсотках за період з червня 2010 року по січень 2011 року включно; 2426,99 гривень - сума строкової заборгованості по відсотках за період з 01.02.2011 року по 15.02.2011 року включно; 7618,30 гривень - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільних справ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2011 року Справа № 2-н-2128/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача 63 грн. 65 коп. (шістдесят три гривні шістдесят пять копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахуванні пенсії та надбавки до пенсії згідно Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязання здійснити перерахунок та забезпечити виплату пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, повязані із призначенням, обчисленням, перерахунком, здійсненню, наданню, одержанню пенсійних виплат, соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та повернути матеріали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Т.В.Логвіна
Справа № 2-н-640/11
Провадження № 2-н/1323/5840/11
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожитий природний газ
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______ ______________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь публічного акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства ____________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
485 грн. 96 ( чотириста вісімдесят п»ять грн. дев»яносто шість коп.. ) заборгованості за
Спожитий природний газ
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2
в доход держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя ОСОБА_3