Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Матюшенка І.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП „Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання конкурсу та договору купівлі-продажу недійсними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 2 4 травня 2011 року

встановила :

У січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до КП „Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання конкурсу та договору купівлі-продажу недійсними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

З метою забезпечення даного позову ОСОБА_2 подав відповідну заяву (а.с.1). В цій заяві просив заборонити КП „Комунальник" вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, яке знаходиться за адресою: вул.Леніна, 34, в м.Овручі, Житомирської області.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24 травня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати названу ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до Ч.1 СТ.151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в усякій стадії справи, якщо

Справа №22ц/0690/2341/11 Головуючий у 1 інстанції Кондратюк В.І.

Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_4

невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.З ст.151 ЦПК) . Згідно вимог Ч.1 СТ.152 ЦПК позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Отже, умовою забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке належить відповідачу під час

пред'явлення до нього позову і розгляду справи, може зникнути на момент виконання рішення.

Судом встановлено, що позивач просить визнати недійсними конкурс та договір купівлі-продажу магазина „Подарунок" по вул.Леніна,34 в м.Овруч, Житомирського району.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд 1-ї інстанції виходив з того, що назване приміщення викуплено відповідачем ОСОБА_3, тобто відчуження даного майна вже відбулось. Оскільки спірне майно на даний час не належить КП „Комунальник", тому вимоги щодо заборони останньому вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, є необгрунтованими.

З огляду на наведене, підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4