Справа № 2-2419/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої особи ОСОБА_2 та опікун ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року позивачка ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої особи ОСОБА_2 та опікун ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до відповідача Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на квартиру, мотивуючи свій позов тим, що 13.02.1998 року нею, ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та як законний представник за неповнолітніх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 придбано через Полтавську регіональну аграрно-промислову біржу згідно біржового контракту №Н/529 та договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м. Даний договір було зареєстровано КП ПБТІ «Інвентаризатор» 13.02.1998 року. Квартира придбана власниками на праві спільної часткової власності по ј частині кожного співвласника, про що зазначено в пункті 2.1. договору купівлі-продажу.

В позові вказували, що неповнолітня ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Неповнолітня ОСОБА_5 була дочкою позивачки ОСОБА_1 . 12.01.2004 року ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла. На момент смерті ОСОБА_10 належало право спільної часткової власності на ј частини квартири. Згідно довідки КП «ЖЕО №5» на момент смерті ОСОБА_9 , вона, ОСОБА_1 та неповнолітня дочка померлої ОСОБА_3 , були зареєстровані та проживали разом в квартирі АДРЕСА_1 . Більше ніхто зі спадкоємців з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Неповнолітня ОСОБА_3 є дочкою померлої ОСОБА_9 . Вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є такими, що прийняли спадщину. Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 успадкували по Ѕ частині спадщини, що складає відповідно по 1/8 частині квартири. Позивачі звернулися до Другої Полтавської державної нотаріальної контори з метою отримання Свідоцтва на право на спадщину. Однак нотаріус відмовила в видачі свідоцтва, оскільки позивачі не мають правовстановлюючого документу на квартиру, так як договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально, хоча і зареєстрований в КП ПБТІ «Інвентаризатор». Просили суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м. Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м.,житловою площею 44,5 кв.м. Визнати за ОСОБА_11 право спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м. Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м. Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 позов підтримали, просять його задовольнити в повному обсязі.

Представник Київської районної в м.Полтаві Пеляк В.В. з позовом згоден.

Суд, заслухавши позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та представника Київської районної в м.Полтаві ради Пеляка В.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13 лютого 1998 року на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_12 , яка діяла від свого імені та як законний представник неповнолітніх осіб ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та як законний представник за неповнолітніх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.8).

Відповідно до даного договору продавець продав в рівних частках кожний, а покупець купив в рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_1 . Цей договір був зареєстрований на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі 13 лютого 1998 року (а.с.10).

Технічний паспорт на квартиру оформлено на ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.11-12). Згідно реєстраційного посвідчення Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (а.с.9) квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що сторонами умови договору виконані неповністю. Вищевказана квартира на підставі договору купівлі-продажу перейшла у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір має бути визнаний недійсним і таким, що відбувся. Позов ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої особи ОСОБА_2 та опікун ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Підлягають задоволенню позовні вимоги позивачів в частині визнання за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м. Визнання за ОСОБА_4 права спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м. Визнання за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м. Визнання за ОСОБА_3 права спільної часткової власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м.

Згідно ч.2 ст.328 ЦПК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦПК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, яка засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220, 328, 372 ,392, 627, 638, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 4-14, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_12 , яка діяла від свого імені та як законний представник неповнолітніх осіб ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , надалі (продавець), з однієї сторони, та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та як законний представник за неповнолітніх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надалі (покупець), з іншої сторони, на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі 13 лютого 1998 року визнати таким, що відбувся і є дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко