Справа № 2-2312/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:
Головуючого - судді Андрієць Д.Д.
при секретарі Вакуленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,-
26.04. 2011 р ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
У позові зазначила, що в 1995 році вона отримала в будинку для малих сімей кімнату № 3 площею 8,80 кв.м. в секції № 26 будинку № 18 на вул..Перемоги в м.Кременчуці.
Після реєстрації шлюбу , 28.12.2005 року в кімнаті був зареєстрований її чоловік ОСОБА_2 і донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В 2007 році сім»я фактично розпалась і відповідач виїхав працювати в Росію. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.10 2010 р. шлюб між сторонами розірвано.
У позові ОСОБА_1В зазначає, що відповідач в квартирі не проживає з 12.03.2007 року. Його реєстрація у вказаному житлі погіршує сімейний бюджет позивача, оскільки збільшує розмір комунальних послуг, які вона вимушена сплачувати.
З урахуванням вказаних у позові обставин, позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою № 3 площею 8,80 кв.м. в секції № 26 будинку № 18 на вул.. Перемоги в м.Кременчуці, зняти його з реєстрації за вказаною адресою .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1В позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві..
ОСОБА_4 повторно не прибув в судове засідання , про причини своєї неявки суд не повідомляв. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач- ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву про розгляд справи без його участі.
Третя особа- ТОВ «Житлорембудсервіс»- судове засідання не прибула. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.
У вказаному житловому приміщенні також зареєстрований колишній чоловік позивача- відповідач по справі ОСОБА_2 і неповнолітня донька сторін- Власенко ОСОБА_3 між позивачем і відповідачем було розірвано 11.10 2010 р., що підтверджується копією рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.. від 11.10 2010 р.
Починаючи з 2007 року по теперішній час відповідач за місцем реєстрації не проживає, його особисті речі у квартирі відсутні, за комунальні послуги він не сплачує.
Вказане підтверджується актом про не проживання від 03.11.2010 року № 181, в якому свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6. підтвердили факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 2007 року.
Відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Відповідачі не подали до суду належних, безспірних, достовірних і допустимих доказів на спростування позову та встановлених судом фактів.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1В підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 14, 57 59, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_7 Вікторівни до ОСОБА_2, ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням , а саме кімнатою № 3 площею 8,80 кв.м. в секції № 26 будинку № 18 по вул.. Перемоги в м. Кременчуці Полтавської області.
Зобов»язати ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Перемоги, будинок № 18, секція № 26, кімната № 3
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: