overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-395/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду 20 квітня 2011 року із позовною заявою про зміну розміру аліментів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити її до розгляду в судове засідання на 10:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Докази, поданні з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-576/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі в складі :

головуючого судді Місінкевича А.Л. ,

при секретарі Кочмарська О.М.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 77812 грн. 74 коп. (сімдесят сім тисяч вісімсот дванадцять гривень 74 копійки) та моральну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 828 грн. 13 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмір 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області суд через Ярмолинецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий : А. Місінкевич
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

22.07.2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прот розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 04.08.2011 року на 11:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 04.08.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прот розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 04.08.2011 року на 11:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 2-692/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2011року на 09:00.год в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Cправа № 2029/2-157/11
У Х В А Л А

іменем України

2029/2-157/11

28 жовтня 2011 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Сітало А.К., за участю секретаря: Жигуна О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Харківської філії АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сектору Відділу по справах громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України у м. Харкові про стягнення кредитної заборгованості, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позов, в якому, після уточнення позову, просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 суму 20 404, 87 дол. США та 35 468, 99 грн.

До суду надійшла заява від позивача, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Харківської філії АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сектору Відділу по справах громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України у м. Харкові про стягнення кредитної заборгованості, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.К. Сітало
Справа № 2-н-162/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

"17" березня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в інтересах ОСОБА_1 в суд з заявою до ДП «Солотвинський солерудник» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-131/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-131/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 03 березня 2011 року на 09 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 03 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-702/11
У Х В А Л А

"16" лютого 2011 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-702/2011.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2011 року на 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 23.02.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-773/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кошурко Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки в праві загальної часткової власності, де третьою особою виступає Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд про збільшення частки в праві загальної часткової власності.

22 листопада 2010 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

20 січня 2011 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки в праві загальної часткової власності, де третьою особою виступає Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня ії проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ії оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 2-722/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Дружба народів`де третя особа Нижньоапшанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, отриманого в рахунок майнового паю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до СВК «Дружба народів`де третя особа Нижньоапшанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, отриманого в рахунок майнового паю.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Дружба народів» де третя особа Нижньоапшанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, отриманого в рахунок майнового паю.

Справу призначити до судового розгляду на 22.03.2011 на 09:15 в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик.
Справа № 2-3757/2011
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Костюкова Д.Г., при секретарі Скоробогатовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Енергомашспецсталь`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
06.09.2011 року позивач ПАТ «Енергомашспецсталь`звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, та розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, за невідомою суду причиною, про час слухання справи був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1ст. 207 , п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ «Енергомашспецсталь`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після проголошення ухвали.
Суддя
Ухвала ухвалена та надрукована в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

02 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-465/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління земельних ресурсів в Іванківському районі про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-465/2011 року.

Справу призначити до розгляду на 18 серпня 2011 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 16 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-о-103/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до про встановленя факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до про встановленя факту родинних відносин.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до про встановленя факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 19.09.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-кормсервіс" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-кормсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

раййонного суду Т. Є. Демочко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1081/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11.10.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.07.2011 року, провадження по даній цивільній справі було ,| ™ зупинено, в звязку із наданням подружжю строку для примирення до 11.10.2011 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється

ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після на

усунення обставин, що викликали його зупинення. на

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. щ

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 25.10.2011 року на 11.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-1478/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. м.Глобине

Глобинський районний суду Полтавської області в складі :

головуючої судді Свістєльнік Ю.М.,

при секретарі Недосіці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине справу за позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та оскарження його бездіяльності щодо доведення прийнятих ним актів до відома населення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та оскарження його бездіяльності щодо доведення прийнятих ним актів до відома населення.

30 травня 2011 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином маються підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та оскарження його бездіяльності щодо доведення прийнятих ним актів до відома населення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Ю. М. Свістєльнік