overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-280/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ТОВ фінансова компанія " Надія України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ фінансова компанія " Надія України" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.04.2011 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа№2-н-1257/11
Провадження №2-н/2515/5820/11
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 -
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»
Місце проживання боржника: м. Чернігів, прт. Перемоги, будинок 45, квартира З
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, керуючись ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України'
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 118 (сто вісімнадцять) грн. 26 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ЗО (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_1 користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. державного мита.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-о-142/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління ПФУ в Хотинському районі ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління ПФУ в Хотинському районі ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління ПФУ в Хотинському районі ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2011 22.12.2011 о 09:00 в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Владичан А. І.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 жовтня 2011 року Судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,
3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем її мешкання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.М. Лаврушин
Роз"яснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Судця
Справа № 2-518/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2011 року звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій зазначає, що 12.02.2011 року у Ясенице-Замківській сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. У жовтні 2011 року відповідач забрав свої речі і перейшов проживати до своїх батьків. З того часу він зовсім не цікавиться дочкою, не дає кошти на її утримання, хоча має таку можливість, оскільки працює. Вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає з нею у будинку своїх батьків. Їй важко самій утримувати дитину, тому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на дочку ОСОБА_4, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 09:15 год. 28.12.2011 у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2011 року Справа № 2-н-2048/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: м. Київ, ОСОБА_2 Лепсе, 13, кв. 1, на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 14-а, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6540 грн. 31 коп. (шість тисяч пятсот сорок гривень тридцять одна копійка).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 32 грн. 70 коп. (тридцять дві гривні сімдесят копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-341/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 Цивільно-процесуального кодексу України зазначений позов подається до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої інформації з сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС відповідач, ОСОБА_2 за зазначеною позивачем адресою не значиться.

Провадження у справі не може бути відкрито у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно ст. 110 ч. 2 Цивільно-Процесуального Кодексу України позивач може предявити позов про розірвання шлюбу за місцем свого проживання у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, чи за домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання позивача. Жодного із наведених підстав, позивачем надано не було.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 Цивільно-Процесуального Кодексу України суддя повертає позов позивачеві у випадку, коли справа не підсудна Галицькому районному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього позову потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-986/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" грудня 2011 р. м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І. розглянувши позовну заяву кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява складена та подана до суду з грубими порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивачем сплачено судовий збір на неналежний рахунок та не в повному обсязі, що суперечить п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

З 01 листопада 2011 року в Хотинському районному суді зміненні реквізити та рахунки щодо сплати судового збору, а саме: код ЄДРПОУ - 02885706, найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України - УДК у Хотинському районі, код отримувача 23246241, банк отримувача - ГУДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0254.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

2. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, не сплату судового збору в сумі 188,20 грн., суд вважає недотриманням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд поданої до суду позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-с-6/11
Ухвала про скасування судового наказу

01.07.2011

Городнянський райсуд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Грабовець К.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2011 року Городнянським районним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування телекомунікаційними послугами на користь ВАТ „Укртелеком.

16.06.2011 року боржником подано письмову заяву про скасування судового наказу, оскільки вона вважає, що вбачається спір про право.

З заяви слідую, що ОСОБА_1 не користується телефоном , який встановлений в квартирі АДРЕСА_1, так як продала цю квартиру в 2005 році.

По розірвання договору про надання послуг звязку вона подавала заяву у ВАТ „Укртелеком.

Суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08 червня 2011 року про стягнення заборгованості у розмірі 161 грн. 35 коп. за користування послугами звязку з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_2 на користь ВАТ „Укртелеком скасувати.

Заявнику розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити не пізніше трьох днів після її постановляння, стягувачу та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Соколов О.О.
Справа № 2-о-50/11
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 травня 2011 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Циганій С. І.

при секретарі Роман Н. С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, зазначивши, що її сестра ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на диспансерному обліку, тому просить визнати її недієздатною, встановити над нею опіку.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку заявниці, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 239, п. 5 ст. 202 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

а)Чи є психічно хворою людиною ОСОБА_2, 11.07.1944р.н.?

б)Чи може ОСОБА_2, 11.07.1944р.н., розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22Ц-350/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 січня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Росбан на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.2010 року по справі за позовом ТОВ Росбандо ОСОБА_1, ТОВ ТОП, ТОВ Топ-Алмаз, ТОВ Топ-Інструмент, ТОВ Топал, ТОВ Топ-Даймонд, ТОВ Алмаз-В, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, компанія Сантівер Трейдінг Лімітед про виділення майна в товариствах, пропорційно частці учасника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 22Ц-3540/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені та моральної шкоди за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання розписки за договором позики недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пунктів 1.8, 1.1., 1.2 частини 2 ст. 4 Закону розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті з поданої апеляційної скарги становить 147, 75 грн., тоді як скаржником сплачено лише 25 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, доплатити судовий збір в розмірі 122, 75 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати державного мита : Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО: 802015 № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2011 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1839/11

Пров. №2/4054/11

22.03.2011 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України:

- не додані докази, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-4158/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Промінвестсоюз" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з зотребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, зд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Промінвестсоюз" до фролова ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки -вдовольнити.

Договір іпотеки б/н від 06.10.2009 року, укладений між Товариством з юмеженою відповідальністю "Промінвестсоюз" , та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати недійсним , і моменту його укладення .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з ізюмеженою відповідальністю " Промінвестсоюз"- 8,50 грн. судового збору та 120 грн. шграт на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня іого проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда