Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-2479/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

при секретарі Поночковій О.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства фірма «МГТ» до ОСОБА_2 про стягнення суми, суд-

ВСТАНОВИВ:

ПП фірма «МГТ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просило суд стягнути з відповідачки на користь ППФ «МГТ» зайве виплачений 24.12.2010 року аванс в сумі 281,53 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 26.11.2010 року відповідачка була прийнята на підприємство позивача головним бухгалтером з оплатою праці 1030 грн. на місяць.

24.12.2010 року відповідачка подала заяву про звільнення за власним бажанням. Директором підприємства було прийнято рішення звільнити ОСОБА_3 з двотижневим відпрацюванням, у звязку з необхідністю складання щомісячного, квартального та річного звітів. 03.01.2011 року відповідачка на робочому місці була відсутня, 05.01.2011 року о 12.00 год. самовільно покинула робоче місце,

06.01.2011 року на роботі не зявилася. На адресу відповідачки були надіслані листи про необхідність зявитися на робочому місці, однак ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідала на роботі не зявилася, у звязку з чим, 19.01.2011 року була звільнена за прогул. Після звільнення відповідачки вона заборгувала підприємству зайве виплачений аванс в сумі 281,53 грн., виданий 24.12.2010 року в рахунок заробітної плати. Добровільно повернути підприємству борг відповідачка не бажає, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на доводи наведенні в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації, про причину не явки суд не повідомила.

Суд ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що наказом № 63-к від 26 листопада 2010 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу головним бухгалтером з окладом 1030 грн.

24 грудня 2010 року відповідачка отримала аванс за грудень 2010 року в сумі 1000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером та відомістю на виплату грошей № 21 за листопад 2010 року.

24 грудня 2010 року відповідачка на імя директора ПП фірма «МГТ» надала заяву про звільнення за власним бажанням.

Директор підприємства підписав заяву про звільнення, зазначив, що не заперечує згідно до діючого законодавства.

У звязку з відсутністю відповідачки на робочому місці 05 січня 2011 року з 12.00 год., 06 січня 2011 року, наказом № 7/1 к від 14 січня 2011 року ОСОБА_2 була звільнена з посади головного бухгалтера з 05 січня 2011 року у звязку з прогулами без поважних причин, п.4 ст. 40 КЗпП.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 127 КзПП України, відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом ( розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не повернутого авансу, виданого на службове відрядження або

переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахувань.

Враховуючі, що сума зайве сплаченого авансу відповідачкою до теперішнього часу не погашена, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 131, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства фірма «МГТ» до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства фірми «МГТ» зайве сплачений аванс в сумі 281 ( двісті вісімдесят одна) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства фірми «МГТ» витрати повязані с оплатою судового збору, а саме судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_4