overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-123/11р.

28 лютого 2011 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 09 березня 2011 року на 11 год. 15 хв

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 09.03.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
___________________________________________________________________
Справа № 2-6703/11
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р.

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

На порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач до позовної заяви не надав оригіналу свідоцтва про шлюб.

Ухвалою від 28 жовтня 2011 р. суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків. Позивач у встановлений законом строк недоліки не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала про апеляційне оскарження подається в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1248/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого Павелко І.Л. при секретарі Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просе усунути перешкоди в користуванні її належній квартирі та визнати ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_4 Такими, що втратили право користування житлом АДРЕСА_1 в судовому засіданні позивач надала заяву в якій просе залишити позовні вимоги відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Суд находить за можливе залишити позовні вимоги без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд,- ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 щодо визнання ОСОБА_5 такої, що втратила право користування житлом АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел:(0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-840/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Також просять суд повернути сплачені судові витрати.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Отже, позивачеві слід повернути сплачені судові витрати судовий збір (державне мито).

Згідно до частини 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі:

1) внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу;

5) залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Оскільки представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду в силу п.5 статті 207 ЦПК України, то немає підстав для повернення судових витрат - інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до про звернення стягнення - залишено позовну заяву без розгляду.

ПАТ КБ Приватбанкповернути сплачені судові витрати судовий збір (державне мито) в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 96 коп., що були сплачені згідно платіжного доручення від 15.09.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року 2-н-2563/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1108,50 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, "Правил надання послуг з водопостачання та водовідведення ", ст.ст 509, 526 ЦК України, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до "___" __________ 20 року.
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о-49/11
27 травня 2011 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву Комунального лікувального закладу "ЦГБ" міста Дружківки про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,
заінтересовані особи ,
КЛУ "ЦГБ" міста Дружківки звернувся до Дружківського суду з заявою, в якій просить госпіталізувати в лікувально-профілактичний заклад ОСОБА_2
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 283-284 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального лікувального закладу "ЦГБ" міста Дружківки про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03.06.2011 о 13:45:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7697/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 23.12.2011 р. 9.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 23.12.2011 р. у або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія : комунальні послуги. 1 інстанції -ОСОБА_1
доповідач - Ларенок В.1.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

26 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -судді: -ОСОБА_2.

суддів: -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 7 вересня 2011 року по справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за електропостачання з ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.З ст.312, ст.ст.314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити частково.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 7 вересня 2011 року скасувати, заяву повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

10 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали справи за заявою Поліського управління водного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Поліське управління водного господарства, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Суддя:
Справа № 2-185/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кошманівської сільської ради третя особа: Машівська ДНК про визнання права власності на будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

13.04.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кошманівської сільської ради третя особа: Машівська ДНК про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 26.04.2011 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.04.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду:ОСОБА_1
Справа № 2-о-13/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про встановлення факту належності трудових книжок,-

в с т а н о в и в :

21.03.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про встановлення факту належності трудових книжок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 05.04.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які приєднані до заяви.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7449/2011 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 квітня 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю будівельного підприємства «Вовчанськагрошляхбуд» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельне підприємство «Вовчанськагрошляхбуд», 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Макогон Анатолійович, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення вартості частини майна товариства, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 березня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 82, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційні скарги ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю будівельного підприємства «Вовчанськагрошляхбуд» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельне підприємство «Вовчанськагрошляхбуд», 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Макогон Анатолійович, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення вартості частини майна товариства.

Суддя
Справа № 2-41/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: ТОВ Мукомолл, ПП Клондайк Про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю.

Визнати недійсним договір від 27 вересня 2010 року укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 купівлі-продажу нежитлової 4-х поверхової будівлі загальною площею 3235,2 кв.м, розташованої під №39 «в» по вул.Б.Хмельницького у м.Тростянець Сумської області, літер А-4.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми із відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у розмірі по 64 грн. 25 коп. із кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Доповідач - Рубан С.М.
УХВАЛА

20 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Слюсар Т.А., Шиманський В.Й.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року за позовом ВАТ «Мостобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення у зв'язку із припиненням дії договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на " 21" лютого 2011 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді :
___________________________________________________________________________
Справа № 2-5824/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 7 листопада 2011 року о 12 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко