Справа № 2-п-243/11
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення

15 листопада 2011 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 29.10.2010 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Краматорського відділення Донецької обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідачки стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 18974,57 доларів США, не сплачені відсотки 1371,59 доларів США, пеня 9569,19 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ складає 236032, 22 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а всього на загальну суму 237852 грн.11 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона про день слухання справи не знала, повідомлення про явку до суду не отримувала. Вказує, що з заочним рішенням суду не згодна, тому просить його переглянути.

Представники відповідачки ОСОБА_1 підтримав заяву.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справі, відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася рекомендованим листом про час слухання справи, але не отримала його з причини того, що не проживає за вказаною адресою.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення вона повідомляє, що про винесення рішення дізналася тільки 24 жовтня 2011 року, отримавши лист виконавчої служби про відкриття провадження, але лист отримала саме за тою адресою, де «не проживає».

Таким чином, відповідач про слухання справи був повідомленим належним чином, але не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Тому, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення на судовому розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач та його представники і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду не має.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідно до ст.ст.294-296 ЦПК України. В цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя

Ухвала суду постановлена в нарядчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя: