Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3784/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Бассак Т.Є.

при секретарі: Папст М.А. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного

акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

ПАТ ««Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором, мотивуючи тим, що між ПАТ «Комерційний банк «Надра`та

ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 93п/02/2008-980, згідно умов якого позивач

надав відповідачу ОСОБА_1 , кредит на споживчі цілі у розмірі 18000,00

грн. на строк користування з 18.09.2008 р. по 17.09.2011р. зі сплатою процентів за

користування кредитом з розрахунку 3,2% на місяць. Нарахування відсотків за користування

кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За

договором поруки від 18.09.2008 року (п. 1.2) відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

зобов`язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Кредит отримано відповідачем ОСОБА_1 18.09.2008 року, що підтверджується

меморіальним ордером від 18.09.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору,

викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит та

сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому

щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного

договору.

Відповідачем ОСОБА_1 станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2

кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування

коштами.

Станом на 18.04.2011 року заборгованість по кредитному договору № 93п/02/2008-980

складає 16244,04 грн. - сума непогашеного кредиту; 8557,61 грн. - несплачені відсотки;

3049,89 грн.- пеня за прострочення строків виконання зобов`язання; 360,00 грн. - штраф за

прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, а всього 28211,54 грн.

Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно зазначену суму

заборгованості за кредитним договором № 93п/02/2008-980.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,

позов просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали частково, просили

застосувати до пені строк позовної давності.

Заслухавши представника позивача Руденко С.В ОСОБА_4 , пояснення відповідачів

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку ,

що позовні вимоги підлягають до часткового задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між між ПАТ «Комерційний банк «Надра`та

ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 93п/02/2008-980, згідно умов

якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 , кредит на споживчі цілі у

розмірі 18000,00 грн. на строк користування з 18.09.2008 р. по 17.09.2011р. зі сплатою

процентів за користування кредитом з розрахунку 3,2% на місяць. Нарахування відсотків за

користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок

заборгованості. За договором поруки від 18.09.2008 року (п. 1.2) відповідачі ОСОБА_1

та ОСОБА_2 зобов`язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Кредит отримано відповідачем ОСОБА_1 18.09.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером від 18.09.2008 ршу. Відповідно до умов кредитного договору,

викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит та

сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому

щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного

договору.

Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша

фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник

зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з положень ст.ст. 543, 554 ЦК України, згідно яких у разі порушення

боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед

кредитором як солідарні боржники і кредитор має право вимагати виконання обов`язку

частково або в повному розмірі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо,

суд вважає, що стягнення заявлених позивачем сум з відповідачів необхідно проводити в

солідарному порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до

умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають

правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідачем ОСОБА_1 станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2

кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування

коштами.

Відповідно до ч.1ст.546 та 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується,

зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим

майном,які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.

Пунктами 4.1 та 4.2 кредитного договору передбачена відповідальність за порушення

зобов`язання, а саме: пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку

України та штраф у розмірі 30,00 грн. Тобто за одне й те саме порушення зобов`язання

передбачена подвійна відповідальність одного виду. За таких обставин суд застосовує

відповідальність за порушення зобов`язання - пеню. В частині стягнення штрафу в

позовних вимогах слід відмовити.

Станом на 18.04.2011 року заборгованість по кредитному договору №

93п/02/2008-980 складає 16244,04 грн. - сума непогашеного кредиту; 8557,61 грн. -

несплачені відсотки; сума пені в межах строку позовної давності, тобто за один рік з

12.09.2010 року складає 1276,63 грн.

Зазначена сума заборгованості - 26078,28 грн. підлягає стягненню з відповідачів

солідарно на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з боржника

відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 260,78 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 10, 60, 77, 212 ,213, 215, 223, ЦПК

України, на підставі ст.526,543,546, 549,554, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»- задовольнити

частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно

на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра заборгованість за

кредитним договором 26078,28 грн.

В решті частини позову- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного

товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі -

260,78 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської

області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Головуючий: Т.Є.Бассак