АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа КВ ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа КВ ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа КВ ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити , а ухвалу суду залишити без змін , з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, суд виходив з того , що 10 листопада 2010 року позивачі повторно не зявивлися в судове засідання , про причини своєї неявки суд не повідомили , а тому їх позовні вимоги слід залишити без розгляду .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином , без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , залишає заяву без розгляду.

В справі наявні супроводжувальні листи та виклик ( т.2 ар. сп. 7,13) позивачів з повідомленням про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав ,свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна із сторін по справі забовязана надавати докази в підтвердження своїх вимог та заперечень на позовні вимоги, а у відповідності до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до положень ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін .

У відповідності до положень ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони і інші особи , які беруть участь у справі , забовязані повідомити суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою , навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з вище наведеного . колегія суддів вважає , що суд ухвалив оскаржувану ухвалу обґрунтовано , на підставі норм діючого законодавства , а посилання відповідачки по справі на необхідність встановлення судом іншої адреси позивачів та їх виклик до суду не ґрунтуються на законі, в звязку з чим апеляційну скаргу слід відхилити , а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,314,315,317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити .

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може ути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили .

Судді