Справа № 2-630/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська Рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. вказуючи, що згідно з договором дарування від 02.02.1996 року, посвідченого Черкаською державною нотаріальною конторою їй на праві особистої власності належить 11/25 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд по пров. Первомайському, 12 в м.Черкаси.

Відповідачу належить 13/25 частин домоволодіння.

Будинок розташований на земельній ділянці розміром 600 м.кв яка була виділена на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою 28.05.1958 року.

Відповідач порушуючи будівельні та санітарні норми самовільно зайняв сарай, а також увесь двір та земельну ділянку, порядок користування яких обмежує її в землекористуванні. На її законні вимоги про надання їй можливості в користування двором та земельною ділянкою категорично відмовляє. Вважає, що її права порушені.

Правовстановлюючі документи оформлені на прізвище Нестерович, але після розлучення з чоловіком її прізвище ОСОБА_1.

Просить визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до її частки в будинковолодінні.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. При цьому , порядок користування земельною ділянкою просила провести у відповідності з четвертим варіантом судової будівельно-технічної експертизи від 25 січня 2011 року, виділивши їй частину яка зазначена жовтим кольором та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в тому числі і за проведення судово-будівельної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засідання позов визнав, згідний на розподіл земельної ділянки по четвертому варіанту відповідно з висновком експертизи. В частині стягнення судових витрат просив відмовити.

Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 є власником 11/25 частин домоволодіння на підставі договору дарування посвідченого Черкаською нотаріальною конторою від 02.02.1996 року по провулку Першотравневому, 12 в м.Черкаси. Відповідач ОСОБА_2 є власником 14/25 частин домоволодіння на підставі договору дарування посвідченого 15.04.1992 року.

За даним домоволодінням , рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.05.1958 року закріплена земельна ділянка площею 600 м.кв.

Відповідно до п.п.»е» п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 року, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування .

Сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно з четвертим варіантом судової будівельно технічної експертизи від 25.01.2011 року.

Встановлення порядку користування земельною ділянкою за четвертим варіантом експертизи найбільш повно та точно відповідають ідеальним часткам сторін та не порушують їх права.

Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, надання юридичної допомоги по складанню позовної заяви в сумі 238 грн.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, в даній частині суд позивачу вважає відмовити так як нею підтверджуючі документи суду не надано..

На підставі наведеного та ст.ст. З, 5,6,7,8, 10, 15,88, 158-196, 209, 213-218 ЦПК України, ч.4 ст.88, ч.4 ст.120 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 року, ,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по провулку Первомайському, 12 в м.Черкаси згідно четвертого варіанту висновку судової будівельно технічної експертизи від 25.01.2011 року № 29/СЕ.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 346 кв.м., що дорівнює його ідеальній частці 14/25. Земельна ділянка, позначена синім кольором.

Виділити в користування ОСОБА_1 ( Нестерович) земельну ділянку площею 272 кв.м., що дорівнює її ідеальній частці 11/25 та позначена на плані жовтим кольором.

Лінія розподілу між співвласниками проходить :

- від точки 1, що на відстані 9,32 м від точки А, що є роздільною точкою між суміжними будинковолодіннями 2,98 м перпендикулярно по огорожі по вулиці до точки 2 на стіні будинку.

- Далі від точки 2 по перегородкам між кімнатами будинку до точки 3, що є кутом між будинком та прибудовою.

- Від точки 3 під 45% до стіни будинку до точки 4, що на відстані від стін 1,0 м, для її обслуговування.

- Від точки 4 по лінії розподілу 4,79 м до точки 5, що на відстані 1,0 м від димоходу. Далі 1,65 м паралельно стінам до точки 6, що на відстані до огорожі 6,54 м.

- Від точки 6 вверх 16,87 м до точки 7, що на огорожі на відстані 13,3 м від кута земельної ділянки точка Б та 6,47 м на відстані від точки С.

Враховуючи згоду сторін, користування зливною ямою залишається на стороні ОСОБА_2 та при умові знесення прибудови літ.б.

Висновок будівельно-технічної експертизи № 29/С від 25.01.2011 року є невідємною частиною даного рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. понесені нею судові витрати в сумі 238 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: