Справа № 2 80 /11
У Х В А Л А

22 червня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.05.2011р., постановленому у справі за вищевказаним позовом позов ОСОБА_1 задоволений частково. Проведений поділ домоволодіння по вул.Хрещатик,117 м.Черкаси між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в натурі по І варіанту розподілу домоволодіння висновку додаткової експертизи № 14/Буд від 05.04.2011р. Виділено ОСОБА_1 в домоволодінні по вул.Хрещатик,117 м.Черкаси в житловому будинку приміщення площею 36,80 кв.м вартістю 46369,87 грн., що позначено жовтим кольором в додатку № 1 висновку повторної експертизи № 34/Буд від 30.06.2010р., гараж Б вартістю 27314,25 грн., вбиральню Г вартістю 2089,67 грн., 48% водоколонки № 5 і замощення І вартістю 564,42 грн., 48% огорожі 1(ворота з хвірткою) та огорожі 2-4 вартістю 3345,6 грн., всього на загальну суму 79683,81 грн. та визнано за ОСОБА_1 право власності на 49/100 частину домоволодіння по вул.Хрещатик,117 м.Черкаси. Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в домоволодінні по вул..Хрещатик,117 м.Черкаси в житловому будинку приміщення площею 37,60 кв.м, вартістю 44550,13 грн, що позначено синім кольором в додатку № 1 висновку повторної експертизи № 34/Буд від 30.06.2010р., всього по будинку, погріб В вартістю 4626,20 грн., 52% водоколонки № 5 та замощення І вартістю 611,46 грн., 52% огорожі 1(ворота з хвірткою) та огорожі 2-4 вартістю 3624,4 грн., вигрібну яму 6 вартістю 7518 грн., всього на загальну суму 60930,19 грн. та визнано за ОСОБА_2 право власності на 31/100 частину домоволодіння по вул.Хрещатик,117 м.Черкаси. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 2728,27 грн. за житловий будинок, грошову компенсацію в сумі 4553,10 грн. за надвірні споруди, грошову компенсацію в сумі 2271,26 грн. по матеріальних витратах по переобладнанню житлового будинку, всього стягнути 9552,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 3035,37 грн. за надвірні споруди, грошову компенсацію в сумі 1514,18 грн. по матеріальних витратах по переобладнанню житлового будинку, всього стягнути 4549,55 грн. грн. Встановлений порядок користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 572,4 кв.м домоволодіння по вул.Хрещатик,117, м.Черкаси м.Черкаси в натурі по І варіанту розподілу земельної ділянки висновку додаткової експертизи № 14/Буд від 05.04.2011р. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.05.2011 року необхідно виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення в реченні : згідно листа виконавчого комітету Черкаської міської ради № 4168-01-021 від 11.05.2011р. на запит суду на підставі ст.152 ЖК України щодо дозволу переобладнання будинку, відповідність державним будівельним нормам перепланування житлового будинку згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 25.03.2009р. № 38/СЕ належить до компетенції державного експерта судової будівельно-технічної експертизи, в якому неправильно внаслідок описки вказано згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 25.03.2009р. № 38/СЕ, тоді як в даному листі в матеріалах справи вказано : експертному висновку від 30.06.2010р.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2011 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вказати, що згідно листа виконавчого комітету Черкаської міської ради № 4168-01-021 від 11.05.2011р. на запит суду на підставі ст.152 ЖК України щодо дозволу переобладнання будинку, відповідність державним будівельним нормам перепланування житлового будинку згідно експертного висновку від 30.06.2010 належить до компетенції державного експерта судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий: