Справа № 2-1450/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа Нова» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Посилався на те, що ОСОБА_2 29.07.2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території ТЦ «Екватор», що по вул.Руській, 248-Є м. Чернівці, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на флагшток з прапором.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.08.2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також зазначив, що торговий центр «Екватор», що по вул. Руській, 248-Є м.Чернівці, стоянка біля ТЦ та флагштоки на стоянці належать ТОВ «Патріа Нова» на праві власності.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальної шкоди у розмірі 11112 грн. 00 коп., що складається з : флагшток скловолокно 12 м Banner 6912 грн. 00 коп.; установка флагштока 4200 грн. 00 коп.

Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 11112 грн. 00 коп. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Просила стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 11112 грн. 00 коп. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що дійсно 29.07.2011 року на території торгівельного центру «Екватор» з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа Нова» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 29.07.2011 року близько о 22 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території торгівельного центру «Екватор», що по вул. Руській м.Чернівці в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на флагшток з прапором.

Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.08.2011 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.21).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини ОСОБА_2 в настанні дорожньо-транспортної пригоди 29.07.2011 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.03.2007 року, ТОВ «ПАТРІА НОВА» є власником торгівельного комплексу, що по вул.Руській, 248є м.Чернівці (а.с.15).

Згідно копії рахунку-фактури №СФ-0000235 від 03.08.2011 року, судом встановлено, що вартість флагштоку скловолокно 12 м Banner становить 6912 грн. 00 коп.; установка флагштока 4200 грн. 00 коп., а всього 11112 грн. 00 коп. (а.с.17).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Як вбачається з постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» п. 4, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав( договору оренди, довіреності, тощо).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа Нова» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа Нова» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа Нова» матеріальну шкоду в розмірі 11112 грн. 00 коп. та понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 112 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.