Справа № 2-2639/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі : Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області про визнання неправомірною відмови у перерахунку допомоги та стягнення невиплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області про визнання неправомірною відмови у перерахунку допомоги та стягнення невиплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею тритрічного віку. В підтвердження позовних вимог посилаються на те, що є батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми»їм щомісячно повинна виплачуватися допомога по догляду за дитиною до досягнення нею тритрічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Але всупереч вимог ст. 15 зазначеного закону щомісячна допомога виплачувалался не в повному обсязі. Коли звернулись до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області про перерахунок та виплату недоплаченого розміру допомоги, їм було відмовлено з посиланням на положення ЗУ « Про Державний бюджет на 2007 рік», а тому проcять бюджет"ено з посиланням на положення ЗУ " визнати неправомірною відмову у перерахунку допомоги та стягнути недоплачені суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007 року по вересень 2007 року в розмірі 1 0110, 80 грн. в користь ОСОБА_1, та за період з жовтня 2007 року по жовтень 2008 року в розмірі 5 179,21грн. та компенсаційні витрати.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської Ради ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності. Позов не визнає поскільки відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьмвну допомогу сім"пояснила, що відповідно до ст.Любінецька Г.у за її відсутності.трирічного віку за 2007 рік и «позивачці щомісячно повинна надаватися грошова допомога в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, разом з тим зазначила, що відповідно до ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007рік» виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею тритрічного віку здійснюється в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 .00 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб згідно з постановою КМУ від 11.01.2007 року № 13. А тому допомога виплачувалась у розмірах, передбачених Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік».

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обгрунтування позовних вимог так і заперечення проти них , вважає що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі відповідно до положень Закону

України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми «мають право на отримання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, поскільки є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки виданою ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської Ради позивачам у цій справі , починаючи з липня 2007 року щомісячно виплачувалался допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік ».

Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень грошової допомоги з урахуванням складу сімї, її доходів та віку дітей встановлений Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Ч. 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що громадяни України, в сімях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими Законами України.

Згідно ст. 3 зазначеного Закону одним з видів державної допомоги сімям з дітьми є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений у ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Статтею 56 Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»передбачена у розмірі , що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 .00 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень статтей Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік »визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними), зокрема положення ст. 56 зазначеного закону, за якою щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною нею трирічного віку, виплачується у розмірі , що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 .00 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв»язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними . Положення статті 56 Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»- рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, може бути оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку.

Так як зігдно ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»передбачено , що всі види державної допомоги сім»ям з дітьми, крім допомоги у зв»язку з вагітністю та пологами жінкам, призначають і виплачують органи соціального захситу населення , відтак недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 09.07.2007 року слід стягнути з управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської Ради

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є з справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне конкретніше сформулювати резолютивну частину рішення з метою можливості її виконання в подальшому, а тому, враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку субєкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобовязання відповідача - ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської Ради перерахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 09.07.2007 року по 31.12.2007р., з урахуванням сум, що отримані позивачем згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»та визнати дії відповідача в цій частині неправомірними.

Що стосується позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача - управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради в частині нарахування та виплати позивачу допомоги за період з січня по грудень 2008 року, стягнення недоотриманої допомоги за цей період, що виплачується відповідачем відповідно до чинного законодавства, а саме: встановлений законом прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, та зобовязання відповідача при виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, керуватися нормами ч. 3 ст. 46 Конституції України, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Зазначені вимоги не відповідають змісту законодавства, оскільки при нарахуванні та виплаті допомоги позивачу у 2008 році, відповідачі керувалися чинними нормами законодавства, а судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення компенсації у зв»язку із порушенням строків виплати допомоги приходить до висновку , що вони підлягають теж до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст.1. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-111 вбачається, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадян втрати частини доходів у випадку порушення встановленого строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу ( особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробтіна плат та інші

Так як недоплачена щомісячна допомога по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку є соціальною виплатою, яка виплачується ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської Ради, а відтак має бути виплачена компенсація у зв»язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України стягненню з місцевого бюджету м. Дрогобича на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають і судові витрати понесені нею при подачі позову до суду. новленому зххаконом повинен нарахувати та виплатити позивачці щомісячну грошову допомогу по догляду за ди Закону України "опомога по догляду за дитиною до досягнення не.

.юдником коштів по допомогах на догляд за дитиною в

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 15, 79, 208 ЦПК України, Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушеннм строків їх виплати» рішенням Конституційного Суду від 09.07.2007 року суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області про визнання неправомірною відмови у перерахунку допомоги та стягнення невиплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею тритрічного віку задоволити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської Ради щодо призначення ОСОБА_1, ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобов»язати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області провести ОСОБА_1 перерахунок та грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею тритрічного віку за період з 09.07. 2007 року по 31.09.2007 року з урахуванням сум , що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», ОСОБА_2 перерахунок та грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею тритрічного віку за період з 01.10. 2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум , що отримані ним згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»

Зобов»язати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області провести нарахування на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушеннм строків виплати щомісячної грошової допомоги.

Стягнути з місцевого бюджету м. Дрогобича на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати .

В решті позовних вимог відмовити. новленому зххаконом повинен нарахувати та виплатити позивачці щомісячну грошову допомогу по догляду за ди Закону України "опомога по догляду за дитиною до досягнення не.

.юдником коштів по допомогах на догляд за дитиною в

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя