Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-2739/11
РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Сумській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном та виселення із жилого приміщення, -

встановив:

Позивачка та її представник позовні вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 25.06.2005 р. уклала шлюб з ОСОБА_2, який було розірвано рішенням Ковпаківського районного суду в м. Сум від 27.01.2011 р., дітей від шлюбу немає. Ще до реєстрації шлюбу відповідач оселився у належній позивачці квартирі АДРЕСА_1, а після одруження зареєструвався в ній 04.11.2006 р. Після розірвання шлюбу відповідач перестав бути членом сім?ї власника житла, фактично ставши наймачем, який проживає в будинку, але не вносить плату за користування майном, не сплачує жодних комунальних платежів. Позивачка зазначає, що з відповідачем спільного господарства не ведеться, але за час проживання після розлучення ОСОБА_2 постійно користується речами позивачки, що порушує її право на власний розсуд володіти, користується й розпоряджається належним їй майном, добровільно виселитися з квартири не бажає. Після 23 години відповідач постійно порушує спокій - на повній гучності слухає радіо, на вимоги зробити тихіше не реагує. Відповідач систематично влаштовує сварки, скандали, постійно ображає позивачу з застосуванням ненормативної лайливої лексики, доходило до нанесення побоїв. Тому позивачка та її представник просять виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти позову та пояснили суду, що ОСОБА_2 ніяким чином не порушує прав позивачки, проживаючи в спірній квартирі, а тому просять відмовити в задоволенні позову за безпідставністю заявлених вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 1261, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що позивачка з 25.06.2005 р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано рішенням Ковпаківського районного суду в м. Сум від 27.01.2011 р. (а. с. 5, 6).

З будинкової книги вбачається, що 04.11.2006 р. відповідач зареєструвався у квартирі АДРЕСА_2, яка належить позивачці на праві власності, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, в даній квартирі ОСОБА_2 і мешкає разом з позивачкою (а. с. 4, 7-8, 27).

Як вбачається з постанови ДІМ ВМ Курського мікрорайону м. Суми Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області вбачається, що за фактом вчинення сварки 26.02.2011 р. між сторонами по даній справі в порушенні кримінальної справи було відмовлено за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України (а. с. 42).

З характеристики з місця роботи ОСОБА_2 вбачається, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень виробничої дисципліни не має (а. с. 45).

З фотокопії акту судово-медичного обстеження № 441 від 29.04.2011 р. вбачається, що при обстеженні ОСОБА_1 були виявлені легкі тілесні ушкодження (а. с. 26).

Постановою Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області від 25.03.2011 р. в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 відмовлено.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили суду вищезазначені обставини.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини, які регулюються нормами ЖК України та ЦК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позивачка не надала суду переконливих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає необґрунтованими та немає законних підстав для задоволення позову.

Разом з тим, суд вважає необхідним попередити ОСОБА_2 про те, що в разі порушення ним правил співжиття він може бути виселений без надання іншого жилого приміщення.

Керуючись ст. ст. 116 ЖК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 62-64, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Сумській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном та виселення із жилого приміщення відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про те, що в разі порушення ним правил співжиття він може бути виселений без надання іншого жилого приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Б. Князєв