overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-о-11/11 за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-о-11/11 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 4 липня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 2-1583/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 грудня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 21 грудня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-1153/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.
Справа №2-388/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В., при секретарі - Покровській С.Л., за участю

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Мужнюк В.М., третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Іллічівському міському суді Одеської області заяву представника ПАТ «МАРФІН БАНК» про забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії в місті Одесі третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «МАРФІН БАНК» звернувся до суду із заявою про обмеження ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у праві тимчасового виїзду за межі України до виконання зобов`язань по кредитному договору.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав надану заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні позивач, представник позивача та третя особа заперечували проти задоволення заяви.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права,

свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Посилання представника ПАТ «МАРФІН БАНК» на закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року з відповідними змінами, є безпідставними, так я к вказаний закон регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України. Так вказаний закон не передбачає обмеження виїзду за кордон як заходу забезпечення позову.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви представника ПАТ «МАРФІН БАНК» про обмеження ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у праві тимчасового виїзду за межі України.

Ухвала підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пушкарський Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі :

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Урсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «Урсиббанк» задоволено та стягнуто солідарно на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 21.09.2007 року в сумі 142 854 гривень, 14 коп.

Судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме - в даті ухвалення рішення помилково вказано, що рішення ухвалене 17 січня 2011 року, тоді як потрібно було вказати дату 18 січня 2011 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день і час судового засідання.

Згідно ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Відповідно до п.4 ст.219 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 січня 2011 року виправити - викласти дату ухвалення рішення 18 січня 2011 року .

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, які не з`явилися в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Петрюченко М.І.
Справа № 2-155/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш клопотання

ОСОБА_1

про

відвід судді Трегубенко С.В.,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чара», в особі управляючого Карауш Ю.В. про витребування трудової книжки, стягнення заборгванності за затримку видачі трудової книжки та моральної шкоди, ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді Трегубенко С.В., оскільки незадовольняються її клопотання і тому суддя якимось чином зв*язаний з ПП «Чара».

Вислухавши думку представника ПП «Чара`суд вважає, що підстав для відводу судді Трегубенко С.В., передбачених ст.ст.20, 21 ЦПК України не має, бо клопотання Збандут задовольняються і суддя Трегубенко ніякого відношення до ПП «Чара`не має.

Тому, в задоволенні клопотання про відвід судді Трегубенко С.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.24, 25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Трегубенко С.В.-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 2н-91
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2011 року м. Балта, Одеська область
ОСОБА_2 являється матірю неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживає з ним, та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина та проживає в Балтській спеціальні загальноосвітній школі інтернаті № 1, та перебуває на утриманні навчально-виховного закладу згідно путівки № 233 від 20.09.2007 р. Управління освіти і науки Одеської облдержадміністрації.
У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з п. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, заявник заявив вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при цьому ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК України, ст. 180,182 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 25,50 грн.
Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ в частині виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-165/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

12 березня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Зеленчук І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 464 від 28.10.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені підготовчі дії, визначені ст.130 ЦПК України, а саме:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено клопотання позивача про забезпечення позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, а тому провадження по даній справі до судового розгляду слід закінчити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 464 від 28.10.2005 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2-346/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа №2-н-444/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши заяву ВАТ ХАРКІВГАЗ В ОСОБІ БАЛАКЛІЙСЬКОГО УГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованності за спожитий природний газ в сумі 441,01грн..

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

.Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ ХАРКІВГАЗ В ОСОБІ БАЛАКЛІЙСЬКОГО УГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

22 серпня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.08.2011 року на 10:45 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 30.08.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.08.2011 року на 10:45 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 2-928/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 серпня 2011 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради Дубенського району про визнання права власності на домоволодіння, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради Дубенського району про визнання права власності на домоволодіння.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 22.09.2011 на 09:30.

Відповідачу подати у строк до 22 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

18 лютого 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-117/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-117/2011 року.

Справу призначити до розгляду на 17 березня 2011 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 14 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1345/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав про встановлення піклування над дитиною віком від 14 до 18 років про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав про встановлення піклування над дитиною віком від 14 до 18 років про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав про встановлення піклування над дитиною віком від 14 до 18 років про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 23.09.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-57/11
У Х В А Л А

іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 травня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 травня 2011 року о 11.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасівка А.П.

Позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Зацікавленій особі : Старосамбірській державній нотаріальній конторі

вул. Д. Галицького, м. Старий Самбір Львівська області

10.05.2011 року №2-о-57/11

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.,

копія позовної заяви для відповідача з додатками.

Суддя А.П. Івасівка