overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1348/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2011 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ЛКП „Старий Сихів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Старий Сихів звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-1348/11 за заявою ЛКП „Сарий Сихів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-128/11
УХВАЛА

17 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-128/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 28 лютого 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати:

позивачку;

відповідача.

Запропонувати відповідачу до 28 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
№ 6 44/11
У Х В А Л А

про повернення подання

17 жовтня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про виділення частки майна боржника ,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2011 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника з посиланням на те, що 10.12.2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми Фрегатборгу в сумі 534,66 грн. Оскільки, згідно довідки Шевченківського БТІ за боржником значиться 1/2 частина квартири № 6 по вул. Леніна-59 бв сел. Шевченкове Харківської області, посилаючись на ст.ст. 11, 32, 52 Закону України Про виконавче провадженнязаявник просить визначити частку майна, яким володіє ОСОБА_2 на праві власності спільно з іншими особами.

28 вересня 2011 року ухвалою судді подання залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків, однак недоліки не усунені.

Вимогами ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, передбачені законом, не усуне недоліків, то заява вважається неподаною і повертається йому з доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Подання відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про виділення частки майна боржника визнати неподаним та повернути заявникові.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2831/11
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

27 грудня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість з виплати аліментів за період з 08.02.2011 року по 11.10.2011 року в сумі 7400 грн. та неустойку (пеню) за вказаний період в сумі 2436 грн.

Ухвалою судді від 02.12.2011 року позивачу надавався пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, вказано з чого саме виходила позивач при нарахуванні розміру неустойки (пені), період зростання суми заборгованості, час нарахування пені тощо.

Вказану ухвалу судді 02.12.2011 року було відіслано поштою позивачу.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Наказом Міністерства транспорту та звязку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за №1383/14650, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно з підп. 4.1.1. п. 4.1 згаданих Нормативів, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) в межах населеного пункту становлять 2 дні. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 4.2).

Оскільки станом на 27.12.2011 року недоліки заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-138/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст.119 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Сокирянського району електромереж ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» про стягнення зайве сплаченої суми з урахуванням індексації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позов подано до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

·не зазначено докази, що його стверджують чи наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження даних щодо дати та часу припинення електропостачання будинку позивача в результаті дій відповідача;

·не зазначено докази, що його стверджують чи наявність підстав для звільнення від доказування щодо місця вчинення відповідачем дій по відключенню електропостачання(населеного пункту); щодо наявності у позивача права власності чи зареєстрованого місця проживання в будинку по вул. Федьковича, 4; щодо існування між сторонами договірних відносин по постачанню електроенергії та щодо перебування позивача в статусі «абонента» відповідача;

·не зазначено докази, що його стверджують чи наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження факту нарахування відповідачем позивачу зазначеної в позовній заяві суми та її сплати позивачем на рахунок відповідача;

·не зазначено докази, що його стверджують чи наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження розміру компенсації росту рівня інфляції, яку слід стягнути з відповідача;

·не зазначено докази, що його стверджують чи наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження факту заподіяння відповідачем позивачу моральної шкоди та обґрунтування її розміру;

·незрозуміло викладено обставини щодо вимоги про скасування дій та рішень відповідача, не зазначено які дії та рішення відповідача є незаконними;

·незрозуміло викладено обставини щодо розміру стягнення по кожному виду позовних вимог.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Сокирянського району електромереж ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» про стягнення зайве сплаченої суми з урахуванням індексації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, про що представника позивача повідомити та надати для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-326/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 10 травня 2011 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Представник позивача надав на імя суду заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність, наполягають на своїх вимогах.

Відповідач не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товаристваВсеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год.00 хв. 16 серпня 2011року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
0527 Справа № 2-1210/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , Код суду № 0527 2-1210/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 липня 2011року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2011 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 липня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 27 липня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідачів.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 09 серпня 2011р., про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-617/2011

18 липня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02 серпня 2011 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2н-2065/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Дністер до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Дністер до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-855/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Головатий В. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 "Медгарант" до ОСОБА_2, третя особа Державний департамент інтелектуальної власності МОНУ про визнання патенту на корисну модель №35139 "Спосіб застосування озону для лікувальних ванн" недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 "Медгарант" до ОСОБА_2 третя особа Державний департамент інтелектуальної власності МОНУ про визнання патенту на корисну модель №35139 "Спосіб застосування озону для лікувальних ванн" недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 07.04.2011 о 15:00 .

Надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів(третій особі - копію позовної заяви ( заяви) для дачі письмових заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий В.Я.
Справа №2-2380/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2011р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 05.12.2011 р. о 12:20 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4426/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України ^ідсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4426/11 року за позовом Гаврилюк

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 29 вересня 2011 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-2175/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.09.2011 року вказана справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області на 12.12.2011 року на 10 год 30 хв.

3. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2174/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.11.2011р. о 15-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-66/2011р.

26 січня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-66/2011р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 07 лютого 2011 року на 10 год.10 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 07 лютого 2011 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-320/11
У Х В А Л А

11.05.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного банку Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення коштів.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву позивачки про залишення справи без розгляду слід задовольнити.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного банку Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя