Справа № 2-1388/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

11.10.2011

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

за участі представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду звернувся ПАТ КБ Приватбанк. з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування заявлених вимог повідомили, що 07 грудня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н та відповідач отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки .

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 31.03.2010 року має заборгованість, яка складає 14255,05 грн.

В порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Суд, заслухавши представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що 07 грудня 2007 року між ОСОБА_2. та ПАТ КБ ПриватБанк укладений кредитний договір б/н . Відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки .

В порушення умов Кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені ОСОБА_2 порушення, позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п.5.1Кредитного договору пред'явив ОСОБА_2 вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань .

Зобов'язання по Кредитному договору ОСОБА_2 не виконані, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 31.03 .2010р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 14255,05 грн., а саме за кредитом 9754,64 грн, заборгованість по сплаті процентів 3345,41грн., штраф (фіксована частина)500,00 грн., штраф (процентна складова) 655,00 грн.

Згідно ст.ст.526,527,532 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_2. порушила прийняті нею на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі, а тому вимоги ПАТ КБ ПриватБАНК обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приват БАНК 142,55 грн. витрат по сплаті судового сбіру, 120 грн. за ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Приват БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ПриватБанк заборгованості за кредитним договором в сумі 14 255(чотирнадцять тисяч двісті пятдесят п*ять) грн.05 коп. , 142 (сто сорок дві) грн. 55 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 /сто двадцять/ грн. витрат на ІТЗ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11.10.2011року.