Справа № 2-1766/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року Жотвневим районним судом м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г. при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Перший Українській ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, 2-го ВРЕВ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №6628139 від 17.07.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №6628139 від 17.07.2008 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №6628130, відповідно до якого позивач зобовязався надати ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі тридцять три тисячі девятсот пятдесят шість тисяч доларів США, а він зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути позивачеві кредит в порядку та строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором між був укладений договір застави транспортного засобу №6628139 від 17.07.2008, в якості предмета застави був переданий транспортний засіб легковий седан, марка Toyota модель Camry 2.4L, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС №202223, виданого 2-гим ВРЕВ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області. ОСОБА_2 помер 03.07.2009р.У звязку з тим, що позивач вичерпав можливості врегулювання питання погашення існуючої заборгованості в добровільному порядку,позивач був вимушений звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без нього, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Маріупольської міської ради у судове засідання не зявився позовні вимоги визнав повністю.

Представник 2-го ВРЕВ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області був оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, враховуючи те, що це його друга неявка, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що передбачено ст.1 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що між позивачем та позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №6628130, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі тридцять три тисячі девятсот пятдесят шість тисяч доларів США, а ОСОБА_2 зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути позивачеві кредит в порядку та строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу №6628139 від 17.07.2008, в якості предмета застави був переданий транспортний засіб легковий сєдан, марка Toyota модель Camry 2.4L, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Відповідачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС №202223, виданого 2-гим ВРЕВ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області.

Судом встановлено, що останній платіж було здійснено 17.06.2009 та відповідно наданих позивачем розрахунків сума простроченої заборгованості за користування кредитом складає пять тисяч пятсот чотири долари США 04 цента, що в свою чергу є порушенням порядку та строків поверненні кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тобто є порушенням умов Кредитного договору.

Відповідно до п.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.2 ст.218 Господарського кодексу України, абзацу 2 п.1 ст.614 Цивільного кодексу України на особу покладається обовязок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобовязання.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 помер 03.07.2009р..

Першою Маріупольською державною нотаріальною контрою надано довідку, про те, що спадкоємці майна померлого до нотаріально контори за оформленням своїх спадкових прав не звертались, у звязку з чим їм неможливо виставити претензію щодо погашення існуючої заборгованості.

Відповідно до ст.1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки орган місцевого самоврядування не звертався до суду про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, то суд дійшов висновку, що відповідно до ст.8 Цивільного кодексу України, яка допускає аналогію закону або аналогію права, спадкове майно ОСОБА_2, до складу якого входить і предмет іпотеки, може бути визнано відумерлим, а тому відноситься до сфери діяльності Маріупольської міської ради.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.1,3,4,10,11,60,61,208,209,212,213,214,215, 216,217,218 ЦПК України, ст.ст.8,16,526,530,589,590,614,627,629,1050,1054,1277,1281 ЦК України, ст.20 Закону України Про заставу суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, 2-го ВРЕВ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №6628139 від 17.07.2008 року задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави №6628139 від 17.07.2008 року шляхом надання Публічному акціонерному товариству Перший Український ОСОБА_1 (і.к. 14282829), в особі Маріупольської філії права продати від свого імені будь-якій особі, шляхом укладення з нею договору купівлі-продажу, транспортний засіб легковий сєдан марка: Toyota модель Camry 2.4L, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС №202223, виданого 2-гим ВРЕВ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області.

Зобовязати 2-ге ВРЕВ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області зняти з обліку транспортний засіб легковий сєдан марка: Toyota модель Camry 2.4L, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС №202223, для його подальшого продажу Публічним акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя