КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1332/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Статкевської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - п`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів проживання однією родиною і належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

встановив:

16 березня 2011 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факти проживання однією родиною її матері ОСОБА_1 разом з її бабкою ОСОБА_2 та належності правовстановлюючого документа, а саме - договору купівлі- продажу від 17 січня 1967 року, посвідченого Жовтневою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 60, зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 15 липня 1985 року за реєстровим № 997, померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також визнати за нею право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабки ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 17 січня 1967 року бабка позивачки ОСОБА_2 та мати позивачки ОСОБА_1 придбали по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу, посвідченого 17 січня 1967 року Жовтневою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 60, зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 15 липня 1985 року за № 997. У вказаному договорі купівлі-продажу допущена помилка в написанні прізвища власників і замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом стала дочка померлої - ОСОБА_1 , яка фактично прийняла спадщину, тому що на момент смерті мешкала у спадковому будинку разом зі спадкодавицею і була в ньому зареєстрована. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_1 . Після їй смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної Уі частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_1 є їй дочка - ОСОБА_1 (позивачка по справі). У встановлений законом строк остання звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, але в січні 2011 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому що не підтверджені факти про реєстрацію спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 та не встановлений факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцям, який підтверджує право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на спадкове майно. В позові також вказує, що на даний час визначити правовий режим спірного нерухомого майна у позасудовому порядку неможливо внаслідок смерті первинних власників.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, обставини, викладені у позові, підтвердила; додатково вказала, що у 20101 році відбулася зміна нумерації спірного будинку.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, проти йцго задоволення не заперечувала.

Третя особа - п`ята Миколаївська державна нотаріальна контора - в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила слухати справу за відсутності представника, будь- яких заперечень проти позову не надала (а.с.28).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що знають позивачку з народження, знали її мати ОСОБА_7 та бабку ОСОБА_8 , є їх сусідками. Померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкали в спірному житловому будинку з дня його придбання разом із позивачкою.

Згідно листа п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори від 21 січня 2011 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок через невстановлення місця відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документу на житловий будинок спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9).

З договору купівлі-продажу, посвідченого 17 січня 1967 року Жовтневою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 60 та зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 15 липня 1985 року за № 997, бабці позивачки ОСОБА_2 та матері позивачки ОСОБА_1 належить по Уг частині житлового будинку АДРЕСА_2 з відповідними частками усіх господарських та побутових споруд та побудов по АДРЕСА_2 (а.с.13).

У відповідності до рішення № 1606 «Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради» виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24 грудня 2010 року спірному житловому будинку присвоєний номер 199 замість 175 (а.с.14).

З довідки КП ММБТІ, виданої 03 вересня 2010 року, та копії вказаного договору купівлі-продажу слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по Уг кожній на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.13, 18).

З довідки про склад сім`ї вбачається, що з 13 лютого 1969 року по день смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкали разом і були зареєстровані у спірному житловому будинку (а.с.19, 20).

Як слідує з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.ЗО). Після її смерті відкрилася спадщина за законом на 1/2 частку спірного житлового будинку. Спадкоємцем є ОСОБА_1 (мати позивачки).

Як слідує з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Миколаєві (а.с.11). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на Уг частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є дочка - ОСОБА_1 (позивачка).

01 березня 2011 року, Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації виготовлений технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.15-17).

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

Як встановлює п.6 ч.І ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Для суду є очевидним, що у договорі купівлі-продажу під час написання прізвища покупців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (вказані як ОСОБА_4 ) допущена описка, яка на даний час перешкоджає позивачці реалізувати свої спадкові права після смерті матері та бабки.

Відповідно до ч.І ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею першої черги за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 , а позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_1 .

Втім за наявних обставин визначити правовий режим нерухомого майна і поновити спадкові права спадкоємиці у позасудовому порядку не є можливим у зв`язку зі смертю первинних власників.

За встановлених обставин суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.208. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті постійно проживала разом із ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 (до зміни нумерації - 175).

Встановити, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , посвідчений 17 січня 1967 року державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Гусаренком І.М. за реєстровим № 60 та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 15 липня 1985 року за реєстровим № 997, в якому покупцями вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Миколаєві.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Непша