Справа № 2-2721/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №18 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Об`єднання співвласників гуртожитку „Заболотного 26А, треті особи департамент міського господарства Одеської міської ради, орган опіки та піклування суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , який вказав, що з 2001 року він разом із дружиною ОСОБА_3 постійно користуюся та проживають в кімнаті під № НОМЕР_1 житловою площею 11,8 кв.м. будинку гуртожитку під АДРЕСА_1 , а також кухнею і підсобними приміщеннями, у них народилась донька, й 25.01.2011 року між позивачем та ОСГ «Заболотного 26-А`укладений договір про надання послуг з утримання будинку та при-будинкової території. З метою реєстрації в гуртожитку він знявся в 2005 році з реєстраційного обліку за місцем попередньої реєстрації, де зазначено місце вибуття - АДРЕСА_1 , проте, зареєструватись у гуртожитку йому не вдалося. Посилаючись на ст.ст. 61, 63, 64, 106 ЖК України та ст. 47 Конституції України позивач просить визнати за ним та його неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування житловою кімнатою під № НОМЕР_1 площею 11,8 кв.м, кухнею під №820 площею 8,4 кв.м, підсобним приміщенням під № 851 площею 7,6 кв.м, вмивальнею під №845 площею 9,8 кв.м, ванною під №844 площею 1,4 кв.м, туалетом під №848 площею 1,3 кв.м в будинку гуртожитку під АДРЕСА_1 та зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ним договір найму на вказане житло, визнавши його основним наймачем та відкривши на його ім`я окремий особовий рахунок.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, зазначивши проте, що будь-яких правових підстав для вселення до гуртожитку у нього не було, документів про вселення у вигляді ордеру або договору у нього не було, інших документів не збереглось, але давність проживання на його думку надає йому таке право.

Представник Суворовської районної адміністрації ОМР проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що позивач вселився до гуртожитку незаконно, а тому його права захищені бути не можуть.

Представники ОСГ „Заболотного 26А, департаменту міського господарства Одеської міської ради, органу опіки та піклування до суду не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача та представника Суворовської районної адміністрації ОМР, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов задоволений бути не може з наступних підстав.

Позивач є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно з рішенням виконкому Одеської міської ради від 06.05.2009р. за № 521 було затверджено акт прийому-передачі гуртожитку по АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади м.Одеси (а.с. 34)

А відповідно до рішення виконкому Одеської міської ради від 24.09.2010р. за № 479, вказаний гуртожиток було вирішено передати на баланс ОСГ „Заболотного 26А, яке правомочне укладати відповідні договори найму (а.с. 65, 66).

Позивач фактично мешкає у цьому гуртожитку, сплачує комунальні послуги, 31.01.2001р. з ним відповідач ОСГ „Заболотного 26А уклало договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території (а.с. 8-23, 81).

Зараз позивач ніде не зареєстрований, знявся з обліку 23.058.2005р. для реєстрації за адресою спірної жилої площі (а.с. 7, 24, 42).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, за ст. 11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету ст. 128 ЖК України.

Та за ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Вказаним нормам відповідають положення п.п. 9, 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УССР від 03.06.1986р. N 208.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що позивач належних підстав для вселення у гуртожиток по АДРЕСА_1 , не мав, а тому позов про визнання права користування житловим приміщенням задоволеним бути не може.

Крім того суд зазначає, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач ст.30 ЦПК.

Сторони, крім прав та обов`язків, визначених ст. 27 ЦПК України, мають ще додаткові права, встановлені ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК України рішення у справі може постановлюватися лише щодо сторін.

Згідно положень ст.ст. 11, 31 ЦПК України право визначення предмета та підстав позову належить виключно позивачеві.

Оскільки балансоутримувачем гуртожитку є ОСГ „Заболотного 26А, позивач, незважаючи на залучення судом вказаної особи до участі в справі в якості співвідповідача, будь-яких вимог до об`єднання не заявляв.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача на ЗУ „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків, оскільки він не поширюється на осіб, які мешкають у гуртожитку без законних підстав (без офіційної реєстрації місця проживання) ст. 1 Закону. У зв`язку з цим також безпідставним є посилання позивачів на ст. 47 Конституцію України, оскільки неправомірний інтерес відповідно до положень ст. 3 ЦПК України захисту не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Об`єднання співвласників гуртожитку „Заболотного 26А, треті особи департамент міського господарства Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя