overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________ Справа № 2-6486/11
У х в а л а

17.10.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Український Інноваційний банк, треті особи приватне науково-комерційне підприємство Селен, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства Український Інноваційний банк, треті особи приватне науково-комерційне підприємство Селен, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивач посилається на ст. 36 Закону України Про нотаріат, яка виключена на підставі Закону № 614-VI від 01.10.2008 р.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Український Інноваційний банк, треті особи приватне науково-комерційне підприємство Селен, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви до 27 жовтня 2011 року, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-с-3/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу №2н-1341/10р. від 13.12.2010 року, виданого Бердянським міськрайонним судом за заявою ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про солідарне стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 357,70 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

До початку розгляду справи ОСОБА_4 подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_5
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року 2-н-2579/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1131,35 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, "Правил надання послуг з водопостачання та водовідведення ", ст.ст 509, 526 ЦК України, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до "___" __________ 20 року.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року 2-н-1380/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 8478 грн. 15 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 42 (сорок дві) грн. 39 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2011 року Справа № 2-н-108/11
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 15, 15, 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Боржнику роз`яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разу ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: А. Д. Бобуйок
Справа № 2-о-88/11
У Х В А Л А

06 липня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кашперської Т. Ц. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ворзельська селищна ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, просив встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу по вул. Леніна, 4 смт. Ворзель в період з 18.08.1979 року по 05.05.2010 року.

Дана заява подана з порушенням ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема не обґрунтовано притягнення до участі в справі в якості заінтересованої особи Ворзельської селищної ради, оскільки із змісту заяви вбачається, що заявник не є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 і за даних умов територіальна громада не може претендувати на спадкове майно;

позивачем не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник, та докази, що підтверджують цей факт.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ворзельська селищна ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний термін для виправлення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-601/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 03.08.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-103/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням і призначити до судового розгляду на 14 березня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 14 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1581/11
У Х В А Л А
23.05.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою суду від 22.04.2011 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів ( процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів, права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави, предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви , позивач звертається суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами до 100 громадян, які мешкають в різних районах, як міста Запоріжжя, так і Запорізької області. Таким чином, позивач у справі об`єднав в одне провадження значну кількість позовних вимог, які випливають з різних договірних зобов`язань між банком та фізичними особами. Крім того, предметом позову є права та обов`язки кожного відповідача за різними окремими кредитними договорами, права і обов`язки відповідачів виникли з різних підстав, тому об`єднання в одне провадження кілька позовних вимог до різних фізичних осіб є неможливим , оскільки розгляд зазначених вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», з залученням значної кількості відповідачів (100 осіб) в одному провадженні може призвести до збільшення строку розгляду справи у зв`язку з неодноразовою неявкою одного з співвідповідачів, що негативно вплине на права інших осіб, які приймають участь у справі.
Крім того, до матеріалів позовної заяви не надано розрахунок заборгованості по всім відповідачам по справі за кредитними договорами з окремою вказівкою суми основного боргу, прострочених сплатою відсотків на суму кредиту , тобто всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позов не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину по кожному відповідачу по справі.
Крім того , всупереч вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивачем не надані копії документів, що додані до позовної заяви для вручення та надіслання всім відповідачам по справі, що також перешкоджає відкриттю провадження по справі.
У зв`язку з цим, позивачу було надано строк для усунення недоліків, але недоліки не усунено.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Суддя : В. М. Світлицька
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3762/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1738,82 гривень та судові витрати у розмірі 30 гривень за ІТЗ.
Керуючись ст. ст. 68, ЖК України, ст.95, 96, 103 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-478/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

25 липня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю позивача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні виконано вимоги ст.130 ЦПК України, а саме у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

Головуючий:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2011 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Олекандрія, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна, що знаходиться м. Київ вул. Лейпцизька, на розрахунковий рахунок № 26008526 в ОСОБА_2 Авальм. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
суму боргу за договором № 4943810 про надання послуг мобільного звязку від 13.01.2010 р. за період з 01.10.2011 по 24.04.2011 року в розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять ) грн. 26 коп.
Стягнути з Короткова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна, що знаходиться м. Київ вул. Лейпцизька, на розрахунковий рахунок № 26008526 в ОСОБА_2 Авальм. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______20__р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

справи № 2о-37/11

03 лютого 2011 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановленння йфакту перебування в родинних стосунках ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Буринському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановленння йфакту перебування в родинних стосунках .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 11.02.2011 о 11:00 год., про що повідомити заявника та заінтерисовану особу - Слобідська сільська рада.

Завести цивільну справу графа № 9 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: