overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/64/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Колос А.В.,
за участі представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки Президент клубдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 23.01.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Президент клуб заборгованість по договору кредиту №2500К від 10 липня 2009 року в розмірі 228 048 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Президент клуб1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 820 грн. 00 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-4353/11

Пров. №2/2120/328/12

16.11.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння та поділ майна.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення,закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Довідка з адресного бюро надійшла до суду 14.11.2011р.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 09.01.2012 року на 09.30 год.

Копію ухвали та копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 09.01.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду зави по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або і час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-3803/11
Номер провадження 2/7918/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

-головуючого судді Завгороднього Є.В.

-при секретарі судового засідання Зайцевої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення ; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 і його представник клопочуть залишити без розгляду частину позовних вимог по зустрічному позову виключивши слово «зобов»язати» .

Клопотання підлягає задоволенню так-як воно не суперечить закону і не обмежує прав як позивача, передбачених ст.ст. 27-31 ЦПК України, так і інших осіб, а сам представник позивач має необхідний обсяг процесуальних прав, в тому числі і по залишенню заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,31 п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну вимогу позивача по зустрічному позову, виключивши із тексту прохальної частини позову слово «зобов»язати».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-о-81/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3 ) про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3 ) про встановлення факту родинних відносин.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3 ) про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2011 року о 09:30 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Владичан А. І.
Справа № 2-н-105/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"19" квітня 2011 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Міськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,.

Суддя С.І. Циганій
Справа № 2-о-160/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

01 листопада 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Федірківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 11.11.2011 о 08:45. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА іменем України

15 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області про захист права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 с/ради про захист права власності.

В судове засідання позивач не зявились звернувся до суду з заявою в якій просить його позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-155/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Руснаку А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21.05.1976 року у виконавчому комітеті Троїцької сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 50.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав, що вони із відповідачкою на протязі пятнадцяти років і не підтримують сімейно-шлюбних відносин на протязі цього періоду. Від даного шлюбу в них дітей немає. Причиною розпаду сімї стало те, що у них постійно виникали сварки, вони втратили почуття одне до одного, у них різні погляди на життя. Спору про майно не виникає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява, де він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом дослідженні письмові докази: паспорту ОСОБА_1. (а.с. 2); свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 3).

З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, та розірвання шлюбу не суперечить вимогам закону, інтересам позивача. Відповідачка не надала суду доказів, які б давали підстави для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Корнилова) ОСОБА_3, який було зареєстровано 21.05.1976 року у виконавчому комітеті Троїцької сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 50 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-801/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 і просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням-квартирою № 12 в будинку № 22 по вул. Шевченка в м. Галич.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 20 хв. 30 вересня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 30 вересня 2011 року.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2011 Справа №2-н-2375/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільно процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СуддяОСОБА_4
Справа № 22Ц-2125/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Дата документу 05.12.2011
Справа №2н-820/11
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Семенова О.А., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
Комунальне підприємство Іллічівськтеплоенергозвернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлені фактичні договірні відносини про надання послуг по опаленню та підігріву води.
Згідно ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послугиспоживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник належним чином умови не виконував внаслідок чого на 01.11.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 2577,66 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість у розмірі 2577,66 грн., а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 25.50 грн. в рівних долях.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред?явлення судового наказу до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження
Справа № 2-686/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 біосферного заповідника НАН України про поновлення процесуального строку звернення до суду , визнання звільнення з роботи незаконним , скасування наказу про звільнення , понвлення в займаній посаді стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 біосферного заповідника НАН України про поновлення процесуального строку звернення до суду , визнання звільнення з роботи незаконним , скасування наказу про звільнення , понвлення в займаній посаді стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.05.2011 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-3455/11

Пров. №2/2120/7468/11

05.08.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість по кредитному договору №0308-1-07 від 07 серпня 2007 року станом на 08.07.2011, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 149500,00 грн., поточну заборгованість за процентами - 659,44 гривень, прострочену заборгованість за процентами - 28544,25 грн., пеню 14984,84 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням пені - 193 688,53 грн., та судові витрати.

Відповідно до довідок Адресного бюро Херсонської області , які були надані на запит судді щодо з'ясування місця реєстрації відповідачів встановлено, що за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Херсонській області відсутня інформація щодо реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справи за місцезнаходженням відповідача, зазначений позов подається до суду, за зареєстрованим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином у судді відсутня інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідачів по даній справі, що відповідно до п.1 ст.109 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті вказаної заяви про розгляд позивної заяви.

Керуючись п.1. ст. 109 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_3