overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-1018/11

01 грудня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул. Зелений Гай, №16-А до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2011 року Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул. Зелений Гай, №16-А звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.100ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул. Зелений Гай, №16-А до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-800/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої працівником, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 17000грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 296грн. 28коп судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-Н-150/11
16 березня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кір`якова Н.П., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного звязку, відповідно до ст.ст. 264,267,526 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України.
2.Копію судового наказу надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Жовтневого районного
суду міста ОСОБА_3 Кір`якова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає законної сили перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про його скасування.
Справа № 2-175/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 19.05.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Куцан
Справа № 2-1374/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ОСОБА_1 , звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, а зустрічний позов розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом виникають з одних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-171/11/1605
У Х В А Л А

18.04.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 травня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н-902/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ЛинникВ.Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Ірпіньводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-2690/9823/11 Головуючий в 1 інстанції Бобровник О.В.
Доповідач - Поліщук Н.В.
УХВАЛА

17 червня 2011 року колегія суддів судової палата в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого- судді Поліщук Н.В.

Суддів Стрижеуса А.М., Іванченко М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 17 травня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва (пл. Солом'янська, 2- а) на 07 вересня 2011 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, сторони.

Головуючий:

Судді
Справа № 2н-1316/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2011 рокум. Комсомольськ
Справа №2-468/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 10.05.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
№ 2/2511/224/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б.., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, який 26.05.2007 року був зареєстрований у ВРАЦС Куликівського РУЮ, про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей же день зроблено запис за №12.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.05.2011 року на 14-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7266/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу Дружбадо ОСОБА_1 про відшкодування коштів за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, комунальних послуг та послуг банку,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу Дружбадо ОСОБА_1 про відшкодування коштів за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, комунальних послуг та послуг банку.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.12.12.2011 р. 11:30 годин.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 14.12.2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій щодо підвищення відсоткової ставки незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов надійшов до Лисичанського міського суду 28.10.2011 р.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки відповідно до ст.ст.109, 110 ЦПК позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням або за місцезнаходженням філії чи представництва.

З позову вбачається, що відповідач знаходиться у м. Дніпропетровську.

Позивач помилково вважає, що позов витікає з правовідносин щодо захисту прав споживачів, тоді як ці правовідносини є кредитними, а тому звернення до суду здійснюється за загальними правилами.

Згідно із ст. 115 ЦПК України у разі виявлення порушення територіальної підсудності позов повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним позивачу для подання позову за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
__________________________________________________________________
Справа № 2-3791/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнила, та просить визнати за нею право власності на частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, будь-яких заяв не надала.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 вважають можливим залишити позов без розгляду.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився до судового засідання, якщо від нього не надійшла заява розглядати справу за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, та з урахуванням думки відповідача та його представника, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В ході розгляду справи 08.06.2011 року ухвалою суду накладено арешт на спірну квартиру.

Згідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, та в разі залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову скасовуються.

Керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2011 року скасувати та зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-3654/2011 р. Головуючий І інстанції - Малихін О.О.
Категорія: соціальні виплати Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 березня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., вирішуючи відповідно до Закону України від 2 грудня 2010 року №2748-VI Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ,повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності ЗО грудня 2010 року (далі Закон № 2748-VI) питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсій, -

встановила:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 190 КАС України проведено підготовку справи до розгляду:

-зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, особам які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

-зясовано обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються особами, які беруть участь у справі;

-проведені інші дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Підстав для витребування нових доказів не має.

Особи, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю не заявили.

Справу можна вирішити на основі наявних у ній доказів, які є достатніми.

З огляду на це та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України справу можна розглянути у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись Законом № 2748-VI, ст. 190, п. 1 ч. 1 ст. 197, КАС України, -

ухвалила:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського місьокого суду Харківської області від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсій - призначити до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 09:30 год. 28 березня 2011 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області у залі № 8.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Н. Ізмайлова