overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-381/11

05 травня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ОКП '' Донецьктеплокомуненерго'' ВО '' Краснолиманська тепломережа '' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2011 року ОКП '' Донецьктеплокомуненерго'' ВО '' Краснолиманська тепломережа '' звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП '' Донецьктеплокомуненерго'' ВО '' Краснолиманська тепломережа '' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-957/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Мороз Л. І.

при секретарі - Колесник О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центра соціальнопсихологічної реабілітації в м. Красний Лиман, третя особа: Управління Державного казначейства в м. Красний Лиман про стягнення заб/ті по з/платі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.10.2011року справу було призначено до розгляду на 15:00 год. 07.11.2011.

По справі залучено до участі в справі в якості третьої особи - Управління Державного казначейства м.Красний Лиман Головного управління Державного Казначейства України в Донецькій області, яке не є юридичною особою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи - Головне Управління Державного казначейства України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 191, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі - Головного управління Державного Казначейства України в Донецькій області в якості третьої особи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центра соціальнопсихологічної реабілітації в м. Красний Лиман, третя особа: Управління Державного казначейства в м. Красний Лиман про стягнення заб/ті по з/платі відкласти слуханням на 17.01.2012 на 15:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду у зв'язку з залученням до участі в справі третьої особи Головного управління Державного Казначейства України в Донецькій області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-202/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді: Куценка О.В. при секретарі : Юрко В.О., розглянувши у відкритому, судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету ,знесення самочинного будівництва, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів до відповідачів з вимогою

визнати незаконним рішення № 1181 від 28.07.2008 року ,яким затверджено акт комісії та

введено в експлуатацію магазину, визнати магазин самочинним будівництвом та зобов'язати

його знести.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про збільшення позовних вимог та залучення відповідача по справі.

Представник відповідача заперечує проти заявленого клопотання.

Право збільшення розміру позовних вимог передбачено ст. 31 ЦПК України. Однак, з

наданого клопотання, яке одночасно оформлено як клопотання про залучення сторони та як

збільшення позовних вимог, вбачається, що позивачем доповнюється предмет позову, а не

проводиться збільшення розміру позовних вимог. Так, предметом позовних вимог є рішення виконавчого комітету та знесення самовільної будівлі. В клопотанні ставиться питання про доповнення вимогою визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Цивільним процесуальним кодексом не передбачено зміна чи доповнення предмету позову під час розгляду справи по суті і суд позбавлений процесуальної можливості прийняти такі зміни.

Окрім того, правовідносини за первісним позовом стосуються виконавчого комітету та ОСОБА_2 з приводу будівництва. Доповнені вимоги стосуються правовідносин між міською радою та ОСОБА_2 з приводу оренди і їх спільний розгляд не є доцільним.

За даних обставин суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 31, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідача.

Рекомендувати позивачу звернутися до суду з аналогічним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1878/10
УХВАЛА

19 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі філії Дніпропетровського регіонального управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 у зазначеній справі ухвалено рішення, в якому допущена описка, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано, що заборгованість відповідачів перед позивачем складає суму 422 540,79 грн., з яких 315 800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 87 349,41 грн. - заборгованості за відсотками і 17 385,38 грн. - пеня за прострочку погашення кредиту, але не зазначена сума в розмірі 2006 грн. - витрати по вчиненню виконавчого напису, хоча в загальну суму заборгованості 422 540,79 грн. вона входить.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2010, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, що заборгованість відповідачів перед позивачем складає суму 422 540,79 грн., з яких 315 800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 87 349,41 грн. - заборгованості за відсотками і 17 385,38 грн. - пеня за прострочку погашення кредиту, 2006 грн.- витрати по вчиненню виконавчого напису.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-247/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2П.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1В до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 01 серпня 2011 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-15/11
У Х В А Л А

19 січня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.02.2011 о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересованих осіб, свідків

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-528/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2011 Справа № 2н-528/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчук В. Т., Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
4. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 В. Т.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 29.08.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 29.08.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 29.08.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 В. Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2644/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м.Миколаїв, вул. Будівельників, будинок 18/В, кв. 44, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2н/1522/1700/11
С У Д О В И Й Н А К А З
05серпня 2011 року місто Одеса
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: О.В.СУВОРОВА
Справа № 2-о-24/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2011 р. року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л. < По батькові >?. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про всиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Краснолиманської міської Ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2011 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про всиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Краснолиманської міської Ради Донецької області.

Позовна заява подана з порушенням ст.252 ЦПК України, а саме: не має відомостей про те, що рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.09.2010 року про позбавлення батьківських справ ОСОБА_4 набрало законної сили.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 252 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про всиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Краснолиманської міської Ради Донецької області - залишити без руху.

Надати можливість у строк до 22.02.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2н/1522/1781/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
1серпня 2011 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Бондар В.Я.
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1
боржника: будинкоуправління №3 КЕВ м.Житомир
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2031 гривня 99 копійок
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя
Справа № 2-315/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2011

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву Регіональне Відділення Фонду Державного майна України по Сумській області до ОСОБА_1, третя особа:Тростянецька РДА про розірвання договору купівлі-продажу від 06.11.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій зазначають, що згідно договору купівлі продажу від 19.12.2005 року № 488 позивач передав у власність ПП «Воланд» базу відпочинку у складі: деревяний будинок з прибудовою (А,а) площею приміщень 75,6 кв. м., металевий вагончик (Б,б-б2) площею 23 кв. м., металевий вагончик (В,в-б2) площею 22,9кв. м., вбиральню (Д) та огорожу (№1,2), яка розташована за адресою с. Зарічне, Тростянецький район, Сумська область. Зазначений договір був обтяжений зобовязаннями, термін виконання яких закінчувався 19.12.2010 року. ПП «Воланд» 06.11.2009 року за погодження з позивачем продало зазначену базу ОСОБА_1 договору купівлі продажу від 19.12.2005 №488, новий власник зазначеного майна взяв на себе невиконані зобовязання. ПП «Воланд» в особі директора ОСОБА_1 11.12.2007 року уклало з Тростянецькою РДА попередній договір оренди земельної ділянки 0,2062 га терміном на 1 рік. Тому позивач і звернувся з даним позовом в суд, яким просить даий договід купівлі продажу розірвати, та зобовязати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі позивача базу відпочинку в с. Зарічне, Тростянецького району, Сумської області

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Регіональне Відділення Фонду Державного майна України по Сумській області до ОСОБА_1, третя особа:Тростянецька РДА про розірвання договору купівлі-продажу від 06.11.2009 року.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 11.07.2011 р. о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобовязаний до початку попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-515/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади Краснолиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 громади Краснолиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади Краснолиманської міської ради, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:30 10.06.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
боржника: будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1338 гривень 88 копійок
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя