overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1024/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року 16 вересня 2011 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем.

Сторони зареєстрували шлюб 03.11.2007 року за номером актового запису № 2 у Пасіцелівській сільській раді Балтського району Одеської області, який у них є першим.

В шлюбі у сторін народилася донька Вікторія ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимог щодо місця проживання дитини сторони не заявляють.

Позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, оскільки сім`я фактично розпалась, з 2009 року сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, відновлювати їх не мають наміру.

Сторони в позасудовому порядку не можуть досягнути примирення та відновити сім`ю, в позасудовому порядку позивач не може розірвати шлюб.

В звязку з цим позивач звернулася до суду з позовом та підтримала позов, просить суд залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в суді визнав позов.

Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи в тому числі надані суду докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що можливість примирення між сторонами втрачена, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та недоцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 03.11.2007 року за номером актового запису № 2 у Пасіцелівській сільській раді Балтського району Одеської області, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Хіщенко) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітню доньку Вікторію ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище без змін йому Боровиков, їй Боровикова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10-ти діб.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Рішення набрало законної сили 26 вересня 2011 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення знаходиться в Балтському районному суді Одеської області

у справі № 2-1024/2011 р.

Голова Балтського

районного суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-н-1130/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.
про відкриття провадження у справі

справа №2-н-379/11
м. Балаклія 12 квітня 2011 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі`за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1 ,-
Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його заяву.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі`за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 2-967/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 липня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 10 травня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №23, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
УХВАЛА 2-229-11

про відкриття провадження у справі

07.06.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 С.В. ознайомившись з позовною заявою Кредної спілки "Акорд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

З заяви Кредної спілки "Акорд" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-229-11 за позовною заявою Кредної спілки "Акорд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 22 червня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ІВАНКІВСЬКОЇ районної державної адміністрації, Управління Держкомзему в Іванківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, а саме,земельну ділянку,що знаходиться на території Оранської сільської ради,площею 0,1892 га.

В судовому засіданні встановлено, що позов заявлено не до тієї особи, яка має відповідати по справі, поскільки позивачі не змогли оформити своє право власності по причині відсутності на вказану земельну ділянку правовстановлюючого документа(Державний акт про право власності на земельну ділянку виготовлено після смерті спадкодавці).

Отже, відповідачем по дані й справі має бути особа(фізична чи юридична), яка може претендувати на спірну земельну ділянку.

Так як інших спадкоємців немає, то відповідачем повинна бути Оранська сільська рада,на території якої знаходиться спірна земельна ділянка.

Керуючись ст.ЗЗ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Оранську сільську раду до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнвання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-904/11
У Х В А Л А

04.04.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Потоцькій Р.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином усвідомлені про час та місце слухання справи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво до розгляду 15 год. 00 хв. на 11 квітня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 200/11
У Х В А Л А

04 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

В липні 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську щодо нарахування та виплати їй щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни протиправною та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату такої допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Оскільки за рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 та згідно Законів України Про судоустрій і статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI та Про внесення змін до розділу ХП Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, пов`язаних із соціальними виплатамивід 02 грудня 2010 року № 2748-VI, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з цивільної юрисдикції та передано до юрисдикції адміністративних судів, керуючись ст. 205 п. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-968/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради Міського районного управління Держкомзему в м. Тячів про скасування держаного акту

ВСТАНОВИВ

Позивач пред`явив позов в суд до відповідачів про скасування держаних актів . Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України . До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради Міського районного управління Держкомзему в м. Тячів про скасування держаного акту

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 27 квітня 2011 року в залі суду м. Тячів .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Мельник
УХВАЛА 2-549-11
про відкриття провадження у справі
07.12.2011 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравневої територіальної громади в особі Першотравнева районна рада про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.
З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 2-549-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Першотравневої територіальної громади в особі Першотравнева районна рада про визнання права власності.
Попередній розгляд справи призначити у приміщенніПершотравневого районного суду на 14 грудня 2011 року о 08 годині 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 14 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслано сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
Справа № 2-н-610/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" червня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпатгаз`звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 2-364/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія`до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія`до Орос Михайла Михайловича про стягнення суми.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 14 січня 2011 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
У Х В А Л А

11.08.2011 рокуСправа №6-249/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Присяжнюка В.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань згідно зведеного виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-3338 від 09.06.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії заборгованості за кредитним договором в сумі 67 414,56 грн. і судових витрат, та виконавчого листа №2-7963 від 10.03.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 2193,15 грн., а також судових витрат.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак, внесене до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 головним державним виконавцем всупереч вимогам ст.377-1 ЦПК України не погоджено з начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Крім цього, не подано доказів, які підтверджували б вжиття усіх заходів по розшуку майна боржника, про виконання усіх виконавчих дій, які не дали результатів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-3660/11
УХВАЛА

14 вересня 2011 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Бассак Т.Е, розглянувши позовну заяву ПАТ

«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В позовній заяві місце проживання відповідача : АДРЕСА_1 , тобто відповідач

зареєстрований на території Соснівського району м.Черкаси.

Згідно ст.115 ЦПК України позовна заява, яка не підсудна суду, до якого вона була направлена,

повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за договором - повернути позивачу для подачи її належному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк

апеляційної скарги.

Головуючий
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

27 жовтня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-657/2011 за позовом ОСОБА_1 до Страхоліської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-657/2011 року.

Справу призначити до розгляду на 23 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 18.11.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-н-353/11
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного провадження

08 вересня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані телекомунікаційні послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2