Справа №: 2-616/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.06.2011 року

Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-івестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк»по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-івестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк»до ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-івестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1521087,78 грн.

Позивач в ході судового розгляду подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , а також про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України з вилученням паспорта громадянина.

Суд розлянувши заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-івестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк»по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-івестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк»до ОСОБА_1 про забезпечення позову приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або на грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову і суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в забезпечення виконання умов кредитного договору від 24.12.2009 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк»та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 126.

Відповідно до умов даного договору ( п.2.1 ) поручитель, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником забовязань за кредитним договором по сплаті кредитору, забовязується виконати забовязання по сплаті несплачених позичальником сум кредитору.

Суд вважає, що оскільки позичальником тривалий час не виконується забовязання перед кредитором, то заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, як поручителю виконання кредитного договору, підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо клопотання позивача забезпечити позов шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон, то в цій вимозі позивачу слід відмовити ,оскільки в заяві відсутні відомості про закордонний паспорт поручителя, і на думку суду таке забезпечення позову не буде сприяти погашенню заборгованості за кредитним договором, оскільки таке забезпечення може негативно вплинути на фінансовий стан підприємства «ОлШЕ».

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-івестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк»по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-івестиційний банк»в особі філії « Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти , що належать ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер /. .

В застосуванні забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала про забезпечення позову викнується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали ОСОБА_1 направити негайно після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

.

Головуючий: М.Г.Миронюк