overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2471/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2011 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді БУЦЬКОГО В.В.

при секретарі ЛИСТОПАД І.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2011 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. зясувати, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

СУДДЯ В.В.БУЦЬКИЙ

Справа № 2-2471/2011

У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

29 вересня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова БУЦЬКИЙ В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2011 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-652/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття проваджений у справі

№2-642/ 2011 р.

28 жовтня 2011 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

1.Провадження у справі № 2-642/2011 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 листопада 2011 року на 09 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 10.11.2011 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-408/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2011

на 10:00 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2-1108/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 серпня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії рішення суду в частині стягнення аліментів та про стягнення аліментів,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії рішення суду в частині стягнення аліментів та про стягнення аліментів

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. 01 вересня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 01 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-74/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

райнного суду: Бобрушко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 16.01.2012 року на 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
УХВАЛА 2-208-11
про відкриття провадження у справі
19.07.2011 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю,посилаючись на ст..ст. 3,15,118,119,120,235 ЦПК України,в якій просить суд:
1.Встановити факт проживання однією сім*єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з серпня 2004 року по 23 грудня ІНФОРМАЦІЯ_1 року ;
2.Визнати нерухоме майно у вигляді 28,5/ НОМЕР_1 часток бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ,93-загальною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
02 червня 2011 року в частині позовних вимог про визнання майна загальною сумісною власністю було відкрито провадження та справа призначена до слухання .
На даний час в частині позовних вимог про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу треба відкрити провадження та справу призначити до розгляду.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-208-11 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю в частині позовних вимог про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу.
Призначити справу за позовною заявою позивача ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 02 серпня 2011 року на 09 годин 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 02 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова
Відділ опіки та піклування Крюківського району м. Кременчука
Справа № 2-831/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

10 червня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою № 24 в будинку № 31 по вулиці Ново-Червоноармійській в місті Кременчуці.

Відповідно до вимог статті 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони витікають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши думку сторін по справі, суд приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтею 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-2284/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Форум» третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2284/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Форум» третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2011 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 06 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Розяснити відповідачу його право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі ;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-5852/11 р. м. Миколаїв
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Столиця» про захист прав споживача та повернення грошових вкладів, -

У С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з зазначеним позовом.

Заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, проте такі її недоліки можуть бути виправлені під час попереднього судового засідання.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Столиця» про захист прав споживача та повернення грошових вкладів.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 19 січня 2012 р. на 11.30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

В судове засідання позивачу необхідно надати докази, які підтверджують не повернення банківського вкладу на час розгляду позову та уточнений розрахунок позовних вимог.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати подати у строк до 18 січня 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко
Справа № 2-с-4/11
У Х В А Л А

07 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ПАТ по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ПАТ по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`про скасування судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`про скасування судового наказу.

В судове засідання викликати сторони на 08.55 год. 28.03.2011 р.

Суддя: В.В. Чопик
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 липня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночистводзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водовідведення за період з 01.11.2003 року по 31.03.2011 року в розмірі 978 грн. 65 коп..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Сітало
Справа № 2-н-650/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.
УХВАЛА

Про відкриття провадження

28 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Прокурора Центрального районного м.Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Епсіліон-Н», Управління державного комітету по земельним ресурсам у м.Миколаєві про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2011 року Прокурор Центрального районного м.Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

24 листопада 2011 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Центрального районного м.Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Епсіліон-Н», Управління державного комітету по земельним ресурсам у м.Миколаєві про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2012 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.