overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-789/11

20 вересня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2011 року Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-313/11
У Х В А Л А

16.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ВАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2011р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ .

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-110/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 28.10.1988 року. Від шлюбу мають дітей: синів ОСОБА_3,1989р.н. та Владлена, 1992р.н., доньку Владлену, ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час сторони проживають окремо. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Позивач просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.110,119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 23.02.2011 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Янова Л.М.
Справа № 2-о-58/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС Теребовлянського ройонного управління юстиції, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-о-58/2011 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС Теребовлянського ройонного управління юстиції, про встановлення факту реєстрації шлюбу і призначити до судового розгляду на 16 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №6-56/11року

17 листопада 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

секретаря Дякун М.В.

з участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за поданням відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Богородчанського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник відділу ДВС подання підтримав та пояснив, що в провадженні відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-700 від 12.10.2009 року, виданий судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі 460 грн. щомісячно.

06.07.2011 року Відділом ДВС Богородчанського районного управління юстиції відкрито провадження. Починаючи з 15.07.2011 року по даний час виникла заборгованість в розмірі 5920 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики у відділ ДВС не з"являється, будь-яке майно на яке може бути звернуто стягнення у боржника відсутнє. Оскільки рішення суду не виконується, то є потреба у тимчасовому обмеженні ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відділу ДВС, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_2 існують невиконані зобовязання перед ОСОБА_3 Невжиття заходів забезпечення виконання рішення суду може зробити неможливим його виконання.

Тому є підстави для обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті. П.5 ч.1 ст. 6 Закону встановлено, що обмеження у праві виїзду громадян України за кордон можуть бути в становлені крім іншого також у разі ухилення від виконання зобов"язань, покладених на особу судовим рішенням до виконання цих зобов"язань.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання задовольнити. Обмежитив праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЕ 242809, виданий 18 вересня 2003 року Богородчанським РВ УМВС.

Копію ухвали для виконання направити Голові Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирівська,26).

Про виконання ухвали слід повідомити Богородчанський районний суд Івано-Франківської області за адресою: 77700, смт. Богородчани вул. Шевченка,68.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отриманя її копії.

Головуючий
Справа №2-4623/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2011 року м. Дніпропетровська

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земград» Дніпропетровської міської ради, Ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Земград» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги, а також відшкодування за несвоєчасність отримання заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земград» Дніпропетровської міської ради, Ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Земград» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги, а також відшкодування за несвоєчасність отримання заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2011 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_2, буд.57, к. 309.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази в попереднє судове засідання. Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в попередньому засіданні зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-638/11
27 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.
при секретарі Шрейтер С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , прохаючи стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, 2005р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягає.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду листа з проханням справу слухати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Дослідивши обставини справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, 18.02.2005р.н., яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку та дитину в тяжкий матеріальний стан.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття чого не виконує відповідач.
У відповідності з ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.
Керуючись ст.180, 181, Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 60, 212- 215, 367 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, 02.07.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Агромістечко, 3, кв.39 на користь ОСОБА_1 , 26.04.1982р.н. на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, 18.02.2005р.н., аліменти у розмірі 1/4 частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.04.2011р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору, 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

04 листопада 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання

про прийняття апеляційної скарги управліиия Пенсійного фонду України в

Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького районного суду

Житомирської області від 05 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту

населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного

фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій

неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про

статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської

катастрофи", -

встановила:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 05 серпня 2010 року

позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням управління Пенсійного фонду

України в Овруцькому районі подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 листопада 2011 року

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі

Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від

05 серпня 2010 року прийнято до розгляду апеляційним судом Житомирської області.

Відповідно до абз. 4 п.1 Закону України № 2748-VI від 02 грудня 2010 року Про

внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та

статус судців» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, апеляційні

суди у справах щодо спорів, в яких провадження було відкрито в порядку цивільного

судочинства, закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу

України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

ухвалила:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Івановича до управління праці та соціального захисту населення Овруцької

районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в

Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та

стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус та

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі

Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від

05серпня 2010 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Справа № 22ц/0690/3064/11 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_2

Категорія 79 Суддя - доповідач Широкова Л.В.
Справа № 2- 910/11
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 23.08.2011 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 2-357/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Ряднини В. М

за участю секретаряСизоненко Н. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,що знаходиться у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

19.09.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18.10.2011 на 09:00 в приміщенні Машівський районний суд Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голов суду: ОСОБА_3
Справа № 2-6620/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Шевченка Дениса Олександровича, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 02 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-899/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на з/ділянку, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на з/ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового заксідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на з/ділянку.

Справу призначити до попереднього судового заксідання за участю сторін на 13:20 год. 17.10.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА ......

05 вересня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої- судді - ВОСТРІКОВОІ Л.В..

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суд) м. Вознесенська цивільну справу за заявою ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного агенства резерву України про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні по справі за заявою Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП Вознесенський КХП ДКУ з Державного матеріального резерву заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О ВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявок» про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, оскільки в результаті зміни уповноваженого органу управління Відповідача з Державного комітет)- України з державного матеріального резерву () на Державне агентство резерву України () та реорганізацію відповідача з державного підприємства «Вознесенський комбінат» хлібопродуктів Державного комітет) України з державного матеріального резерву на державне підпртіємство «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, правонаступником є державне підприємство «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явилися Причини неявки суду невідомі. Про час та місце слухання справи сповіщенні належним чином.

В силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження». У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сто, они суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе задовільнити заяву заявника.

Керуючись ст. 208. 209, 210 ЦПК України, суд-

У X В А Л И В:

Заяву виконуючого обов»язки директора Державного підприємства «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити боржника по справі зведеного виконавчого провадження № 5765709, відкритого на підставі судового наказу, виданого ОСОБА_2 за рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 10.11.2008 року по справі № 2-н- 810/2008, на державне підприємство «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. ВОСТРІКОВА