0527 № 2-19/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінов О. С.
при секретарі Мараховській Т.О.,
представника позивачаКозеріт Ю.В.,
відповідача ОСОБА_1,
представника ОСОБА_8.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовами ПАТ «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського РЕМ про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією до ОСОБА_1 та за позовом Костянтинівського міського об'єднання «Правовий захист споживачів» Донецького обласного об'єднання споживачів в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж Костянтинівського РЕМ про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
02 квітня 2010 року позивач ВАТ «Донецькобленерго» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго») в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського РЕМ, звернувся до суду із позовом до відповідча ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, та на підставі особового рахунку є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється Костянтинівським РЕМ. 23 січня 2010 року представниками Костянтинівського РЕМ був складений акт № 104840 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальника поза приладом обліку (підключення фазного дроту з горища) алюмінієвим дротом перерізом 2,5 кв.мм. На підставі акту здійснений перерахунок спожитої електроенергії і нараховано до сплати суму 2675 грн. 94 коп., яку разом із сумою витрат за інформаційно-технічне забезпечення, позивач просив стягнути з відповідача на його користь.
Ухвалою суду від 28 травня 2010 року зазначені справи об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні представник ПАТ «Донецькобленерго» підтримав заявлені вимоги, посилаючись на матеріали справи, покази свідків, просила стягнути з ОСОБА_1 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 2675 грн. 94 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення. Проти позову ОСОБА_1 заперечувала у повному обсязі.
Проти вимог ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення нарахованої суми за безоблікове користування електричною енергією в розмірі 2675 грн. 94 коп. заперечували у повному обсязі. При цьому ОСОБА_1 не заперечувала ті обставини, що під час огляду горища їх будинку був виявлений електричний дріт, який знаходився на горищі. Але як він туди потрапив вона не знає.
Представником ПАТ «Донецькобленего» було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі на час оскарження ними акту №02/15-0112 Держенергонагляду від 20.04.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом.
Ухвалою суду від 02 листопада 2010 року провадження у справі було зупинено і поновлено 10 березня 2011 року після відповідного клопотання представника ПАТ «Донецькобленерго».
Після відновлення провадження відповідачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності з ухваленням заочного рішення, зважаючи на те, що представник позивача ПАТ «Донецькобленерго» не заперечує проти такого вирішення справи.
З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, допитавши свідків, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 на праві власності належить ? частина будинку АДРЕСА_1 і вона є споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с. ___ 7-9). 23 січня 2010 року бригада працівників Костянтинівського РЕМ у складі електромонтерів ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 проводила перевірку Правил споживання електроенергією у споживачів міста, у тому числі у квартирі ОСОБА_1 за вищевказаною адресою. При перевірці квартири ОСОБА_1 виявлене самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальника поза приладом обліку (підключення фазного дроту з горища) алюмінієвим дротом перерізом 2,5 кв.мм. Про це було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 104840 від 23.01.2010 року який ОСОБА_1 підписувати відмовились (а.с. 4). На підставі акту про порушення та протоколу засідання комісії РЕМ ОСОБА_1 зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в 2675 грн. 94 коп.(а.с. 5-6).
Приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань свідки ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пояснили суду, що 23 січня 2010 року ними, згідно отриманого наряду, проводилась контрольні обходи споживачів. При перевірці будинку АДРЕСА_2 з використанням прибору БИС-АДРЕСА_1, вони виявили підвищення навантаження. При огляді квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання сім'ї ОСОБА_1 на горищі був виявлений підключений до мережі електричний дріт, який спускався у люк і безпосередньо у будинок. Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він обрізав його та скинув униз у будинок. Про виявлене порушення вони склали акт № 104840 від 23.01.2010 року який споживачі ОСОБА_1 підписати відмовились. Права ОСОБА_1 вони не порушували, у будинок не вдирались, а постукавши у хвіртку і дочекавшись, поки її відкриють, відразу представились і пред'явили свої службові посвідчення. У будинку на час огляду знаходилась родина ОСОБА_1 - її чоловік та син. Усі дії вони проводили у присутності споживачки ОСОБА_1 та з її дозволу.
В добровільному порядку ОСОБА_1 нараховану суму енергопостачальнику не відшкодувала.
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
В силу п. 48, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією.
У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог Костянтинівського міського об'єднання «Правовий захист споживачів» Донецького обласного об'єднання споживачів в інтересах ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди повністю, а позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму завданих збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №104840 від 23.01.2010 року у розмірі 2675 грн. 94 коп.
У зв'язку із тим, що позов ухвалено на користь ПАТ «Донецькобленерго», а ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи і звільнена від сплати судових витрат, судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, п.п. 48, 49, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» Краматорських електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 104840 від 23 січня 2010 року в розмірі 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 94 копійки.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
У позові Костянтинівського міського об'єднання «Правовий захист споживачів» Донецького обласного об'єднання споживачів в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж Костянтинівського РЕМ про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя