overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/2561/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

07.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.07.2011 року на 14:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року 2-н-1345/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1837 грн. 95 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 2029/2-н-113/11
Провадження №
Справа № 2029/2-н-113/2011
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

КП Жилкомсервісзвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1561 грн. 05 коп.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні з заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю можливим відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст.ст. 82 ч.1, 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відстрочити Комунальному підприємству Жилкомсервіссплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-п-39/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 229 ЦПК України, оскільки заява не підписана заявником..

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Наведені недоліки позбавляють суд можливості прийняти дану заяву до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2; 7 ст. 229; ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши йому строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиправлення недоліків в призначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2011 року Справа №2н-3438
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою
КП "Дирекція з управління та обслуговування. житлового фонду Деснянської районної у м.Києві
судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Справа № 2н - 3438
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника у розмірі 3.161 грн. 16 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно'вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 360, 526 ЦК України,
Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-281/11
У Х В А Л А

06.10.2011 м. Гребінка

06 жовтня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10016/060 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення, -

встановив:

В судове засідання відповідач не зявився.

Відповідно до Ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224,225,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10016/060 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 781/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Сабади В. В.

за участю секретаря Ковтун А. І.

у відкритому судовому засіданні в м. Болграді, розглянувши цивільну

справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про усунення перешкод в користуванні

ВСТАНОВИВ:

/ Складена вступна та резолютивна частина рішення/.

Керуючись ст..10,60,131,212,-215 ЦПК України

с у д ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити часткого .

Зобов'язати ОСОБА_4:

- не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме:

- в користуванні належним їм домоволодінням №202 по вулиці Леніна села Василівка Болградського району Одеської області та в його обслуговуванні, зобов*язавши ОСОБА_4:

1/ прибрати листи шиферу, які вона встановила між стіною належного їй гаража та стіною будинку №202 по вулиці Леніна села Василівка Болградського району Одеської області,

2/ встановити на даху належного їй гаража, в частині, що виходить в бік стіни будинку №202 по вулиці Леніна села Василівка Болградського району Одеської області, жолоби для забезпечення стоку води,

- в проведенні ремонтних робіт стіни домоволодіння №202 по вулиці Леніна села Василівка Болградського району Одеської області, яка межує з подвір*ям домоволодіння №200 по вулиці Леніна села Василівка Болградського району Одеської області, яке належить ОСОБА_4, а саме:

1/ забезпечити доступ ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до задньої стіни домоволодіння №202 по вулиці Леніна села Василівка Болградського району Одеської області для проведення її ремонту та ремонту відмостки біля цієї стіни, знявши шиферні листи під №5, 6 /згідно плану, який додається/, які закривають доступ до стіни та відмостки під нею.

2/ обладнати на місці знаходження шиферних листів під №6 /згідно плану, який додається/, хвіртку, для забезпечення доступу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до задньої стіни належного їм будинку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сабада Валентина Василівна .
__________________________________________________________________
Справа № 2-5315/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р.

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2011 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути аліменти на утримання дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2011 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

У судові засідання, призначені на 05.10.2011 року, 01.11.2011 року та 28.11.2011року позивач не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явся, сповіщався належним чином, заяв та клопотань про відкладання слухання справи не заявляв.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, п.3 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що стали підставою для залишення зазначеного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа №2/2511/12/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.11 смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16311 Чернігівська область Куликівський район село Горбове вулиця Щорса, 9;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 і просить призначити судово-медичну експертизу з питання, чи являється він біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проведення якої доручити Київському міському бюро судо-медичних експертиз та за результатами експертизи виключити з актового запису про народження дитини відомостей про його батьківство.

10.11.2010 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судово-медичної експертизи.

28.01.2011 року до суду надійшов висновок експертизи, а тому є всі підстави відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка 3, на 16.02.2011 року на 11-00 год.

3. В судове засідання викликати сторони по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Морозов
Справа № 2-6834/11
УХВАЛА

10.11.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Жімбріу Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 366 620 грн.

19.10.2011 року позивачка надала заяву про витребування доказів шляхом витребування з КП ОМБТІ та РОНта з ВДАІ ГУМВС України в Одеській області інформацію, щодо нерухомого та рухомого майна яке зареєстроване за громадянином ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (із наданням копій документів завірених належним чином).

В разі, якщо транспортні засоби відчужувались надати інформацію, коли та на підставі яких документів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Збовязати КП ОМБТІ та РОНв строк до 30.11.2011 року надати інформацію стосовно того, яке нерухоме майно зареєстровано за громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У випадку наявності зареєстрованого нерухомого майна, надати належним чином посвідчені копії відповідних правовстановлюючих документів.

Збовязати ВДАІ ГУМВС України в Одеській області в строк до 30.11.2011 року надати інформацію стосовно того, яке рухоме майно зареєстровано за громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В разі, якщо транспортні засоби відчужувались надати інформацію, коли та на підставі яких документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2-5055/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем;

З урахуванням зазначених зауважень необхідно викласти позовну заяву в новій редакції із дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-о-130/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до розгляду

"23" вересня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Куцан В. М. розглянувши заяву Буринської міської ради про визнання спадщини відумерлої,

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,274,275 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою прокурора Буринської міської ради про визнання спадщини відумерлої.

Завести цивільну справу графа 12 розділу 3класифікатору категорій справ.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь 18.10.2011 року о 10-й годині.

В судове засідання викликати представника заявника.

Витребувати з Буринської РДНК відомості, щодо посвідчення заповіту від імені ОСОБА_1 та оформлення спадщини.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/0690/2115/11 Головуючий в суді І інст. : ОСОБА_1
Категорія 22 Доповідач: Кочетов Л.Г." '
УХВАЛА

„28" липня 2011 року м. Житомир

^

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г. ,

вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття

апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської

області від 08 липня 2011 року

по цивільній справі за позовом ПАТ „Сведбанк" в особі

Житомирського відділення АТ „Сведбанк" до ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4

ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним

договором, -

встановив:

По справі не може бути порушене апеляційне провадження,

оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 293 ЦПК

України.

Так, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про

скасування ухвали Богунського районного суду м.Житомира

Житомирської області про залишення без задоволення заяви

представника за угодою відповідача ОСОБА_2З про

перегляд заочного рішення цього ж суду від 10 червня 2011 року.

Згідно Ч.2 СТ.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції

оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення" суду у

випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. Відповідно до

переліку, вказаного в ч.І ст.298 ЦПК України, дана ухвала не

підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення

суду. Відповідно до Ч.2 вказаної статті заперечення на дану ухвалі/

можуть бути включені до апеляційної,-скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог Ч.4 СТ.231 ЦПК України, в разі залишення

заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне

рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому

цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення

починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення

заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За даних обставин, коли цивільно-процесуальним

законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного

рішення, який відповідачем не дотримано, у прийнятті апеляційної

скарги до розгляду слід відмовити

V

Керуючись ст. ст. 292, 2ЭЗ, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2

ОСОБА_3 на ухвалу судді Богунського районного суду

м.Житомира Житомирської області від 08 липня 2011 року та

повернути її заявнику.

о

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може

бути оскаржена в касаційному ' порядку безпосередньр до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ протягом двадцяти днів з для набрання нею законної сили.

СУДДЯ: