Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 09" листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивіл.ьних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : судді Товянської О.В. суддів : Микитюк О.Ю., Гансецької I.A. при секретарі : Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Олексіївни про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

В липні 2011р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом. Зазначала, що відповідачка висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та образливими висловами, які не відповідають дійсності, вигадувала неправдиві обставини її життя. Такими діями, як вважає позивачка, відповідачка зганьбила її як особу, оскільки образливі слова, які говорила відповідачка у бік позивачки порочать та принижують її честь, як людини, її гідність в думці громадян з точки зору загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі. У зв'язку з цим просила визнати зазначену інформацію недостовірною, зобов'язати відповідачку в присутності свідків спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом принесення позивачці вибачень, стягнути на її користь 10000грн. моральної шкоди.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Визнано дії ОСОБА_1, ш;о полягали у висловленні на адресу ОСОБА_2 образливих, принизливих, непристойних слів такими, ш;о принижують її гідність, честь та порушують її особисті немайнові права. Визнано, ш;о поширена відповідачкою інформація, що полягала у висловленні на адресу позивачки образливих слів є такою, що не відповідає дійсності. Зобов'язано ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростувати поширену нею інформацію шляхом принесення вибачень ОСОБА_2 у приміщенні ВДВС Олевського РУЮ в Житомирській області. Стягнуто на користь позивача 500 грн. моральної шкоди судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення з заваленням нового про відмову у позові за безпідставністю. Зазначає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі СТ.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї... недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Матеріалами справи доведено, що 14 червня 2011р. між сторонами на ґрунті давніх неприязних стосунків відбулась сварка із застосуванням з боку відповідачки ненормативної лексики.

Виходячи з положень цивільного законодавства під відомостями, які можуть бути спростовані, необхідно розуміти повідомлення про події, явища, факти.

Вжиті відповідачкою вислови не можуть бути розцінені як відомості, І можуть бути спростовані у визначеному ст.277 ЦК України порядку.

Апеляційний суд вважає, що відносини, які виникають у зв'язку з поданням таких звернень, не є предметом регулювання цивільного законодавства.

Крім того, позивачем обрано не передбачений цивільним законодавстві спосіб захисту особистого немайнового права.

Таким чином, суд шляхом помилкового тлумачення норми матеріально права, прийшов до неправильного застосування цієї норми, що є істотним порушенням і тягне за собою скасування судового рішення

- За таких обставин апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,317,319,324,325 ЦІ України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 у позові за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бу оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з р( гляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5

(

Справа №22-ц/0690/2738/11 Головуючий в суді 1-ї інст. ВолощукВІ

Категорія: 39 Доповідач: Товянська О.В.