Справа 2-343/2011
2 лютого 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі Фоменко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним на відповідачкою, укладений 16 березня 2001 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 16 березня 2001 року після семі років з часу розірвання шлюбу між сторонами, позивач та відповідачка повторно зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Сімейні стосунки з відповідачкою не склалися, приблизно 8 років подружжя проживає окремо, розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка не бажає. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та поновленню не підлягає.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив про обставини, викладені вище та зазначив, що сторони повторно зареєстрували шлюб, оскільки бажали поновити сімейні відносини. Після реєстрації шлюбу сторони спільно прожили приблизно 1,5 роки, після чого позивач пішов з сімї та не повертався. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та зберегти її неможливо, у наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося.
Відповідачка у ході судового розгляду заперечувала проти розірвання шлюбу, просила надати сторонам строк на примирення, зазначала, що причиною розпаду сімї стало те, що позивач знову почав вживати наркотики.
У судове засідання 02.02.2011 року, після закінчення наданого судом строку на примирення, відповідачка не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 березня 2001 року Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 103 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 141649). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Як встановлено у ході розгляду справи, шлюб між сторонами зареєстрований повторно, подружжя не проживає однією сімєю на протязі восьми років, позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та поновленню не підлягає. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не принесли, примирення між сторонами не відбулося.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи ту обставину, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не дали позитивних результатів, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Враховуючі, що шлюбі між сторонами зареєстрований повторно, дошлюбне прізвище відповідачки Верберне змінювалось, після розірвання шлюбу суд залишає прізвище відповідачки без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 2001 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управляння юстиції, актовий запис № 103 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін Вербер.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: