Справа № 2-153/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Шутовській М.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він проживав у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою із 12 вересня 1998 року по 2010 рік.

За час спільного проживання вони нажили спільне майно, а саме гараж, що знаходиться за адресою вул.Св.Володимира, 52 А, в м.Червонограді Львіської області.

Згоди на добровільний поділ спільнонажитого майна ними не досягнуто.

Тому просив провести поділ гаража, що розташований по вул.Св.Володимира, 52 А, в м.Червонограді Львіської області, визнавши за ним Ѕ частину. Іншу Ѕ частину спірного гаража залишити у власності відповідача.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовних вимог не визнала та пояснила, що гараж, який знаходиться за адресою вул.Св.Володимира, 52 А, в м.Червонограді Львіської області був побудований на земельній ділянці, яка належить її матері - ОСОБА_3 На даний час гараж не приватизований, тому не може бути предметом даного спору.

Залучена судом в якості третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,що ОСОБА_1 є її зятем. Останній проживав у них з 1998 року по 2007 рік. Спірний гараж вони будували разом спільною працею та коштами. У будівництві приймав участь також позивач. Однак права власності на побудований гараж ще не оформили. Тому просить у позовних вимогах відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги у позовних вимогах слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Також встановлено, що обєктом поділу є гараж, що зі слів сторін, знаходиться за адресою вул.Св.Володимира, 52 А, в м.Червонограді Львівської області. Дана споруда будувалася спільними зусиллями та за спільні грошові кошти членів сімї, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому, на думку суду, не може становити спільну сумісну власність подружжя.

Крім цього, як убачається із матеріалів справи , право власності на зазначену будову в Червоноградському МБТІ не зареєстровано.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що зазначений гараж не може бути предметом спору. Відтак позов є необгрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.10,62,212 ЦПК України, 22,23 КпШтС України в редакції 1969р. , ст.60-63, 65,67-70 СК України , ст.ст.28,372,591ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

У вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на Ѕ частину гаража, що по вул.Св.Вододимира, 52-А, в м.Червонограді відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк