overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2511/66/11
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.11 смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого-судді Морозова О.Б.

при секретарі Костюк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, прож: 04074, м. Київ вулиця Автозаводська, 25/12 в інтересах ОСОБА_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідачів:

ОСОБА_3, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Хибалівської сільської ради, адреса: 16350 Чернігівська область Куликівський район село Хибалівка вулиця Миру, 53;

про знесення самочинного збудованої будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Хибалівської сільської ради і просить зобовязати відповідачів за власний кошт знести самочинно збудований обєкт триповерхову будівлю за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, с. Хибалівка, вул.. Шевченка, 42а.

В ході розгляду справи було встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, який згідно наданих суду документів, на даний час являється власником спірної будівлі.

Учасники судового розгляду не заперечували проти залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідача та Чернігівського МБТІ в якості третьої особи з боку відповідача.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідача, а також залучити до участі в справі в якості третьої особи з боку відповідача ОСОБА_5 МБТІ.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити для участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, Чернігівська область, Куликівський район, с. Хибалівка, вул. Шевченка, 42а.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи з боку відповідача ОСОБА_5 МБТІ.

Направити співвідповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розгляд справи відкласти до 17.03.2011 року до 14-00 години в приміщенні Куликівського районного суду, за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Морозов
Справа № 2-о-176/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усиновлення були вивчені матеріали заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усиновлення.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 09 годин 30 хвилин 28.04.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобов'язані надати суду для огляду їх оригінали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Ю. Миколаєць
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-570/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 травня 2011 року о 09:02.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали документів поданих до позовної заяви.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1479/11
Провадження № 2/908/46/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

26.12.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою суду від 11.11.2011 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

23.12.2011 року до суду повернулася дана цивільна справа без виконання ухвали суду про проведення оплати за провведення експертизи

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 30 хв. 11 січня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1632/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ПАт ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАт ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 годин, 05.08.2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3639/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-3270/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ПАТ "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2- 3270/11 за позовом

ПАТ "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання на на

28 березня 2011 року на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

28 березня 2011 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-180/11/1605
У Х В А Л А

04.05.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 травня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
№6/2511/9/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.03.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши подання

Відділу ДВС Куликівського РУЮ, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

Боржник:

ОСОБА_1, прож.: 16332, Чернігівська область Куликівський район село Орлівка вулиця Довженка, 4;

Стягувачі:

ОСОБА_2, прож.: 14000, м. Чернігів вулиця Горького, 17а/4;

ОСОБА_3, прож.: 14000, м. Чернігів вулиця Любецька, 11/150;

ОСОБА_4, прож.: 14000, м. Чернігів вулиця Любецька, 11/150;

Третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3;

про звернення стягнення на автомобіль ЗАЗ 110206, який належить ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 року Відділу ДВС Куликівського РУЮ подав до суду подання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації в якому просить ухвалити рішення про звернення стягнення на автомобіль ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням Відділу ДВС Куликівського РУЮ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на автомобіль ЗАЗ 110206, який належить ОСОБА_1.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3, на 28.03.2011 року на 11-30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. В судове засідання ВДВС Куликівського РУЮ, боржника, стягувачів та представника третьої особи.

5. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-866/11
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

18.11.2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Грох Л.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю представника позивача,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності,-

встановив:

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

В попередньому судовому засіданні суд, вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, вважає необхідним визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 01 грудня 2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-о-29/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31 березня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст..119-120 ЦПК України .

Керуючись ст..1,122,127,128,131,156 ЦПК України

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2011 року , о 10 год.00 хв., у залі судового засідання Теребовлянського районного суду .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .Копії ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 2п-372/11
УХВАЛА

19 грудня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2011 року по справі № 2-6013/11, за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, у звязку з тим, що про існування вказаного рішення суду йому стало відомо лише 05.08.2011 року, він не був присутній в судовому засіданні, та не сповіщався про час та місце проведення судового засідання належним чином. Не повідомлення представника Одеської міської ради про дату судового засідання позбавило його, як учасника процесу можливості надати суду докази та пояснення які спростовують позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Одеської міської ради про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи представник Одеської міської ради неодноразово сповіщався належним чином про час та дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, що спростовує обґрунтування заяви про скасування заочного рішення, про неповідомлення його належним чином про дати судових засідань.

Жодних обґрунтувань того, що відповідач не зявлявся до судового засідання та не повідомляв суду про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано. При ухваленні рішення судом були враховані докази, які мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 228-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Суддя:

19.12.2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-999/11

23 листопада 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2011 року Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А 2-406-11

07.10.2011 с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О.,

При секретарі :Цуканової Л.П.

Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про повернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про повернення стягнення на предмет іпотеки .

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №2-406-11 за позовною заявою позивача ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про повернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш, вулиця Катанова, 102 на 28 жовтня 2011 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати : сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 2-245/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2011 р. Буринський районний суд в складі:

головуючого Міщенко В. М

при секретарі Ключник О. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною призначити до судового розгляду 22.08.2011 на 10:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь, Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-825/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

30.09.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 24 жовтня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2