19.08.2011 Справа № 2-933/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Кравченко І.М.,
при секретарі: Данильченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алкадрі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Адвокатська фірма Легіон, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 Алкадрі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Адвокатська фірма Легіон, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, посилаючись на те, що відповідно до угоди про відступлення права вимоги, укладеної 08.08.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Адвокатська фірма Легіон, ОСОБА_1, набув права вимоги до ОСОБА_2 Алкадрі на стягнення грошової суми 4850 доларів США. У відповідності до умов вказаної угоди, ТОВ АФ Легіон зобовязано передати позивачу всі документи, які свідчать про наявність боргу ОСОБА_2 Алкадрі перед фірмою як на момент підписання вказаної угоди, так і всі рішення у судових справах по представництву ОСОБА_2 Алкадрі у судових справах, документи по виконавчій службі тощо.
Вказана грошова сума (4850 доларів США) повинна була бути сплачена ОСОБА_5 Алкадрі ТОВ АФ Легіон за наступних обставин.
ТОВ АФ Легіон надавало послуги ОСОБА_2 Алкадрі та Фірмі Кадрі Ко, засновником та директором якої є ОСОБА_2 Алкадрі, з приводу спору ОСОБА_2 Алкадрі за позовом до КБ Приватбанк та спору фірми Кадрі Ко з ТОВ Херсон-Імпекс.
25.10.2004 року було укладено угоду між ОСОБА_2 Алкадрі та ТОВ АФ Легіон у відповідності до якої сторони дійшли згоди, що загальна заборгованість відповідача становить 4850 доларів США та може бути стягнута самостійно ТОВ АФ Легіон при проведенні виконавчого провадження про стягнення боргу на користь ОСОБА_2 Алкадрі в сумі еквівалентній гривням України на момент стягнення.
Таким чином, ТОВ АФ Легіон та ОСОБА_2 Алкадрі було погоджено, що вказану суму - 4850 доларів США сплатить саме ОСОБА_2 Алкадрі та вказана сума може бути самостійно відрахована ТОВ АФ Легіон в ході виконавчого провадження по стягненню боргу на користь ОСОБА_2 Алкадрі.
Відповідно до вимог ст. 517 ЦК України, яка регламентує передачу первісним кредитором новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а також у відповідності до умов угоди про відступлення права вимоги від 08.08.2009 року, позивач отримав від ТОВ АФ Легіон документи, які свідчать про наявність заборгованості ОСОБА_2 Алкадрі, в тому числі документи стосовно рішень які приймались на користь ОСОБА_2 Алкадрі.
ОСОБА_6 ОСОБА_2 Алкадрі у судовому процесі за позовом до ЗАТ КБ Приватбанк позивач представляв особисто, адже він працював в ТОВ АФ Легіон.
Відповідно до рішення апеляційного суду Херсонської області від 29.07.2009 року, частково задоволено апеляційну скаргу ЗАТ КБ Приватбанк та скасовано рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.10.2008 року в частині стягнення 119 864,61 гривні інфляційних втрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У відповідності до постанови від 28.07.2010 року ОСОБА_4 відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення із ЗАТ КБ Приватбанк на користь ОСОБА_2 Алкадрі грошових коштів у загальній сумі 170 189 грн. 14 коп.
В ході проведення виконавчого провадження були списані грошові кошти із рахунків ЗАТ КБ Приватбанк та стягнуті на відповідний рахунок ОСОБА_4 ВДВС Дніпропетровського РУЮ.
До цього часу ОСОБА_2 Алкадрі не отримав вказані грошові кошти, та відповідно не розрахувався з позивачем, у звязку з чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.
Представник ТОВ АФ Легіон в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Представник ОСОБА_4 ВДВС Дніпровського міського управління юстиції, в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:
Відповідно договору від 25 жовтня 2004 року укладеного між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Адвокатська фірма Легіон в особі директора ОСОБА_7 та фірмою Кадрі Ко в особі директора ОСОБА_8 Алкадрі та особисто ОСОБА_8 Алкадрі про надання послуг, фірма Кадрі Ко заборгувала ТОВ АФ Легіон в сумі 2100 доларів США за проведення спору з ТОВ Херсон Імпекс, та ОСОБА_8 Алкадрі заборгував ТОВ АФ Легіонв сумі 2750 доларів США за позовом до АБ Приватбанк. Загальна заборгованість становить 4850 доларів США, яку ТОВ АФ Легіон самостійно може утримати про проведенні виконавчого провадження про стягнення боргу на користь ОСОБА_8 Алкадрі в сумі еквівалентній гривням України на момент стягнення.
Відповідно договору про відступлення права вимоги укладеного 08 серпня 2009 року між ТОВ АФ Легіон в особі директора ОСОБА_9 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 набув права вимоги до ОСОБА_2 Алкадрі на стягнення грошової суми 4850 доларів США. У відповідності до умов вказаної угоди, ТОВ АФ Легіон зобовязано передати позивачу всі документи, які свідчать про наявність боргу ОСОБА_2 Алкадрі перед фірмою як на момент підписання вказаної угоди, так і всі рішення у судових справах по представництву ОСОБА_2 Алкадрі у судових справах, документи по виконавчій службі тощо.
Відповідно до постанови серії ВП № 20536423 від 28.07.2010 року ОСОБА_4 відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення із ЗАТ КБ Приватбанк на користь ОСОБА_2 Алкадрі грошових коштів у загальній сумі 170 189 грн. 14 коп.
Відповідно до повторно надісланого повідомлення ОСОБА_4 відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на імя ОСОБА_5, йому було повідомлено, що для перерахування суми на його користь необхідна його письмова заява про порядок виплати стягненої грошової суми.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчинюється у такій самі формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України передбачений перехід до нового кредитора права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 512 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України Про виконавче провадження, грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 7 статті 45 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що у разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, ці суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому Державним казначейством України.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Судом встановлено, що заборгованість перед позивачем виникла з вини відповідача, який допустив несвоєчасне виконання своїх зобовязань, що призвело до порушення прав позивача, як в матеріальному так і моральному сенсі, факт спричинення моральної шкоди, зокрема підтверджується душевними стражданнями позивача, які він зазнав у зв'язку з несплатою коштів за надані ним юридичні послуги.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди відповідно до ст.ст. 23, 611ЦК України, що регулюють спірні правовідносини, визначений судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, ступеня вини осіб які заподіяли шкоду, відсутності будь яких заперечень від сторін по справі та з врахуванням вимог розумності і справедливості складає 125000 гривень.
Крім того позовні вимоги заявлені позивачем в частині стягнення суми боргу обґрунтовані, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує в дохід держави судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 23, 512, 513, 514, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88 208, 209, 213 215, 224 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 Алкадрі, за рахунок грошових коштів, які знаходяться на спеціальному рахунку ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського РУЮ і стягнуті із ЗАТ КБ Приватбанк у ході примусового виконання виконавчого листа №2-2550/09 виданого 14.08.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона, на користь ОСОБА_1 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
Стягнути з ОСОБА_2 Алкадрі, на користь держави судовий збір в сумі 6250 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Кравченко