Справа № 2-3/11
Ухвала

Іменем України

"07" липня 2011 р.

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи по цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Абріспро визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання скасувати державну реєстрацію нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Абріспро визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання скасувати державну реєстрацію нерухомого майна.

В підготовчій частині судового засідання представником відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Солонянського району, до якої в разі задоволення позову може перейти як безхазяйне спірне нерухоме майно, оскільки державне реєстрація попереднього власника майна скасована, що свідчить про те, що рішення суду у справі може вплинути на права та інтереси зазначеної третьої особи, яка матиме право ставити питання про визнання спірного майна безхазяйним.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких в судовому засіданні представляє представник, відповідач ОСОБА_6, представник відповідача ТОВ Абріс, яким надано до суду листа про розгляд справи у відсутність їх представника, третя особа - нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_7В, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки спірне нерухоме майно не є безхазяйним, так як право власності на нього зареєстроване на даний час за ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, а також можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В клопотанні представника відповідачів не зазначено будь-яких обґрунтувань щодо можливості впливу рішення суду по результатах розгляду справи на права та обовязки третьої особи ОСОБА_5 сільської ради щодо однієї з сторін у справі, а зазначено як обґрунтування клопотання те, що можливо нерухоме майно, яке є предметом спору по даному позову, за результатами розгляду справи може стати безхазяйним та у ОСОБА_5 сільської ради виникнуть підстави щодо визнання такого майна безхазяйним та як наслідок перехід у власність даної юридичної особи.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку щодо необхідно відмови в задоволенні клопотання представника відповідачів щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 сільської ради Солонянського району.

Керуючись ст.ст.34,35, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя