overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1731/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Черкай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час шлюбно-сімейні відносини з відповідачем фактично припинені. Відповідач проживає окремо від сімї і у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дружини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходів до досягнення дитиною трьох років. В подальшому уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до досягнення дитиною трьох років.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження виданим Соледарською міською радою м. Артемівська 14.02.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину: доньку ОСОБА_3, 23.03.2011р.н., батьком якої в свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2.
Згідно з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
У судовому засіданні встановлено, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем фактично припинені, дитина постійно проживає з матір'ю.
З урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Судовий збір на корись держави, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи суд вважає необхідним покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 80, 202-203 ЦПК України, ст.ст. 84 ч.2, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 14.06.2011 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х років.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після оголошення рішення.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-574/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 року Краснолиманський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки.

Справу призначити до розгляду по суті за участю сторін на 09:30 годин 20.06.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-512/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 серпня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог державний нотаріус Новодністровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. Відповідач у судове засідання не зявився, відсутні відомості про його належне повідомлення про час та місце судового розгляду. За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог державний нотаріус Новодністровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спадковому майні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину «8» серпня 2011 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Витребувати до дати судового засідання у державного нотаріуса Новодністрвоської державної нотаріальної контори ОСОБА_4. спадкову справу № 9/2010 щодо майна ОСОБА_5, яка помер 20.01.2010 року.

Головуючий:
Справа № 2-546/11
У Х В А Л А

09.12.2011 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду було доручено компетентному суду Кіровоградської області провести допит відповідача, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що з Маловисківського районного суду Кіровоградської області було повернуто матеріали невиконаного судового доручення про допит ОСОБА_2, в звязку з тим, що він на території Великовисківської сільської ради не зареєстрований та не проживає, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 грудня 2011 року о 08.20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-121/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2011 р.

Суддя Буринському районносу суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області ( Буринь, Першотравнева, 16) на 05.04.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22- 2690/3784
УХВАЛА

14.01.2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Диби В.Г.

суддів: Вовченка В.М., Антоненко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та визнання недійсним свідоцтва.

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог

заперечень,

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами, проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Диби В.Г., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (Солом'янська пл.. 2-а) на 30.03 2011 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22ц/0690/2211/11 ОСОБА_1
Категорія 19 ОСОБА_2
УХВАЛА

„12" серпня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 7 липня 2011 року по матеріалах скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ,-

встановила:

7 липня 2011 року суддею Коростишівського районного суду Житомирської області постановлена ухвала про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 28 липня 2011 року з порушенням строку на апеляційне оскарження,ОСОБА_3 подав

апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду 1-ї інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ї інстанції апелянт не порушує.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду 1-ї інстанції залишається без розгляду.

Керуючись ч.3 от. 294 ЦПК України, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді

Коростишівського районного суду Житомирської області від 7 липня 2011 року залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин,він має право на подання

заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ї

інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис)

Суддя апеляційного суду Житомирської області Л.Г.Кочетов
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.06.2011 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2011р. о 09:30 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2135/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрусів ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрусів ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 год. 14.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-139/11

04 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 277,18 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2011 року Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 277,18 гривень та судових витрат.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому наказне провадження по заяві необхідно відкрити та видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 277,18 гривень та судових витрат та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-861/11

07 жовтня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6-А, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заб/ ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2011 року Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6-А, звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заб/ ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6-А, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заб/ ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-999/11
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Рідченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-о-80/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 жовтня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , заінтерисовані особи Управління праці та соціального захисту населення, відділ РАЦС Теребовлянського РУЮ про оголошення осію померлими

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст..119-120 ЦПК України .

Керуючись ст..1,122,127,128,131,156 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 20011 року , о 12 год.00 хв., у залі судового засідання Теребовлянського районного суду .

В судове засідання викликатисторони по справі.

Суддя :
Справа № 2-641/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на н/дитину.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 11:50 25.07.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-396/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування Тростнецької РДА, Конотопський інтернат № 2 про поновлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулая до суду з позовом про поновлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно своїх двох дітей ОСОБА_2, 1997р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з неї стягуються аліменти на їх утримання. На даний час позивачка змінила спосіб життя, не веде аморальний спосіб життя, не зловживає спиртними напоями. На разі одружена та має ще доньку Олекснадру, ІНФОРМАЦІЯ_2 Має стабільний дохід вона та її чоловік, має власний будинок, а тому просить поновити її батьківські права відносно дітей та звільнити від сплати аліментів на їх утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування Тростнецької РДА, Конотопський інтернат № 2 про поновлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 04.08.2011 р. о 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 2-3440/11
УХВАЛА

13.06.2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищенаведеною позовною заявою.

Проте заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, розмір якого має встановлювати 37 грн. 00 коп.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший її рух неможливий.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Зобовязати позивача у триденний строк, з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 07 грн.00 коп., докази сплати надати суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА