Справа № 2-143/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі: Гончаренко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради, департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про скасування розпорядження Управління власності та приватизації Кіровоградської міської ради, скасування рішення міськвиконкому, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження №372/17 від 02.06.2004 року про надання в оренду ОСОБА_3 цокольного приміщення в буд. № 2 по пр-ту Перемоги площею 50 кв.м., визнати незаконним та скасувати розпорядження №515/17 від 25.09.2006 року про надання в оренду ОСОБА_2 цокольного приміщення в буд. № 2 по пр-ту Перемоги площею 315,85 кв.м., визнати недійсним договір, визнати недійсним договір оренди №90/17 та №92/17, визнати частково недійсним пункт перший рішення сесії №536 від 02.06.2008 року в частині п. №65 та №80, визнати частково недійсним та скасування рішення Кіровоградського міськвиконкому №925 від 23.06.2008 року в частині видачі свідоцтва про право власності територіальної громади, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності територіальної громади на підвальні приміщення в буд. № 2 по пр-ту Перемоги, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.10.2009 року, скасувати державну реєстрацію права власності на підвальні приміщення за територіальною громадою та зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні підвальними приміщеннями.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, надавши відповідну заяву.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що частина позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.83, 207, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Ребець ОСОБА_5 ОСОБА_6, Кіровоградської міської ради, департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про скасування розпорядження Управління власності та приватизації Кіровоградської міської ради, скасування рішення міськвиконкому, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії в частині вимог : про визнання недійсним договорів оренди №90/17 від 01.07.2006 року та №92/17 від 26.09.2006 року; визнання частково недійсним пункту першого рішення сесії №536 від 02.06.2008 року в частині п. №65 додаткового переліку; визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на підвальні приміщення за територіальною громадою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти діб.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко