Справа № 2-756/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль`до Ізотової Ольги Віталіївни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

Установив

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів, в яких просить : стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитом на загальну суму 2 084 157 /два мільйона вісімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят сім/ грн. 41 коп. , яка складається з :

заборгованість за кредитом 1 309 960,19 грн.;

заборгованість за відсотками 238 343,54 грн.;

пеня за прострочення тілу кредиту 252899,22 грн.;

пеня за прострочення відсотків по кредиту 282 954,46 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача суму державного мита в розмірі 1 700,00 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 16.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого за всіма правами і обов`язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_2 було підписано кредитний договір № 014/0034/85/85844 про надання кредиту в сумі 1 428 000,00 грн. Для забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором, між банком і ОСОБА_2 укладено 26 грудня 2007 року договір іпотеки (а.с.29-33) на земельну ділянку , площею 0,102 га, що розташована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 014/0034/85/85844 від 16.11.2007 року банк повністю та в строки виконав зобов`язання по даному договору.

Відповідач не виконав умови п. 5.1 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до 15 числа кожного місяця. У ОСОБА_2 виникла прострочена заборгованість перед банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Вимогу банку щодо погашення заборгованості за кредитом, відповідач ОСОБА_2 не виконує.

п. 6.5 Кредитного договору зазначає, що у випадку невиконання ОСОБА_2 умов цього договору кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом.

Відповідно до вимог п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

В якості забезпечення кредиту між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було підписано договір поруки від 16.11.2007 р. , згідно п. 1.2 договору поруки ОСОБА_1 на добровільних засадах зобов,язується перед банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 з умовами договору поруки від 16.11.2007 р. ознайомлений та згодний.

Згідно п. 3.1 договору поруки від 16.11.2007 р. у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_2 і ОСОБА_1 несуть ; солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги.

Станом на 04.08.2010 року заборгованість відповідачів перед банком складає - два мільйона вісімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят сім грн. 41 коп. у тому числі:

заборгованість за кредитом 1 309 960,19 грн.; заборгованість за відсотками 238 343,54 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту 252899,22 грн.; - пеня за прострочення відсотків по кредиту 282 954,46 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 .позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, судом сповіщався належним чином (а.с.49,55), про причини неявки суд не повідомив.

З,ясував обставини справи, заслухав сторони, дослідив та проаналізував матеріали справи , суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановленні наступні обставини :

16.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого за всіма правами і обов`язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0034/85/85844 про надання кредиту в сумі 1 428 000,00 грн. (а.с. 19-27).

В якості забезпечення кредиту між банком , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладено договір поруки від 16.11.2007 р. (а.с.28). Відповідно до п. 1.2. ОСОБА_1 на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 з умовами договору поруки від 16.11.2007 р. ознайомлений та згодний.

Згідно п. 3.1 договору поруки від 16.11.2007 р. у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позову.

Крім того, для забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором, між банком і ОСОБА_2 укладено 26 грудня 2007 року договір іпотеки (а.с.29-33) на земельну ділянку , площею 0,102 га, що розташована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 014/0034/85/85844 від 16.11.2007 року банк повністю та в строки виконав зобов`язання по даному договору.

Відповідач ОСОБА_2 не виконала умови п. 5.1 кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до 15 числа кожного місяця, тому у неї виникла прострочена заборгованість перед банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Незважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу (а.с.34,35) погасити заборгованість за кредитом, відповідач ОСОБА_2 зобов`язання щодо повернення кредитних коштів ті сплаті відсотків не виконує.

Відповідно п. 6.5 Кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору ,кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом.

Згідно з п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Про порушення зобов`язання та необхідність повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином. Але, на цей час відповідачі не виконали свої обов`язки щодо погашення боргу.

Таким чином, у відповідачів виникла заборгованість перед банком станом на 04.08.2010 року , яка складає - два мільйона вісімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят сім грн. 41 коп. (а.с.7-12), у тому числі:

заборгованість за кредитом 1 309 960,19 грн.; заборгованість за відсотками 238 343,54 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту 252899,22 грн.; - пеня за прострочення відсотків по кредиту 282 954,46 грн.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов`язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доказаними, задовольняючи їх в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 14, 57,60,61,77, 169, 209, 212- 215, 218 , 294 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524- 526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545- 551,572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства « райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль`до Ізотової Ольги Віталіївни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 084 157 грн. 41коп. (два мільона вісімдесят чотири тисячі сто п,ятдесят сім грн.. 41 коп.), що складає :

- Заборгованість за кредитом 1309 960,19 грн.

- Заборгованість за відсотками 238 343,54 грн.

- Пеня за прострочення тілу кредиту 252 899,22 грн.

- Пеня за прострочення відсотків по кредиту 282 954,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

судові витрати : держмито 1700,00 грн. та 120 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя