overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-110/11
У Х В А Л А

про відкладення попереднього розгляду справи

15 квітня 2011 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма 40 років Жовтня(далі ТОВ АФ 40 років Жовтня), третя особа Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області (далі Смирновська сільська рада) про витребування майна земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ АФ 40 років Жовтняз вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06 квітня 2011 року провадження у справі відкрито.

Особи, які повинні брати участь у справі, в попереднє судове засідання, призначене на 15 квітня 2011 року об 11 год. 00 хв., не зявились. Відповідач письмово повідомив про невизнання позову ОСОБА_1 та заявив клопотання про відкладення попереднього судового засідання у звязку з неможливістю явки свого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, призначивши попереднє судове засідання на іншу дату і час з метою забезпечення участі представника відповідача під час підготовки справи до розгляду по суті, що узгоджується з положеннями ч.8 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма 40 років Жовтняпро відкладення попереднього судового засідання, - задовольнити.

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма 40 років Жовтня, третя особа Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про витребування майна земельної ділянки з чужого незаконного володіння, - відкласти.

Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 22 квітня 2011 року о 12 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

В попереднє судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ АФ 40 років Жовтня, а також представника третьої особи Смирновської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 4310/2011р. Г оловуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: «договірні» Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

15 березня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року представник позивача надіслав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2010 року.

Відповідно до п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 15-15 год. 22 березня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коровін С.Г.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-818/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом Кредитної спілки Акорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

Кредитна спілка Акорд предявила позов до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідачки на користь Кредитної спілки Акорд заборгованість у розмірі 16774,13 грн.

Відстрочити кредитній спілці Акорд сплату судового зборудо ухвалення судового рішення.

Звільнити кредитну спілку Акорд від витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Витрати по сплаті державного мита стягнути з відповідача в користь Кредитної спілки Акорд.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Акорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 20 хв. 30 вересня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 30 вересня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-519/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

30 червня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 46 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 13.07.2011 о 11:45 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 13.07.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
Справа №22-ц-1901/11 10.06.2011
Провадження №22-ц/40/11
У х в а л а

10 червня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про захист прав споживача послуг з газопостачання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у відповідача належно завірені копії рішення про нарахування ОСОБА_2 1912,47 гривень збитків та договору про реструктуризацію боргу №78 від 14 листопада 2003 року.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня 2011 року о 10:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони.

Головуючий: Судді:
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-746/2011

17 серпня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 29.08.2011 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-884/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.06.2011 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2/2506/3434/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Анісковець М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівського міського центру соціальних служб для сімї та молоді Чернігівської міської ради про захист честі та гідності, спростування недостовірої інформації,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05 грудня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 215, 224 226, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівського міського центру соціальних служб для сімї та молоді Чернігівської міської ради про захист честі та гідності, спростування недостовірої інформації.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 2-3852/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки та припинення права спільної часткової власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки та припинення права спільної часткової власності.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/2-3852/11 р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки та припинення права спільної часткової власності. (графа статзвіту № 4)

Призначити по справі судове засідання на 10-00 годин 11 жовтня 2011 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати надати до 11 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2-3626/11
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 26.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду 14.11.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 17.00 годину 17 листопада 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-с-179/11
провадження № 2-с/2030/7/12
23 грудня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху - надання термінів для усунення недоліків

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-Н-2233/2011 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „ Тепломережі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 жовтня 2011 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про стягнення з заявника заборгованості за опалення у сумі 1697 гривень 46 копійок, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вважає, що строк позовної давності, за який стягувачем нарахована сума заборгованості сплинув, а тому заявник має право просити суд застосувати до заявлених вимог стягувача строк позовної давності.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, суд встановив, що дана заява не відповідає вимогам п.6 ч.3 ст. 105 ЦПК України, т.я. до переліку документів, що додаються до заяви не додано доказів фактичного отримання судового наказу заявником, що позбавляє суд можливості визначити законний термін щодо скасування судового наказу. Заявник в своїй заяві зазначає? що фактично отримав судовий наказ від 28 жовтня 2011 року тільки 20 грудня 2011 року, тоді як до матеріалів заяви не надає ніяких доказів в підтвердження фактичного отримання копії судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суд, вважає потрібним заяву про скасування судового наказу залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст. 105, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-Н-2233/2011 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „ Тепломережі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення залишити без руху, надати заявнику термін для усунення недоліків до 05 січня 2012 року.

Заявнику у встановлений судом строк надати докази про фактичне отримання копії судового наказу від 28.10.2011 року.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-6043/11
У Х В А Л А

27 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою від 15.08.2011 р. була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (у позові позивач посилається, що відповідач перешкоджає йому у вільному здійсненні ним права користування майном зазначеним у позові, але не зазначає чим це підтверджено);

- в додатках до позовної заяви в екземплярі для відповідача не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.03.2004 року серія СВА № 496115

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26.08.2011 р., які позивачем не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації обліку вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук
Монастирищенський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2011 року Справа № 2-н-40/11
Суддя Монастирищенського районного суду Черкастької області Ротаєнко Д. С., розглянувши в м. Монастирище заяву ДП "Житлокомунгосп" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 525,526,549,623-625 ЦК України та ст.ст. 95-99,102-103 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження,
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
Суддя Д.С.Ротаєнко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки