Справа № 2-1338/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про призначення з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частки доходу та на своє утримання в розмірі ј частки доходу відповідача.

Позивач позовні вимоги в судовому засіданні підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, не погодився з розміром аліментів на утримання дружини, посилаючись на нестабільність заробітної плати, яка залежить в премії.

Судом встановлено, що батьком неповнолітнього ОСОБА_3 є відповідач.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач не утримує сам і не в повній мірі надає кошти на утримання дитини, а тому з нього мають бути призначені аліменти.

Вирішуючи питання про час призначення аліментів, суд виходить з того, що сторони визнали встановленим факт надання відповідачем матеріальної допомоги до 15 січня 2011 року, а тому аліменти мають бути призначені саме з вказаної дати.

Згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає до уваги матеріальний стан сторін. Згідно наданої довідки про доходи відповідач має достатній заробіток та може надавати матеріальну допомогу дружині. В той же час, його посадовий оклад становить менше мінімальної заробітної плати. Іншу частину заробітної плати становить премія, яка відповідно до ст. 2 Закону України "Про оплату праці" є не постійною виплатою, має заохочувальний характер.

На думу суду вимогам розумності і справедливості будуть відповідати аліменти розмірі 1/8 частини заробітку (доходів) на утримання дружини.

За таких підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.ст. 84, 180-183 СК України, керуючись ст. 83, 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Призначити з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ј частки заробітку (доходу) починаючи з 15.01.2011 року і до 16.04.2027 року.

Призначити з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) починаючи з 15.01.2011 року і до 16.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4