Справа № 2-274/11
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

29.08.2011 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Машівської РДА до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, як самостійного обєкту права власності, одиниці частки домоволодіння,

в с т а н о в и в :

В червні 2011 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, 29.08.2011р. позивач подала суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості виділення в натурі обєктів права власності, що належить наповнолітньому сину позивачки ОСОБА_3, а саме: кімнати вартістю 6929 грн. 75 коп., площею 21,2 кв.м., в житловому будинку домоволодіння №10 по вул..Молодіжній в с.Селещина Машівського району Полтавської області, гаража вартістю 3923 грн. та присадибної земельної ділянки 008 га., які знаходяться в тому ж домоволодінні.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_4 заяву підтримують, просять суд призначити експертизу, відповідач та її представник ОСОБА_5 проти призначення експертизи заперечують в звязку з порушенням строків предявлення клопотань про призначення експертиз, визначених ст.ст.27,31 ЦПК України.

Оскільки визначення технічної можливості виділення в натурі обєктів права власності можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а тому суд вважає за необхідне проведення у даній справі будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 146 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Машівської РДА до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, як самостійного обєкту права власності, одиниці частки домоволодіння будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є технічна можливість реального поділу, найближчого до ідеальної частки кожного із співвласників, домоволодіння по вул..Молодіжній,10 в с.Селещина Машівського району Полтавської області ?

2) Чи мається технічна можливість виділення в натурі наступного майна: кімнати вартістю 6929,75 грн., площею 21,2 кв.м. в житловому будинку домоволодіння по вул.Молодіжній, 10 в с.Селещина Машівського району Полтавської області , гаража вартістю 3923 грн. та присадибної земельної ділянки 008 га, які знаходяться в тому ж домоволодінні і чи буде це відповідати ідеальній частці кожного із співвласників вказаного домоволодіння?

Проведення експертизи доручити судовому експерту з будівельно-технічних питань ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-274/11 та зобовязати ОСОБА_2 надати для дослідження державний акт на земельну ділянку площею 0,0743 га для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за №10 по вул..Молодіжній в с.Селещина Машівського району Полтавської обалсті.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_7