overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-806/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.07.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14.07.2011 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа №2- 1473/2011 року
16 лютого 2011 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Шинкарчук Я.А. при секретарі - Венедиктовій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
Свої вимоги мотивуючи тим, що він та його дружина втратили один до одного почуття любові та поваги, що привело до розпаду сім"ї.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Позивач надав до канцелярії суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність.
Відповідач причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Сторони знаходяться у шлюбі з 23 вересня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю.
Судом встановлено, що шлюб фактично розпався з березня 2009 року, сімя існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в звязку з чим шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 вересня 1995 року в Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис 39 між ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Я. А. ШИНКАРЧУК
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 2-925/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Стадійчук А. О.

при секретарі Лаврик О. В.,

провівши попереднє судове засідання в м. Дубно по цивільній справі за позовом Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про позбавленя батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про позбавленя батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду на 19.10.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

у зв'язку з неявкою відповідача

Суддя:
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-6921/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровськ в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши в попередньому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.10 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судові засідання 26 листопада 2010 року та 03 лютого 2011 року позивач не з`явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголощення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 2-н-273/11

У х в а л а

21 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою Тячівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового,

В С Т А Н О В И В:

Тячівське ВУЖКГ звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Дана заява не оплачена в повному обсязі судовим збором (оплачено 25,50 грн., а повинно бути оплачено в розмірі 28,84 грн. на рахунок НОМЕР_1 , МФО 812016, код - 22090100), та дана заява не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на рахунок 0248, код 22050001, МФО 812016, так як в платіжному дорученні № 23 від 11 березня 2011 року, яке додано до заяви, номер рахунку НОМЕР_1 , а повинно бути оплачено на рахунок № НОМЕР_2 , тому суд до уваги дане платіжне доручення не бере.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Тячівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового, - залишити без руху.

Повідомити заявника Тячівське ВУЖКГ, про необхідність виправлення недоліків заяви до 25.03.2011.р. і роз`яснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 2-н-601/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28.10.2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

28.10.2011 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

31.10.2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-837/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про розірвання договору та витребування обладнання у звязку з неналежним виконанням договірних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору та витребування обладнання у звязку з неналежним виконанням договірних зобовязань.

ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» подало до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 01 квітня 2011 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 1-го днів з дня отримання даної ухвали.

Проте позивач недоліки зазначені в ухвалі від 01 квітня 2011 року у встановлений судом строк не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про розірвання договору та витребування обладнання у звязку з неналежним виконанням договірних зобовязань, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 26
Справа № 2-426/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра`до ГАНЖА ГАННИ ВІКТОРІВНИ про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра`звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 18544,21 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА`до ГАНЖА ГАННИ ВІКТОРІВНИ про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 квітня 2011 на 13.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

14 липня 2011 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської Області у складі: судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитина на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитина на період навчання.

ОСОБА_1 на неодноразові судові засідання не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитина на період навчання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.Д.Пономаренко
справа № 2-н-3813/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2011 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім..61 Комунара`заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці, де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара`в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Загальна сума заборгованості по заробітній платні за період роботи становить 2861 грн.00 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ВАТ «Морський транспортний банк», МФО 362784 код ОКПО 14313240) на користь
ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платні за період роботи у розмірі 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн.00 коп.
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара»», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 на користь держави судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»______________20__року.
Дата видачі судового наказу «______»_____________________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.

Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.
УХВАЛА 2-193/11

02.11.2011 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі судді Скудіна В.Е.,

при секретарі Фаустовій Н.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш Першотравневого района Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи позивачкою та її представником було заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі на підставі того,що у Першотравневому суді є адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Ілічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області , третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними скасування рішень Іллічівської сільської ради і зобов*язаня відповідача надати позивачці дозвіл на розробку проекту технічної документації землеустрою.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти заявленого клопотання і вважає,що цивільну справу необхідно розглядати по суті.

Суд вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно представленій постанові першотравневого суду від 20 вересня 2011 року в провадженні суду є справа за позовом ОСОБА_3 . Згідно заяв самих відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійсно подана апеляційна скарга на постанову суду і рішення по ній ще не прийнято.

Згідно ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку …адміністративного судочинства.

На підставі наведеного суд вважає необхідним застосувати вимоги ст.201 ЦПК України, до розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до розгляду адміністративної справи у Першотравневому суді Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, через Першотравневий суд до апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя.

Суддя В.Є.Скудін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-722/11
У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району до Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про скасування п.2 рішення 20 сесії 5 скликання від 12.09.2008 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватну власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_1І.»,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ічнянського району звернувся до суду з позовом до Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про скасування п.2 рішення 20 сесії 5 скликання від 12.09.2008 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватну власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_1І.».

В звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позивачу слід запропонувати звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом прокурора Ічнянського району до Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про скасування п.2 рішення 20 сесії 5 скликання від 12.09.2008 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватну власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_1І.» закрити, т. я. справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 5 днів.

Суддя: Т.П.Чугуєвська
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

12 серпня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про тнародження дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 22.08.2011 року на 11:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 22.08.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про тнародження дитини.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 22.08.2011 року на 11:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.