Справа № 2-4721/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Щегульній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми богу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу, що виникла за договором позики від 13.05.2009 року у розмірі 450 000, 00.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його у часті, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи думку позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з нотаріально посвідченим договором позики від 13.05.2009 року відповідач ОСОБА_2 взяв борг 1 255 000,00 гривень у позивача ОСОБА_1 та зобов*язався їх повернути до 13 липня 2009 року.

На теперішній час відповідач ОСОБА_2 суму позивачу повернув лише частково, розмір залишку боргу на день подачі цього позову складає 450 000, 00 гривень.

На підтвердження укладення договору позики та погодження сторонами його умов, між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір позики від 13.05.2009 року, посвідчений приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі № 1360.

Згідно п. 2 договору позики від 13.05.2009 року передбачено, що повернення боргу повинно бути в м. Харкові.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позику ) або таку ж кількість речей , того ж роду.

Згідно ст.. 1047 п. 2 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання його позикодавцем визначальної грошової суми або визначальної кількості речей.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеної родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно ст.. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов*язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу, що виникла за договором позики від 13.05.2009 року у розмірі 450 000, 00 грн ( чотириста пятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1700, 00 грн. та витрати за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розміру 120, 00.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Погасій О.Ф.