АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1051/11 Головуючий у 1-й інстанції Сьоря Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2011 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2011 року позовні вимоги ТОВ «Добробит» заловолено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит заборгованість по квартирній платі в сумі 1002 грн. 26 коп. та 30 грн. сплачених за інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що останню слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що відповідачці ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 та місце проживання останньої зареєстровано за вказаною адресою, що підтверджується зокрема довідкою про склад сім»ї та реєстрацію від 29.04.2010 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Добробит є виконавцем послуг з управління житловим фондом, який територіально розподілений за комунальними госпрозрахунковими житлово -експлуатаційними підприємствами „Придніпровське та „Крюківське, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 818 від 08.08.2008 року про визначення виконавців послуг з управління житловим фондом, який знаходиться в комунальній власності міста та договором про надання послуг з управління житловим фондом комунальної власності м.Кременчука № 196 від 24.06.2008 року.

Відповідно до п. 4.3.3. зазначеного договору позивач має право здійснювати збір платежів зі споживачів за надані послуги.

Як встановлено місцевим судом, позивачем, відповідно до вказаних вище тарифів, щомісячно з 01.07.2008 року по 30.04.2010 року нараховувалася плата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак відповідачем, протягом вказаного періоду часу оплата вартості наданих послуг проводилась частково, що підтверджується довідкою про заборгованість №15/03 від 11.05.2010 року, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1002 грн. 26 коп.

Відповідно до п.п. 5, 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, що встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3 наведеного вбачається, що місцевий суд, при повному та всебічному дослідженні обставин справи, прийшов до вірного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Добробит».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що між нею та позивачем відсутній договір про надання послуг та останній не ініціював питання про його укладення.

Зазначені доводи не заслуговують на увагу суду, оскільки згідно ч. З п. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Інші доводи апеляційної скарги не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: