overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-920/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 червня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до Коломієць Василя Васильовича про стягнення заборгованості,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.07.2007 року стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»10045 (десять тисяч сорок п`ять) гривень 3 копійки заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»100,45 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко
Справа № 2-970/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Позивач пред`явив позов в суд до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором . Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України . До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 15 хвилин 29 квітня 2011 року в залі суду м. Тячів .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Мельник
Справа № 2-610/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Херсонська обласна кредитна спілка " Єдність" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Херсонська обласна кредитна спілка " Єдність" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонська обласна кредитна спілка " Єдність" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 01.03.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-5530/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Так, рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2010 року позову ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Ямполь, Середньо-Будського району, Сумської області, мешканця м Кременчука, АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ «Кременчуцька кондитерська фабрика» на утримання двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 збільшивши розмір аліментів до 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця м Кременчука, АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ «Кременчуцька кондитерська фабрика» на утримання ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років тобто до 14 серпня 2011 року збільшивши розмір аліментів до 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Справа розглянута під головуванням судді Середа А.В. при секретарі Музера В.Б.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти виправлення описки в рішенні суду не заперечувала .

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, про причини неявки у судове засідання не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріли справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає за необхідне відповідно ст. 219 ЦПК України необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку, а саме: вказати секретаря судового засідання Махлай С.М. замість ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 208-210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Виправити допущену в судовому рішенні описку, а саме: вказати секретаря судового засідання Махлай С.М. замість ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 2-810/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 червня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.199-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11.07.2011 на 09:00.

Відповідачу подати у строк до 11 липня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1056/2011

16 листопада 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення коштів .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення коштів .

Призначити судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 23.11.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2011 року Справа № 2-н/1519/3490/11
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття проваджений у справі

№2-588/ 2011 р.

04 жовтня 2011 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Іванківська селищна рада та Іванківське районне управління земельних ресурсів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межових знаків

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

1.Провадження у справі № 2-588/2011 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 27 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 27.10.2011 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-3167/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозін С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "ОСОБА_4 Аваль" (далі - ПАТ "ОСОБА_4 Аваль") до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких тобставин суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 2-н-680/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-186/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-186/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 4 квітня 2011 року на 11 год. 45 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 4 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
№ 2-701/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду дійсну позовну заяву, але вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, безпосередньо:

- Зазначена адреса відповідача, за якою відповідно до довідки паспортного столу Володарського РВ ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться, а тому адреса підлягає уточненню;

- Не зазначені докази на підтвердження завданої матеріальної шкоди:

а). витрат на пальне, а саме калькуляція понесених витрат з урахуванням вартості палива, технічних властивостей автомобілю, відстані до пункту призначення, та докази на підтвердження дійсного перебування позивача в зазначені дні в лікарні і доцільності перебування.

б). не зазначені докази по підтвердженню, що посилене харчування було рекомендоване позивачці лікарем під час лікування від наслідків протиправних дій ОСОБА_2 і які витрати були понесені, на які продукти харчування, в якій кількості.

в). відсутні обґрунтування та калькуляція судових витрат на юридичну допомогу на стадії досудового слідства та в суді під час розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачці строку 5 (п*ять) днів, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, з дня отримання ухвали.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачці.

Керуючись ст.121, 133,134 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином без руху.

Надати позивачці строк 5 (п*ять) днів, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, з дня отримання ухвали.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
УХВАЛА

27 квітня 2011 року Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області Трегубенко С.В.

розглянувши заяву садівницького товариства «Парус`про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Садівницьке товариство «Парус`має намір звернутися до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом про стягнення сум заборгованності по членським внескам за період 2008-2010 роки власниками земельних ділянок 15, 32, 41, 166, 38, розташованих на території садівницького товариства «Парус».

Для забезпечення доказів, до пред*явлення до Першотравневого районного суду Донецької області позову про стягнення заборгованності по членським внескам, садівницьке товариство «Парус`просить суд витребувати із Першотравневої державної нотаріальної контори відомості про те, чи посвідчувалися в період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року у нотаріальній конторі власниками земельних ділянок: 15, 32, 41, 166, 38, угоди про відчудження своїх земельних ділянок та витребувати ці угоди, а також витребувати із центру державного земельного кадастру Госкомзему України, розташованого у м.Київі, відомості про реєстрацію права власності на ці земельні ділянки.

Однак, заява про забезпечення доказів, не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а саме: в заяві не вказані обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати не можливим або ускладненим.

Крім того, в заяві не вказані ім*я та по - батькові власників земельних ділянок № 41, 166, 38.

Тому, заяву про забезпечення доказів, необхідно залишити без руху, надавши садівницькому товариству «Парус`строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121, 134 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву садівницького товариства «Парус`про забезпечення доказів залишити без руху та надати строк 5 днів, з дня отримання садівницьким товариством «Парус`ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

При не виправленні недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя С.В. Трегубенко
Справа № 2-2082/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.04.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 01.06.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 2-1031/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду на 23.05.2011 на 09:10.в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:В. В. Чопик