overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року 2-н-427/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 6656 грн. 37 коп. відповідно до ст. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п.п.10, 18, 20, 31 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 95,97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 33 (тридцять три) грн. 28 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2011 року 2-н-1149/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 879 грн. 65 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-80/11
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

08 лютого 2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Грох Л.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Монастироцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлено завчасно та належним чином.

В попередньому судовому засіданні суд, вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, вважає необхідним визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Монастироцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року 2-н-1987/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 4681,28 грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, п.1 ст. 16, ст. 20 ЗУ ,,Про житлово-комунальні послуги", ст. 24 ЗУ "Про теплопостачання", ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-1852/11
ЗАОЧНЕ ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
16 травня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Болдирєвої У.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
13 травня 2011 року суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
При ухваленні рішення суд не вирішив питання про покладення на відповідачів судових витрат.
Рішенням Павлоградської міської ради № 96-5/УІ від 16 лютого 2011 року позивач звільнений від сплати судового збору. Тому відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з відповідача ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неповнолітніми.

При подачі позовної заяви позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). Ця сума згідно ч.І ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 8 грн 50 коп (вісім грн. 50 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Павлоградської міської ради судові витрати в сумі 37 грн (тридцять сім грн).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя У.М. Болдирєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 2-с-38/11

13 липня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: ПАТ "Донецькобленерго" про скасування судового наказу 2-н-594/11 від 29.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 2-н-594/11 від 29.06.2011 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: ПАТ "Донецькобленерго" про скасування судового наказу 2-н-594/11 від 29.06.2011 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 08.09.2011року на 11годин 20 хвилин..

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-299/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя сторона Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Міжгірської РДА про захист житлових прав власника квартири у багатоповерховому житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Міжгірської РДА про захист житлових прав власника квартири у багатоповерховому житловому будинку.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 02.08.2011 р. о 9 :00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2932/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП Теплопостачання міста Одесикомунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 63 грн. 26 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання три роки.
Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-с-10/11
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка заяву ОСОБА_1

Про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

19 СЕРПНЯ 2011 року суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області за заявою публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Васильківського УЕГГ видано судовий наказ № 2-н-141/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Васильківського УЕГГ заборгованості за природній газ в сумі 326грн.09коп.та та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-30гривень, судового збору -25гривень 50копійок на користь держави. ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що нею заборгованість за використання природного газу погашена повністю.

Представник стягувача в судове засідання не зявилася, надала на імя суду заяву, в якій не заперечує проти скасування судового наказу №2-н-141/11, оскільки ОСОБА_1 сплатила заборгованість.

Відповідно до ч.ч.8-9 ст.105-1ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3)змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та скасування судового наказу суд постановляє ухвалу,а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що заборгованість за природний газ ОСОБА_1 погашена 03 серпня 2011року в сумі 325грн.12коп.

ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Васильківського УЕГГ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу 17 серпня 2011 року , судовий наказ видано 19 серпня 2011року.

Керуючись ст. 105- 106 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скасувати судовий наказ виданий Васильківським районним судом Дніпропетровської області 19 серпня 2011 року суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області за заявою публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Васильківського УЕГГ видано судовий наказ № 2-н-141/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Васильківського УЕГГ заборгованості за природній газ в сумі 326грн.09коп.та та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-30гривень, судового збору -25гривень 50копійок на користь держави.

2. Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня постановлення ухвали, а особам, що не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3809/11
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі

"12" грудня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого- судді- Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.,

вивчивши матеріали справи за основним та уточнюючим позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 , Бердянської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Бердян-ському районі Запорізької області, 3-ї особи військової частини НОМЕР_1 про визнання недійс-ним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011р. позивач - Бердянський міжрайонний прокурор, звернувся до суду з позов-ною заявою, яку уточнив 05.10.2011р., в інтересах держави в особі Міністерства Оборони Ук-раїни до відповідачів ОСОБА_1 , Бердянської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, 3-ї особи військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію.

Спір їдеться про земельну ділянку площею 1.9999га , що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області , яка згідно держав-ного акту на право власності на землю серії ЯК № 920465 передана у приватну власність ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Бердянської районної державної адміністрації Венецький С.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по справі на тих підставах, що прокурор звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Бердянської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації . На теперішній час ця справа не розглянута.

Враховуючи, що відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по справи до вирішення питання по іншій справі про скасування рішень Бердянської районної державної адміністрації, що унеможливлює розгляд цієї справи, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити до розгляду іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за основним та уточнюючим позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України до ОСОБА_2 , Бердянської районної державної адміністрації, Відділу Держ-комзему у Бердянському районі Запорізької області, 3-ї особи військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію -- зупинити до розгляду іншої справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2011 року 2-н-1205/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 3437 грн. 88 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-123/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Нектар плюс" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

03.03.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Нектар плюс" про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 21.03.2011 року о 16:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.03.2011 року, до початку судового засідання, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22-ц-159/11 17.01.2011
Провадження №22-ц/1183/11
Справа № 22-ц-159/11
У Х В А Л А

2011 року, січня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційні скарги ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційних скарг надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 14 лютого 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4