Дата документу 10.11.2011
Справа № 2-о-437
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„10 листопада 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначила, що 28.12.2010р. помер її чоловік, ОСОБА_2.

Заявник, як його спадкоємець першої черги за законом, своєчасно не звернулася до Мелітопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Однак вважає, що прийняла спадщину фактично, бо постійно, з часу укладення шлюбу (з 1995р.) проживала з чоловіком, але підтвердити зазначене в позасудовому порядку не може, бо в квартирі АДРЕСА_1, де мешкала їх родина, не була зареєстрована.

Просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник зацікавленої особи заявлені вимоги підтримала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

28.12.2010р. помер чоловік заявника, ОСОБА_2 (а.с.9).

Заявник, як його спадкоємець першої черги за законом, своєчасно не звернулася до Мелітопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Однак вважає, що прийняла спадщину фактично, бо постійно, з часу укладення шлюбу (з 1995р.) проживала з чоловіком, але підтвердити зазначене в позасудовому порядку не може, бо в квартирі АДРЕСА_1, де мешкала їх родина, не була зареєстрована.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що знала родину ОСОБА_2 близько 15 років, вона знайома покійного чоловіка заявника, приходила до них на свята, через що їй достовірно відомо про те, що спадкодавець, заявник та їх спільний син мешкали однією родиною в квартирі АДРЕСА_1.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з 2001 року була сусідкою родини ОСОБА_2, вони мешкали на одній площадці, товаришували, заявник є хрешеною їх дитини, вона часто зустрічаються, через що їй достовірно відомо, що заявник зі спадкодавцем дійсно постійно мешкали однією родиною в квартирі АДРЕСА_1 на час смерті спадкодавця.

Заявник надала в судове засідання довідку КП Житломасиваналогічного змісту.

За положеннями п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Тому заяву слід задовольнити, оскільки по справі шляхом дослідження матеріалів справи та опитуванням свідків встановлений факт постійного сумісного проживання заявника з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради - задовольнити у повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала з спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 28 грудня 2010 року, на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: