Справа № 2-с-52/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2011 р. м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №2-Н-744/11 виданого 13 травня 2011 року Мукачівським міськрайоним судом Закарпатської області по заяві ОСОБА_2 житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 628 грн. 95 коп. та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року за заявою стягувача ОСОБА_2 житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 628 грн. 95 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.

23 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу за №2-Н-744/11 виданого 13 травня 2011 року Мукачівським міськрайоним судом Закарпатської області, мотивуючи тим, що не являється власником квартири АДРЕСА_1 та не проживає в ній, у зв»язку з чим не вносила оплату щомісячно за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з»явилася, згідно поданої заяви від 16 червня 2011 року просить справу розглянути без її участі. Заяву та її мотиви підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 у судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6, ч. 8 ЦК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 не являється власником квартири АДРЕСА_2, в період часу за якого стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, остання проживала в с.Собачів Рівненської областів, про що свідчить відмітка у паспорті боржника серії МЮ №014139, ОСОБА_1 не перебуває у договірних відносинах із ОСОБА_2 житловим ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, а тому суд у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу обгрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд, -

-2-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 13 травня 2011 року, виданий Мукачівським міськрайонним судом за заявою стягувача ОСОБА_2 житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 628 грн. 95 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави - скасувати.

Розяснити стягувачу ОСОБА_2 житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №1, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С.ФЕЄР