Справа № 22-ц-3205/2011 Провадження № 22-ц/2590/2735/11 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 листопада 2011 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К. розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2011 року по справі за позовною заявою прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Новгород-Сіверське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2011 року позовні вимоги прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Новгород-Сіверське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення винесено Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 11 жовтня 2011 року. Апелянт був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення судом першої інстанції і йому було роз'яснено порядок та строки оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції апелянтом подана 08 листопада 2011 року.

Крім того, 21 жовтня 2011 року апелянтом подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Проте, Законом України від 7 липня 2010 року N 2453-УІ, який набрав чинності 30 липня 2010 року, було внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, і, зокрема, ст.294 ЦПК України викладена в новій редакції: подача заяви про апеляційне оскарження в ній не передбачена, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в той час, коли строк на подачу апеляційної скарги закінчився 21 жовтня 2011 року.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданій апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294, ч. З ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2011 року -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_2