overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1139/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки у спільній власності.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2011 року о 16:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 22-ц -3612/2011 р. Головуючий 1-інстанції - Лаленков С.М.
Категорія - соцвиплати Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

22 березня 2011 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, виконавши вимоги ст. 190 КАС України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 03 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м.Люботин Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальної допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2006-2007 роки,- встановив:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

зясовано питання про склад учасників адміністративного процесу;

зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються особами, що беруть участь у справі;

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області підготовчі дії проведено повно, вважаю їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м.Люботин Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальної допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2006-2007 роки.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 14 год. 10 хв. 30 березня 2011 року.

Суддя Т.П.Зазулинська
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-1547/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 червня 2011 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали документів поданих до позовної заяви.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3310/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП Теплопостачання міста Одесикомунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 ,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 42 грн. 16 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц -5953/2011 рік. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Категорія: сімейні. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 квітня 2011 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі - Ковач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 1 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 - про припинення права на частку у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк пять днів.

Керуючись ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 218 , ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 1 березня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку №138 по вул. Леніна в смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати у сумі 171 (сто сімдесят одну) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-133/11
У Х В А Л А

16.02.2011

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кондратюка В. І.

з секретарем Чепець В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ Овруцького відділення Ощадного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,- , -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2009 року Овруцький міжрайонний прокурор звернувся із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що за ними рахується непогашений кредит в сумі 984,09 грн.

16.02.2011 року прокурор подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Представник особи, в інтересах якої заявлено позов, подала заяву, в якій погодилася з рішенням прокурора про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Наслідки залишення справи без розгляду прокурору та представнику банка відомі.

.

Керуючись п.п.5,7 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ Овруцького відділення Ощадного банку України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2021/2-140/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2011 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши справу № 2021/2-140/11 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про заміну товару неналежної якості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості.

Призначити попередній розгляд справи на 27.01.2011 на 11:00 в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 27.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.10.2011 2037/2-442/11
Справа № 2-442/11
РІШЕННЯ
Іменем України
10 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н.
за участю секретаря - Гутарєвої В.С.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та виділення земельної ділянки в натурі,-
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.
Керуючись ст. 209, ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) ,реформованого сільськогосподарського підприємства КСП Надія Шевченківського району Харківської області, після смерті ОСОБА_3, померлої 10 січня 1996 року в порядку спадкування за заповітом.
Виділити ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку з земель державного резервного фонду площею 7,00 га, розташовану за межами населених пунктів Петропільскої сільської ради Шевченківського району Харківської області.
Зобовязати Шевченківську районну державну адміністрацію Харківської області видати ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,00 га, розташовану за межами населених пунктів Петропільскої сільської ради Шевченківського району Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Справа № 2-442/11
Справа № 2-197/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.01.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду 09.02.2011 на 13:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2011 року 2-н-674/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 7752 грн. 92 коп. відповідно до ст.. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п.п.10, 18, 20, 31 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 95,97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 76 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-4896/2011 рік
30 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Гармаш Ю.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
У листопаді 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким уклала шлюб 03 лютого 1990 року і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
У судовому засіданні встановлено, що з відповідачем позивач уклала шлюб 03 лютого 1990 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (арк.с.5).
25 жовтня 2001 року у них народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (арк.с.6).
Встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно.
Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 188 грн. 20 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-183, СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 (двадцять) коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 2022/2-877/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафська с/р, Богодухівська РДА про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 06.12.2011 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафська с/р, Богодухівська РДА про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-573/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 год. 08.09.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3