Справа № 22Ц-2689/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги СТОВ «Качківське» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Качківське», інспекції державного технічного нагляду обласної державної адміністрації м. Вінниця про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга СТОВ «Качківське» на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297, 295 ЦПК України, а також не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір.

Відповідно до п.п. «а», «з» ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93 розмір державного мита (судового збору) із апеляційних скарг на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті з поданої апеляційної скарги становить 25, 50 грн.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825) розмір таких витрат для справ, з розгляду позовної заяви майнового характеру становить 120 грн.

В порушення вимог ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі.

Прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги, які не входять до повноважень апеляційного суду, межі яких за наслідками розгляду апеляційних скарг на рішення суду визначені ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника (п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України).

З поданої апеляційної скарги неможливо встановити повноваження чи службове становище особи, яка підписала дану скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу СТОВ «Качківське» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, подати апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплатити судовий збір в розмірі 25, 50 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в справі, про що надати суду оригінали платіжних документів.

Реквізити рахунку для оплати державного мита :Одержувач : міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк : УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002, ККД 22090100.

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Держбюджет м. Вінниця 22050002 розрахунковий рахунок: 0002 банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 КKД 22050002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу СТОВ «Качківське» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 липня 2011 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків до 26.08.2011

але не більше пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :