overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1380/11
У Х В А Л А

"01" лютого 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про зменшення оплати за надані в повному послуги, перерахування заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про зменшення оплати за надані в повному послуги, перерахування заборгованості.

Ухвалою суду від 17 грудня 2010 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві нечітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено ціну позову, не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або підстави звільнення від доказування, відсутній перелік документів доданих до позовної заяви. Також до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, або докази і підстави звільнення від сплати судових витрат.

Позивачу повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали, та розяснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута. Однак конверт з копією ухвали суду, який було направлено позивачу за адресою зазначеною в позові, повернувся 26.01.2011 р. на адресу суду.

З огляду на те, що конверт з копією ухвали суду 17.12.2010 р. повернувся на адресу суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, суд приходить до висновку, про неправильне зазначення позивачем адреси свого фактичного місця проживання (знаходження), що також є порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Таким чином недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про зменшення оплати за надані в повному послуги, перерахування заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-н-110/11
Номер рядка звіту 1
У х в а л а

16 червня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.98,121 ЦПК України по справі за заявою КП" Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в :

14 червня 2011 року до Рівненського районного суду надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: не додані копії судового наказу та документи у справі відповідно до кількості боржників.

У звязку з тим, що вимоги ЦПК щодо заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для виправлення недоліків.

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву КП" Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради доОрдинець ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертаєтьсязаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 2-218/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ярівської селищної ради Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.02.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ярівської селищної ради Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності призначити до судового розгляду 14.02.2011 на 13:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

01.11.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ін. до ОСББ Мрія-5про визнання засідання загальних зборів недійсним, скасування протоколу, зобовязання виконати дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до даних про отримання даної ухвали, строк для усунення недоліків закінчився 27.10.2011 року.

У встановлений суддею строк недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ін. до ОСББ Мрія-5про визнання засідання загальних зборів недійсним, скасування протоколу, зобовязання виконати дії - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1739/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Першотравневої районної ради м. Чернівці про визнання права власності на самовільне перепланування квартири -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Першотравневої районної ради м. Чернівці про визнання права власності на самовільне перепланування квартири, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 16 листопада 2011 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А.
справа № 2-о-19/11
У Х В А Л А

30.08.2011

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою в с.м.т. Мангуш заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі, про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до попереднього слухання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-О-19-11 за заявою заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі, про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 09 вересня 2011 року на 13 годин 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 2-516/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

25 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог - відділ Держкомзему у Сокирянському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог - відділ Держкомзему у Сокирянському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог - відділ Держкомзему у Сокирянському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 17 год. 20 хв. 02 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі без самостійних вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-350/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди заданої джерелом підвищеної небезпеки позики в розмірі 23070грн.74коп.

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заданої джерелом підвищеної небезпеки позики в розмірі 23070грн.74коп.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00год. 21 червня 2011року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2011 року 2-н-71/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості по оплаті послуг мобільного звязку у сумі 1085,71 грн. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 97,102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
У Х В А Л А № 2-314/11

15.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду з метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 09.09.2011 року о 14 год. 00 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-422/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 17:00 год. 22.03.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-40/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л.С.

при секретарі Вороняку А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , зацікавлена особа Червоноградська державна нотаріальна контора Львівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215, 256 п.1, 259 ЦПК України, , суд,-

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 вересня 2010 року була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. С. Рак
УХВАЛА 2-469/11

про відкриття провадження у справі

21.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-469-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 24 листопада 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 24 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3433/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП ЖКС Вузівськийпослугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц - 5953/2011 р. Головуючий
категорія : право власності. 1 інст. - ОСОБА_1
Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

30 березня 2011р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кокоші В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 01 березня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 06 квітня 2011р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді:
Справа № 2-215/11
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. суддя Тальнівського районного суду Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства і виключення відомостей про батька в акті запису про народження, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про оскарження батьківства і виключення відомостей про батька в акті запису про народження.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 25.02.2011 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків до 31 березня 2011 року, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. До закінчення вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства і виключення відомостей про батька в акті запису про народження, вважати неподаною і повернути позивачу в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя