АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «договірні» Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - ОСОБА_1Г Суддів: - ОСОБА_2.

ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_12 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 29 вересня 2011 року залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, з посиланням на те, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 29 вересня 2011 року залишено без розгляду позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру з посиланням на те, що позивач неодноразово без поважних причин не зявлявся у судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6Є просить ухвалу суду про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 скасувати. Він посилається на те, що його належним чином не повідомили про час і місце розгляду справи і така ухвала порушує його права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу про залишення її позову без розгляду скасувати з посиланням на те, що вона не зявилася у судове засідання з поважних причин, оскільки проходила обстеження у лікарні з приводу захворювання.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.З ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишаючи позов ОСОБА_5 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачка 17.08.2011 року, 19.09.2011 року, 29.09.2011 року не зявилася у судове засідання і не просила розглянути справу за її відсутність. В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечувала, що на всі судові засідання вона повістки отримала, але не зявилася у звязку з хворобою.

З матеріалів справи вбачається, що розпискою (а.с.29) ОСОБА_5 повідомлена про розгляд справи 29.09.2011 року телеграмою (а.с91) вона повідомила, що в судове засідання не явиться у звязку з хворобою. В судове засідання 17.08.2011 року ОСОБА_5 повідомлена, про що свідчить розписка(а.с.70), телеграмою (а.с.74) вона повідомила, що в судове засідання не зявиться з поважних причин. В судове засідання 14.09.2011 року ОСОБА_5 не зявилася, будучи повідомлена про розгляд справи 22.08.2011 року (а.с.77). при таких обставинах суд першої інстанції мав підстави залишити позов ОСОБА_5 без розгляду. В засіданні судової колегії ОСОБА_5 не заперечувала, що була належним чином повідомлена про три останні судові засідання, але не зявилася до суду у звязку з погіршенням стану здоровя. Доводи позивачки про те, що вона не зявлялася у судові засідання з поважних причин колегія не

приймає до уваги, оскільки зясування поважності причин неявки позивача у судове засідання у відповідності до вимог ч.З ст. 169 ЦПК України не зясовуються.

Доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 висновків суду не спростовують. Ухвала суду першої інстанції його права, як відповідача, не порушує.

Судова колегія погоджується з ухвалою суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги відхилити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -