АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 41 ( IV ) суддя Ваврушак Н.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Неклеси В.І., Остапенко В.О.

при секретарі: Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_2 підприємтсва «Житлово-експлуатаційна організація №31» та представника відповідача ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконкому міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 09 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 житлово-комунального господарства Криворізької міської ради, ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №31", третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання членом родини померлого наймача та визнання права користування житловим приміщенням.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» - ОСОБА_5,

Представник відповідача ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконкому міської ради ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 підприємства «Житлово-екплуатаційна організація №31» (далі КП «ЖЕО №31») та просила суд визнати її членом родини померлої ОСОБА_7, визнати право користування квартирою 107 в будинку 29 на 4-му мікрорайоні Зарічному в м.Кривому Розі та зобовязати відповідача взяти її на реєстраційний облік, визнати наймачем зазначеної квартири та відкрити фінансово-особовий рахунок.

Ухвалою суду від 10.01.2011 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 житлово-комунального господарства Криворізької міської ради, правонаступником якого є ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконкому міської ради.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2011 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_4 членом родини ОСОБА_7, померлої 06.03.2003 року.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування жилим приміщенням за адресою: м.Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, 29/107.

Зобовязано КП «ЖЕО №31» взяти на реєстраційний облік ОСОБА_4, укласти договір найму та відкрити фінансово-особовий рахунок за адресою: м.Кривий Ріг, мкрн. 4-й зарічний, 29/107.

В апеляційних скаргах представники відповідачів КП «ЖЕО №31» та ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики Виконкому міської ради ставлять питання про скасування рішення суду та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне зясування обставин справи.

Так, суд, посилаючись на ст. 64 Житлового кодексу, не звернув уваги на те, що при вселенні позивачки в спірну квартиру наймач ОСОБА_7 не давала письмової згоди на її вселення.

При розгляді судом в 2005 році позову КЖП №31 про виселення ОСОБА_4 із спірної квартири, позивачка надала зустрічний позов, в якому зазначила, що в спірну квартиру вселилась разом з родиною в липні 2003 року, тобто після смерті ОСОБА_7, однак суд, не дослідивши в повній мірі всі обставини справи, прийшов до висновку про проживання позивачки в спірній квартирі з 2002 року та ведення останньою спільного господарства з наймачем ОСОБА_8

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які підтримали доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наймачем квартири 107 в будинку 29 на 4-му мікрорайоні Зарічному в м.Кривому Розі на підставі ордеру №2249 від 24.07.1980р. виданого Жовтневим РВК була ОСОБА_7 (а.с. 5,6).

06 березня 2003 року ОСОБА_7 померла (а.с. 17,18) та була знята з реєстраційного обліку в спірній квартирі 28.03.2003 року (а.с. 5).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з доведеності факту проживанння позивачки однією сім`єю з померлою ОСОБА_7 з 2002 року, та наявності в зв`язку з цим у неї права користування житловим приміщенням, як члена родини у відповідності до ст.ст. 54,65 ЖК України.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 65 Житлового кодексу України передбачено, що наймач вправі у встановленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, всилити в займане жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування житловим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен зясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сімї наймача, чи прописані вони в даному житловому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сімї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 від 28.02.2006 року по цивільній справі № 2-318/06 за позовом КЖП №31 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до КЖП-31 про визнання права на користування житлом, ОСОБА_4 вселилась в квартиру 107 в будинку 29 на 4-му мікрорайоні Зарічному в м.Кривому Розі в липні 2003 року на підставі усного розпорядження начальника КЖП-31, оскільки вона та її сім`я не мала свого житла, а в спірній квартирі на той час ніхто не проживав.

З огляду на те, що позивачка ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 за час її життя не зверталися до наймодавця із заявою про вселення позивачки в спірну квартиру та її реєстрації в цій квартирі, а пояснення ОСОБА_4 викладені в позовних заявах від 28.02.2006 року та 29.12.2010 року та засвідченні підписом останньої, протирічять одне одному, колегія суддів приходить до висновку про необхідність на підставі п.1, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України скасувати рішення суду в зв`язку з неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин стправи та неправильним застосуванням норм матеріального права, і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1,4 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» та представника відповідача ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконкому міської ради задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 09 лютого 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 житлово-комунального господарства Криворізької міської ради, ОСОБА_2 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №31", третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання членом родини померлого наймача та визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: