overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-292 2011 р.
УХВАЛА

03 лютого 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С.. при секретарі - Ордановій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги мотивували тим, що 22.12.2006 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір на суму 36 845 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 були укладені договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. відповідно до яких вони зобов'язалися відповідати солідарно перед банком за зобов'язаннями боржника. Однак відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 355 744,79 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 355 744,79 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На основі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-674/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсондержрибоохорона) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних рибному господарству України,

в с т а н о в и в :

Херсондержрибоохорона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяної рибним запасам України у сумі 56,10грн.

Позивач, предявляючи позов, просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., посилаючись на відсутність належного фінансування.

Розглянувши зазначену заяву, прихожу до висновку про її задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відстрочити Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень до ухвалення рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22Ц-3030/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Іващука В.А., Вавшка В.С.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради, Відділу держкомзему у м. Козятині, ПП «Земельний центр» про визнання недійсними та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

08.11.2011р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

18.05. 2011 р. м. Балта

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

При секретарі Думік Л.В.

При розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Балтської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб: відділу Держкомзему у Балтському районі Одеської області, ОСОБА_2, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання не дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку який виданий на імя іншої особи.

Згідно змісту позовних вимог та стверджень, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, слідує що зазначена позовна заява з викладеними в ній вимогами, з врахуванням вимог предмету спору, не може розглядатись в загальному порядку провадження цивільного судочинства в Балтському районному суд із причин предметної підсудності, так як спір стосується скасування акту органів державної влади Балтської райднної державної адміністрації, відділу держкомзему у Балтському районі.

Позовні вимоги стосуються органів державної влади, та з врахуванням вимог предметної та територіальної підсудності, можуть бути предметом розгляду у відповідному окружному адміністративному суді у випадку звернення до нього з відповідним адміністративним позовом, в звязку з чим що вважається за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч. 2 пп. 4, 205 п. 1 пп.1 ЦПК України; ст.17, ст. 18 п. 2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб : відділу держкомзему у Балтському районі Одеської області, ОСОБА_2, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-6278/11
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою від 01.09.2011 р. була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо майнового характеру, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не відповідає вимогам п. 4 ч.2, ч.5 ст. 119, а саме: не вказана ціна позову та не сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, а посилання позивача на ст. 22 Закону України Про захист прав споживачівє безпідставним, оскільки п. 2 позовних вимог містить вимогу майнового характеру, а саме: вимоги щодо розірвання кредитного договору; не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; не зазначено адреса електронної пошти позивача, відповідачів та третьої особи; Крім того, копії документів, які долучені до позовної заяви, не завірені належним чином. Докази, як правило, подаються суду в оригіналі, а копії, що надаються замість оригіналу, мають відповідати вимогам Указу Президії Верховної Ради СРСР, від 04.08.1983, № 9779-Х Про порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами та організаціями копій документів, що стосуються прав громадян.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20.09.2011 р., які позивачем не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, зобовязання вчинити певні дії, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-4185/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням особами ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-4185/11.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2011 року о 17 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2517/693/11
Єдиний унікальний № 2-н-843/11
14 липня 2011 року Судця Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши ОСОБА_1 до ПАТ «Білкозин» про стягнення зарплати ст.ст.95-96, 99, 102-104 ЦПК У країни,-
1.Стягнути з ПАТ «Білкозин» яке проживає за адресою: вул..Дружби Народів,44, м.Прилуки, на користь ОСОБА_1 яка проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за послуги в сумі 7163грн. 24 коп.
2.Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету м.Прилуки та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь державного бюджету м.Прилуки..
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану .
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана Протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у'разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу «
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2о-19/11
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

03 жовтня 2010 року м. Хотин

у складі:

головуючого судді - Мартинюка А.О.

народних засідателів - Склярук О.В.

ОСОБА_1

при секретарі - Паламар Н.В.

сторони:

представник заявника - ОСОБА_2

представник зацікавленої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в судовому засіданні цивільну справу за заявою Хотинського психоневрологічного будинку інтернат про визнання фізичної особи не дієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Хотинський психоневрологічний будинок інтернат звернувся до Хотинського районного суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, яка з 21 жовтня 2010 року знаходиться на утриманні в даному будинку-інтернаті, і внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання і вирішити його можливо шляхом призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яку можливо провести у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

Керуючись ст. ст. 130, 144, п. 5 ст. 202, 239 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

призначити в справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Стрий Львівської області, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність (ст.ст. 384, 385 КК України) за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертів поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Стрий Львівської області психічним захворюванням ?

-якщо так, то чи розуміє вона значення своїх дій і чи може керувати ними?

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 2-4065/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОЖБК про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОЖБК про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2011 року об 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу- копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-2622/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2011 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Бахмацький районний суд Чернігівської області
17 березня 2011 року м.Бахмач Справа № 2-Н-76/11р.
Судія Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяв Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102. 105. 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком -25 грн. 50 коп. ( двадцять п'ять гривень 50 копійок) судового збору та ЗО (тридцять) гривень витрат на інформаційно-тсхнічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ________П.І. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 20.10.2011 року за заявою КП ВРЕЖО № 6про стягнення суми заборгованості.

10.11.2011 р. на даній судовий наказ надійшла до суду заява про його скасування, оскільки боржник не погоджується з сумою розрахунку боргу.

В судове засідання сторони не зявились тому розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2011 року наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя з відповідачів солідарно на користь КП ВРЕЖО № 6була стягнута заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право. Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, а саме про застосування строку позовної давності, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства ВРЕЖО № 65216 грн 27 коп. - скасувати.

Розяснити КП Врежо № 6, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-182/11
01 серпня 2011 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м. Золотоноша) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-
відповідно до ст.ст. 95-,96,97,98,99,102 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533 ЦК України, ст. ЗЗ ЗУ «Про телекомунікації» -
2.Стягнути з боржника на користь ВАТ Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м. Золотоноша) Черкаської філії ВАТ Укртелеком _25_ грн. _50_ коп. державного мита.
3. Стягнути з боржника на користь ВАТ Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м. Золотоноша) Черкаської філії ВАТ Укртелеком витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн, 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Савенко В.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заява (ст. 106 ЦПК України).
Згідно ст.. 107 ЦПК У країни у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________________________2011 року
Суддя _______________________ В.Г. Савенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________