Справа № 2018/2-1080/11
"25" січня 2011 р. року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Шмадченко С.І.,
при секретарі - Бурдіній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє вимоги позивача, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить автомобіль «БМВ-316»д.н. НОМЕР_2 ,1984 року випуску.
Згідно експертного висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. професора М.С.Бокаріуса (а.с.11-13) величина матеріальної шкоди спричиненої позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля складає 9857 грн.58 коп.
Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіла транспортним засобом.
Виходячи з вищенаведених підстав, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача спричинену йому матеріальну шкоду, а саме: пошкодження автомобіля у сумі 9857 грн.58 коп.; понесені витрати за проведення експертного автотоварознавчого висновку у сумі 567,60 грн.; понесені витрати на правову допомогу у сумі 500 грн.
Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд задовольняє частково в сумі 1500 грн. і відповідно до ст.1167 ЦК України стягує з відповідача на користь позивача, враховуючи принцип розумності та справедливості. При цьому до уваги приймається те, що позивач вимушений був у судовому порядку доводити свою правоту, з моменту ДТП нервував, морально переживав, тривалий час позбавлений можливості користуватися автомобілем для своїх потреб.
На підставі ст..88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у сумі 107,25 грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Керуючись ч.2 ст. 1187,ст..1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212-215,224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду: за пошкодження автомобіля у сумі 9857 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн.58 коп.; понесені витрати за проведення експертного автотоварознавчого висновку у сумі 567(п`ятсот шістдесят сім ) грн.60 коп.; понесені витрати на правову допомогу у сумі 500(п`ятсот ) грн., компенсацію моральної шкоди у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.; судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн.25 коп.;120(сто двадцять )грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -