Справа № 2-182/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Самсонової В.В.

при секретарі: Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ВАТ ЕК „Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив винести рішення про стягнення з відповідача на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго суму відшкодування збитків у розмірі 273 грн. 96 коп. на п/р зі спеціальним режимом використання р/р 2603 9302 1240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305437, ЄДРПОУ 0013 0777; стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК" Дніпрообленерго" на п/р № 901 АБ «Кредит - Дніпро», МФО 305749, судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. В обґрунтування свого позову, позивач вказав, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 03.08.2007р. згідно з п.п.21,37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ухвалою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, контролерами енергопостачальної компанії було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме пошкодження приладу обліку: порушена пломба Держспоживстандарту (лічильник знаходиться в квартирі), внаслідок чого енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, контролерами ДМЕМ був складений акт про порушення № 00107355 від 03.08.2007р. з яким споживач погодився, про що свідчить його підпис в акті. Актом № 002168 від 08.08.2007р. лічильник споживача визнано негодним для подальшого використання. Висновок експерта зазначає, що заниження показів обліку здійснювалось таким чином: отриманий несанкціонований доступ до конструкції лічильника. На підставі акту порушення № 00107355 від 03.08.2007р. робиться розрахунок завданого збитку, який розраховується відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, (затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562, зареєстрованої в Мінюсті 04.07.06р. № 782/12656) по формулі: W сут. = Р (дог).*24 год. * К вик. * К сез. Де, Р(дог.) - це величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про споживання електроенергії або розрахована відповідно до перерізу дроту, кВт; К сез. - коефіцієнт сезонності; К вик - коефіцієнт використовування потужності. Період розрахунку складає: 03.02.2007-03.08.2007р. За період: 03.02.2007-01.04.2007р. 1,5 кВт (величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про споживання електроенергії) х 24год. х 0,2(коефіцієнт використання потужності) х 1,00(коефіцієнт сезонності в зимовий період) х 57 дні х 0,2436 грн.(тариф) = 99,97 грн.( сума збитку); за період: 01.04.2007-03.08.2007р. 1,5 кВт (величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про споживання електроенергії) х 24год. х 0,2(коефіцієнт використання потужності) х 0,80(коефіцієнт сезонності в літній період) х 124 дні х 0,2436 грн.(тариф) = 173,99 грн.(сума збитку); Відповідно до розрахунку сума збитку складає: 273,96 грн.

В судове засідання представник позивача не зявилася, належним чином була повідомлена, раніше від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача розглянути справу в заочному порядку без участі представника позивача.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не направила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкоди, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні 03.08.2007 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 представниками позивача було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження приладу обліку: порушена пломба Держспоживстандарту (лічильник знаходиться в квартирі), внаслідок чого енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток, внаслідок чого електропостачальнику завдано матеріальних збитків, про що було складено акт № 00107355 від 03.08.2007 року, який відповідачем не оскаржено. Актом № 002168 від 08.08.2007р. лічильник споживача визнано негодним для подальшого використання.(а.с. 11). На підставі акту порушення № 00107355 від 03.08.2007р. відповідно до розрахунку, сума невідшкодованих збитків склала 273 грн. 96 коп.(а.с.6-7). Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму збитків на користь позивача у розмірі 273 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у сумі 51 грн., а також стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 30 грн. сплачені позивачем при подачі позову, а також з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених ухвалою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 60, 74, 88, 131, 209, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ВАТ ЕК „Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго на п/р зі спеціальним режимом використання р/р 2603 9302 1240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305437, ЄДРПОУ 0013 0777 в рахунок відшкодування збитків - 273 (двісті сімдесят три) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго на п/р № 901 АБ «Кредит - Дніпро», МФО 305749, судові витрати у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова