Справа№2-981/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі : головуючого судді Божок С.К.

при секретарі Зелінському Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про оспорювання матірю батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, який не є батьком. Свої вимоги обґрунтовувала наступним : 19.02.1994 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Проте, з квітня 1994 р. між ними фактично були припинені шлюбні стосунки, відсутній спільний сімейний бюджет та спільне господарство, перестали спільно проживати як чоловік та жінка однією сімєю. Шлюб між нею та відповідачем офіційно був розірваний лише 21 липня 2005 р. відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області. Реєстрація розірвання шлюбу була здійснена в листопаді 2008 р.

З вересня 1994 р. вона проживає у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 , веде спільне господарство, підтримує шлюбно-сімейні стосунки, має спільний бюджет. У квітні 2004 р. вона завагітніла від ОСОБА_3 та народила від нього 20 грудня 2004 р. дочку ОСОБА_4. 24 лютого 2011 р. за її заявою в порядку ст.. 133 СК України Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано народження дочки ОСОБА_4. На підставі ст.. 133 СК України батьком дитини був записаний відповідач, який фактично батьком дитини не є. В порядку ст. 138 СК України просить виключити запис про відповідача як батька дитини з актового запису про народження дитини. ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 138 СК України подав до суду заяву про фактичне визнання ним свого біологічного батьківства щодо дитини ОСОБА_5.

У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримала у повному обсязі та просила задовільнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував протії заявлених позовних вимог. Підтвердив, що фактичні шлюбні відносити , проживання однією сім 'єю були припинені між ним та позивачем у квітні 1994 р. Народжена 20 грудня 2004 р. дитина ОСОБА_5 не є його дочкою. Він записаний батьком дитини у Свідоцтві про народження дитини зі слів позивача, оскільки шлюб між ними офіційно розірваний не був. Просив задовільнити позов : виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 запис про нього як батька .

Представник третьої особи : Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не зявився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Направив на адресу суду листа щодо розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

За таких обставин, з урахуванням думки сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 19.02.1994 р. між сторонами укладений шлюб, актовий запис за № 2 від 19.02.1994 р. Дана обставина підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 5 ).

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини у квітня 1994 р. З вересня 1994 р. позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3, веде з ним спільне господарство, має спільний сімейний бюджет, проживає однією сімєю , підтримує шлюбно-сімейні стосунки. 20 грудня 2004 р. народилася дитина ОСОБА_5, актовий запис за № 02 від 24.02.2011 р. Відповідно до Свідоцтва про народження батьком дитини записаний ОСОБА_2, який фактично не є батьком дитини .

Дані обставини підтверджуються Свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 8 ), не заперечувалися в судовому засіданні відповідачем, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7JL, ОСОБА_8, які показали, що з квітня 1994 р. позивач перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, від даного шлюбу народилася 20.12.2004 р. дитина ОСОБА_5, біологічним батьком якої є ОСОБА_3 і який займається фізичним та духовним розвитком дитини, утримує її, проживає з нею однією сімєю, яка знає його як батька та називає його батьком. ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4. Записаний у актовому записі про народження ОСОБА_5 зі слів матері відповідно до вимог закону. Висновком експерта за № 197 від 16.06.2011 р., з якого вбачається , що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_5 складає величину не менше 99.99%. Тобто, біологічне батьківство ОСОБА_3 щодо ОСОБА_5 практично доведено. ( а.с. 40-43).

Судом встановлено, що відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.07.2005 р. шлюб між сторонами розірваний ( а.с. 6 ). Реєстрація розірвання шлюбу здійснена Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 11 листопада 2008 р.. актовий запис за № 1078 ( а.с. 7 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подав до суду заяву про визнання ним свого біологічного батьківства щодо дитини ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 2 ст. 138 СК України..

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України . позивач у судовому засіданні довела відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2, записаним батьком, і дитиною ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 3, 10. 60, 212. 213 . 215 ІДПК України, ст.. 138 С 1С України , суд

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Виключити з актового запису про народження №02 від 24 лютого р. ОСОБА_5, яка народилася 20 грудня 2004 р. в м. Києві, Україна, запис про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька дитини ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя