overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2197/11
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідно до ст.109ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ст..110 ч 2 ЦПК України «Позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі,якщо на його утримання є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них».

Відповідно до ст.. 110 ч9 ЦПК України «Позови до відповідача,місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме,пред»являються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні».

Як вбачається із повідомлення СГІРФО Ірпінського МВ , відповідач не зареєстрований на території Ірпінського регіону,доказів того,що відповідач був зареєстрований на території України, Ірпінського регіону ,проживав чи проживає на даній території зазначено не було .Зі змісту позовної заяви вбачається,що сторони по справі малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають,доказів того,що сторони домовились про розгляд даної справи у даному суді ,до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України Заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Ірпінському міському суду,вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та розяснити йому право на звернення із даною позовною заявою до відпровідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 109,110,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-повернути позивачу та розяснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до відпровідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя: ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-704
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Груца Є.Є.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду 2-704 від 06.04.2011 року, суд -

ВСТАНОВИВ;

06.04.2011 року Біляївський районний суд виніс рішення № 2-704 за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської Ради, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

В заяві про подання позову позивачкою була допущена помилка де позивачка вказала населений пункт ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 ..

Ця помилка автоматично була перенесена в рішення суду, де суд вказав населений пункт Малинівка, що не відповідає дійсності.

Тому суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задовільненню.

Керуючись ст. 219 ЦГІК України , суд-

УХВАЛИВ:

В рішенні Біляївського районного суду № 2-704 від 06.04.2011 року внести виправлення і записати; Позов ОСОБА_1 до Маринівської сільської Ради, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, задовільнити.

Встановити факт належності на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ні залишок земельної ділянки площею 0,20 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, розташовану в АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Є. Груца
Справа № 2-н-1195/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву прокурора м. Червонограда в інтересах ОСОБА_1 до ТзДВ "Червоноградське АТП 14628" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Червонограда в інтересах ОСОБА_1 до ТзДВ "Червоноградське АТП 14628" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

07.11.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-417/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Додатка В.Д.

при секретарі Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що вона являється власником ? частини квартири по вул.. Семашко , №4 в смт. Бородянка Київської області, а другої ? частинвласником квартири являється її бувша невістка- Леоненко І.В..В їх спільному користуванні перебувають кухня, коридор №1 , №2, ванна та туалет.

Відповідачка чинить їй перешкоди в користуванні спільною кухнею, коридорами, ванною та туалетом. ЇЇ особисті речі з коридору, кухні та ванної відповідачка повиносила в кладову та не пускає її в квартиру.

А тому, позивачка просить суд забов»язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні спільними приміщеннями квартири АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила, зазначивши, що вона з відповідачкою по справі перебуває в неприязнених відносинах, яка її не пускає в квартиру, а її особисті речі з викинула в кладову. Вона також суду пояснила, що боїться співмешканця її бувшої невістки, так як він наркоман і перебував в місцях позбавлення волі.

Відповідачка в своєму запереченні позовну заяву не визнала, так як вона не перешкоджає позивачу в користуванні спільними приміщеннями., так як на спільних приміщеннях кухні, коридорі відсутні двері, а на дверях- ванни та туалету відсутні замки.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 являється власником ? частини квартири по вул.. Семашко , №4 в смт. Бородянка Київської області, а другої ? частин квартири являється її бувша невістка- Леоненко І.В. В їх спільному користуванні перебувають кухня, коридор №1 , №2, ванна та туалет.

Суд критично ставиться до акта депутата від 24 січня 2011 року( а.с.10 ), який вказав в акті, що ОСОБА_2 самостійно зайняла приміщенні, що перебувають у спільному користуванні і не зазначено чи вона перешкоджає позивачці в користуванні спільними приміщеннями чи ні.

Оцінюючи дослідженні докази, суд не вбачає, що ОСОБА_2 перешкоджає Н.Т. в користуванні спільними приміщеннями-кухнею, ванною, коридорам №1,№2 та туалетом, так як має вільний доступ до спільних приміщень.

Керуючись ст..ст. 321, 355, 358, 386 ЦК України, ст..ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_3Додатко
___________________________________________________________________________
Справа № 2-4133/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого обєкту нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого обєкту нерухомості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 7 червня 2011 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-о-64/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 06 травня 2011 року о 13:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1691/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 годин, 01.08.2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-250/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29червня 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29червня 2011 року, до початку судового засідання, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду (підпис) С.М.Косик Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________ Справа № 2-о-455/11
У х в а л а

09.12.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник надав копію відповіді Першої Київської нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва на спадщину в звязку з відсутністю доказів, які б свідчили про родинні відносини з ОСОБА_2, однак вказана відповідь видана на імя сина заявника ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви до 12 грудня 2011 року, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Наданий заявникові строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-12/11 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши у заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі Немирівського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1917,62 грн. на підставі судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 року ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі Немирівського управління газового господарства подав до Немирівського районного суду заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1917,62 грн. на підставі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- до заяви, яка подається представником заявника, не додано документ, що підтверджує його повноваження відповідно до вимог закону;

- не додано до заяви всіх копій доданих до неї документів відповідно до кількості боржників;

- до заяви про видачу судового наказу не додано документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та сплату держмита;

- ксерокопія документу про звільненя від сплати держмита не завірена відповідно до вимог закону;

- та інше..

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі Немирівського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1917,62 грн. на підставі судового наказу залишити без руху.

Повідомити Публічному Акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі Немирівського управління газового господарства про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 08.04.2011 року.

Розяснити Публічному Акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі Немирівського управління газового господарства, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1279/11
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.11.2011 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2/2511/37/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

04.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б. в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16544, Бахмацький район село Курінь вулиця Жовтнева, 64;

до відповідача:

ОСОБА_3, прож. 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 15;

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попереднє судове засідання було призначене на 15.02.2011 року на 09-00 годину.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка 3, на 15.02.2011 року на 09-00.

2. В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-1830/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

20.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДКП «Чернівціводоканал» про списання боргових зобов`язань ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ДКП «Чернівціводоканал» про списання боргових зобов`язань.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про списання боргових зобов`язань позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДКП «Чернівціводоканал» про списання боргових зобов`язань.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 27 грудня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.