Справа № 2-6868/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

При секретарі Демченко О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення з ОСОБА_3 штрафу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії та визнання права власності, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Відповідача з позовом про визнання недійсним попереднього договору оренди, укладеного 05 вересня 2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що між ним та Відповідачем 05 вересня 2011 року було укладено попередній договір оренди нерухомого майна, а саме: літ. Б-1 будівлі цеху по розливу та фасуванню масла, загальною площею 587,9 м2, в тому числі літ. Б1-1 прибудова, літ. Б2-1 прибудова, літ. Б3-1 прибудова, літ.Б4-1 прибудова, літ. б - ганок по вул. Передовій, 530Б у м. Дніпропетровську

Відповідно до даного договору ОСОБА_2 зобовязувався оформити всі необхідні документи для оренди, та передати нерухомий обєкт ОСОБА_1 в строк до 15 вересня 2011 року, який, в свою чергу, зобовязувався оплатити вартість оренди в розмірі 5 000,00 гривень на місяць з урахуванням індексу інфляції, та оформити договір оренди після надання йому всіх необхідних документів в строк до 15 вересня 2011 року.

Представник Позивача в судовому засіданні пояснив, що вважає неможливим виконання даного договору, адже у відповідача за зустрічним позовом відсутні докази того, що саме він є власником нерухомого майна по вул. Передовій, 530Б у м. Дніпропетровську.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) одна сторона орендодавець передає чи зобовязується передати іншій стороні наймачу майно у користування за плату на певний термін. Як встановлено Цивільним кодексом України, право передачі майна у оренду має лише власник майна чи особа, що наділена майновими правами по відношенню до нього. Наявність права власності чи будь-яких інших майнових прав, що роблять відповідача за первісним позовом правомочним передавати нерухоме майно, а саме: літ. Б-1 будівлю цеху по розливу та фасуванню масла, загальною площею 587,9 м2, в тому числі літ. Б1-1 прибудова, літ. Б2-1 прибудова, літ. Б3-1 прибудова, літ.Б4-1 прибудова, літ. б - ганок, по вул. Передовій, 530Б у м. Дніпропетровську.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, подав зустрічну позовну заяву про зобовязання ОСОБА_1 укласти основний договір оренди на умовах, що визначені попереднім договором та визнання права власності. В обґрунтування своєї позиції вказав, що згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Незважаючи на визначеність терміну, в який повинен був бути укладений основний договір оренди, він і досі є не укладений через ухилення відповідача за зустрічним позовом, а посилання відповідача за зустрічним позовом на відсутність права власності на предмет оренди у позивача не відповідає дійсності, адже на даний момент Позивач за зустрічним позовом є правомірним власником майна за адресою: вул. Передова, 530Б у м. Дніпропетровську з підстав, викладених нижче.

Третя особа без самостійних вимог Дніпропетровська міська рада до судового засідання свого представника не направила, подала клопотання про розгляд даної справи без їх участі, просили суд вирішити справу на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги сторін, оскільки:

Попередній договір оренди нерухомого майна по вул. Передовій, 530Б у м. Дніпропетровську укладено в простій письмовій формі на тих умовах, що основний договір буде укладений строком на пять років.

Згідно ст. 635 Цивільного кодексу України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена - у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, попередній договір оренди нерухомого майна по вул. Передовій, 530Б у м. Дніпропетровську мав нотаріально посвідчуватись. Статтею 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Попередній договір оренди нерухомого майна, укладений між позивачем та відповідачем є нікчемним, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи викладене не підлягає задоволенню вимога Позивача за зустрічним позовом до Відповідача за зустрічним позовом про спонукання останнього укласти основний договір оренди на основі попереднього договору оренди б/н від 05 вересня 2011 р.

Також не підлягає задоволенню вимога Позивача за первісним позовом про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 2 000,00 (дві тисячі) гривень, адже, відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК України, недійсне зобовязання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобовязання тягне за собою недійсність правочину з його забезпечення, якщо інше не передбачено Цивільним кодексом.

Натомість підлягає задоволенню вимога Позивача за зустрічним позовом про визнання права власності на літ. Б-1 будівлю цеху по розливу та фасуванню масла, загальною площею 587,9 м2, в тому числі літ. Б1-1 прибудова, літ. Б2-1 прибудова, літ. Б3-1 прибудова, літ. Б4-1 прибудова, літ. б ганок, літ. В навіс, літ. Г сарай (тимчасовий), літ. Д сарай (тимчасовий), літ. Е навіс, № 1 огорожа, № 2 огорожа, № 3 ганок, № 4 огорожа, № 5 хвіртка, № 6 ворота, № 7 ворота, № 8 водоколонка, І мостіння, ІІ мостіння, розташоване по вул. Передовій, 530Б у м. Дніпропетровську, без прийняття в експлуатацію.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. (ст. 16 ЦК України).

Відповідно до договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом обєкту нерухомого майна, укладеного 07 листопада 2002 року між закритим акціонерним товариством Будівельник-1та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 6382 останній придбав у власність незакінчений будівництвом торговельний павільон літ. Б-1, в тому числі прибудова літ. б-1 будівельною готовністю 80% з будівлями, що знаходиться у м. Дніпропетровську, по вул. Передовій, 530Б. Крім вищеозначеного торговельного павільйону на земельній ділянці було розташовано: №1,2 огорожі, № 3 хвіртка, № 4 огорожа, № 5 хвіртка, № 6 ворота, № 7 стінка, № 8 водоколонка.

На даний момент позивачем завершено будівництво нерухомого обєкта. Технічні характеристики нерухомого майна на даний момент наступні: літ. Б-1 будівля цеху по розливу та фасуванню масла, загальною площею 587,9 м2, в тому числі літ. Б1-1 прибудова, літ. Б2-1 прибудова, літ. Б3-1 прибудова, літ. Б4-1 прибудова; літ. б - ганок, літ. В навіс, літ. Г сарай (тимчасовий), літ. Д сарай (тимчасовий), літ. Е навіс, № 1 огорожа, № 2 огорожа, № 3 - ганок, № 4 огорожа, № 5 хвіртка, № 6 ворота, № 7 ворота, № 8 водоколонка, І мостіння, ІІ мостіння.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації (ч.1,2 ст. 331 ЦК України).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, ліцензія серії АВ № 558401, видана 11.08.2010 року та дійсна з 09 липня 2010 року по 09 липня 2013 року, 07.10.2011 року було проведено обстеження будівельних конструкцій літ. Б-1 будівлі цеху фасування з прибудовами, літ. б ганку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 530Б.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій будівлі цеху по розливу та фасуванню масла літ. Б-1, прибудов літ. Б1-1, Б2-1, Б3-1, Б4-1, ганку літ. б, несучі конструкції будівлі цеху по розливу та фасуванню масла літ. Б-1, та виконаних до неї прибудов літ. Б1-1, Б2-1, Б3-1, Б4-1, знаходяться в технічно справному стані, що відповідає категорії І та ІІ. Перепланування нежитлових приміщень виконано технічно правильно, дозволяє експлуатацію приміщень без пошкоджень прилеглих приміщень та будівлі в цілому, не загрожує життю та здоровю людей, відповідає екологічним, санітарно-гігієнічним, протипожежним та іншим нормам та правилам.

При урахуванні технічного висновку за результатами обстеження вищевказаних будівельних конструкцій будівлі цеху по розливу та фасуванню масла літ. Б-1 з виконаними прибудовами, літ. б - ганок на підставі ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію обєкта полягає у визначенні готовності обєкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію.

Готовність будівлі цеху по розливу та фасуванню масла літ. Б-1 з виконаними прибудовами, літ. б - ганку по вул. Передова, 530Б у м. Дніпропетровську у всіх аспектах визначена висновком про стан будівельних конструкцій. Таким чином, будівля цеху по розливу та фасуванню маслі літ. Б-1 з прибудовами літ. Б1-1, Б2-1, Б3-1, Б4-1, ганок літ. б у м. Дніпропетровську по вул. Передовій, 530Б з усіма її складовими частинами є прийнятою до експлуатації та не потребує проведення іншого дослідження готовності до експлуатації прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюваним документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) право власності на літ. Б-1 будівлю цеху по розливу та фасуванню масла, загальною площею 587,9 м2, в тому числі літ. Б1-1 прибудова, літ. Б2-1 прибудова, літ. Б3-1 прибудова, літ. Б4-1 прибудова, літ. б ганок, літ. В навіс, літ. Г сарай (тимчасовий), літ. Д сарай (тимчасовий), літ. Е навіс, № 1 огорожа, № 2 огорожа, № 3 ганок, № 4 огорожа, № 5 хвіртка, № 6 ворота, № 7 ворота, № 8 водоколонка, І мостіння, ІІ мостіння, розташоване по вул. Передовій, 530Б у м. Дніпропетровську, без прийняття в експлуатацію.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков