Справа № 2-1032/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2011 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, в якому зазначила, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх його доходів щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до повноліття дитини.

Представник позивачки ОСОБА_1 в суді позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не зявився, надавши письмові заперечення проти позову, в яких не заперечував свого батьківства щодо сина ОСОБА_6 та згодний сплачувати аліменти на його утримання. Разом з тим, заперечував проти викладених позивачкою в заяві фактів, зокрема, не визнав факту їх спільного проживання та факту його відмови надавати допомогу на утримання дитини, посилаючись на те, що він та його батьки з моменту народження дитини приймали активну участь в утриманні та вихованні дитини, придбали продукти харчування, одяг , іграшки для дитини.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 фактично визнавши позов, заперечувала проти викладених в ньому обставин, якими позивачка обґрунтовувала свої позовні вимоги. Однак при цьому не заперечувала проти обовязку відповідача сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у визначеному позивачкою розмірі. Суду пояснила, що відповідач та вона з чоловіком з моменту народження дитини надавали позивачці допомогу на утримання дитини, придбали для дитини продукти харчування, одяг тощо, що підтверджується відповідними чеками. Окрім того, відповідач неодноразово передавав позивачці грошові кошти у визначеному нею розмірі, сплачував за орендовану нею квартиру, в якій вона мешкала разом із сином та за проханням позивачки організовував оздоровлення дитини за кордоном. Сам відповідач в зареєстрованому шлюбі не перебуває, інших дітей не має, жодних утримань з його доходу не здійснюється та він займається приватною стоматологічною практикою.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 висловив аналогічну позицію щодо предмету спору.

Суд, вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обовязок утримувати неповнолітню дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

За свідоцтвом про народження 1-НО № 209424, виданого 29.08.2008 року Жовтневим відділом РАГС Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_7 народився 03.06.2008 року, його батьками є відповідач ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_4 (а.с.5)

Як встановлено судом та визнано представниками сторін в судовому засіданні, з моменту народження та до теперішнього часу дитина мешкає разом із матірю позивачкою ОСОБА_4

Таким чином, відповідно до ст.181,182, 183 Сімейного кодексу України, враховуючи стан здоровя та матеріальний стан платника аліментів та дитини, відсутність у відповідача на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом 30 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому надання в минулому відповідачем та його батьками позивачці допомоги на утримання дитини не звільняє його від обовязку в подальшому утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття або зміни обставин.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та збір за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх його доходів щомісячно, починаючи з 30 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.