Справа № 22-ц-5398/11 Головуючий у 1 інстанції: Качмар В.Я.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г. Шумської Н.Л.

при секретарі: Гордій У.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2011 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2010 року.

Дану ухвалу оскаржила позивач, шляхом подання апеляційної скарги. Просить скасувати ухвалу, згідно якої заходи забезпечення позову, а саме заборонено відчуження будинковолодіння по вул. Коцюбинського, 38 у м.Дрогобич, Львівської області безпідставно скасовано.

Сторони в судове засідання не зявились і судова колегія у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2011 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Як вбачається зі змісту позову та оскаржуваної ухвали, вид забезпечення позову, застосований судом, а саме: заборонено відчуження будинковолодіння по вул. Коцюбинського 38 в м.Дрогобич, Львівської області.

02.08.2011р. відповідач подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих вище вказаною ухвалою.

Відповідно до ст. 151 ЦК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Встановлено, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2011 року про відмову у позові залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.07.2011 року, однак не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, тому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2011 року скасовано заходи забезпечення позову.

Отже заходи забезпечення позову, як були ухвалені при розгляді позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним скасовано, оскільки рішенням суду від 08.02.2011 року відмовлено у задоволенні позову.

Покликання апелянта на те, що скасування заходів забезпечення позову, а саме заборона відчуження будинковолодіння № 38 по вул. Коцюбинського у м.Дрогобич Львівської області, може позбавити позивача здійснювати його законні права, не знайшло свого підтвердження та не доказано в ході судового слідства.

Таким чином, суд вірно прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову, а саме заборону відчуження будинковолодіння по вул. Коцюбинського, 38 в м.Дрогобич Львівської області слід скасувати.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала відповідає вимогам закону, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.315, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4