overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-681/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Рябой О.В.

сторони: відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Гідаят огли про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_2 просить винести рішення, яким стягувати щомісячно з відповідача ОСОБА_1 Гідаят огли, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, 12.08.1998 р. н., в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення донькою повноліття.

В обґрунтування своєї вимоги, позивачка ОСОБА_2 вказала, що 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_1 Від їхнього шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, 12.08.1998 р. н. , що проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. На даний час їхня сімя розпалася та вони проживають окремо. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, хоча працездатний та повинен був надавати таку допомогу.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте від неї надійшла заява, де вона просить справу розглядати без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на викладене позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки.

Судом дослідженні письмові докази: копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.3); копія паспорту ОСОБА_2 (а.с. 4).; довідка Клішковецької сільської ради (а.с. 5).

З врахуванням встановлених обставин, пояснень сторін та досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-184, 187, 194, 195 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з відповідача ОСОБА_1 Гідаят огли, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, на утримання доньки ОСОБА_3, 12.08. ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень на дитину, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви (18.08.2011 року) та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 Гідаят огли 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат за інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи, в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-4500/11
УХВАЛА

28.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/2-4500/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (графа статзвіту № 47).

Призначити по справі судове засідання на 14-15 годин 16 січня 2011 року за участю сторін.

Витребувати у ОСОБА_2 довідку про доходи, довідку з місця роботи, довідку про стан здоровя.

Відповідачу запропонувати надати до 16 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2-644/11
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-644/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 13.10.2011 о 11:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22Ц-2734/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представників заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1, за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району, ОСОБА_8 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_9
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-2749/11
У Х В А Л А

19 липня 2011 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 17.06.2011 року направлялася позивачу рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Крім того, незважаючи на те, що ухвала про залишення позову без розгляду позивачем не отримана, вона направлялась позивачеві за вказаною ним адресою, а тому суд вважає, що судове рішення від 17.06.2011 р. вручене належним чином.

Вимоги, викладені в ухвалі суду від 17 червня 2011 р. позивачем ОСОБА_1 не було виконано.

На підставі викладеного та вимог ст.121 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Придніпровського

райсуду м. Черкаси С.М. Позарецька
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-377/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 128 грн. 88 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства 30 грн. які були сплачені стягувачем для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2011 року
Суддя : І.І.Мельник
Справа № 2-о-29/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"20" травня 2011 р. Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за заявою Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 Тахзіма Залєєвна, Херсонське Державне бюро технічної інвентаризації, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_2, а саме: 1/2 частини житлового будинку №47 по вул.Д.Бідного в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області відумерлою; та передачу 1/2 частини даного будинку у власність сільської ради.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вступу в законну силу рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, враховуючи, що клопотання підлягає задоволенню.

Рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 Тахзіма Залєєвна, Херсонське Державне бюро технічної інвентаризації, про визнання спадщини відумерлою зупинити до вступу в законну силу рішення по справі за заявою ОСОБА_1 Тахзіми Залєєвни про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-421/11
02.02.2011 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу у розмірі 7771 грн. 99 коп. за з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Судля: ОСОБА_2
Наказ вступив в законну силу_________________________________
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-2218/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2011 о 16:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Збаразький районний суд Тернопільської області
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2011 року Справа № 2-Н-34/2011р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення 1709,76 грн. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України ст.ст.526, 629 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з державного підприємства Зарубинський спиртовий завод, на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Щербата Г.Р.
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Збаразький районний суд Тернопільської області
збаразький районний суд тернопільської області
судовий наказ
21 лютого 2011 року Справа № 2-Н-11/2011р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 133,60 гривень боргу за спожиті послуги телефонного зв'язку, відповідно до ст.ст.ЗЗ, 36 Закону України «Про телекомунікації» ст.ст.526, 629 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Укртелеком» п/р №26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» М.Тернопіль МФО 338501, код 01188052, 133 гривені 60 копійок боргу за спожиті послуги телефонного зв'язку, що виник станом на 31.12.2010 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Укртелеком» п/р №26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Тернопіль МФО 338501, код 01188052, 55 гривень 50 копійок судових витрат по справі.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Щербата Г.Р.
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-313/11
УХВАЛА

04 серпня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2011 року звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій зазначає, що 10.08.2002 року у Старосамбірському відділі РАЦС зареєстрував шлюб з відповідачем, яка змінила своє дівоче прізвище Сташко на ОСОБА_1. Мають двоє синів: Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх трьох років між ними нема згоди, відсутня спільна думка про майбутнє, припинили відносини, не ведуть спільне господарство, стали чужими, часто конфліктують, що негативно впливає на дітей, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дітей, тому просить шлюб розірвати.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09:10 год. 15.09.2011 у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.09.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-3148/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3148/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 15 липня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2о-129/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа територіальна громада м.Хотин в особі Хотинської міської ради ) про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа територіальна громада м.Хотин в особі Хотинської міської ради ) про встановлення факту родинних відносин.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа територіальна громада м.Хотин в особі Хотинської міської ради ) про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2011 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа № 2-527/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стянення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Стянення аліментів на неповнолітню дитину,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стянення аліментів на неповнолітню дитину, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годин 28 вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3