Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14" грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької I.A.

при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ОСОБА_2, Двораков-

ської ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2011 року

у справі за позовом Кредитної спілки „Оберіг" ( далі - КС „Оберіг") до ОСОБА_2

Миколи Миколайовича, ОСОБА_2, ОСОБА_4

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору

встановила:

В червні 2011 року до суду звернулась КС „Оберіг" із позовом. Зазначали,

що 11.08.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укла-

дено кредитний договір № 90к5. З метою його забезпечення того ж дня укладено

договори поруки з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Згідно укладеного дого-

вору ОСОБА_5 отримав кредит в суммі 7200 грн. зі сплатою, визначених сто-

ронами відсотків за користування кредитними коштами на умовах повернення у

строки, встсіновлені умовами зобов'язання. Умови договору відповідач належним

чином не виконував, ш;омісячно своєчасно кредит та відсотки за користування

ним не погашав. У зв'язку з чим, з урахуванням уточнень позовної заяви від

15.09.2011 року, кредитна спілка просила розірвати кредитний договір та стягну-

ти з відповідачів 10331грі 90 коп. боргу та судові витрати.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2011

року позов задоволено. Розірвано кредитний договір № 90к5 від 11.08.2009 року,

укладений між КС „Оберіг" та ОСОБА_1 Стягнуто в солідарному порядку з

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь кредитної спіл-

ки заборгованість по кредиту в сумі 5948,31 грн., нараховані відсотки за користу-

вання кредитом в розмірі 4383,59грн., а всього 10331,90грн. та понесені позива-

чем судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4

порушують питання про скасування рішення в частині стягнення в солідарному

порядку на користь КС „Оберіг" заборгованості по кредиту. Зазначають, що рі-

шення є незаконним, необґрунтованим, винесене з порушенням норм матеріаль-

ного та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі CT. 130 ГПК України та ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спі-

лки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особа-

ми, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою

задоволення потреб Гї членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових по-

слуг за ра?дтнок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом

третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до

свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та

забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Судом встановлено, що 11.08.2009 року між КС „Оберіг" та відповідачем

ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 90к5. Згідно договору Свє-

рчков М.М. отримав кредит в сумі 7200 грн. зі сплатою, визначених сторонами

відсотків за користування кредитними коштами та на умовах повернення у стро-

ки, встановлені умовами зобов'язання. З метою його забезпечення того ж дня були

укладені договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_4, які зо-

бов'язались перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за вико-

нання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань.

Матеріалами справи доведено, що умови договору відповідач ОСОБА_1

М.М. свої зобов'язання за укладеним договором виконував не в повній мірі, у

зв'язку з чим виникла заборгованість.

Ці договори недійсними не визнано, відповідачі їх не оспорювали.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови зазначених

договорів, їх форма та порядок укладення суперечать положенням ЦК України

або іншим актам цивільного законодавства, що волевиявлення позичальника було

обмеженим та не відповідало його внутрішній волі

Викладені в тексті договорів їх істотні умови, права і обов'язщі сторін, зок-

рема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свід-

чить їх підписання ними.

Зазначене свідчить про відповідність договорів вимогам ст. 203 ЦК Украї-

ни.

Справа судом розглянута повно та об'єктивно. Рішення суду постановлено

з дотриманням вимог ст.ст.526,1054 ЦК України, а також положень процесуаль-

ного права.

Відповідно до CT.CT.525 та 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Односто-

роння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєть-

ся.

За таких обставин суд обгрунтовано стягнув заборговану суму.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК

України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_2

Володимирівни, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2011 року

залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оска-

ржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підпис)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_7

Справа № 22ц/0690/2606/11 Головуючий у суді І-ї інст. ОСОБА_8

Категорія 27 Доповідач: Товянська О.В.