overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-171/11
У Х В А Л А

23 березня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву КПП «Теплоенергопостач»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка не відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: боржники, зазначені в заяві, не відповідають особам, які вказані в довідці про склад сім»ї, а також незрозуміло яким чином мають відношення до заявлених вимог боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2. На підставі наведеного заявнику необхідно уточнити дані відносно боржників, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 141а кв. 8.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

За даних обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КПП «Теплоенергопостач»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за надані комунальні послуги залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-450/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01грудня 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30листопада 2011 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду (підпис) С.М.Косик Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-913/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі : головуючого судді: Куценка О.В. при секретарі: Юрко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів та стягнення моральної шкоди та витрат на лікування, суд,-

ВСТАНОВИВ: Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 917 грн. 10 коп. завданої шкоди, та 51 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-2110/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору або звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ іменем України
25.05.2011 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 4684,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг- з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна 49/18 в доход держави судовий збір в сумі 25,50
Держбюджет м. Токмака 22050000, банк одержувача - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. /У
Суддя /її/ ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності.-/ 2_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _року
Суддя
Справа № 2-з-3/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Мороз Л. І.

при секретарі - Колесник О. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 світлани Миколаївни про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернуляся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Ці докази потрібні заявниці для для подачі до суду позовної заяви.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явилася, просить заяву про забезпечення доказів задовільнити.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи № 2з-3-11, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 133 ч. 3 ЦПК України передбачає, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред*явлення нею позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись вимоагами ст.ст.133,134,135151,152 ЦПК України, суд, -

У В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 світлани Миколаївни про забезпечення позову.

Витребувати з:

- Райффайзен банка Аваль, розташованного за адресою: м. Красний Лиман, вул. Фрунзе,1А, відомості про автокрекдит на ім"я ОСОБА_2 по автомобілю марки ВАЗ 21099,2006року випуску, реєстраційний номер: АН 5824 ВК. Чи видавався ОСОБА_3 кредит на придбання автомобіля, в якій сумі, яка дата видачі, та чи погашений кредит на теперешній час?;

- МРЕО УДАІ України в Донецькій області м. Слов"янська, відомості про те, чи знаходиться автомобіль марки ВАЗ 21099,2006року випуску, реєстраційний номер: АН 5824 ВК, на обліку в МРЕО УДАІ України в Донецькій області м. Слов"янська та чи зареєстрований він на ім"я ОСОБА_3?;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-390/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 24жовтня 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24жовтня 2011 року, до початку судового засідання, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2921/11
Номер провадження 2/3455/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Кіровськии районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Стойко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, та керуючись ст. 213-215, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровськии районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бурлака

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-н-1706/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: /
_____________________________________________________________________________
Справа№2-4239/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони через несумісність характерів з липня 2011 р. остаточно припинили ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї неможливі.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2005 р., від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2011 р. сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, на цей час в кожного з них фактично інші сім`ї, шлюб має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення.

Керуючись ст.10-11,60, 212-215 ЦПК України, ст. 110,112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 грудня 2005 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1997, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Семенкова) ОСОБА_4, які мають від шлюбу дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити позивачеві прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-480/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

29 липня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Зеленчук І.В.

та представника відповідача:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені підготовчі дії, визначені ст.130 ЦПК України, а саме:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, а тому провадження по даній справі до судового розгляду слід закінчити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Головуючий:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2011 року 2-н-615/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 9024 грн. 10 коп. відповідно до ст. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 97,102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 45 (сорок пять) грн. 12 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
___________________________________________________________________
Справа № 2-о-374/11
УХВАЛА

12.12.2011 Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав учасників та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Суддя : Пучкова І. М.
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3151/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП Теплопостачання міста Одесикомунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 12 грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 12 грн. 75 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-35/2011 р.
УХВАЛА

попереднього засідання

02 лютого 2011 року Чернівецькоий районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Виваля Б.А.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує .

Відповідач ОСОБА_1 в позов не визнав, пояснив, що на даний час він не має постійного місця роботи, матеріально утримує дитину і допомагає вісім можливим. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3, яка може підтвердити вказані обставини.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2011 року об 16 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони, свідка ОСОБА_3

Суддя: