overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-172/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кошовій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Голова опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_1 .

В поданні зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2010 ОСОБА_2 , 1938 р.н. визнаний недієздатним і його донька ОСОБА_1 звернулась до ради з проханням призначити її опікуном над недієздатним батьком.

Оглянувши надані ОСОБА_1 документи, дослідивши умови проживання потенційного опікуна рада прийшла до висновку про доцільність призначення останньої опікуном, про що просить суд.

До суду від представника опікунської ради надійшла заява про слухання справи за його відсутності, на поданні наполягає.

ОСОБА_1 підтримала подання, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно наданих свідоцтв про народження, про одруження та копій паспортів встановлено, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 , який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2010 визнаний недієздатним (а.с. 6-11).

ОСОБА_1 працює та має добру характеристику за місцем роботи має стабільний заробіток, , зареєстрована та мешкає разом з батьком, має задовільний стан здоров`я, засудженою не значиться (а.с. 12-21).

На засіданні опікунської ради визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 (а.с. 23).

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, і фізичними особами, визнаними недієздатними. Згідно ст. 60 зазначеного кодексу опіка встановлюється судом у разі визнання фізичної особи недієздатною, а ст. 63 ЦК України передбачає, що опікуна призначає орган опіки та піклування

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст. 241 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Подання задовольнити та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-1030/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,107,119,120,122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:20 год. 30.11.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-612/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 тОлександра Володимировича, третя особа: про про визнання права власності на з/ділянку, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 тОлександра Володимировича, третя особа: про про визнання права власності на з/ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 тОлександра Володимировича, третя особа: про про визнання права власності на з/ділянку.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 14:30 18.07.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Першотравневий районний суд м.Чернівців
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

09 вересня 2011 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суд м.Чернівці від 01 вересня 2011 року. Позов ОСОБА_3 задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований Управлінням реєстрації актів громадського стану Чернівецької міської ради, міста Чернівці, Чернівецької області 03 жовтня 1999 року за №1372 - розірвано.

Суд задовольнивши вимоги ОСОБА_3 не вирішив питання про судові витрати по справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. їх присутність не є обов'язковою.

Сторони в судове засідання не з»явились, причини неявки суд не повідомили. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №2-1286/11 в частині розподілу судових витрат.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати понесені позивачем при звернені до суду в розмірі 38 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1544/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М.., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства Лисичанськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2011 рік з ОСОБА_1 в сумі 1557,87 грн. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведеннязатверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____" ________________ 20 року.
Справа № 2-434/11р. 23.03.2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 березня 2011 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до судового розгляду на 11.04.2011 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя В.М.Іващенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-439/11

25 травня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ВАТ " Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2011 року ВАТ " Донецькоблгаз" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ " Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1117/11
У х в а л а

"19" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маньківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини суд,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Маньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якому просить постановити рішення суду, яким визначити їй додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої 06.08.2006 року та ОСОБА_4, померлого 23.04.2009 року.

Зазначачена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладані в п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладенні обставини , якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги , не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування .

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 ч. 2 п.5,6, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маньківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2н-654/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 Справа № 2н-654/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчук В. Т., Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 03.10.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 03.10.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 03.10.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-641/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 Справа № 2н-641/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчук В. Т., Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
4. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 03.10.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 03.10.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 03.10.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-161/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Попов Г. Г., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства № 12 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1388 грн. 54 коп., а також 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи наказного провадження.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 98, 100 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні. По справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст..ст..3, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2н-161/11 за заявою Комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства № 12 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1388 грн. 54 коп., а також 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов Г.Г.
справа № 2-209/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2011 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2В.) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком,

в с т а н о в и в :

У червні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком, в якій заявник вказав, що відповідач зареєстрований у належному йому житловому будинку, але відмовляється знятися з реєстрації у вказаному житлі.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком.

Призначити попереднє судове засідання 24 червня 2011 р. о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

24.06.2011 року на 10:10 годин

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2246/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13:45 год. 12.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :