Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Укрсоцбанк про зобовязання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ПАТ „Укрсоцбанк

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2010 року,

встановила:

В грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зобовязати ПАТ „Укрсоцбанк відновити ставку по кредитному договору від 22.01.2008 року в розмірі 14%, починаючи з жовтня 2008 року, а переплачені ним 14500 грн. зарахувати в погашення заборгованості по кредиту. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач незаконно, в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку до 21,5% річних.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03 березня 2010 року відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ „Укрсоцбанк про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ „Укрсоцбанк просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом. Спір між сторонами не віднесений до визначеного у ст.6 Закону України „Про третейські суди переліку спорів, які третейські суди не можуть розглядати.

Пунктом 6.2. договору кредиту, укладеного між сторонами 22 січня 2008 року (а.с.15), передбачено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Третейського суду при Асоціації українських банків.

Представник відповідача письмово заперечив проти вирішення справи в суді і подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України при наявності договору між сторонами про передачу справи для вирішення до третейського суду та заперечень відповідача проти вирішення справи в суді, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.207 ЦПК України (ч.1 ст.310 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 307,310, 319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ „Укрсоцбанк задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2010 року скасувати. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ „Укрсоцбанк про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: