overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд міста Києва
судовий наказ
Справа № 2н - 2300
КП по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника у розмірі 3.841 грн. 14 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового
Суддя: Т.А.Зотько
Справа № 2-1606/11
У Х В А Л А

01 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авторської винагороди та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додано в якості доказів документи на іноземній мові. Враховуючи, що це унеможливить їх дослідження під час розгляду справи і те, що судочинство ведеться на українській мові, позивачу слід надати нотаріально посвідчений переклад зазначених документів.

Позивачем також зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_4, яка не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки ВГІРФО Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області від 31.08.2011 р. така особа не зареєстрована в Ірпінському регіоні.

Крім того, до позовної заяви позивачем додані резюме та переписка між сторонами, однак дані документи не зазначені в додатках до позову та подані в одному екземплярі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авторської винагороди та відшкодування шкоди.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа №2020/815
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 січня 2011 року місто Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.

при секретарі Селивоненко Б.В.,

Розглянувши в попередньому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2011 року о 15-30 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: О.Г.Зяброва
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2н-744/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2011 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянув заяву Комунального підприємства "Надія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з холодного водопостачання, водовідведення, вивезення ТПВ та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2008 р. по 01.06.2011 р.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути із боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п»ять гривень 50 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6493/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про знесення самовільно реконструйованого балкону,

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2011 позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого знести самовільно зведений балкон.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про знести самовільно реконструйований балкон.

Призначити судове засідання на 16.11 2011 року на 12 годин 30хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко
Суворовський районний суд міста Одеси
_____________________________________________________
Справа № 2-5936
2011 рік
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси
справу за позовом
Дочірнього підприємства Житлово-Експлуатаційна ДільніцяТовариство з обмеженою відповідальністю Чорноморсантехмонтаждо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та житлово-комунальні послуги
Установив:
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості та житлово-комунальні послуги.
Позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України:Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,
що не порушує його прав та охоронюваних законом інтересів.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Позов Дочірнього підприємства Житлово-Експлуатаційна ДільніцяТовариство з обмеженою відповідальністю Чорноморсантехмонтаждо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .
Суддя -
Справа № 2-1805/11
Номер провадження -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О. В., при секретарі Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки про стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів 553 540 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в М.Кіровограді.

До суду надійшла заява про проведення процесуальної заміни позивача на ТОВ "ОТП Факторинг Україна", як правонаступника ПАТ "ОТП Банк", у зв'язку з тим, що 24.12.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір уступки вимоги за кредитним портфелями банку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наданих документів вбачається, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" передано право вимоги, в тому числі і за даним кредитним договором, тобто, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 104 ЦК України, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести процесуальну заміну позивача АТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3801/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-920/11
провадження № 2/1604/25/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 53-07/КР від 20.02.2007 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 53-07/КР від 20.02.2007 року.

Призначити судове засідання на 11:00 15.02.2012 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-186/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Альфа-Хпро визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Альфа-Хпро визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду на 22.04.2011 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 квітня 2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 2-318/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованість за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованість за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 30.08.2011 року о 13:30 год. в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 2-575/11
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Клюківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою в якій просять визнати за ними право власності на спадкове майно, в розмірі 1/3 частини кожному.

09.11.2011 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Клюківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А. Кравець
Доповідач - Семенюк Т.А.
УХВАЛА

16 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Семенюк Т.А., суддів: Махлай Л.Д.,Пркопчук Н.О.

перевіривши дотримання вимог ст.ст. 295-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного сулу м Києва віл 17 липня 2011року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії - визначено склад осіб, які беруть участь в справі;

- характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у розгляді справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 листопада 2011 року на 09 год.20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2022/2-о-82/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орган опіки і піклування Виконавчий комітет Краснокутської с/ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.11.2011 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орган опіки і піклування Виконавчий комітет Краснокутської с/ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 04.01.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-59/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суд Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради, про продовження строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області на 02.02.2011 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 лютого 2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1