Справа № 2-1379/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

про секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять з підстав, передбачених ст. ст. 202-203, 205 ЦК України, визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 20 квітня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №561, на ім'я ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачі та їхні представники заявили клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану покійного ОСОБА_5, померлого 01.05.2011 року, на момент укладення ним оспорюваного правочину договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 20 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №561, на ім'я ОСОБА_3. Проведення експертизи просять доручити Львівському НДІСЕ і на її вирішення поставити питання, зазначені ними в позовній заяві, зокрема, щодо визначення психічного стану ОСОБА_5 та можливості останнього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період укладення оспорюваного договору дарування. Не заперечили щодо витребування оригіналів медичних документів з відповідних лікувальних закладів, у яких знаходився на лікуванні ОСОБА_5

Відповідачка та її представник не заперечили проти задоволення клопотання та частково погодились щодо запропонованих позивачами питань, які слід поставити на вирішення експертизи. Однак, вважають, що питання щодо визначення психічного стану покійного є недоречним. Також просять доручити проведення експертизи експертам КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня" з метою усунення сумнівів у правильності складеного висновку. Крім цього, просять витребувати з Берегівської центральної районної лікарні, Закарпатської обласної клінічної лікарні імені ОСОБА_6 та Дрогобицької міської лікарні №3 оригінали історій хвороби хворого ОСОБА_5, який знаходився там на стаціонарному лікуванні.

Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання подала клопотання про продовження розгляду справи у її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін та їхніх представників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ж до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Таким чином, оскільки сторони по справі просять призначити по справі судово-психіатричну експертизу і для визначення психічного стану покійного ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, суд вважає, що по зазначеній справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані позивачами питання щодо визначення психічного стану ОСОБА_5 та можливості останнього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення оспорюваного сторонами правочину.

Що стосується установи, якій необхідно призначити проведення даної експертизи, суд зазначає наступне. Відповідно до реєстру атестованих судових експертів Львівської області, Львівський НДІСЕ не наділений повноваженнями на проведення посмертних судово-психіатричних експертиз. А тому, суд приходить до переконання, що з метою усунення в майбутньому будь-яких сумнівів з боку сторін у правильності та обґрунтованості висновку призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення такої експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Разом з тим, суд вважає, що з метою проведення експертизи в розумні строки та надання в розпорядження експертів усіх зібраних у справі доказів, та на підставі вимог ст. 137 ЦПК України, слід витребувати з Берегівської центральної районної лікарні, Закарпатської обласної клінічної лікарні імені ОСОБА_6 та Дрогобицької міської лікарні №3 оригінали історій хвороби хворого ОСОБА_5, який знаходився там на стаціонарному лікуванні.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи були в ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічні розлади у звязку з його хворобою в період з 07 квітня 2011 року по 01 травня 2011 року;

2. Визначити психічний стан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент укладення договору дарування квартири, зокрема о 11.55 год. 20 квітня 2011 року?

3. Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент укладення договору дарування квартири 20 квітня 2011 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Оплата експертизи проводиться позивачами.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №2-1379/11 та оригінали історій хвороби хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які витребувати з Берегівської центральної районної лікарні, Закарпатської обласної клінічної лікарні імені ОСОБА_6 та Дрогобицької міської лікарні №3.

Керівникам зазначених медичних закладів (Берегівської центральної районної лікарні, Закарпатської обласної клінічної лікарні імені ОСОБА_6 та Дрогобицької міської лікарні №3) розяснити, що на підставі ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються невідкладно до суду безпосередньо та попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду в цій частині відповідно до вимог ст.. 382 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя