Справа № 2-4116/11
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення ідеальної частки співвласника квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що позивач, а також ОСОБА_6 проживали в квартирі за № 61 в будинку за № 10 по вул. Прогресивній в м. Дніпропетровську; квартира ними була приватизована, 11.02.1999 р. було видано свідоцтво про право власності на житло виконкомом Дніпропетровської міської ради, відповідно до якого квартира за № 61 в буд. № 10 по вул. Прогресивній в м. Дніпропетровську дійсно належить співвласникам на праві спільної сумісної власності.

ОСОБА_6 помер 12.02.2011 р, після його смерті відкрилася спадщина 1/6 квартири за № 61 в буд. № 10 по вул. Прогресивній в м. Дніпропетровську; заповіт померлий не залишив., та ОСОБА_1 звернувся до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину після смерті вищевказаного спадкодавця, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому нотаріусом було вказано, що нею самостійно не може бути визначена частина спадкового майна, яке є спільною сумісною власністю. Ніякої домовленості між спадкодавцем та другими співвласниками квартири з питання визначення часток у спільному майні квартирі за № 61 в буд. № 10 по вул. Прогресивній в м. Дніпропетровську не було.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом; суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у тому числі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як було встановлено, 12.02.2011 року помер ОСОБА_6, та після його смерті відкрилася спадщина 1/6 частина квартири за № 61, в буд. № 10 по вул. Прогресивній в м. Дніпропетровську; заповіт після себе спадкодавець не залишив, та на звернення спадкоємця до Четвертої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину було відмовлено, оскільки нотаріусом самостійно не може бути визначена частина спадкового майна, яке є спільною сумісною власністю

Згідно зі змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За життя померлого договором не були встановлені частки у спільній сумісній власності, тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про виділення часток у судовому розгляду не підлягають, оскільки свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством та законом не вимагається для оформлення права на спадщину рішення суду про визначення частки спадкодавця та іншого співвласника у спільній сумісній власності, тому в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, тобто винесення нотаріусом у встановленому Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. та затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. за N 20/5, порядку обґрунтованої постанови, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Разом з тим, за ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи; на виконання ст. 24 зазначеного вище кодексу людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Таким чином, оскільки з настанням смерті унеможливлено здійснення цивільних прав і обовязків, а поданим позовом вирішуватимуться права померлих, вбачаються підстави для відмови у відкритті провадження з передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстави також й через зазначену обставину.

За таких обставин не вбачається спору про право, якій повинен бути вирішений у порядку цивільного судочинства, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі та тому, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 та ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення ідеальної частки співвласника квартири, відмовити.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя