overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-209/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду на 05.05.2011 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 травня 2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 2-305-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Полякову О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільні справи № 2-296/2011, № 2-300/2011, 2-305/2011 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Лоту ре Агропро розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сватівського районного суду знаходяться цивільні справи № 2-296/2011, № 2-300/2011, 2-305/2011 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Лоту ре Агропро розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати.

Цивільні справи однорідні, оскільки по справі різні позивачі предявили позов до одного й того самого відповідача з однорідними позовними вимогами.

За таких обставин, позови у цивільних справах № 2-296/2011, № 2-300/2011, 2-305/2011 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Лоту ре Агропро розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду належить обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позови у цивільних справах № 2-296/2011, № 2-300/2011, 2-305/2011 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Лоту ре Агропро розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати, обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
справи № 2-о-122/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

09 вересня 2011 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 20.09.2011 о 10:20 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника .

Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Миколаївську сільську раду

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2 372/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2011 року о 13.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-136/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП "Червоноградводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

КП "Червоноградводоканал" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Червоноградводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу

09.02.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________
Справа № 2-5486/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

10 жовтня 2011 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 2-397/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.03.2011 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.04.2011 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-397/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 07.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №2/2511/64/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

17.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б. в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України по позовній заяві Прокурора Куликівського району на користь ЗАТ Куликівське молоко, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця 8 Березня, 18-а;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 16300, Чернігівскьа область смт. Куликівка вулиця Садова, 22

про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Куликівського району в інтересах ЗАТ Куликівське молоко подав до суду позов до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ Куликівське молоко матеріальні збитки, завдані внаслідок злочину, в сумі 17859,62 гривень.

Попереднє судове засідання було призначене на 16.02.2011 року на 09-30 годину.

В попередньому судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив призначити справу до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка 3, на 10.03.2011 року на 10-00.

2. В судове засідання викликати прокурора, представника позивача та відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-129/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2011 р. Буринський районний суд в складі:

головуючого Міщенко В. М

при секретарі Ключник О. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2037/2-417/11
№ 2 417/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою зобовязати відповідача ОСОБА_2 повернути їй транспортний засіб легковий автомобіль марки ГАЗ-21, 1959 року виписку, синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, вартістю 20000 грн., згідно рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 8 липня 2011 року.

13 жовтня 2011 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України їй розяснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Розяснити право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Вирішити питання відділенню Державного казначейства України в Шевченківському районі Харківської області про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у розмірі 200,00 грн. за квитанцією № К11/D/87 від 13 вересня 2011 року Шевченківського відділення № 11 філії Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-363/11
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С. М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство ЛОС" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство ЛОС" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 07.10.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.10.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2н-1049/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-124/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПП "Нектар плюс" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

03.03.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Нектар плюс" про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 18.03.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду:ОСОБА_1
Справа № 2-н-3419/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави - державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз`яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-2478/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу держкомзему у м. Ірпінь, приватного підприємства «Геополісся»про визнання державного акту на землю недійсним та усунення перешкод у користуванні землею,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 10-00 год. 19.12.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

1 серпня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 5 серпня 2008 року у відділі РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 54.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач мешкає у м. Чугуїв Харківської області, за межами територіальної підсудності даного суду. Жодних доказів на право предявлення позову за місцем проживання позивача, визначених ч. 2 ст. 110 ЦПК України, до позовної заяви не долучено.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, згідно якої заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Сплачена сума судових витрат підлягає поверненню позивачеві у відповідності до ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору він має право звернутися до суду за місцем проживання відповідача або зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування відповідача.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати ВДК Шевченківського району Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 8,50 грн. за квитанцією № К11/S/66 від 28 липня 2011 року відділення № 11 філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку НадраХарківського регіонального управління .

Зобовязати ВДК Шевченківського району Харківської області повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. за квитанцією № К11/S/67 від 28 липня 2011 року відділення № 11філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку НадраХарківського регіонального управління.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя: С.М. Стеганцов