overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2092/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2011 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» розташованого за адресою м. Суми в. Іллінська,2 р/р 260045687 в СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 132 грн. 44 коп. до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» розташованого за адресою м. Суми в. Іллінська,2 р/р 260045687 в СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401 заборгованість 132 грн. 44 коп.
Стягнути ОСОБА_2 на користь користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.. р/р 260045687 в СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401.
Стягнути ОСОБА_2 на користь користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. р/р 260045687 в СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-328/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє слухання на 09:20 годину 04 лютого 2011 року у приміщенні Першотравенского міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений термін подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1609/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та розділ спадщини,

встановив:

2 жовтня 2010 року помер батько сторін ОСОБА_4, що мав у власності квартиру АДРЕСА_1, гараж № 17 в кооперативі „Хмельницький по вул. 40річчя Перемоги, 9-а в м. Сміла, автомобіль НОМЕР_1. Сторони спадщину прийняли належним чином, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори, та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна.

Позивачка, посилаючись на те, що не можливо поділити спадкове майно без втрати його цільового призначення, а відповідачка не погоджується на отримання грошової компенсації, просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/2 частину спадкового майна, та, провівши його поділ, виділити їй в користування автомобіль і гараж, а відповідачці квартиру.

Відповідачка позов визнала повністю.

До початку розгляду справи по суті сторони надали мирову угоду, яку просили визнати, а провадження по справі закрити.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд керуючись ст.ст. 27,31, 175, 205, 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої:

1) За ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом визнається право власності на автомобіль „CITROEN XSARA 1.8L, 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_2, належний ОСОБА_4, який помер 2 жовтня 2010 року, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САС № 024763 від 15 червня 2007 року на його ім'я, на гараж № 17 в кооперативі „Хмельницький, що знаходиться по вул. 40 річчя Перемоги, 9-а в м. Сміла;

2) За ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 6 червня 2006 року;

3) ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_2 в строк до 31 грудня 2011 року грошову компенсацію за належну їй частку в спадковому майні в сумі, що еквівалентна 2000 доларів США;

4) Судові витрати по справі сторони залишають за собою.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

08 листопада 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод права користування та розпорядження домобудівлею ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.11.2011 .

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 25.11.2011 письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод права користування та розпорядження домобудівлею .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.11.2011 на 09:30.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.11.2011 письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
"16" листопада 2011 р.
Справа №2-336/2011 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву кредитної спілки Разом до успіхум. Вінниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №1865 від 31 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збірвід 8 липня 2011 року, N 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону із позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем в порушення положень Закону України Про судовий збірвід 8 липня 2011 року, N 3674-VI та вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки Разом до успіхум. Вінниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №1865 від 31 березня 2011 року, залишити без руху.

Надати позивачу двохденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-691/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області Янжула С. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь 50 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ( Першотравенськ, Леніна, 16) на 28.04.2011 о 08:20.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа 2-119/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

З врахуванням обставин спірного питання, викладеного в позовній заяві, приходжу до висновку про необхідність у відповідності до положень ст.130 ЦПК України з метою з*ясування питань, необхідних для врегулювання спору до судового розгляду, призначити у справі попередній розгляд з участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2- 119/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі попереднє судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі /ч. 1ст.131 ЦПК України/;

сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору / ч. 3 ст.131 ЦПК України/;

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті / ч.1 ст.123 ЦПК України/;

за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. відкладання попереднього засідання допускається один раз /ч.8 ст.130 ЦПК України/;

у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання /ч.9 ст.130 ЦПК України/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-н-49/11
У Х В А Л А

"01" серпня 2011 р. року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов особі Виробночої одиниці Дружківкотепломережапро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов особі ВО Дружківкотепломережапро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2-о-35/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Задорожнього В.П.

народних засідателів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі - Недоступ Т.А.

розглядаючи у судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою

ОСОБА_3

Третя особа : Орган опіки і піклування Драбівської РДА

про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною внаслідок психічного захворювання.

З метою правильного вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4, для чого потрібні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, яка відповідно до ст. 145 ЦПК України є обов'язковою.

Керуючись ст. 145 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні міста Сміла Черкаської області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с. Демки, Драбівського району Черкаської області на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384; 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити:

Історію хвороби ОСОБА_4, яка знаходиться в Черкаській обласній психіатричній лікарні.

Головуючий :

Народні засідателі:
Справа №2-103/2011 року
УХВАЛА

14 березня 2011 року смт. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з вище вказаним позовом.

Зазначена позовна заява, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: в порушення положень ст.121 зазначеного Кодексу позивачем при зверненні до суду не вірно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Частиною 1 статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовід 21.01.1993 року, N 7-93 встановлено, що державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою.

Так, ОСОБА_1 звертається з позовом до Чернівецького районного суду, однак, отримувачем коштів по оплаті судового збору згідно квитанції є ГУДКУ МБ Струзької сільської ради Новоушицького району, а коштів по оплаті витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи УДК у Новоушицькому районі. Квитанція про сплату позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи не містить найменування суду, до якого звертається ОСОБА_1

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу двохденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 2-59/11 р.
УХВАЛА

01 березня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КС «Аккорд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Одес.339/1 від 4 грудня 2007 року в сумі 13859,52 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2011 року о 10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-717/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2011 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дзерин М. М.

при секретарі Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивачка 09 вересня 2011 року в судове засідання не зявилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Позивачка належним чином повідомлена 21 вересня 2011 року повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом до - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2