_____________________________________________________________________________
Справа № 2-п-164/11
УХВАЛА

17.10.2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Одеської регіональної служби державного ветеринарного санітарного контролю на державному кордоні та транспорті про перегляд заочного рішення від 06 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної служби державного ветеринарного санітарного контролю на державному кордоні та транспорті про стягнення заробітку та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2011 року, яким з Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 76595,06 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв*язку з порушенням встановлених строків їх виплати в сумі 729,72 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., понесені витрати в сумі 43,50 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. При цьому представник заявника посилається на те, що вона не змогла прийняти участь у судовому засіданні 06.07.2011 року у зв*язку із перебуванням у цей час в Чорноморській транспортній прокуратурі, та не мала можливості попередити суд про свою неявку з поважних причин. Крім того, представник заявника вважає, що є підстави відмовити у позові ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 дізнався про нездійснення Службою виплати компенсації за невикористані щорічні відпустки ще в березні 2009 року, однак до суду ОСОБА_1 звернувся лише в квітні 2011 року.

Представник Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву не визнав, посилаючись на те, що представник заявника достеменно знала про розгляд справи, призначений на 06.07.2011 року, однак до судового засідання не з*явилась та про причини неявки суд не попередила, звернув увагу на те, що в наданій представником Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на підтвердження свої доводів повістці є виправлення та вказав, що ОСОБА_1 не пропустив строк для звернення до суду.

Вислухавши представника заявника, представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні 06 липня 2011 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації спричиненої моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 12 лютого 2009 року по 05 квітня 2011 року включно, у сумі 76595,06 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв*язку з порушенням встановлених строків їх виплати у сумі 729,72 грн., моральну шкоду у сумі 1000 грн., понесені витрати на загальну суму 43,50 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеська регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак до судового засідання представник відповідача не з*явилась, при цьому не повідомила суду про причини неявки, до того ж в судовому засіданні представник Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті повідомила, що в штаті служби є декілька юристів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, представником заявника не доведено, що її неявка до судового засідання мала поважні причини, та докази, на які вони посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення заяви представника Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про скасування заочного рішення немає, так як вона недоведена та необґрунтована.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської регіональної служби державного ветеринарного санітарного контролю на державному кордоні та транспорті про перегляд заочного рішення від 06 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної служби державного ветеринарного санітарного контролю на державному кордоні та транспорті про стягнення заробітку та моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржену в порядку та строки передбачені законодавством.

Суддя Васильків О. В.