Справа № 2-935/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Григорєва Б.П.,
при секретарі - Листопад І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ БМ Банк»в особі відділення № 7 АТ «БМ Банк»м.Харків до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором від 10.04.2008 року у розмірі 159 318 грн. 94 коп. та судові витрати на загальну суму 1714,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10.04.2008 року між ТОВ ВАТ «БМ Банк»( правонаступником якого є АТ «БМ Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7/24/100408, відповідно до якого ОСОБА_3 надав відповідачці кредит у розмірі 21 920,00 доларів США зі сплатою 9,99% річних на придбання автомобіля з терміном остаточного повернення кредиту 09.04.2015 р.. Взяті на себе зобовязання за зазначеним договором ОСОБА_3 виконав своєчасно і в повному обсязі. ОСОБА_1 порушила зобовязання стосовно своєчасного повернення отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісійної винагороди, в звязку з чим станом на 16.12.2010 року за відповідачкою числиться заборгованість у розмірі 20 007,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 159 318,94 грн.
Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 10.04.2008 року укладений Договір поруки № 7/24/100408відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. До теперішнього часу відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, своєчасно заборгованість не сплачують, в звязку з чим вони змушені звернутися до суду з позовом. Відповідачам неодноразово направлялись вимоги щодо виплати заборгованості, проте відповідачі ігнорують вимоги банка. Окрім того позивач просить встановити тимчасову заборону на видачу відповідачам паспортів для виїзду за кордон України або встановити тимчасову заборону на виїзд за межі України до повного виконання ними зобов?язань за кредитним договором та договором поруки.
Представник позивача в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
У звязку з неявкою відповідачів та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи встановлено, що 10.04.2008 року між АТ «БМ Банк»та ОСОБА_1 був укладений договір № 7/24/100408 про надання кредиту . Кредитні кошти були надані для придбання автомобіля.
Відповідно умов кредитного договору відповідач зобов'язалася погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту й відсоткам згідно з встановленим графіком, сплачувати банку щомісячно проценти за користування кредитними ресурсами та комісійну винагороду. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню.
Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя.
В силу статті 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Як вбачається з договору поруки від 10.04.2008 року ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору № 7/24/100408 від 10.04.2008 року . Умовами договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Як вбачається з наданого розрахунку по кредитному договору № 7/24/100408 від 10.04.2008 року станом на 16.12.2010 року заборгованість становить 20 007,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 159 318,94 грн. і складається з наступних нарахувань:
- 2 507,32 доларів США, що за курсом НБУ становить 19 966,04 грн. прострочена заборгованість за кредитом;
- 15 550,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 123 833,53 грн.- строкова заборгованість за кредитом;
- 1 359,45 доларів США, що за курсом НБУ становить 10 825,44 грн.- прострочена заборгованість про відсоткам;
- 104,09 доларів США, що за курсом НБУ становить 828,88 грн.- строкова заборгованість за відсотками;
- 485,37 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 865,05 грн.- пеня.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позовні вимоги щодо встановлення тимчасової заборони на видачу громадянам України ОСОБА_1, ОСОБА_2 паспортів для виїзду за кордон України або, якщо вони мають такі паспорти, встановлення заборони на виїзд за кордон України до повного виконання ними своїх зобов?язань за кредитним договором задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів щодо наміру відповідачів виїхати за кордон України.
З відповідачів у відповідності зі ст. 79 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 1594,00 грн. при подачі позовної заяви і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 554, 1049,1050 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ПАТ БМ Банк»в особі відділення № 7 АТ «БМ Банк»м.Харків задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ БМ Банк»в особі відділення № 7 АТ «БМ Банк»м.Харків заборгованість за кредитним договором у розмірі 159 318 грн. 94 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1594 грн.00 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України

Суддя: ОСОБА_3