АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3101/11 Номер провадження 22-ц/1690/6911/11Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.

суддів - ВИННИЧЕНКА Ю.М., ЧІЧІЛЯ В.А.

за участю секретаря - РЕНКЕВИЧ М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2011 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 червня 2010 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Мегабанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Творчість», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнана доковору поруки недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29 червня 2010 року позов ПАТ «Мегабанк» до ТОВ «НВП Творчість», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк» відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 червня 2010 року відмовлено.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав невірного застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦГЖ України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

За змістом п. 1 ч.2 ст.361 ЦГЖ України, підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що обставини підвищення відсоткової ставки у квітні і травні 2008 року були відомі решті осіб, які приймають участь у справі та могли бути відомі заявниці у червні 2010 року під час ухвалення рішення у справі.

Крім того, зазначене подвійне підвищення банком відсоткової ставки у 2008 році не було предметом ані заявлених у суді вимог, ані предметом судового розгляду.

За таких обставин місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 315 ЦГЖ України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом вірно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ