Справа № 2 - 6406 /2010

24 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючої судді Кузіній Ж.В.
при секретарі Мирній Ю.Л.
за участю позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області сектор ГІРФО про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд ,-
Позивач звернувся з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності посилаючись на те, що він є власником АДРЕСА_1 Полтави згідно свідоцтва про право власності від 29.07.2009 року . У квартирі , крім позивача, зареєстровані його дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та бувша невістка відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_4 з малолітнім ОСОБА_5 25 травня 2010 року виїхали з квартири позивача, забравши всі належні речі та з того часу не проживають. 12.07.2010 року шлюб між ОСОБА_4 та сином позивача був розірваний. Відповідач з сином продовжує бути зареєстрованою в квартирі позивача ,чим здійснює перешкоди у користуванні власністю. Позивач змушений оплачувати комунальні послуги за осіб, які не проживають в квартирі
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити, усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили обставини викладені позивачем та підтримують позовні вимоги.
Представник Київський РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області відділення ГІРФО надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Представник ЖБК «Комунальник»в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, приєднується до позовних вимог ОСОБА_1
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить справу розглянути у їх відсутність та врахувати інтереси ОСОБА_5
Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які в судове засідання не зявились.
Суд заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач згідно свідоцтва про право власності виданого Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради від 29.07.2009 року є власником АДРЕСА_3. Свідоцтво зареєстровано в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 04.08.2009 року.
Згідно витягу з домової книги № 11 у АДРЕСА_4 зареєстровані: позивач ОСОБА_1- власник квартири, ОСОБА_2 дружина , ОСОБА_3 син, ОСОБА_4 невістка, ОСОБА_5 онук.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7»янов В.В., ОСОБА_8 суду пояснили, що проживають по-сусідству з сім»єю позивача. У травні 2010 року відповідач з сином ОСОБА_9 виїхала з квартири позивача та вивезла речі, з цього часу вона в квартирі не проживає.
У судовому засіданні встановлено, що з травня 2010 року відповідач ОСОБА_4 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживають у квартирі позивача, проте залишаються зареєстрованими в ній, що створює перешкоди у користуванні позивачем нерухомими майном, що перебуває у його власності.
Позивачем пред»явлені позовні вимоги до декількох відповідачів, в той час як належним відповідачем є ОСОБА_4 тому позовні вимоги задовольняються частково.
Керуючись ст. 319 ЦК України , ст. ст. 10,11, 60, 209, 212, 213,224,225 ЦПК України. суд,-
Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстрації в АДРЕСА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна