overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-754/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

14 липня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до Державне підприємство «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.08.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 2-361/11 з позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-361/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3

Призначити судове засідання на 12.08.2011 року, 08:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 12.08.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

19 вересня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Доценко С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоянісольської сільської ради Володарського району, ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 28.09.2011 року на 13-00 год .

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 28.09.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоянісольської сільської ради Володарського району, ОСОБА_2 про визнання права власності .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 28.09.2011 на 13:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.09.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 2-208/11
У Х В А Л А

"07" вересня 2011 р. Першотравневий районний суд Донецької області в складі:

головуючого Топузовой Н. М. ,

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 ,про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною сумісною власністю ,виділ частки із загальної сумісної власності шляхом сплати матеріальної компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач- ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю та визнання права власності на загальну сумісну власність.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна загальною сумісною власністю ,виділ частки із загальної сумісної власності шляхом сплати матеріальної компенсації , в якій просить суд :

-визнати трьох кімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1 загальною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виділити із загальній сумісній власності ? частку квартири в розмірі її дійсної вартості.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 ,яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 ,у вигляді заборони її відчуження,посилаючись на те,що на час звернення у відповідача не має ніяких доходів ,крім пенсії,тому враховуючи маневри ОСОБА_5 що до дарування з наступним продажем спірної квартири, існує можливість ускладнення виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа,в день її находження без повідомлення відповідача та інших осіб ,які беруть участь у справі.

Суд,вивчивши матеріали справи вважає, що вимоги відповідачки-позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на відчуження нерухомого майна , належного на праві власності ОСОБА_2 , а саме : квартири АДРЕСА_4 - не підлягають задоволенню , оскільки , згідно листа Комунального підприємства БТІ м.Донецька, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_4

.

Керуючись ст.ст.151-153 ,210,293ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відповідачці-позивачці ОСОБА_1 у забезпечені позову , у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 ,яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 ,у вигляді заборони її відчуження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Топузова.
Справа № 2-3450/11
Номер провадження 2/6881/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Призначити справу у попереднє судове засідання на 26.09.2011 року об. 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аляментів на утримання неповнолітніх дітей , -

керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-877/11 за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста

Маріуполя на 18.02.2011 об 14:00 годин.

Запропонувати відповідачам до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1126/2011

19 грудня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г.А.,вивчивши матеріали позовної заяви Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства ,

ВСТАНОВИВ:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.8 Закону України клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 29 грудня 2011 року о 09:00 год.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1028/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"30" листопада 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хвил. 19грудня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 , Першокостянтинівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до 19 грудня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
Справа № 2-1820/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

29 грудня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.00 год. 13 січня 2012 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-3081/11
УХВАЛА

22 липня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувпш матеріали справи за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про зобов`язання зробити перерахунок пенсії та виплатити її як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС інваліду першої групи,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Черкаси звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про зобов`язання зробити перерахунок пенсії та виплатити її як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС інваліду першої групи.

Суддя вважає, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідачами є органи державної влади та підлягає розгляду відповідно до норм Кодексу про адміністративне судочинство.

Відповідно до п.1 ч. 2 та 4 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.б ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

За таких обставин та відповідно до ст. 122 ЦПК України позовна заява Прокурора міста Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про зобов`язання зробити перерахунок пенсії та виплатити її як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС інваліду першої групи має бути повернута позивачу разом з додатками.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про зобов`язання зробити перерахунок пенсії та виплатити її як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС інваліду першої групи.

Роз`яснити позивачу, Прокурору міста Черкаси, право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду погається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії

ухвали. Головуючий
Справа № 2-1567/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

09.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регрессу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регрессу.

Призначити розгляд справи на 11:20 годину 28 березня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-623/2011 за позовом ОСОБА_1 до Володарської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-623/2011 року.

Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2011 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 10.11.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1045/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2011 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2011 року позивачці надано термін для усунення недоліків до 9 березня 2011 року. На виконання вказаної ухвали позивачка надіслала суду оригінал свідоцтва про одруження, тобто усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Крім цього, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 27 квітня 2011 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 27.04.2011р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2011 року Справа № 2-о-81/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківська районна державна нотаріальнп контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківська районна державна нотаріальнп контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 22 серпня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1330/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву до про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява до про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 31.10.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1