overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1299/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по аліментам.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06.12.2011 о 11:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1146/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-3770/11
Номер провадження 2/5632/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3770/11 року за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію, призначивши судове засідання на 06 вересня 2011 р. на 14 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-2110/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.11.2011р. о 12-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-226/11
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.,

При секретарі Лукяненко О.В., розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Провадження по справі відкрито 22 лютого 2011 року справу призначено до розгляду на 02 березня 2011р.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, відомостей про вручення йому судової повістки немає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 09.30год 23 березня 2011 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-1693/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання протиправним збільшення процентної ставки за користування кредитом,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ КБ "Приватбанк" апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач посилається на те, що 04.08.2008р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №16-16/08-ДЦ, за цим кредитним договором позивачка одержала кошти в сумі 10000грн. з терміном повного погашення заборгованості до 04 червня 2010р. Відповідачка умов кредитного договору не виконала, борг по кредиту не сплачує, сплачено лише 429грн. 11коп. суми основного боргу, 529грн.89коп. відсотків за користування кредитом та 281грн. щомісячної комісії. Заборгованість відповідачки перед банком за кредитом становить: заборгованість за основним боргом - 9970 грн.89коп.,

заборгованість по відсотках - 10300грн.44коп., заборгованість по щомісячній комісії 35грн., а всього 20306грн.

Оскільки відповідачка борг добровільно не сплачує позивач просить, стягнути з відповідачки вказану суму, а також, 203 грн.06 коп. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідачка позов визнала та пояснила суду, що вона укладала з позивачем договір відновлювального кредиту та одержала 10 тис. грн. Проте, через складні особисті обставини не змогла своєчасно сплачувати відсотки по кредиту та повернути борг, сплатила лише не значну суму.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає позов підлягає задоволеною. Як вбачається з договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії N. 16-16/08-ДД від 04 серпня 2008р. відповідачка дійсно отримала у позивача кредит за договором, і мала повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, проте умови договору не виконує, борг та відсотки за кредитом не сплачує.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 550, 610-612, 625, 1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 20306грн.33коп., судовий збір в сумі 203грн.06коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення позову в сумі 120грн., а всього 20629грн.39коп.

Рішення набирає законної сили на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-1351/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09.12.2011 о 8:30:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-2461/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Івановичапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя. -

у х в а л и в:

1. Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.
0527 Справа № 2-с-83/11 УХВАЛА
19 липня 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,-
16 червня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання.
18 липня 2011 року згідно акту справу передано судді відповідно до розподілу в ручному режимі.
Заява подана і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи залишення її без розгляду немає..
Керуючись ст. 105 ЦПК України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання.
Призначити судове засідання на 09-30 годин 29 липня 2011 року, про що повідомити сторони.
Направити стягувачу копію заяви разом із копіями доданих до неї документів.
Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3332/11 провадження № 2/1007/3332/11
УХВАЛА

02 вересня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих заходами забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду до відповідача та просить відшкодувати їй понесені збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із зазначеного позивачем місцем проживання відповідача вказаний позов має подаватися до відповідного районного суду м. Києва.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.І ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих заходами забезпечення позову, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-487/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2011 р. Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г.

Розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України

«про відшкодування за рахунок держави України матеріальної та моральної шкоди завданої бездіяльністю органів державної влади України», -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Просить суд постановити рішення про відшкодування йому за рахунок держави України матеріальної шкоди завданої бездіяльністю органів державної влади України при здійсненні ними своїх повноважень в розмірі 279996грн.60коп.

Згідно ст.15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи

щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З поданої заяви вбачається, що в наявності спір між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо бездіяльності органів державної влади України.

Відповідно ст.17 КАС України справи даної категорії відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування за рахунок держави України матеріальної та моральної шкоди завданої бездіяльністю органів державної влади України.

Позовну заяву з усіма матеріалами доданими до неї повернути позивачеві та роз'яснити право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
0527 Справа № 2-830/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди не дійсною , -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди не дійсною.

30 травня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 03 червня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди не дійсною.

Призначити попереднє судове засідання на 13-50 годин 09 червня 2011р., про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
0527 Справа № 2-1997/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 жовтня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 04 листопада 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2011р. о 11 год.30 хв., про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
РІШЕ Н Н Я

IМЕHЕMУКРАЇНИ

04 листопада 2011 року. Дрогобицький міськрайоннийсуд Львівської області в складі головуючого Гайдука А.М.

при секретарі ЧолавінН.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с та но в и в :

Позивачка просить посгановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в Дережицькій сільській раді. Дрогобицького району, актовий запис № 7.

Від даного шлюбу у них немає неповнолітніх дітей.

В останні роки сімейного життя, стосунки між ними постійно погіршуються, виникали сварки, постійне перебування дружини за кордоном в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожний з них має протилежні погляди на шлюб, сімейне життя. Відповідачка не здатна підтримати нормальну атмосферу в сім`ї піклуватись про побудову сімейних відносин. Подальше спільне життя їх. як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з їх.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликається на підстави викладені у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з`явився і про причину неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив справузаслухати у його відсутності, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, сторони не підгримують жодних подружніх відносин, сім`я сторін існує формально.

Керуючись 209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 104,110,112 СК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований в Дережицькій сільській раді. Дрогобицького району, актовий запис № 7 між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовоюзаявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ