Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2611/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М., Колесник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Астра Банк про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки і договору застави,-

встановив:

ПАТ КБ Астра Банк звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Позивач в позовній заяві та уточненій заяві зазначав, що 30.07.2008 року між ПАТ КБ Астра Банк і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ФЛ-300708-003А за яким відповідач отримав кредит в сумі 25 931,00 доларів США строком до 30.07.2015 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом на отримання автомобіля марки Форд Фокус. З метою забезпечення виконання зобовязання 30.07.2008 року між ПАТ Астра Банк і ОСОБА_1 було укладено договір застави за № ФЛ-300708-003А/3, згідно якого відповідач передав банку належний йому на праві власності автомобіль марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1. Також в забезпечення виконання зобовязання 30.07.2008 року між ПАТ Астра Банк і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ФЛ-300708-003А/П, за яким відповідачка зобовязувалась відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. Відповідач ОСОБА_1 зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Станом на 12.08.2011 року відповідачем ОСОБА_1 було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 28 997,44, що по курсу НБУ складає 231 138,59 грн., з яких: 4 695,68 доларів прострочена заборгованість за кредитом; 20 057,68 доларів строкова заборгованість за кредитом, 137,72 доларів США строкова заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 106,71 доларів США прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 631,25 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до п.1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені, та інших платежів, відшкодування збитків.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ Астра Банк заборгованість по кредитному договору в сумі 28 997,59 доларів США, що по курсу НБУ складає 231 138,59 грн., 11 631,25 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, державне мито в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати на ІТЗ.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.09.2011 року подали зустрічний позов до ПАТ Астра Банк про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору застави. В позовній заяві позивачі зазначали, що 30.07.2008 року між ПАТ Астра Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ФЛ-300708-003А, згідно якого банк надав позичальнику кредиту у іноземній валюті в сумі 25 931,00 доларів США на споживчі цілі строком до 30.07.2015 року зі сплатою 13 % річних.

30.07.2008 року між ПАТ Астра Банк і ОСОБА_1 було укладено договір застави за № ФЛ-300708-003А/3, згідно якого відповідач передав банку належний йому на праві власності автомобіль марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1.

З метою забезпечення зобовязань 30.07.2008 року між ПАТ Астра Банк і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ФЛ-300708-003А/П, за яким відповідачка зобовязувалась відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1

Зазначає, що відносини сторін по кредитному договору від 30.07.2008 року умови якого не передбачають проведення розрахунку у валюті України гривні, як і визначення грошового еквівалента в іноземній валюті відповідно до норм ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, є валютною операцією відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року Про систему валютного регулювання і валютного контролю.

Ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю визначає, що валюта України є єдиним законним засобом платежу України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим договором, іншими актами валютного законодавства України. Тобто даною нормою встановлено пріоритет інших норм цього декрету або інших актів валютного законодавства.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю Генеральні ліцензії видаються комерційним банком та іншими фінансовими установами України, національному оператору поштового звязку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Тобто підставою для здійснення відповідачем валютних операцій, в тому числі операцій щодо надання кредитів в іноземній валюті достатньо Генеральної ліцензії Національного Банку України на здійснення валютних операцій.

Посилаючись на викладене, просив визнати недійсним кредитний договір № ФЛ-300708-003А від 30.07.2008 року, договір застави № ФЛ-300708-003А/3 від 30.07.2008 року та договір поруки № ФЛ-300708-003А/П від 30.07.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 основний позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Зустрічний позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

В судовому засіданні відповідачі за основним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 основний позов не визнали, заперечували проти його задоволення. Зустрічний позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.07.2008 року між ПАТ Астра Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ФЛ-300708-003А, згідно якого банк надав позичальнику кредиту у іноземній валюті в сумі 25 931,00 доларів США на споживчі цілі строком до 30.07.2015 року зі сплатою 13 % річних. (а.с.11-15).

30.07.2008 року між ПАТ Астра Банк і ОСОБА_1 було укладено договір застави за № ФЛ-300708-003А/3, згідно якого відповідач передав банку належний йому на праві власності автомобіль марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1. (а.с.16)

З метою забезпечення зобовязань 30.07.2008 року між ПАТ Астра Банк і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ФЛ-300708-003А/П, за яким відповідачка зобовязувалась відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно банківської ліцензії № 241 ПАТ Астра Банк має право з 28.11.2007 року здійснювати банківські операції, визначені ч. 1 та п.5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України Про банки та банківську діяльність. (а.с.41).

Відповідно до дозволу № 241-3 ПАТ Астра Банк має право з 28.11.2007 року здійснювати банківські операції, визначені п. 1-4 ч. 2 та ч. 4 ст. 47 Закону України Про банки та банківську діяльність. (а.с.42).

Згідно додатку до дозволу № 241-3 від 13 липня 2010 року ПАТ Астра Банк має право здійснювати операції з готівкою іноземною валютою та чеками та ін. (а.с.43).

Враховуючи викладене, судом не береться до уваги твердження відповідача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про недійсність правочину, який було укладено без індивідуальної ліцензії НБУ.

Станом на 12.08.2011 року відповідачем ОСОБА_1 було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 28 997,44, що по курсу НБУ складає 231 138,59 грн., з яких: 4 695,68 доларів прострочена заборгованість за кредитом; 20 057,68 доларів строкова заборгованість за кредитом, 137,72 доларів США строкова заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 106,71 доларів США прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 631,25 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Оскільки умови кредитного договору № ФЛ-300708-003А від 30.07.2008 року виконані не були та відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не виконали свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів 28 997,44, що по курсу НБУ складає 231 138,59 грн., з яких: 4 695,68 доларів прострочена заборгованість за кредитом; 20 057,68 доларів строкова заборгованість за кредитом, 137,72 доларів США строкова заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 106,71 доларів США прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 631,25 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 553, 1054 ЦК України, ст. 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства Астра Банк задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Астра Банк заборгованість за кредитним договором № ФЛ-300708-003А в розмірі 231 138,59 гривень та пеню за прострочення виконання зобовязань в розмірі 11 631, 25 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Астра Банк витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Астра Банк про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки і договору застави - відмовити.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський