Номер провадження: 22-ц/1590/1669/11
Номер справи місцевого суду: 22-ц - 5353/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Доценко Л.І., Мартинової К.П..

при секретарі Яні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій та бездіяльності неправомірними та вчинення певних дій,

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2009 року скарга ОСОБА_3 залишена без руху та запропоновано скаржникам в строк до 26 червня 2009 року усунути недоліки, а саме надати докази по скарзі та сплатити судовий збір. Скаржникам встановлено строк для усунення вказаних недоліків до 26 червня 2009 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2009 року скарга ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі ст. 121 ЦПК України повернута скаржникам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. ОСОБА_3 просять ухвалу судді від 30 червня 2009 року скасувати та направити справу до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України судця, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з аналізу зазначеної процесуальної норми особа має права знати як; процесуальні дії їй слід вчинити для розгляду поданої нею заявою (скаргою).

Ухвалою судді від 16 червня 2009 року скаржникам запропоновано надати докази, а саме: надати копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого листа, копію заяви про невиконання виконавчого листа, супровідні листи та копії конвертів та сплатити судовий збір.

Проте, суддею не враховано, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати її заявнику, (п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції») та не зазначено яку саме грошову суму судового збору і на який розрахунковий рахунок у банківський установі необхідно сплатити скаржникам за подання даної скарги до суду.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що копії ухвал від 16 червня 2009 року та 30 червня 2009 року скаржники в установлений процесуальним законом строк не отримували.

Ураховуючи встановлене оскаржувана ухвала судді на підставі п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. З, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2009 року скасувати, справу передати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г. Журавльов

Судді К.П. Мартинова

ОСОБА_6