Справа № 2-114/11
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

03 червня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій представник позивача просить забезпечити позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення Бучанської селищної ради, визнання недійсною мирову угоду про конкретне користування землею, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою, шляхом накладення арешту на земельну ділянку № 10 по вул. Ярослава Мудрого в м. Буча Київської області, заборони ОСОБА_5 проводити відчуження земельної ділянки та шляхом заборони видачі ОСОБА_4 державного акту на право власності на земельну ділянку; накласти заборону на виготовлення та видачу ОСОБА_5 державного акту на право власності на земельні ділянки по вул. Ярослава Мудрого, 10 в м. Буча Київської області; заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проводити будь-які дії по спорудженню та встановленню огорожі та внутрішніх парканів по розподілу спірної земельної ділянки по вул. Ярослава Мудрого, 10 в м. Буча Київської області.

Свою вимогу мотивувала тим, що, відповідач ОСОБА_5 почав самочинно на власний розсуд встановлювати огорожу на спірній земельній ділянці, а така огорожа може утруднити в подальшому виконання рішення суду про встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що в своєму позові позивач ОСОБА_1 просить, в тому числі, визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Я.Мудрого, 10 в м. Буча Київської області, виділивши їй у відокремлене користування 1332,8 кв.м. земельної ділянки.

Суд вважає, що в разі задоволення позову в частині встановлення порядку користування зазначеною земельною ділянкою виконання такого рішення суду буде утруднено, якщо на цій земельній ділянці відповідачами буде збудовано огорожу до вирішення спору по суті.

Тому суд задовольняє заяву представника позивача в частині заборони відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлювати огорожу та внутрішні паркани на спірній земельній ділянці.

В решті заяви суд відмовляє в задоволенні, оскільки ухвалою Ірпінського міського суду від 13.10.2008 р. (а.с. 132) забезпечення позову в такий спосіб вже відбулося.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборони відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлювати огорожу та внутрішні паркани на земельній ділянці по вул. Я.Мудрого, 10 в м. Буча Київської області.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7