Справа № 1519/2-4226/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Повалій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеське обласного управління ВАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, 11.03.2011 року звернувся ВАТ Державний ОСОБА_2 України із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову, позивач зазначив, що 02.10.2008 року між ВАТ Державний ОСОБА_2 Українита ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2466-н за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 11 760 доларів США строком до 02.10.2013 року з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. В якості забезпечення зобовязання по укладеному кредитному договору, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави, предметом застави є автомобіль марки JAC, 2008 року випуску, держ.номер ВН 8469СВ. У звязку з тим, що відповідач порушив умови зобовязання, у нього виникла заборгованість у розмірі 17676,18 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача визнав позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, проти стягнення з відповідача нарахованих відсотків та пені заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 2466-н від 02.10.2008 р., укладеного між ВАТ Державний ОСОБА_2 Українита ОСОБА_1, ВАТ Державний ОСОБА_2 України надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 11 760,00 доларів США строком до 02.10.2013 року з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних.

Згідно п. 5.2 вказаного Договору, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що в якості забезпечення зобовязання по укладеному кредитному договору, між позивачем та ОСОБА_1 02.10.2008 р. був укладений договір застави, предметом застави є автомобіль марки JAC, 2008 року випуску, державний номер ВН 8469СВ.

Відповідач порушив умови кредитного договору в частині щомісячної сплати заборгованості за кредитом у розмірі 17676,18 доларів США, яка складається з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 6468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім ) дол. США; суми простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 3979 (три тисячі девятсот сімдесят девять) дол. США 23 (двадцять три) центи; суми простроченої заборгованості за кредитом 5292 (пять тисяч двісті девяносто два) дол. США; заборгованості за пенею по основному боргу у розмірі 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) дол. США 46 (сорок шість) центів, заборгованості за пенею по відсотках у розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) дол. США 49 (сорок девять) центів, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1404,37 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212- 215, ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеське обласного управління ВАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласного управління ВАТ Державний ощадний банк Українизаборгованість за кредитним договором № 2466-н від 02.10.2008 року у розмірі 17 676 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) доларів США 18 (вісімнадцять) центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласного управління ВАТ Державний ощадний банк Українисудові витрати у розмірі 1524 (одна тисяча пятсот двадцять чотири) гривні 37 (тридцять сім) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган