Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
справа № 4-с-28/1 1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря - Оладенко О.С.

за участю представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу

за скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-лівобережне відділення №8420 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИ В:

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 08.07.2011 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому напису №1136 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ "Державний ощадний банк України" боргу в сумі 312775 грн. за рахунок заставленого майна, що розташоване за адресою: м.Павлоград вул.Підгірна, 14. Зазначену постанову було винесено у звязку з тим , що співвласником предмета іпотеки є ОСОБА_5, яка не є боржником за виконавчим документом. Скаржник вважає, що оскільки ОСОБА_5 набула право власності на частину квартири, то вона набула статус іпотекодавця. Тому просить визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Павлоградського МУЮ стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження, а також зобов'язати прийняти виконавчий напис до виконання та відкрити виконавче провадження.

Представник відділу державної виконавчої служби Павлоградського місьрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник скаржника у судовому засідання просив скаргу задовольнити, зобовязати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконавчому напису.

Вислухавши пояснення присутньої сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні обставини.

11.07.2006 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Лівобережне відділення №8420 з однієї сторони та ОСОБА_4, ОСОБА_3 з другої сторони, було украдено іпотечний договір, згідно якого іпотекодавці передали в іпотеку нерухоме майно - квартиру №9 , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вул.Підгірна буд.14 з метою забезпечення зобовязань за кредитним договором.

01.09.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі іпотечного договору вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість у сумі 310995,90 грн. та витрати по вчиненню виконавчого напису у сумі 1800 грн. на користь ВАТ "Державний ощадний банк України .

08.07.2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому напису №1136 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ "Державний ощадний банк України" боргу в сумі 312775 грн. за рахунок заставленого майна, що розташоване за адресою: м.Павлоград вул.Підгірна, 14.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 30.09.2009 року свідоцтво про право власності на житло від 05.08.2003 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнано частково недійсним , визнано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом.

Вирішуючи питання про правомірність дій державного виконавця, суд виходить з того, що співвласником предмета іпотеки є також ОСОБА_8 , яка не є боржником за виконавчим документом.

Посилання скаржника на ст.23 Закону України "Про іпотеку" стосовно того, що ОСОБА_8 разом з набуттям права власності на частину квартири, яка є предметом іпотеки, набула статус іпотекодавця є безпідставними, оскільки вона не набувала права власності на зазначене нерухоме майно після того. ; воно стало предметом іпотеки. ОСОБА_8 стала власником спірної квартири у звязку з визнанням частково недійсним свідоцтва про право власності на житло від 05.08.2003 року.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку встановленому законом.

Таким чином, відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій по виконавчому напису №1136 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ "Державний ощадний банк України" боргу в сумі 312775 грн. за рахунок заставленого майна, що розташоване за адресою: м.Павлоград вул.Підгірна, 14 могло порушити права співвласника спірного майна ОСОБА_8

За таких обставин суд вважає, що заступник начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 виніс постанову від 08.07.201 1 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з дотриманням чинного законодавства.

Виходячи із зазначеного, відсутні правові підстави для визнання незаконними дій заступника начальника ВДВС Павлоградського МУЮ .

Керуючись ст.8,63 Закону України "Про виконавче провадження". Законом України "Про іпотеку, ст.10, 60, 212, 387 ЦП К України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - лівобережне відділення №8420 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Олефіренко