Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова A.M.,

судців : Широкової Л.В., Снітка С.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Житомир- агропроект", Фонду державного майна України на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Житомирагропроект", Українського державно-кооперативного проектно- вишукувального і науково-дослідного об'єднання "УкрНДІагропроект", Фонду державного майна України, Міністерства аграрної політики України, державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконними рішення зборів учасників про затвердження змін до статуту, скасування їх державної реєстрації, визнання права власності на частину в майні статутного фонду,

встановила:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2010 року заборонено відділу державної реєстрації Житомирського міськвиконкому проводити державну реєстрацію будь-яких змін до державного реєстру даних Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Житомирагропроект".

У апеляційних скаргах на цю ухвалу Державно-кооперативний проектно- вишукувальний інститут "Житомирагропроект" та Фонд державного майна України, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять її скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що скарги підлягають відхиленню, виходячи з наступного.

Справа № 22ц/0690/45/11 Головуючий в суді 1' ОСОБА_5

Категорія57 Доповідач Худяков A.M.

2

Застосовуючи захід забезпечення позову у вигляді заборони відділу державної реєстрації Житомирського міськвиконкому проводити державну реєстрацію будь-яких змін до державного реєстру даних Державно-кооперативного проектно- вишукувального інституту "Житомирагропроект", суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Такий висновок суду є правильним, приймаючи до уваги таке.

Відповідно до Ч.1 СТ.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 СТ.151 ЦПК).

Законодавець визначив, що забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача.

Враховуючи, що оскаржуване рішення зборів надає можливість відповідачам внести зміни до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій, а також внести зміни та доповнення до установчих документів Державно- кооперативного проектно-вишукувального інституту "Житомирагропроект", у зв'язку з чим можуть бути порушені права та законні інтереси позивачів, тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку про необхідність забезпечення позову.

Таким чином, оскільки необхідність застосування заходів забезпечення позову випливає із змісту позовних вимог, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, тому у відповідності до п.1 Ч.1 СТ.312ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,312-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Алеляційні скарги Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Житомирагропроект", Фонду державного майна України відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6