Справа № 2-1163/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"20" грудня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
при секретарі Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу за договором позики,
В судовому засіданні представник позивача 3-я особа ОСОБА_3 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснив, що фактично він за дорученням свого батька позивача по справі - продав будинок та деревяні сараї відповідачу для розбирання на будівельні матеріали за 27 000 гр. Відповідач самостійно без його дозволу розібрав будинок, сараї, забрав всі будівельні матеріали, які отримав в результаті розбирання вказаних будівель, а кошти до цього часу за будівельні матеріали не сплатив. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
Позивачу на праві власності належить житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в с. Садове по вул. Центральна, 4, Апостолівського району Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач придбав у позивача будівельні матеріали, що розташовані в с. Садове по вул. Центральна,4, Апостолівського району, тобто між сторонами виникли відносини на підставі договору купівлі-продажу, а не відносини на підставі договору позики, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не брав будівельні матеріали в борг у позивача, а придбав їх, в звязку з чим суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні позову.
Суд також вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки між сторонами виникли договірні відносини на підставі укладеного договору купівлі-продажу будівельних матеріалів. Стягнення моральної шкоди в даному випадку не передбачено ні вищевказаним договором, ні чинним законодавством.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, 3-ї особи ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу за договором позики відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення в повному обсязі складено 20 грудня 2011 року.

Суддя:ОСОБА_6