УХВАЛА 6-62/11

07.11.2011 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши заяву ТОВ ОТП Факторинг України, стягував ПАТ ОТП Банк, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,суд-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2009 року Першотравневим судом було ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги ЗАТОТП Банк(надалі банк) до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 задоволені та і в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № СМ-SME 107/078/2008 від 04.03.2008 року запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме базу відпочинку Волнащо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а шляхом продажу ЗАТ ОТП Банкз застосуванням процедурі продажу передбаченою ст.38 ЗУ Про іпотеку, а саме з правом укладення від імені власника ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ЗАТ ОТП Банкувсіх повноважень продавця( в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в т.ч за погашенням за кредитними зобов*язаннями, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєсту прав на нерухоме майно в органах БТІ, органів ЖЕУ, нотаріату тощо), необхідних для здійснення такого продажу за загальними правилами, за ціною яку буде визначено проведенням справедливої експертної оцінки майна за загальним правилами для погашення суми заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 107/078/2008 від 04.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ ОТП Банксудовий збір у розмірі 1700 грн та витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.

На виконання вимог ЗУ Про акціонерні товариствавід 17.09.2008 року та у відповідності рішенню Загальних зборів акціонерів ЗАТ ОТП Банкзмінило своє найменування на ПАТ ОТП Банк.

29.04.2010 р між ПАТ та ТОВ у відповідності до ст..512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 30.04.2010 року між ПАТ ОТП Банкта ТОВ ОТП Факторинг Українадоговору відступлення прав за Договором іпотеки № РМ-SME107/078/2008 від 04.03.2008 року.

Згідно договорам від 29.04.2010 року та 30.04.2010 року, ПАТ ОТП Банквідступило, а ТОВ ОТП Факторинг Українаприйняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SME 107/078/2008 від 04.03.2008 року, договором іпотеки № РМ-SME107/078/2008 від 04.03.2008 року. Відповідно до ст. 512,514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов*язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, з 29,30.04.2010 року до ТОВ ОТП Факторинг Українаперейшли всі права ПАТ ОТП Банкущодо права вимоги до боржника за кредитним договором № СМ-SME 107/078/2008 від 04.03.2008 року, договором іпотеки № РМ-SME 107/078/2008 від 04.03.2008 року.

У порушення вимог ст.131 ч.3 ЦПК України ТОВ ОТП Факторинг Українане повідомив суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Так Приморським судом м. Маріуполя 02.12.2010 року було розглянуто справу за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ПАТ ОТП Банкпро визнання кредитного договору виконаним і повернення грошової суми.

Рішенням Приморського суду від 02.12.2010 року вже було прийнято рішення про ВІДМОВУ у задоволені позову ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а зустрічний позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ПАТ ОТП Банкпро визнання кредитного договору виконаним і повернення грошової суми задоволено частково, а саме ВИЗНАНО ВИКОНАНИМ КРЕДИТНИЙ ДОГОВІР № СМ-SME 107/078/2008 від 04.03.2008 року.

Дане рішення було предметом розгляду апеляційним судом Донецької області і за рішенням від 12.04.2011 року(справа № 22-537/2011) було встановлено наступне, що 04.03.2008 року між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № СМ-SME 107/078/2008 року,за яким остання отримала 600000 НОМЕР_1 США на придбання нерухомого майна та зобов*ячалася повернути кредит з нарахованими відсотками до 06.03.2023 року.

На забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором 04.03.2008 року між ЗАТ ОТП Банкта ОСОБА_1 укладено договір поруки №СМ-SME 107/078/2008 , за яким останній зобов*ячався нести передБанком солідарну відповідальність.

Того ж дня між ЗАТ ОТП Банкта ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № № РМ-SME 107/078/2008 за яким Банку передано в іпотеку базу відпочинку Волнав смт.Ялта Першотравневого району Донецької області, площею 2454,8 кв.м із визначеною сторонами вартістю в 1000611,49 доларів США.

Згідно із п.6.4.2.Договору іпотеки, у випадку непогашення боржником боргових зобов*язань у зазначений в повідомленні строк, право власності на предмет іпотеки переходить від Іпотекодавця до Іпотекодержателя в день наступний за останнім днем строку погашення боргових зобов*язань, вказаному у в іпотечному повідомлені.

У відповідності з пунктами 7.2 та 7.3 цього договору предмет іпотеки передається згідно АКТУ ПРИЙОМУ-ПЕРЕДАЧІ від іпотекодавця до іпотеко держателя.

На виконання ухвали Першотравневого районного суду від 05.05.2009 року Про забезпечення позову Банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, 11 травня 2009 року ОСОБА_1 ПЕРЕДАВ Банку за складеним між сторонами актом базу відпочинку Волна, що належала йому на підставі договору куплі продажу від 04.03.2008 року.

Представником ПАТ ОТП Банкута ТОВ ОТП Факторинг Українапачковим Д.В., а також ОСОБА_1 при розгляді справи в апеляційному суді не заперечувалось, що Зтравня 2009 РОКУ БАЗА ВІДПОЧИНКУ ВОЛНАВИКОРИСТОВУЄТЬСЯ БАНКОМ НА СВІЙ РОЗСУД , однак право власності на неї не переоформлено і доказів про поважність причин цьому Банком не наведено.

Крім того, судом встановлено, що з грудня 2009 року, тобто на 29,30.04.2010 року, коли до ТОВ ОТП Факторинг Українаперейшли всі права ПАТ ОТП Банкущодо права вимоги до боржника за кредитним договором № СМ-SME 107/078/2008 від 04.03.2008 року, договором іпотеки № РМ-SME 107/078/2008 від 04.03.2008 року, БАНК мав всі правові підстави і повноваження, необхідні для здійснення продажу предмету іпотеки, який фактично знаходився і знаходиться у його володінні та користуванні, а також і на перереєстрацію права власності з боржника.

Згідно ст.61 ч.3 ЦПК України. обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній…справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного суд робить висновок, що обґрунтованості та доведеності заявлених вимог ТОВ ОТП Факторинг Українапро заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення за кредитним договором є безпідставними.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ТОВ ОТП Факторинг України, стягувач ПАТ ОТП Банк, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженнівідмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Скудін