Справа № 2-157/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2011 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д,

При секретарі Микитенко В.В.

Представник позивачів; ОСОБА_1, та адвокат ОСОБА_2

Представник третьої особи ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник позивачів ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, треті особи; Яготинське районне споживче товариство», ОСОБА_3, про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування, та про визнання незаконними правові акти індивідуальної дії.

Встановив:

В позові до суду позивачі вказали, що на підставі рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11.10. 2005 року № 644 „ Про порядок державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна», Яготинською міською радою 5.12. 2005 року було видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно в приватну власність ОСОБА_3 на ? частини, а Яготинському СТ на ? частину нежилої будівлі / складське приміщення / по вул.. Поштова 57 в м. Яготині.

На підставі Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 23.04. 2009 року № 71 „ Про видачу Яготинському РСТ свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд», Яготинською міською радою 23.04. 2009 року було видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно в приватну власність на комплекс будівель та споруд по вул.. Поштова 57-а в м. Яготині, Яготинському РСТ.

Вважають дані рішення та свідоцтва на право власності на дані споруди, незаконними. При винесенні даних рішень, виконавчий комітет Яготинської міської ради порушив законодавчі акти, чим порушив їх права як членів колективного підприємства Яготинської райспоживспілки. Просили:

Визнати незаконним Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11.10. 2005 року № 644 „ Про порядок державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна- приміщення складу по вул.. Поштова 57 в м. Яготині.

Скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 5.12. 2005 року, видані Яготинському РСТ на ? частину та ОСОБА_3 на ? частини, на підставі Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11.10. 2005 року № 644 „ Про порядок державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна приміщення складу по вул.. Поштова 57 в м. Яготині.

Визнати незаконним Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 23.04. 2009 року № 71 „ Про видачу Яготинському РСТ свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул.. Поштова 57-а в м. Яготині.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Яготинському РСТ, на обєкт по вул.. Поштова 57-а в м. Яготині, на підставі Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 23.04. 2009 року №71 „ Про видачу Яготинському РСТ свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул.. Поштова 57-а в м. Яготині.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги позивачів, представники відповідача та третьої особи, позов не визнали.

Представник відповідача не визнаючи вимог позивача, не зміг обґрунтувати свої заперечення, а саме; не зміг пояснити чому за Яготинським РСТ визнано право власності на ? частину складського приміщення по вул.. Поштова 57 в м. Яготині, а за ОСОБА_3 на ? частини даного приміщення. Яким чином встановлювались дані частки, і чи виділялись вони в натурі. Чи проводилась оцінка даного майна, і з якого розрахунку ОСОБА_3 сплатила кошти за цю частину в розмірі 75% вартості від залишкової вартості приміщення складу що становило 30 929 грн. Також, не було надано до суду достатніх доказів, на підставі яких приймались оспорювані позивачами рішення виконкому.

На прохання суду, представником відповідача до суду були надані документи на підставі яких виносилось рішення виконкому Яготинської міської ради від 11.10. 2005 року, та на підставі якого було видано свідоцтва на право власності на складське приміщення по вул.. Поштова 57 в м. Яготині а саме; за Яготинським РСТ ?, а за фізичною особою ОСОБА_3 ? його частини. Матеріали на підставі яких виконкомом Яготинської міської ради приймалось рішення за № 71 «Про видачу Яготинському РСТ свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд п о вул.. Поштова 57-а в м. Яготині, до суду надані не були.

Як видно із наданих матеріалів; / а.с.133-135 /

Постановою правління Яготинського РСТ від 21.07. 2005 року вирішено; Заключити договір внесення додаткового пайового внеску для отримання права на користування і розпорядження часткою в майні РСТ в розмірі 75% від залишкової вартості складського приміщення по вул.. Поштова 57 в м. Яготині та закріплення її у власність. Залишкова вартість складає 30 929,59 грн.

На підставі вказаної постанови Яготинського РСТ, 4.10. 2005 року, укладається договір між Яготинським РСТ та членом СТ приватним підприємцем ОСОБА_3, «Про внесення додаткового пайового внеску для отримання права користування та розпорядження часткою в майні РСТ та закріплення її у власність за пайовиком». Відповідно до даного договору Яготинське РСТ приймає пайовий внесок від ОСОБА_3 в розмірі 23 200 грн / 75 % вартості приміщення складу по вул.. Поштова 57 / Вартість об»єкта на дату укладання договору становить 39 929,59 грн. Відповідно до п. 5.1 Договору, договір діє на час членства ОСОБА_3 / пайовика / в райспоживтоваристві.

Суду не було надано доказів, на підставі яких даних остаточна вартість складського приміщення становить 30 929 грн. При цьому суду не зрозуміло, як можна закріпити складське приміщення у власність за пайовиком, на час його членства в Яготинському РСТ.

Представники третьої особи « Яготинське РСТ», заперечуючи проти вимог позивачів в казали, що позивачами не надано до суду доказів тому, що вони є пайовиками Яготинської райспоживспілки. По природі існування споживчої кооперації, пайовиками Яготинської районної спілки споживчих товариств, відповідно до ст..8 Закону України « Про споживчу кооперацію», є його засновники- учасники споживчі товариства.

Разом з тим, в судовому засіданні представник Яготинського РСТ не міг пояснити суду на підставі якого нормативного акту було укладено договір між ними та ОСОБА_3 від 4.10. 2005 року, «Про внесення додаткового пайового внеску для отримання права на користування і розпорядження часткою а майні райспоживтовариства в розмірі 75 % від залишкової вартості приміщення складу по вул.. Поштова 57, та закріплення її у власність.» Чому саме частка склала 75 %, а не менше або не більше. Як вираховувалась дана частка, які аргументи при цьому брались до уваги. Чому складське приміщення за № 57 по вул.. Поштова було передано у власність тільки Яготинському РСТ в розмірі 1/ 4 частини, та ОСОБА_3 в розмірі ? його частини, та чи сплачувала ОСОБА_3 Яготинському РСТ вартість 75 % складського приміщення. Чому складське приміщення по вул.. Поштова 57-а в м. Яготині повністю було передане у власність Яготинському РСТ. Чому при цьому не брались до уваги інші пайовики споживчого товариства, яких як видно із показів представника Яготинського РСТ чисельність складає близько півтора тисячі чоловік. Чому правління Яготинського РСТ а не пайовики вирішували питання про укладання договору із ОСОБА_3 про в несення додаткового пайового внеску для отримання права на користування та розпорядження часткою РСТ в розмірі 75%. При цьому, не було надано до суду акту залишкової вартості складського приміщення. Крім цього, не було надано до суду пояснення на якій підставі була виділена частка майна пайовику ОСОБА_3, при тому, що вона не вийшла із членства та залишилась нею бути і по даний час. На прохання суду представником Яготинського РСТ не було надано до суду списку пайовиків станом на 2005 рік та станом на даний час.

Представник третьої особи ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав. Проте не зміг довести, із яких міркувань третій особі ОСОБА_3 було виділено у власність ? частини складського приміщення по вул.. Поштова 57 в м. Яготині, та чи сплачувала вона кошти Яготинському РСТ за 75 % вартості складського приміщення. Представник підтвердив, що ОСОБА_3 на даний час є пайовиком Яготинського РСТ, та і з його членства не вибула.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, відповідача та третьої особи, суд вважає, що вимоги позивачів є законні та обгрунтовані, а тому їх вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про споживчу кооперацію" споживча кооперація в Україні - це добровільне об'єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану (здійснення торговельної, заготівельної, виробничої та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством України, сприяння культурному та соціальному розвитку села, народних промислів і ремесел, участь у міжнародному кооперативному русі).

Споживча кооперація є системою самоврядних організацій громадян (споживчих товариств, їх спілок, об'єднань, а також підприємств та установ цих організацій, самостійною організаційною формою їх руху. Власність споживчої кооперації складається з власності споживчих товариств, спілок, підпорядкованих їм підприємств та організацій та їх спільної власності (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про споживчу кооперацію" ).

Відповідно до частин 2 та 3ст. 9 Закону України "Про споживчу кооперацію" власність споживчих товариств утворюється з внесків їх членів, прибутків, одержуваних від реалізації товарів, продукції, послуг, паперів та іншої діяльності не забороненої чинним законодавством. Засоби виробництва, вироблена продукція та інше майно, що є необхідним для здійснення статутних завдань, є власністю споживчої кооперації. Крім того, до майна споживчої кооперації можуть належати будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, машини, товари, кошти та інше майно.

Як зазначено в частині 4 ст. 9 Закону України "Про споживчу кооперацію", власність спілок споживчих товариств утворюється з майна, переданого їх членами, коштів, одержаних від господарської діяльності підприємств і організацій спілки, реалізації цінних паперів та іншої діяльності.

Суб'єктами права власності споживчої кооперації є члени споживчого товариства, трудові колективи кооперативних підприємств і організацій, а також юридичні особи, частка яких у власності визначається відповідними статутами (ч. 6 ст. 9 Закону України "Про споживчу кооперацію").

Здійснення права власності, тобто володіння, користування та розпорядження майном споживчої кооперації покладено на її органи відповідно до установчих документів (статутів) споживчих товариств, їх спілок (об'єднань) (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про споживчу кооперацію").

У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особи має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми, або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки в натурі.

Позивач ОСОБА_5 відповідно до членської книжки № 000965 з 16.03.1989 року є членом споживчого товариства "Яготинський промторг", а позивачка ОСОБА_6 відповідно до членської книжки № 190 з 29.05.1959 року є членом Яготинського міського споживчого товариства.

Відповідно до рішення Яготинського райспоживтовариства від 12.03.1987 року, постанови Яготинського районного споживчого товариства № 121 від 01.08.1990 року, постанови зборів уповноважених Яготинського районного споживчого товариства від 28.04.1999 року, свідоцтва про державну реєстрацію Яготинської спілки споживчих товариств № 192 від 05.02.1998 року споживче товариство "Яготинський промторг" та Яготинське міське споживче товариство були ліквідовані шляхом об'єднання в Яготинське споживче товариство, а потім в Яготинську спілку споживчих товариств, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками майна, що належало Яготинській спілці споживчих товариств як на момент її створення, так і на час розгляду справи, так як на даний час така юридична особа не ліквідована, а позивачі не вийшли та не були виключені з членів споживчої кооперації.

Так, відповідно до рішення зборів уповноважених пайовиків Яготинського РайСТ від 12.03.1987 року було створено Яготинське районне споживче товариство та створено його структурні підрозділи: продторг та промторг. Відповідно до рішення зборів уповноважених пайовиків Яготинського районного споживчого товариства від 12.04.1990 року Яготинське РайСТ було реорганізовано в Яготинську райспоживспілку, а також на базі промторгу створено коопунівермаг, на базі продторгу створено Яготинський радгоспробкооп, створено Ничипорівське та Сулимівське споживчі товариства. Відповідно до постанови зборів уповноважених пайовиків Яготинського районного споживчого товариства від 28.04.1999 року Ничипорівське та Сулимівське споживчі товариства були реорганізовані шляхом злиття з Яготинським районним споживчим товариством, а основні засоби, що їм належали, за винятком майна на суму кредиторської заборгованості, були передані Яготинському районному споживчому товариству у користування, при цьому основні засоби коопунівермагу, райкоопзаготпрому, транспортного підприємства, громадського харчування, хлібохарчкомбінату було вирішено передати на баланс Яготинського районного споживчого товариства.

Третя особа у даній справі - Яготинське районне споживче товариство відповідно до інформації з ЄДРПО України зареєстроване 01.06.1999 року (ідентифікаційний код 30441567), при цьому за даними ЄДРПОУ на час реєстрації товариства відсутні інвестори, засновники, пайовий та статутний фонди.

Отже, ніякого відношення до Яготинської районної спілки споживчих товариств (ід. номер 01755290), яка була зареєстрована 05.02.1998 року, засновниками якої відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію є Яготинське споживче товариство, Ничипорівське споживче товариство та Сулимівське споживче товариство, Яготинське районне споживче товариство зареєстроване лише 01.06.1999 року (ідентифікаційний код 30441567) - не має, а тому й не має ніяких законних підстав щодо набуття права власності на майно та майнові права зазначених вище юридичних осіб.

Предметом даного спору є визнання незаконними рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11.10.2005 року за № 644 "Про порядок державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення складу по вул. Поштова, 57, в м. Яготин" та рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 23.04.2009 року за № 71 "Про видачу Яготинському районному споживчому товариству свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул. Поштова 57-а, в м. Яготині"; скасування свідоцтв на право власності на нерухоме майно від 05.12.2005 року, виданих Яготинському районному споживчому товариству на 1/4 частину та ОСОБА_7 на 3/4 частини приміщення складу по вул. Поштова 57 в м. Яготині, та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.04.2009 року, виданого Яготинському районному споживчому товариству на комплекс будівель та споруд по вул. Поштова 57-а в м. Яготині.

Як приміщення складу по вул. Поштова 57 в м. Яготині, так і комплекс будівель та споруд по вул. Поштова 57-а в м. Яготині, відповідно до рішення виконкому Яготинської міської ради за № 6 були прийняті в експлуатацію в 1988 році (а.с. 34), при цьому власником будівель та споруд відповідно до акту введення їх в експлуатацію від 26.11.1988 року значиться Яготинське споживче товариство, яке було зареєстроване та провадило господарську діяльність ще задовго до реєстрації 01.06.1999 року (ідентифікаційний код 30441567) Яготинського районного споживчого товариства - третьої особи по даній справі, а тому зазначене майно не могло належати останньому. В статуті Яготинського споживчого товариства (ідентифікаційний код 30441567) не зазначено інформації про передачу йому будь-якого майна тією чи іншою юридичною особою.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Положеннями ст. 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу місцевого самоврядування визнається незаконним, якщо порушує права власника та не відповідає закону.

Відповідно до абзацу 1 п.п. "а" п. 6.1 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" № 7/5 від 07.02.2002 року оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Як слідує з акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію від 26.11.1988 року приміщення складу по вул. Поштова, 57 в м. Яготині, та комплекс будівель та споруд по вул. Поштова 57-а в м. Яготині, на час прийняття рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11.10.2005 року за № 644 "Про порядок державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення складу по вул. Поштова 57 в м. Яготині" та рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 23.04.2009 року за № 71 "Про видачу Яготинському районному споживчому товариству свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул. Поштова 57-а в м. Яготині", не були новозбудованими, перебудованими або реконструйованими об'єктами нерухомого майна.

Крім того, відповідно до Положення про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Центральної спілки споживчих товариств N 5 від 17.01.2005 ), яке є нормативним актом Укоопспілки, обов'язковим для виконання споживчими товариствами, споживспілками, їх підприємствами (об'єднаннями), іншими суб'єктами господарювання системи Центральної спілки споживчих товариств України

(Укоопспілки), в розділі 5 якого визначено порядок продажу основних засобів. Так, в п. 5.9. Положення зазначено, що продаж основних засобів оформляється договором купівлі-продажу . Договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В ході розгляду справи відповідач та треті особи не надали доказів правомірності оспорюваних рішень виконкому Яготинської міської ради та набуття права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_7 та Яготинським споживчим товариством, їх заперечення щодо позовних вимог є непереконливими та грунтуються на будь-яких нормах матеріального права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий комітет Яготинської міської ради, приймаючи рішення від 11.10.2005 року за № 644 "Про порядок державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення складу по вул. Поштова 57 в м. Яготині" та рішення від 23.04.2009 року за № 71 "Про видачу Яготинському районному споживчому товариству свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул. Поштова 57-а в м. Яготин", вийшов за межі своєї компетенції.

Положеннями статті 16 ЦК України передбачено право на захист цивільних прав та інтересів судом:

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Положеннями ч. 1 ст. 393 ЦК України щодо визнання правового акта, що порушує право власності визначено наступне: правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Керуючись

ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 21, 393 ЦК України, Законом України «Про споживчу кооперацію», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника позивачів ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, треті особи; Яготинське районне споживче товариство»та ОСОБА_7, про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування, та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, задоволити в повному обсязі.

Визнати незаконним Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11.10. 2005 року № 644 „ Про порядок державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна- приміщення складу по вул.. Поштова 57 в м. Яготині.

Скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 5.12. 2005 року, видані Яготинському РСТ на ? частину та ОСОБА_3 на ? частини, на підставі Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11.10. 2005 року № 644 „ Про порядок державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна приміщення складу по вул.. Поштова 57 в м. Яготині.

Визнати незаконним Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 23.04. 2009 року № 71 „ Про видачу Яготинському РСТ свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул.. Поштова 57-а в м. Яготині.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Яготинському РСТ, на обєкт по вул.. Поштова 57-а в м. Яготині, на підставі Рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 23.04. 2009 року №71 „ Про видачу Яготинському РСТ свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд по вул.. Поштова 57-а в м. Яготині.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Карпович В. Д.