overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-52/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ Люстдорфпро постановлення окремої ухвали відносно порушень вимог закону, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3452 грн. 60 коп., заборону вимагати гроші або збори на утримання власності без договору, які санкціоновані органами влади тарифи та письмовою згодою позивача, заборону ОСББ Люстдорфвимагати з позивача гроші в статусі балансоутримувача, в статусі власника будинку, в статусі керуючого будинком,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2011 р. в зазначеній цивільній справі за її позовною заявою, посилаючись на те, що існують обставини, які на момент вирішення спору не були відомі.

Неявка заявника або його представника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та на те, що нововиявлені обставини відсутні, рішення районного суду апеляційною інстанцією ще по суті не розглянуто.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані документи та матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення є істотні для справи обставини, що не булі і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, ч. 1 ст. 361 ЦПК України передбачає,що можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами рішення, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Заявником не надано доказів щодо набрання рішенням, яке просить переглянути, законної сили.

Станом на 23.12.2011 р. справа з апеляційної інстанції до суду не надходила.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування рішення суду і задоволення наданої заяви.

Керуючись ст. 361, 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ Люстдорфпро постановлення окремої ухвали відносно порушень вимог закону, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3452 грн. 60 коп., заборону вимагати гроші або збори на утримання власності без договору, які санкціоновані органами влади тарифи та письмовою згодою позивача, заборону ОСББ Люстдорфвимагати з позивача гроші в статусі балансоутримувача, в статусі власника будинку, в статусі керуючого будинком,- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року 2-н-2067/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2328 грн. 54 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2- 1348/11
УхвАла

"13" грудня 2011 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради та ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Оріхівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України право на вступ у спадщину здійснює нотаріус.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Таким чином, за умови відсутності відмови нотаріуса у оформленні спадщини, суд дійшов до висновку, що позивачем не зазначено яке право він бажає захистити у контексті ст. 1 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції позивача та матеріалів, доданих до позовної заяви, ОСОБА_1 не надав документів, підтверджуючих його звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, також до матеріалів не додано доказів про відмову нотаріуса у оформленні спадщини у зв'язку с пропуском строку.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в позовній заяві позивач просить надати додатковий строк для для прийняття спадщини, при цьому не зазначивши наявність спадкового майна у спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради та ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2022/2-421/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 31.08.2011 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2011 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н - 2143
ВАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення з боржника заборгованості за телекомунікаційні послуги, загальна вартість яких становить 538 грн. 28 коп., оскільки боржник добровільно уникає вирішення спору мирним шляхом, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя:
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/151/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 14000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

до відповідачів:

Салтиково Дівицької сільської ради, адреса: 16322, Чернігівська область, Куликівський район, село Салтикова Дівиця вулиця Шевченка, 100;

Куликівської районної державної адміністрації, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 67;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: 14000, м. Чернігів вулиця О.Молодчого, 12-20;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: 14000, м. Чернігів вулиця Мстиславського, 130-1;

третьої особи:

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 100;

про визначення права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала до суду позов до Салтиково Дівицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куликівської районної державної адміністрації третьої особи Куликівської державної нотаріальної контори, Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) посвідчену земельним сертифікатом серії ЧН №047291, який був виданий 26 червня 1996 року Куликівською районною державною адміністрацією ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Салтиково Дівицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куликівської районної державної адміністрації третьої особи Куликівської державної нотаріальної контори, Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі про визначення права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

2. Призначити судове засідання на 12.04.2011 року на 10-00.

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивачку, представників відповідача та третіх осіб.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа №2-445/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 06.04.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
__________________________________________________________________
Справа № 1512/2-984/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною.

У судове засідання 14 листопада 2011 року представник позивачки не зявився надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі до суду не зявилися, про слухання справи сповіщені належним чином.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 2-306/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

28.02.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 11.03.2011р. о 14-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач: Вербова І.М.
УХВАЛА

12 грудня 2011 року

м.Київ

Суддя Апеляційного суду м.Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соломянського районного суду м.Києва від 30 травня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Керуючись ст.297-298 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соломянського районного суду м.Києва від 30 травня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до розгляду Апеляційним судом м.Києва.

Копії апеляційної с;карги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-553/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Державного казначейства України про про відшкодування моральної і матеріальної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної і матеріальної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

У зв`язку з тим, що реквізити позовної заяви не були додержані, позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 22.11.2010 року вона залишена без руху згідно ч.1 ст.121 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення її недоліків до 10.01.2011 року.

Вимоги судді у встановлений строк виконані не були, ухвала не була виконана і недоліки позовної заяви не були усунуті, тому на підставі ст.121 ЦПК України є підстави вважати позовну заяву неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 293, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної і матеріальної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.
Номер провадження: 22-ц/1590/1056/2012
Головуючий у першій інстанції Куриленко
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2011 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Колеснікова Г.Я.

Суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

При секретарі Нечитайло Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року у справі по скарзі ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строку, а також заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В заяві просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що отримала її лише 08 листопада 2011 року, що позбавило її подати апеляційну скаргу у строк, встановлений законом.

Колегія суддів, розглянувши заяву про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманяя копії ухвали.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги на ухвалу районного суду від 04 листопада 2011р. є 09 листопада 2011р.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 повний текст ухвали отримала лише 08.11.2011р. (а.с.41).

Колегія суддів вважає, що отримання копії повного тексту ухвали за день до закінчення строку на апеляційне оскарження унеможливило подання мотивованої апеляційної скарги в строк, встановлений законом.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року у справі по скарзі ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2

ОСОБА_3