Справа № 2-п-39/11
УХВАЛА

іменем України

"02" серпня 2011 р. в складі :

головуючого Бобуйок А. Д.

при секретарі Кравець В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта в особі Луганської обласної дирекції НАСК Орантапро перегляд заочного рішення

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 травня 2011 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Орантапро відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Представник ВАТ НАСК Орантазвернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про день слухання справи належним чином, отже не був присутній при розгляді справи та не зміг надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи. Крім того вважає, що судом при прийнятті заочного рішення порушені норми матеріального права, а також не застосовані норми закону, що підлягають застосуванню.

Позивач ОСОБА_1 та адвокат Друженко С.С. в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, але направив до суду заяву, якою заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі та просив розглядати її за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, його адвоката, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В своїй заяві представник відповідача вказує, що копію заочного рішення отримав 14.06.2011 року (рішення постановлено 17.05.2011 року). Однак, ніяких доказів про отримання даного рішення саме 14.06.2011 року до суду не надав.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за № 2-706/11 в судовому засіданні 06.04.2011 року в якості належного відповідача було залучено до участі у справі ВАТ НАСК Оранта. Після чого, справа двічі призначалась до слухання на 26.04.2011 р. та на 17.05.2011 р. Про належне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47, 50).

Отже, відповідач в порушення вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України не повідомив суд про причини неявки з поважних причин та в своїй заяві про скасування заочного рішення не вказав докази, на які він посилається, і які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Орантав особі Луганської обласної дирекції НАСК Орантазадоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 228 ч.2, 232 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Орантав особі Луганської обласної дирекції НАСК Орантапро перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Д. Бобуйок