Справа № 2-126/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, т про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 19 березня 2005 року померла ОСОБА_9, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 42 з господарськими будівлями, що розташований по вулиці Горького, 42 в селі Стара Прилука Липовецького району, вкладів в Ощадбанку, присадибної земельної ділянки, розміром 0,47 га, майнового паю, земельної частки (паю). Заповіт матері від 14 січня 2005 року визнано нікчемним. ОСОБА_7 стверджує, що вона є єдиною спадкоємицею майна та відмовляється надати правовстановлюючі документи на будинок, а також було втрачено сертифікат на земельну частку (пай). В установленому законом порядку вони спадщину прийняли, однак за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно їм було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки є сім спадкоємців на майно померлої просять визнати за ними право власності на вищевказане майно по спадщині за законом після смерті матері по 1/7 частині за кожним.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.02.2011 року позовна заява була залишена без руху, а позивачам був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки позивачами не було дотримано вимоги п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме: позов містив вимоги майнового характеру, однак не зазначено було ціну позову на момент подання позовної заяви.

На виконання ухвали суду надано позовну заяву із усунутими недоліками.

Виходячи із позовної заяви та доданих до неї документів вважаю, що на момент предявлення позову встановити точну ціну позову не можливо. Позивачами попередньо сплачено судовий збір в сум і 153 гривні вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України сплачена позивачами сума судового збору є достатньою для попередньої його сплати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК Підстав для повернення позовної заяви не має. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 11, 80 ч. 2, 122, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-126/11 за позовом позивача ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецький районний суд Вінницької області ( Липовець Вінницької області, Шевченка, 1) на 24 лютого 2011 року о 10 годині.

Надіслати:

-позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити , що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору ( ст. 131 ЦПК).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1