Справа № 2-3110/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" жовтня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є батьком їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після закінчення у 2009 році 11 класу син прийняв рішення вступити до Запорізького юридичного інституту. Навчальний заклад зобовязав батьків внести до 12.07.2009р. до благодійного фонду інституту 9500,00 грн. на забезпечення курсантів форменим одягом. На її прохання внести половину вказаної суми батько відмовився. У березні 2010 року вона оплатила до ТОВ «Модели сезона»пошив ще одного виду курсантської форми на суму 1200,00 грн. З червня 2010 року син став проживати у гуртожитку інституту. На ремонт кімнати гуртожитку, а саме встановлення металопластикового вікна, вона у липні 2010 року витратила 1700,00 грн. Таким чином за період з липня 2009 року по липень 2010 року вона витратила 12400,00 грн. Крім зазначених витрат їй доводиться допомагати сину в оплаті витрат за гуртожиток, харчування, проїзд. Батько ж до повноліття сина, а саме до грудня 2010 року, за рішенням суду сплачував аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частки, ніяких інших додаткових витрат на утримання сина він більше не ніс. Просить стягнути з відповідача половину витрат, понесених нею за період з липня 2009 року по липень 2010 року, у сумі 6200,00 грн. ( 12400,00:2=6200,00).збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав. Суду пояснив, що за рішенням суду він сплачував на утримання сина аліменти до його повноліття у розмірі 1/6 частки від заробітку. Після досягнення повноліття сина з нього, за рішенням суду, стягнуті аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, у розмірі 300 грн. щомісячно. Питання щодо вибору навчального закладу позивач та син вирішували самостійно. Він не має можливості оплачувати додаткові витрати, повязані з навчанням сина, оскільки отримує невелику заробітну плату, інших доходів не має. Крім того за рішенням суду з нього стягнуті аліменти на повнолітнього сина у розмірі 300 грн. щомісячно до закінчення навчання сина чи до досягнення ним 23 років. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 185 СК України батьки зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за рішенням Бердянського міськрайонного суду від 06.04.1999 року було знижено розмір аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно.

З довідки Запорізького юридичного інституту №2011/5 від 14.01.2011р. (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_3 з 07.08.2009р. є курсантом цього навчального закладу.

Позивач надала суду копію квитанції №61 від 20.07.2009р. та довідку від 17.05.2011р. ( а.с.14-15), згідно з якими вона внесла до благодійного фонду ЗЮІ МВС України 9500,00 грн. на придбання для ОСОБА_3 речового майна.

29.03.2010р. ОСОБА_3 вніс на рахунок ТОВ «Модели сезона»1200,00 грн. за форму курсанта, рубашку, шведку, китель, брюки, на підтвердження чого позивач надала копію квитанції №18/3 від 29.03.2010р. (а.с.

10.07.3010р. позивач за квитанцією №57 ( а.с.18) оплатила ПП ОСОБА_4 за виготовлення та встановлення металопластикового вікна 1700,00 грн. Як стверджує позивач це вікно було встановлено в кімнаті гуртожитку юридичного інституту, де проживає син.

Таким чином з липня 2009 року по липень 2010 року позивачем було витрачено 12400,00 грн., половину з яких вона просить стягнути з відповідача, як оплату додаткових витрат на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Закон зобов'язує батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, якщо ці витрати були викликані особливими обставинами.

Однак суд приходить до висновку, що витрати, внесені позивачем до благодійного фонду ЗЮІ, на пошив форменого одягу, на встановлення металопластикового вікна не є додатковими витратами, що викликані особливими обставинами в розумінні ч. 1 ст. 185 СК України, оскільки вони не були пов'язані з розвитком здібностей неповнолітньої дитини, її хворобою тощо. Рішення про оплату зазначених витрат було особисте сплановане рішення позивачки без будь якої домовленості із відповідачем та врахування можливостей відповідача сплати обумовлену суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на Законі, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 185 СК України, ст.ст. 10,15,60, 208,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонни суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5