Справа № 22-2690/5301-2011 р. Головуючий у 1 інстанції − Цимбал І.К.
Доповідач − Лапчевська О.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого − Лапчевської О.Ф.

Суддів − Слюсар Т.А., Корчевного Г.В.

при секретарі − Неволіній Н.М.

за участю:

позивача − ОСОБА_1

представника позивача − ОСОБА_2

відповідачів − ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників відповідачів − ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва, про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності та виключення майна зі складу спадкової маси -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2011 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_8 право власності на:

1/80 частку квартири АДРЕСА_1;

1/40 частку квартири АДРЕСА_2;

1/80 частку квартири АДРЕСА_3;

1/40 частку житлового будинку АДРЕСА_4;

1/40 частку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_4;

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8, проживає: грошову компенсацію в розмірі 1/40 вартості автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, шасі

НОМЕР_2 у сумі 3913 /три тисячі дев'ятсот тринадцять/ три. 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, солідарно на користь ОСОБА_8, грошову компенсацію в розмірі 2/10 вартості автомобіля марки «ЗАЗ» 110307, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 в сумі 1000/одна тисяча/грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано право власності за ОСОБА_3 на:

1/4 частку квартири АДРЕСА_1,

на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2,

на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3,

на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_4;

на 1/2 частку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4,

на 1/2 частку автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2

на 1/2 частку автомобіля «Славута» ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Визнано право власності за ОСОБА_5 на:

1/4 частку квартири АДРЕСА_1;

на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3,

Визнано право власності за ОСОБА_4 на:

1/4 частку квартири АДРЕСА_1:

на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3.

Виключено із складу спадкового майна ОСОБА_9, померлого

ІНФОРМАЦІЯ_4.:

1/2 від 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_9 та була зазначена у заповіті від 26.12.2003 р. №3-1990;

1/2 частку квартири АДРЕСА_2, що зазначена у заповіті від 26.12.2003 р. № 3 1989;

1/2 від 1/2 частки квартири АДРЕСА_3, що зазначена у заповіті від 22.01.1999 р. № 2у-129;

1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_4, що зазначені у заповіті від 26.02.2003 р. № 742;

1/2 частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, що зазначена у заповіті від 26.02.2003 р. № 742;

1/2 частку автомобіля «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, що зазначений у заповіті від 05.06.2008 р. № 2098,

1/2 частку автомобіля «Славута» ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_8 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважають, що судом першої інстанції безпідставно було зменшено розмір обов»язкової частки ОСОБА_8, враховуючи вимоги ст.1241 ЦК, та те, що вона є людиною похилого віку, єдиним доходом якої є пенсія. Відсутні будь які докази щодо поганих стосунків між померлим, за його життя, та його матір»ю ОСОБА_10 Необґрунтовано судом зменшено частку спадкового майна до 1/4 частини, та визнано право власності по 1/4 частці в квартирах по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 за кожним з синів померлого ОСОБА_9 за зустрічним позовом. Необґрунтовано визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за ОСОБА_3, як дружиною, оскільки вказаний будинок було подаровано померлому, а земельна ділянка ним приватизована.

Просили рішення суду змінити, в частині первісного позову, а саме: Визнати за ОСОБА_8 право власності на наступне спадкове майно:

1/20 частки 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1, площею 1,69 кв.м., від загальної площі квартири 33,9 кв.м., вартістю 23 460,36 грн.; 1/20 частки 3 - кімнатної квартири АДРЕСА_3, площею 3,7 кв.м., від загальної площі квартири 74,0 кв.м., вартістю 43 168,27 грн.; 1/20 частки 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2, площею 3,30 кв.м., від загальної площі квартири 66,1 кв.м., вартістю 48 107,20 грн.; 1/10 житлового будинку площею 38,4 кв.м., з надвірними будівлями, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, та земельної ділянки площею 0,131 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, 1/5 частку банківського вкладу в розмірі 1 472,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 грошову компенсацію в розмірі 1/20 вартості автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, шасі, кузов, рама № НОМЕР_2, що становить 7 727,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 2/10 вартості автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що становить 500, 00 грн. кожному.

Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_1 солідарно судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. витрати на правову допомогу.

Зустрічний позов задовольнити частково, а саме:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно:

1/2 частку квартири АДРЕСА_1,

1/2 частку квартири АДРЕСА_2,

1/2 частку квартири АДРЕСА_3,

автомобіль марки «Volkswagen Passat », 2008 року випуску, шасі, кузов, рама № НОМЕР_2.

1/2 частки автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, кузов №

НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Виключити із складу спадкового майна ОСОБА_9, померлого

ІНФОРМАЦІЯ_4.:

1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_9 та була зазначена у заповіті від 26.12.2003 р. №3- 1990;

1/2 частку квартири АДРЕСА_2, що зазначена у заповіті від 26.12.2003 р. № 3 1989;

1/2 частки квартири АДРЕСА_3, що зазначена у заповіті від 22.01.1999 р. № 2у-129;

1/2 частку автомобіля «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, що зазначений у заповіті від 05.06.2008 р. № 2098,

1/2 частку автомобіля «Славута» ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі.

Відповідачі та їх представники ОСОБА_6„ ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши пояснення сторін, представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, уточнення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_9, свідоцтво про смерть /а.с. 6. т.1/

Після його сперті відкрилась спадщина на майно відповідно до даних 7 Київської державної нотаріальної контори:

1/2 частки 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1,

2-кімнатної квартири АДРЕСА_2,

1/2 частка 3-кімнатної квартири АДРЕСА_3;

житловий будинок, загальною площею 38,4 кв. м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_4;

земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 0,131 га;

легковий автомобіль «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2;

автомобіль марки «ЗАЗ 110307», 2002 року випуску, кузов №№ НОМЕР_1,

грошові кошти по пенсійному нарахуванню на банківському рахунку в Райфайзен Банк Аваль.

За час життя ОСОБА_9 склав заповіти.

Відповідно до заповітів від 26.02.2003 р. №742, від 26.12.2003 р. № 31989, від 05.06.2008 р. № 2098, ОСОБА_9 заповів ОСОБА_3 /дружині/ належний йому будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4: належну йому квартиру АДРЕСА_2; належний йому автомобіль «Volkswagen Passat », 2008 року випуску./а.с. 52, 53, 55/

Згідно заповіту від 26.12.2003 р. № 3-1990, ОСОБА_9 заповів своєму сину ОСОБА_5 1/2 частину квартири АДРЕСА_1./а.с. 54/

Відповідно до заповіту від 22.01.1999 р. № 2у-129, ОСОБА_9 заповів своєму сину ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_3./а.с. 51/

Позивачі по справі − ОСОБА_8, 1929 р.н./а.с. 8-9/ − мати померлого ОСОБА_9, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 1241 ЦК спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом /обов»язкова частка/.

ОСОБА_1 − син померлого від першого шлюбу /а.с. 10-11/, відповідно до ст. 1261 ЦК відноситься до першої черги спадкоємців за законом.

Задовольняючі зустрічні позовні вимоги та встановлюючи, що спадкодавцю ОСОБА_9 належала лише 1/4 частка трикімнатної квартири АДРЕСА_3, яка і підлягає спадкуванню, суд першої інстанції виходив з того, що 22.07.1995 р. ОСОБА_9, ОСОБА_3., що діяли від свого імені та імені своїх синів ОСОБА_5 1984 р.н., ОСОБА_4 1987 р.н. , які були на той час неповнолітніми, відповідно до договору міни обміняли чотирьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_5 на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_6 з доплатою 55000000 рублів, які були вкладені у придбання трьохкімнатної квартири.

Виключаючи 1/2 від 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 суд першої інстанції виходив з того, що дана квартира була придбана за кошти у результаті продажу двокімнатної квартири згідно договору купівлі-продажу від 24.12.1996 р., завіреного нотаріусомТюменської області м. Нефтеюганск Російської Федерації ОсматескулМ.В. Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_9 та Відповідачі/ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4./ продали належну їм в рівних частках двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6. Квартира була продана за 125000000 рублів. Кошти належали у рівних частинах ОСОБА_9 та відповідачам. Тому, при покупці однокімнатної квартири АДРЕСА_1 гроші сплачувались як батьків - ОСОБА_9 та відповідача-1, так і їх неповнолітніх дітей - відповідача-2 та відповідача-3. Таким чином ОСОБА_9 належить лише 1/4 частка однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що має бути і успадкована спадкоємцями.

Однак такий висновок суду не відповідає як нормам матеріального права, так і доказам, що міститься в матеріалах справи.

Зустрічні позовні вимоги про визнання права власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/4 частці 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 та по 1/4 частці 1 кімнатної квартири АДРЕСА_1 заявлено на підставі 392 ЦК в ред. 2004 р.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15 травня 1995 р. ОСОБА_9 придбав трикімнатну квартиру АДРЕСА_3. /а.с. 56/

02 лютого 1996 р. державним нотаріусом 7 Київської держнотконтори було видано свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, відповідно до ст.. 23 КпШС./а.с. 57/

28 березня 1997 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_3 придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_1./а.с. 58/

Оскільки і договори міни, і вказані договори купівлі-продажу були вчинені до 2004 року, то і до правовідносин, що виникли тоді, застосовується чинне на той час законодавство, а саме ЦК в ред.. 1963 р. та КпШС в ред.. 1963 р.

Відповідно до наданих доказів, подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_3 за взаємною згодою, уклали вказані договори купівлі-продажу тільки від своїх імен, не зазначаючи сторонами по угоді своїх синів - ОСОБА_5 та ОСОБА_4

З часу укладення вказаних угод вони не визнавались частково недійсними, відповідно до вимог ст.. 48 ЦК в ред.. 1963 р., та вважаються такими, що укладені відповідно до вимог ст.. 78 КпШС в ред.. 1963 р.

Враховуючи наведене до спадкового майна входить:

1/2 частина 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 та 1/2 частка 1 кімнатної квартири АДРЕСА_1

16 вересня 2003 року ОСОБА_9 отримав свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2. /а.с. 64/

Виключаючи із спадкового майна 1/2 частину вказаної квартири, та визнаючи за ОСОБА_3 право на 1/2 частину вказаної квартири, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст.. 22, 28 КпШС , та того, що вказане майно було придбано під час перебування померлого в шлюбі з ОСОБА_3

26.09.1997 р. ОСОБА_9 отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_4./а.с. 67 т. 1/ Суд першої інстанції обґрунтовано визнав це майно спільної сумісною власністю подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , та визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку цього майна.

Доводи за основним позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_1, що вказаний будинок не є спільною власністю подружжя, оскільки будинок 1949 року було подаровано особисто померлому ОСОБА_9, спростовуються Свідоцтвом про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями від 30.09.1997 р., технічним паспортом на домоволодіння /а.с. 68-69/, відповідно до якого будинок залізобетонний, а житловий будинок, який належав батьку померлого ОСОБА_9 на праві власності в порядку спадкування був дерев'яний та критий соломою /а.с. 192 т. 1/, рішенням № 52 від 26.09.1997 р. Сезенківської сільської Ради народних депутатів Баришевського району Київської області про надання дозволу Баришевському БТІ видати свідоцтво про право власності на житловий будинок /а.с. 205/.

28.03.2002 р. ОСОБА_9 отримав державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3. що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_3. за зустрічним позовом про визнання за нею права на 1/2 частину вказаної земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з вимог ч. 4 ст. 14 , ч. 1 ст.

17 Закону України «Про власність» власність», ч. 1 ст. ЗО Земельного Кодексу України в редакції від 18.12.1990 року, однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав. 0

Відповідно до рішення № 30 від 28. 05.1998 р. Сезенківської сільської Ради народних депутатів Баришевського району Київської області /а.с. 204т. 1/ земельна ділянка площею 0,13 га була передана ОСОБА_9 безкоштовно у приватну власність. Державний акт про право приватної власності на землю НОМЕР_3 /а.с. 70/ від 28 березня 2002 року.

Зміни до ст.. 61 СК внесені з 29.01.2011 р.

Враховуючи наведене, вказана земельна ділянка є особистою власністю померлого ОСОБА_9

19.11.2002 року ОСОБА_9 купив автомобіль «Славута», модель ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що підтверджується розрахунковою накладною № 919 від 19.19.2002р.

На вказаний автомобіль заповіт відсутній.

25.01.2008 р. ОСОБА_9 придбав автомобіль марки «Volkswagen Passat », 2008 року випуску », що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля № 415245.

Вказані автомобілі були куплені під час шлюбу, а тому належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_3, у зв»язку з чим зі складу спадкового майна підлягає до виключення 1/2 частина автомобіль «Славута», модель ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, та 1/2 частина автомобіль марки «Volkswagen Passat », 2008 року випуску ».

Враховуючи вищевикладене до виключення із складу спадкового майна ОСОБА_9 підлягає:

1/2 частка 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1,

1/2 частка 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2,

1/2 частка 3-кімнатної квартири АДРЕСА_3;

1/2 житлового будинку, загальною площею 38,4 кв. м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_4;

1/2 частки легкового автомобіля «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 ;

1/2 частки автомобіля марки «ЗАЗ 110307», 2002 року випуску, кузов №№ НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ст.. 1236 ЦК ОСОБА_9 склав заповіти щодо частини майна, що йому належала, не охопивши заповітом автомобіль марки «ЗАЗ 110307», 2002 року випуску, кузов №№

НОМЕР_1 та банківський вклад.

Право на спадщину після смерті ОСОБА_9 мають:

ОСОБА_3 - дружина

ОСОБА_5 − син

ОСОБА_4 − син, відповідно до заповітів так і за законом на майно, не охвачене заповітами.

ОСОБА_8 − мати померлого, право на обов»язкову частку,охвачену заповітом /ст. 1241 ЦК в ред.. 2004 р./ та право спадкування за законом першої черги /ст. 1261 ЦК в ред. 2004 р./ на майно не охвачене заповітами.

ОСОБА_1 − син померлого від 1 шлюбу право спадкування за законом першої черги /ст. 1261 ЦК в ред. 2004 р./ на майно не охвачене заповітами.

Відповідно, після смерті ОСОБА_9 спадщина за законом могла би бути поділена на 5 спадкоємців, кожному спадкоємцю належала 1/5 частина усього майна померлого.

Визначаючи обов'язкову долю ОСОБА_8 в розмірі 1/10 частини суд першої інстанції обґрунтовано виходив з кількості спадкоємців та вимог ч. 1 ст. 1241 ЦК України.

Також обґрунтованим є висновок щодо того, що ОСОБА_9 не має право на спадкування майна, яке було заповідано іншим спадкоємцям.

Задовольняючі позовні вимоги за зустрічним позовом про зменшення на половину обов'язкової частки ОСОБА_8, суд першої інстанції виходив з поганих стосунків між померлим та його матір»ю ОСОБА_8 та наявності на праві власності у останньої земельних ділянок.

Однак з таким висновком суду погодитись неможна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК в ред. 2004 р. розмір обов»язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інші обставини, які мають істотне значення. Такими можуть бути наявність у спадкоємця досить значних за розміром постійних доходів, значний обсяг спадщини.

Відповідно до матеріалів справи − ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка. Згідно погосподарської книги № 6 Волошинівської сільської ради Баришевського району Київської області у її власності знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_7 на земельній ділянці 0, 501 га. Крім того земельна ділянка /пай/ розміром 5, 7870 га, в тому числі рілля - 2,7766 га, сінокос - 3, 0104 га. /а.с. 169 т. 1/ Вказане не свідчить про наявність у неї значних за розміром постійних доходів.

Жодними письмовими доказами не підтверджено наявність поганих стосунків за час життя ОСОБА_9 з матір»ю ОСОБА_8

Враховуючи наведене підстав для зменшення обов»язкової долі ОСОБА_8 немає.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та постановлення нового рішення, яким основний позов та зустрічний позов підлягають до задоволення частково.

Виключити із складу спадкового майна ОСОБА_9 :

1/2 частка 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1,

1/2 частка 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2,

1/2 частка 3-кімнатної квартири АДРЕСА_3;

1/2 житлового будинку, загальною площею 38,4 кв. м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_4;

1/2 частки легкового автомобіля «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 ;

1/2 частки автомобіля марки «ЗАЗ 110307», 2002 року випуску, кузов №№ НОМЕР_1,

та визнати право власності на вказане майно за ОСОБА_11, як майно набуте під час шлюбу. Визнати за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування на :

1/20 частку 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1,

1/20 частка 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2,

1/20 частка 3-кімнатної квартири АДРЕСА_3;

1/20 житлового будинку, загальною площею 38,4 кв. м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_4;

1/20 частки легкового автомобіля «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 ;

1/10 частки автомобіля марки «ЗАЗ 110307», 2002 року випуску, кузов №№ НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом:

На 1/10 частки автомобіля марки «ЗАЗ 110307», 2002 року випуску, кузов №№ НОМЕР_1.

Враховуючи згоду сторін про сплату компенсації ОСОБА_8 за її частку в спадковому майні

−1/20 частку автомобіля «Volkswagen Passat», 2008 року випуску в розмірі 7 727, 50 грн. з ОСОБА_3 , та сплату грошової компенсації в розмірі 1/10 частки вартості автомобіля марки «ЗАЗ 110307», 2002 року випуску, в розмірі 500, 00 гривень на користь ОСОБА_8 та 500, 00 гривень за 1/10 частку автомобіля на користь ОСОБА_1, вимоги в цій частині задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 грошову компенсацію в розмірі 1/20 вартості автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, шасі, кузов, рама № НОМЕР_2, що становить 7 727,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_8 Іванівни1/10 вартості автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що становить 500, 00 грн. та ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 1/10 вартості автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що становить 500, 00 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/20 частку легкового автомобіля «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «ЗАЗ 110307», 2002 року випуску, кузов №№ НОМЕР_1 в рівних долях.

В частині позовних вимог ОСОБА_8 про визнання права на 1/5 частку банківського владу в розмірі 1 472, 54 грн. відмовити, оскільки вказаний банківський рахунок є пенсійним, сума коштів

не отримана пенсія за 3 місяці, що спадкодавець не отримав перед смертю, а тому вказаний вклад, відповідно до вимог ст.. 1227 ЦК передаються членам його сім»ї - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК з відповідачів на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_1 солідарно судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1649,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. витрати на правову допомогу в розмірі 3200, 00 грн., понесені в суді першої інстанції та 799, 00 грн. судового збору та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 1241 ЦК в ред. 2004 р., ч. 1 ст. 1261 ЦК ст.,ст.. 48 ЦК в ред.. 1963 р., ст. 78 КпШС в ред.. 1963 р., ст. 309, 311, 314-315, 316 ЦПК України, колегія суддів −

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2011 року скасувати та постановити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_8, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва, про визнання права власності на спадкове майно,та зустрічний позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності та виключення майна зі складу спадкової маси, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування на :

1/20 частки 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1,

1/20 частки 3 - кімнатної квартири АДРЕСА_3 в м. києві;

1/20 частки 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2, площею 3,30 кв.м.;

1/20 житлового будинку площею 38,4 кв.м., з надвірними будівлями, розташовані за адресою: АДРЕСА_4,

1/10 земельної ділянки площею 0,131 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 грошову компенсацію в розмірі 1/20 вартості автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, шасі, кузов, рама № НОМЕР_2, що становить 7 727,50 грн. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/20 частку легкового автомобіля «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_8 1/10 вартості автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що становить 500, 00 грн. та ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 1/10 вартості автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що становить 500, 00 грн.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «ЗАЗ 110307», 2002 року випуску, кузов №№ НОМЕР_1 в рівних долях.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на :

1/2 частку квартири АДРЕСА_1,

1/2 частку квартири АДРЕСА_2,

1/2 частку квартири АДРЕСА_3,

1/2 частку автомобіля марки «Volkswagen Passat », 2008 року випуску, шасі, кузов, рама № НОМЕР_2.

1/2 частки автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Виключити із складу спадкового майна ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.:

1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_9 та була зазначена у заповіті від 26.12.2003 р. №3- 1990;

1/2 частку квартири АДРЕСА_2, що зазначена у заповіті від 26.12.2003 р. № 3 1989;

1/2 частки квартири АДРЕСА_3, що зазначена у заповіті від 22.01.1999 р. № 2у-129;

1/2 житлового будинку, загальною площею 38,4 кв. м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_4; що зазначений у заповіті від 26.02.2003 р. № 742

1/2 частку автомобіля «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, що зазначений у заповіті від 05.06.2008 р. № 2098,

1/2 частку автомобіля «Славута» ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_1 солідарно судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1649,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. витрати на правову допомогу в розмірі 3200, 00 грн., понесені в суді першої інстанції та 799, 00 грн. судового збору та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а всього 5888 /п»ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім/ гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді