overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3127/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати позивачу в встановлений строк надати до суду на імя судді позовну заяву в новому варіанті, в якій зазначити стороною чи третьою особою на стороні позивача без права заявляти самостійні вимоги орган опіки та піклування, так як їх участь і висновок є обов"язковими по розгляду такої категорії справ.

обгрунтувати із зазначенням доказів факт звернення в орган опіки щодо визначення місця проживання дитини і який висновок надав орган опіки з цього приводу.

чітко сформулювати вимогу в частині, з ким із батьків слід визначити постійне проживання ОСОБА_3

обгрунтувати із зазначення доказів обставини відносно позивача і відповідача стосовно: майнового стану, рівня доходу, житлового забезпечення, працевлаштування, складу сім"ї, рівня побутових умов, стану здоров"я батьків дитини, наявність у них інших дітей та утиманців.

Матеріали надати в встановлений строк на імя судді в копіях відповідності до кількості сторін по справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2011 року Справа № 2н-2253/2011
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 47,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача у розмірі 30,00 грн., що були стягувачем сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Циганков
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2012 р.
Суддя В.О. Циганков
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя В.О. Циганков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації
Інші відмітки _____________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 2-706/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.04.2011 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2-3972/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3972/11 року за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 21 вересня 2011 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-н-724/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 березня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ Харківська автобаза №2заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ Харківська автобаза №2заборгованості по заробітній платі.

Заява подана 09 березня 2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, отримана суддею 14 березня 2011 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ Харківська автобаза №2заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-905/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бориславського В.М.;

при секретарі Чекашкіній О.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Катайгородської сільської ради Камянець-Подільського району про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Китайгородської сільської ради Камянець-Подільського району про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, в якій вказує, що 1 січня 2008 року померла її бабуся ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. Вона являється єдиним спадкоємцем спадкового майна, однак в передбачені законом строки вона не подала заяву про прийняття спадщини в звязку з необізнаністю чинного законодавства та важким матеріальним становищем. Тому просить встановити їй у додатковий строк на прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доведений матеріалами справи, ґрунтується на законі.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Пунктом 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 3 ст. 1272 цього ж Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 1 січня 2008 року померла ОСОБА_2, бабуся позивачки, що підтверджується даними свідоцтва про смерть від 3 січня 2008 року, актовий запис № 01.

Єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця являється ОСОБА_1.

Встановлено також, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері з поважної причини, а тому, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 1 січня 2008 року в с. Китайгород , Камянець-Подільського району, Хмельницької області - 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайсуд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. М. Бориславський
Справа № 2-н-725/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.10.2011 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши в м. Апостолове заяву відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 289 гривні 87 коп.

В С Т А Н О В И В :

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 289 гривні 87 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-3977/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю у Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю у Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлі -задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та належним Кур лову ОСОБА_4 майном за адресою: вул.Донецька, 9 в м. Кіровограді, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до житлового будинку на земельній ділянці за адресою: вул.Шахтарська, 2-а в м Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 -8,50 грн. -судового збору, 37 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2500 грн. за проведення судово будівельно-технічної експертизи.

У задоволенні вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод та стягнення судових витрат-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-2164/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.03.2011 о 11:20.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-77/11
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.02.2011

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ УкрСиббанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що даний кредит до відповідача не має жодних відносин, оскільки згідно довідки, підписаної ОСОБА_2, кредит переоформлено на іншу особу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, враховуючи, що відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №620138-09 за ст.367 ч.2 КК України, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до розгляду вищезазначеної кримінальної справи.

Рішення у зазначеній кримінальній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2-1379/11 рік Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2011 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді Охріменко Н.І.,
при секретарі- Петраш Т.М.
з участю позивачки-Сівак Л.І.,
відповідача-Сівак С.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,посилаючись на те,що з травня 2008 року вона з чоловіком не підтримує сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного та різних поглядів на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки.
В цьому шлюбі неповнолітніх дітей не мають.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, згідний на розірвання шлюбу.
Суд,вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи.
21 грудня 1977 року сторони зареєстрували перший шлюб в Добрянській сільській раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис за №12. В цьому шлюбі сторони мають повнолітнього сина,який проживає окремо.
Спору за майно. На даний час шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують сімейні стосунки.
В судовому засіданні встановлені фактичні взаємини подружжя,що сторони мали різні погляди на життя,не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, в зв"язку з чим виникали частиі сварки,що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім"ї.
На примирення сторони не згідні в зв"язку з тим,що сторони на даний час проживають окремо.
Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 грудня 1977 року в Добрянській сільській раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис за № 12. Дошлюбне прізвище Захарченко.
Сплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн.50 коп витрат по розірванню шлюбу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення ,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга,подана після закінчення строків,установлених ст .294 ЦПК України,залишається без розгляду,якщо апеляційний суд за заявою особи,яка її подала,не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Рішення вступило в законну силу 01 січня 2012 року

Голова Чорнобївського

районного суду ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-754/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи ппризначити на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 20.09.2011р.

Суддя :
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-29/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши заяву комунального підприємства Житловик про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 5 521,75 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП Житловик, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 13 грн. 80 коп. з кожного в доход держави судовий збір.
3. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 15 грн. з кожного для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь стягувача комунального підприємства "Житловик".
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ ЮСИП І. М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2011 року
Суддя : Юсип І. М.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа 2-н- 792/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

3 листопада 2011 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю.Я. , розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ « Львівгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ « Львівгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

Суддя Андрейків Ю.Я.