З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2011 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Сергієнко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ПАТ «Кредитпромбанк`звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, 07.05.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк`та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №44/019/З05/2007-ИПК, за яким останній передав в іпотеку банку свою чотирьохкімнатну квартиру по АДРЕСА_1 . Згідно п.4.2 іпотечного договору банк набуває право звернення стягнення на заставлене майно в разі порушення позичальник умов кредитного договору або договору іпотеки. Відповідно до пунктів 1.2, 3.2.1 іпотечного договору звернення стягнення на заставлено майно вчиняється з метою погашення заборгованості позичальника, в тому числі заборгованості по кредиту, процентам, штрафним санкціям, а також для відшкодування збитків, які виникли у зв`язку с простроченням виконання позичальником умов кредитного договору, для відшкодування витрат, пов`язаних із зверненням стягнення на заставлене майно, на утримання та збереження заставленого майна, його страхування та інші витрати, обумовлені виконанням умов іпотечного договору згідно п.4.1.
Враховуючі те, що в досудовому порядку вимоги банка про погашення заборгованості позичальником, а також відповідачем-поручителем залишені без задоволення, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 1693,97 грн.
У судове засіданні представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, але подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв чи заперечень на позов не надав.
Враховуючи згоду представника позивача, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з положень ЦК України, Закону України «Про іпотеку`та вищенаведених умов договорів між сторонами - кредитного договору №44/019/К05/2007-ИПК від 07.05.2007 року та іпотечного договору №44/019/З05/2007-ИПК від 07.05.2007 року.
Зокрема, згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтями 38,39 вказаного Закону передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки та проведення реалізації предмету іпотеки за рішенням суду.
Таким чином, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №44/019/К05/2007-ИПК від 07.05.2007 року в розмірі 157397,31 грн., визначеної станом на 01.07.2011 року, слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №44/019/З05/2007-ИПК від 07.05.2007 року чотирьохкімнатну квартиру загально площею 101,3 кв.м, яка належить ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку». При цьому початковою ціною визначити вартість предмету іпотеки, встановлену незалежним суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, якій здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні`та залучається державним виконавцем відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним при зверненні з позовом до суду судові витрати в сумі 1573,97 грн. (судовий збір) та 120 грн. (витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи).
Керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 223-233 ЦПК України, ст.ст. 526,553,554,610,625,1054 ЦК України, ст.ст.33,38,39 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`до Василенко Євгена Володимировича про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №44/019/К05/2007-ИПК від 07.05.2007 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк`та ОСОБА_2 , в загальному розмірі 157397,31 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч триста дев`яносто сім гривень 31 коп.), визначеної станом на 01.07.2011 року, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №44/019/З05/2007-ИПК від 07.05.2007 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк`та ОСОБА_1 , чотирьохкімнатну квартиру загально площею 101,3 кв.м, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку». При цьому початковою ціною визначити вартість предмету іпотеки, встановлену незалежним суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, якій здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні`та залучається державним виконавцем відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк`судові витрати в сумі 1693,97 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто три гривні, 97 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Рішення постановлене та надруковане в єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: