Справа № 2018/2-254/11/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А.,
при секретарі Хомінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія Оранта в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК Оранта до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, -
Позивач Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Оранта`в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу у розмірі 2983 грн. 90 коп.
В судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.79). Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, якою просила справу розглянути у її відсутність (а.с.74).
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
25 липня 2007 року ОСОБА_2 та ВАТ НАСК «Оранта`укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №К820-027/07/СТ, відповідно якого ОСОБА_2 застрахувала свій автомобіль «Тойота Королла», державний № НОМЕР_1 у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта`в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта», на страхову суму у розмірі 136500 грн., в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо - транспортної пригоди (а.с.6-8).
Постановою Московського районного суду м.Харків від 11.12.2007 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 гривні (а.с.20).
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Виходячи з положень ст.61 ЦПК України, яка передбачає постанову суду у справі про адміністративне правопорушення як підставу звільнення від доказування, суд вважає встановленим, що шкоду майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 10.11.2008 року завдано з вини відповідача.
Згідно звіту автотоварознавчого дослідження № 676/2491/1 від 23.11.2007 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «Тойота Королла», державний № НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 4348,90грн. (а.с.16-19).
Відповідно розрахунку страхового відшкодування за договором страхування №К820-027/07/СТ від 25.07.2007 року, сума страхового відшкодування до виплати становить 2983 гривні 90 копійок. Зазначена сума була виплачена страхувальнику ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №3825 від 05.12.2007р. (а.с.13).
Відповідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, враховуючи, що позивач набув право вимоги стягнення з відповідача виплаченого ОСОБА_2 страхового відшкодування, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 2983 грн. 90 коп..
При пред`явленні позову до суду позивачем були сплачені судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 6169,1209,1208 від 16.10.2009р. та від 03.03.2009р.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме - судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.
Крім того, суд стягує з відповідача у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 137,20 грн. (188,20 грн. -51,00 грн. = 137,20 грн.).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія Орантав особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК Оранта до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регрессу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія Оранта в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК Оранта суму завданої шкоди в розмірі 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 90 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.., а всього 3 154 (три тисячі сто п`ятдесят чотири) грн.. 90 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено судом 07 грудня 2011 року.

Суддя-