Справа №22-ц-2230/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції Мельник
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Приходька К.П.,

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.,

при секретарі Ходаковській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Яна, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та за позовом Компанії «Неовіндз Навігейшн Лімітед»до ОСОБА_3 Яна, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Девелопмент Ентерпрайз», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що вона з 21.03.1981 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 Яном, який на її думку в порушення вимог ст.. 60 СК України, будучи директором компанії «Неовіндз Навігейшн Лімітед»без її згоди 04.08.1998 року та 20.09.2002 року подарував належні компанії «Неовіндз Навігейшн Лімітед», акціонером та засновником якого він є, акції ВАТ «Київметалпром»ОСОБА_4. Вважає, що вказаними договорами порушене її право на розпорядження спільним майном подружжя, оскільки вона не давала згоди на відчуження акцій.

14.07.2009 року Компанія «Неовіндз Навігейшн Лімітед»звернулася з позовом до суду про визнання договорів від 04.08.1998 року та 20.09.2002 року дарування акцій ВАТ «Київметалпром»між Компінією «Неовіндз Навігейшн Лімітед»та ОСОБА_4 недійсними, оскільки вказані договори порушують права ОСОБА_2 у спільному сумісному майні подружжя, якими є вищезазначені акції ВАТ «Київметалпром».

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року в позовах відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, мотивуючи тим, що рішення суду було прийняте з порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що з 21.03.1981 року ОСОБА_3 Ян та ОСОБА_2 Станіслава є подружжям. (а.с.17-19)

ОСОБА_3 Ян, перебуваючи засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Неовіндз Навігейшн Лімітед», 04.08.1998 року та 20.09.2002, діючи від імені товариства підписав договори дарування ОСОБА_4 простих іменних акцій ВАТ «Київметалопром»у загальній кількості 4418400 штук.

Дані акції належали на праві власності ТОВ «Неовіндз Навігейшн Лімітед».

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що дані акції не є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 Станіслави та ОСОБА_3 Яна.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про шлюб та сім'ю, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Відповідно до Закону України "Про підприємства в Україні", який діяв на час виникнення спірних правовідносин (укладення договорів дарування), підприємство - це самостійний господарюючий статутний суб'єкт, який має права юридичної особи.

Одним із видів підприємств є товариство з обмеженою відповідальністю, створення, діяльність та права учасників якого також визначаються Законом України "Про господарські товариства".

Статтею 12 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність, а також іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про власність" об'єктом права власності господарського товариства є, зокрема, грошові та майнові внески його членів, майно, набуте внаслідок господарської діяльності;

Враховуючи вищевказані норми суд обґрунтовано прийшов до висновку, що на час укладення договорів дарування власником акцій ВАТ «Київметалпром»було товариство, а не ОСОБА_3, тому вони не являються спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовів ОСОБА_2 та ТОВ «Неовіндз Навігейшн Лімітед».

Судова колегія, при розгляді даного спору, вважає, що міськрайонний суд повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апелянта на те, що Компанія «Неовіндз Навігейшин Лімітед» та все її майно, у тому числі і цінні папери є спільним майном подружжя та що при укладанні договорів дарування ОСОБА_3 необхідно було отримати згоду від ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: