Справа № 2-6978/10
П О В Т О Р Н Е З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
03 грудня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Романенко В.А.
при секретарі - Макаренко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»в особі Черкаської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 22 листопада 2006 року Акціонерний банк Брокбізнесбанк в особі Черкаської філії, відповідно до умов кредитного договору № 83-2006, надав приватному підприємству «Альтес-2007» кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії в сумі 200000 на строк з до 21.11.2008 року із сплатою 22% річних для поповнення обігових коштів.
22 листопада 2006 року відповідно до умов іпотечного договору №Ді1-83-2006 ОСОБА_1 виступила, як майновий поручитель за ПП «Альтес-2007»і надав в забезпечення основного зобовязання майно, яке належить йому на праві власності, а саме: Частина житлового будинку в розмірі 14/25 з надвірними спорудами № 69, розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця Крилова.
30 жовтня 2008 року суддя господарського суду Черкаської області виніс рішення про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з ПП «Альтес-2007»суми боргу в сумі 204277,78 грн., а також витрат на сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
25.11.2008 року керуючись ст. 3, 18 та 55 Закону України «Про виконавче провадження» позивач направив на адресу Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції копію рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2008 року та наказ №02/4464 від 11.11.2008 року, про стягнення з ПП «Альтес-2007»на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»в особі Черкаської філії боргу. Також до виконавчої служби було направлено копію договору іпотеки за яким відповідачем в забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору №83-2006 від 22 листопада 2006 року боржником ПП «Альтес-2007»було надано в заставу від 22.11.2006 року за № Ді1-83-2006 майно, а саме: частина житлового будинку в розмірі 14/25 з надвірними спорудами № 69, що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Крилова.
Після проведення необхідних заходів щодо виявлення майна ПП «Альтес-2007», майно вказаного боржника не виявлено.
12.01.2009 року на підставі відсутності майна у ПП «Альтес-2007»старшим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та на підставі того, що майно, яке належить відповідачу і згідно договору іпотеки і є забезпеченням основного зобовязання ПП «Альтес-2007»по кредитному договору, знаходиться на території підпорядкованій Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ направлено на адресу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції копію рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2008 року та наказ №02/4464 від 11.11.2008 року.
12.01.2009 року головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу господарського суду Черкаської області.
18.02.2009 року в.о. начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління ОСОБА_2 при перевірці виконавчого провадження № 946 з виконання вказаного наказу господарського суду Черкаської області мотивуючи тим, що вищевказане майно є предметом іпотеки, а відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, винесла постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2009 року.
Відповідно до вимог чинного законодавства позивач направив претензію на адреси відповідачів з вимогою погасити суму боргу, яка на даний час залишилася без задоволення.
Просять суд стягнути з ОСОБА_1, як з солідарного боржника кошти в сумі 212466,67 грн. на користь АБ Брокбізнесбанк в особі Черкаської філії. Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення з цієї позовної заяви.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду н повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами до суду не зверталась. Неявка відповідача є неповажною, оскільки відповідачем не підтверджено документально причини неявки в судове засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства:
22 листопада 2006 року Акціонерний банк Брокбізнесбанк в особі Черкаської філії, відповідно до умов кредитного договору № 83-2006, надав приватному підприємству «Альтес-2007» кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії в сумі 200000 на строк з до 21.11.2008 року із сплатою 22% річних для поповнення обігових коштів.
22 листопада 2006 року відповідно до умов іпотечного договору №Ді1-83-2006 ОСОБА_1 виступила, як майновий поручитель за ПП «Альтес-2007»і надав в забезпечення основного зобовязання майно, яке належить йому на праві власності, а саме: Частина житлового будинку в розмірі 14/25 з надвірними спорудами № 69, розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця Крилова.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
В наслідок порушення ПП «Альтес-2007»умов кредитного договору позивач 02.09.2008 року звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу з ПП «Альтес-2007»в сумі 204277,78 грн.
30 жовтня 2008 року суддя господарського суду Черкаської області виніс рішення про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з ПП «Альтес-2007»суми боргу в сумі 204277,78 грн., а також витрат на сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
24 листопада 2008 року позивач отримав наказ господарського суду Черкаської області на виконання вказаного рішення.
25.11.2008 року керуючись ст. 3, 18 та 55 Закону України «Про виконавче провадження» позивач направив на адресу Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції копію рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2008 року та наказ №02/4464 від 11.11.2008 року, про стягнення з ПП «Альтес-2007»на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»в особі Черкаської філії боргу. Також до виконавчої служби було направлено копію договору іпотеки за яким відповідачем в забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору №83-2006 від 22 листопада 2006 року боржником ПП «Альтес-2007»було надано в заставу від 22.11.2006 року за № Ді1-83-2006 майно, а саме: частина житлового будинку в розмірі 14/25 з надвірними спорудами № 69, що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Крилова.
26.11.2008 року старший державний виконавець Юрченко Л.М. за постановою про відкриття виконавчого провадження відкрила виконавче провадження з виконання вказаного наказу господарського суду Черкаської області.
Після проведення необхідних заходів щодо виявлення майна ПП «Альтес-2007», майно вказаного боржника не виявлено.
12.01.2009 року на підставі відсутності майна у ПП «Альтес-2007»старшим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та на підставі того, що майно, яке належить відповідачу і згідно договору іпотеки і є забезпеченням основного зобовязання ПП «Альтес-2007»по кредитному договору, знаходиться на території підпорядкованій Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ направлено на адресу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції копію рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2008 року та наказ №02/4464 від 11.11.2008 року.
12.01.2009 року головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу господарського суду Черкаської області.
18.02.2009 року в.о. начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління ОСОБА_2 при перевірці виконавчого провадження № 946 з виконання вказаного наказу господарського суду Черкаської області мотивуючи тим, що вищевказане майно є предметом іпотеки, а відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, винесла постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2009 року.
Станом на 02 квітня 2009 року прострочена заборгованість за кредитом становить 200000 грн., прострочені відсотки за користування кредитом у серпні-листопаді місяцях 2008 року - 12 466,67 грн.
Таким чином, станом на 04.08.2008 року відповідач має борг перед позивачем в сумі 200000,00 грн. + 12 466,67 грн. = 212 466,67 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконані не в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідача, а також до стягнення з відповідача підлягають судові витрати, сплачені при подачі позовної заяви.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»в особі Черкаської філії суму боргу в розмірі 212466,67 грн., державного мита в сумі 1700 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 214196,67 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: