Справа № 6-20/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.

при секретарі Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Миронівського РУЮ у Київській області звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-955, виданий на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 серпня 2010 року, яким було розділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зокрема, ОСОБА_1 було виділено: м`який куточок вартістю 1200 грн., холодильник «Атлант»вартістю 1800 грн., пральну машину «Сатурн»вартістю 300 грн., телевізор «Самсунг»вартістю 1000 грн., програвач DVD LG вартістю 300 грн., шкільний стіл вартістю 150 грн., стіл під телевізор вартістю 100 грн., велосипед вартістю 300 грн., пилосос вартістю 500 грн., мікрохвильову піч вартістю 300 грн., автомобіль ВАЗ-21043-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 35000 грн., а всього на загальну суму 40750 грн.

Вказане рішення суду виконано частково, оскільки за місцем мешкання боржника речі зазначені у виконавчому документі, які мають бути передані у власність стягувану відсутні, а саме пральна машина «Сатурн», телевізор «Самсунг», програвач DVD LG, шкільний стіл, велосипед, пилосос, мікрохвильова піч.

Тому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, визначивши наступний спосіб: стягнути з боржника ОСОБА_2 2850 гривень як грошовий еквівалент вартості непереданих речей.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 пояснив, що дійсно у нього відсутні пральна машина, телевізор, програвач, шкільний стіл, велосипед, пилосос та мікрохвильова піч, які він повинен був передати ОСОБА_1, а тому він згоден виплатити компенсацію за вказані речі в сумі 2850 грн.

Представник ВДВС Миронівського РУЮ та стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність майна присудженого в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вислухавши пояснення боржника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в дійсності відсутнє в натурі присуджене стягувачці майно, то необхідно змінити порядок виконання рішення суду від 19 серпня 2010 року в частині виділення ОСОБА_1 у власність наступного майна: пральної машини «Сатурн»вартістю 300 грн., телевізора «Самсунг»вартістю 1000 грн., програвача DVD LG вартістю 300 грн., шкільного столу вартістю 150 грн., велосипеду вартістю 300 грн., пилососу вартістю 500 грн., мікрохвильової печі вартістю 300 грн., стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошовий еквівалент зазначеного майна - 2850 гривень.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення суду від 19 серпня 2010 року в частині виділення ОСОБА_1 у власність наступного майна: пральної машини «Сатурн»вартістю 300 грн., телевізора «Самсунг»вартістю 1000 грн., програвача DVD LG вартістю 300 грн., шкільного столу вартістю 150 грн., велосипеду вартістю 300 грн., пилососу вартістю 500 грн., мікрохвильової печі вартістю 300 грн., стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошовий еквівалент виділеного їй майна - 2850 (дві тисячі вісімсот пятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3Гумбатов