overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-249/11
УХВАЛА

04 квітня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-249/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 11 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивачку;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Справа № 2-н-59/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2011 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши заяву Приватного Підприємства «Рембудсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території і водовідведенню
Відповідно до укладених між сторонами договорів від 01.01.2007 який було продовжено до 01.03.2010 року, та договору від 01.03.2010 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і водовідведення, ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 послугами ПП «Рембудсеріс» у передбачений договорами період користувався.
За період з 01.01.2008 по 01.01.2011 заборгованість за надані послуги на суму 2294,40 грн не сплачена, договірні зобовязання не виконані.
Ст.509 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити н користь другої сторони(кредитора)певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)а кредитор має право вимагати від боржника виконання.
Підставами для виконання цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори.
За правилами ст.. 526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт порушення ОСОБА_1 зобовязань по оплаті за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території та водовідведенню в м. Вилкове, підтверджується договорами сторін від 01.01.2007 який було продовжено до 01.03.2010 року, та договором від 01.03.2010 року та даними особистого рахунку № 213108 з якого станом на 01.01.2011 року вбачається наявність заборгованості ОСОБА_1 в сумі 2294 гривень 21 коп.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.., ст.., 95-97, 102,103, ЦПК України,
Божник має право протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати в порядку ст.. 105 Цивільного процесуального кодексу України заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і підлягає
видачі стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
20.10.2011 Справа № 2-1213/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони уклали шлюб 21.11.2004 року, зареєстрований виконкомом Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області за актовим записом №6. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя між ними не склалося, стосунки припинили з травня місяця 2011 року, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обємі, суду надала пояснення, що позовні вимоги відповідають її дійсним намірам.

Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивач погодився розглядати справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 21.11.2004 року виконкомом Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області за актовим записом №6.

Подружжя від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з травня місяця 2011 року.

Спір про розподіл спільного майна відсутній.

Спільне господарство не ведуть.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.11.2004 року виконкомом Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області за актовим записом №6.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа №: 2-з/0306/54/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.06.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Руденок Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме просить доручити Комунальному підприємству "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" провести оцінку та виготовити на підставі її заяви та за її рахунок технічний паспорт на нерухоме майно - житловий будинок та господарські споруди по вул.Першотравнева,12 в с.Вербка Ковельського району Волинської області.

Заяву мотивовано тим, що вказане нерухоме майно належало її батькові ОСОБА_2, який помер 03 вересня 2004 року. При житті спадкодавець правовстановлюючих документів на домогосподарство не виготовив. У звязку з чим вона не має можливості оформити свої права на спадщину безпосередньо в нотаріальній конторі, має намір звернутись до суду з відповідним позовом, а тому просить постановити ухвалу про забезпечення позову, що надасть їй можливість довести вартість та склад спадкового майна.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно, затв. Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року технічна інвентаризація нерухомого майна проводиться органами бюро за замовленням забудовника або власника майна.

Таким чином заявник позбавлений можливості самостійно замовити технічну документацію на вищевказане нерухоме майно.

Згідно ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним забезпечити докази шляхом доручення бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Доручити Комунальному підприємству "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" провести оцінку та виготовити на підставі заяви ОСОБА_1 і за її рахунок технічний паспорт на нерухоме майно - житловий будинок та господарські споруди по вул. Першотравнева,12 в с.Вербка Ковельського району Волинської області

.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О.ЛЕСИК

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 2-н-462/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

с21 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарствапро видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2021/2-157/11
РІШЕННЯ

Іменем України

07.02. 2011 року Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноградького райсуду Харківської області від 30.10.2006 року з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнено аліменти в розмірі 14ч частини з усіх видів заробітку.

Відповідач звернувся до суду з зазначеним позовом з тих підстав, що на протязі останніх років він не має постійного місця роботі і не в змозі виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, так як не має постійного заробітку Сума заборгованості по аліментам у нього складає 17002,5 грн. В судове засідання позивач не зявився в своїй письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність та погоджувався на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно.

Відповідачка в судове засідання також не зявилась, в своїй письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність та погодилась на зниження розміру аліментів в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до зміни матеріального становища позивача.

Перевіривши матеріали справи суд находить позов ОСОБА_1 таким, що позов підлягає задоволенню враховуючи слідуюче.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий заробіток , а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до рішення Красноградського райсуду від 30.10.2006 року ОСОБА_1 виплачує аліменти на користь колишньої дружина на утримання сина ОСОБА_3 по 1/4 частини від усіх видів його заробітку. Із наданих довідок видно, що ОСОБА_1 ніде не працює, перебував на обліку у РЦЗ, має заборгованість по аліментам в сумі 17002,50 грн.

Враховуючи матеріальне становище позивача, а саме те, що він постійного місця роботи не має, живе за рахунок випадкових заробітків, суд вважає за можливе змінити розмір аліменти на утриманя дитини а стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, 3,4,57-60 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінити розмір аліментів, які стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 /Кірса/ ОСОБА_4 згідно з рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 30.10.2006 року на утримання сина ОСОБА_3, 9 лютого, 2001 року з 1/4 частини на тверду грошову суму 300 /триста/ грн. щомісячно до повноліття сина або зміни матеріального становища сторін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 2-о-85/11р/1222.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

06.10.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 19.10.2011р. о 14-00 год., з викликом сторін.

4.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу заявника копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : М.І. Суббота
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської міської громади про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою в якій просив визнати спадщину, яка складається із АДРЕСА_1. що залишилась після смерті ОСОБА_1., відумерлою.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, заяву підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву.

Судом досліджені наступні докази: довідка про належність нерухомого майна; копія довідки ЛКП «Паспортна служба»; копія довідки з Лисичанської державної нотаріальної контори; копія довідки з відділу РАЦС; копія розпорядження міського голови від 21.01.20112 p.; акти від 15.04.2011 p.; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть; відповідь на запит з ДНК.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2001 р. помер ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири № 31 житлового будинку № 10 по вулиці Одеська м. Лисичанська, що належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лисичанським міськвиконкомом 30.10.1997 р.

Згідно довідки ДНК після смерті ОСОБА_1 за отриманням спадщини звернулася ОСОБА_3

Таким чином, відповідно до ст. 1277 ЦК України підстави для визнання спадщини відумерлою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1277 ЦК України та ст. ст. 212-215, 274-278 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволені заяви Лисичанської міської громади про визнання спадщини, що залишилась після ОСОБА_2, померлого 13 грудня 2001 p., відумерлою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через

Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії

апеляційної скарги.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 6-107/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву (подання, скаргу) ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.09.2011 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1362/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд м.Донецька
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обовязки, що витікають їз договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовзанням, що витікають з вказаного договору.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
На підставі ст. 64,67,68 ЖК України, ст.645 ЦК України, ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 2-112/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 20 хвилин «15» лютого 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-148/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.03.2011 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна,що є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна,що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2011 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-678/11
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-678/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 01 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивача;

Швідповідачку.

Запропонувати відповідачці до 01 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я: