Справа № 2-112/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 23.05.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 23.

У позовній заяві позивач зазначила, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей : донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх шлюб з відповідачем розпався, оскільки вони не можуть знайти спільну мову, мають різні погляди на життя. У звязку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 07 березня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені нею позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 23 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області. Від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що вони з відповідачем не можуть знайти спільну мову, у сімї постійно виникають сварки. Раніше вони також сварились, але потім мирились, однак так продовжуватись вже не може. Разом з чоловіком вони вирішили розірвати шлюб, оскільки у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки вони припинили. Місце проживання дітей визначено і вони будуть проживати разом з нею. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє життя та збереження шлюбу, відмовляється від надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та згоден на розірвання шлюбу з позивачем. Підтримав пояснення надані позивачкою в судовому засіданні щодо причин розірвання шлюбу. Зауважив, що вони не можуть знайти спільної мови одне з одним. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє життя та збереження шлюбу, відмовляється від надання строку на примирення.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Як встановлено в ході судового засідання, сторони одружились 23 травня 1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області 23.05.1998 року зроблено запис за № 23 та видано свідоцтво про одруження серії 1-ЕЛ № 008157 (а.с. 6 ).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 004875 встановлено, що ОСОБА_3 народилась 12 червня 1999 року та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 059616 встановлено, що ОСОБА_4 народився 02 липня 2008 року та його батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).

З дослідженою в судовому засіданні довідки виконкому Городнянської міської Чернігівської області за вих. № 664 від 14.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована і постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. До складу її сімї входяться : чоловік ОСОБА_2, донька ОСОБА_3, син - ОСОБА_4 ( а.с. 9 ).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач зазначає те, що вони з відповідачем не можуть знайти спільну мову, мають різні погляди на сімейне життя, через що в сімї часто виникають сварки. Відновлювати стосунки позивач не має наміру, відмовляється від надання строку на примирення, вважає за неможливе подальше подружнє життя і збереження шлюбу, а тому враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, в звязку з чим шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 23 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області за актовим записом № 23 ( свідоцтво про одруження серії І-ЕЛ № 008157 ).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп. державного мита з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого державного мита та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський

заяву задоволено повністю