Справа № 2-230/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовом, відповідно до якого просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 22.10.2007 року в сумі 68 847 грн. 51 коп., стягнути стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04.01.2008 року в сумі 37 854 грн. 46 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Укрсиббанк» відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 22.10.2007 року, визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04.01.2008 року, які укладені між ним та ПАТ «Укрсиббанк».

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.11.2010 року вимоги за зустрічним позовом об»єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до судового засідання повторно не з»явився, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

В зв»язку з викладеним виникла необхідність у вирішенні питання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку представника позивача відповідача ПАТ «Укрсиббанк», яка не заперечувала проти залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, 06.09.2011 року та 26.09.2011 року до судового засідання не з»явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч.3 ст..169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач, повідомлений належним чином, повторно до судового засідання не з»явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, то вказану зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з вказаною позовною заявою, після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними кредитних договорів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :