overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2913/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограду у складі:

судді Галагана О.В.,

при секретарі - Гончаренка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ «Кіровоградська міська лікарня медичної допомоги» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність щільним графіком розгллду резолютивну частини, у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано зі справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може буттт оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2037/2-437/11
Номер рядка звіту 26
№ 2 437/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2011 року об 11.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-403/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2011 року

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

розглянувши матеріали позову Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Луцький прикордонний загін ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судове засідання з'явився відповідач. Позивач по справі в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності позивача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Луцький прикордонний загін ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 28.03.2011 в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-1524/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю: представника сторони ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні стали відомі обставини, для перевірки яких слід витребувати докази.

Зважаючи, що правовстановлюючі документи, інші докази, що мають значення по справі, перебувають в інших установах, то для повного і всебічного розгляду справи слід витребувати докази: відомості щодо смерті ОСОБА_3, та відомості щодо спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області спадкову справу (її копію) щодо майна ОСОБА_3 (померла 09.10.2009 року), та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

Витребувати з Рівненського районного відділу РАЦС Рівненського районного управління юстиції актовий запис (копію) про смерть ОСОБА_3 (померла 09.10.2009 року в селі Зозів Рівненського району Рівненської області, місце реєстрації смерті Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, актовий запис від 09.10.2009 року № 84).

Надати строк до 05.10.11 року для виконання ухвали суду.

Вказані документи слід надіслати на адресу Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24, 33010. Тел. для довідок 22-10-74).

Копію ухвали надіслати для виконання:

· завідуючій Рівненською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області;

· начальнику Рівненського районного відділу РАЦС Рівненського районного управління юстиції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

01 травня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали справи за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Поліської ФЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Поліської ФЕГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Суддя:
Справа № 2-161/2011
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2011

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ "МТС України" , до ОСОБА_2 , Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "МТС України" ,до ОСОБА_2 , Про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 на 04.04.2011 о 11:00 ).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 2-c-185/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

9 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву директора заводу Потенціал про скасування судового наказу 2-н-2229/10 від 25.11.2010 року,

встановив:

08.02.2011 року директор заводу Потенціалзвернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Предявлена заява предявлена з порушенням ст. 105ЦПК України, а саме:

- найменування суду, в який подається заява;

- ім.я стягувача та боржника, а також імя представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження;

- наказ, що оспорюється;

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

З урахуванням викладеного, заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху, надавши директору заводу ПотенціалОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора заводу ПотенціалОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н-2229/10 від 25.11.2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Зяброва
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року 2-н-2396/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4331,65 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, 95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-2624/11
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4. ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням було вивчено матеріали справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (зал №7) на 10 годин 00 хвилин 12 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6925/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, відповідно до якого відшкодувати матеріальну та моральну шкоду з відповідачів.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 06.12.2011 року на 12 год. 00хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко
Справа № 2-15/11
Номер провадження 2/3150/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

- головуючого судді Бурко Р.В.

- при секретарі Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3), Кіровоградського ОБТІ треті особи - ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5) про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - правонаступник ОСОБА_8) до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3), Кіровоградського ОБТІ треті особи - ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5) про усунення перешкод у користуванні власністю

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -правонаступник ОСОБА_8) до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивачів по фактична понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням сторони ознайомляться на протязі 5 днів.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

16 серпня 2011 року судця Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали справи за заявою Поліського управління водного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Поліське управління водного господарства, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Суддя
Справа № 2-136/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

16.03.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 28.03.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.03.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду:ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

24 січня 2011 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н. В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Лисичанська Житлово-експлуатаційна контора №8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 30 грудня 2010 року заява про видачу судового наказу була залишена без руху для усунення недоліків: сплати судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп.

Для усунення недоліків судом був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 98-99 ЦПК України, заява про видачу судового наказу вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення зави про видачу Судового наказу заявнику.

Керуючись ст. ст. 100, 210. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства «Лисичанська Житлово-експлуатаційна контора №8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши його право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
№0827/2-1453/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить оспорити батьківство ОСОБА_3

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за інформацією адресно довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А(гуртожиток) (Ленінський район м. Запоріжжя).

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

У звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А (Ленінський район м. Запоріжжя), позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 2-1345/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсим договору купівлі-продажу квартири та попеднього договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсим договору купівлі-продажу квартири та попеднього договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2011 року об 11 год. 00 хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-с-17/11
У Х В А Л А

30 березня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.03.2011 року, виданого за вимогою Комунального підприємства Наш дім.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105ЦПК України, а саме : в заяві не вказане найменування стягувача, його місцезнаходження, відсутні посилання боржника на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, відсутні посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, не додано документів на підтвердження викладених обставин в заяві.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись стст. 105 , 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.03.2011 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 14 квітня 2011 року.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1