Справа № 2-552/11
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В. Б.

при секретарі Палашкевич М. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійовичапро поділ спільного майна подружжя, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 В звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ між нею та відповідачем спільно нажитого майна, а саме корову, кобилу, лоша, порося, підсвинки, кури, каченята, пральну машинку «Ока», холодильник, телевізор, шафа, спальний гарнітур, диван, диван, диван дитячий, швейна машинка «Подолка», столи 3 шт., виділивши їй корову, лоша, порося, підсвинка, каченята, пральну машину, холодильник, диван, диван дитячий, швейну машинку «Подолка», решту майна виділити відповідачу.

В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та остаточно просить виділити відповідачу кобилу та лоша, решту зазначеного майна залишити їй, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач. Судові витрати просить покласти на неї з відповідачем порівну.

У судовому засіданні позивач підтримала свої змінені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач змінені позовні вимоги визнав, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З врахуванням думки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу із винесенням рішення на попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 СК України, суд , -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно нажите майно, виділивши: ОСОБА_2 кобилу - вартістю 10000 грн. та лоша вартістю 3000 грн., а всього на загальну суму 13 000 грн.; ОСОБА_1 корову вартістю 6000 грн., порося вартістю 250 грн., підсвинки 2 шт. загальною вартістю 1200 грн.,кури 5 шт. загальною вартістю 75 грн., каченята 10 шт. загальною вартістю 100 грн., пральну машинку «Ока» вартістю 700 грн., холодильник вартістю 1200 грн., телевізор вартістю 700 грн., диван вартістю 50 грн., диван дитячий вартістю 600 грн., диван дитячий вартістю 600 грн., швейну машинку «Подолка» вартістю 60 грн., столи 3 шт. по 50 грн. за шт.. вартістю 150 грн., шафу вартістю 200 грн., спальний гарнітур вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 12885 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 64,71 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: