Справа № 2-297/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Буковина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Посилався на те, що згідно договору кредитної лінії №001/2005 від 12.08.2008 року кредитна спілка «Буковина» видала ОСОБА_3 кредит у розмірі 120000 гривень на термін з 12.08.2008 року до 12.08.2018 року на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та повернення основної суми кредиту до 12.08.2018 року.

В рахунок забезпечення виконання зобовязань позивачем 12.08.2008 року також було укладено договір іпотеки з ОСОБА_2, яка виступила майновим поручителем позичальника.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору, кредитна спілка «Буковина» 12.02.2009 року звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_4, яка вчинила виконавчий напис про звернення стягнення на предмет забезпечення зобовязань за кредитним договором.

У вересні 2009 року відділом Шевченківського ДВС Чернівецького МУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь спілки боргу у розмірі 125316 грн. 99 коп. шляхом звернення на предмет іпотеки: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами у с.Великий Кучурів вул.Закарпатська,6, Сторожинецького району.

Проте, відповідачі не виконали своїх зобовязань, що призвело до фінансових втрат кредитної спілки, у звязку з чим просили стягнути солідарно з відповідачів відсотки по договору кредитної лінії №001/2005 від 12.08.2008 року у розмірі 98626 грн. 87 коп.

В подальшому, позивач позовні вимоги змінив, просив згідно п.6.7. договору кредитної лінії від 12.08.2008 року стягнути солідарно з відповідачів відсотки до договору у розмірі 150000 гривень та понесені судові витрати.

Представник кредитної спілки «Буковина» у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Пояснив, що в даний час заборгованість по сплаті основної суми кредиту не погашена, позивачем було нараховано відсотки за користування кредитом за період з березня 2009 року по листопад 2010 року. Надані відповідачем ОСОБА_3 копії квитанцій, які підтверджують факт сплати відсотків, були враховані позивачем під час здійснення розрахунку заборгованості. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала. Пояснила, що частково здійснювала погашення заборгованості, однак в даний не має змоги в повному обсязі сплатити борг. Просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що по договору кредитної лінії від 12.08.2008 року був виданий виконавчий документ, по якому проводиться примусове стягнення, а тому вважає, що відсутні будь-які правові підстави для стягнення додаткової винагороди у вигляді відсотків з відповідача. Просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов кредитної спілки «Буковина» - обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2008 року між кредитною спілкою «Буковина» та ОСОБА_3 було укладено договір кредитної лінії №001/2005 від 12.08.2005 року (а.с.5-7). Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 120000 гривень. ОСОБА_1 був наданий строком з 12.08.2008 року до 12.08.2018 року.

З п.4.1. Договору вбачається, що зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується житловим будинком з господарськими та побутовими спорудами №6 по вул. Закарпатській в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області та земельною ділянкою за тією ж адресою.

Місцем виконання договору, згідно п.9.8, вважається місце розташування офісу кредитодавця за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 59, а тому на підставі ч.8 ст.110 ЦПК України суд вважає, що зазначена справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

В подальшому, 12.08.2008 року між кредитною спілкою «Буковина» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір. Згідно умов Договору, ОСОБА_2 виступила майновим поручителем ОСОБА_3 та передала в іпотеку майно: житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями №6, що знаходиться по вул. Закарпатській в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області; земельну ділянку, площею 0,2500га, кадастровий номер :02:003:0347, що розташована в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області (а.с.8-10).

Зазначені Договори на час розгляду справи судом є чинними, у судовому порядку недійсними не визнавались.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як було встановлено судом, 19.02.2009 року приватним нотаріусом Чернівецького міського округу ОСОБА_4 було винесено виконавчий напис №309, яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами під номером 6; земельну ділянку площею 0, 2500 га кадастровий номер :02:003:0347, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.Закарпатській, що належить на праві власності ОСОБА_2, яка народилася в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області (а.с.11).

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги кредитної спілки «Буковина» у розмірі 125316 грн. 99 коп., з них: 120000 гривень основної суми кредиту та 5316 грн. 99 коп.

На час розгляду справи судом вказаний виконавчий напис є чинним, у судовому порядку не був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

09.04.2009 року Шевченківським відділом Державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №309 від 19.02.2009 року (а.с.12).

Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як видно із змісту п.6.7 Договору кредитної лінії, у разі вчинення виконавчого напису нотаріуса, з дня вчинення виконавчого напису до дня повного погашення заборгованості перед кредитодавцем, процентна ставка встановлюється у розмірі 15 процентів місячних від залишкової суми кредиту на момент вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, наявність виконавчого напису за відсутності реального виконання боржником свого зобовязання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. Тобто саме по собі вчинення виконавчого напису, виконання якого не здійснено вчасно, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання відсотків за користування кредитом.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні копій матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №309 від 19.02.2009 року, виконавче провадження на час розгляду справи судом не закінчено, виконавчий напис не виконано, суму заборгованості у розмірі 125316 гривень на користь кредитної спілки не стягнуто.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно наданого суду розрахунку, судом встановлено, відповідачі за період з 19.02.2009 року по 30.11.2010 року заборгували позивачу по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 362300 грн. 56 коп.

Позивач ОСОБА_1 спілка «Буковина» звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості по відсоткам у розмірі 150000 гривень, а тому суд на підставі ст. 11 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов позовом ОСОБА_1 спілки «Буковина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 спілки «Буковина» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Буковина» заборгованість в розмірі 150000 (сто пятдесят тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Буковина» судовий збір у розмірі 1501 грн. 00 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5