Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2011 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Шелєстовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем 29.11.2006 року був укладений кредитний договір № KRCK/0411/336/06, за умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 7000 грн. зі сплатою щомісячних відсотків за користування кредитом, супутніх послуг з щомісячним погашення боргу у сумі 194.44 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за договором, просив суд стягнути з останнього заборгованість, яка станом на 09.11.2011 року становить 13536 грн. 41 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 2333,44 грн., простроченої заборгованості за комісією у сумі 465.79 грн., пені у сумі 10737 грн. 18 коп., а також судові витрати.

Представник позивача у попереднє судове засідання надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, пред'явлений позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 29.11.2006 року з відповідачем був укладений кредитний договір № KRCK/0411/336/06 про надання споживчого кредиту у сумі 7000 грн. зі сплатою 9.00 відсотків річних з погашенням заборгованості за кредитом зі строком погашення до 25.11.2009 року.

Згідно п.п.4.3 п.4 позичальник зобов'язаний, починаючи з 01 грудня 2006 року погашати кредит у рівних частках у сумі не менше ніж 194 грн.44 коп. та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця, не пізніше 25 числа кожного місяця , а при повному погашенні кредиту- одночасно з погашенням кредиту.

Відповідно до п.п.4.4 п.4 Договору протягом трьох місяців позичальник після підписання цього Договору сплатити Банку комісію за оформлення кредиту у розмірі 1% від суми наданого кредиту.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Наданим позивачем довідкою підтверджується той факт, що станом на 09.11.2011 року становить 13536 грн. 41 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 2333,44 грн., простроченої заборгованості за комісією у сумі 465,79 грн., пені у сумі 10737 грн.18 коп.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем договірних зобов'язань, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 130,174, 212-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" 13 536 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн.. 41 коп. боргу за кредитним договором, 120 (сто двадцять) грн.. витрат, пов'язаних інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи в суді, 135 (сто тридцять п'ять) грн..36 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: