overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2018/2-н-1293/11
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод`про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

Встановив:

11 травня 2011 року комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді СГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 - зареєстрована в Київському районі м. Харкова.

Суд вважає за можливе відкрити наказного провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з відповіді СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 61/2176 від 19 травня 2011 року боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та не зареєстрований на території Київського району м. Харкова.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу; до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст.121 ЦПК України. На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається заявникові у випадку не підсудності справи даному суду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки заява відносно нього не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.100, 102, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод`про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути заявникові.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-21/11

16 березня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Малостидинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що є матір'ю семи дітей та має право на присвоєння почесного звання «Мати-героїня». Однак, в свідоцтвах про народження дітей наявні помилки в написанні її прізвища та прізвищ дітей.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. У поданій до суду заяві сільський голова просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради. Проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Як встановлено судом, заявниця позбавлена можливості отримання почесного звання «Мати-героїня», в звязку з помилками, допущеними в написанні прізвищ у свідоцтвах про народження дітей, а саме : у свідоцтвах про народження доньок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та синів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх прізвище та прізвище матері записано «Онищук» замість «Оніщук».

Факт родинних відносин між заявницею та її дітьми стверджується свідоцтвами про народження дітей та паспортом заявниці, де її прізвище вказано «Оніщук».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Малостидинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Малий Стидин Костопільського району Рівнеснької області, є матірю дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Дата документу: 25.04.2011
Справа № 2-н-1726/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2011 року справа № 2н-1726/2011
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості комунальні послуги у розмірі 9039 грн. 67 коп. відповідно до ст. ст. 6, 11, 267, 541, 543, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР (5464-Х від 30.06.1983 р.), п. 4 заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну "Міські теплові мережі".
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______" _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА 2-435-11

про відкриття провадження у справі

13.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви Кредитної спілки "Аккорд" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-435-11 за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 27 жовтня 2011 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 27 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Лисичанський міський суд Луганської області
№2-о-257/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Мягкій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики міської ради у галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив визнати спадщину, що складається з квартири № 49 житлового будинку № 1 кварталу Молодіжний у місті Лисичанську Луганської області відумерлою, після померлого 17.02.2007 року ОСОБА_1, що належала померлому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 15.12.2003 року, реєстр № 6633, посвідченого Лисичанським приватним нотаріусом

У судове засідання представник заявника не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17.02 2007 року помер ОСОБА_1, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири № 49 житлового будинку № 1 кварталу Молодіжний у місті Лисичанську Луганської області, що належала померлому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 15.12.2003 року, реєстр № 6633, посвідченого Лисичанським приватним нотаріусом

Згідно зі ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємця за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування , неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 27.09.2011 року Лисичанської Державної нотаріальної контори підтверджується той факт, що після померлого ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання спадщини відумерлою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, ст.1277 ЦК України,

ВИРІШИВ

Заяву Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики міської ради у галузі житлово-комунального господарства задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири № 49 житлового будинку № 1 кварталу Молодіжний, що відкрилася після померлого 17.02.2007 року ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 22-1134/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

31 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.
Справа № 2018/2-863/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колесник С.А.
при секретарі Хомінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу паспортної, реєстраційної і міграційної роботи Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про визгнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації,-
Зважаючи на склданість у викладенні повного тектсу рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде виготовлено судом 26 січня 2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України суд, -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу паспортної, реєстраційної і міграційної роботи Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про визгнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ВГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Київський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 лютого 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом КП Компанія 'вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП Компанія 'вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 11.03.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2н-2061/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2011 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ЛКП „Новий Львів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Новий Львів звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-2061/11 за заявою ЛКП „Новий Львів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
2014/2-268/11
РІШЕННЯ
іменем України

22.03.2011 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.
з участю секретаря Зубенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19.01.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, в якій просив про розірвання шлюбу
В обґрунтування позову зазначив, що 18 листопада 2005 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2010 року, разом не живуть, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим, він проживає з іншою жінкою. Спору про поділ спільного майна не мають, так як нажите ними майно він залишив відповідачці, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.
Позивач ОСОБА_1 від позову не відмовився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, наполягав на задоволенні позову.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно свідоцтву про шлюб та копії свідоцтва про народження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2005 року, мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 5, 6).
Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про розділ майна між сторонами немає.
Враховуючи, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2005 року (актовий запис №167) відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-2998/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ІІІ особа Сектор ВГІРФО Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв"язку з переїздом на інше постійне місце проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-2998/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 8.06.2011 року о 13:45 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-777/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 листопада 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. У судове засідання не зявився представник відповідача, подав заяву про розгляд справи без його присутності. За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину «22» листопада 2011 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду.

Витребувати до дати судового засідання у державного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, який помер 01.03.2007 року в с. Волошкове Сокирянського районую

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Головуючий:
Справа № 2-1409/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28.12.2011 о 14:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3