overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 2-1309/2011р.

«07»лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на «22»лютого 2011 року о 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2/2511/44/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24.01.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 16352, Чернігівська область Куликівський район село Дрімайлівка вулиця Пролетарська, 7;

до відповідача:

Дрімайлівської сільської ради, адреса: 16352, Чернігівська область, Куликівський район, село Дрімайлівка,

третьої особи:

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до Дрімайлівської сільської ради, третьої особи Куликівської державної нотаріальної контори, в якому просить визначити йому додатковий 3 місячний строк для прийняття спадщини після померлого 5 лютого 2006 року ОСОБА_2 та продовжити строк для прийняття спадщини після померлої 28 березня 1997 року ОСОБА_3

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. Позивачем неточно вказана адреса відповідача по даній справі. Окрім того, в позові відсутнє посилання на докази. Якими він обґрунтовується, а саме тяжкий матеріальний стан позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрімайлівської сільської ради, третьої особи Куликівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху і надати позивачу строк до 03.02.2011 року для усунення її недоліків.

2. При невиконанні вимог про усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

3. Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Морозов
Справа № 2-2464/11
УХВАЛА

06.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Ніка-Сервіс-Плюспро стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ УкрСиббанкзвернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ТОВ Ніка-Сервіс-Плюспро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Ніка-Сервіс-Плюспро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2011 р. об 12 год. 15 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.09.2011 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 2-819-503/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: РВ ПМУ ГУМВС України в Запорізькій області в секторі громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: РВ ПМУ ГУМВС України в Запорізькій області в секторі громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: РВ ПМУ ГУМВС України в Запорізькій області в секторі громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 19.04.2011р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-7449/2011 р. Головуючий 1 інст. Ухваньова 1.С.
Категорія: інші Доповідач: МамінаО.В.
УХВАЛА

29 червня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів - Крилової Т.Г., Цвірюка В.О., при секретарі - Пашнєвій Ю.Є,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно - технічної, судової товарознавчої та судово- економічної експертизи,

встановила:

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно - технічної, судової товарознавчої та судово- економічної експертизи для визначення вартості активів ТОВ ПБ "Вовчанськагрошляхбуд" на 01.01.2010 року, виходячи з ринкової вартості майна та вартості частки, що повинна бути виплачена позивачці.

Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 2-2707/11
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано суду доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, а відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

До зясування даного питання суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіспро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8296/11 Головуючий суддя І інстанції Божко
Провадження № 22-ц/1544/11 Суддя доповідач Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів -Коростійової В.І., Ситнік О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на &gщ; хвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 квітня 2011 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди заподіяної під час дорожньо- транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 травня 2011 року о 14 год. З0 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
№ 2/2511/223/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 14000 АДРЕСА_1;

до відповідача:

Авдіївської сільської ради, місцезнаходження: 16321 Чернігівська область Куликівський район село Авдіївка вулиця Центральна 59, телефон 2-92-16;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій зазначила, що померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У звязку з наведеним просить визнати право власності на успадковані будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31.05.2011 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати відповідача і третю особу, та про дату час і місце розгляду справи повідомити позивачку.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-1790/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ЖКП «Житло «Центр»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 30 березня 2011 року о 08 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2н-462/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2011 рокум. Комсомольськ
Справа № 2н-1193/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2011 рокум. Комсомольськ
Доповідач - Рубан С.М.
УХВАЛА

20 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року за позовом ВАТ «Мостобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення у зв'язку із припиненням дії договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року за позовом ВАТ «Мостобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення у зв'язку із припиненням дії договору - прийняти до апеляційного розгляду.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2012 року.

Суддя С.М. Рубан
УХВАЛА 2-431/11

23.11.2011 Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: Головуючого - судді Демочко Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.П..,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні, під час розгляду даної цивільної справи, відповідачка ОСОБА_2, заявила суду клопотання в якому зазначила, що з позовом не згодна, та просила надати строк на примирення, оскільки вважає, що сімю зберегти можливо.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження родини, сторонам слід надати строк на примирення 1 місяць, оскільки саме цей строк є розумним і достатнім для можливого збереження родини, а заявлене позивачкою клопотання задовольнити.

Слухання справи слід відкласти, а провадження по даній цивільній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній цивільній справі зупинити, надавши сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

Наступне слухання призначити на 26 грудня 2011 року, о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Поливач Л.Д.
УХВАЛА

15 липня 2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Українець Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 12 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 серпня 2011 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-5391/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.2011 р. 12.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 03.11.2011 р. у або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
Справа № 2-1745/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 08:00 год. 19.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.09.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :