РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-1831/11

22.12.2011 року

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

народних засідателів: Журби В.І

Євстигнєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Золотоніського міськвиконкому в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 народилися ІНФОРМАЦІЯ_6 року в сім'ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н.

Життя подружжя не склалося і 09.09.2010 року Золотоніським міськрайонним судом було прийняте рішення про розірвання шлюбу між батьками дитини. 24.10.2011 року на ім'я міського голови із заявою звернулась гр. ОСОБА_4, про розгляд питання позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з ухилянням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини протягом останніх трьох років.

Мати дитини гр. ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання з позитивної сторони. На обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. ОСОБА_4 з 01.09.2011 року є студентом заочного відділення вищевказаного навчального закладу.

Дитина проживає разом із матір'ю, батько участі у вихованні, навчанні та утримані дитини вже протягом останніх 3-х років не бере. Він ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість.

Представник орган опіки та піклування Золотоніського міськвиконкому наполягали на задоволенні позову та просили позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що він батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої доньки не виконує.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча про день і час слухання справи був повідомлений завчасно, про що в справі мається оголошення в газеті.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи -Служби у справах дітей Золотоніського міськвиконкому підтримав позовні вимоги представника органу опіки та піклування.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 21.08.2007р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноша Золотоніського МРЮО Черкаської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис N 179. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2010 року року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч. 1,2,3,4 ст. 150 Сімейного кодексу України: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину;

Судом встановлено, що всупереч вищевказаним нормам СК України відповідач по справі взагалі не виконує своїх обов'язків по відношенню до доньки, всіляко ухиляється від її утримання, не забезпечує її матеріально, постійно і систематично ухиляється від обов'язків по вихованню дитини, не просто не піклується, а навіть і не цікавиться здоров'ям доньки, її фізичним, духовним та моральним розвитком, не бажає приймати участь в забезпеченні доньки освітою та її підготовці до життя в суспільстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" під батьківськими правами розуміється виховання дитини та захист її інтересів.

В даному випадку, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 вихованням дитини та захистом її інтересів не займається і таким чином свої батьківські обов'язки не виконує. Батько не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, взагалі не спілкуються з нею. При позбавленні батьківських прав ОСОБА_3 відповідно до п. 16 вищевказаної Постанови Плунуму Верховного суду, суд враховує ставлення батька до дитини. Суд вважає, що ухилення батька від виконання своїх обов'язків в даному випадку має місце, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Оцінюючи зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює поведінку відповідача як ухилення від виховання дитини і свідоме нехтування ним своїх обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 164-165 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя: Савенко В.Г.

Народні засідателі: Журба В.І.

Євстигнєєва Т.М.