overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-198/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Самсонова І.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 30.07.2010 року в м.Тальне Черкаської області помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Після смерті чоловіка залишилось майно в тому числі і домоволодіння яке розташоване в с.Павлівка-І Тальнівського району Черкаської області по вул. Соколова 65, проте за життя попереднім власником не було у встановленому законом порядку зареєстровано в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, а тому позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду.

До початку попереднього судового засідання представник позивачки подав заяву, про те, що позов підтримує повністю і просить суд слухати справу у відсутність представника та позивача.

Відповідач Павлівська сільська рада Тальнівського району до початку попереднього судового засідання подала, заяву про те, що позов визнала та просила справу слухати за відсутності її представника.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с.Павлівка-І Тальнівського району право власності на домоволодіння, яке розташоване в с.Павлівка-І Тальнівського району Черкаської області по вул. Соколова 65, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлого 30.07.2010 року в м.Тальне Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 2-о-188/11
У Х В А Л А

"08" серпня 2011 р.

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Територіальної громади с. Берестове в особі Берестівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

встановила:

05.08.2011 року Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Територіальної громади с. Берестове в особі Берестівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 15 вересня 2011 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6886/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 02.12.2011 р. 09.30 годин.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 02.12.2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-363/11
У Х В А Л А

м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 29 вересня 2011 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою від 14 жовтня 2011 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з тим, що без встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, неможливо визнати право власності за ОСОБА_1, яка спадкує нерухоме майно після смерті ОСОБА_2

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2011 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - задоволено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення..

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження у справі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201; п. З ч. 1 ст. 203 ЦПК,

суд, -

/

УХВАЛИВ:

Провадження у даній цивільній справі № 2-363/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - відновити.

Викликати у судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2011 року, сторони, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2011 року 2-н-1103/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №8 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2009 року по 01.04.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 234,14 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ст.ст. 68, 162 ЖК УРСР, ст.. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20___р..
Справа № 2-819-770/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 17.06.2011р. 11год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-1146/11
УХВАЛА

27 вересня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія справу за позовною заявою

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

боргу судових витрат, витрат на правову допомогу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу, судових витрат, витрат на правову допомогу та моральної шкоди.

Провадження по справі відкрито та чергове судове засідання призначене на 27.09.2011 року.

27.09.2011 року представником позивача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, судових витрат, витрат на правову допомогу та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійській районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-о-62/11
УХВАЛА

іменем України

"20" червня 2011 р., Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Андреєва Е. О. ,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 „про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою судді від 07.06.2011 заява залишена без руху, з наданням заявнику можливості в строк до 17.06.2011 року виправити зазначені в ній недоліки.

Але, недоліки вказані в Ухвалі заявником не усунуті, що дає підстави вважати його заяву неподаною з поверненням заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 „про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Е. О. Андреєв
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року 2-н-2581/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1279,89 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, "Правил надання послуг з водопостачання та водовідведення ", ст.ст 509, 526 ЦК України, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2- 281 /11 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 липня 2011 року с. м. т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.

за участю секретаря Реуцькій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Каратдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14.06.11 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Представник позивача до суду не з*явився, надав письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідачі не з*явились, хоча належним чином повідомлені про місце та розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Каратдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2011 р. на 13. 00 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 2-о-65/11
УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2011 р., в складі:

головуючого Бобуйок А. Д. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису цивільного стану відносно відновлення національності

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просять визнати, що ОСОБА_1 є німцем, що буде підставою внесення змін до актових записів про народженні в графу національність: в його свідоцтві про народження, ОСОБА_2 та його дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 20.06.2011 року заявникам був наданий строк для усунення недоліків заяви, так як в заяві відсутня вказівка про заінтересованих осіб.

Ухвалу суду заявники не виконали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ч. 2 цього Кодексу.

При таких обставинах заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису цивільного стану відносно відновлення національності вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.

Суддя: А. Д. Бобуйок
Справа № 2-3885/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" вересня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї не склалися у зв"язку з відсутністю порозуміння в сім"ї і з вересня 2007року вони припинили сімейні стосунки, проживають різними сім"ями. Шлюб був укладений 25.09.2002року. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

У судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 25.09.2002року, актовий запис № 538, що підт-верджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

З вересня 2007року сторони припинили спільне проживання у зв"язку з різними поглядами на життя, з несхожістю характерів, проживають різними сім"ями, від при-мирення сторони відмовилися.

Питання про розподіл спільного майна вирішено.

Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дош-любне прізвище Івашкевич), укладений 25 вересня 2002року відділом ДРАЦС Бердянсь-кого міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 538.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути держмито на раху-нок держави з ОСОБА_2 у сумі 25грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

При оформленні розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Шевель Наталя Федорівна».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголо-шення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-534/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

01 серпня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано із СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідача, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 16 год. 40 хв. 15 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/8920/2011
Головуючий у 1 інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Стрижеус А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Іванченка М.М, Поліщук Н.В.,

при секретарі Луцькій Л.С.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон. Який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та додаткової угодинедійсними.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 20 липня 2011 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: