РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-0-255/11.

м.Радомишль.

17 серпня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Макаренко Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встанов¬лення факту володіння житловим будинком як власним,при заінтересо¬ваній особі - виконкомі Борщівської с)ради у Радомишльському районі

ВСТАНОВИВ:

Заявник, посилаючись на те, що її батьки будучи членами колгоспу при житті побудували жилий будинок за №6,що розташований по вул.Польовій с.Борщів Радомишльського району Житомирської області, яким володіли як власним з моменту побудови та до часу смерті кожного з них.Також зазначила,що батько та мати померли,на даний час виникла необхідність прийняти спадщину,однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тобто право власності померлі батьки в БТІ не зареєстрували,іншим чином ніж шляхом звернення до суду їй спадкові права не набути,тому і просить суд встановити факт володіння її померлою матір»ю жилим будинком з господарськими будівлями на праві власності та встановити факт її власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 з"явилася, заявлені вимоги підтримала, просить суд встановити факт користування та володіння її матір»ю - ОСОБА_2,яка померла 15 листопада 2008 року в м.Києві на праві власності жилим будинку за №6,що розташований по вул.Польовій с.Борщів Радомишльського району Житомирської області,батько ж - ОСОБА_3 помер задовго до матері,а саме - в 1961 році.

Представник заінтересованої особи - виконкому Борщівської . с)ради в Радомишльському районі Житомирської області в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просить слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення заявника,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, шо ОСОБА_4 народилася

17 листопада 1949 року в с . Гуничі Овруцького району Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_3,мати - ОСОБА_2.

17 листопада 1979 року Печерським райЗАГС м.Київ був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і після його реєстрації дружині було присвоєне призвіще чоловіка - РАДІВІЛОВСЬКА.

Мати заявниці - ОСОБА_2 померла 15 листопада 2008 року в м.Києві у віці 86 років, що підтверджується

свідоцтвом про смерть серії 1-БК за №123311,виданим 15.11.2008 року відділом реєстрації смертей м.Києва, а її батько - ОСОБА_3 помер задовго до матері,а саме - в 1961 році.

В 7 0-ті роки минулого століття батьки заявника за свої кошти (побудували жилий будинок з господарськими спорудами за №6 в с.Борщів Радомишльського району Житомирської області по вул.Польовій і з того часу згідно записів погосподарських книг по день смерті спочатку ОСОБА_6, а потім після його смерті дружина - ОСОБА_7 володіла ним як власним, що підтверджується виписками з

погосподарських книг Борщівської с)ради з 1954 по 1995 рр. (а.с.17- 18),довідкою від 12 липня 2011 року за №555 виданою виконавчим комітетом Борщівської с/ради Радомишльського району Житомирської

області (а.с.19).

Також встановлено в судовому засіданні те, що після смерті батька та матері заявник фактично вступила в управління спадковим майном, а саме - шляхом обробітку присадибної земельної ділянки,

ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвента- ризації від 02 грудня 2009 року за № А-215 вбачається,що за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок з І надвірними спорудами за №6,що розташований по вул.Польовій с.Борщів І Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю 19

619,00 грн. - не зареєстроване (а . с . 12 ) .

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення,зміна або І припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду І України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за І позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з І Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 І року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної І сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після І введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовід- I носин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодав¬ство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. мати заявника не втратила свого права на власність колгоспного двору, головою якого вона була, що підтверджується записами в погосподарських книгах Борщівської с)ради Радомишльського району Житомирської області.

Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права заявника на спадкове майно захистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 22.12.1995 року «Про судову практику в справах

за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт того,що ОСОБА_2 ,яка померла 15 листопада 2008 року в м.Києві у віці 86 років володіла та користувалася на праві власності жилим будинком з надвірними спорудами №6 по вул.Польовій с.Борщів Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю 19 619,00 грн.за з моменту завершення будівництва і до дня смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського районного суду І.М. Невмержицький