overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-112/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Селещинської сільської ради третя особа: Машівська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

28.02.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Селещинської сільської ради третя особа: Машівська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 14.03.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.03.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду :ОСОБА_1
Криничанська сільська рада
Справа № 2-74/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Литовченко Н. О

при секретарі Бабкова Я. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанська сільська рада про про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2011 р. о 09:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2260/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 год. 14.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-519/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

11 серпня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано із СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідача, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1055/2011р.
УХВАЛА

26.05.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: суддя -

ОСОБА_1, при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки, вказавши, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку № 30 по вул. Хоменка Віті у м. Миколаєві, а інша 1/2 частина будинку належить - ОСОБА_3 В добровільному порядку сторони не можуть дійти згоди щодо користування вказаним спірним майном.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд виконати реальний розподіл зазначеного житлового будинку та земельної ділянки.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Від позивачки надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення..

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2011 року 2-н-1143/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2024,41 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1 ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Фастовець В.М.
Справа № 2037/2-186/11
№ 2 186/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. Відповідач визнав позов частково, пояснивши, що не визнає позов в частині стягнення пені та штрафу.

Положеннями ст. 169 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі. Якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, він має право здійснити її виклик у судове засідання. Викликати сторону для надання особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи часткове визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне здійснити виклик та зобовязати представника позивача зявитися в наступне судове засідання для надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 169 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Зясувати позицію відповідача по справі;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення та встановити строк їх подання до 28 квітня 2011 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

6. Здійснити судовий виклик та зобовязати представника позивача зявитися в наступне судове засідання для надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 28 квітня 2011 року о 13.00 годині.

Копію ухвали направити представникові позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-193/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПП"Альфа-Х" про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

13.04.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП"Альфа-Х" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 26.04.2011 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.04.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду:ОСОБА_1
Справа № 2-215/11
У х в а л а

"25" лютого 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства і виключення відомостей про батька в акті запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до про оскарження батьківства і виключення відомостей про батька в акті запису про народження.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства і виключення відомостей про батька в акті запису про народження залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір та інформаційно-технічне забезпечення терміном до 31 березня 2011 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
___________________________________________________________________
Справа № 2-6715/11
УХВАЛА

"11" листопада 2011 р.

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „Унікредитбанк про визнання недійсним правочину щодо передання майна в заставу,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого визнати недійсним правочин щодо передання майна в заставу, укладений 07 березня 2009 року та кредитний договір.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2011 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків строком до 07.11.2011 рік.

Зазначена ухвала була надіслана позивачу та повернулась до суду з відміткою про непроживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги , заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає, що позивачем не усунуті вимоги відповідно до ухвали суду про усунення недоліків від 16.02.2011 року, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 1п.3 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „Унікредитбанк про визнання недійсним правочину щодо передання майна в заставу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту__09__
№2-о/2511/10/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: 16311, Чернігівська область Куликівський район село Горбове вулиця Миру, 11;

заінтересована особа:

приватний нотаріус ОСОБА_2, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Партизанська, 12;

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що Свідоцтво про одруження, де вказано, що ОСОБА_3 одружений з ОСОБА_4, фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 16.03.2011 року на 09-00.

3. Притягнути до участі в справі в кості заінтересованих осіб відділ РАУС Куликівського РУЮ та Горбівську сільську раду

4. Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

7. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-410/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ВАТ "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 ВАТ "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення нарахування по акту.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 11:30 11.05.2011 року.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

підпис

з оригіналом згідно:

В.о.голови Краснолиманського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-436/11
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовомі ОСОБА_1 Захид-Огли до Кравченко Григорівни про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач до суду не з'явилася.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Захид-Огли до Кравченко Григорівни про стягнення боргу призначити до розгляду 29.06.2011 року о 09:45 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
УХВАЛА 2-450-11

про відкриття провадження у справі

05.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Урзуфської сільської ради про визнання право власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання право власності на домоволодіння.

З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-450-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Урзуфської сільської ради про визнання право власності на домоволодіння та призначити попередній розгляд справи.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 19 жовтня 2011 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 19 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко