Справа № 2-236/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 1057,91грн. В обґрунтування позову зазначено, що між підприємством та ОСОБА_2 було укладено договір від 21.10.04року про надання послуг електрозв'язку, які вона зобов'язана була оплатити, але в односторонньому порядку відмовилася від виконання зобов'язань.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує ( а. с.69).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено ( а. с. 68 ).

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується договором (а.с.4-7), борг становить 1057,91грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості ( а.с. 8).

Відповідно до відповіді Другої Кіровоградської нотаріальної контори (а.с. 42)ОСОБА_2 померла 25.12.07 року, свідоцтво про право на спадщину видане 03.06.09 року на дочку померлої ОСОБА_3, залучену до участі у справі ухвалою суду як належний відповідач. Остання відповідно до наданого суду договору купівлі- продажу спадкове майно продала. Відповідно до розрахунку заборгованість складає за період з травня 2008року по серпень 2008року тобто до укладення договору купівлі- продажу від 03.06.09 року (а.с.52).

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову в повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені 51 грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.11, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком 1057,91грн. боргу за телекомунікаційні послуги , 51 грн. сплаченого судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право на звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4