Справа №2-3445-2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю представника позивача Цициморова Р.Ю., представник відповідача Літвиненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк`до Мінаєвої Олени Володимирівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Промекономбанк`звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору №11864 від 06.12.2007р. ОСОБА_1 , до шлюбу ОСОБА_2 , отримала кредит у розмірі 30000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних з кінцевим терміном повернення 06.12.2012р. Банк свої зобов`язання за кредитним договором №11864 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на 60 місяців. Грошові кошти відповідачем були отримані в повному обсязі через касу банку, що підтверджується відповідною заявою на видачу готівки. 06.12.2007р., в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором кредиту між тими ж сторонами, був укладений договір іпотеки №19/07/І. Згідно якого відповідачка надала в іпотеку належну їй на праві приватної власності двокімнатну квартиру, загальною площею 40кв.м., житловою площею 26,5кв.м., яка розташована у АДРЕСА_1 . У добровільному порядку відповідачка не виконує зобов`язання за договором, через що станом на 31.03.2011р. утворилась заборгованість в сумі 41239,26грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 26003,92грн., заборгованість по процентам 15235,34грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 41239, 26 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, двокімнатну квартиру загальною площею 40кв.м., житловою площею 26,5кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та попросить його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що орган опіки та піклування не надав банку згоди на звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, враховуючи, що в квартирі проживає та зареєстрована малолітня дочка відповідачки.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про іпотеку».

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 12 закону України «Про іпотеку`у разі порушення іпотекодавцем обов`язків , встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а вразі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.35 закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо потягом встановленого строку вимога залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з представлених документів, позивач надав кредит відповідачці в сумі 30000,00грн. під 18% річних. Згідно Договору відповідачка була зобов`язана погасити кредит до 06.12.2012р. /а.с.13-16/.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту від 31.03.2011р. ОСОБА_3 заборгувала позивачу 41239,26грн., яка складається: заборгованість за кредитом 26003,92грн., заборгованість по процентам 15235,34 грн. /а.с.28-34/.

Згідно п.3.2.2 кредитного договору №11864 від 06.12.2007р. кредитор має право при наявності заборгованості за відсотками та по основному боргу більше 2-х місяців достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками за фактичний термін користування кредитом, а також витрати кредитора пов`язані з здійсненням виконання умов договору, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п.п.2.18.1 Іпотечного договору, банк, як іпотекодержатель, зобов`язаний звернути стягнення на майно у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь з зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до даного Договору предметом іпотеки є: ціла двокімнатна квартира загальною площею 40кв.м., житловою площею 26,5кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 , на підставі договору дарування від 10.02.2004р. /а.с.42-45/.

Відповідно до положень ст. 35 закону України «Про іпотеку», де вказано, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Така письмова вимога була направлена відповідачу. а.с.-22.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк`заборгованість за кредитним договором в сумі 41239, 26 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, двокімнатну квартиру загальною площею 40кв.м., житловою площею 26,5кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 532 грн. 39 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 12, 35 Закону України «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Промекономбанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк`заборгованість за кредитним договором в сумі 41239, 26 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, двокімнатну квартиру загальною площею 40кв.м., житловою площею 26,5кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 532 грн. 39 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: