overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1502/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М. В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 3375,68 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Калитка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.М. Калитка
Строк предявлення до виконання до „_____ ___________ 20___ року
Справа № 2-52/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6117грн.50коп.»

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 02 лютого 2011 року у зазначеній справі відкрито провадження.

В ході попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст..127-139 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду. Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Спір між сторонами не врегульований, позивач наполягає на своїх вимогах, відповідач заперечує проти предявлених вимог, підготовка до розгляду справи закінчена, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21 березня 2011 року на 13.00год. в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1844/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2011 р. 09 вересня 2011 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Дигуляр А.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Писаренко Євген Семенович про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу, укладений 23.11.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і визнати за ним право власності на офісне приміщення, площею 112, 6 кв.м , яке знаходиться в АДРЕСА_1

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направила до суду телефонограму, в якій просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача вважає, що вказана цивільна справа Біляївському районному суду не підсудна.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є нерухоме майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної підсудності Біляївського районного суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Враховуючи викладене вказану справу необхідно направити для розгляду в Приморський районний суд м. Одеси.

Керуючись ч.1 ст.114, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №2-1844/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Писаренко Євген Семенович про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності передати на розгляд Приморському районному суду м.Одеси.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Писаренко Є.С. для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С. В. Крачкова
__________________________________________________________________
Справа № 2-6663/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-623/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2011 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

при секретарі - Величко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна`в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича, третя особа на боці позивача: ТОВ «Колос`про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст.ст. 386, 391, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор МТЗ -80 д/н НОМЕР_1 , трактор МТЗ -80 екскаватор ЕО 2621 д/н НОМЕР_2 , трактор МТЗ-80 д/н НОМЕР_3 , ДТ 75 (дождевалка), котки водоналивні ЗКВГ-1,4, КОР-500, автомобіль КАМАЗ 5511 д/н НОМЕР_4 , автомобіль ГАЗ 53 д/н НОМЕР_5 , автомобіль ГАЗ 53 д/н НОМЕР_6 , автомобіль ГАЗ 53 д/н НОМЕР_7 , автомобіль ГАЗ 53 д/н НОМЕР_8 , автомобіль ЗИЛ ММЗ-554 д/н 25-04, токарний станок ДАП-200, свердлильний станок, свердлильний станок, молот М-4127, електрокран балка.

Зобов`язати керівництво сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», в том числі арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича, не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні будь-яких дії, щодо вільного володіння, використання та розпорядження майном, а саме: трактором МТЗ -80 д/н 107-26 ОК, трактором МТЗ -80 екскаватором ЕО 2621 д/н НОМЕР_2 , трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_3 , ДТ 75 (дождевалка), котками водоналивними ЗКВГ-1,4, КОР-500, автомобілем КАМАЗ 5511 д/н 55-31, автомобілем ГАЗ 53 д/н 87-78, автомобілем ГАЗ 53 д/н 15-09, автомобілем ГАЗ 53 д/н 87-81, автомобілем ГАЗ 53 д/н 87-82, автомобілем ЗИЛ ММЗ-554 д/н 25-04, токарним станком ДАП-200, свердлильним станком, свердлильний станком, молотом М-4127, електрокраном балкою.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви через Біляївський районний суд Одеської області.

ГоловуючийІ. М. Горяєв
Справа № 2-334/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

11.03.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянського ЖКО про стягнення заробітної плати ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст..ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127, 130, 156, 292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянського ЖКО.

2.Попереднє судове засідання не проводити.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази,якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Зобовязати відповідача надати на адресу суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі по дійсний час .

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали для відома.

6. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 24.03.2011 року о 08-00 год. , з викликом сторін.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 січня 2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-426/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 24 лютого 2011 року на 08 годину 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
//01 вересня 2011 року
Справа № 2н - 2291
КП "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою
видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 15.041 грн. 85 коп., посилаючись
на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і
прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і
громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь КП
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь КП "Житлорембудсервіс" Деснянського району
судовий збір у розмірі 09 грн. 40 коп. З кожного з відповідачів та витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 03 грн. 75 коп. З кожного з відповідачів.
Суддя:
Справа №2-о-57/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бережницька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бережницька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:30 год. 20.04.2011.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-406/11
У х в а л а

"20" червня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивака звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту відповідно до ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 08 грн. 50 коп.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити інформаційно-технічне забезпечення у термін, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 2-н-1948/11
пр. № 2-н/2608/13/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської міської філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, інфляційних збитків, 3 % річних за несплату телекомунікаційних послуг та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської міської філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, інфляційних збитків, 3 % річних за несплату телекомунікаційних послуг та судових витрат, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської міської філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, інфляційних збитків, 3 % річних за несплату телекомунікаційних послуг та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2011 року 2-н-73/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку в розмірі 739,29 грн. відповідно до ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 526,546,610,611,615,623 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Калитка О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Калитка О.М.
Справа №2-480/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 20.05.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3