overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1555/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Індекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 13695,73 грн. та судові витрати. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без її участі , вимоги підтримав, погодився на ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач викликалася, не з»явилася, її неявка визнана неповажною, суд вирішив спір на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

07.042008 року між ПАТ «Індекс-Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування, з встановленою відновлювальною кредитною лінією № 33728, відповідно до якого відповідачу відкрито картковий рахунок з встановленою кредитною лінією у розмірі 10200 гривень із строком дії 25.03.2010 року.

Відповідач в порушення умов п. 1.3., 4.1.7. - 4.1.9 4.1.13. кредитного договору, кошти не повертає, відсотків за користування кредитними коштами не сплачує.

Вимога про дострокове погашення заборгованості відповідачем не виконана.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Загальна заборгованість Відповідача складає 13695,73 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 9361,02 грн., заборгованість за відсотками 3030,07 грн., нарахована пеня 1304,64 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (згідно графіку погашення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, сплати процентів, належний йому.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати.

З огляду на переразовані обставини, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Індекс Банк» 13695 грн. 73 коп. боргу за кредитним договором, 136 грн. 96 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідач протягом 10 днів може подати заяву про перегляд заочного рішення суду

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-334/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 15 листопада 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2389/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ТДВ Експрес Страхуваннядо ОСОБА_1 Габиба огли про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.11.2011р. о 11-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-784/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 березня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Острозька районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_6 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 03 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_6 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 03 березня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-438/11
У Х В А Л А

29.07.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши відкритого судового засідання в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивачка заявила клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

25 січня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги )

ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Прокуратури Львівської області, Прокуратури м.Червонограда Львівської області про відшкодування

моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

Дана позовна заява (скарга ) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК

України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червопоградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Прокуратури Львівської області, Прокуратури м Червонограда Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2011 року на 10 год. 30 хв. з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви ( заяви, скарги ) відповідачу (- ам ) ( зацікавленій особі, субєкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10- ти денний термін

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 2-н-48/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" вересня 2011 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши заяву ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України і по ній може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Завести наказне провадження за заявою ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, графа 1.1.4 розділу 1класифікатору категорій справ і видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-94/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 14.02.2011 о 12:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 6-608/11
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зуєвої В.І.

при секретарі: Гавриленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2000р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

15.08.2011 р. стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по зазначеній справі у звязку з його втратою.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України,замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2000 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-223/11
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини, служба у справах неповнолітніх Нікопольської міської ради, КНВЗ „Нікопольський дитячий будинок для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" про усиновлення, -

встановив:

Заява відповідає вимогам вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини, служба у справах неповнолітніх Нікопольської міської ради, КНВЗ „Нікопольський дитячий будинок для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" про усиновлення і призначити її до судового засідання на „06" жовтня 2011 року об „11" год. „00" хв., повідомивши про це сторін.

Запропнувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 2-1214/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2011року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1В про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 27.04.2011 о 09:20 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
0527 Справа № 2-2069/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

31 жовтня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 04 листопада 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити попереднє судове засідання на 09-50 год. 22 листопада 2011р., про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-522/11
У Х В А Л А

20 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства „Біличі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-424/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства виконкому Рівненської міської ради, Житлово-комунального підприємства "Галицьке", комунального підприємства "Рівненське міське БТІ", Рівненський міський відділ Управління внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання незаконним зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання, визнання незаконними наказу № 568 від 30.11.2007р. та свідоцтва про право власності на житло від 30.11.2007р., усунення перешкод в користуванні помешканням,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 Григоровичемапеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2010 року до розгляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 лютого 2011 року.

Суддя:
Рядок №
№ 2042/2-716/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 червня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2011 року о 11.30 в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

19 вересня 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПКУкраїни.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 грудня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу

Суддя В.М. Волошина
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2011 року м. Кілія
Ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязанням є право відношення , в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) а кредитор має право вимагати від боржника виконання.
Підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори.
За правилами ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобовязанні встановлений строк( термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін) .
Факт порушення ОСОБА_2 зобовязань по оплаті за надані телекомунікаційні послуги підтверджується договором № 7/64 від 17.04.2006 року, розрахунком боргу за надані послуги, довідками про деталізацію нарахувань за міжміські та міжнародні розмови .
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, Н А К А З У Ю :
Божник має право протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати в порядку ст.105 Цивільного процесуального кодексу України заяву про його скасування .
У разів ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і підлягає видачі стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Кілійського районного суду
Одеської області ОСОБА_4