Справа № 2-264/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" листопада 2011 р. місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, та представника ТОВ АгроінвестОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Агроінвест про розірвання договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовною заявою до ТОВ Агроінвест про розірвання договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, мотивуючи свою вимогу тим, що 06 вересня 2008 року помер її батько ОСОБА_4, який залишив спадщину розташовану на території Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району земельну ділянку 9.67 гектари, право власності померлого на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 002997. За життя батько, як і більшість мешканців села Нижні Торгаї, передав належну йому земельну ділянку в оренду ТОВ Агроінвест за договором оренди 97 від 16.03.2005 року на строк у 15 років. Відповідно до п. 37 укладеного договору оренди перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для розірвання договору. Позивач зазначила, що 18 червня 2009 року прийняла спадщину, яку залишив батько, та отримавши Державний акт серії ЯЗ № 312778 на право приватної власності на раніше належну батькові земельну ділянку, маючи намір самостійно займатися обробкою власної земельної ділянки, керуючись п. 37 договору оренди, звернулася до керівництва ТОВ Агроінвест з заявою про розірвання договору оренди, оскільки вирішила самостійно обробляти власну землю. Відповідач повідомив, що оскільки земельна ділянка перебувала під паром, то прохав залишити її у їх користування до серпня 2010 року, завершення збирання врожаю. Погодилася надати можливість відповідачу використати земельну ділянку до серпня 2010 року. Отримавши орендну плату у серпня 2010 року, повідомила представника позивача про бажання розірвати договір оренди земельної ділянки, але посадові особи відповідача відповіли, що через звільнення декого з посадовців ТОВ Агроінвест заявлені раніше вимоги про розірвання договору оренди не були враховані, і земельна ділянка вже засіяна, тому просили залишити земельну ділянку в їх користуванні до серпня 2011 року. Позивач вказала, що пішла назустріч побажанням відповідача, вдруге погодилася чекати ще рік. Маючи досвід минулих років, 21 липня 2011 року офіційно направила відповідачу письмову заяву про намір самостійно обробляти власну земельну ділянку, вважаючи договір оренди розірваним відповідно до умов п. 37 договору, але відповіді відповідача не отримала, розцінюючи таке, як згоду відповідача та розірванням договору оренди, після цього самостійно здійснила три обробки своєї земельної ділянки. На початку жовтня 2011 року оглядаючи свою земельну ділянку, виявила на ній посів озимої культури. На звернення посадові особи відповідача повідомили, що підприємство буде користуватися належною позивачу земельною ділянкою до 2020 року, відповідно до умов договору оренди, і ніяких підстав для розірвання договору оренди вони не вбачають. Виниклий спір не врегульований, позивач вважає, керівництво ТОВ Агроінвест своїми діями порушує передбачені ст. 95 Земельного кодексу України, та ст. 25 ЗУ Про оренду землі її права на самостійне господарювання на землі, тому прохає позов задовольнити.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визнано явку позивача у судове засідання обовязковою;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Агроінвест про розірвання договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 24 листопада 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.