Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 року № 2-1183/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування

Золотоніського міськвиконкому Долгушин В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд із позов до ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим що, відповідач являється батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, проте шлюбні відносини з відповідачем не склались в зв'язку з чим шлюб між сторонами по справі розірваний 27 січня 2000 року, після розірвання шлюбу син ОСОБА_5 проживає разом позивачкою та перебуває на її утриманні, так як являється інвалідом дитинства в свою чергу відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків не цікавиться навчанням та вихованням дитини, постійно за допомогою телефону погрожує фізичною розправою позивачу по справі, що стверджується неодноразовими зверненнями до правоохоронних органів, також відповідач ухиляється від сплати аліментних платежів на утримання сина ОСОБА_5 на даний час має заборгованість в сумі 15928 грн., тому позивачка просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в позові.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

З свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 01 серпня 1994 року, виданого відділом РАЦС Золотоніської міської ради, вбачається, що батьком ОСОБА_5 являється ОСОБА_2 -відповідач по справі.

У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 27 січня 2000 року, виданого відділом РАЦС виконкому Золотоніської міської ради, вбачається, що сторони розірвали шлюб між собою, про що зроблено актовий запис № 9.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 від 29 липня 2010 року виданого Управлінням ПФУ в Золотоніському районі, вбачається, що позивачка отримує соціальну пенсію по інвалідності на сина ОСОБА_5 до досягнення 18 років.

Згідно довідки № 2326 від 06 червня 2011 року виданого Золотоніською міською радою, вбачається, що до складу сім'ї ОСОБА_4 входить син ОСОБА_5 , який перебуває на її утриманні.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 041973 від 10 листопада 2005 року виданого виконавчим комітетом Золотоніської міської ради, вбачається, що позивачка та ОСОБА_5 являється співвласниками будинку по АДРЕСА_1.

З акту невиконання батьківських обов'язків по вихованю та утриманню сина виданої Золотоніської спеціалізованою школою № 2 вбачається, що ОСОБА_5 дійсно являється учнем 10 класу даної школи, а відповідач ОСОБА_2 ніякої участі у вихованні, навчанні та утриманні ОСОБА_5 не приймав, вихованням сина займається мати ОСОБА_4

Згідно акту обстеження умов життя неповнолітнього ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю ОСОБА_4 в будинку, житлово-комунальні умови добрі, неповнолітній має окрему кімнату, забезпечений одягом та продуктами харчування.

Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини інваліда ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 проживає в приватизованій трикімнатній квартирі разом з матір'ю ОСОБА_4, за весь час перебування на обліку в центрі соціальної допомоги батько ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймав, тероризує родину по телефону, погрожує фізичною розправою.

Згідно заяви № 1794 від 01.03.2011 року та № 2911 від 01.04.2011 року до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, вбачається що позивачка зверталась до правоохоронних органів по факту неодноразових погроз з боку чоловіка ОСОБА_2 фізичною розправою.

У відповідності до пояснень ОСОБА_6,ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні свого сина ОСОБА_5 з жовтня 2010 року та не надає коштів на утримання сина.

Відповідно до довідки № 515 від 16.06.2011 року виданої відділом ДВС Золотоніського МРУЮ, вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на користь ОСОБА_4 станом на 01.06.2011 року становить 15927 грн. 08 коп.

З висновку органку опіки і піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 06 липня 2011 року вбачається, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться навчанням дитини тому вважав за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідно од ст..164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"від 30 березня 2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться його навчанням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, ухиляється від сплати аліментних платежів на утримання свого сина ОСОБА_5, тому суд задовольняє позовну заяву в повному обсязі

Оскільки суд задовольнив заявлені позовні вимоги позивача повністю, то стягує з відповідача на користь позивачки державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 37 грн.

Керуючись ст. 164, 180 СК України, ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 державне мито в сумі 08 грн.50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 37 грн., а всього судових витрат 45 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. І. Орел