Справа № 2-833/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, комунального підприємства Комінтех, ОСОБА_2 про здійснення реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що її мати ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності користувалася будинком №37 кв. 1 по вул. Б. Хмельницькогов м. Червонограді Львівської області.

18 травня 2010 року померла її мати. Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно: квартиру №АДРЕСА_1, спадкоємцями визнано її та ОСОБА_2

16 листопада 2010 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, де зазначено що вона спадкує 2/3 частини квартири. Аналогічне свідоцтво видане її брату, ОСОБА_2, де зазначено, що він спадкує 1/3 частину квартири.

Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації видано технічний паспорт на частину її спадщини.

В даній квартирі ніхто не зареєстрований. Коли вона звернулася у КП Комінтехіз заявою про реєстрацію, у прийнятті заяви їй було відмовлено, у звязку із тим, що необхідна згода співвласника на здійснення реєстрації. У наданні такої згоди ОСОБА_2 відмовив.

Вона постійно проживає у вказаній квартирі, займається домашнім господарством, оплачує комунальні послуги. Крім цього вона провела ремонт у квартирі. Тому просила зобовязати зареєструвати її на 2/3 квартири №АДРЕСА_2, що належить їй на праві власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що відповідач не проживає у зазначеній квартирі. Вона постійно оплачує комунальні послуги. Провела ремонт у зазначеній квартирі. Тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Представник Комунального підприємства Комінтехвиконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2010 року померла ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія 1-СГ №211340 видана відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 18 травня 2010 року.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 листопада 2010 року, яким посвідчено, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 є ОСОБА_4, яка успадкувала 2/3 частини квартири №АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, який успадкував 1/3 частину квартири №АДРЕСА_2. Свідоцтво право на спадщину посвідчене державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 16.11.2010 року та зареєстроване в реєстрі за № 2-1862.

Як вбачається із технічного паспорта на квартиру №АДРЕСА_2 виданого КП ЛОР Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризаціївід 29.11.2010 року власниками вказаної квартири є ОСОБА_1, якій належить 2/3 частини квартири, та ОСОБА_2, якому належить 1/3 частина зазначеної квартири.

В матеріалах справи також міститься копія витягу про державну реєстрацію права власності на квартиру №АДРЕСА_2, виданого КП ЛОР Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризаціївід 09.12.2010 року, де зазначено що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 2/3 частини квартири №АДРЕСА_2.

Як вбачається із довідки КП Комітех№4508 від 06.04.2011 року у квартирі №АДРЕСА_2, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, жоден із власників не зареєстрований.

Як видно із копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 із 22 травня 1981 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах справи міститься копія талону про зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_1, де зазначено що 28 липня 2011 року ОСОБА_1 була знята з реєстрації за адресою: вул. Сокальська 38/93 в м. Червнограді Львівської області. Про це також свідчить відмітка в будинковій книзі на квартиру №АДРЕСА_3, а також копія довідки КП Комінтех№111038 від 30.09.2011 року.

Про те, що позивачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, свідчить те що остання оплачує комунальні послуги за обслуговування квартири №АДРЕСА_2, зокрема це стверджується копіями платіжних рахунків за оплату комунальних послуг, що зареєстровані на імя ОСОБА_1

На підставі аналізу зазначених доказів, суд приходить до висновку, що сторони є співвласниками зазначеної квартири, однак у ній проживає лише позивач, відповідач у спільній квартирі не проживає і не заперечує проти реєстрації позивачки у вказаній квартирі.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українігромадянин України, а також іноземець., чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, і не може бути позбавлена права на реєстрацію у вказаній квартирі, оскільки вона перебуває у її спільній частковій власності із ОСОБА_2

Тому в силу вимог ст.9 ЖК України, ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українівимоги позивачки можуть бути задоволені, шляхом здійснення її реєстрації у квартирі №АДРЕСА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,224-226 ЦПК України, ст. 9 ЖК України, ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати КП „Комінтех зареєструвати ОСОБА_1 у квартирі №АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: Л. С. Рак