overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-2704/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «Південно-Західна залізниця», Вінницької дистанції колії про поновлення на посаді, зобовязання видати копію наказу про звільнення та оригінал трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 2-405/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

27 квітня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 46 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 05.05.2011 о 15:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 05.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
Дата документу 25.08.2011
Іллічівський міський суд Одеської області_______________
Справа №2н-582/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2011 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство Іллічівськтеплоенергозвернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.7 договору, боржник зобовязаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по теплопостачанню.
Боржник належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого за період з 01.11.2010 р. по 01.07.2011 р. утворилась заборгованість у сумі 2291,08 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2291,08 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Комсомольська, 2-а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний м. Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) заборгованість за послуги по теплопостачанню в розмірі 2291,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 2-н-30/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" січня 2011 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя С.І. Циганій
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-389/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

21 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

з участю секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 22.09.2006 року за № 136МК в сумі 89 244,06 грн.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_3, згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідачі повідомлені про час та місце судового засідання і від них не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності відповідачів.

Головуючий:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-704/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду 29 серпня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити її до розгляду в судове засідання на 26.09.2011 на 10:30 год. в приміщенні Хотинського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-3528/11

Пров. №2/2120/7849/11

12.08.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про .звернення стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 70,20 м.кв., який розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, с. Комишани, вул.. Бєлінського,22, шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст.114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність справ, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що нерухоме майно знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, с. Комишани, вул.. Бєлінського,22, тобто в Комсомольському районі м. Херсона.

Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.З ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-25/11
УХВАЛА

27 січня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.,

секретаря - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, оскільки від позову він відмовляється.

ОСОБА_3 щодо залишення позову ОСОБА_2 до неї про оспорювання батьківства не заперечила.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-230/11
УХВАЛА

16 вересня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2011 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 21.01.2007 року з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції зареєстрували шлюб. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вона постійно нехтує сімейними цінностями, не піклується про добробут у сім'ї, з її ініціативи виникали сварки, вона налаштовує дитину проти нього. З початку 2010 року шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечило б його особистим інтересам. Тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою суду від 11 липня 2011 року провадження у справі зупинено з метою примирення сторін до 09 години 00 хвилин 16.09.2011 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоч про час та місце слухання справи були належно повідомлені, однак до суду надіслали клопотання, в яких просять розглядати справу у їх відсутності, позивач свій позов підтримує, а відповідач проти позову не заперечує, просить розірвати шлюб.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Беручи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.197, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2011 року Справа № 2-н-301/11/2211
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П. розглянувши заяву заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 103 ЦПК України,- ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1149/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про захист прав власності шляхом зняття з реєстрації фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертаючись в суд з названою позовною заявою, зазначив відповідача відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області.

В позовній заяві не виклав обставин, якими неправомірними діями відповідач порушив його право власності.

В позовній заяві не виклав обставин щодо порушення його права власності особами, яких просить зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позивачу слід зазначити коло відповідачів та третіх осіб в залежності від позовних вимог, викласти обставини, що обґрунтовують позов.

За цих обставин, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про захист прав власності шляхом зняття з реєстрації фізичних осіб залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання копії позивачем ухвали.

Суддя ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Балтський районний суд Одеської області
21 січня 2010 року м. Балта, Одеська область
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
З довідки ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» № 18 від 13.01.2011 р. вбачається, що в результаті порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата заявнику, виплачувалася нерегулярно, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 3335 грн. 08 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Сягнути з Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» на користь ОСОБА_1, не виплачену заробітну плату в сумі 3335 грн. 08 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» на користь держави судові витрати в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30,00 грн.
Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ в частині виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
2-260/11
25.08.2011 РІШЕННЯ

Піщанський районний суд Вінницької області
головуючої судді Щерби Н.Л.
при секретарі Косован О.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2009 року. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем не складаються сімейні відносини, він не дбає про інтереси сімї, виховання дочки, про її матеріальне забезпечення. В сімї часто виникають скандали, бійки, що негативно впливає на дитину. Шлюб існує формально і примирення не можливе. Після розірвання шлюбу, просить відновити дошлюбне прізвище «Гончар». Також просить судові витрати, витрати повязанні з реєстрацією розірвання шлюбу та наданням їй юридичної допомоги, покласти на відповідача. Дочка проживає разом з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просить задовольнити позов.
Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, просить їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить судові витрати розділити порівну.
Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони на примирення не погоджуються, збереження шлюбу в подальшому суперечить інтересам дружини та дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід залишити на вихованні матері.
Керуючись ч.3 ст.105, ст.ст.110, 113 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 листопада 2009 року виконкомом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області по актовому запису № 11, розірвати.
Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати повязанні з поданням заяви про розірвання шлюбу, а саме : 8 (вісім) гривень 50 копійок державного мита, 30 гривень ІТЗ судового процесу та 300 гривень за надання юридичної допомоги на користь ОСОБА_2
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 17 гривень державного мита в прибуток держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2, відновити дошлюбне прізвище «Гончар ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя :