№ 2-79/11
УХВАЛА

іменем України

2 лютого 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого -Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні 803/1000 часткою нежитлових приміщень, звільнення приміщень від майна належного відповідачеві та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частини договору купівлі- продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні 803/1000 часткою нежитлових приміщень, звільнення приміщень від майна належного відповідачеві, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30 січня 2009 року , укладеному між позивачем та ВАТ «Ізюмська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 2» йому належить 803/1000 частини нежитлових будівель та споруд розташованих за адресою: м. Ізюм, вул. Московська, 24. Відповідач ОСОБА_3, який є власником 197/1000 частини вказаного майнового комплексу перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися своїм майном, не допускає власника на територію комплексу та до його приміщень.

ОСОБА_3 заявлено зустрічний позов до до ОСОБА_2 про визнання частини договору купівлі- продажу від 30 січня 2009 року недійсним в частині купівлі-продажу навісу над літерою «К»посилаючись на те, що 1 жовтня 2010 року відповідно до договору купівлі-продажу від 1 жовтня 2010 року придбав у ТОВ «Вік»навіс над кран-балкою, що підтверджує його право на майно.

ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про накладення арешту на будівлі та споруди по вул. Московській, 24 в м. Ізюмі Харківської області, оскільки ОСОБА_2 має намір продати майно, що підтверджується листом ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3

Представник первісного позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником 803/1000 частки будівель та споруд по вул. Московській, 24 в м. Ізюмі Харківської області, його право власності зареєстровано у встановленому законом порядку, нотаріально посвідчено та зареєстровано у Державному реєстрі прав власності в 2009 році. Договір купівлі-продажу на який посилається ОСОБА_3, як на підставу своїх вимог до ОСОБА_2 від 1 жовтня 2010 року, за вказаним договором не додержано нотаріальної форми посвідчення. Крім того ОСОБА_3 заявляє позовні вимоги немайнового характеру.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що заява ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

В поданій заяві позивач просить накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою м. Ізюм, вул. Московська, 24.

Відповідно до документів, які знаходяться в матеріалах справи судом встановлено, майновий комплекс, розташований за адресою : м. Ізюм, вул. Московська, 24 має значний розмір.

Спір про визнання договору купівлі- продажу від 30 січня 2009 року недійсним заявлений в частни купівлі-продажу навісу над літерою «К»

Відповідно до частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами

Вказане позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущенні, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151,152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя: