Справа № 2-190/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" листопада 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач КС «МДН» звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до договору кредиту № 87/08 від 16.10.2008 р. укладеного з ОСОБА_1 29.10.2008 року отримав кредит у розмірі 331,00 грн. і зобовязався повернути його до 12.11.2008 року. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору за користування кредитом встановлена плата 144 % річних від суми договору. Умови договору позичальник не виконав, йому була відіслана претензія. Після одержання претензії боржник суму боргу не сплатив. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором кредитування станом на 22.09.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 1 702,16 грн., а саме: 331,00 грн. - основна сума, та 1 3371,16 грн. відсотки за користування кредитом. Тим самим змусив КС «МДН» звернутися до суду з даним позовом для примусового стягнення заборгованості і збитків заподіяних кредитній спілці, у звязку з невиплатою кредиту і відсотків по ньому, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 16.10.2008 року між КС «МДН» і ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 87/08, відповідно до умов якого він 29.10.2008 року отримав кредит у розмірі 331,00 грн. і зобовязався повернути його до 12.11.2008 року.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредитом за станом на 22.09.2011 р. утворилась заборгованість у розмірі - 1 702,16 грн., а саме: 331,00 грн. - основна сума, та 1 3371,16 грн. відсотки за користування кредитом, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується наданими суду доказами та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 1 702,16 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 209, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 543, 1046, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт серія ВЕ № 741959 виданий Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області від 29.05.2002 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «МДН» (юридична адреса: пр. Ілліча, буд. 144, м. Маріуполь, р/р 0178, МФО 334442 в Іллічівськом МВ ПІБ м. Маріуполя ЗКПО 24798965) заборгованість у сумі 1 702,16 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього у сумі 1 873,16 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Пустовойт