Справа № 2-2357/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" вересня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості будівництва,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості витрат, понесених на будівництво будинку у сумі 2140,00 грн. В позові посилається на те, що її дочка ОСОБА_5 з 1995 року по 2007 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 У 2003 році позивач продала свою трикімнатну квартиру і отримані від продажу гроші віддала дочці і зятю на будівництво будинку по вул. Макарова, 185-А в м. Бердянську. Після розірванню шлюбу ОСОБА_3 став перешкоджати їй та колишній дружині проживати в побудованому ним будинку. У 2007 році право власності на зазначений будинок перейшло до ОСОБА_4, яка зараз користується цим будинком. На підтвердження витрат понесених на придбання будівельних матеріалів позивач надала копії товарних чеків на придбання метало пластикових виробів на загальну суму 2140,00 грн. Вважає, що зазначені грошові кошти відповідачі набули без достатніх правових підстав. Просить ці грошові кошти стягнути з обох відповідачів.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Суду додатково пояснила, що у 2003 році продала свою квартиру за 6000 доларів США. 5 тисяч доларів США віддала дочці і зятю для будівництва будинку по вул. Макарова,185-а в м. Бердянську. На вказані грошові кошти зять придбавав металопластикові вікна, що підтверджується копіями товарних чеків. Ніяких договорів чи розписок про передачу грошових коштів вони не складали.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що дійсно відповідач ОСОБА_3 здійснював будівництво будинку по вул. Макарова, 185-а. За власні грошові кошти він придбавав металопластикові вікна, що підтверджується наданими позивачем копіями товарних чеків на загальну суму 2140,00 грн. За рішенням третейського суду право власності на вказаний будинок перейшло від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що вона передавала вказану грошову суму ОСОБА_3, а також те, що вказані грошові кошти були набуті відповідачами за рахунок іншої особи, тобто за рахунок позивача. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач заявила позов про стягнення вартості витрат понесених на будівництво будинку по вул. Макарова, 185-а в м. Бердянську з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки обоє відповідачі користуються зараз цим будинком.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суду показали, що зі слів позивача їм відомо, що отримані від продажу квартири грошові кошти ОСОБА_1і. віддала дочці і зятю на будівництво будинку. За які грошові кошти придбавалися металопластикові вироби у 2004 році їм не відомо.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 1995 року по 2007 рік. Мати ОСОБА_1 у 2003 році продала свою квартиру і дала їм гроші у сумі 5000 доларів США на будівництво, а потім ще давала гроші на придбання будівельних матеріалів, у тому числі і на придбання металопластикових вікон. Ніяких договорів вони між собою не укладали.

Оцінивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити за його недоведеністю, оскільки позивачем не надано суду жодного переконливого доказу на підтвердження передачі грошових коштів у сумі 2140,00 грн. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 або набуття ними цих грошових коштів за її рахунок без достатніх правових підстав.

Керуючись ст.ст. 10,11,15, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1212,1215 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8