Справа № 2018/2-4087/11/16
22 листопада 2011 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А.,
при секретарі Хомінській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» 10.10.2011 року звернулося до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №5212914 від 13.02.2007 року в загальному розмірі 32 892,16 доларів США, в тому числі заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 22 433,88 доларів США, заборгованість за простроченими та нарахованими відсотками за користування кредитом, станом на 19.07.2011р. в розмірі 10 458,28 доларів США, заборгованість за пенею за порушення строків сплати частини кредиту та відсотків за користування ним, нараховану станом на 19.07.2011р. в розмірі 7 529,58 грн., всі судові витрати у справі віднести на рахунок відповідача.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 лютого 2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк`та Дуюновою О.О.. був укладений кредитний договір №5212914, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 41 400,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 13 лютого 2027 року. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти у розмірі 41 400,00 доларів США, що підтверджується випискою з позичкового рахунку боржника та меморіальним ордером на видачу кредиту..
Відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріплених в додатку №1 до Кредитного договору, що передбачено пунктами 1.1,3.1.1,3.2.1 Кредитного договору.
З 13.12.2008 року відповідач систематично порушує умови пп. 1.1,3.1.1,3.2.1 Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Сума простроченої та нарахованої заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати основної суми кредиту станом на 19.07.2011 року склала 22 433,88 доларів США.
Пунктами 1.3, 3.1.2. Кредитного договору передбачено, що відсотки за користування кредитом за кредитним договором нараховуються за ставкою у розмірі 11,50% річних із розрахунку 360 днів на рік. Нараховані відсотки повинні сплачуватися боржником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Кредитному договорі. Пунктом 3.1.2 Кредитного договору передбачено, що відсотки розраховуються виходячи із щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості по кредиту.
З 13.12.2008 року відповідач систематично порушує умови п.3.1 Кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за кредитним договором. Станом на 19.07.2011 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за сумою прострочених та нарахованих процентів за користування кредитом за період з 13.12.2008 року по 19.07.2011 року включно склала 10 458,28 доларів США.
Пунктом 3.5.7 Кредитного договору передбачено, у випадку виникнення будь-якої події, передбаченої цим пунктом, банк набуває право вимагати від боржника достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими відсотками, а боржник зобов`язаний виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 банківських днів з моменту отримання відповідних вимог.
19.09.2007 року позивач направив боржнику письмову вимогу №279/119 від 19.09.2007 року з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та процентів за користування кредитом, в якому вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню в строк не пізніше 30 календарних днів. Вищезазначена вимога була отримана боржником 19.09.2007 року, про що свідчить її особистий підпис на вимозі.
Таким чином, встановлений п.3.5.8 Кредитного договору строк на виконання боржником вимоги позивача достроково повернути кредит в повному об`ємі, разом з нарахованими відсотками та пенею закінчився, на підставі чого у позивача виникло право розпочати стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором в судовому порядку. Сума заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати процентів та основної суми кредиту за Кредитним договором станом на 19.07.2011 року склала 32 892,16 доларів США.
Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобов`язань відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов`язання за весь час прострочення.
За Кредитним договором відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню за порушення строків виконання своїх зобов`язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, яка станом на 19.07.2011р. склала 7 529,58 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що в забезпечення Кредитного договору був укладений Договір іпотеки № 5222708 від 13.02.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хащіною Н.В. за реєстровим №173, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором за заявою Банку 05.03.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібним Д.І. було вчинено на зазначеному договорі застави виконавчий напис за реєстровим номером 780. Сума заборгованості за виконавчим написом становила 42 252,95 доларів США та 1700,00 гривень за вчинення виконавчого напису.
Крім того, відповідачем з дати надання кредиту було погашено 949,64 доларів США основної заборгованості, в зв`язку з чим загальна заборгованість за кредитом становить 22 433,88 доларів США. Сума нарахованих процентів станом на 19.07.2011р. становить 10 458,28 доларів США.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі, посилаючись при цьому на те, що в позовній заяві позивач не вказав, що цільовим призначенням кредиту було придбання нерухомості, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . 13.02.2007р. між сторонами був укладений кредитний договір та договір іпотеки № 5222708, предметом іпотеки була вищевказана квартира. При наданні їй кредитних коштів в іноземній валюті позивач не зазначив в кредитному договорі та не проінформував її, що валютні ризики під час виконання зобов`язань за кредитним договором несе вона.
Згідно постанови №168 Національного Банку України від 10.05.2007 року та п.3.8 «Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування» де вказано, що в разі надання кредиту в іноземній валюті банк зобов`язаний попередити споживача, що валютні ризики під час укладання кредитного договору несе споживач, та надавати інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій пов`язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов`язань під час погашення заборгованості за кредитом. Проте позивач в порушення вищевказаної постанови та правил даної інформації не надав та не попередив, що валютні ризики несе вона.
Також посилалася на те, що відповідно даних Національного Банку України курс долара по відношенню до гривні станом на 13.02.2007 року становив 5,05 грн. за 1 долар США. Отже вона вважає, що так як позивач не попередив її про валютні ризики вона відповідальності не несе.
Крім того вказала, що позивач у позовній заяві не зазначив, що 05.03.2008 року приватним нотаріусом Харківським МНО Погрібним Д.І. був вчинений виконавчий напис про стягнення з неї на користь позивача суми боргу, еквівалентної 42 252, 35 доларів США та 1700 гривень, та не вказав, що до грудня 2008 року вона продовжувала платити по зобов`язанням. З настанням фінансової кризи вона не в змозі була платити по зобов`язанням, так як курс долара США по відношенню до гривні виріс майже в два рази.
В порушення постанови Національного Банку України №461 від 06.08.2009 року «Про заходи щодо забезпечення погашення кредитів`де вказано, що банки повинні намагатися спільними зусиллями з споживачем прийняти для обох сторін рішення, щодо забезпечення повернення заборгованості, домовитись про реструктуризацію або зміни валюти заборгованості, розробити програму погашення заборгованості, позивач проігнорував її бажання реструктуризувати або змінити валюту кредиту та не пішов їй на зустріч. Предмет іпотеки, а саме квартира була продана на прилюдних торгах співробітниці банку за 158601,75грн.
В порушення ст. 9 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати`від 2004 року позивач не зазначив у позовній заяві як були розподілені кошти, що надійшли від продажу предмета іпотеки.Також позивач у позовній заяві зазначив, що сума пені становить 7 529,58 грн. при цьому розрахунок визначення пені не надав та не вказав, чому вказана сума розрахована у гривні. Крім того, посилалася на те, що позивач не надано довідки з Національного Банку України про стан курсу долара до гривні на момент подачі позовної заяви.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено та не заперечувалося сторонами, що 13 лютого 2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк`та Дуюновою О.О.. був укладений кредитний договір №5212914, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 41 400,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 13 лютого 2027 року (а.с.12-14).
За вищевказаним кредитним договором, відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріплених в додатку №1 до Кредитного договору, що передбачено пунктами 1.1,3.1.1,3.2.1 Кредитного договору.
Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Факт виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме надання кредитних коштів у розмірі 41 400,00 доларів США, підтверджується випискою з позичкового рахунку боржника та меморіальним ордером на видачу кредиту (а.с.10,11).
З 13.12.2008 року відповідач систематично порушує умови пп. 1.1,3.1.1,3.2.1 Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
В забезпечення Кредитного договору між позивачем та відповідачем був укладений Договір іпотеки № 5222708 від 13.02.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хащіною Н.В. за реєстровим №173, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.47-49).
В зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором за заявою Банку приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібним Д.І. 05.03.2008 року було видано виконавчий напис за р.№780, за яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.50).
З Акту №7838750 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 27.08.2010р. вбачається, що предмет іпотеки: квартира АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 реалізовано на прилюдних торгах 26.08.2010 року за сумою 158601,75 грн. (а.с.51).
Сума простроченої та нарахованої заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати основної суми кредиту станом на 19.07.2011 року склала 22 433,88 доларів США.
Пунктами 1.3, 3.1.2. Кредитного договору передбачено, що відсотки за користування кредитом за кредитним договором нараховуються за ставкою у розмірі 11,50% річних із розрахунку 360 днів на рік. Нараховані відсотки повинні сплачуватися боржником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Кредитному договорі. Пунктом 3.1.2 Кредитного договору передбачено, що відсотки розраховуються виходячи із щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості по кредиту.
З 13.12.2008 року відповідач порушила умови п.3.1 Кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за кредитним договором.
Станом на 19.07.2011 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за сумою прострочених та нарахованих процентів за користування кредитом за період з 13.12.2008 року по 19.07.2011 року включно склала 10 458,28 доларів США.
Пунктом 3.5.7 Кредитного договору передбачено, у випадку виникнення будь-якої події, передбаченої цим пунктом, банк набуває право вимагати від боржника достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими відсотками, а боржник зобов`язаний виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 банківських днів з моменту отримання відповідних вимог.
19.09.2007 року позивач направив боржнику письмову вимогу №279/119 від 19.09.2007 року з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та процентів за користування кредитом, в якому вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню в строк не пізніше 30 календарних днів. Вищезазначена вимога була отримана боржником 19.09.2007 року, про що свідчить її особистий підпис на вимозі.
Таким чином, встановлений п.3.5.8 Кредитного договору строк на виконання боржником вимоги позивача достроково повернути кредит в повному об`ємі, разом з нарахованими відсотками та пенею закінчився, на підставі чого у позивача виникло право розпочати стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором в судовому порядку.
Сума заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати процентів та основної суми кредиту за Кредитним договором станом на 19.07.2011 року склала 32 892,16 доларів США.
Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобов`язань відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов`язання за весь час прострочення.
За Кредитним договором відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню за порушення строків виконання своїх зобов`язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, яка станом на 19.07.2011р. склала 7 529,58 грн.
Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що при наданні їй кредитних коштів в іноземній валюті позивач не зазначив в кредитному договорі та не проінформував її, що валютні ризики під час виконання зобов`язань за кредитним договором несе вона, оскільки як встановлено судом, при укладанні договору кредиту, позивач був згодний з його умовами, про що свідчить як його підпис на договорі, так і отримання ним кредитної суми та сплата нею коштів, відповідно до умов договору, тобто при підписанні між сторонами досягнуті домовленості по всім умовам договору.
В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За меморіальними ордерами, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., які суд стягує з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк`до Дуюнової Ольги Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк`заборгованість за кредитним договором у сумі 32 892 (тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто два) долари 16 центів США та 7 529 (сім тисяч п`яттсот двадцять дев`ять) грн. 58 коп. коп., витрати за сплату судового збору у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено судом 24 листопада 2011 року.

Суддя-