overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-750/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 вересня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської

області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Попаснянської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 130, 131, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Попаснянської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 28 вересня 2011 року о 08 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони забов*язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, забов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Справа № 2-1063/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про сягнення шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2011 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про сягнення шкоди внаслідок ДТП

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позову додано квитанцію з невірно сплаченою сумою судового збору

Судовий збір підлягає сплаті в розмірі 188,20 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 копійок, моральна шкода, в розмірі 188,20 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 копійок.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 200 (двісті) грн, таким чином судовий збір підлягає доплаті в сумі 176,40(сто сімдесят шість)грн. 40 копійок.

Реквізити сплати (Одержувач:Державний бюджет; Банк утримувача:ГУДКУ у Донецькій області; МФО:834016; ОКПО:34686673; р/р №0063; Код доходів: 22030001).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про сягнення шкоди внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати можливість у строк до 09.12.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-757/11

13 вересня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву комунального підприємства Краснолиманська ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2011 року комунального підприємства Краснолиманська ЖЕК звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Краснолиманська ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-о-39/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.234, 235, 256, 257 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.258 ЦПК України та підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 08.02.2011.

Сторони повинні з'явитися в судове засідання на зазначену годину вказаного числа.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також у разі неможливості явки в судове засідання подати заяву про розгляд справи без її участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-582/11
У Х В А Л А

06.09.2011

м.Бучач

Судця Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява не підсудна Бучацькому районному суду, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Дана категорія позову відповідно до ст. 110 ЦПК України не дає позивачці підстав пред'являти позов за місцем свого проживання.

Оскільки відповідач проживає в Гусятинському районі Тернопільської області , тому позовну заяву слід подавати для розгляду в Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Виходячи з названих обставин, позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.109, 110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, оскільки справа не підсудна Бучацькому районному суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-115/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту тотожності особи,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту тотожності особи, покликаючись на те, що в 1973 році вона уклала шлюб із ОСОБА_3, в результаті чого змінила прізвище із Мовчан на ОСОБА_3. Від спільного проживання у них народилося дві доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При заміні паспорта громадянина України СРСР на громадянина України в 1997 році в її паспорті було допущено граматичну помилку, а саме прізвище ОСОБА_5 було помилково перекладено на ОСОБА_2, у звязку із чим у подальшому вона у правовстановлюючих документах зазначена як ОСОБА_2 В свідоцтві про народження доньки ОСОБА_5, в графі мати її прізвище вказано вірно ОСОБА_5. У звязку із розбіжностями у прізвищі зазначеному у паспорті та свідоцтві про народження ОСОБА_5, виникають незручності при оформленні угод дарування. Тому просила встановити факт тотожності особи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія ІІІ-СГ №252662 виданого 10 липня 1980 року Червоноградським міським відділом ЗАГС Львівської області ОСОБА_1 записана матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах справи міститься копія паспорта ОСОБА_5 виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області від 04.03.1997 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія паспорта ОСОБА_2 виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області від 13 травня 1997 року.

Тобто, дані вказані в паспорті ОСОБА_1, відповідають даним вказаним у свідоцтві про народження ОСОБА_5, де ОСОБА_1 вказана матірю ОСОБА_5.

За таких обставин суд приходить до переконання що було допущено помилку при написанні прізвища заявника в паспорті, а тому суд вважає за необхідне встановити тотожність особи, а саме встановити, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 являється однією і тією ж особою.

Тому суд прийшов до переконання , що заяву слід задовольнити .

Керуючись ст.ст.10,60,212,215, 256 п.1, 259 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт тотожності особи, а саме встановити, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 являється однією і тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: Л. С. Рак
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-П-26/2011р.
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

04 серпня 2011 року

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «МТС-2000» про скасування заочного рішення по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «МТС-2000» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Представник відповідача ТОВ «МТС-2000» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що сторона відповідача не була присутня в судових засіданнях, оскільки не були належним чином повідомлені про час і дату йото проведення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заочне рішення суду від 30 червня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «МТС-2000» про розірвання договору оренди землі - скасувати і призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2011 року у приміщення Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 2н-121/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.05.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Чернівецької філії ДК «Газ України» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці звернувся до суду в інтересах держави в особі дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Чернівецької філії ДК «Газ України» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.3, 11, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Чернівецької філії ДК «Газ України» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2-1335/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.12.2011 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель.

03.02.2012 року о 09 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № № 2-1335/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати в строк до 03.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 2-188/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити на попереднє судове засідання на 06 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 06 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-567/11
У х в а л а

"05" жовтня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СК Зорі УкраїниВАсиьківського району Дніпропетровської області, треті особи Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, комунальне підприємство Синельниківсье МБТІ

Про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України в даній позовній заяві позивач ОСОБА_2 вказала про договір укладений між нею та колгоспом України, однак не надала вказаного договору, також не надала документів, що підтверджує родинні звязки з ОСОБА_3, документів щодо права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача.

Відповідно до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до СК Зорі УкраїниВАсиьківського району Дніпропетровської області, треті особи Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, комунальне підприємство Синельниківсье МБТІПро визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

2. Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху й надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4с-15/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

19 травня 2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Попов Г. Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на неправомірні дії посадової особи державної виконавчої служби ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною вище скаргою, на неправомірні дії посадової особи державної виконавчої служби.

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог ст.ст.383-385 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на неправомірні дії посадової особи державної виконавчої служби.

Призначити вказану скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 26 травня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду від 19.05.2011 року направити скаржнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попов Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-404/11

22 квітня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа, юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2011 року Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа, юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа, юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -