overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-688/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30год. 17 січня 2012року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-193/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"10" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21.02.2011 о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-352/11
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Голубенко Т.В.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ВоскресенівськеВасильківського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Васильківський відділ Дніпропетровської регіональної філії ДП ЦДЗК

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2011 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Провадження по справі відкрито 24 травня 2011 року.

Попередній розгляд призначено на 31 жовтня 2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення попереднього судового засідання, оскільки в звязку з хворобою не може бути присутнім в судовому засіданні.

Згідно ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

Оскільки голова ФГВоскресенівськене може зявитися в судове засідання через хворобу, про що надав заяву та копію листка непрацездатності суд вважає можливим відкласти попереднє судове засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ВоскресенівськеВасильківського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Васильківський відділ Дніпропетровської регіональної філії ДП ЦДЗКпро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відкласти на 11.30 год. 08 листопада 2011 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

17.11.2011 Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Волівач В.В .,

після проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог :

Рачківська сільська рада Володарського району Київської області

до ОСОБА_2

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог :

Володарська районна державна адміністрація Київської області;

Відділ Держкомзему у Володарському районі Київської області

про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні суд зясував , що позивач не відмовляється від позову , відповідач вимоги позивача не визнала про що надала свої заперечення до суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Володарська районна державна адміністрація Київської області; Відділ Держкомзему у Володарському районі Київської області; Рачківська сільська рада Володарського району Київської області не погоджувалися з вимогами позивача . Суд прийшов до переконання , що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області 05.12.2011 року на 11:00год.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено такі дії :

1.Зобовязано позивача надати докази на підтвердження своїх позовних вимог .

2.Зобовязано відповідача надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову .

В судове засідання викликано сторони та інших осіб , які беруть участь у розгляді справи .

Суддя : Г. Л. Моргун
Справа № 2-585/11
УХВАЛА

22 серпня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-585/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 29 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивачку;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 29 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1559/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

1.12.2011р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

В складі: головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

розглянувши ОСОБА_1

ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, ТОВ «Жилкомсервіс»

3 особа - відділ у справах дітей Шосткинської міськради

про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15. 11 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 ТОВ «Жилкомсервіс»

3 особа - відділ у справах дітей

про встановлення порядку користування квартирою,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2012 р. о 9 00 год., у приміщенні суду, викликати сторони,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя: З.П.Шпак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 2-227/11

21 березня 2011 р. року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Яструбінській Л.І.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м.Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.02.2009 року між нею та відповідачем виконкомом Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 01, було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду.

До початку попереднього судового засідання позивачка позов підтримала і просила суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач до початку попереднього судового засідання позов визнав повністю і просив суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Залишити проживати з матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10.02.2009 року виконкомом Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Залишити проживати з матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №2-н-698/11
У Х В А Л А

06 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 698 грн. 66 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп. та судовий збір в розмірі 25,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ВАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 698 грн. 66 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 25, 50 грн.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 698 грн.66 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп. та судовий збір в розмірі 25,50 грн.

Видати судовий наказ 06 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2Кононенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайлівській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 24 січня 2011 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 1990 року в Білозерському міськвиконкомі м.Добропілля Донецької області, вказуючи на те, що спільне життя не склалося по причині несумісності характерів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що спільно не проживають з дружиною з 2007 року, вона поїхала мешкати в м.Артемівськ Донецької області. За час розлуки він остаточно дістав висновку, що шлюб розпався і сім»ю зберегти не має можливості. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом, та меншого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з відповідачем. Між подружжям існує майновий спор, для вирішення якого пропонує дружині звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, вважає, що сім»я розпалась із-за небажання чоловіка мешкати сім»єю, а також по причині втручання матері чоловіка в їх сім»ю. Вона робила спроби до примирення, але чоловік провокує сварки, виникають постійні непорозуміння, тому продовжувати сумісне життя не бажає, вважає, що строк для примирення не збереже їхній шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11 серпня 1990 року в Білозерському міськвиконкомі м.Добропілля Донецької області за актовим записом №121. Від шлюбу мають двох синів, один з яких неповнолітній Володимир, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не підтримують з 2007 року, мешкають окремо в різних містах. Шлюб носить формальний характер, тому є підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України. Між подружжям існує майновий спор.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки обєктивно встановлено, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 не можливе, суд вважає необхідним шлюб між подружжям розірвати.

На підставі ст. ст. 105,112 СК України,

керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 серпня 1990 року в Білозерському міськвиконкомі м.Добропілля Донецької області за актовим записом №121.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

02.03.2011
Справа № 2-129/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву подану ОСОБА_1, який діє в інтересах та по довіреності ОСОБА_2 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про надання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву подану ОСОБА_1, який діє в інтересах та по довіреності ОСОБА_2 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про надання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину «23» лютого 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-2647/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністарції про зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністарції про зобов"язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 25.01.2012 о 11:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

09 грудня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков A.M., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів

встановив :

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням позивач подали до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до абз. 4 п.1 Закону України № 2748-VI від 02 грудня 2010 року Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ш,одо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, апеляційні суди у справах щодо спорів, в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства, закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Суддя підпис

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-п-40/2011р.
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

12 січня 2012 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за У частину майна, що є спільною частковою власністю, у звязку з неможливістю виділу частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вони не були присутні в судових засіданнях, оскільки не були належним чином повідомлені про час і дату його проведення так.

Сторони у судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі не були присутні на судовому засіданні з поважних причин, оскільки не були належним чином повідомлені, і в справі не має відповідних документів про їх повідомлення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин І докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення від 02.07.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за У частину майна, що є спільною частковою власністю, у звязку з неможливістю виділу частки в натурі - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 25 січня 2012 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
0527 Справа № 2-н-2433/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2011 року комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

28 жовтня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 04 листопада 2011 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя