Справа №22-ц-5442/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Яворського М.А.

Суддів - Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.

При секретарі Білан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області про скасування рішення, звільнення земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що є власником земельної ділянки, загальною площею 0.0760 га. по вул. Київській в с.Підгірці, Обухівського району, Київської області. Власником суміжної земельної ділянки є відповідачка ОСОБА_3, яка здійснила самовільний захват частини його земельної ділянки, побудувавши на ній об'єкти нерухомого майна. Оскільки вказані дії відповідачки порушують правила добросусідства та право власності на земельну ділянку, просить усунути порушення його права власності на земельну ділянку з боку ОСОБА_3, шляхом зобов'язання звільнити належну йому земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан. Крім того, рішенням Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області, протокол №3 від 29.03.2007 року, незаконно затверджено акт державної прийомки в експлуатацію спірного домоволодіння ОСОБА_3 від 19.01.2007 року, що теж порушує його права та яке він просить скасувати.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити. Зазначив, що воно не відповідає вимогам чинного законодавства України, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.01.2004 року, ОСОБА_2 на підставі рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області №12 від 28.11.2003 року належить земельна ділянка площею 0,0760 га., яка розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області в с. Підгірці по вул. Київська, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Як вбачається з відмітки на вказаному Державному акті, 12.09.2005 року за реєстровим №3495 посвідчено договір купівлі-продажу 0,0103 га. земельної ділянки.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу №4633 від 15.09.2004 року належить земельна ділянка площею 0,1151 га. в с. Підгірці по вул. Київська, 15 (котеджне містечко Золоті Ворота) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Державний акт зареєстровано та видано 05 квітня 2005 року.

Як вбачається з рішення виконкому Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області та протоколу №3 від 29.03.2007 року ним затверджено акт прийомки в експлуатацію індивідуального житлового будинку та видано свідоцтво про право власності на житловий будинок №15 по вул. Київській в с. Підгірці, Обухівського району, Київської області, котеджне містечко ОСОБА_4 ім'я ОСОБА_3

Відповідно до матеріалів справи, технічна документація із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку виготовлена та зберігається в управлінні держкомзему, технічна документація із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку РЗ №313752 ОСОБА_2, площею 0,0760 га., яка розташована на території Підгірціської сільської ради Обухівського району, Київської області в архіві управління держкомзему в Обухівському районі, Київської області відсутня та не обліковується.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач, в позовній заяві посилається на наявність перешкод у користуванні власною земельною ділянкою з боку відповідачки, однак належних та допустимих доказів, які б підтверджували розміщення нерухомого майна, належних відповідачці, саме на його земельній ділянці він не надав.

Обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, як на підставу своїх вимог і заперечень не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги так як відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №0065 від 10.06.2011 року площа земельної ділянки під частиною надвірних будівель ОСОБА_3, яка знаходиться за межами земельної ділянки згідно Державного акту становить 0.0101 га. З вказаного висновку також вбачається, що встановити чи розміщені обєкти нерухомого майна належні ОСОБА_3 на земельній ділянці розташованій по вул. Київська в с. Підгірці, Обухівського району, Київської області, площею 0.0760 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належать ОСОБА_2 на підставі Державного акту РЗ №313752 від 21.01.2004 року не виявляється можливим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року не відповідає вимогам чинного законодавства України, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права є безпідставними, так як спростовуються доказами, які є в справі.

Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 217, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: