Справа № 2-о-21/11
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від обовязків опікуна та призначення її опікуном.

В заяві ставиться питання про її забезпечення.

Заявник просить суд забезпечити заяву шляхом накладення арешту на житлове приміщення заборонивши ОСОБА_2 відчужувати Ѕ будинку №19А, по вул.Космонавтів у м.Львів-Винники, який перебуває у спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_2 приводить до будинку людей (в тому числі маклерів) вказуючи про те, що частина ОСОБА_3 продається, а вона має право її продати, оскільки є її опікуном.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до заяви документи, суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до роз"яснень п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не зазначено доказів, що невжиття заходів забезпечення заяви може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Обґрунтованість заяви про забезпечення заяви будь-якими доказами не доведена.

Відсутність зазначених відомостей в заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення заяви може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя