справа № 2-1941/11
№ провадження -
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2011 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Цинської О.В.,

За участю:

- представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

У своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем 11 квітня 2011 року був укладений договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Договір був підписаний сторонами. Продавцем були передані кошти. Продавець взяв на себе обов'язок впродовж десяти днів з часу підписання нотаріально посвідчити договір. Він неодноразово звертався до відповідача нотаріально посвідчити договір, але остання ухиляється від цього обов'язку. Тому, прохає визнати договір купівлі- продажу від 11 квітня 2011 року 1/2 частини квартири № 32-33 в будинку № З по вул.Ковалевича в м. Дніпродзержинську, загальною площею 145,2 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м., укладеного ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійсним. Визнати за ним право власності на зазначену квартиру.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, посилалась на обставини викладені у позовній заяві, прохала визнати договір купівлі-продажу від 11 квітня 2011 року 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 145,2 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м., укладеного ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійсним. Визнати за ОСОБА_2 право власності на зазначену квартиру. Посилалась на обставини викладені в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій прохає розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 11 квітня 2011 року відповідачу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за № 32-33 в будинку № З по вул.Ковалевича в м.Дніпродзержинську, загальною площею 145,2 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м., що підтверджується договором купівлі- продажу зазначеної квартири від 13 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстровано в Обласному комунальному підприємству „Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" за реєстровим номером 20582.

Згідно технічного паспорту на квартиру за № 32-33 в будинку № З по вул.Ковалевича в м.Дніпродзержинську, загальною площею 145,2 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м., власниками зазначеної квартири зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2011 року між сторонами був укладений договір - купівлі-продажу частини об'єкту нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартири № 32-33 розташованої в будинку № 3 по вулиці Ковалевича в м.Дніпродзержинську, загальною площею 145,2 кв.м. та житловою площею 116,9 кв.м., що вбачається з пояснень представника позивача, підписаного сторонами письмового договору від 11 квітня 2011 року, розпискою від 11 квітня 2011 року про отримання відповідачем грошей, а також актом приймання-передачі по договору купівлі-продажу 1/2 частини житлової квартири від 11.04.2011 року.

Спірне нерухоме майно, що є предметом договору купівлі-продажу, а 1/2 частини квартири № 32-33, розташованої за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Ковалевича, в будинку № 3, загальною площею 145,2 кв.м. та житловою площею 116,9 кв.м., оцінено сторонами в 70 000 грн., що вбачається з розписки, та зазначена вартість майна в сумі 70 000 грн. сплачена відповідачу, що також підтверджується доданою до матеріалів позову розпискою.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в іншій письмовій формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше -не встановлено законом.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Так, до вимог ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 627 ЦК України зазначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2011 року відповідач мав право, згідно до вимог ст. 658 ЦК України, на розпорядження, відчуження свого майна, а також судом встановлено, що між сторонами досягнуто узгодження щодо усіх істотних умов з укладенням договору купівлі-продажу майна, що відповідає вимогам чинного цивільного законодавства.

Окрім цього, як встановлено в судовому засіданні, 11 квітня 2011 року відповідач передав, а позивач прийняв 1/2 частину квартиру АДРЕСА_3, що є предметом договору.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку(квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Таким чином при укладенні договору купівлі-продажу частини нерухомого майна, що є предметом договору від 11 квітня 2011 року, сторони досягли також домовленості щодо його подальшого нотаріального посвідчення протягом 10 днів з часу підписання, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, і не виконав їх по час розгляду справи по суті.

В ч.2 ст.220 ЦК України зазначено, що якщо сторони домовилися

щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більш осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Крім цього, як встановлено судом в квартирі, частину якої придбав позивач, зроблено об'єднання та перепланування.

Так, згідно до проектування перепланування квартир № 32, 33 по вулиці Ковалевича, 3, зазначене перепланування було погоджено управління архітектора та містобудування, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 14.09.2001 року № 395 «Про перепланування квартир № 32, 33 в житловому будинку № 3 по вулиці Ковалевича» та висновком Управління головного архітектора міста від 11.12.2001 року №128 «Про узгодження і рекомендацію до затвердження робочого проекту перепланування квартир № 32, 33 по вул. Ковалевича, 3, в м. Дніпродзерхинську».

Відповідно по технічно-економічного висновку про обстеження будівельних конструкцій перепланованої квартири після реконструкції, в якому зазначене, по перепланування виконано технічно грамотно, не порушена несуча властивіель конструкцій будівлі та його загального стану, конструкціі будівлі відповідають вимогам будівельних санітарних та протипожежних норм, у зв'язку з чим фахівці Державного проектного інституту "Днізродзержинськцивільпроект» вважають можливу подальшу безпечну експлуатацію квартири після виконаної реконструкції.

Таки чином, судом встановлено, що 11 квітня 2011 року між сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_4, загальною площею 145,2 кв.м. та житловою площею 116,9 кв.м., та 11 квітня 2011 року сторонами виконані усі істотні умови договору, але відповідачі ухилились від його нотаріального посвідчення, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання договору дійсним та визнання права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладаного та керуючись ст. ст. 11-14, 202-205, 321, 327, 328, 334, 355, 509, 526, 527, 626-631, 638, 639, 640, 655-658 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 73, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання поговору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, задовольнити. _

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартири № 32-33 з будинку №3 по вул. Ковалевича в м.Дніпродзержинську загальною площею 145,2 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м., укладеного 11 квітня 2011 року між ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку, дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 (і.н.) право власності на квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 145,2 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуДніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Похваліта С. М.