ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
рішення

Іменем україни

07.06.2011 м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2010 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»(далі ПАТ «Ерсте Банк») звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 157858,70 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/2292/73/06102, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 18338,00 дол. США строком до 29.10.2014 із процентною ставкою 10,99 відсотків річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно до 15 числа погашати отриманий кредит і сплачувати відсотки згідно графіку платежів, що є додатком до кредитного договору.

Проте, взяті зобовязання відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 01.11.2010 утворилася заборгованість на загальну суму 127779,66 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що дійсно має заборгованість по кредитному договору, від якої не відмовляється, але через відсутність постійного доходу не має можливості належним чином виконати свої зобовязання.

Відповідно до частини третьої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Судом встановлено, що 30.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого за всіма правами і обовязками є ПАТ «Ерсте Банк», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/2292/73/06102 на умовах якого, відповідач на придбання автомобіля Skoda Fabia отримав кредит у сумі 18338,00 дол. США на строк до 29.10.2014 із процентною ставкою за користування кредитом 10,99 відсотків річних (пункти 1.1, 2.1).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від 30.10.2007, копія якої є в матеріалах справи.

Згідно із умовами пунктів 1.3, 5.2 цього договору відповідач зобовязався щомісячно погашати кредит і відсотки рівними платежами відповідно до графіку платежів, наведеного в додатку № 1 до кредитного договору. Пунктом 9.1 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Однак в порушення умов, передбачених кредитним договором, станом на 01.11.2010 утворилася заборгованість на загальну суму 19954,33 дол. США, що за курсом Національного банку України на вказану дату (один долар США - 7,911 грн.) еквівалентно 157858,70 грн., яка складається з 16152,15 дол.США заборгованості за кредитом, з них 3922,22 дол.США простроченої заборгованості, 2025,47 дол.США простроченої заборгованості по відсотках, 20,08 дол. США - відсотків нарахованих на прострочену заборгованість по відсотках; 62,60 дол.США відсотків нарахованих на поточну заборгованість; 1275,48 дол.США пені, нарахованої за порушення строків погашення кредиту, та 418,55 дол. США - пені, нарахованої за порушення строків погашення відсотків.

02.02.2009 та 25.02.2009 позивач на адресу відповідача надсилав повідомлення-вимоги про погашення заборгованості та дострокове повернення кредиту, які залишилася невиконаною.

Зважаючи на невиконання відповідачем кредитних зобовязань позивач, відповідно до пункту 7.2 кредитного договору та частини другої статті 1050 ЦК України, згідно якої в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів за користування кредитом, скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту та плати за користування ним.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено, що заборгованість по відсоткам складає 2108,15 дол. США, з неї прострочена 2025,47 дол.США на яку позивачем додатково нараховані відсотки в розмірі 20,08 дол.США.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором, закон оком або іншими актами цивільного законодавства.

Оскільки відповідно до цивільного законодавства нарахування процентів на проценти, які є платою за користування чужими коштами, непередбачено, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення додаткових відсотків у розмірі 20,08 дол.США.

У звязку із цим, загальна сума заборгованості становить 19934,25 дол. США (16152,15 дол. США заборгованості за кредитом + 2088,07 дол.США заборгованості по відсоткам + 1694,03 дол.США пені). У гривневому еквіваленті загальний розмір заборгованості за офіційним курсом Національного банку України на 01.11.2010 становить 157699,85 грн.

За таких обставин, виходячи з наведених норм матеріального права та враховуючи те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобовязань (частина перша статті 625 ЦК України), суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору та пені такою, що відповідає статтям 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 88 ЦПК України пропорційно задоволеному розміру позовних вимог з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягають стягненню сплачені при поданні позову судовий збір в розмірі 1577,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 214 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість по кредитному договору № 014/2292/73/06102 від 30.10.2007, яка складається із: 16152,15 дол. США заборгованості за кредитом, 2088,07 дол.США заборгованості по відсоткам та 1694,03 дол.США пені, на загальну суду 19934,25 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України складає 157699,85 грн. (сто пятдесят сім тисяч шістсот девяносто девять гривень 85 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судовий збір в розмірі 1577,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 120,00 грн., разом 1697,00 грн. (одна тисяча шістсот девяносто сім гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис//підпис/ ОСОБА_1