overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-153/11
У Х В А Л А

"10" лютого 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Лукяненко О.В., розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Провадження по справі відкрито 19 січня 2011 року справу призначно до розгляду на 10 лютого 2011р.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, відомостей про вручення їй судової повістки немає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 08.30год 02 березня 2011 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2037/2-520/11
Номер рядка звіту 36
№ 2 520/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 грудня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на підставі права на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 18 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на підставі права на спадщину.

2. Призначити судове засідання на 19 грудня 2011 року о 14.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3103/11
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОВХФП «Біосимулятор» про стягнення нарахованої але несплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОВХФП «Біосимулятор`про стягнення нарахованої але несплаченої заробітної плати.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи на 13 травня 2011 року об 10.00 годині.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОВХФП «Біосимулятор`про стягнення нарахованої але несплаченої заробітної плати.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити на 13 травня 2011 року об 10.00 годині, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/2-о-86/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

21 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївська с/рада, про встановлення факту, маючого юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.12.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївська с/рада, про встановлення факту, маючого юридичне значення призначити до судового розгляду 25.01.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

про повернення

04 квітня 2011 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву Прокурора Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Чернівецької філії ДК «Газ України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши заяву Прокурора Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Чернівецької філії ДК «Газ України», вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Як зазначено у ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в зв'язку із тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не значяться за адресою вказаній в заяві про видачу судового наказу, як вбачається з офіційної відповіді адресно-довідкового бюро м. Чернівці УМВС в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,100,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Прокурора Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Чернівецької філії ДК «Газ України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Скуляк
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-3930/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

18 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Галенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про втрату користування жилим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_1 особою, що втратила право користування кімнатою 98 в будинку 28 на вул. Заводська в м. Павлограді.

18.11.2011року в суд від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що відповідач знявся з реєстрації у спірній кімнаті.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про втрату користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа № 2-1284/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Ірпінська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.09.2011 р. о 11 год 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-200/11
У Х В А Л А

29.03.2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Слинько А.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Прогрес-АгроВасильківського району Дніпропетровської області Про розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 17.02.2011 провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 11.03.2011 року попереднє судове засідання було відкладено за заявою відповідача.

Представник позивача надав заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутність.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Прогрес-АгроВасильківського району Дніпропетровської області Про розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюпризначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2011 року о 10.00 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

2.Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-919/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ЛинникВ.Я., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 2-2102/11 (р. стат. зв. № 36)

30.09.2011 30 вересня 2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про продовження терміну прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про продовження терміну прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2011 року об 11-40 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
№ 2-Н-87/10
У Х В А Л А

05.09.2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаваобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 103, 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаваобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-560/11

25 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2011 року Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-2033/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15»березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави до ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Маріупольського відділення № 8013 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави до ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Маріупольського відділення № 8013 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на «01»квітня 2011 року о 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа №2-о-59/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Селецька сільська рада Дубровицького району про встановлення факту родиних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родиних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Селецька сільська рада Дубровицького району про встановлення факту родиних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 05.04.2011.

Заявнику та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-55/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Машівський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Машівський РВ ГУМВС Українив Полтавській області про про визнання осіб таками,що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Машівський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Машівський РВ ГУМВС Українив Полтавській області про про визнання осіб таками,що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівський районний суд Полтавської області ( , , ) на 28.01.2011 о 11:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
08.02.11№ 2 41/11
У Х В А Л А
Іменем України

8 лютого 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

при секретарі Катренко Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року військовий прокурор, діючи в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання прокурор не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і наполягає на задоволенні позову. Представник позивача у судовому засідання також підтримала позов і наполягала на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивача;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. З`ясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 15 лютого 2011 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду Н.І.Островська