overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-400/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14.03.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Ситуація, що склалася в сімї, негативно впливає на їх сина. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим, просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 29.03.2011 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 2-313/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Cаржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стяггнення аліметіів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.03.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стяггнення аліметіів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду 14.04.2011 на 15:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-258/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Справа № 2-н-451/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву ТОВ УкрОпт Мастер-енергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, керуючись ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н-451/11.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-88/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Прокуратура Тростянецького району , треті особи на стороні позивача: Служба у справах дітей Тростянецької РДА, ЗОШ №3 І-ІІІ ступенів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідачі є батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час відповідачі до виконання своїх батьківських обовязків ставляться безвідповідально: вихованням його не займаються, повноцінним харчуванням дитину не забезпечують. При неодноразових перевірках умов проживання дитини комісією у справах дітей встановлено, що санітарний стан житла не відповідає санітарним умовам, а відповідачі палять цигарки прямо в будинку, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, в будинку часто бувають сумнівні компанії, що також розпивають спиртні напої. Таким чином, батьки малолітньої дитини ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини, не цікавляться його здоровям, не вживають відповідних заходів для створення належних умов її проживання, чим ставлять під загрозу життя, здоровя та моральне виховання свого сина. В звязку з цим прокурор і звернувся в суд з даним позовом, яким просить позбавити батьківських прав відповідачів та стягувати з них щомісячно аліменти в розмірі 300 грн. з кожного до повноліття дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратура Тростянецького району , треті особи на строні позивача: Служба у справах дітей Тростянецької РДА, ЗОШ №3 І-ІІІ ступенів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 25.01.2011 р. о 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-256/11
У Х В А Л А

01 липня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Просянської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

встановив :

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Просянської селищної ради звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Ухвалою суду від 18 травня 2011 року провадження у справі зупинено до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

23.06.2011 року постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 1 ст.366, ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 191 КК України закрито та звільнено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Просянської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Цивільну справу за позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Просянської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 серпня 2011 року о 13.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2о-95/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- відділ реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, зазначивши заінтересованим особами: відділ реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції та ОСОБА_2та ОСОБА_3

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- відділ реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб та призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 9 годину «22» липня 2011 року, про що повідомити сторони.

Направити заявнику та заінтересованим особом копії даної ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 890/11
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2011 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої Калібова М. М.

за участю секретаря - Міндова А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач звернувся в суд з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 200000 грн. на підставі того, що сторони знайшли між собою порозуміння та прийшли до мирного вирішення даного питання.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи сповіщени належним чином.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в частині стягнення боргу та процентів за договором позики в сумі 200000 грн. - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-49/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.03.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

12 грудня 2011 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.. ст.. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2011 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки несплачений судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про Судовий збір» від 08.07.2011 року апеляційна скарга підлягає сплаті судовим збором в сумі 94 грн. 10 коп., на реквізити: одержувач УДК у Соломянському p-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Код отримувача (ЄДРПОУ) 26077951.

Керуючись ст.. ст.. 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року по даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 1209/11
УХВАЛА

28.11.2011 року Болградський районний суд Одеської області в складі суду

головоуючого - судді Раца В.А.,

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Криничненської сільської ради, треті особи -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності.

В заяві позивачі стявлять питання щодо витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 копії спадкової справи та витягу зі спадкового реєстру піся смерті ОСОБА_6, яка померла 27.05.2010 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобо`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 1376,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 27.05.201 року.

Суддя
Справа № 2-н-2621/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п. п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
справи № 2-о-71/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

07 квітня 2011 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Буринському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 19.04.2011 о 11:00 год., про що повідомити заявника та заінтерисовану особу - Гвинтівську сільську Раду.

Завести цивільну справу графа № 09.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2011 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Макарик В.Я.

при секретарі Пасько Л.Р.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування втраченого заробітку

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення частини вказаного позову , а сме про стягнення коштів за протезування ока на суму 909 грн ., - без розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву , вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування втраченого заробітку в частині стягнення коштів за протезування ока на суму 909 грн залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-3237/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави - державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: /
Справа № 2-1857/11
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Чернової Н.В.

при секретарі - Лєбєдєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі заяву про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої останній просить розяснити рішення суду від 12 травня 2011 року по даній справі, посилаючись на те, що йому не зрозуміло, яка частка належить йому за законом, а яка частка належала йому.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлялася про час і місце судового засідання належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для розяснення рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за заявою їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

12 травня 2011 року рішенням суду по даній справі було встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлої 23 травня 2003 року ОСОБА_2; визнано частки у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлої 23 травня 2003 року за кожним по Ѕ частині; визнано право власності за ОСОБА_1 на трикімнатну квартиру, після перепланування, в порядку спадкування за законом, після померлої 23.05.2003 року ОСОБА_2 загальною площею 61, 9 кв.м., житловою площею 45, 0 кв.м, що знаходиться на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2

Рішення суду від 12 травня 2011 р. має недолік, так як в ньому відсутні достатньо чіткі вказівки на ознаки індивідуально-визначеного майна, що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює реалізацію права власності особою, за якою визнано право власності.

Керуючись ст. 221, 209, 210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити, що відповідно до рішення суду від 12 травня 2011 року про визнання права власності за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири після перепланування в порядку спадкування за законом, після померлої 23.05.2003 року ОСОБА_2 та право власності 1/2 частину трикімнатної квартири після перепланування , яка йому належала, загальною площею 61, 9 кв.м., житловою площею 45, 0 кв.м, що знаходиться на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова