Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-400/11
23 березня 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2010 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі ПАТ Універсал Банк, Банк) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 21 квітня
За умовами цього договору Банк зобовязувався надати Позичальникові платіжну картку VISA Electron, а також для обліку операцій за платіжною карткою відкрити Позичальнику картковий рахунок та надати кредитний ліміт у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та Додатку, а Позичальник зобовязувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним та самою карткою на умовах та в порядку, визначених договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості сума кредитного ліміту становить 1500 грн., яка надавалась безстроково за відсотковою ставкою 30 % річних, яка 05 червня 2008 року згідно із п. 13.2 договору збільшилась до 38 % річних.
Згідно із додатком до договору розмір мінімального місячного платежу складає 3 %, але не менше 50 грн. і не більше, ніж сума фактичної заборгованості; плата за зняття готівки складає 3 % від знятої суми, але не менше, ніж 10 грн.; плата за перевищення кредитного ліміту складає 3 % від суми перевищення карткового ліміту, але не менше, ніж 50 грн.; штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу складає 1,0 % від суми заборгованості, але не менше, ніж 50 грн. Погашення щомісячних платежів та відповідної заборгованості Позичальник зобовязувався здійснювати не пізніше останнього робочого дня, що передує кожному 20-му числу місяця.
У порушення договору ОСОБА_3 своїх зобовязань щодо здійснення платежів
за користування карткою та кредитним лімітом не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.
Банк неодноразово звертався до ОСОБА_3 із проханням погасити заборгованість за кредитним договором, однак відповідач заборгованість не сплатив.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов. Проти ухвалення
у справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно із витягом з протоколу рішення кредитної групи від 21 квітня 2008 року ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 1500 грн. із процентною ставкою 36,0 % річних, яка з 05 червня 2006 року на підставі п. 13.2 кредитного договору збільшена до 38 % річних.
Відповідно до додатку до № 1 до вказаного договору розмір мінімального місячного платежу становить 3 % від суми заборгованості (але не менше, ніж 50 грн. і не більше, ніж сума фактичної заборгованості), плата за зняття готівки становить 3 % від знятої суми (але не менше ніж 20 грн.), плата за перевищення кредитного ліміту становить 3 % від суми перевищення карткового ліміту (але не менше ніж 50 грн.), штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу становить 1 % від суми заборгованості (але не менше, ніж 50 грн.).
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредитну картку та відкрив картковий рахунок з кредитним лімітом у розмірі 1500 грн. Відповідач ОСОБА_3 надані Банком кошти отримав та використовував їх, проте платежі за користування карткою і кредитним лімітом не здійснював, що підтверджується розрахунком заборгованості.
24 червня 2010 року з метою досудового врегулювання спору позивач ПАТ Універсал Банк звернулося до ОСОБА_3 з вимогою, у якій зазначало, що відповідач систематично порушує свої зобовязання за кредитним договором та вимагало погасити заборгованість перед Банком. Однак ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором не сплатив.
21 квітня 2008 рокустаном на 19 жовтня 2010 року він має перед Банком заборгованість
на загальну суму 2745 грн. 69 коп., з яких: 1345 грн. 07 коп. заборгованість по кредиту,
950 грн. 62 коп. заборгованість по відсотках і 450 грн. заборгованість по щомісячних платежах.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі до суду позовної заяви Банк сплатив судовий збір у розмірі 274 грн. 33 коп. та оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Всього судові витрати у справі становлять 394 грн. 33 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.