Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2- 2230/ 11
02 серпня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
-головуюча го-судді - Клочко О.В.
-при секретарі - Цецуровій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -
ВАТ «Азот» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, вказуючи, що ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 звернулася до ВАТ «Азот» з заявою про реєстрацію та поселення в гуртожиток по АДРЕСА_1 , на що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 803/057 від 15.05.2008 року.
Згідно з Наказом Фонду Держмайна України про створення Відкритого акціонерного товариства «Азот» від 24.06.1994 року № 41-АТ, гуртожиток по АДРЕСА_1 належить до Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Азот».
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєструвались, проте понад шість місяців для поселення не з`являлися, будь-яка інформація щодо її місцезнаходження відсутні.
Просили визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідачів.
Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу заочно.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до початку надали заяву, в якій просили розглядати справу без участі їхнього представника.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що ВАТ «Азот» утримує прибудинкову територію та надає послуги мешканцям п`ятиповерхового будинку-гуртожитку АДРЕСА_1 відповідно до Наказу Фонду Держмайна України від 24.06.1994 року Я» 41-АТ.
ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 звернулася до ВАТ «Азот» з заявою про реєстрацію та поселення в гуртожиток по АДРЕСА_1 , на що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 803/057 від 15.05.2008 року, однак за результатами перевірки проведеної комісією ВАТ «Азот» встановлено, що відповідачі за вказаною адресою не проживають. Речей відповідачів в гуртожитку немає. Даний факт також підтверджується актами від 22.06.201 Ороку, 06.06.2011 року та 29.06.2011 року та показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були допитані в судовому засіданні та пояснили, що відповідачі в гуртожитку ніколи не проживали та їхнього майна в гуртожитку немає.
Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
АДРЕСА_2 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Азот» судові витрати за сплату державного мита у сумі 8,50 грн. та витрат на 1ТЗ в сумі 37,00 грн., а всього 45,50 грн. /
Заяву про перегляд рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання рішення суду. /
Апеляційна скарга на рішення суду`подається протягом десяти днів з/ дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.