КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2052/11
Провадження № 2/1414/7171/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.11.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради про визнання право власності на майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївське МБТІ, ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 481,50 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві померла її мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.11.1991 року ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Козленок С.І., яким заповіла позивачу житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті матері позивач звернулася до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено через те, що вона не надала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явився, надав свої заперечення та просив розглядати справу у його відсутність.

Представники третіх осіб - П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора та Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації не з`явилися у судове засідання, надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності надані ними докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві померла мати позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерті серії НОМЕР_1 , виданого 20.12.1991р. Корабельним відділом ЗАГС м. Миколаєва, запис № 711 від 20.12.1991р. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При житті ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Козленок С.І. р. № 1-3981 від 20.11.1991 року, яким заповіла позивачу - ОСОБА_1 вищевказаний житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

23.07.2004 році позивач звернулася до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері, однак, їй було відмовлено через те, що вона не надала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, та довідку про оцінку спадкового майна, що передбачено п. 216 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». В свою чергу МБТІ відмовила їй в видачі виписки з реєстру прав власності, так як, спадкодавцем за життя самовільно був знесений житловий будинок і побудований новий житловий будинок, але реєстрація права власності за спадкодавцем не проведена.

Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_2 належав на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.1955 р. Відповідно до договору дарування від 01.06.1957 р., посвідченого державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Гусаренко І.М., ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_2 . В подальшому вищевказаний житловий будинок був знесений, і на земельній ділянці за вказаною адресою були побудовані два житлових будинки: один житловий будинок побудував ОСОБА_5 , і цей будинок отримав адресу - АДРЕСА_1 ; а другий житловий будинок побудувала ОСОБА_4 , і цей будинок отримав адресу - АДРЕСА_1 .

Рішенням виконкому Жовтневої міської Ради Миколаївської області № 206 від 10.06.1964 року був затверджений акт введення в експлуатацію домоволодіння по АДРЕСА_3 ). Із копії технічного паспортна даний житловий будинок вбачається, що фактично ОСОБА_4 було збудовано:

житловий будинок літ. «А» (12,0 х 5,96); нежитлова прибудова літ. «А1» (5,90 х 4,58);

-літня кухня літ. «Б» (7,92 х 3,96); тамбур літ. «б» (2,86 х 2,77);

-погріб з шиєю літ. «Жпд» (3,56 х 2,12 + 3,55 х 1,40); вбиральня-душ літ. «З» (3,10 х 1,73).

Загальна площа - 71,00 кв. м., а житлова площа - 28,80 кв. м. В технічній документації на вказаний житловий будинок відсутні відомості про самовільно побудовані споруди та будівлі за даною адресою.

Згідно з п. 6 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради N7 1150 від 27.08.2010р. «Про зміну та надання адрес та внесення змін до рішень виконкому міської ради» житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ), який згідно з заповітом від 20.11.91 № 1-3981 належить гр.. ОСОБА_1 , надати таку адресу: АДРЕСА_1 .

Із копії домової книги на спірний житловий будинок, довідки КП ДЄ-; Океан № 5021 від 7.12.2010р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, тому в силу ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР в редакції ЦК 1963р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин, вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з вимогами ст. 534 ЦК УРСР в редакції ЦК 1963р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин (ч. 1 ст. 1223 ЦК України в редакції ЦК 2003р.) право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині в порядку ст. 535 ЦК УРСР в редакції ЦК 1963р. (ст.1241 ЦК України в редакції ЦК 2003р.), не має, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 347/2004 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР 1963 р., ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1268-1270 ЦК України 2003р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування , суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1937 року народження, право власності на цілий житловий будинок літ. А загальною площею 71,00 кв. м., житловою площею 28,80 кв. м, з усіма прилеглими до нього господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 481,50 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , 1907 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Селіщева