Справа № 2/1519/7999/11
У х в а л а

18 листопада 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа П,ята Одеська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності на спадкове майно: 1/4 частину АДРЕСА_1, указав, що вона є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 30.03.2011 року.. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не указані поштові індекси сторін,

- розмір судового сбору не відповідає дійсній вартості спадкового майна, у зв,язку з чим треба надати дані про реальну вартість цього майна, чи указати підстави визначення ціни позову по реальній вартості. На підставі ст.80 ЦПК України за відсітності цих даних необхідно сплатити судовий зблор у розмірі 700 грн.(188,20грн. вже сплачено)

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано якими діями відповідач порушив її права саме як спадкоємця, так як значиться відповідачем по справі і які у позивача до нього вимоги.Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами. Не указано, чому нею не отримана постанова нотаріуса про відмову виконати нотаріальну дію. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину( яка видається на підставі п.32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у вигляді постанови) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, як може і оскаржити до суду цю постанову.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивач не роз,яснює, чому вона вважає спорний будинок спадковим майном, а до матеріалів справи додала технічний паспорт в якому власником кв.№3 значиться інша особа ОСОБА_4 Не указано, хто такий віповідач по відношенню до спадкодавця і чому позивачка просить визнати за нею право на 1/4 частину при тому, що ОСОБА_3 належало 1/2 частина. Як і не указано з яких приміщень і площі складається спадкова квартира і що за довідка надана позивачкою в якій указано, що власниками кв.3 значаться одиннадцять осіб.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами саме з приводу спадкового майна( хто є власником будинку, на підставі якого правовстанавлюючого документа, яким органом цей документ виданий( суд пошуком доказів не займається-він тільки може їх витребувати, якщо є дані про їх наявність за клопотанням сторони згідно ст.131 ЦПК УКраїни) Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування).

Також не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст.131 і133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачці є труднощі( а якщо ні, то не роз.яснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про наявність спадкового майна, про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Із заяви про забезпечення доказів також неясно, чому позивчака просить накласти арешт на всю квартиру №3, а згідно довідки, яку вона надала в матеріалах справи власниками значаться одиннадцять осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 24.11.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5