Справа № 2-189/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Труба У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Червноградське АТП 14628про визнання дій протиправними і відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він являється інвалідом війни третьої групи, і в силу вимог ст.13 п.7 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистумає право на безоплатний проїзд у громадському транспорті. Однак всупереч цим нормам водій авто перевізника безпідставно відмовив йому перевезенні.

Такими діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, яку оцінює у 3000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив та пояснив, що 03 липня 2010 року близько 11 год. 50 хв. він, користуючись послугами з автотранспортних перевезень перевізника ТзОВ Червноградське АТП 14628 , зайшов у маршрутку №5ана зупинці Автовокзалта предявив водію маршрутного автобуса посвідчення пільговика. Однак останній відповів, що в автобусі уже є два пільгових пасажири, тому йому слід чекати наступного автобуса. Наполягаючи на своєму праві на безоплатний проїзд, він зробив водієві зауваження, на якій той не реагував і затримав відправлення маршрутки для здійснення ним оплати за проїзд. В результаті в автобусі вчинився шум , пасажири стали з ним сваритись , що він перешкоджає нормальному руху автобуса. Своїми діями водій спровокував конфліктну ситуацію, під час якої образив його честь і гідність. Приїхавши на місце призначення він ще раз намагався довести водію своє право на пільговий проїзд, на що той його знову образив.

Аналогічна ситуація із ним трапилася 01.10.2010 року , коли він близько 11 год. 10 хв. зайшов у маршрутне таксі на автобусному маршруті №3 на зупинці Ромашка в м. Червонограді по вул.Перемоги. Він продемонстрував водію маршрутного автобуса посвідчення пільговика, на що останній йому у грубій формі безпідставно відмовив у наданні безоплатних послуг з перевезення, поскільки в автобусі уже є два пасажири пільгової категорії. Водій підвищуючи свій голос вимагав від нього оплати за проїзд у транспорті.

Внаслідок протиправних дій водіїв, він зазнав стресу , була принижена його честь і гідність, зазначені обставини призвели до сильних душевних страждань і погіршення стану здоровя і йому була завдана моральна шкода, яку оцінює в 6000 грн. Також просить визнати протиправними дії водіїв авто перевізника ТзОВ Червноградське АТП 14628 у незаконній і безпідставній відмові в перевезенні пільгової категорії пасажирів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що претензії позивача ОСОБА_1 є необґрунтованими. Як 03 липня 2010 року так і 01 жовтня 2010 року позивач був безкоштовно перевезений. В маршрутному автобусі на видному місці є зазначено мобільний та службовий телефон директора, однак із скаргами стосовно неналежного надання послуг перевізником ОСОБА_1 не звертався. Зі слів водіїв автобуса, йому відомо, що позивач неодноразово провокував конфлікти у транспортному засобі , про що 10.10.2010 року була подана відповідна скарга в прокуратуру. Просить у позові відмовити.

Аналогічні за змістом письмові пояснення надіслав в адресу суду представник ТзОВ Червноградське АТП 14628 ОСОБА_3

Вислухавши думку сторін , свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичні або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала за наявності її вини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів інвалідів війни, що стверджується копією посвідчення .

Організація відповідача - ТзОВ Червоноградське автотранспортне підприємство 14628 здійснює пасажирські автоперевезення, в тому числі по м.Червоноград, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи серії АОО № 536830 від 11.01.1996 року, статутом ТзОВ Червоноградське автотранспортне підприємство 14628від 01.11.2010 року.

Підставою для звернення до суду із даним позовом стало те, що 03 липня 2010 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, маючи на меті скористатись послугами з автоперевезення на автобусному маршруті № 5 а(реєстраційний номер НОМЕР_1), яке використовується відповідачем на підставі договору № 13 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 27 січня 2009 року, на зупинці Автовокзалзайшов в автобус. Він одразу повідомив водія про своє право на пільговий проїзд, та на вимогу останнього предявив посвідчення , на що водій автобуса ОСОБА_4 став вимагати у нього оплати проїзду, мотивуючи свою відмову у безплатному проїзді тим, що передбачені два пільгові місця уже зайняті. Тому запропонував оплатити проїзд або ж залишити маршрутне таксі.

В подальшому із ним сталася аналогічна ситуація, коли він 01.10.2010 року близько 11 год. 10 хв. на зупинці Ромашка в м. Червонограді по вул.Перемоги. зайшов у маршрутне таксі на автобусному маршруті №3, водій якого знову ж таки безпідставно відмовив йому у наданні безоплатних послуг з перевезення, так як в автобусі уже є два пасажири пільгової категорії. При цьому підвищуючи свій голос водій вимагав від нього оплати за проїзд у транспорті.

В силу вимог п.7 ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту позивач ОСОБА_1 має право на безоплатний проїзд у громадському транспорті.

Згідно із ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;у приниженні честі та гідності фізичної особи а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як передбачено п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкодиобовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають : наявність такої шкоди , протиправність діяння її заподіювача, наявність протиправного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Наведені позивачем доводи щодо заподіяння йому моральної шкоди не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Даний висновок суду ґрунтується на наступних обставинах.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, він працює водієм у ТзОВ Червноградське АТП 14628, 03.07.2010 року керував автобусом, реєстраційний номер якого ВС 0991 АА, на автобусному маршруті № 5а. Приблизно о 11.50 год., коли він уже відправлявся, на зупинці Автовокзал зайшов позивач та повідомив про те, що він має намір безкоштовно здійснити проїзд на пільговій основі, на що йому було сказано, що пільгові місця зайняті. Позивач наполягав на безоплатному перевезенні та показав посвідчення. Тому він безкоштовно перевіз його до магазину Дружба. З позивачем у конфлікт не вступав, його не ображав. Останній із ним сперечався і скористався послугами перевезення.

Свідок ОСОБА_5 стосовно факту відмови у пільговому перевезенні ОСОБА_1 01.10.2010 року пояснив, що зайшовши у маршрутне таксі позивач повідомив його про те, що він користується пільгами, показав посвідчення та став вимагати безкоштовного проїзду. Спочатку він відмовлявся безоплатно перевозити його, так як у салоні було вже двоє осіб пільгової категорії, проте продовжив рух. Під час руху позивач безпідставно конфліктував із ним, висловлюючи різного роду претензії, чим перешкоджав йому слідкувати за дорогою. Своїми діями останній заважав йому працювати. Однак він його не ображав і безоплатно перевіз із зупинки Ромашкадо зупинки Центральна аптекав м.Червонограді.

Відтак обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги позивач, на думку суду, спростовуються зазначеними вище поясненнями.

Відтак, суд не бере до уваги пояснень свідка ОСОБА_6, так як це родич позивача і дані пояснення обєктивно спростовуються показаннями інших свідків.

Разом з тим, суд вважає, що пояснення свідків ОСОБА_7,ОСОБА_8 представлені самим позивачем у формі заяви, не можуть бути прийняті до уваги судом , як належні докази, оскільки зазначені особи не були приведені судом до присяги як свідки та не попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань в суді.

В той же час, медичні документи про захворювання ОСОБА_1 також не дають підстав для стягнення моральної шкоди із ТзОВ Червноградське АТП 14628, оскільки відсутній причинний звязок між захворюваннями, які описані в зазначених документах та діями відповідачів, а також відсутності їх вини. Із представлених документів встановлено, що позивач страждає хронічним захворюванням, цукровим діабетом. З огляду лікаря від 14.03.2011р. його стан був викликаний цукровим діабетом.

Названа позивачем сума відшкодування моральної шкоди у 6 000 гривень є необґрунтованою, не підтверджена обєктивними доказами.

Тому, суд приходить до висновку, про відсутність факту заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди відповідачами, що є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215, 218 ЦПК України, ст. 23,1167 ЦК України , ст.13 п.7 ЗУ Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту суд,-

В и р і ш и в :

В задоволення позову ОСОБА_1 до ТзОВ Червноградське АТП 14628про визнання дій протиправними і відшкодування моральної шкоди - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його оголошення .

Суддя: Р. В. Савуляк