Справа № 2-1152/2011 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Клімова В.В.
при секретарі Лізенко Х.А.
за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею право власності на ? частку будинку АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з листопада 1998 року вона перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , 05.09.2003 року вони зареєстрували юридичний шлюб. В цивільному шлюбі ми мешкали спільно, вели спільний бюджет та господарство, проживали за адресою АДРЕСА_2 , де відповідач і був зареєстрований в період з 1998 року по 2001 рік. З квітня 2010 року їх шлюбні відносини припинені, але юридичний шлюб до теперішнього часу не розірвано. В період цивільного шлюбу, ними було придбано спільне майно, будинок АДРЕСА_3 придбаний за спільні грошові кошти, та угода була оформлена 17.04.2001 року письмовим договором в Краматорській філії Донецької товарної біржі. Нотаріально угода не оформлювалась. Її інтереси були представлені відповідачем ОСОБА_3 та в договорі в якості покупця було вказано лише його. Мені було роз`яснено, що, таким чином, будуть спрощені всі формальні питання. Крім цього, ОСОБА_3 написав розписку, в якій визнає вищевказані обставини та сплату ним половини вартості будинку. Оскільки вона фактично брала участь в покупці даного будинку та оплатила половину його вартості, в період проживання в цивільному шлюбі з відповідачем без реєстрації шлюбу, а також для рішення мого статусу власника, прошу суд визнати за нею ОСОБА_1 право власності на ? частку будинку АДРЕСА_1 .
07.04.2011 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в Краматорській філії Донецької товарної біржі 17.04.2001 року дійсним, визнати за нею ОСОБА_1 право власності на ?? частку будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Краматорського міського суду позовні вимоги від 25.02.2011 року та 07.04.2011 року за заявою позивачки були залишені без розгляду.
09.06.2011 року позивачкою було уточнено позовні вимоги та вона просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію за переобладнання та ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 8700,00 грн.
Ухвалою Краматорського міського суду позовні вимоги від 09.06.2011 року за заявою позивачки було залишено без розгляду.
Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на уточнених позовних вимогах від 13.09.2011 року та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому ЦПК, звернутися в суд за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуємих прав, свобод або інтересів.
Згідно до ст. 368 ч.3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається зі свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб 05.09.2003 року.
17.04.2001 року між відповідачем та ОСОБА_5 через Донецьку товарну біржу було укладено договір купівлі-продажу № 196 Н цілого житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 вартістю 1700,00 грн.
Як вбачається з розписки ОСОБА_3 фактично перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 з 1998 року.
Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 130, 214, 215 ЦПК України, а також ст. 368,370,372, 392 ЦК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 167 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також витрати пов`язані з проведенням судово-будівельної експертизи у розмірі 1550,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя