overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-362/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Мороз Л. І.

при секретарі - Колесник О. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку" до ОСОБА_2 про про стягнення заб/ті за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.04.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку" до ОСОБА_2 про про стягнення заб/ті за кредитом призначити до судового розгляду 18.10.2011 на 10:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-528/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2011 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скрицького Л. П.
з участю секретаря Гуменюк Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом Закрите Акціонерне товариство 'страхова компанія 'ІНГОССТРАХ' до ОСОБА_1 , про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-
Встановив:
У відповідності з Довідкою ДАІ 3215 від 26.05.2008р. винним у спричиненні зазначеної дорожньо транспортної пригоди є водій автомобілю FIAT LINEA, реєстраційний № НОМЕР_2 .
Зазначене страховане відшкодування виплачено ОСОБА_2 на підставі платіжного доручення №142149 від 7.07.2008р. в повному розмірі.
Законний представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
З урахуванням позицій позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з огляду на таке.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», за якою, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України, відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом;.
Керуючись ст. 15, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , жителя с. Павлівка Погребищенського району Вінницької області на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ) судовий збір 491 (чотириста дев`яносто один) грн. 04 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2н-5057/10
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 лютого 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2010 року за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 12, виданий судовий наказ про стягнення заборгованості по витратам пов"язаним з утриманням будинку та прибудинкової території в сумі 2 577 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та сплачений судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданих 27.01.2011 р. до суду заявах просили скасувати виданий вказаний судовий наказ.

В судове засідання боржники не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Порядок розгляду заяв про скасування судового наказу передбачений ст.105-1 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 12 заборгованість по витратам пов"язаним з утриманням будинку та прибудинкової території в сумі 2 577 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та сплачений судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлена наявність між стягувачем та боржником спору про право, судовий наказ від 23.12.2010 року підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачеві його права на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 23 грудня 2010 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 12 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості по витратам пов"язаним з утриманням будинку та прибудинкової території в сумі 2 577 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та сплачений судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.

Роз'яснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2011 року Справа №2-н-43/11р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. розглянувши заяву Поліського управління водного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання
. Відповідно до ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.15,16 п.5,267,525-526 ЦК України, ст..20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.іст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст. 106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правші щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності «________» ________________________2011р.
Термін пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____ _______________________2011р.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судивши наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)і 1 Примітки
Справа № 2-355/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ипродовження продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті батька залишилася спадщина. На випадок смерті батько залишив заповіт, де все своє майно заповів позивачці. На момент смерті батька з ним проживала і мати, яка не відмовляється від своєї спадщини, також є ще рідна сестра позивачки, яка заяви про прийняття спадщини не подавала. Про те, що потрібно було звернутися до нотконтори в шестимісячний термін позивач не знала, а тому в належні строки про прийняття спадщини позивач не мала змоги звернутися.

Позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3, який помер 12.08.2010 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ипродовження продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 13.07.2011 р. о 11:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-2609/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційними угодами.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Миколаїв, вул. Комсомольська, будинок 60, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2018/2-о-107/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

судді Шаренко С.Л., при секретарі Бардіній Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування Київської районної у м. Харкові ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки, -

встановив :

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном, вказуючи, що ОСОБА_2 почала хворіти на психічні розлади. З 14.09.2010 року вона знаходиться на лікуванні у відділенні № 20 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та контролю, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може вірно оцінювати прості побутові ситуації. Просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Київської районної у м. Харкові ради в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання заявника таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 145, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи страждає вона психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

3. Чи здатна вона відповідно до свого психічного стану розуміти значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 лікування та опіки?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення судово-психіатричних експертиз Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 2о-107/10/01.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В зв`язку з проведення експертизи ПНД № 3 направити амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу 18 відділення судово-психіатричних експертиз Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2011 року 2-н-2503/2011 р.
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-702/11

29 липня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2011 року Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1504/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Зокрема, не зазначено з посиланням на відповідні докази, чи на час звернення до суду з даним позовом позивачка не знаходиться у стані вагітності (вимоги ч.2 ст.110 СК України), а також не зазначено, чи є у сторін від шлюбу неповнолітні діти.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці з дня отримання нею даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 04.10.2011 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 2-229/11 р.
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Теребовлянської РДА, адміністрації Теребовлянської МНВМ, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Тернопільська обласна дирекція НАСК "Оранта" про відшкодування коштів на ремонт шкільного автобуса,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу освіти Теребовлянської РДА, адміністрації Теребовлянської МНВМ, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Тернопільська обласна дирекція НАСК "Оранта" про відшкодування коштів на ремонт шкільного автобуса.

Однак, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Теребовлянської РДА, адміністрації Теребовлянської МНВМ, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Тернопільська обласна дирекція НАСК "Оранта" про відшкодування коштів на ремонт шкільного автобуса залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№2-7118/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Жімбріу Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,який зареєстрований Другим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головному управління юстиції в Одеській області 30 липня 2004 року, актовий запис № 789.

Позивач посилається на те,що 30.07.2004 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, від шлюбу дітей не має, позивач просить шлюб розірвати у звязку з тим, що в них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, спільне господарство між ними не ведеться з 2007 року та примирення між ними неможливе.

До канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідачка до судового засідання не зьявилась, через канцелярію суду надала заяву в якій позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи за її відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, подружжя припинило сумісне проживання, спільне господарство не ведеться на протязі 4 років, сімя розпалась остаточно та носить формальний характер та подальше сумісне проживання суперечить їх законним інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 789.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 2-514/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом і призначити її до судового розгляду на 30 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 30 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: