КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1081/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 19 листопада 2004 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис N9 434.

В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не має - донька залишається проживати з позивачем по справі, спір щодо спільно нажитого майна відсутній.

У судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій позов визнав проти позовних вимог не заперечував, тобто дала згоду на розірвання шлюбу, просив слухати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 19 листопада 2004 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 434.

Шлюбні відносини сторонами припинені.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключав відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні позивачка - ОСОБА_2 висловила своє бажання й надалі іменуватися прізвищем «Черкашина».

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_5, зареєстрований 19 листопада 2004 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис N° 434 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач надалі іменується прізвищем «Черкашина».

Копію рішення направити до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.А.Чернявська