Справа № 2-2104/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі Кац - Філімончук І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кіровоградська міська рада, Управління державного комітету по земельним ресурсам у м.Кіровограді, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Кіровоградська міська рада, Управління державного комітету по земельним ресурсам у м.Кіровограді, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія про визнання права власності на земельну ділянку, та просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 214,7 м.кв. за адресою провулок Салтикова-Щедрина, 34 у м. Кіровограді відповідно до договору купівлі-продажу 47/100 частини житлового будинку від 16.03.1999р. та зобов'язати Управління державного комітету по земельних ресурсах провести перереєстрацію вищезазначеної земельної ділянки та видати Державний акт на право власності земельної ділянки площею 214,7 м. кв. що знаходиться за адресою провулок Салтикова-Щедрина, 34 у м. Кіровограді на моє ім'я. в ході розгляду справи уточнила позовну вимогу , що до скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії КР № 0000 6456 виданий на імя ОСОБА_3 та скасувати його Державну реєстрацію.

Позивач до суду не зявилась однак направила до суду представника який позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним , через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи вирішення спірного питання залишили на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної із сторін довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,

встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16 березня 1999 року, ОСОБА_1 придбала у власність 47/100 частини житлового будинку № 34 по провулку Салтикова-Щедрина у м. Кіровограді, що засвідчується договором купівлі-продажу, який був укладений між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Даний Договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 407.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу від 16.03.1999 року, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила 47/100 (сорок сім сотих) частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у м. Кіровограді по провулку Салтикова-Щедрина, під номером 34. Договором визначено, що частина жилого будинку, яка відчужується належить відповідачці на підставі рішення народного суду м. Кіровограда від 22.11.1973 року.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія КР № 00006456 запис № 3538, відповідачці на праві приватної власності належала 214,7 м.кв. земельної ділянки за адресою пр. Салтикова-Щедрина, 34, м.Кіровограда.

При укладенні Договору купівлі-продажу 47/100 частини житлового будинку, нотаріусом роз'яснено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зміст статей 22,30 Земельного кодексу України (який діяв на момент укладення Договору купівлі-продажу), що засвідчується п. 11 укладеного нами Договору.

Статтею 22 Земельного кодексу України в редакції 1991 року, визначено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Стаття 30 ЗК України в редакції 1991 р.зазначенно, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених ст.67 ЗК України і право власності або право користування земельною ділянкою, без зміни її цільового призначення, і якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Таким чином, у зв'язку з тим, що земельна ділянка площею 214,7 м.кв. по провулку Салтикова-Щедрина, у м. Кіровограді належала на праві приватної власності ОСОБА_2, відповідно до Державного акту на право власності на землю, на підставі договору купівлі-продажу 47/100 частини жилого будинку від 16.03.1999 року, разом з частиною придбаного ОСОБА_1 жилого будинку, до ОСОБА_1 перейшла у власність і належна відповідачці земельна ділянка у розмірі 214, 7 м.кв. по пр. Салтикова-Щедрина, 34, м. Кіровограда.

Маючи бажання розпорядитись належним майном ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з метою продати належну їй 47/100 частини житлового будинку, що розташований на земельній ділянці по пр. Салтикова-Щедрина у м. Кіровограді, але, у зв'язку з тим, що Державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий на ім'я відповідачки, не має змоги розпорядитись належним їй майном, а тому звернутись з даним позовом до суду.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати державне мито в розмірі 430 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суду в розмірі 37 грн. 00 коп.

При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів , наданих сторонами.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 88, 208-218 ЦПК України, ст..ст.22,30,67 ЗК України ( в ред..1991 р.), суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 214,7 м.кв. за адресою провулок Салтикова-Щедрина, 34 м.Кіровограда відповідно до договору купівлі продажу 47/100 частини житлового будинку від 16.03.1999 року.

Скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії КР №00006456 запис № 3538 виданий на імя ОСОБА_2 та скасувати його Державну реєстрацію.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлене 12 червня 2011 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5