Лисичанський міський суд Луганської області
№2-734/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганськдрук» до ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи його тим, що відповідачка у період з 01 липня 2009 року по 24.05.2010 року перебувала у трудових правовідносинах з ВАТ «Луганськдрук», займаючи посаду кіоскера кіоску № 1, розташованого за адресою місто Лисичанськ у районі центрального ринку. З відповідачем був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. 21.04.2010 року у кіоску № 1 була проведена планова ревізія на наявність товаро - матеріальних цінностей, у ході якої була виявлена недостача на загальну суму 16975 грн.87 коп., також за кіоском рахувався прострочений товар, загальна сума простроченого товару складає 2559 грн.67 коп. З врахуванням положень КМУ № 116 від 22.01.1996 року шкода розрахована у сумі 27620 грн.37 коп. Враховуючи суму заборгованість простроченого товару, загальна сума недостачі складає 29238 грн.54 коп. Вироком Лисичанського міського суду від 27 серпня 2010 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 191 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням займатися підприємницькою діяльністю, пов'язаною з обліком, зберіганням та розпорядженням товароматеріальних цінностей строком на два роки. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік. Протиправними діями відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду у сумі 29238 грн.54 коп., з якої відповідачкою сплачено до каси підприємства 07.06.2010 року - 30 грн.20 коп., 14.06.2010 року - 657 грн.56 коп., тому просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду у сумі 28 320 грн.78 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав пред'явлений позов, просив його задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.

Представник позивача ОСОБА_4 надала пояснення аналогічні вищевикладеним, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Судом досліджені наступні письмові докази: копія наказу № 644 - к від 01.07.2009 р копія договору про повну матеріальну відповідальність, копія останнього листа акту ревізії від 21.04.2010 року, копія пояснювальної записки відповідачки, копії накладних від 23.04.2010 року на загальну суму 941 грн.50 коп., копія розрахунку простроченого товару, копія розрахунку; заборгованості, копія заяви про порушення кримінальної справи, копія наказу № 132-к про припинення трудового договору від 24.05.2010 року, копія приходного касового ордеру від 07.06.2010 року, копія приходного касового ордеру від 14.06.2010 року, копія постанови від 16.06.2010 року, копія протоколу виїмки від 21.06.2010 року, копія постанови про порушення кримінальної справи від 27.06.2010 року, копія вироку Лисичанського міського суду від 27.08.2010 року, копії приходних касових ордерів за вересень 2010 року, січень 2011 року.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

01 липня 2009 року з ОСОБА_2 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність , за умовами якого працівник, працюючий на посаді кіоскера та виконуючий роботу , пов'язану з реалізацією та зберіганням товарно-матеріальних цінностей бере на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання майна та інших матеріальних цінностей, які були передані йому власником.

Вироком Лисичанського міського суду від 27 серпня 2010 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 191 ч.І КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням займатися підприємницькою діяльністю, пов'язаною з обліком, зберіганням та розпорядженням товарно-матеріальних цінностей строком на два роки. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік.

З довідки про розрахунок розміру шкоди по кіоску № 1 у м. Лисичанську, загальна сума шкоди становить 29238 грн. 54 коп. (а.с.14-15), з яких відповідачкою відшкодовано 687 грн.76 коп.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, судом встановлено, що шкода позивачу завдана з вини відповідача, тому повинна відшкодовуватися ним у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, тому вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, ct.. 1166 ГК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,61 88,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову ОСОБА_5.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Луганськдрук» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Луганськдрук» 28 320 (двадцять вісім тисяч триста двадцять) грн.. 78 коп. майнової шкоди, 283 (двісті вісімдесят три) грн.21 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн.. витрат, пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи в суді

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: