Справа №2-980/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Трубнікова А.В.

при секретарі - Айріян К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа Орган оіпки і піклування Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки від 25.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» - відповідачем у справі.

Представник позивача обгрунтовує позовні вимоги тим, що 25.12.2007 р. між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» було укладено договір іпотеки, у відповідності до якого ОСОБА_2 виступила майновим поручителем за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед АКБ «Форум». Предметом іпотеки за даним договором є нерухоме майно - чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 31. 12.1996 року.

Представник позивача просить визнати вищезазначений договір іпотеки недійсним з тих підстав, що на момент її укладання ОСОБА_2 перебувала у такому стані, що не усвідомлювала значення своїх дій внаслідок психічного захворювання.

Ухвалою суду до участі у справі у якості третьої особи було залучено Орган оіпки і піклування Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду було проведено заміну неналежного позивача - ОСОБА_2 на належного позивача, її опікуна ОСОБА_1, а також проведено заміну неналежного відповідача АКБ «Форум» на належного відповідача ПАТ «Банк Форум» - його правонаступника.

Позивач у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила про її задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідача ПАТ «Бану Форум» у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 25.12.2007 р. між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» було укладено договір іпотеки, у відповідності до якого ОСОБА_2 виступила майновим поручителем за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед АКБ «Форум». Предметом іпотеки за даним договором є нерухоме майно - чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.12.1996 року

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, зокрема, наступні способи захисту порушеного права та інтересу:

- визнання правочину недійсним;

Крім того, частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки недійсності правочину: «Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю».

Стаття 203 Цивільного кодексу України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1.Зміст правочину не може суперечити цьому' Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства

2.Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3.Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній

волі.

4.Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5.Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6.Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей».

Згідно з ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили.Ю не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, судом встановлено, що рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 09.11.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, а її опікуном призначено ОСОБА_1 (позивача у справі).

Рішення набарло законної сили та у апеляційному порядку не оскаржувалось.

Також даним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 на 25.12.2007 року страждала хронічною психічною хворобою у вигляді «Параноідна шизофренія, безперервно-прогредієнтний тип прортікання, виражений апато-дисоціативний тип протікання, виражений апато- дисоціативний дефект» і за своїм психічним станом не могля усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виходячи із вищевикладеного суд, оцінивши докази, надані стронами у справі, їх належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку що дійсно 25.12.2007 р. між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» було укладено договір іпотеки та саме у той час ОСОБА_2 перебувала у стані, коли не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв»язку із чим вищевказаний договір має бути визнаний недійсним у судовому порядку

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України ст.ст. 203, 215, 216. 231 1ДК України, Постановою №14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа Орган оіпки і піклування Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки -- задовольнити.

Визнати недійсним Договір іпотеки (майнової поруки) від 25 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Форум».

Виключити квартиру АДРЕСА_1 з реєстру нерухомого майна, яке перебуває під забороною відчуження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення .

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Солом'янський районний суд м.

Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу' протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: