Справа № 2-п-5/11/2201
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області №2-408/11/2201 від 10 листопада 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області №2-408/11/2201 від 10 листопада 2011 року ухваленого в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» стягнуто 376498,41 грн. заборгованості, з них 113988,79 грн. заборгованості по кредиту, 85608,44 грн. заборгованості по відсотках, 67570,52 грн. пені за прострочення тіла кредиту та 109330,66 пені за прострочення відсотків по кредиту та судові витрати по справі.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки він не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в звязку із чим був позбавлений можливості надати докази, якими він заперечує проти позову.

В заяві ОСОБА_2 ставиться питання про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки після розгляду справи виявилося, що на автомобіль, на купівлю якого виділені кредитні кошти, звернено стягнення згідно виконавчого напису нотаріуса шляхом продажу із аукціону. Незнання про вчинення вказаних дій позбавило його можливості оскаржити їх.

ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки в зв?язку із тривалою хворобою, перебуванням на стаціонарному лікуванні не зміг брати участь при розгляді справи та подати докази того, що він не підписував договір поруки та не був присутній при укладенні кредитного договору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив розгляд заяви відкласти.

ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяв, в судове засідання не з?явився.

Представник позивача в судове засідання не з?явився. Подала до суду заяву в якій просила розгляд справи відкласти.

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності вказаних осіб, що відповідає положенням ст.231 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 на час розгляду справи перебував за межами країни, не отримував судових повісток, в звязку із чим був позбавлений можливості подати до суду докази, з врахуванням яких рішення може бути змінене.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 цього ж Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Підстав для задоволення заяв ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.210, 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області №2-408/11/2201 від 10 листопада 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2012 року.

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5