Справа №2-1332/2011р.
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Херсонської філії «ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Білозерської селищної ради Херсонської області про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №08.3/109/07-С від 12.10.2007 року в розмірі 95554грн.20коп. звернути стягнення на предмет застави пасажирський автобус марки ХАЗ 325002, 2006р. випуску, номер державної реєстрації ВТ 0984 АА, номер шасі LGC17DCD25F Y6R0052, синього кольору, що належить малолітній ОСОБА_2 шляхом укладення позивачем договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною 44302грн., зобов»язати ВДВС Білозерського РУЮ скасувати арешти та заборони щодо відчуження вказаного автобусу та зобов»язати МРЕВ ДАІ м.Херсон зняти його з обліку.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

1) в змісті позовних вимог не викладені обставини чому позивач просить зобов»язати ВДВС Білозерського РУЮ та МРЕВ ДАІ м.Херсон вчинити певні дії, тоді як вони не є особами, які беруть участь у справі;

2) в змісті позовних вимог не викладені обставини звернення позивача до суду, оскільки згідно ст.590 ЦК України та п.4.3 договору застави №13-109/077-С сторони у письмовій формі, в тому числі у самому договорі, визначились із способом звернення стягнення на предмет застави, такий правочин є обов»язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду;

3) не викладені обставини та не зазначені докази відсутності стягнення заборгованості за кредитним договором ВДВС у Білозерському районі згідно постанови від 09.04.2010р. про відкриття виконавчого провадження;

4) не викладені обставини та не зазначені докази знаходження предмету обтяження у володінні боржника, звертання позивача про передачу предмета обтяження у володіння стягувача, оскільки згідно ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконає обов»язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду;

5) не викладені обставини та не зазначені докази виконання позивачем вимог ч.1 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;

6) не викладені обставини та не зазначені докази звернення позивача до органу опіки і піклування за наданням дозволу на відчуження належного малолітній ОСОБА_2 майна шляхом звернення на нього стягнення у виді укладення договору купівлі-продажу.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,на підставі ст.ст.119 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії «ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Білозерської селищної ради Херсонської області про звернення стягнення на заставлене майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: