АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3547/11
Головуючий по 1-й інстанції Яценко В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Акопян В.І., Лобова О.А.,

при секретарі Ємельяновій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, в звязку з порушенням правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії звернулося до суду з позовом до відповідача, про стягнення 8505,75 грн. збитків завданих, у звязку з порушенням правил користування електроенергією. В обґрунтування позову зазначено, що в ході здійснення перевірки працівниками ПАТ «Полтаваобленерго» за місцем мешкання відповідача ОСОБА_2 виявлено підключення розетки поза приладом обліку, до якої приєднано електрообігрівач потужністю Р-1 кВт, що є порушенням з боку споживача Правил користування електричною енергією.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Лубенської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заподіяну шкоду у розмірі 8 505 грн. 75 коп. та понесені судові витрати у вигляді сплати витрат на ІТЗ слухання справи в розмірі 120 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 85 грн. 06 коп.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2, який його оскаржив, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Полтаваобленерго» просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що рішення суду ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Згідно з пунктом 53 Правил та Методики, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії здійснює постачання електроенергії споживачу ОСОБА_2І за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. П. Слинька, 145.

15.03.2011 року представниками ЛФ ПАТ «Полтаваобленерго» у помешканні споживача ОСОБА_2 було виявлено самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів до мережі, так, підключено розетку поза лічильником обліку спожитої електроенергії, в яку підключено електрообігрівач потужністю Р-1 кВт, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року. Про виявлені порушення було складено акт №00000594 від 07.03.2011 року, який підписаний працівниками ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, споживач ОСОБА_2 від підпису відмовився, про що в акті зроблена відповідна відмітка. Розмір завданих позивачу збитків складає 8505, 75 грн. В добровільному порядку відповідач відшкодувати завдані збитки відмовляється.

Задовольняючи позов ПАТ «Полтаваобленерго», місцевий суд вірно виходив з того, що розрахунок збитків здійснено у відповідності з положеннями Методики розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, дії працівників підприємства ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не носять протиправного характеру, відповідачем не було спростовано факту виявленої в його будинку прихованої розетки, що є підставою для нарахування величини збитків, завданих протиправними діями споживча.

Саме по собі посилання суду першої інстанції крім ст. 714 ЦК України на ст. 1166 ЦК України не може бути підставою для скасування по суті правильного рішення.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на фальсифікацію акта про порушення правил користування електричною енергією, у звязку з відсутністю у ньому підпису понятих, на увагу не заслуговують, оскільки Правилами користування електричною енергією для населення (п.53) передбачено, що такий акт підписується представником енергопостачальника та споживачем, а у разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його зміни чи скасування, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

ОСОБА_1

Судді: