overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-470/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради Донецької області, до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", Управління Держкомзему в м. Красний Лиман Донецької області, ОСОБА_1 районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання недійсним держакту на право власності земельну ділянку ,звільнення земельної ділянки, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради Донецької області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", Управління Держкомзему в м. Красний Лиман Донецької області, ОСОБА_1 районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання недійсним держакту на право власності земельну ділянку ,звільнення земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради Донецької області, до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", Управління Держкомзему в м. Красний Лиман Донецької області, ОСОБА_1 районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання недійсним держакту на право власності земельну ділянку ,звільнення земельної ділянки.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 13:15 04.07.2011 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1309/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.06.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.06.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 20.06.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-к-1/11 р.
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., вивчивши клопотання стягувача обласного державного закладу "Соціально-реабілітаційний центр для неповнолітніх міста Южно-Сахалінськ" про надання дозволу на примусове виконання рішення Южно-Сахалінського міського суду Сахалінської області від 25 серпня 2010 року про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2011 року до суду через Головне управління юстиції в Тернопільскій області надійшло клопотання стягувача обласного державного закладу "Соціально-реабілітаційний центр для неповнолітніх міста Южно-Сахалінськ" про надання дозволу на примусове виконання рішення Южно-Сахалінського міського суду Сахалінської області від 25 серпня 2010 року про стягнення аліментів.

31 серпня 2011 року суд письмово направив боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про надходження вказаного клопотання. Вказане повідомлення боржник ОСОБА_1 отримав 05 вересня 2011 року особисно, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення листа. Однак, протягом місяця з дня отримання повідомлення боржник не подав до суду заперечення проти вказаного клопотання.

А тому, враховуючи викладене, керуючись ст.395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання стягувача обласного державного закладу "Соціально-реабілітаційний центр для неповнолітніх міста Южно-Сахалінськ" про надання дозволу на примусове виконання рішення Южно-Сахалінського міського суду Сахалінської області від 25 серпня 2010 року про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116, на 15 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 2н-761/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2011 рокум. Комсомольськ
Справа № 2-70/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2А.) до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3В.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій заявник вказала, що із 21.11.1998 р. проживає разом з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

Оскільки спільне життя в них не склалося, вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 21 лютого 2011 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

21.02.2011 року 09:20 годину.

Суддя ОСОБА_1
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2011 року с-ще Решетилівка № 2-н-27/11
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„ Полтавагаз про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ В.М. Микитенко
Місце печатки суду підпис
Згідно ч.1,2 статті 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано „____________________ 20____ року.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 2-255/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2011 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1О.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2М.) про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У липні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2М про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій заявник вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2006 р., внаслідок якого мають неповнолітню дитину.

Оскільки ОСОБА_2М добровільно не надає матеріальну допомогу з 1 березня 2011 р. на утримання дитини, вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Призначити попереднє судове засідання 08 серпня 2011 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1799/10
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

При секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про розстрочку виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2009 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», третя особа - КВ ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в обґрунтування якої посилається на те, що на даний час не має можливості сплатити позивачеві всю суму заборгованості, тому просить суд розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.І ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2009 позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», третя особа - КВ ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені у повному обсязі.

Суд ухвалив стягнути з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_1 109734,80 гринень в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 50 000 в рахуноквідшкодування моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.11.2010 рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2009 змінено в частині суми відшкодування моральної шкоди, зменшено суму стягнення з 50000 грн. до 10000 грн.

Суд вважає, що викладені у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставини не є винятковими, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про розстрочку виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2009 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», третя особа - КВ ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-н-440/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.04.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву ВАТ Львівгаз в особі філії Червоноградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 272 (двісті сімдесят два) грн. 03 коп. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Львівгаз в особі філії Червоноградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 272 (двісті сімдесят два) грн. 03 коп. з ОСОБА_1.

11.04.2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-478/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради Донецької області до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", Управління Держкомзему в м. Красний Лиман Донецької області, ОСОБА_1 районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", Управління Держкомзему в м. Красний Лиман Донецької області, ОСОБА_1 районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради Донецької області до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", Управління Держкомзему в м. Красний Лиман Донецької області, ОСОБА_1 районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 14:30 04.07.2011 року.

Направити відповідачу третім особам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-500/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ВАТ " Донецькоблгаз " до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 ВАТ " Донецькоблгаз " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ " Донецькоблгаз " до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,< суть позову >?.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:20 31.05.2011 року.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2018/2-3129/11
19.09.2011р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
при секретарі - Русанової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася,у зв`язку з тим, що відсутність взаєморозуміння, різні погляди сторін на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові друг до друга. З травня 2010р. сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться.
У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до канцелярії Київського районного суду м. Харкова заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність.
Відповідач у судовому засіданні не з`явився, подав до канцелярії Київського районного суду м. Харкова заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність та зазначив, що позов визнає.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази,вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили у шлюб 05.06.1982 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 526. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачем по справі. Сторони не підтримують подружні відношення та не мешкають разом з травня 2010р.
Сторони на примирення не згодні.
Причиною розпаду сім`ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові друг до друга.
При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
За бажанням позивача після розірвання шлюбу за нею зберігається прізвище « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05.06.1982 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 526.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 зберігається прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ