overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.11.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з позовною заявою КС "Азовская Кредитная компания" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованності за кредитною угодою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 2-510/11 з позовної заяви КС "Азовская Кредитная компания" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-510/11 за позовною заявою КС "Азовская Кредитная компания" до ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 23.11.2011 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 23.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2841 /2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Верещак А.М., при секретарі - Шурашкевича Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 м.Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась остаточно і відновити її неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, на розлучення згоден.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню.

Так в суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2001р. і від сумісного життя мають сина ОСОБА_3 , 2010р. народження і доньку ОСОБА_4 ,2001р. народження.

В суді також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, які відновлять не бажають. Причиною цього стала відсутність взаємопорозуміння в сімї та взаємоповаги один до одного.

На даний час сторони проживають окремими сімями, ведуть окремо домашнє господарство, мають різні бюджети і відновляти сімю не бажають, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер і позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.104, 105, 110, 112 СК України та ст. 10, 60, 212, 213, 214,215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.10.2001р. Розалівською сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №5 - розірвати.

Залишити позивачу після розлучення прізвище - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8,5 судового збору в органах РАЦСу

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя А.М. Верещак
УХВАЛА 2-562-11
про відкриття провадження у справі
28.12.2011 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Із заяви ОСОБА_1 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 2-562-11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- без проведення попереднього розгляду справи.
Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 11 січня 2012 року о 08 годині 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 11 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслано сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

04.07.2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 15.07.2011 року на 10:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 15.07.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 15.07.2011 року на 10:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
2-230/11
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

14.04.2011 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.04.2011 року на 09:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.04.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.04.2011 року на 09:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2011 р.суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні.

24 жовтня 2011 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, крім цього відповідач вважає, що позовні вимоги недостатньо обґрунтовані, а сума позову завищена.

Оскільки вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, то ухвалою судді від 24.10.2011 року була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

1) не зазначені и обставини. що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; (п.3 ст.229 ЦПК України). При цьому враховуючи вимоги ст..74 ЦПК України, відповідач був належним чином повідомлений за адресою його місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. (поштові повідомлення від 22.07.2011 року, 16.08.2011 року.)

2) не надані докази поважності причин неявки у судове засідання, оскільки відповідно до поштового повідомлення від 22 липня 2011 року поштове повідомлення отримав член сімї відповідача, а 16.08.2011 відповідач особисто був повідомлений про судове засідання, яке призначене на 06.10.2011 року.

3) Відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України, згідно якої якщо заявник у встановлений строк не виконав вказівок судді по усуненню недоліків заяви, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210, ч.7 ст.229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 2-638/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Голопристанська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Голопристанська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голопристанська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 10.03.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1041/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

19 грудня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 10:00год. 29.12.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
07.04.2011
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2011 року Справа № 2н-337/11
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенергопро видачу судового наказу
ОСОБА_1 є наймачем кв. АДРЕСА_1 .
В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст. 25 ЗУ Про теплопостачаннята Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ОСОБА_1 у встановлені строки не оплачує надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.03.2011 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4872 грн. 35 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий, на користь Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", м. Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р НОМЕР_1 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 331304 код 13940851, заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 35 коп. та понесені стягувачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.

Суддя підпис С.Б. Бутенко
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

01.09.2011 Справа № 2-758/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вказана позовна заява подана до суду із порушенням правил підсудності, оскільки у відповідності до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються за місцем проживанням відповідача.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Пунктом 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу передбачено, якщо справа не підсудна суду, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Оскільки у позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 вказано с. Слобода - Гулівська Барський район Вінницька область, така позовна заява не підсудна Чортківському районному суду, то її необхідно повернути ОСОБА_1 для подання до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 115, ч. 3, 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої- судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за

позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іванківської районної державної нотаріальної контори про визначення

додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час призначення справи до розгляду судом допущено заміну відповідача- на Зарудцянську сільську раду.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 ,на майно якої претендують позивачі, має третього спадкоємця ОСОБА_4 , яка не притягнута до участі у справі .

Керуючись ст. 35 ЦПК України України, суд

УХВАЛИВ:

ЗАЛУЧИТИ до участі у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Розгляд справи відкласти на 10.11. 2011 року.

Про день та час розгляду справи повідомити відповідачів,направивши копію позовної заяви.

Суддя:
УХВАЛА 2-509-11
про відкриття провадження у справі
07.11.2011 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-509-11 за позовною заявою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 15 листопада 2011 року на 08 годин 15 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 15 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1031/11
УХВАЛА

01.07.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Пєрвомайського міськрайонкого суду Миколаївської області, Шикеря І,А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 0.0. звернулася до суду із позовною заявою до Явїци 0.0 про стягнення аліментів.

01.07.2011. року від ОСОБА_1 0.0.надійшла заява, про повернення їй позову, а саме до відкриття провадження у справі, в зв'язку з чим є підстави для повернення зазначеної позовної заяви позиваці.

Керуючись ст.121 ч.З п.1 ЩІК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області, протягом 5 днів з дн^котримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 22Ц-905/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.03.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду: