Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1927/2011
02 серпня 2011 р. м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Агафонова С.А.,
при секретарі судового засідання: Чайці О.П
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю представника позивача ОСОБА_3 , про поділ майна, -
Позивач звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з відповідачем по даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2008 р.
У 2005 році відповідач її залишив, переїхав до матері, в якої проживає з іншою жінкою.
Під час шлюбу сторонами була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .
Між сторонами виник спір про належність даного майна, а тому позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Відповідач, оповіщений про час та місце розгляду справи в передбачений законом спосіб до суду не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
В судовому засіданні встановлено, 17 січня 1988 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, шо підтверджується свідоцтвом, копія якого наявна в матеріалах справи. На момент розгляду справи в суді шлюб не розірваний.
08 лютого 1999 року, під час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, ними була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .
Згідно із ч.І ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Таким чином суд прийшов до висновку, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна. ш: є об єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначене домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, шо є об`єктом права спільної сумісної
власності ділиться між ними в натурі.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на
житловий будинок, квартиру, земельну ділянку допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що при поділі спільного майна кожному із
подружжя належить частка спірної квартири.
Оскільки позивач наполягає на визнанні за ним частки у власності та не надав
згоду на грошову компенсацію, суд вважає за необхідне поділити майно шляхом визнання
права власності на частку у спільному майні.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини
позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. З, 60,70,71 СК України, ст.ст. ст. ст.
З, 4. 10. 11, 15, 60, 64, 88, 110, 209, 213 - 215, 223, 224,367 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 56,92 грн. сплаченого судового збору та 120,.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи на користь ОСОБА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. -

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву, про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,встановленим цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя С.А. Агафонов