Віньковецький районний суд
Справа № 2-71/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

при секретарі Заєць М. З.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що через зловживання чоловіка алкоголем фактично їхні шлюбні відносини припинилися і сім»я розпалася. На даний час вони проживають окремо один від одного. Примирення позивачка не бажає.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Пояснила, що під час спільного проживання відповідач пив, вчиняв сварки та бійки, матеріально не утримував сім"ю, а тому спільне проживання стало неможливим і вони припинили свої стосунки з 14.01.2010 року. З того часу проживають окремо один від одного. Спору щодо розподілу спільного майна подружжя та місця проживання сина ОСОБА_3 немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Піддубна». Також просила стягнути судові витрати, понесені нею при подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки чи неможливості прибуття до суду не повідомив , заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 29 жовтня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції. 19 липня 2007 року у них народився син ОСОБА_3, який в даний час проживає з позивачкою. Після розірвання шлюбу дитина також буде проживати разом із ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що на теперішній час сім"я ОСОБА_1 розпалась остаточно, примирення та відновлення спільного подружнього життя позивачка не бажає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки, сплачені нею при подачі позову до суду, судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 111,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2005 року за актовим записом № 2089 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Чернега ) ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 за її бажанням залишити прізвище «Піддубна».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 38.50 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волкова О. М.