БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 607/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

"18" жовтня 2011 р. м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Бачур А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким зобовязати відповідачку не чинити йому, позивачу перешкоди у здійсненні наступних дій: - тимчасово зняти огорожу відповідача за задньою стінкою його будинку, на час проведення ремонтних робіт за його будинком, для надання можливості підійти безпосередньо до стіни та доставити необхідні будівельні матеріали; - здійснити ремонтні роботи по укріпленню задньої стіни будинку та розширенню підмостки до 1 метру. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить домоволодіння № 10 по вулиці Лиманська в с. Тополине Болградського району Одеської області на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом від 21.05.2004 року. По сусідству з позивачем проживає відповідачка в домоволодінні № 8 по вулиці Лиманська в с. Тополине Болградського району Одеської області, а тому їх земельні ділянки є суміжними та задня стінка будинку належного позивачу виходить у двір відповідачки. За задньою стіною будинку позивача є підмостка шириною 50 см, відразу ж за підмосткою, в притул до неї встановлений паркан відповідача у вигляді бетонних стовпців та сітки натягнутої на них. Оскільки в середині будинку позивача по всій задній стінці будинку зявилася сирість, під підлогою зявились криси, позивач вважає за необхідне відремонтувати задню стінку будинку та розширити підмостку. Викладене стало приводом для звернення з зазначеним позовом до суду.

11.10.2011 року відповідачка надіслала на адресу суду заяву з проханням призупинити розгляд справи до її приїзду на Україну, оскільки вона перебуває за межами України в Чеській Республіці та не має змоги прибути в судове засідання (а.с.42-43).

Суд, розглянувши письмову заяву відповідачки по справі ОСОБА_3, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, яка вважала про неможливість розгляду справи без участі відповідачки, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд, яка є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Однією із основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Враховуючи, що відповідачка по справі ОСОБА_3 перебуває за межами України, проте бажає приймати участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд вважає за необхідне зупинити провадження по зазначеній справі до приїзду відповідачки на Україну.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю зупинити до приїзду відповідачки ОСОБА_3 на територію України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кодінцева С.В.