У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 травня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Семергію Д.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за позовною заявою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку зворотної вимоги допомоги по тимчасовій непрацездатності, виплаченої за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку зворотної вимоги допомоги по тимчасовій непрацездатності, виплаченої за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з звязку із розглядом іншої справи, оскільки ним було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області на заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Вислухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Рішення за результатами розгляду апеляційної скарги буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду апеляційним судом Миколаївської області апеляційної скарги представника відповідача на заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку зворотної вимоги допомоги по тимчасовій непрацездатності, виплаченої за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зупинити, до розгляду апеляційним судом Миколаївської області апеляційної скарги представника відповідача на вказане заочне рішення.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_4