Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2011 року і

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого судді: Худякова A.M., суддів: Широковой Л.В., Снітка С.0.,

при секретарі судового засідання Ходаківській 0.0. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу TOB "Брусилів - продукт" на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 4 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, TOB "Брусилівський маслозавод", TOB "Л-Інвест", ОСОБА_4, TOB "Брусилів - продукт", виконавчого комітету Брусилівської селищної ради, третя особа комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання договорів та свідоцтва про право власності недійсними, визнання права власності на майно, визнання незаконним рішення, поділ майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання зареєструвати право власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача, посилаючись на те, що в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій предмет спору - комплекс приміщень та обладнання є одним і тим же, просив провадження у даній справі до розгляду вказаної справи зупинити.

Справа № 22Ц/0690/3545/11 Головуючий в суді 1' ОСОБА_5

Категорія 20 Доповідач Худяков A.M.

2

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 4 листопада .2011 року провадження у справі зупинено.

У апеляційній скарзі TOB "Брусилів - продукт" просить скасувати постановлену ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до П.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу від 4 листопада 2011 року суд першої інстанції правильно виходив із того, що оскільки в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій предметом спору є той же комплекс приміщень та обладнання, дану справу неможливо розглянути до її вирішення.

Доводи апеляційної скарги безпідставні і на правильність постановленої ухвали не впливають.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись CT.CT.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у X в А л и л А:

Апеляційну Мельник TOB "Брусилів - продукт" відхилити.

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 4 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моіленту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду Худяков A.M.

Житомирської області