overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-359/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" вересня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом установлено, що позовна заява подана на російській мові.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України, цивільне судочинства здійснюється державною мовою. Судові документи складаються державною мовою.

Таким чином, позивачу необхідно надати позовну заяву складеною державною мовою українською, а її копія повинна бути перекладена на мову країни де проживає відповідач чи на російську мову.

За вказаних обставин дана позовна заява, відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, повинна бути залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме надати позовну заяву складену на українську мову.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 2н-518/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2011 Справа № 2н-518/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ«Укртелеком» в рахунок відшкодування заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з жовтня 2010 року по травень 2011 року в розмірі 349 (триста сорок девять ) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» інфляційних втрат в розмірі 12 грн. 34 коп., три відсотка річних 3 грн. 48 коп., а також судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 12.08.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 12.08.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 12.08.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22Ц/0690/2880/11 Головуючий в суді 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач: Жигановська О.С.
УХВАЛА

"1" листопада 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області

ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2010 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про стягнення коштів, -

встановила :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вишевказаним рішенням управлінням Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 31 жовтня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України, в Новоград-Волинському районі Житомирської області прийнято до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до абз.4 п.1 Закону України № 27 4 8-VI від 02 грудня 2010 року „Про внесення змін до розділу XII „Прикінцевих положень" Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами апеляційні суди у справах щодо спорів в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства закривають провадження за правилами Цивільно- процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись СТ.297 ЦПК України,

ухвалила :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Новоград-

Волинському районі Житомирської області про стягнення коштів, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2010 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
Справа № 2-н-1782/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2762,94 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-85/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"21" лютого 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Сумиобленергопро поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 129 України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Сумиобленергопро поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Завести цивільну справу графа „55 розділу „2 класифікатору категорій цивільних справ.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 березня 2011 року о 13-й годині в залі суду м. Буринь.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів направити відповідачу та третій особі запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-51/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" про виправлення описки в Судовому наказі по справі №2-н-51/11

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся ПАТ "Укртелеком" про виправлення описки в Судовому наказі по справі №2-н-51/11

Справа підготовлена до судового розгляду та підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст..219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ПАТ "Укртелеком" про виправлення описки в Судовому наказі по справі №2-н-51/11 призначити до розгляду на 07.12.2011 року о 10-00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-314/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину.

Справу призначити до розгляду по суті за участю сторін на 09:30 годин 25.03.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-494/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кіровської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кіровської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні докази Держкомзему про те, кому та на підставі чого належить спірна земельна ділянка; довідка про нормативногрошову оцінку землі, а також не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кіровської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати можливість у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2о-20/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Адміністрація Ленінського району ОСОБА_2 міської ради про визнання факту прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Адміністрація Ленінського району ОСОБА_2 міської ради про визнання факту прийняття спадщини, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини, що складається з 1/4 частки у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: м. Харків, вул. Соколова, 35 після смерті ОСОБА_3, що помер 18 лютого 1995 року.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Адміністрація Ленінського району ОСОБА_2 міської ради про визнання факту прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 24.01.2011 року, 17 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2- 44/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття та призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

18.03.2011
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Болградської міської ради Одеської області, Сектору ГІРФО Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

24 лютого 2011 року Болградським районним судом Одеської області постановлено заочне рішення по вищеназваній справі, яким позов задоволено, відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, зобовязано Сектор ГІРФО Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України за адресою: АДРЕСА_2.

Копія вказаного рішення була направлена відповідачу за місцем його проживання та отримана ним 07.03.2011 року.

15.03.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.02.2011 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Болградської міської ради Одеської області, Сектору ГІРФО Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, кабінет №4 на 4 квітня 2011 року о 09.00 годині.

Невідкладно надіслати копію заяви ОСОБА_1 іншим особам, які беруть участь у справі

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 2- 1213/11
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Банівської сільської ради, третя особа - Болградська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Банівської сільської ради, третя особа - Болградська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 22.11.2011 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 2-522/11
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНКзвернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості посилаючись на те що в порушення вимог договорів відповідачі свої зобовязання не виконали, згідно ст.ст. 525;526;530 ЦК України відповідачі повинні виконувати зобовязання належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання, що і змусило позивача звернутись до суду із вказаним позовом.

7 вересня 2011 року Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було залишено без руху та повідомлено Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКпро необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання ним ухвали, а саме: вказати ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

10 жовтня 2011 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача про закриття провадження по справі. Недоліки вказані в Ухвалі Тальнівського районного суду від 7 вересня 2011 року не були виправлені. Виходячи з вищевказаного зазначена заява підлягає залишенню без задоволення так як провадження по справі не було відкрито і відповідно до положень частини 2 статті 121 ЦПК України Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя