Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
справа №2-0670-2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судці Токар Н.В.,

при секретарі: Хоменко Н.Ю.,

за участю позивачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3,

за участю відповідача ОСОБА_4,

за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права користування спільною частковою власністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/3 частину квартири, припинення права на частку у спільному майні та виплаті грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права користування спільною частковою власністю.

28 лютого 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/3 частину квартири, припинення права на частку у спільному майні та виплаті грошової компенсації.

При проведенні відкритого судового засідання сторони зробили заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди за ОСОБА_4 потрібно визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_4 сплатила вартість частки квартири у сумі 52000 (пятдесят дві) тисячі гривень 00 коп.

Позивачі за первісним позовом відмовляються від усіх матеріальних претензій до відповідача щодо даного майна. Відповідач за первісною позовною заявою в подальшому не буде звертатись до суду з будь-якими позовами до позивачів щодо цього майна, оскільки все майно розділено даною мировою угодою.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за якою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовляються від своєї 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати Комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовляються від усіх матеріальних претензій до ОСОБА_4.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в подальшому не будуть звертатись до суду з будь-якими позовами до ОСОБА_4 щодо цього майна, оскільки все майно розділено даною мировою угодою.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права користування спільною частковою власністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/3 частину квартири, припинення права на частку у спільному майні та виплаті грошової компенсації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Токар