overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-113/11
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин було вивчено матеріали справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (зал №7) на 09 годин 00 хвилин 29 березня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-3654/2011 р. Головуючий І інстанції - Малихін О.О.
Категорія: соціальні виплати Суддя-доповідач - ОСОБА_1Н,.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., вирішуючи відповідно до Закону України від 2 грудня 2010 року №2748-VI Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року (далі Закон № 2748-УІ), питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсій, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

За формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 189 КАС України, для відмови у відкритті апеляційного провадження

немає.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись Законом № 2748-У1, ст. ст. 178, 189, 190 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсій.

Виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 190 КАС України.

Суддя Г.Н.Ізмайлова
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-210/11
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені необхідні підготовчі дії, визначені ЦПК України.

В судовому засіданні слід встановити:

· Чи мала місце подія, про яку зазначає позивач;

· Які протиправні дії відповідача мали місце;

· Яка шкода була заподіяна;

· Чи є причинний звязок між діяннями відповідача та заподіяною шкодою.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до судового розгляду на 04 квітня 2011 року на 09:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
Справа № 2-7340/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 грудня 2011 року о 9 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6687/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малого підприємства Проектстройсервісв особі ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого визнати угоду дійсною.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства Проектстройсервісв особі ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання угоди дійсною.

Призначити судове засідання на 23.11.2011 року на 12 годин.45хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко
Справа № 2022/2-886/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.12.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду 28.12.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 2029/2-933/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2011 року к 17 40 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1021/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

30 грудня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " Полтавагаз" Глобинського управління по експлуатації газового господарства " Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз» Глобинське управління по експлуатації газового господарства звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Полтавагаз" Глобинського управління по експлуатації газового господарства " Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Призначити судове засідання на 10:30год. 12.01.2012 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2022/2-863/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про право власності на земельну частку-пай, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 02.12.2011 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про право власності на земельну частку-пай.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про право власності на земельну частку-пай.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 2-2180/11 (р. стат. зв. № 32)

07.10.2011 07 жовтня 2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Лисичанського МВ УМВС України, прокуратури м. Лисичанська Луганської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Лисичанського МВ УМВС України, прокуратури м. Лисичанська Луганської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2011 року о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-111/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Ткачова О. М

при секретарі Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про рзподіл майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04.02.2011 на 13:30 в приміщенні Краснолиманський міський суд Донецької області за адресою ОСОБА_1, В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1522/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, з викладених позивачем обставин і змісту позовних вимог вбачається, що спірною є квартира №4а в будинку №13, в той час, як з поданих документів не вбачається, щоб сторонами була придбачана квартира №4а.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 12.07.2011.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 2-225/11
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Стеценко В. С

при секретарі Лігерко Т. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 04.07.2011 на 10:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м.Буринь , вул.Першотравнева , 16 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2-Н-91/11
У Х В А Л А

05.09.2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаваобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 103, 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаваобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-781/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н-781/11.

Суддя: ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-1695/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 01.08.2011 о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали документів поданих до позовної заяви.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3216/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
12 жовтня 2011 року ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканалзвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1186, 15 грн., за надання послуг водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку 12 апо вул. Павла Шклярука в м. Одесі і зобовязаний здійснювати оплату за надання послуг водопостачання щомісячно, які надавало ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканал у будинок №12 а по вул. Павла Шклярука у м. Одесі.
Відповідач у порушення п.п. 1,23, 12,3 „ Правил користування системами комунального водопостачання у містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України з житлово-комунального господарства №65 від 01.07.1994 р., п.3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення№630 від 21.07.2005 р.. відповідно до норм постачання та діючим тарифам, затвердженими рішенням Одеської міської ради №95 від 14.02.2008 р., №1074 від 25.09.2008 р., ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, договору №1452 від 28.03.2006 р., укладеного між відповідачем та ІнфоксводоканалТОВ Інфокс, оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 1186, 15 грн.
Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1186, 15 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК України, п.п.1.23, 12.3 в Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом
Суддя : Калашнікова О. І.