Справа № 2-190/11
Провадження № 2-190/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.., при секретарі - Прядко Н.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Дзсржинському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради та третя особа Биков Юрій Іванович про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВ И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради, Дзержинської районної в м. Харкові ради, третя особа: Биков Юрій Іванович, - про поновлення на посаді педагога-організатора в Комітеті у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради, та про стягнення з відповідачів солідарно оплати за вимушений прогул за період з 17.03.2009 року по 10.08.2009 року в розмірі 30608,90 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач з 02 січня 1993 року по 16.03.2009 року працював на посаді педагога-організатора Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради.

Рішенням XXIV сесії V скликання Дзержинської районної в м. Харкові ради від 13.01.2009 року .V 25/3 Про затвердження структури виконавчих органів Дзержинської районної в м. Харкові ради, їх кількісний склад" у зв'язку з необхідністю приведення штатної чисельності виконавчих органи ради / відповідність до затверджених міською радою бюджетних асигнувань, на виконання рішення Харківської міської ради від 30.12.2008 року № 401/08 "Про міський бюджет міста Харкова на 2009 рік" було заплановано проведення ліквідації існуючих виконавчих органів Дзержинської районної в м. Харкові ради, серед яких є Комітет у справах сім'ї, молоді та спор* ' строк до 17.03.2009 року.

На підставі зазначеного рішення Дзержинської районної в м. Харкові ради наказом виконуючої обов'язки начальника Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м Харкові ради Бикова Ю І від 16.03.2009 року, № 7-к. ОСОБА_1 було звільнено із займай посади за п . І ст 40 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану ВІДПУ СТКУ 32 календарних діб за період роботи з 14.06.08. по 16.03.09 року.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що при його звільненні відповідачами було порушено ряд вимог законодавства, що регу лює порядок звільнення працівників.

Гак позивач вважає, що він не був належним чином повідомлений про час звільнення . той час відповідний наказ не був підписаний начальником комітету у справах сім'ї. м? а* спорту, що є порушснняуі ст. 49-2 КЗпП України; а ні начальник комітету у справах . Гі» та спорту, а ні Дзержинська районна в м. Харкові рада за 3 місяці до запланованих надали інформації про звільнення профспілковому комітету і не провели з профспі комітетом консультацій для запобігання звільненням чи зведення їх кількості д пору шенням ВИУЮГ ст. 49-4 КЗпП України

та ст. 22 Закону України "Про професійні спілки. їх права та гарантії їх пр. ;сс час звільнення позивач б>в народним засідателем палати з кримінальних справ

Харківської області, а тому звільнення позивача з робот» без ного зголи є пор> шенняч ст 6л ч 1.2, ст 72 ч 1.2.4 Закону України "Про судоустрій України", шо діяв на час звільнення В процесі розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог до Комітете / справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради про поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з ліквідацією комітете Іаким чином в провадженні суду залишились лише вимоги ОСОБА_1 ло Дзержинської районної в м. Харкові ради про стягнення середнього заробітку за час ви.ч> шен ге пре г/ л/ та визнання звільнення незаконним.

В судовому засіданні позивач та його представник позв підтримали та просили його за : в. іьнити І Ірсдставники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали та просили залишити и задоволення, посилаючись на тс, що ОСОБА_1 був звільнений з роботи на закс нн підставах.

Третя особа - Биков Ю.І., у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не пс від іив. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд. заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до настепногс

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

І

САДОМ встановлено, що ОСОБА_1 з 02 січня 1993 року по 16.03.2009 року працював на посаді педагога-організатора Комітету у справах сім'ї, молоді та спорте Дзержинської районної в м. Харкові ради, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5-8).

Наказом начальника Комітете у справах сім'ї, молоді та спорте Дзержинської районної в м. Харкові ради Викова Ю.І. від 16.03.2009 року, № 7-к, ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористане відпустку 32 календарних діб за період роботи з 14.06.08. по 16.03.09 року.

Наказ про звільнення позивача був виданий на підставі та на виконання рішення XXIV сесії V скликання Дзержинської районної в м. Харкові ради від 13.01.2009 року № 25/3 "Про затвердження структури виконавчих органів Дзержинської районної в м. Харкові ради. їх кількісний склад", яким було заплановано проведення ліквідації існуючих виконавчих органів Дзержинської районної в м. Харкові ради, серед яких є Комітет у справах сім'ї, молоді та спорте, у строк до 17.03.2009 року

1 Іри виданні начальником Комітете' у справах сім'ї, молоді та спорте Дзержинської районної в м Харкові ради наказе про звільнення позивача, а також при прийнятті Дзсржинською районною в м. Харкові радою рішення про ліквідацію Комітету у справах сім'ї, молоді та спорте було порушено вимоги законодавства щодо звільнення працівників у зв'язку з ліквідацією підприємства.

Положенням про Комітет у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 17.06.2010 року підтверджується, що Комітет у справах сім'ї, молоді та спорте Дзержинської районної в м. Харкові ради, цс юридична особа, засновником якої є Дзержинська районна в м. Харкові рада. Комітет знаходиться у стані припинення діяльності. Ксрівнико.еі Коеіітету є Биков Ю І

У комітеті у справах сім'ї, молоді та спорту в 2008 році був легалізований профспілковій комітет, що підтверджується копією заяви голови первинної профспілкової організації комітете у справах сім'ї, молоді та спорте Дзержинської районної в м. Харкові ради. ОСОБА_1 на ім'я виконуючого обов'язки Голови вищеназваного комітету. Бикова Ю.І., від 02.09.2008 року із доданим листом Харківського енського управління юстиції від 01.08.2008 року №1533/04-13 про набуття первинною профспілковою організацією статусу юридичної особи, а також свідоцтвом про державне реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ст. 49-4 КЗпП України - власник підприємства, а відповідно до частини третьої ст. 22 Законе № 1045-ХІУ "Про професійні спілки. їх права та гарантії їх професійної діяльності" - іще і роботодавець, зобов'язані за 3 місяці до намічуваних звільнень надати первинниеі профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про при наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких цс може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілкою про заходи щодо ... счга ^ звільненням чи зведення їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих нас Е ~ де¬яких звільнень.

Згідно з ч.З ст. 49-4 КЗпП професійні спілки мають право вносити пропозиції про перенесення строків або тимчасове припинення чи відміну заходів, пов'язаних із звільненням працівників.

Власником Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту, тобто Дзержинською районною в м Харкові радою, і керівництвом Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту не були виконані вимоги зазначених вище норм законодавства, оскільки за 3 місяці до звільнення працівників керівництво районної ради і Комітету не провело консультації з профспілковим комітетом і не повідомило профспілкову організацію про ліквідацію комітету і наступні вивільнення працівників. Пунктом З рішення XXIV сесії V скликання Дзсржинської районної в м. Харкові ради від 13.01.2009 року № 25/3 була передбачена ліквідація Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту протягом двох місяців / строк до 17.03.2009 року.

З урахуванням цього наказ виконуючого обов'язки голови комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради Викова Ю.І. від 15.01.2009 року про звільнення позивача з роботи не відповідає вимогам ч.З ст. 49-4 КЗпП України і ст. 22 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії їх професійної діяльності".

Також судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної в м.

Харкові ради № 39 від 19.10.2005 року ОСОБА_1 було обрано народним засідателем і на момент звільнення позивач був народним засідателем палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області. Про цс голова дзержинської районної в м. Харкові ради, а також виконуючий обов'язки голови Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту повідомлялись листом голови апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2009 року .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 65 Закону України "Про судоустрій України" від 07.03.2002 року , який діяв на момент звільнення позивача з роботи, народні засідателі під час здійснення правосу ддя користуються усіма правами судді.

Згідно частин 1, 2, 4 статті 72 вищеназваного Закону при вирішенні всіх питань, пов'язаних з розглядом справи і постановлснням судового рішення, народні засідателі мають такі самі права, як і професійний суддя. Гарантії незалежності і недоторканності професійних суддів, передбачені законом, поширюються на народних засідателів і присяжних на час виконання ними обов'язків по здійсненню правосу ддя. Звільнення народного засідателя чи присяжного з роботи або переведення на іншу роботу без його згоди під час виконання ним обов'язків у суді, а також: з мотивів виконання обов'язків народного засідателя або присяжного визнається грубим порушенням законодавства про працю і тягне передбачену законом відповідальність винних осіб Врахову ючи викладене вище, суд приходить до висновку про те. звільнення позивача з посади педагога-організатора Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради згідно з наказом № 7-к викону ючого обов'язки начальника Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради Викова Ю.І від 16.03.2009 року , за п. і ст. 40 КЗпП України, є незаконним.

Таким чином, позов в цій частині підлягає задоволенню.

У цьому випадку позивач підлягав поновленню на роботі відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України зі стягненням на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України. Але оскільки Комітет у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради ліквідований, поновлення ОСОБА_1 на роботі є неможливим і позивач на цьому не наполягає

Врахову ючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідачів заробітну плату за час вимушеного прогулу, посилаючись нате, що відповідачі є правонаступниками ліквідованої установи.

У відповідності до ч. І ст.240-1 КЗпП України - у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає тру довий спір, зобов'язу є ліквідаційну комісію або власника (орган, у повноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плат/ за весь час вимушеного прог/л/

Рішенням Дзержинської районної в місті Харкові ради від 13 січня 2009 року № 25 З «Про затвердження структури виконавчих органів Дзержинської районної в місті X..: ¦ ; кількісний склад» - Комітет у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районне ? ч ради був ліквідований (а с. 13) та правонасту пник не бу в визначений?

І Іозивач не надав суду доказів того, що відповідачі по справі є правонасту пниками ліквідован установи, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача заіч ¦ тн

плати за час виму пісного прогулу.

Таким чином позов в частині стягнення заробітної плати за час виму шеного прогулу не піл задоволенню.

На підставі ст.ст.40, 49-4, 232, 233, 235, 240-1 КЗпП України, ст. 65 ч.2. ст 72 Закон/ України II,- су доустрій України" від 07.03.2002 року, та керу ючись ст.ст. 10.11.60.61. 209. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади педагога- організатора Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзсржинської районної в місті Харкові ради за п.1 ст.40 КЗпП України за наказом № 7-к від 16 березня 2009 року у зв'язку з ліквідацією Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії