overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-131/11
У х в а л а

06.10.2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»в особі Білозерської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення даної заяви та підстав для відмови у її прийнятті, передбачених ст.100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»в особі Білозерської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 2н-731/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-731/11 за заявою ЛМКП „Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-1849/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 11.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-271/11
УХВАЛА

05 квітня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивачки має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-271/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 12 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивачку;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 12 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
06.12.2011 Справа № 2-1749/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши цивільний позов Приватного підприємства "Дніпровська хвиля" до ОСОБА_1 про зміну часток у спільному майні та припинення права власності на частку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про зміну часток у спільному майні та припинення права власності на частку.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Дніпровська хвиля" до ОСОБА_1 про зміну часток у спільному майні та припинення права власності на частку.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 годину 27 грудня 2011 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання, а також розяснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а відповідачу крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №22-4831/2011 Головуючий у 1 інстанції - Горбань Н.І.
Доповідач - Вовченко В.М.
УХВАЛА

„10" березня 2011 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого-судді: Вовченка В.М.

суддів: Чобіток А.О., Немировської О.В.,

при секретарі: Коваль O.A.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВ «Український помислів банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року в справі за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Український помислів банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мисана Віктора Івановича, 3-тя особа: ТОВ «Новасел» про розірвання іпотечного договору.

Заслухавши доповідь судді Вовченка В.М., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року відкрито провадження в зазначені справі та призначено попереднє судове засідання.

21.01.2011 року представник ТОВ «Український помислів банк» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, обґрунтовуючи її тим, що копію ухвали тримали лише 18.01.2011 року.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

23.12.2010 року без участі сторін постановлено ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі та призначення попереднього судового засідання.

21.01.2011 року представником ТОВ «Український помислів банк» подана апеляційна скарга.

Із супровідного листа Голосіївського районного суду м.Києва вбачається, що копія оскаржуваної ухвали направлялась ТОВ «Український помислів банк» 31.12.2010 року, а отримана ними була лише 18.01.2011 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву представника ТОВ «Український помислів банк» та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23грудня 2010 року по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 22-2311/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Дубровицької районної державної нотаріальної контори, комунального підприємства Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів управління Держкомзему у Дубровицькому районі та Колківська сільська рада,про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-1428/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05.01.2012 о 9:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-379/11
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Голубенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Провадження по справі відкрито 15 ЧЕРВНЯ 2011 року.

Справа призначена до розгляду на 18 серпня 2011 року. Однак відповідачка, яка повідомлена про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 14.30 год. 15 вересня 2011 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о-129/11
14 грудня 2011 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,
ОСОБА_1 звернулася до Дружківського суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства
Заяву подано з додержанням вимог ст. 130 СК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 130 СК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21.12.2011 о 8:30:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22-1129/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 червня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкпро розірвання договору іпотеки та додаткових угод до договору про надання кредиту,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1, Бай ОСОБА_3 ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1, Бай ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-398/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2011 р.

Суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1,

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 14 вересня 2011року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року , суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-276/11 ,

за позовом прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави :

Володарської селищної ради Київської області ,

Відділу Держкомзему у Володарському районі Київської області

до ОСОБА_2,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 12.08.2011року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-54/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання, посилаючись на те, що боржник має заборгованість за спожиті послуги водопостачання в розмірі 344грн.98коп., в звязку з чим вимуше звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-101/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-101/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 28 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати:

позивача;

відповідачку.

Запропонувати відповідачці до 28 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської міської громади про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою в якій просив визнати спадщину, яка складається із кв.52 буд.25 по кв-лу Дружби народів м. Лисичанська, що залишилась після смерті ОСОБА_1, ОСОБА_2, відумерлою.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, заяву підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву.

Судом досліджені наступні докази: довідка про належність нерухомого майна; довідка ЛКП «Паспортна служба»; копія довідки з відділу РАЦС; копія довідки з Лисичанської державної нотаріальної контори; копія розпорядження міського голови від 21.01.2011 р.; копія рішення Лисичанської міської ради від 23.06.2011 р.; записи актів про смерть; інформаційні довідки зі спадкового реєстру.

У судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2003 р. помер ОСОБА_2, 19 листопада 2005 р. померла ОСОБА_1, після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири № 52 житлового будинку № 25 по кв-лу. Дружби народів м. Лисичанська, що належала їм на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Лисичанським Фондом міського коммайна 17.07.1994 р.

Після смерті ОСОБА_1, ОСОБА_2, з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом... суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_1, ОСОБА_2 ніким не була прийнята, го існують передбачені законом підстави для визнання спадщини, що відкрилася після її смерті, відумерлою.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215. 218, 274-278 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву Лисичанської міської громади про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається з квартири № 52 житлового будинку № 25 по кварталу Дружби народів міста Лисичанська Луганською області, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 06 вересня 2003 року та ОСОБА_1, яка померла 19 листопада 2005 року, відумерлою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-с-11/11
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали позовної заяву ОСОБА_1 до КП Буринь-теплосервісщодо заперечення про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Подана заява ухвалою суді від 25.07.2011 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.3 ст.105 ЦПК України, однак встановлений строк вказані недоліки усунуті не були.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.105, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Буринь-теплосервісщодо заперечення про видачу судового наказу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2