КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2112/11 р.
13.10.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.
при секретарі судового засідання - Малахової О.Д.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У серпні 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по даній справі зареєстрований, 22 жовтня 1994 року Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 572. родину.
В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини. Крім того, позивач зазначив, що він проживає з іншою жінкою з якою має намір створити
Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дітей не має, старша донька - ОСОБА_3 , проживає з позивачем по справі, а молодша - ОСОБА_4 , проживає з відповідачем по справі.
У судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач повідомлена своєчасно та належним чином в судове засідання не з`явилася, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 22 жовтня 1994 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис №572. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дітей не має, старша донька - ОСОБА_3 , проживає з позивачем по справі, а молодша - ОСОБА_4 , проживає з відповідачем по справі.
Шлюбні відносини сторонами припинені з 2009 року.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.
При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.
Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 105,110, 112, Сімейного кодексу України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 жовтня 1994 року Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 572 - розірвати.
Копію рішення направити до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.А.Чернявська