Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 6-17/11
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

02 листопада 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Кульчицької І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вжитих ухвалами Октябрського районного суду м. Полтава від 22.11.2010 року вказуючи на те, що потреба у забезпеченні позову відпала так як даний позов залишений без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 18.11.2010р. ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Разом з позовною заявою була подана і заява про забезпечення позову.

22 листопада 2010 року по справі було відкрито провадження. Того ж дня Октябрським районним судом м. Полтави винесені ухвали про забезпечення позову накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 11974.36 грн., заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна та про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

13 липня 2011 року дана справа надійшла до Машівського районного суду Полтавської області за місцем проживання відповідачів.

Ухвалою Машівського районного суду від 26 липня 2011 року вказана позовна заява залишена без розгляду у звязку з тим, що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду, така ухвала набрала законної сили, суд вважає, що необхідність у забезпеченні позову відпала.

Разом з цим положеннями ч.4 ст.154 ЦПК України визначено, що з заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутися лише особа, щодо якої вжито такі заходи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скасуванню підлягають заходи забезпечення позову застосовані щодо особи заявника, так як він особисто звернувся до суду з відповідною заявою, натомість суд вважає, що у скасуванні заходів забезпечення позову стосовно ОСОБА_3 слід відмовити оскільки така заява від неї до суду не надходила, а у ОСОБА_1 відсутня довіреність на представлення її інтересів, у звязку з чим заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Скасувати обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві на виїзд за межі України.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець