overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-269/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" квітня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з заявою Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Тячівське ВУЖКГ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Справу призначити до розгляду на 7 квітня 2011 року в залі суду міста Тячів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 2н-341/2011

17 червня 2011 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А. вивчивши матеріали заяви комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2011 року комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1127,57 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-1399/11
УХВАЛА

29 липня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Цецурової Н.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банко «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, заяв' про залишення позову без розгляду. -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суде з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

В ході розгляду справи, 29.07.2011 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд залишити їхню позовну заяву без розгляд'.

Відповідно до п.5 ст. 207 ІДПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було Постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
У Х В А Л А 2-515/11
16.11.2011 с.м.т. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В.,
При секретарі :Павлічевої А.І.
Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів.
На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.
Справу вирішено призначити на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу №2-515-11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш, вулиця Катанова, 102 на 28 листопада 2011 року на 08 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати : сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Трегубенко С.В.
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-28/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача, його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.. 1166, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 211, 214-215, 218 ЦПК України, п.18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29746 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сорок шість) грн. 39коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати: 250 грн. за правову допомогу, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-239/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2011 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ЗОКС «Святий Мартин`до Лавришинець Володимира ОСОБА_2 про стягнення суми позики

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ЗОКС «Святий Мартин`суму заборгованості 15054,04 гривень, з яких 12600,00 грн. сума кредиту, 2454,04 грн. відсотків та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 151,00 гривень, 120 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-888/2011

26 вересня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Юж-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки ,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "ЮЖ-КРЕДИТ" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки "Юж-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 03.10.2011 о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «договірні» Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 листопада 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 вересня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 Г анни Олександрівни на ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 вересня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 вересня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА 2-524-11
про відкриття провадження у справі
25.11.2011 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» , в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція`ПАТ «ВТБ Банк» до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-524-11 за позовною заявою позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» , в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція`ПАТ «ВТБ Банк» до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.
Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 06 грудня 2011 року на 08 годин 15 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 06 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-84/11
Провадження № б/н
03 лютого 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1
Керуючись ст..ст.509, 525,526,611,622 ЦК України,ст..ст.95,102,103 ЦГ1К України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Кривого Рогу, яка мешкає: АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 25 грн. 50 коп. на користь держави і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК) боржник має право у разі заперечення проти вимог протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. 1
Відповідно до ст.105 Ц11К України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії судового наказу наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 2-602-11
§47
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 вересня 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 21.09.2011 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 вересня 2011 року о 9-30 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-3699/11
УХВАЛА

20 вересня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Т.Є.Бассак, розглянувши позовну

заяву ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення

стягнення на предмет іпотеки виселення відповідача та інших осіб, зняття з реєстрації у Відділ реєстрації

обліку громадян Придніпровського районного відділу м.Черкаси УМВС України в Черкаській області

відповідача та інших осіб,-

встановив:

Позивач -ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки виселення відповідача та інших осіб, зняття з

реєстрації у Відділі реєстрації обліку громадян Придніпровського районного відділу м.Черкаси УМВС

України в Черкаській області відповідача та інших осіб.

Ухвалою судді від 12 вересня 2011 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не

відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в одному позові об`єднані вимоги, які належить

розглядати в порядку різного судочинства, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення

розглядається в порядку цивільного судочинства, а вимоги щодо зняття з реєстрації у Відділі реєстрації

обліку громадян Придніпровського районного відділу м.Черкаси УМВС України в Черкаській області

розглядається в порядку адміністративного судочинства, оскільки Відділ реєстрації обліку громадян

Придніпровського районного відділу м.Черкаси УМВС України в Черкаській області є суб`єктом владних

повноважень). А згідно ст.21 КАС України не допускається об» єднання в одне провадження кількох

вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Крім того, вимоги про виселення ставляться до « інших осіб», тобто до осіб, які не вказані як

відповідачі.

Позивач 20.09.2011 року надав позовну заяву , в якій частково виправлені недоліки, однак - не в

повному обсязі. В позовній заяві не вказано конкретно прізвище, ім`я, по-батькові відповідачів , до яких

позивач ставить вимоги виселити з квартири АДРЕСА_1 .

Даний недолік позбавляє суд відкрити провадження, направити відповідачам повістки про виклик до

суду та витребувати у них заперечення на позов.

Оскільки недоліки не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.119 - 121 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про

звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідача та інших осіб із зазначеної квартири -

вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її

отримання.

Головуючий
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття проваджений у справі

№2-639/ 2011 р.

28 жовтня 2011 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

1.Провадження у справі № 2-639/2011 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 08 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 08.11.2011 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-1733/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 грудня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 20 грудня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-197/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" вересня 2011 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А. А., розглянувши заяву Відкрите Акціонерне Товариство "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкрите Акціонерне Товариство "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя А.А. Охтень
Справа № 2-н-673/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко