overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-22/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ „ПРОСТО- страхування, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

07.12.2010 року Тисменицьким районним судом була винесена ухвала про призначення по справі автотоварознавчої експертизи та провадження по даній справі зупинено.

22.07.2008 року до суду надійшло повідомлення від судового експерта-автотоварознавця про неможливість проведення даної експертизи.

Тому провадження по даній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ „ПРОСТО- страхування, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05 квітня 2011 року.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 2-325/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ДПІ в Голопристанському районі до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по земель ному податку,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ДПІ в Голопристанському районі до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по земель ному податку.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДПІ в Голопристанському районі до ОСОБА_2, про стягнення податкового боргу по земель ному податку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 11.01.2011 о 13:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-852/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вонігівської сільської ради, третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вонігівської сільської ради, третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вонігівської сільської ради, третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 13 квітня 2011 року в залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: Розман М.М.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

29.04.2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 06.05.2011 року на 09:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 06.05.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 06.05.2011 року на 09:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 2-1603/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурор Голопристанського району в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агропромислова фірма "Югагросервіс" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Прокурор Голопристанського району в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агропромислова фірма "Югагросервіс" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Голопристанського району в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агропромислова фірма "Югагросервіс", про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 09.11.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А 2-256-11
29.06.2011 с.м.т. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В.,
При секретарі :Павлічевої А.І.
Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої райдержадміністрації, садівничого товариства "Жилстроевець", ОСОБА_2 - про визнання недійсним держакту про право власності на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Першотравневої райдержадміністрації, садівничого товариства "Жилстроевець", ОСОБА_2 - про визнання недійсним держакту про право власності на земельну ділянку.
На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.
Справу вирішено призначити на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу №2-256-11 за позовною заявою позивачки ОСОБА_1 до Першотравневої райдержадміністрації, садівничого товариства "Жилстроевець", ОСОБА_2 - про визнання недійсним держакту про право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш, вулиця Катанова, 102 на 21 липня 2011 року на 09 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати : сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Трегубенко С.В.
Справа № 2-702/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2011 на 11:00 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-2593/11
УХВАЛА

29 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 08.06.2011 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи представник позивача надав до суду заяву від 29.12.2011 року, в якій просив суд залишити їхню позовну заяву без розгляду, в зв`язку зі зміною фактичних обставин.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.І ст. 207ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
УХВАЛА 2-70/11

19.04.2011 суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.,при секретарі Фаустової Н.Г., за участю представників позивача ОСОБА_1 розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину будинку та розподілу його в натурі -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом який розглядається у порядку цивільного судочинства, а саме про визнання права власності на Ѕ частину будинку та розподілу його в натурі.( № 2-14-11) Який був об`єднаний(12.01.2011 року) із позовом про визнання частково незаконним і скасуванню рішення Мелекінської ради Першотравневого району Донецької області про передачу у власність земельної ділянки, визнанні недійсним держакту на право власності на земельну ділянку і визнанні права власності на Ѕ частину земельної ділянки .( № НОМЕР_1 ).

15 квітня 2011 року , суд помилково прийняв рішення про застосування рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року в якому йде мова про те , якщо сільські Ради, вирішуючи питання передачі земельних ділянок у власність громадян чи юридичних осіб, діють як суб`єкти владних повноважень а тому земельні спори фізичних та юридичних осіб з органами місцевого самоврядування як суб`єктами владних повноважень, належить розглядати у порядку КАСУ, та роз*єднав вказані справи у різні самостійні провадження.

Але, судом при вирішенні питання при роз*єднанні не було взято до уваги, що спір, який виник між сторонами, стосується права власності на земельну ділянку та дійшов помилкового висновку про те,що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При визначені підвідомчості справи потрібно було виходити з характеру спірних правовідносин, права та інтересів, за захистом яких звернулися позивачі.

Приймаючи до уваги практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та виходячи з характеру спірних правовідносин,прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивачка, суд вважає за необхідне об`єднати дві вказаних справ в одне провадження.

Використовуючи своє право та керуючись ст.126 ч.2, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Об`єднати справи з реєстраційними номерами: № 2-14-11 про визнання права власності на Ѕ частину будинку та розподілу його в натурі , та № 2-70-11 про визнання частково незаконним і скасуванню рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнанні недійсним держакту на право власності на земельну ділянку і визнанні права власності на Ѕ частину земельної ділянкив одне провадження, та присвоїти єдиний номер 2-14-11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін.
Справа № 2-1760/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 грудня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати достроково кредитний договір №014/4044/82/33175 від 15.06.2007 року та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4044/82/33175 від 15.06.2007 року в розмірі 869301 (вісімсот шістдесят дев`ять тисяч триста одна) гривня 89 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 107,10 квадратних метрів, житловою площею 27,6 квадратних метрів, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки за договором про іпотеку №014/4044/82/33175, посвідченим 16.06.2007 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Н.М., зареєстрованим в реєстрі за №2171, і належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. ОСОБА_3
Справа № 2-1785/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового заасідання

26 грудня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Цюрупинського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права та видачу дублікату догвору купівлі-продажу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Цюрупинського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права та видачу дублікату догвору купівлі-продажу.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.30 год. на 24 січня 2012 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачам в строк до 24 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-311/ 2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за первісним позовом ПАТ «Банк «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання п. 6.1 Кредитного договору від 22.08.2008 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін та обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст. 258, 525-527, 530, 536, 549, 550, 551, 599, 625, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» заборгованість за кредитом у розмірі 190844 грн. 27 коп., з них: 139359 грн. 32 коп. основної суми боргу, 38832 гри. 90 коп. заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами, 7652 грн. 05 коп. заборгованість по нарахованій щомісячній комісії, 5000 грн. пені з несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнути з відповідача на користь позивача 120 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання п. 6.1 Кредитного договору від 22.08.2008 року недійсним відмовити. 4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Про відкриття провадження

03 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман`про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман`про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2011 року на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 2-822/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.07.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 19.07.2011 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук