Справа № 2018/2-4136/11/16
16.11.2011 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колесник С.А.
при секретарі Хомінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області в особі відділення паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації,-
Позивач 13.10.2011р. звернулася до суду з позовом, у якому просила виселити відповідача ОСОБА_2 з квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ; зобов`язати ВГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області зняти його з реєстраційного обліку вказаній вище квартирі.
Позовну заяву позивач обгрунтовувала наступним. Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 . Право власності нею набуте на підставі договору дарування №4358, який було укладено 04 липня 2008 року між нею та ОСОБА_3 . Однак, позивачка не має можливості користуватись своїми правами та повноваженнями власника через те, що у квартирі проживає та зареєстрований ОСОБА_2 . При цьому, ні позивачка, ні колишній власник договору найму житлового приміщення з ОСОБА_2 не укладали. Отже, ОСОБА_2 в приміщенні проживає без достатніх на те правових підстав, тобто самоправно зайняв житлове приміщення.
У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте поштові повідомлення повернулися до суду без вручення з відміткою «за витіканням терміну зберігання» (а.с.24-25,32), причину своєї неявки суду не повідомив.
Представник співвідповідача Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області в особі відділення паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав до суду лист про проведення судового засідання без присутності його представника (а.с.23).
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Право власності нею набуте на підставі договору дарування №4358, який було укладено 04 липня 2008 року між нею та ОСОБА_3 (а.с.5).
Договір дарування зареєстровано в КП ХМБТІ 09.07.2008р., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6).
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди.
З довідки Комунального підприємства Жилкомсервіс Дільниця №19 від 09.08.2011р. вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 , який не є родичем власниці ОСОБА_1 (а.с.10).
Реєстрація ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 підтверджується також довідкою СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 27.10.2011р. №61/4597/СГ від 27.10.2011р. (а.с.22).
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у здійсненні цього права.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 , який не є членом сім`ї позивача, порушує її право приватної власності і перешкоджає їй вільно розпоряджатися, володіти та користуватися своєю власністю.
А тому суд усуває перешкоди в користуванні позивачем квартирою АДРЕСА_2 шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 з квартири без надання житлового приміщення, зобов`язує сектор з питань громадянства, імміграції Київського РВ УМВС України в Харківській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області в особі відділення паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації - задовольнити.
Зобов`язати ВГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2 .
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено судом 17 листопада 2011 року.
Суддя-