Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2011 року

Колегія судців судової палати у црфільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова A.M., суддів: Широкової Л.В., Снітка С.О., при секретарі судового засідання Пюра Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 8 липня 2010 року по цивільній справі за позовом виконкому Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановила:

У лютому 2010 року виконком Житомирської міської ради звернувся в суд з даним позовом. В обгрунтування вимог позивач зазначав, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтвах про народження яких відомості про батьків записані за вказівкою матері.

Посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, не створює належних умов для їх проживання, не піклується про стан здоров'я дітей та залишає їх тривалий час без догляду, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 8 липня 2010 року позов в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення на його утримання аліментів залишено без розгляду в зв'язку із смертю дитини.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 8 липня 2010 року позов задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,

20.10.2009року народження.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь особи чи установи, яка буде здійснювати догляд за дитиною аліменти на утримання дочок ОСОБА_2

Справа № 22Ц/0690/35/11 Головуючий в судІ' інст.Кочетов ЛГ.

2

Русланівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 03.02.2010 року до повноліття ОСОБА_2, до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, з цього часу в розмірі 1/3 частини' заробітку до повноліття ОСОБА_3, до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а з цього часу в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття ОСОБА_4, до ІНФОРМАЦІЯ_7 року але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 59 грн.50 коп. та на користь ТУДСА України е Житомирській області 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи. Рішення в частині стягнення аліментів звернуто до негайного виконання.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленого по справі рішення і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, вказує на те, що вона добре ставиться до своїх дітей, відвідує та піклується про них, прихильно ставиться та бажає зустрічей з дітьми.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення з неї аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачка злісно ухиляється від виконання обов'язків щодо утримання та виховання дітей, тривалий час не цікавиться їх життям, здоров'ям та розвитком, а також не створені нею умови для проживання дітей.

Такий висновок суду є правильним, оскільки відповідає вимогам закону і грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п.16 постанови №3 від ЗО березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказав судам, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх' обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтвах про народження яких відомості про батьків записані за заявою матері відповідно до СТ.135 СК України.

з

Рішенням виконкому Житомирської міської ради від 14.01.2010 року вирішено відібрати у ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.58).

Згідно довідки служби у справах дітей виконкому Житомирської міської ради ОСОБА_1 злісно ухиляється від, виконання батьківських обов'язків, залишає дітей без догляду на тривалий час (а.с.7,15).

Згідно довідки поліклініки №2 діти відповідачки після їх народження не були зареєстровані в ЗАГСІ, а ОСОБА_2 не оформлена і не відвідує школу (а.с.14).

Згідно довідки КУ "Центральна дитяча міська лікарня" діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знаходяться на стаціонарному лікуванні. Мати ОСОБА_1 залишила дітей без батьківського піклування та за час перебування дітей в лікарні до дітей ніхто не приходив та не цікавився станом їх здоров'я (а.с.9).

Таким чином, вказані обставини свідчать про винну поведінку відповідачки, яка самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, оскільки як мати зовсім не цікавиться ' станом здоров'я дітей, їх лікуванням, не турбується про повноцінний відпочинок та розвиток дітей.

Крім того, після відібрання дітей ОСОБА_1 також не виявляє до них уваги і турботи, не спілкується з дітьми та не проявляє інтересу до їх потреб.

Відтак, матеріалами справи доведено, що відповідачка ОСОБА_1 свідомо нехтує батьківськими обов'язками, чим позбавляє дітей їх прав на повноцінне життя і всебічне виховання та розвиток.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування ОСОБА_1 слід позбавити батьківських прав (а.с.63).

За таких обставин, коли суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 не піклується про долю малолітніх дітей, рішення суду про позбавлення батьківських прав всупереч її бажанню, відповідає інтересам дітей та ст.9 Конвенції про права дитини.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 8 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді:

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомипської області Худяков A.M.