overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Справа № 2-66/11
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

22 березня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника позивачів адвоката ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл майна бувшого колгоспного двору ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якому позивачі просили провести розподіл майна бувшого колгоспного двору , визнавши за ними право власності на 2/3 частини жилого будинку , розташованого в с.Слобідка Охрімовецька по вул.. Комсомольська ,12 та визнати факт проживання із ОСОБА_5 однією сімєю із 1972 по 2005 рік , та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину гаража.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просили позов до відповідачки ОСОБА_4 залишити без розгляду , вказуючи , що вона не є належним відповідачем по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу , які підтримали клопотання , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов в частині позовних вимог щодо позивачки ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду у звязку із заявою позивачів.

На підставі викладеного ,керуючись ст.209, ст.207 п. 5 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл майна бувшого колгоспного двору в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні під час її проголошення протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 2-436/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

16 травня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 47 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 24.05.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 24.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюк В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 22Ц-3026/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Тростянчикської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2. на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено на неналежний рахунок № 0002 не в повному обсязі.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825) розмір таких витрат для справ, з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в справі, на належний рахунок, про що надати суду оригінал платіжної документа.

Нові реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Держбюджет м. Вінниця 22050002 розрахунковий рахунок: 0002 банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 КKД 22050002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2011 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків до 10.10.2011

року, але не більше пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 2-275/11
У Х В А Л А

про внесення виправлень

21.12.2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Грох Л.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці питання про внесення виправлень у рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

встановив:

Рішенням Ярмолинецького суду в справі № 2-275/11 від 30.06.11 р. позов задоволено, визнано за позивачкою право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями № 49 по вулиці Широка в с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області загальною площею 93,7 кв.м., літню кухню площею 20,5 кв.м., сараїв площею 8,1 кв.м., 45,0 кв.м., 6,0 кв.м., 5,0 кв.м., погребу площею 5,1 кв.м., уборної та огорожі, що належали ОСОБА_2, який помер 09 серпня 1988 року.

Позивачка звернулась до суду з заявою про внесення виправлень у вказане рішення суду, оскільки при його винесенні судом було допущено описки щодо загальної площі житлового будинку, площі літньої кухні та погребу.

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеного рішення допущені описки зазначено: визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями № 49 по вулиці Широка в с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області загальною площею 93,7 кв.м., літню кухню площею 20,5 кв.м., сараїв площею 8,1 кв.м., 45,0 кв.м., 6,0 кв.м., 5,0 кв.м., погребу площею 5,1 кв.м., уборної та огорожі, що належали ОСОБА_2, який помер 09 серпня 1988 року.

Згідно характеристики об"єкту нерухомого майна до складу домоволодіння по вул. Широка № 49 в с. Баламутівка Ярмолинецького району, власником якого був ОСОБА_2, входить: житловий будинок загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., літня кухня - площею 20,5 кв.м., сараї: літ. В - площею 8,1 кв.м.; літ. Г - площею 45,0 кв.м.; літ. Д - площею 5,0 кв.м.; літ. Е - площею 6,6 кв.м.; погріб площею 5,7 кв.м.; убиральня площею 1,0 кв.м. та огорожа.

За цих обставин суд вбачає необхідність виправлення допущених описок та внесення виправлень в рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Ярмолинецького райсуду від 30 червня 2011 року у справі № 2-275/11 за позовом ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, зазначивши: „Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями № 49 по вул. Широка в с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області загальною площею 63,1 кв.м., літню кухню площею 20,5 кв.м., сараї: літ. В - площею 8,1 кв.м.; літ. Г - площею 45,0 кв.м.; літ. Д - площею 5,0 кв.м.; літ. Е - площею 6,6 кв.м.; погріб площею 5,7 кв.м.; убиральню та огорожу, що належали ОСОБА_2, який помер 09 серпня 1988 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Грох
Справа № 22-ц-21/2012
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2011 року в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в сумі 3000 гривень,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Харечко Л.К. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 16:00 22.11.2011.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Номер рядка звіту 47

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15.07.2011 року , суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-274/11

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 11.08.2011року о 09:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.08.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-445/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

30 травня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 47 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 08.06.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 08.06.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2о-110/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про встановлення факту належності право установлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 29 серпня 2011 року із позовною заявою заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про встановлення факту належності право установлюючого документу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про встановлення факту належності право установлюючого документу та призначити її до розгляду в судове засідання на 20.09.2011 на 12:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , до початку розгляду справи по суті.

Докази, поданні з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 2-2641/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2011 року о 14.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-1036/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення звернення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення звернення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.08.2011 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2-328/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне позовну заяву комунального підприємства «Рокнтнянське ЖЕП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом мотивуючи тим, що протягом 2008-2011 p.p. позивач надавав послуги без укладання відповідного договору відповідачу з утримання житлового будинку та прибудинкової території, шо розташовані в смт.Рокитне по вул.Леніна, 127.

За надані послуги відповідач не сплачував позивачу і має заборгованість в розмірі 1123 грн. 45 коп.. Просить стягнути з відповідача вказану суму.

На попереднє судове засідання 14.06.11 позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, з»явився.

Справа призначена до розгляду на 29.06.11.

На судове засідання 29.06.11 позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву комунального підприємства «Рокнтнянське ЖЕП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Збаразький районний суд Тернопільської області
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2011 року Справа № 2-Н-65/2011р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення 1462,73 грн. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з державного підприємства Зарубинський спиртовий завод, на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Щербата Г.Р.
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-733/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.10.2011 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши в м. Апостолове заяву відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 0014012 від 08.08.2002 року про користування електричною енергією для побутових споживачів у розмірі 244 гривні 48 коп.

В С Т А Н О В И В :

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 0014012 від 08.08.2002 року про користування електричною енергією для побутових споживачів у розмірі 244 гривні 48 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-о-16/11 року
У Х В А Л А

11.03.2011

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Сова Т.Г.

при секретарі - Корюковець П.Д.

з участю народних засідателів Симан М.М., Осєдач Р.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи органу опіки та піклування Менської РДА Песоцької Т.А. (діючої на підставі довіреності № 01-14/7 від 04.01.2011 року),

зацікавленої особи ОСОБА_3,

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в попередньому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Менської РДА Песоцька Т.А. та заінтересована особа ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено заявлені вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-о-16/2011 р. за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, призначити до судового розгляду на 25.03.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобов'язати заявника:

- надати в судове засідання довідки про доходи та працевлаштування;

- уточнити заявлені вимоги щодо можливої процедури оформлення позитивного вирішення заявлених вимог;

- забезпечити явку малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
У Х В А Л А

21.01.2011 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. ,

при секретарі Кушнаренко Е.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

До судового розгляду справи вчинити наступні дії: викликати сторони.

Зобовязати сторони подати свої докази в строк до 14 лютого 2011 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на

14.02.2011 об 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя