overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-79/11р./1222
Строка обліку № 1
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2011 р. суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського житлово-комунального об*єднання до ОСОБА_2 про видання судового наказу про стягнення заборгованості, -
1. Стягнути з : ОСОБА_2,
на користь : Попаснянського житлово-комунального об*єднання
м. Попасна, вул.. Первомайська, 34
суму у розмірі : 1496 грн. 87 коп. (одна тисяча чотириста дев*яносто шість грн. 87 коп.), а також судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Усього на суму : 1526 грн. 87 коп. ( одна тисяча п*ясот двадцять шість грн. 87 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. .Відповідно до ст.. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя : А.В.Архипенко
Відповідно до ст..105 ЦПК України Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання/ст..106 ЦПК України/
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/40/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.01.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву прокурора Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи пенсіонера за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16331, Чернігівська область Куликівський район с. Дроздівка вулиця Горушевського, 138, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

до відповідачів:

Дроздівської сільської ради, адреса: 16331, Чернігівська область Куликівський район с. Дроздівка вулиця Гончарівка, 142;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

третьої особи:

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2011 року прокурор Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи пенсіонера за віком ОСОБА_1 подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до Дроздівської сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи: Куликівської державної нотаріальної контори і просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиба №138 по вулиці Грушевського в с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи пенсіонера за віком ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи: Куликівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2011 року на 15-30.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивача, відповідачів та третю особу.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
№ 2-с/2511/6/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" березня 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши заяву про скасування судового наказу виданого за заявою

ВАТ Облтеплокомуненерго, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вулиця Комсомольська, 55-б (р/р № 0976, ОСОБА_1 м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671)

про стягнення заборгованості за теплову енергію з

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 51/22

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 року, за заявою ВАТ Облтеплокомуненерго, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Облтеплокомуненерго заборгованості за теплову енергію.

15.03.2011 року ОСОБА_2 подала до канцелярії Куликівського районного суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що у неї відсутня заборгованість за надані послуги.

Згідно чинного законодавства суд повинен призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду та визначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/2511/15/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Облтеплокомуненерго заборгованості за теплову енергію, до розгляду і призначити судове засідання на 31.03.2011 року на 15-00 годин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Розяснити стягувачу і боржнику, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2011 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.К. Сітало
Справа №2-520/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 03.06.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №22-ц-2146/11 11.07.2011
Провадження №22-ц/1490/1718/11
Справа № 2146/2011
У Х В А Л А

2011 року, липня місяця, 11 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача фінансової послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-784/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С. І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги електрозвязку,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги електрозвязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-712/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Тищенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач у своїй заяві зазначає, що з 16.03.2011 року він перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №69.

Подружнє життя не склалося, через несумісність характерів та різних поглядів на життя.

Тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем, на примирення не згоден.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши при цьому письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши при цьому письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що сторони зберегти сімю не бажають, на примирення не згодні, враховуючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,213,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.03.2011 року відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №69 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-н-335/2011
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву КП "Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, обґрунтовуючи її тим, що боржник є споживачем послуг заявника в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак згідно з довідкою адресного бюро Прилуцького МВ УМВС від 06.05.2011 року місце проживання боржника ОСОБА_1 у м. Прилуки та Прилуцькому районі не зареєстровано.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.6 ст.100,ч.2 ст.101, 208-210,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП "Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Циганко
справа № 2-536/2011
27 грудня 2011р. м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власности на земельну ділянку в порядку набуття права власності на житловий будинок (спадкування), треті особи Теріторіальна громада в особі Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, Відділ земельних ресурсів в Приморському районі Запорізької області,
Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.
Згідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цівільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Тобто особа має право звернутися до суду за захистом саме своїх прав. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. Тому при зверненні до суду позивач повинен доводити свою юридичну заінтересованість у справі. Завдяки такому підходу реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу.
В матеріалах справи є державний акт серії ЗП-16-0200125 на право приватної власності на землю видано громадянину україни ОСОБА_3. Проте до матеріалів справи не надано доказів, що позивачка зверталася до нотаріальної контори або органів КПТІ.
Таким чином, суду не є зрозумілим що перешкоджає позивачці перереєструвати даний державний акт у органах КПТІ або прийняття землю у спадок.
Крім того позивачка в якості третіх осіб залучає Інзівську сільську раду та Відділ земельних ресурсів в Приморському районі, проте жодних вимог до них не висуває, просить лише визнати за нею одноособове право власності на земельну ділянку, тому не є зрозумілим чому саме вони повни бути третіми особами і які до них висуваються вимоги.
15.12.2011р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власности на земельну ділянку в порядку набуття права власності на житловий будинок (спадкування), треті особи Теріторіальна громада в особі Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, Відділ земельних ресурсів в Приморському районі Запорізької області без руху, та наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Однак судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає що позовну заяву необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власности на земельну ділянку в порядку набуття права власності на житловий будинок (спадкування), треті особи Теріторіальна громада в особі Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, Відділ земельних ресурсів в Приморському районі Запорізької області вважати не поданою і повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів

Суддя Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка
Справа № 2-413/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 06.05.2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Великовулизької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-364/11

12 квітня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 до ОСОБА_1 м.Красний Лиман, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2011 року Відкритого акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 м.Красний Лиман.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 до ОСОБА_1 м.Красний Лиман.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-о-34/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Мороз Л. І.

при секретарі -

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявоюСотник ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 березня 2011 року справу було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

.

Керуючись ст. _________ ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Призначити судове засідання на 30 травня 2011 року о 08:30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-3340/11
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні позовні матеріали та призначає попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 годин 30 хвилин 21.04.2011 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобовязані надати суду для огляду їх оригінали..

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя