Справа №2-8445/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року Ленінський районний суд м. Вінниці

Справа №2-8445/11

в складі: головуючого-судді Овсюка Є.М.,

при секретарі Масенко О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницького обласного бюро технічної інвентаризації про стягнення боргу шляхом визнання права власності на житловий будинок з прибудовою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 із позовом про стягнення заборгованості. В подальшому, скориставшись своїм правом, позивач подала уточнення до позовних вимог та виклала свою вимогу щодо стягнення боргу шляхом визнання права власності на житловий будинок з прибудовою.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 20.12.2007 року між Позивачем та Відповідачем, у письмовій формі, був укладений договір позики на 50 500 (п`ятдесят тисяч п`ятсот ) гривень, еквівалентно 10000 (десяти тисячам) доларів США за офіційним курсом НБУ на момент укладання договору позики.

Зазначений будинковолодіння було добудоване та реконструйоване та з метою визначення дотримання всіх норм та правил під час здійснення будівництва та реконструкції приміщень вище вказаного нерухомого майна, мною було замовлено проведення будівельно-технічної експертизи у Подільському центрі судових експертиз.

Експертом Подільського центру судових експертиз 27 жовтня 2010 року надано Висновок будівельно технічної експертизи, в якому вказано :

За умови дотриманя правил експлуатації обєкта дослідження, прведення обстежень для безпечної та надійної експлуатації, проведення поточних та капітальних ремонтів -експлуатація будівлі за призначенням можлива.

Житловий будинок літ. «Г», мансарда літ. «м/Г», гараж літ. «г», погріб літ. «п/г`по АДРЕСА_1 , збудовані з дориманям вимог Державних будівельних норм України.

Збудований житловий будинок літ. «Г», мансарда літ. «м/Г», гараж літ. «г», погріб літ. «п/г`по АДРЕСА_1 , в цілому, згідно конструктивних елементів придатні до експлуатації та використання за призначеням, а саме для проживання.

Архітектурно-планувальні, конструктивні рішеня та інженерне забезпечення при будівництві житлового будинку літ. «Г», мансарда літ. «м/Г», гараж літ. «г», погріб літ. «п/г`по АДРЕСА_1 ,відпоідають будівельним нормам України.

При будівництві житлового будинку літ. «Г», мансарда літ. «м/Г», гараж літ. «г», погріб літ. «п/г`по АДРЕСА_1 враховані заходи щодосанітарно-гігінієчнго благополуччя та пожежної безпеки населення.

Врахровуючи ту обставину, що Відповідач не бажає добровільно виконувати зобовязання за укладеним договором позики, посилаюсь на відсутність у нього коштів, та те, що відповідно до умов вказаного договору позики забезпеченням виконання зобовязання є вказане майно, на яке може бути звернуте стягнення ОСОБА_1 просить звернути стягнення та византи право власності на зазаначене нерухоме майно.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву в якій позов ОСОБА_1 визнає та просить задовольнити у повному обсязі, оскільки вона в дійсності брала у борг у Позивача вказану у позові суму коштів та не повернула її до цього часу. Також зазначала, що визнання прав власності на належний їй житловий будинок з прибудовами, є єдино можливим варіантом належного та повного виконання нею зобов`язання щодо повернення взятих нею коштів, оскільки можливості повернути Позивачу кошти вона не має. Також просить суд, в зв`язку з тим, що немає змоги бути присутньою у судовому засіданні, розглядати зазначену справу за її відсутності.

Відповідач - Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації подало до суду заяву в якій просить суд проводити розгляд даної справи , у відсутність представника КП «ВООБТІ», при вирішенні справи покладається на розсуд суду

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи подані до суду письмові заяви відповідачів, з урахуванням викладених у заявах їхніх позицій, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

20.12.2007 року між Позивачем та Відповідачем, у письмовій формі, був укладений договір позики на 50 500 (п`ятдесят тисяч п`ятсот ) гривень, еквівалентно 10000 (десяти тисячам) доларів США за офіційним курсом НБУ на момент укладання договору позики.

Для підтвердження отримання від Позивача грошей у сумі 50 500 (п`ятдесят тисяч п`ятсот ) гривень, еквівалентно 10000 (десяти тисячам) доларів США Відповідач написала Позивачу розписку.

За договором позики від 20.12.2007 р., Відповідач зобов`язався зазначену суму до першого липня дві тисячі десятого, у даному Договорі Позики передбачено, що забезпеченням зобов`язань по цьому Договору є земельна ділянка площею 0.19 га кадастровий номер :01:004:0405 та житловий будинок з прибудовами, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 21 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області, Посвятенком Д.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 1721, зареєстрований КП ВООБТІ 27 грудня 2007 року, записано в реєстрову книгу за № 7, за реєстровим №1839. 01.07.2010 р.

Відповідач кошти не повернув, на неодноразові звернення, щодо погашення боргу відмовив, пояснивши, що коштів не має. Але на пропозицію повернути борг шляхом передачі Позивачу у власність земельну ділянку площею 0.19 га кадастровий номер :01:004:0405 та житлового будинку з прибудовами, якиі знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 21 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області, Посвятенком Д.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 1721, зареєстрований КП ВООБТІ 27 грудня 2007 року, записано в реєстрову книгу за № 7, за реєстровим №1839, відповів згодою.

Зазначене нерухоме майно належить Відповідачу - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі -продажу від 21 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області, Посвятенком Д.Ю., про що до Державного реєстру правочинів було внесено реєстровий запис номер 1721.

Зазначений будинковолодіння було добудоване та реконструйоване та з метою визначення дотримання всіх норм та правил під час здійснення будівництва та реконструкції приміщень вище вказаного нерухомого майна, Позивачем було замовлено проведення будівельно-технічної експертизи у Подільському центрі судових експертиз.

Експертом Подільського центру судових експертиз 27 жовтня 2010 року надано Висновок будівельно технічної експертизи, в якому вказано :

За умови дотриманя правил експлуатації обєкта дослідження, прведення обстежень для безпечної та надійної експлуатації, проведення поточних та капітальних ремонтів -експлуатація будівлі за призначенням можлива.

Житловий будинок літ. «Г», мансарда літ. «м/Г», гараж літ. «г», погріб літ. «п/г`по АДРЕСА_1 , збудовані з дориманям вимог Державних будівельних норм України.

Збудований житловий будинок літ. «Г», мансарда літ. «м/Г», гараж літ. «г», погріб літ. «п/г`по АДРЕСА_1 , в цілому, згідно конструктивних елементів придатні до експлуатації та використання за призначеням, а саме для проживання.

Архітектурно-планувальні, конструктивні рішеня та інженерне забезпечення при будівництві житлового будинку літ. «Г», мансарда літ. «м/Г», гараж літ. «г», погріб літ. «п/г`по АДРЕСА_1 ,відпоідають будівельним нормам України.

При будівництві житлового будинку літ. «Г», мансарда літ. «м/Г», гараж літ. «г», погріб літ. «п/г`по АДРЕСА_1 враховані заходи щодосанітарно-гігінієчнго благополуччя та пожежної безпеки населення.

У відповідності до п. 2 ст. 331 ЦК України -право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Судом було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір з приводу належного виконання зобов`язання Відповідачем та повернення належних позивачу коштів. Враховуючи ту обставину, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору позики забезпеченням зобов`язання по договору є вказане нерухоме майно, і те що Відповідач підтвердив той факт, що кошти були ним взяті у борг і на даний момент в нього немає змоги повернути їх позивачу, а тому Позивач у встановленому законом порядку мав право скористатись засобом захисту своїх прав - право на звернення до суду та на пред`явлення позову про стягнення боргу шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у спосіб визнання права, в даному випадку -права власності.

Враховуючи викладене я була змушена звернутися до суду за захистом свої прав та з метою стягнення в судовому порядку належних мені коштів.

У відповідності до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання.

Статтею 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У випадку порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом -в даному випадку відшкодування збитків та сплата неустойки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Статтями 1049, 1050 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Враховуючи все вище викладене вимога про ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом визання прав власності на житловий будинок з прибудовами є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 14,15,16,114, 331, 392 ЦК України та ст.ст. 57-60, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на земельну ділянку площею 0.19 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд кадастровий номер :01:004:0405 та розташованні на ній житловий будинок літ. «Г», мансарда літ. «м/Г», гараж літ. «г», погріб літ. «п/г», козирок, ґанок, огорожа - №1, ворота - №2, хвіртка - №3, вигрібна яма - №4, криниця - №5, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право власності ОСОБА_2 , на дану земельну ділянку площею 0.19 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд кадастровий номер :01:004:0405 та розташоване на ній житловий будинок літ. «Г», мансарда літ. «м/Г», гараж літ. «г», погріб літ. «п/г», козирок, ґанок, огорожа - №1, ворота - №2, хвіртка - №3, вигрібна яма - №4, криниця - №5, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0.19 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд кадастровий номер :01:004:0405 та розташованні на ній житловий будинок літ. «Г», мансарда літ. «м/Г», гараж літ. «г», погріб літ. «п/г», козирок, ґанок, огорожа - №1, ворота - №2, хвіртка - №3, вигрібна яма - №4, криниця - №5, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя