Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2011 року

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Худякова А.М., суддів Снітка С.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Котлярчук Т.К., за участю позивача, його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом. В обгрунтування позову зазначав, що 23.05.2008 року між ним та АКБ "Укрсиббанк" був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 40000 доларів США зі строком користування до 23.05.2023 року зі сплатою за користування кредитом 14% річних.

З метою забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого позивач передав банку в іпотеку нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що у відповідача відсутня індивідуальна ліцензія на право проведення валютних операцій в іноземній валюті, позивач просив на підставі ст.ст,203,215,236,548 ЦК України визнати вищевказані угоди недійсними.

Справа №22ц/0690/1818/11 Головуючий в суді 1' ОСОБА_4

Категорія 27 Доповідач Худяков A.M.

2

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлене рішення і ухвалити нове рішення про задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.05.2008 року між ОСОБА_2 та АКІБ "Укрсиббанк" був укладений кредитний договір про надання грошових коштів у розмірі 40000 доларів США зі строком користування до 23.05.2023 року із сплатою за користування кредитом 14% річних.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що на момент укладення кредитного договору позивач усвідомлював всі наслідки угоди та погодився із всіма умовами, про що свідчить його власний підпис.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення кредитного договору АКІБ "Укрсиббанк" отримав від Національного банку України банківську ліцензію на право здійснення банківських операцій, визначених ч.І та п.п.5-11 ч.2 ст.47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та дозвіл на право здійснення операцій, визначених п.п.1-4 ч.2 та ч.4 ст.47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с.69-71).

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність судового рішення не впливають.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія судців -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно; суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5