overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-216/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.2011 р. Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 В

розглянувши позовну заяву ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_2 Про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електренергією, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2011 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_2, Про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електренергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_2, Про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електренергією.

Призначити судове засідання на 09.06.2011 р. на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-99/2011 р.
25 лютого 2011 року м.Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.розглянувши заяву Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах стягувача: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління житлово-комунального господарства «Біличі»заборгованості по заробітній платі в сумі 953,06грн., на підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути із Управління житлово-комунального господарства «Біличі», розташованого по вул. Меблева, 11-А, смт. Коцюбинське, Київської області, на користь БондаренкоВіктора Володимировича, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 953, 06 грн..
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-з-5/11 0р.
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить накласти арешт на майно (кошти), що належить ОСОБА_1, також просить обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Тернопільській області видавати відповідачу паспорти/проїздні документи, доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявного у відповідача паспорта/проїздного документу, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до повного виконання ним зобов`язань перед ПАТ КБ «Приватбанк», так як це необхідно для забезпечення позову.

Однак, всупереч вимог ст. 151 ЦПК заявник, зазначаючи види забезпечення позову, не обгрунтував необхідність застосування саме таких видів забезпечення позову. Заявник також не додав документи, які б підтверджували, яке саме майно належить відповідачу, що не дає можливості суду визначити співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути заявнику.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 6-1/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Садове Васильківського району Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Садове звернулося до суду із указаною заявою. Просили суд відстрочити виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року за позовом шаповал С.І., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ Садове Васильківського району про витребування майна з чужого незаконного володіння до 26 квітня 2029 року.

До розгляду справи по суті заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим заяву товариства з обмеженою відповідальністю Садове Васильківського району Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Садове Васильківського району Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 2-о-121/11

23 грудня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Дружківський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1.

По даній справі проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною, призначити до судового розгляду на 28 грудня 2011 року на 15 годину в залі суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та орган опіки та піклування.

Суддя: О. О. Сєрікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року Справа № 2-н-813/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Смірнової ОСОБА_1 заборгованості в сумі 707 гривень 19 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/18-4, Апостолівського району Дніпропетровської області,
суму заборгованості , яка утворилась за період з 01.03.2010 р. по 30.09.2011 р. у розмірі 707 гривень 19 коп. ( сімсот сім грн. 19 коп.)
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/18-4, Апостолівського району Дніпропетровської області,
- судовий збір (державне мито) на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_3

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Збаразький районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Збаразькй районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Гураль І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин із померлою 11.12.2009р. в с.Шили Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_3.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вищезгадана особа є його дружиною однак в зв'язку з тим, що в свідоцтві про шлюб його імя записано як «Ігор» а в паспорті та свідоцтві про його народження як «Григорій», він позбавлений можливості оформити свої спадкові права.

В суді заявник свою заяву підтримав.

Представник відділу ДРАЦС Збаразького РУЮ Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява де він дав згоду на розгляд справи без його участі.

Представник Шилівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області в судове засідання також не з'явився, проте від нього надійшла заява де він давши згоду на розгляд справи без його участі заявлені вимоги визнав.

Заслухавши заявника, та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки те що ОСОБА_3, яка померла 11.12.2009р. в с.Шили Збаразького району Тернопільської області є його дружиною, знайшло своє підтвердження здобутими по справі доказами.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 11.12.2009р.

Це стверджується виданим 11.12.2009р. Шилівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області свідоцтвом про смерть.

Згідно виданого 05.04.1994р. Синявською сільською радою Збаразького району Тернопільської області свідоцтва про народження заявника останній записаний як ОСОБА_2

Відповідно до виданого Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 17.08.2000р. паспорта громадянина України заявник записаний як ОСОБА_2.

У відповідності з виданим 26.07.1952р. свідоцтвом про шлюб серії ЕЧ №109942 заявник записаний як ОСОБА_4.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є одна і та сама особа.

Це знайшло своє підтвердження виданою виконкомом Шилівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області довідкою від 16.05.2011р. за №302.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 218, 256 п.1 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 11.12.2009р. в с.Шили Збаразького району Тернопільської області є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О.М.ТКАЧЕНКО
Справа № 2-о-42/11
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступне.

Дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_3. Вона народилась в сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У неї була рідна сестра ОСОБА_5, яка після шлюбу взяла прізвище «Худякова». 05.05.2003р. ОСОБА_6 померла. Заявник претендує на спадщину після смерті сестри. Але внаслідок того, що актовий запис про народження ОСОБА_6 (ОСОБА_5) відсутній, і відсутнє Свідоцтво про її народження, заявник не може цього зробити, виходячи з чого заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_6, яка померла 05.05.2003р. являється її сестрою.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на викладені обставини.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що вони являються сусідами заявниці. До заявниці часто приїзджала її сестра ОСОБА_6 Вони між собою дуже схожі.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_5. Вона народилась в сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказане підтверджується копією Свідоцтва про шлюб заявниці та копією Свідоцтва про її народження.

З копії Свідоцтва про смерть вбачається, що 05.05.2003р. померла ОСОБА_6. З копії Свідоцтва про її одруження вбачається, що її дошлюбне прізвище було ОСОБА_4.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення свідків, які будучи сусідами заявниці та маючи про неї найбільш достовірні відомості, підтвердили факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 являються сестрами, та беручи до уваги, що у них однакові дошлюбні прізвища та по-батькові, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є рідними сестрами, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 223, 234, 256, 257, 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, яка померла 05.05.2003р., являється рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2о-42/11 в Сторожинецькому районному суді. Рішення вступило в законну силу ___________________ та підлягає виконанню.

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_9
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

18.07.2011 року , суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-283/11

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 08.08.2011року о 15:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 08.08.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-880/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2011року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 04.05.2011 о 14:30 .

Сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення відтермінувати до винесення рішення у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 2-1346/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Дружківка в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ДЕП КВАДРО' про зобов"язання до тимчасового відкриття особового рахунку по сплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора м. Дружківка в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ДЕП КВАДРО' про зобов"язання до тимчасового відкриття особового рахунку по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28.11.2011 о 10:30:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2н-2585/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2011 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ЛКП „Дністер про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Дністер звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-2585/11 за заявою ЛКП „Дністер про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-1652/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.10.2011р. о 16-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2н-2681/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2011 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ЛМКП „Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівтеплоенерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-2681/11 за заявою ЛМКП „Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.