overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-370/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

18 жовтня 2011 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.

розглянувши матеріали заяви ТОВ Луганське енергетичне обєднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

13.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість , державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 18.10.2011 року, боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою .

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТОВ Луганське енергетичне обєднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-н-1732/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промітей-77»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промітей-77»про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1578,98 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промітей-77»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н/0624/62/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2011 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Відповідно до ст.ст.18-183 СК України вимоги стягувачки підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-97, 102-106 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачці.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ
Суддя: (підпис) ОСОБА_4
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: (підпис) ОСОБА_4
Суддя:
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код .12.2011 № 2-н/0624/62/2011
Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію судового наказу у справі №2-н/0624/62/2011.
- копія судового наказу, копія заяви стягувача з доданими документами на ___ арк.
Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_4
Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію судового наказу у справі №2-н/0624/62/2011.
- копія судового наказу, копія заяви стягувача з доданими документами на ___ арк.
Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 2-н-497/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву ТОВ УкрОпт Мастер-енергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, керуючись ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н-497/11.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-604/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

27 вересня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні виконано вимоги ст.130 ЦПК України, а саме: у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2-1043/11
провадження № 2/1604/71/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М..розглянувши

цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для

відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1

Віталійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11:00 23 січня 2012 року про що повідомити осіб, які

беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або

неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів

про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити

про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано

своєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням

на докази, якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими

дії неї доку ментами направити відповідачу , позивачу - копію вказаної ухвали

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-761/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

01.08.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2011 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.09.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2011 року 2-н-177/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 450,33 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, 95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-1314/11
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах Овруцького УЕГГ ПАТ „Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах Овруцького УЕГГ ПАТ „Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.09.2011 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-353/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

12.10.2011. Голова Машівського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазв особі Машівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії Орантапро стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2011 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 11587,54 грн.

16 вересня 2011 року по справі відкрито провадження.

Справа перебувала в провадженні судді Косик С.М.

11.10.2011 року вказану цивільну справу передано мені для розгляду, у звязку з заявленим відводом судді Машівського районного суду Косик С.М.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу призначено до розгляду голові суду ОСОБА_1

За вказаних обставин, справа слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 18, 130, 204, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазв особі Машівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії Орантапро стягнення матеріальної шкоди прийняти до свого провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-631/11
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ"Деметра" про про стягнення компенсації за невикористані відпустки при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.07.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ"Деметра" про про стягнення компенсації за невикористані відпустки при звільненні призначити до судового розгляду 01.08.2011 на 13:10 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-325/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

04.10.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Попаснянського комунального підприємства КП Місто про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 ,-

встановив:

29.09.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 04.10.2011 року, боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою .

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Попаснянського комунального підприємства КП Місто про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території та витрат на ІТЗ з ОСОБА_2

2. Видати судовий наказ про стягнення заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-1989/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ЗАТ "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

ЗАТ "Український мобільний зв"язок" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання на 08:30 год. 02.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.11.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2011 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гречаної С.І. при секретарі Мусієнко М.Ю.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами розірвати договір застави №02/02/058/08-КЛТ/303/08-КЛТ від 30.05.2008р. укладеного між ним та ПАТ «Кредитпромбанк».

Представником позивача до початку розгляду судом справи письмово заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду іншої цивільної справи, що розглядається в іншому провадженні, а саме до розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва цивільної справи №ц2-6342/10 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Кредитпромбанк»про визнання договору застави недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача про задоволення клопотання заперечував, вважаючи відсутністю правових підстав для зупинення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання про зупинення розгляду справи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 208-209 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про розірвання договору зупинити до вирішення Центральним районним судом м. Миколаєва цивільної справи №ц2-6342/10 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Кредитпромбанк»про визнання договору застави недійсним.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 2-48/11
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Стеценко В. С

при секретарі Лігерко Т. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду місті Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустянської сільської ради та третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Хустянської сільської ради та третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 01.02.2011 на 09:30 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь , Першотравнева , 16 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-299/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Рубцівської сільської про визнання права власності на земельну ділянку, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до , третя особа: про про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до .

Керуючись ст.ст. ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача третя особа: про про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до за участю сторін на року.

Направити відповідач копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -