overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі

справа №2-н-403/11
м. Балаклія 14 квітня 2011 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву виробничого управління житлово-комунального господарства «Савинське`за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -
Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його заяву.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою виробничого управління житлово-комунального господарства «Савинське`за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа№2-4040/11
УХВАЛА

30 листопада 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» м. Черкаси про стягнення суми депозиту, нарахованих та несплачених процентів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03Л0.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» м. Черкаси про стягнення суми депозиту, нарахованих та несплачених процентів та моральної шкоди.

Ухвалою від 05.10.2011 року було відкрито провадження у справі.

В судові засідання, які були призначені на 25.10.2011 року, 10.11.2011 року та 30.11.2011 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не надали.

Відповідно до п. З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» м. Черкаси про стягнення суми депозиту, нарахованих та несплачених процентів та моральної шкоди, відповідно до п. З ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.І п. З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фенікс- Черкаси» м. Черкаси про стягнення суми депозиту, нарахованих та несплачених процентів та моральної шкоди - залишити без розгляду/

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-158/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2011 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України, Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 311,10 грн., -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України, Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 311,10 грн.

21.01.2011 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-158/2011 року за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України, Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 311,10 грн.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в строк до 21.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-996/11
УХВАЛА

про забезпечення позову

15.06.2011 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суд Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та заяву про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та з заявою про забезпечення позову, шляхом встановлення обовязку вчинити певні дії, а саме вилучити у відповідача та передати їй трактор колісний, реєстраційний 10744 ВТ, 1985 року випуску, заводський № 439388, двигун № 22-10254, що належить їй на праві власності.

Враховуючи, той факт, що до позивача надійшла інформація про можливість навмисного пошкодження та розкомплектування трактору з боку ОСОБА_3, який є відповідачем по справі і утримує трактор у себе, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді встановлення обовязку вчинити певні дії, може ускладнити або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вилучити у відповідача ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 трактор колісний , реєстраційний № НОМЕР_1, марка МТЗ-80, рік випуску 1985, заводський № 439388, двигун № 22-10254, обєм двигуна,4750 см.куб, маса машини 3620 кг. та передати ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу направити до державної виконавчої служби у Голопристанському районі для виконання.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Аріанда`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-98, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Аріанда`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
2-208/11
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

04.04.2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.04.2011 року на 11:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліпментів.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.04.2011 року на 11:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-655/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-655/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє удове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 09 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 09 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-117/11
УХВАЛА

14 березня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Токар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Ганичівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Ганичівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

В судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність витребування з Ганичівської сільської ради Генерального плану с. Ганичі, Тячівського району.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для забезпечення вирішення даного питання слід витребувати вказані письмові докази.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Ганичівської сільської ради Генеральний план с. Ганичі, Тячівського району, для його огляду в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 14.04.2011 року в 11.00 годин.

Копію ухвали для виконання надіслати голові Ганичівської сільської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2- 323 / 2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Служба у справах дітей Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЩІК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 323 / 2011 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06 червня 2011 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-1096/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 2-н-2687/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.12.2011 м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року до суду надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 1806/2-н-2687/11 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення .

Суддя : О.В. Литовченко
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі № 2-н-191/2011

11 квітня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі 425,65 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇ Н И
25.03.2011 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.
при секретарі - ПІГАСОВІ П.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за заявою-договором на відкриття карткового рахунку .
27.01.2011 р. представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить у забезпечення позовних вимог надати запити до МРЕВ № 1 ГУМВС України в Одеській області і в разі його виявлення накласти арешт на майно або його частину на суму в межах позовних вимог та суми судових витрат в розмірі 513,12 грн., встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та заборонити йому виїзд за межі України до виконання ними своїх зобов`язань перед ПАТ «ВТБ Банк».
Беручи до уваги, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може затруднити або зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову являється обгрунтованим та підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -
Задовольнити клопотання представника позивача частково.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , достатнє для відшкодування 39 311,73 грн.
Копію ухвали направити сторонам - для відома та виконання.
Роз`яснити позивачу, що необхідно звернутися з заявою до ВДВС по місцю знаходження майна з приводу виконання ухвали.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

25 березня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області

Тетервак Н.А., розглянувши всмт. Іванків матеріали цивільної справи № 2- 199 / 2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 199 / 2011 року.

Справу призначити до розгляду на 14 квітня 2011 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 13 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

20 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-376/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-376/2011 року.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2011 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 15 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1507.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в розмірі 4794,43 грн., що утворилась за період з 01.11.2008 року по 30.06.2011 року

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.04.11 Справа № 2-1582-2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.05.2011 року о 10 год. 25 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_3