Справа № 2-1097/11
29 листопада 2011 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.
розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник позивача не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином згідно ст.74 ЦПК України.
За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктом 2.2 кредитного договору встановлено обовязок позичальника щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів.
Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту, жодного платежу за кредитним договором проведено не було.
Згідно розрахунку суми заборгованості станом на 17 червня 2011 року залишок кредиту становить 7000 грн., залишок процентів - 9979,89 грн. Відтак, вимоги позивача про стягнення кредитних коштів та процентів є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.
У відповідності до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.
Пунктом 3.2 кредитного договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Рішенням кредитного комітету від 17 червня 2011 року суму нарахованої за кредитним договором № РВ4829 пені зменшено до суми, яка не повинна перевищувати суму отриманих за кредитним договором позичальником грошових коштів, тобто 7000 грн. та припинено її нарахування.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені не суперечать кредитному договору, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 549, 551, 610, 611 ЦК України, суд-
Позов Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.