Справа №22-ц-3809/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 4 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2011 року була залишена без руху, оскільки суд вважав, що вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, позивач притягував в якості відповідача ОСОБА_4 міську державну нотаріальну контору, однак зі змісту позовної заяви суд вбачав, що є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 і при цьому позивач не притягував їх в якості відповідачів. Крім того, притягуючи до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4 міську державну нотаріальну контору, позивач не вказав, які права та інтереси порушені даним відповідачем.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

4 березня 2011 року до суду надійшла позовна заява по даній справі, але при цьому судом були виявлені нові недоліки, зокрема, відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції вважав, що зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому вважав, що дана справа не підсудна Ірпінському міському суду і ухвалою від 4 березня 2011 року згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву вважав неподаною і повернув позивачу.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів не може погодитись з висновками, за якими суд позовну заяву ОСОБА_2 вважав неподаною і повернув позивачу.

Зазначені вище висновки суду суперечать фактичним обставинам справи.

Як видно з матеріалів справи, третя особа - ОСОБА_4 державна нотаріальна контора знаходиться в місті Ірпінь Київської області.

У позовній заяві ставиться питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на квартиру, яка знаходиться в місті Буча Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування рішення і передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 4 березня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: