№ 2-309/11
УХВАЛА

4 серпня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ АГРО 2000про відшкодування понесених витрат, припинення зобовязання сторін та зупинення продажу арештованого майна

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь витрати, понесені у звязку із вчиненням майнових дій в інтересах товариства, в розмірі 78 245,13 грн., припинити зобовязання сторін заліком зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав: товариства перед ним у розмірі 78 245,13 грн. заборгованості і 903 грн. судових витрат, його перед товариством в розмірі 62739,13 грн. заборгованості та 740 грн. судових витрат та зняти арешт з автомобіля, що належить йому на праві приватної власності і зупинити його продаж.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав та просив забезпечити позов шляхом зупинення продажу автомобіля, який належить йому на праві приватної власності з посиланям на довідку ВДВС Шевченківського РУЮ, посилаючись на те, що в разі задоволення позовних вимог виконання рішення суду в цій частині буде неможливим.

Представник відповідача по довіреності проти вказаної заяви заперечує вказуючи, що підстав для задоволення вказаної заяви ЦПК України не передбачено, до позову надані не оригінали платіжних документів і свідоцтва про право власності позивача на арештований автомобіль.

З наданого за клопотанням суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, щодо товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ АГРО 2000на теперішній час не припинено, а лише знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності (голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2С.). Відповідно до законодавства ліквідація вважається завершеною, а Товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру, на даний час такого запису в реєстрі відносно відповідача немає.

З довідки ВДВС Шевченківського РУЮ вбачається, що дійсно майно позивача автомобіль марки ТОYОТА Cаmry держ. номер НОМЕР_1 в даний час знаходиться на реалізації задля виконання рішення Шевченківського районного суду за позовом ТОВ ХАРКІВ АГРО 2000до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВАГРО-2000№ 2-18 від 17.03.2011 року.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідно до п. 5 ст. 152 позов може забезпечуватися зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту.

У суду є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього рішення суду, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ АГРО 2000знаходиться в даний час в стані ліквідації і в майбутньому можливо припустити відсутність коштів на його рахунках для задоволення вимог позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову шляхом зупинення продажу автомобіля задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна автомобіля марки ТОYОТА Cаmry держ. номер НОМЕР_1 , 2004 р. випуску , колір чорний , який належить ОСОБА_1 - до вирішення справи по суті.

Копію вказаної ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області, філії КЕЙ СТОУН Харків товариства з обмеженю відповідальністю КЕЙ СТОУН(61052 м. Харків вул.. Дмитрівська 15) .

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: С.М. Стеганцов