overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-1296/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 червня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Степановичапро зміну дати звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, оплати за відрядження та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дня до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-3471/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає достатніми для відкриття провадження наявні позовні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 09 годин 30 хвилин 06.05.2011 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. В разі надання учасниками до суду копій доказів на підтвердження своєї позиції, учасники процесу повинні надавати і їх оригінали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
№ 2/2511/212/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, місцезнаходження: 04119 місто Київ вулиця Зоологічна, 5, к/р 1 в Управлінні НБУ по м. Києву та області, МФО 321637, ; адреса для листування по справі: 14000 місто Чернігів проспект Перемоги 96-а, рахунок для зарахування сум заборгованості: №0 в ПАТ ВіЕйБі Банк, МФО 380537, ;

Представник позивача: ОСОБА_2, адреса: 14000 місто Чернігів проспект Перемоги 96-а;

до відповідача:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №400016507 від 18.08.2007 року в сумі 6518 гривень 03 копійки та сплачені банком судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 65 гривень 18 копійок та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.05.2011 року на 11-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати представника позивча та відповідача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

"28" січня 2011 р.

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до СК Мир, ОСОБА_2, Павлівської сільської ради Товарної біржі Український Земельно-промисловий Інвестиційний Ресурс про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_3 до Товарної біржі Український Земельно-промисловий Інвестиційний Ресурс, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа знаходилась в провадженні судді Чорнобук В.І.

В звязку з вибуттям судді Чорнобук В.І. зі штату Васильківського райсуду справу передано згідно ст. 11-1 ЦПК України судді Порох К.Г.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання .

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу №2-6/11 за позовом ОСОБА_1 до СК Мир, ОСОБА_2, Павлівської сільської ради Товарної біржі Український Земельно-промисловий Інвестиційний Ресурс про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_3 до Товарної біржі Український Земельно-промисловий Інвестиційний Ресурс, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СК Мир, ОСОБА_2, Павлівської сільської ради Товарної біржі Український Земельно-промисловий Інвестиційний Ресурс про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_3 до Товарної біржі Український Земельно-промисловий Інвестиційний Ресурс, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Призначити попередній розгляд справи на 14.00 24 лютого 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
УХВАЛА
18.11.2011 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м Києва від 22 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 де ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, скарга подана в строк , питання поновлення строку розгляду не підлягає, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м Києва від 22 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до апеляційного провадження.
Суддя:
№ 2-н/2511/29/11
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

10 березня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», місцезнаходження: 79000 місто Львів вулиця Дорошенка 43, р/р 02 АБ Брокбізнесбанк МФО 300249, р/р 3761 в Приватбанк МФО 300711 ;

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 та видати судовий наказ 11.03.2011 року.

2.Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 74» заборгованості по заробітній платі.

встановив :

ОСОБА_1. звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база № 74» заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 74» заборгованості по заробітній платі.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-240/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26травня 2011 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06червня 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06червня 2011 року, до початку судового засідання, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2/2511/164/11
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Бойко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 90-а;

до відповідача:

Куликівської селищної ради, адреса: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка вулиця Щорса;

третьої особи:

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала до канцелярії Куликівського районного суду позов до Куликівської селищної ради, третя особа Куликівська державна нотаріальна контора і просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиби №4 по вулиці Горького в с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області.

Судове засідання було призначено на 19.04.2011 року на 12-00.

В судовому засіданні було зясовано, що належним відповідачем по справі є Дроздівська сільська рада.

У звязку з цим необхідно замінити неналежного відповідача належним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Замінити неналежного відповідача в особі Куликівської селищної ради на належного відповідача в особі Дроздівської сільської ради.

2.Направити відповідачу копію ухвали і копію позову з копіями доданих матеріалів та запропонувати у строк до 29.04.2011 року розглянути спірне питання в добровільному порядку або подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка 3, на 29.04.2011 року на 08-00 годину.

4.В судове засідання викликати позивачку, відповідача та третю особу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б.Морозов
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7240/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2011 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 9 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : І. М. Пучкова
Справа № 2-1899/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2011 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Приват Банк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

22.02.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Приват Банк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити проведення попереднього судового засідання 17.03.2011 о 09:20. в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.03.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3792/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
28 жовтня 2011 року КП Житлово-комунальний сервіс ВузівськийКиївського району м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1276, 20 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2, і зобовязана здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП Житлово-комунальний сервіс ВузівськийКиївського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідачка у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 1276, 20 грн.
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт будинку.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1276, 20 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 2-н-49/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"05" вересня 2011 р. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

30 серпня 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М.Косик

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2