№ 2/2511/187/11
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора - Тимошенкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом

прокурора Куликівського району в інтересах

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 14000 АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Жуківська сільська рада, місцезнаходження: 16340 Чернігівська область Куликівський район село Жуківка вулиця Центральна 83, телефон 2-75-48;

Відділ Держкомзему у Куликівському районі, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 100, телефон 2-15-34

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Куликівського району звернувся із заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду в сумі 10410 гривень 50 копійок.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що позивач на законних підставах користується домоволодінням №108-а по вулиці Миру села Жуківка Куликівського району Чернігівської області, яке розташоване на приватизованій земельній ділянці площею 0,42 га.

15.04.2010 року позивач вкопав в землю 4 металеві стійки для позначення меж приватизованої земельної ділянки зі сторони відповідача ОСОБА_2 В цей же день, у вечірній час, відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до господарства позивача і в присутності працівника міліції ОСОБА_3, почав ображати позивача нецензурною лайкою, звинуватив у самовільному захваті частини його земельної ділянки та пошкодив 4 металеві стійки, вихитавши їх.

Даний факт сварки перевірявся Куликівським РВ УМВС. За результатами проведеної перевірки працівниками міліції винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Прокурор вважає, що неправомірними діями відповідача позивачу було заподіяно матеріальні збитки в сумі 410 гривень 50 копійок, що складають вартість понесених ним витрат на встановлення чотирьох пошкоджених відповідачем металевих стійок. Окрім того зазначає, що незаконними діями відповідача, позивачу було заподіяно моральну шкоду, що полягає в душевних стражданнях позивача, погіршенні його самопочуття та порушенні нормальних життєвих стосунків. Цю шкоду він оцінює в 10000 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги и просив їх задовольнити.

Позивач підтримав вимоги прокурора і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття його зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом прокурора та постановлення ухвали про обєднання цих позовів в одне провадження, де виклав вимоги про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області №57 від 24.12.1997 року про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,42 га для ведення особистого підсобного господарства, рішення 18-ї сесії, 5-го скликання Жуківської сільської ради від 02.12.2009 року про передачу у власність ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,25 гадля обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд і 0,17 гадля ведення селянського особистого господарства за адресою: Чернігівська область Куликівський район село Жуківка вулиця Миру 108-а, а також державних актів на вищевказані земельні ділянки, встановити реальні (дійсні) площі його садиби (земельної ділянки) та ОСОБА_1, встановити реальну межу між їх земельними ділянками та дотримання ними правил добросусідства, зобовязати відділ Держкомзему в КУликівському районі, Жуківську сільську раду та Куликівський районний відділ Чернігівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах направити своїх представників (комісію) на місце розташування належної йому земельної ділянки та земельної ділянки ОСОБА_1, в село Жуківка по вулиці Миру 108 і в присутності останніх, з використанням документів, в яких містяться дані про розташування цих земельних ділянок і їх меж, провести дослідження на предмет правильності чи неправильності встановленої межі між земельними ділянками сторін в місці розташування сарая (хліва) ОСОБА_2, підготовити письмовий висновок, який направити до Куликівського районного суду, а також заявив письмове клопотання в якому просить витребувати у відділі Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі та Жуківській сільській раді копії технічної документації на приватизацію земельних ділянок ОСОБА_1 в селі Жуківка та рішення виконкому Жуківської сільської ради на передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_1, витребувати для огляду в судовому засіданні із архіву Куликівського районного суду цивільну справу №2-254/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, викликати в суд та допитати в якості свідків по факту знищення приватного майна ОСОБА_1 15.04.2010 року: ОСОБА_4, Багдавадзе О,В., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на підставі ст.143 ЦПК України призначити по справі будівельно-технічну експертизу по земельних ділянках ОСОБА_1 та ОСОБА_2, витребувати із Жуківської сільської ради витяги із реєстру колгоспного двору ОСОБА_9, жительки села Жуківка про розмір присадибної ділянки по вулиці Миру 108-а в селі Жуківка, а також колгоспного двору ОСОБА_10, померлої 08.01.1998 року, за адресою: вулиця Миру 108 села Жуківкадомоволодіння, де в теперішній час він проживає, викликати в суд та допитати ОСОБА_1 по питаннях заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди та інших питаннях, а також викликати в суд та допитати в якості свідка по питаннях продажі житлового будинку ОСОБА_106.07.1991 року в селі Жуківка Куликівського району та розміру земельної ділянкиШостак ОСОБА_11, яка мешкає в АДРЕСА_2.

Були також заявлені ряд інших клопотань, які розглянуті і вирішені судом на місці шляхом винесення усних ухвал без видалення судді до нарадчої кімнати.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про прийняття зустрічного позову задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ст.140 ЦПК України, відповідач вправі не пізніше як за три дні до судового засідання пред'явити зустрічний позов. Прийняття зустрічного позову, пред'явленого після закінчення цього строку, залежить від судді, а якщо його заявлено під час розгляду справи по суті, - від суду. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що суд або суддя повинен прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємно пов'язані та сумісний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони випливають з одного правовідношення або коли вимоги по них можуть зараховуватися.

В даному випадку зустрічний позов був поданий в день розгляду справи судом, а питання, що розглядаються, не повязані між собою. Окрім того, спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень підпадають під юрисдикцію адміністративних судів.

Решта вимог по клопотанню направлені на забезпечення розгляду зустрічного позову, а тому по даній справі задоволені бути не можуть.

Керуючись, ст.ст.140, 141, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його вищенаведених клопотань.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_12