overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1789/11
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів вартості спірного майна, що унеможливлює визначити розмір судового збору.

В разі відсутності таких доказів позивачу слід сплатити судовий спір в найбільшому розмірі, тобто 1 700,00 грн.

Крім того, позивачу слід уточнити свої позовні, оскільки хоч позивач і просить виділити його частку в праві спільної власності, по суті він заявляє вимоги про розподіл спільного майна в натурі. Тому позивачу слід визначитись з тим, що саме він просить зробити суд.

Також до позовної заяви не надано доказів вартості спадкового майна, що унеможливлює визначити ціну позову та відповідно розмір судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий в 1 інстанції Зінченко С.В.
Доповідач Шкоріна О.І.
УХВАЛА

05 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року у справі за позовом Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ЗАТ «Президент-Готель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки при її подані апелянтом не сплачено судовий збір.

Тому, відповідно до ч.2 с. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, апелянтові слід сплатити доплатити судовий збір в розмірі 94 грн. 10коп.на наступний рахунок: одержувач УДК у Соломянському районі у м. Києві, код за СДРПОУ: 26077951, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 122 067 000 10, код ЕДРПОУ суду 028 94 757 та надати суду оригінал квитанцій.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя
Справа № 2-198/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Альфа-Хпро визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Альфа-Хпро визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду на 22.04.2011 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 квітня 2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2011 року 2-н-33/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2006 року по 30.11.2010 року з ОСОБА_1 у сумі 3722,08 грн. відповідно до п. 30 „Правил надання населенню послуг по тепло забезпеченню ", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 24 ЗУ «Про тепло забезпечення» ст.. 68 ЖК УРСР, ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги", ст..6 ВК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-680/11

27 липня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 406,89 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2011 року представник Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 406,89 гривень та судових витрат.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому наказне провадження по заяві необхідно відкрити та видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 406,89 гривень та судових витрат та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3849/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2030/2-124/11
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., при секретарі Некрасовій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК «Харківобленерго`до Лукіянової Ганни Костянтинівни про визначення обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року АК «Харківобленерго`звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про визначення обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн.

В судове засідання 10 лютого 2011 року сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява про залишення даного цивільного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до поданої заяви.

Провадження у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК «Харківобленерго`до Лукіянової Ганни Костянтинівни про визначення обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Босняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - відшкодування шкоди Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Міненкової Н.О.

Суддів - Ларенок В.І., Колтунова А.І.

При секретарі - Галушка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові виправлення описки в ухвалі судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2011 року.

ВСТАНОВИЛ А

ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2011 року залишено без змін рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2011 р. У вступній частині ухвали помилково зазначено дату постановляння ухвали „ 12 грудня 2010 року замість „ 12 грудня 2011 року, а також назву Товариста з обмеженою відповідальністю „НАЗ - ОЛЕ, помилково записано „НАЗ -АЛЕ.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що допущену описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА

Виправити описку в резолютивній частині ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2011 року . Вважати правильним у вступній частині ухвали написання дати постановляння ухвали „ 12 грудня 2011 року та вважати правильним назву товариства з обмеженою відповідальністю „НАЗ - ОЛЕ.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 2-1425/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.09.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Хоменко Марини Олександрівни, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору припиненим, а виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Хоменко Марини Олександрівни, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору припиненим, а виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м.Чернівці на 13 вересня 2011 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 2-2105/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, враховуючи, що позивач, в тому числі просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири. В разі відсутності доказу реальної ринкової вартості квартири, позивачу слід сплатити судовий збір у найбільшому розмірі 1 700,00 грн.

Крім того, позовні вимоги викладено незрозуміло, оскільки не ідентифіковано майно, яке просить позивач поділити, не зазначено торгові марка, модель, заводські номери, тощо такого майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Шевченківський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-172/11р.

12 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Недоліки, які були вказані позивачу в ухвалі від 28.03.2011р. усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 21 квітня 2011 року на 09 год. 45 хв.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21.04.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази під час попереднього судового засідання чи до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Торд
Справа № 2-3947/11
У Х В А Л А

"15" серпня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Азов», 3-ої особи: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

встановила:

11.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Азов», 3-ої особи: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 05 вересня 2011 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.09.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2011 року 2-н-7/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2002 року по 30.11.2010 року з ОСОБА_1 у сумі 1738,47 грн. відповідно до п. 30 „Правил надання населенню послуг по тепло забезпеченню ", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.. 24 ЗУ «Про тепло забезпечення» ст.. 68 ЖК УРСР, ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги", ст. 6 ВК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Справа № 2-695/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріну Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ РАЦС Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.08.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ РАЦС Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4 про визнання батьківства призначити до судового розгляду 03.10.2011 на 10:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -