Вишгородський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої СкарлатО.І.

при секретарі Романенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 22.10.2004 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6055, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 841 грн. строком до 22.04.2005 року. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до умов договору позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому Графіку платежів. Однак всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні гроші, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом . відповідно до п.3.2 Договору . при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Позивач зазначає, що на день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним договором, сума боргу за тілом кредиту становить 672, 8 грн., за процентами становить 2460,58 грн., за пенею 672,8 грн., що в суми складає 3806,18 грн. Останній платіж за кредитним договором був проведений 22.10.2004 року.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості в розмірі 3806,18 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 51 грн. та понесені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним

чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 22 жовтня 2004 року між Кредитною Спілкою «Аккорд» та члена цієї ж спілки ОСОБА_1 був укладений договір № 6055 , згідно якого спілка надає позичальнику кредит у розмірі 841 грн., об»єктом кредитування є мобільний телефон вартістю 841 грн.

Як убачається з матеріалів справи, кредит відповідачем був отриманий 22.04.2004 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.10.2004 року (а.с.12).

Відповідно до п.2.1 Договору Спілка зобовязується надати кредит у день підписання цього договору. Позичальник зобовязується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше , ніж це вказано у рекомендованому Графіку платежів (додаток №1).

Відповідно до п.2.2. Договору проценти за користування кредитом нараховуються Спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0.148 за кожний день користування кредитом.

Відповідно до п.3.2 Договору , при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти не сплачує, останній платіж за кредитним договором був проведений 22.10.2004 року в розмірі 168,20 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості борг станом на 30 липня 2011 року становить залишок кредиту - 672,80 грн., залишок процентів - 2460,58 грн., залишок пені - 672,8 грн., а всього залишок боргу становить 3806,18 грн.(а.с.З).

Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви державного мита та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120, 0 грн.

На підставі ст.ст.525,526,625, 629,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в сумі 3806, 18 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 51,00 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат