Справа № 2-н-1314/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадська О. В.,

розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, а також відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційних витрат. На обгрунтування вимог вказав, що шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги, а відповідач своєчасно здійснювати оплату послуг. Проте, боржник свої зобовязання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, а тому борг перед ДП Кіровоградтепло ТОВ ЦНТІ УНГА за період з 01.12.2001 року по 01.03.2011 року становить- 5 999 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості споживача теплової енергії. Крім того, ДП Кіровоградтепло ТОВ ЦНТІ УНГА надав суду розрахунок нарахування 3 % річних та індексу інфляції відповідно до вимог ст. 625 УК України по заборгованості, що утворилася з січня 2004 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У відповідності до ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) ( п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України).

ДП Кіровоградтепло ТОВ ЦНТІ УНГА заявлено як вимоги про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, так і вимоги про стягнення трьох процентів річних заявлені поза межами строків позовної давності (загального та спеціального).

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд вважає, що оскільки заявником порушується питання про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання та пені, що нараховані за межами строків позовної давності, то в даному випадку наявний спір про право цивільне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги»від 13.11.1996 р. №486/96-ВР із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 17.12.2010 р. №2795-VI, дія цього Закону припиняється 1 січня 2011 року, нарахування та стягнення пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги здійснюються на суму заборгованості, яка утворилася з 01 січня 2011 року.

А як зазначалося вище, заявник нарахував та просить стягнути пеню за несвоєчасне внесення плати за отриману послугу з централізованого теплопостачання на суму заборгованості, яка утворилася до 01 січня 2011 року, що також вказує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, в цьому випадку наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання,

Розяснити ДП Кіровоградтепло ТОВ ЦНТІ УНГА його право на звернення з такими вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2