справа № 2-201/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2011 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І. В., за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 «про виділ майна, що є у спільній частковій власності», суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що йому на праві спільної часткової власності на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 9 грудня 2009 року належить 1/6 частка квартири № 68, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинську.

На підставі цього ж рішення 1/6 частка цієї квартири належить його рідній бабі ОСОБА_5, а 2/3 частини - його рідні тітці ОСОБА_3

На цей час у спірній квартирі ніхто не проживає, але спільне користування однокімнатною квартирою її співвласниками - ним, бабою, тіткою - неможливе.

Просив поділити між ним і ОСОБА_5 та ОСОБА_3 майно, що є у спільній частковій власності - квартиру № 68, розташовану в будинку № 18-а по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинську, виділивши ОСОБА_5, ОСОБА_8 в натурі назване жиле приміщення, зобов'язавши їх в рівних часткам виплатити йому компенсацію дійсної (ринкової) вартості 1/6 частини квартири, визнавши після сплати йому грошової компенсації за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 право власності на 1/12 частку вказаної квартири за кожною.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримала із зазначених у ньому підстав; представники відповідачів: ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 позов не визнали та пояснили, що відповідачі не зареєстрували своє право власності в обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» на спірну квартиру, коштів для компенсації позивачеві частки його квартири не мають.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачеві ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 9 грудня 2009 року належить 1/6 частка квартири № 68, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинську. Його право власності на 1/6 частку зазначеної квартири зареєстроване в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» 22 лютого 2010 року в книзі № 114 за № 20827.

На підставі цього ж рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 9 грудня 2009 року 1/6 частка квартири № 68, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинську, належить рідній бабі позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, а 2/3 частини - його рідній тітці ОСОБА_3

Спірна квартира загальною площею 29,6 кв. м, житловою - 15,1 кв. м складається з одної кімнати площею 15,1 кв. м, кухні площею 6,5 кв. м, вбиральні, сполученої з ванною площею 2,6 кв. м, коридору площею 3,9 кв. м, вбудованої шафи площею 0,6 кв. м, балкону площею 0,9 кв. м.

На цей час у спірній квартирі ніхто не проживає, але спільне користування однокімнатною квартирою її співвласниками - позивачем та відповідачами - неможливе.

Вказані обставини підтверджуються відповідними доказами та визнаються сторонами, тому суд вважає їх встановленими.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач бажає скористатись правом виділу своєї частки із спільної часткової власності із відповідачками, бо не зможе спільно користуватись квартирою разом з відповідачами.

Спірна квартира є неподільним майном. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ частки із спільного майна є неможливим, співвласник, якій бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки. Оскільки виділ позивачеві у натурі 1/6 частки однокімнатної квартири є неможливим, у відповідності до ч. 2 ст. 364 ЦК України позивач має право вимагати від відповідачок грошової компенсації дійсної (ринкової) вартості своєї частки.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1717-10 від 07.12.2010 р. - вартість квартири АДРЕСА_1 складає )з округленням і без урахування ПДВ) - 60073 грн., а вартість 1/6 частки вказаної квартири складає (без урахування ПДВ) - 10012,16 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з кожного із позивачів по 5006,08 грн. (10012,16 грн. : 2 = 5006,08 грн.).

При зверненні до суду позивачем сплачено 200 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, позивачем сплачено за проведення судової будівельно-технічної експертизи 1032 грн. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись 15, 16, 317, 319, 321, 364 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив: Позовні вимоги задовольнити повністю.

Поділити між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 та ОСОБА_3 майно, що є у спільній частковій власності - квартиру № 68, розташовану в будинку № 18-а по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинську, виділивши ОСОБА_5, ОСОБА_3 в натурі назване жиле приміщення.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виплатити ОСОБА_1 компенсацію дійсної (ринкової) вартості 1/6 частини квартири у сумі по 5006,08 грн. кожну.

Визнати після сплати ОСОБА_1 грошової компенсації за ОСОБА_5 право власності на 1/12 частку квартири № 68, розташовану в будинку № 18а по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинську; за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частку квартири № 68, розташовану в будинку № 18а по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинську.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 676 грн. з кожної у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.