Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 2830 /11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.,

при секретарі - Курочкіній О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 5394,08 грн. та судових витрат в сумі 173,94 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 001 - 03518 - 141009 від 14.10.2009 року відповідачу ОСОБА_2 відкрили картковий рахунок № 4457 в національній валюті України - гривні та надали ПІН-код до картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

Відповідно до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач станом на 21.03.2011 рік зобовязання за вказаним договором не виконав. Має заборгованість на загальну суму 6994,08 грн., без нарахованої пені заборгованість складає 5394,08 грн., яку просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 53 грн.94 коп. та 120 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в їхню відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, яка була належним чином сповіщена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Так в матеріалах справи мається копія кредитного договору № 001 - 03518 - 141009 від 14.10.2009 року, укладеного між банком та ОСОБА_2 про відкриття карткового рахунку ( а.с. 7- 14).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 21.03.2011 рік вбачається, що заборгованість складає 6994,08 грн. з урахуванням пені. ( а.с. 6).

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 53,94 грн., а разом 173,94 грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-552, 554, 610, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі - 5394 (пять тисяч триста девяносто чотири) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 173 (сто сімдесят тр ) гривні 94 копійки .

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.В. Боженко