Справа № 2018/2-947/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

при секретарі Хомінській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2010 року позивач в особі свого представника, діючого на підставі довіреності, звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 55076 грн. 95 коп., витрати за сплату судового збору у розмірі 550,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (надалі відповідач 1) укладено кредитний договір №2.25789 від 07.02.2008р. (надалі Кредитний договір 1), відповідно до якого відповідачу 1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 50000,00 грн., процентна ставка 21% річних, строк 48 місяців. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з рахунку за 07.02.2008р.

Відповідно до умов кредитного договору 1, відповідач 1 зобов`язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплату усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором 1.

Відповідач 1 порушив умови Кредитного договору 1 та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. На день подання позову загальний строк прострочення погашення кредиту становить 461 днів.

П.4.1.1 Кредитного договору передбачено, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківських дні, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

08.09.2009 року позивач надіслав відповідачу 1 Вимогу про повне дострокове погашення кредиту №17/2 від 07.09.2009 року, проте вимогу відповідач 1 не виконав та до теперішнього часу кредит не погасив.

Кредитним договором 1 передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 21% річних. У разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Частиною 5 п.2.2 Кредитного договору 1 передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов"язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, позичальник зобов"язаний сплатити на користь Кредитора пеню.

На підставі вищевикладеного, у відповідача 1 утворився перед позивачем борг, який становить 55076,95 грн., та складається з боргу по капіталу -36835,27 грн.; борг по процентах 8241,68 грн.; пеня 10000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань відповідача 1 за кредитним договором 1 з АТ «ПроКредит Банк`та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №2.25789 від 07.02.2008 року. У зв`язку з виникненням заборгованості відповідача 1, позивач 08.09.2009 року звернувся до поручителя з вимогою №174/1 від 07.09.2009 року про виконання зобов`язань відповідача 1 відповідно до умов договору поруки. Однак, вимоги позивача не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовну заяву визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом достовірно встановлено, що між позивачем та відповідачем 1 - ОСОБА_1 (надалі відповідач 1) укладено кредитний договір №2.25789 від 07.02.2008р. (надалі Кредитний договір 1), відповідно до якого відповідачу 1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 50000,00 грн., процентна ставка 21% річних, строк 48 місяців. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з рахунку за 07.02.2008р. (а.с.8-10).

Відповідно до умов кредитного договору 1, відповідач 1 зобов`язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплату усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором 1.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач 1 порушив умови Кредитного договору 1 та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. На день подання позову загальний строк прострочення погашення кредиту становить 461 днів.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

П.4.1.1 Кредитного договору передбачено, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківських днів, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Кредитним договором 1 передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 21% річних. У разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 5 п.2.2 Кредитного договору 1 передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов"язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, позичальник зобов"язаний сплатити на користь Кредитора пеню.

У зв`язку з неналежним виконанням кредитного договору у відповідача 1 утворився перед позивачем борг, який становить 55076,95 грн., та складається з боргу по капіталу -36835,27 грн.; борг по процентах 8241,68 грн.; пеня 10000,00 грн. (а.с.12).

В забезпечення виконання зобов`язань відповідача 1 за кредитним договором 1 з АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №2.25789 від 07.02.2008 року.

У зв`язку з виникненням заборгованості відповідача 1, позивач 08.09.2009 року надіслав відповідачу 1 Вимогу про повне дострокове погашення кредиту №17/2 від 07.09.2009 року, та 08.09.2009 року звернувся до поручителя з вимогою №174/1 від 07.09.2009 року про виконання зобов`язань відповідача 1 відповідно до умов договору поруки. Однак, вимоги позивача не були виконані і погашення на підставі договорів не відбулося.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зобов"язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником - ОСОБА_1 зобов"язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій згідно з договором кредиту, суд вважає, що позовні вимоги позивача є доведеними та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути солідарно на користь позивача суму заборгованості у розмірі 55 076,95 грн.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно витрати за сплату судового збору у розмірі 550,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,209,212-215ЦПК України, ст.11,526,530,554,559 ЦК Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк`заборгованість за Кредитним договором № 2.25789 від 07 лютого 2008 року у розмірі 55 076 (п`ятдесят п`ять тисяч сімдесят шість) грн.. 95 коп., витрати за сплату судового збору у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн.. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 55 747 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сорок сім) грн.. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено судом 21 січня 2011 року.

Суддя-