Справа № 2-с-50/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 листопада 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог зазначила, що 07.10.2011 року Димитровським міським судом за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»боргу за теплову енергію в сумі 1629,93 грн. З судовим наказом вона не згодна, оскільки вона уклала зі стягувачем договір на 3 роки та заборгованість вираховується з її пенсії. Тому просить суд судовий наказ скасувати.

До судового засідання боржник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник стягувача до судового засідання не зявився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2011 року Димитровським міським судом було видано судовий наказ у справі № 2н-2232/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»заборгованості за теплову енергію за період з 01.12.2010 року по 01.06.2011 року в сумі 1057.65 грн., заборгованості за договором реструктуризації № 780 від 20.12.2010 року за період з 01.12.2010 року по 01.06.2011 року в сумі 572.28 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також на користь держави судового збору в розмірі 25,50 грн.

Згідно зазначених в заяві пояснень боржника ОСОБА_1 вбачається наявність між сторонами спору про право, зокрема, спору щодо правомірності стягнення вартості послуг за надані послуги теплопостачання на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», щодо нарахованої суми заборгованості.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Димитровським міським судом 07.10.2011 року у справі № 2н-2232/11 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»заборгованості за теплову енергію за період з 01.12.2010 року по 01.06.2011 року в сумі 1057.65 грн., заборгованості за договором реструктуризації № 780 від 20.12.2010 року за період з 01.12.2010 року по 01.06.2011 року в сумі 572.28 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також на користь держави судового збору в розмірі 25,50 грн., скасувати.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя