overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2011 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Мягкій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, у якому 23.03.2001 року народилась дитина ОСОБА_3, яка знаходиться на її утриманні, оскільки з відповідачем вони проживають окремо. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала пред'явлений позов, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розміру аліментів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був розірваний між ними. Від спільного подружнього життя у сторін 23.03.2001 року народилася донька ОСОБА_3.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З довідки ЛКП "паспортна служба" вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на утриманні

позивача.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір доходу відповідача, який за період за квітень 2011 року по жовтень 2011 року становить 34 058 грн.28 коп., тому стягує з останнього на користь позивача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частки доходів відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП "Шахта ім.. ОСОБА_5" аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн. судових витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справ у судах.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської

області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення

апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні

під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з

дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М, ОСОБА_1

при секретарі судового сідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від О6 серпня 2010 року,

встановила:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду

Житомирської області від Об серпня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_3В, про встановлення факту батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні заяви.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з іступних підстав.

Відповідно до Ч.4 СТ.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3, вона просила встановити факт батьківства ОСОБА_5 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки ОСОБА_5 за життя визнавав себе батьком дитини, надавав матеріальну допомогу, вони проживали разом в його будинку. 05.07.2009 року ОСОБА_5 помер. Встановлення даного юридичного факту необхідно для прийняття спадщини після його смерті.

Справа №22ц/81 Головуючий в 1 інстанції Мозговий В.Б.

Категорія 49 Доповідач Жигановська О.С.

Під час апеляційного розгляду справи, встановлено,що ОСОБА_5 є племінником апелянта та сином рідного брата ОСОБА_7 Останній після смерті сина звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, проте, сам помер 19.04.2010 року. На даний час ОСОБА_4 є спадкоємцем майна покійного ОСОБА_5, а тому оскаржуваним рішенням зачіпаються її права та інтереси.

Враховуючи наведене, рішення суду підлягає скасуванню заява ОСОБА_3 залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 310, 313-315, 317, 319, 324, 3: ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Об серпня 2010 року скасувати, а заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_8
Справа № 2-453/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.04.2011 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

27.04.2011 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-453/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати в строк до 27.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1818/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

04.10.2011 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гриніва М. А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.1973 р., від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні.

Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє сварки та скандали, ображає дружину. Все це призвело до того, що сімя фактично розпалася, тому ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що сімю зберегти можна, тому просить надати термін для примирення.

Суд, вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі термін для примирення - 1 (один) місяць.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-215/11

14 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 152,95 грн., -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2011 року Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 152,95 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 152,95 грн..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2011 року справа № 2н-217/11
Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання у розмірі 520 грн. 82 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 53
заборгованість за надання послуг з газопостачання у розмірі 520 грн. 82 коп . ( пятсот двадцять гривень вісімдесят дві копійки ).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ О.В. Логвінова
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2011 року.
Суддя О.В. Логвінова
Судовий наказ виданий стягувану «_____»________________________2011 року
Секретар суду __________________ __________________________________
(підпис) (ПІБ)
Справа № 2-738/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2011 року м. Попасна

суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 19 вересня 2011 року о 08 год. 00 хв. з викликом сторін та залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, Раду опіки та піклування Попаснянської РДА.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони забов*язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, забов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача та третьої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
№ 2- 1894/2011
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2011 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Балковій В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечує.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду закінчена і слід перевірити обставини та факти на які посилається представник позивача, справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2011 року на 09:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-778/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа 2- 798/11р.
У Х В А Л А

17 жовтня 2011р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву ПАТ Укркомунбанкдо ОСОБА_1 про стягнення кредиту,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду згідно ст. 130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 03 листопада 2011 року о 13год. 30Хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-1393/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.07.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.07.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год.00 хв. на 18.07.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2011 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

народних засідателів Завозеевої С.М., Куриленко Л.І.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

за участю прокурора Євтєєвої Ю.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської обласної психіатричної лікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

Лікарняна комісія Лисичанської психіатричної лікарні 27.10.2011 року обстежила ОСОБА_1, який перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2008 року з приводу легкої розумової відсталості, дебільність середнього ступеню враженості.

За своїм психічним станом потребує в амбулаторній психіатричній допомозі в примусовому порядку, з раннього дитинства відставав в психічному та фізичному розвитку, закінчив допоміжну школу-інтернат в м. Гірське, поступив до ПТУ, але за спеціальністю не працював, притягувався за крадіжки до кримінальної відповідальності. У хворого недостатній самоконтроль, схильний до реакцій протесту, легко афектується, імпульсивний. Враховуючи схильність хворого до протиправних дій, емоційно-вольових порушень, комісія вважає, що ОСОБА_1 потребує у призначенні амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує у просить задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з»явився. причина невідома, законний представник ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась. подала заву пре розгляд справи без її участі.

Суд. дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_1 . дійсно страждає психічним захворюванням і потребує в амбулаторній психіатричній допомозі, заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 хворіє психічним захворюванням: легка розумова відсталість, дебільність середнього ступеню враженості знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2008 року, потребує в продовженні амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі ст. 12 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року, керуючись ст.ст. 281,282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Дозволити надання ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя:
Справа № 2-1826/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ доходу /коштів/ набутого подружжям за час шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ доходу /коштів/ набутого подружжям за час шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 04.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :