overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 0827/2-3239/11
УХВАЛА

12 жовтня 2011 р. суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн електроенергії.

13.09.2011 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

У встановлений законом та ухвалою пятиденний строк ухвала суду виконана не була, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Як передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на той факт, що у наданий судом термін вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки не усунуті, суддя вважає, що є підстави повернути заяву заявникові як неподану.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн електроенергії повернути позивачеві, як неподану.

Позивачеві розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2-98/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВИРІШИВ :

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 030/07.08/88-514 КЛ від 02.07.2008 р., у розмірі 47 438 доларів США 96 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 376 319 грн. 04 коп. та 75 099 грн. 82 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Спосіб реалізації предмета іпотеки встановити шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з відповідачів на користь АТ "Сведбанк" (публічне) судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 1700 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Відповідачі на заочне рішення суду можуть подати заяву про його перегляд

протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2011 року 2-н-581/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 271 грн. 63 коп. відповідно до ст. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-403/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 червня 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 червня 2011 року о 14-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 2-253/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Міщенко В. М

при секретарі Ключник О. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 31.08.2011 на 10:20 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь, Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-48
У Х В А Л А

16.11.2011 рокусмт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки Айдар Кредитдо ОСОБА_1, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача за договором споживчого кредиту № 1039 від 14.09.2007 р.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 31.08.2011 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з порушенням кримінальної справи за фактом підробки документів.

16.11.2011 року з СВ Новопсковського РВУМВС надійшло повідомлення, згідно якого зазначено, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 не порушувалась та в суд не передавалась. 11.04.2011 року СВ Новопсковського РВУМВС була порушена кримінальна справа за фактом підробки документів за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, по якій проводиться досудове слідство. Обвинувачення по даній кримінальній справі нікому не висувалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Айдар Кредитдо ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2011 року о 14-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1879/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08:50 год. 13.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2037/2-442/11
Номер рядка звіту 44 "04" жовтня 2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-442/11р.

4 жовтня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та виділення земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та виділення земельної ділянки в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та виділення земельної ділянки в натурі.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9ана 10 жовтня 2011 року на 10 год. 30 хв

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10.10.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
Справа № 2-1389/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.09.2011 р. о 09 год 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року 2-н-2463/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ,,Луганське енергетичне обєднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 601 грн. 69 коп. відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 26 Закону України ,,Про електроенергетику", п. п. 42, 48 ,,Правил користування електроенергією для населення", ст. 526 ЦК України, ст..ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України,-
2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Луганське енергетичне обєднання", р/р НОМЕР_1 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк»Аваль», МФО 304007, код 31443937 судові витрати у розмірі 55 (пятдесят пять) грн.. 50 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-819-923/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання на 08.08.2011р. 14год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2011 року Справа № 2-н-30/11
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомпро стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 27, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шаулиха Тальнівського району, Черкаської області, вул. Щорса, 1, на користь ПАТ Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком, м.Черкаси, вул. Вишнивецького 34, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги електрозв`язку в розмірі - 66,57 грн., індекс інфляції 0,31 грн., трьох відсотків річних - 0,54 грн., всього - 67,42 грн. (шістдесят сім грн. 42 коп.) які перерахувати на р/р 26007147 в ПАТ Райффайзен банк Аваль, МФО 354411, код 01181877.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.Л.Фролов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-с-189/11
У Х В А Л А

22.11.2011 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2793/11 щодо стягнення з неї на користь Комунального підприємства ЖКС Вузівськийзаборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року Київським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС Вузівськийбув виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 802 грн. 97 коп. та судових витрат на загальну суму 55 грн. 50 коп.

Боржник надав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вказані стягувачем послуги з 2010 року не надавались.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В разі наявності спору про право, заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ в справі № 2-н-2793/11, виданий Київським районними судом м. Одеси 20 вересня 2011 року за заявою Комунального підприємства ЖКС Вузівський про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 802 грн. 97 коп. та судових витрат на загальну суму 55 грн. 50 коп..

Розяснити стягувачеві КП ЖКС Вузівський, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №2-463/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Закритого Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Інгострах" до ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство "Страхова компанія "Інгострах" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 про стягнення суми.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Закритого Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Інгострах" до ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 про стягнення суми.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 21.04.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4