overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/1590/1400/2012
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2011 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та визначення порядку користування ним, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 27 липня 2011 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_13

ОСОБА_14
Справа № 2-183/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 31.05.2011 о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Куцан
Справа № 2-н-487/11
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2011 року м. Запоріжжя
Згідно з вимогами п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених наказом КМУ від 17.05.2005р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушення наведених положень законодавства, згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11»у боржника заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги у сумі 4632 грн. 11 коп. станом на 05.10.2010 рік.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.64, 68 ЖК України, ч.3 ст.820, ст.509 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Справа № 2018/2-о-348/11/16
У Х В А Л А

Іменем України

"14" листопада 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.

при секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Київський відділ реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2011 року звернулася до суду із заявою, в якiй просить встановити факт, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові.

У судове засідання заявниця не з`явилася. 31.10.2011р. заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду (а.с.20).

Представник зацікавленої особи Київського відділу реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за відсутності його представника (а.с.17).

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5, ст..ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Київський відділ реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 22-80/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 січня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/5 частини квартири.

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 січня 2011 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/3624/11 Суддя доповідач Коростійова В.І.
УХВАЛА

25 серпня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Коростійової В.І.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року по справі за заявою Територіальної громади м. Лозова, в особі Лозівської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Територіальної громади м. Лозова, в особі Лозівської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12:00 год. 6 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2-2979/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурлака О.В.,

при секретарі - Стойко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 12.07.2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 432. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з листопада 2009 року із-за відсутності будь-яких позитивних почуттів, різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, з відповідачем не мають жодних спільних інтересів, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Згода щодо місця проживання дитини досягнута.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, примирятись не бажає та просить покласти на нього витрати при розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнала, про що надала письмову заяву, справу просить розглянути також за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе.

Судом встановлені наступні факти.

Сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 432. Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матірю відповідачем.

Сторони припинили подружні стосунки в листопаді 2009 року, спільного господарства не ведуть, не бажають надалі перебувати у цьому шлюбі, заперечують можливість збереження шлюбу. Їх намір розірвати шлюб є остаточним.

Суд вважає, що їх шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Майновий спір між сторонами відсутній.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, ч.4 ст.174, 213-215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 432.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави із ОСОБА_1 - 17 грн. державного мита, а ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 2-3177/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Треті особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «ОСОБА_2 обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Треті особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «ОСОБА_2 обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.06.2011 року о 16.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-129/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 вказала, що 25 грудня 2009 року померла ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді грошових коштів (вкладу), які знаходяться на відкритому рахунку в Кагарлицькому відділенні № НОМЕР_1 «Ощадний банк України».

Однак у встановлений законом строк, позивач не змогла звернутися до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини, в звязку з тим, що до грудня місяця 2010 року не було відомо про існування вказаних вкладів.

Тому позивач просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач пояснив, що позов підтримує та просила визначити додатковий строк 3 місяці.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлено, що 25.12.2009 року померла ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть, якій за життя належали грошові кошти (вкладу), які знаходяться на відкритому рахунку в Кагарлицькому відділенні № НОМЕР_1 «Ощадний банк України».

А тому суд вважає, що слід визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці з часу вступу рішення суду в законну силу для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті 25.12.2009 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 1273 ч.3 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці з часу вступу рішення суду в законну силу для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті 25.12.2009 року ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 22--513/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за дововором позики та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2690/11
Номер провадження 2-н/416/8203/11
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2011 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 3, 88,95-98, 216 ЦПК України,
2 Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
3 Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ___________ 20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л.Я.Соловйова
Справа №2н-2617/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2011 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заробітної плати з ДП "Львівміськбудіндустрія", -

в с т а н о в и в :

Прокурор Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заробітної плати з ДП "Львівміськбудіндустрія".

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-2617/11 за заявою прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заробітної плати з ДП "Львівміськбудіндустрія".

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2н-2069/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Дністер до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Дністер до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
0527 Справа № 2-782/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2011 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівських електричних мереж Костянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 року ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівських електричних мереж Костянтинівського РЕМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

23 травня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 27 травня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівських електричних мереж Костянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією

Призначити попереднє судове засідання на 11-20 год. 06 червня 2011р., про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя