overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3547/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 2-1355/11
УХВАЛА

ЗО червня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.120 ЦПК України, а саме позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

4.1 ст.121 ЦПК України передбачає, суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел:(0362)22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-363/11
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2011 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Остапчук Л.В.
при секретарі Захарук Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській області про зняття з реєстраційного обліку,

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа. По справі було відкрито провадження, проведено попереднє судове засідання і вона була призначена до судового розгляду.
Під час судового розгляду справи, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, так як відповідач ОСОБА_2 самостійно добровільно знявся з реєстраційного обліку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до зазначеної статті ЦПК України, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки це не порушить прав сторін.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд, -
В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській області про зняття з реєстраційного обліку - залишено позовну заяву без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо протягом п`ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1689/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 3147,50 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги ", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк пред'явлення до виконання до „_____" _________________________ 20___ року
Справа №2н-26/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25травня 2011 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

23 травня 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-95/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 січня 2011 року справу було призначено до розгляду на 31 січня 2011 року.

Сторони до судового засідання не з*явились..

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в зв'язку з неявкою сторін відкласти слуханням на 21.02.2011 на 09:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2н-1320/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2011 рокум. Комсомольськ
__________________________________________________________________
Справа № 1512/2-579/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі - Жімбріу Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства МАРФІН БАНКдо фізичної особи-підприємця Аль ОСОБА_1 Ахмеда, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом Аль ОСОБА_1 Ахмеда до Публічного Акціонерного Товариства МАРФІН БАНК, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитної угоди та іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства МАРФІН БАНКдо фізичної особи-підприємця Аль ОСОБА_1 Ахмеда, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом Аль ОСОБА_1 Ахмеда до Публічного Акціонерного Товариства МАРФІН БАНК, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитної угоди та іпотечного договору недійсним.

03 жовтня 2011 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

До судового засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства МАРФІН БАНК залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства МАРФІН БАНКдо фізичної особи-підприємця Аль ОСОБА_1 Ахмеда, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом Аль ОСОБА_1 Ахмеда до Публічного Акціонерного Товариства МАРФІН БАНК, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитної угоди та іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа №2-77/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15лютого 2011 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подана з додержанням вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 24лютого 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23лютого 2011 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

22 листопада 2011 року

Судця апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 липня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго", ВАТ „ЕК »Житомиробленерго" Радомишльський район електричних мереж, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о ви в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 липня 2011 року в позові ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

05 липня 2011 року позивач подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 295 ЦПК України. Крім того, апелянтом не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного суду від 25.10.2011 року скарга залишена без руздг, надано строк для усунення її недоліків та сплати зазначених витрат.

17 листопада 2011 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла виправлена апеляційна скарга в 4-х примірниках, до якої додано копію квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Пункт 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 „Про З9.твердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", роз'яснює, що документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення /тобто оригінал квитанції кредитної установи/. Такий документ додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства.

Справа № 22ц/0609/2176/11 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_3

Категорія 57 Доповідач - суддя Кочетов Л.Г.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги /не подав до суду оригінал квитанції про сплату судових витрат/, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25.10.2011 року, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. СТ5 121, 297 ЦПК України, -

ухв ади в:

Визнати неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 липня 2011 року та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судда: / підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Житомирської обласп^^ ОСОБА_4
Справа № 2037/2-489/11
Номер рядка звіту 47
"02" листопада 2011 р.
№ 2 489/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 листопада 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання на 9 листопада 2011 року о 09.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2- 934/11
У Х В А Л А

3 серпня 2011 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 17.04.1997 р. та договору купівлі квартири від 05.05.2011 р.

З метою забезпечення позову позивачка прохали накласти арешт на квартиру № 65 будинку № вул. Некрасова в м. Шостка.

Клопотання мотивує тим, що на розгляді у Шосткинському міськрайсуді знаходиться цивільна за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 17.04.1997 р. та договору купівлі продажу квартири від 05.05.2011 р., а також в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до неї про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Не забезпечення позову у вказаній цивільній справі може привести до відчудження відповідачем квартири на користь третіх осіб та це унеможливить виконання рішення суду у разі винесення цього рішення на її користь.

Оглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, співвіднісши клопотання позивача з нормами законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 151 ч. З ЦПК України, суд, за заявою особи, що бере участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, якщо невжиття цих заходів може в подальшому затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з оглянутої цивільної справи, згідно технічного паспорту на квартиру позивачці ОСОБА_8 на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1.

Тому виходячи з вищевикладеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити проводити відчудження вказаної квартири до спеціального дозволу суду.

Ухвала може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі при її проголошенні, протягом цього строку з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження. У разі оскарження Ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.І.Литовка.
№ 2/2511/208/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

Горбівської сільської ради, місцезнаходження: 16311 Чернігівська область Куликівський район село Горбове вулиця Миру 97, телефон 2-34-10;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що помер його батько ОСОБА_3 Після його смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У звязку з наведеним просить визнати право власності на успадковані будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільради, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10.05.2011 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати відповідачів і третю особу, та про дату час і місце розгляду справи повідомити позивача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4