Справа № 2-1324-199/11
провадження №2/716/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради, орган опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про спір між матірю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького мiського суду Львiвської областi з позовом до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради, орган опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про спір між матірю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона уклала шлюб 09.01.2002 року, який був зареєстрований у відділі РАГС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 1. Під час шлюбу у них народилася донька: ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на їхньому спільному утриманні, вихованні та навчалась в другому класі Трускавецької ЗСШ № 3. Між нею та відповідачем значна різниця у віці. Відповідач зневажливо ставився до неї, не рахувався з її думкою і намірами. Через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя у них в сім'ї досить часто виникали сварки та скандали. За рішенням Трускавецького міського суду шлюб розірвано. Залишилось не вирішеним питання щодо місця проживання малолітньої дитини. Під час судового розгляду справи про розірвання шлюбу, відповідач поставив вимогу щоб вона негайно звільнила належну йому квартиру. Вона зібрала свої речі та переїхала жити в інше помешкання. Щоб не переривати курс навчання, донька залишилась проживати з батьком в його квартирі. На даний час відповідач заперечує проти проживання дитини з нею, не дозволяє з нею зустрічатися, навіть випрати її речі не дозволяє в приміщенні своєї квартири. Вона вважає, що донька повинна проживати з матірю, оскільки вона зможе забезпечити її всім необхідним для повноцінного розвитку. Крім цього, відповідач набагато старший, у нього рід занять такий що забирає багато часу і він не в змозі буде приділяти належної уваги вихованню дитини. Вона не заперечує, щоб донька зустрічалась з відповідачем, і він їй матеріально допомагав.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та просить його задоволити, додавши, що дитина дівчинка і повинна проживати з мамою.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав, вважає що даний позов є необгрунтованим та додав, що позивачка після розлучення проживала у м. Трускавці більше семи місяців, а дитина жила з ним. Вона мала і має повний доступ до доньки, він не забороняє з нею зустрічатись. У позивачки робота, яка повязана з шоубізнесом. Вона працює в нічних клубах, а в цей час дитина буде без нагляду. Крім того, його бувша дружина гуляла і відкрито жила з його учнем. Він як педагог за освітою зможе дати дитині тепло, освіту та інше.

Третя особа - представник органу опіки та піклування Трускавецької міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 Діани-Соломії за місцем її реєстрації з участю матері у вихованні дитини, за адресою: м. Трускавець, вул. Данилишиних, 51/28.

Третя особа - представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 Діани-Соломії з матірю за адресою: м. Львів, вул. Сушка, 4/1.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона являється дочкою відповідача від попереднього шлюбу. Батько більше доглядає за ОСОБА_5 та приділяє їй належну увагу, а позивачка постійно занята роботою. Він говорив, що донька завжди біля нього, а дружини немає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він являється товаришем відповідача та з сімєю проживає в м. Бориславі. Він часто буває в гостях у відповідача і вважає, що той бездоганний батько. Він купив дочці все що вона хотіла і компютер, і мобільний телефон. Микола ніколи не заперечував, щоб дитина була у мами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона являється доброю знайомою даної сімї. Їй відомо, що сторони розлучені і між ними виник спір про місце проживання доньки. Вона їздила до позивачки в гості у м. Львів, де вона проживає у власному будинку. Її чоловік добре знає відповідача, він хороша людина, але дівчинці краще проживати з мамою. Вона не питала ОСОБА_5 з ким вона хоче жити, але ОСОБА_1 питала її при ній і дівчинка більше схилилась до того, що хоче жити з мамою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює завідуючою дитячим сектором народного дому у м. Трускавці і знає як позивачку так і відповідача. Вони разом працювали у цирковій студії «Каскад», а дана циркова студія «Каскад» фактично знаходиться в її підпорядкуванні. Відповідач дуже турботливий батько, він постійно займається донькою, водив її у садочок, до школи. Після розлучення з листопада 2010 року по березень 2011 року Соломійка проживала з батьком. Вона вважає, що позивачка дещо наговорює на ОСОБА_2, оскільки він спиртне взагалі майже не вживає. У неї склалось враження, що позивачка часом себе неналежно поводить.

У судовому засіданні у присутності педагога малолітня ОСОБА_10 висловила думку про те, що вона хотіла б проживати і з татом і з мамою, але все-таки більше схилилась до того, що хотіла б проживати з мамою у Львові.

Заслухавши сторони, третіх особ, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу 03.07.2002 року у них народилася донька ОСОБА_4 - ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про народження 1-СГ № 263964, яке видано 27.07.2002 року міським відділом РАГС Львівського обласного управління юстиції. Рішенням Трускавецького міського суду від 13.04.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_10 проживала більше чотирьох місяців з відповідачем. З березня 2011 року малолітня Діана-Соломія з ініціативи позивачки проживає з позивачкою.

Позивачка забезпечена житлом у м. Львові за адресою: м. Львів, вул. Сушка, 4/1, що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 4823/18 від 04.05.2006 року. Відповідач забезпечений житлом у м. Трускавці по вул. Данилишиних, 51/28, де і зареєстрована малолітня ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку органу опіки та піклування Трусквецької міської ради про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_10-С. М. від 30.03.2011 року за № 18/12-599/3, то орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її реєстрації по вул. Данилишиних, 51/28, м. Трускавець з участю матері, ОСОБА_1, у вихованні дитини. Даний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 21.04.2011 року № 123.

В матеріалах справи є акт обстеження умов проживання, який складений начальником СуСД Трускавецької міської ради ОСОБА_13 та спеціалістом I категорії СуСД Трускавецької міської ради ОСОБА_14 з метою визначення умов проживання ОСОБА_15-Д.М. за адресою: м. Трускавець, вул. Данилишиних, 51/28. З нього вбачається, що квартира є зі всіма зручностями, умови проживання добрі, дитина має окрему кімнату, забезпечена всім необхідним.

Згідно висновку органу опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради від 01.07.2011 року за № 3219 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_10-С. М. від 30.03.2011 року, то орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_12, 03.07.2002 року з матірю ОСОБА_1 за адресою м. Львів, вул. Сушка, 4/1.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1, за адресою м. Львів, вул. Сушка, 4/1, який складений головним спеціалістом ОСОБА_3 райдержадміністрації м. Львова, ОСОБА_1 проживає з донькою ОСОБА_10-С. в особняку, який складається з 3-х кімнат, кухні з вигодами. Квартира обмебльована, зроблено ремонт, є всі необхідні умови для належного проживання та навчання дитини. Дитина має свою окрему кімнату, мати приділяє їй належну увагу.

В матеріалах справи є характеристики ОСОБА_15, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, з яких вбачається, що мати та батько приділяють належну увагу вихованню і навчанню доньки, цікавляться шкільним життям дитини. Крім того, у позаурочний час мама водить ОСОБА_15 на заняття в гуртках з англійської мови та танців.

Згідно табелів досягнень у навчанні та відвідуванні шкіл у м. Трускавці та у м. Львові ОСОБА_15 рівень знань є високим.

Відповідно до характеристики виданої Львівським обласним відділенням Творчої спілки «Асоціація діячів естрадного мистецтва України» ОСОБА_1 характеризується особою, яка показала високий рівень у творчій роботі, володіє прекрасними адміністраторськими та організаційними здібностями. Вона приймає постійну участь у дитячих програмах, чим забезпечує цікаве та змістовне дозвілля школярам.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Оцінивши всі докази які здобуті в сукупності, а також враховуючи те, що і у позивачки, і у відповідача належні умови проживання дитини, як матір, так і батько належно відносяться до виховання та утримання малолітньої доньки Діани-Соломії, але враховуючи стать дитини, вік позивачки (ІНФОРМАЦІЯ_3) та вік відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_4), те, що у відповідача це не перший шлюб, а від попередніх шлюбів у відповідача є діти на відміну від позивачки та і враховуючи думку самої дитини Діани-Соломії, суд приходить до переконання, що малолітню ОСОБА_10-С.М. слід залишити проживати з матірю.

Суд вірить цим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй обєктивності, грунтуються на законі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 160, 161 СК України, с у д

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_16 за адресою: м. Львів, вул. Сушка, 4/1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошеня.

Суддя: ОСОБА_17