Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2 - 1913/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Придніпровський районний суд м .Черкас в складі :

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору застави рухомого майна та передачу в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення заставленого майна

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору застави рухомого майна та передачу у. заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення заставленого майна .

В обґрунтування своїм вимог позивач вказує, що 12 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №94м/2007, сума кредиту 43000 доларів США.

На підставі п.4.2 розділу 4 кредитного договору сплата відсотків за користування кредитом , передбачених п.4.1 кредитного договору здійснюється у дату сплати відсотків / кожного поточного місяця /, згідно графіку погашення кредиту і відсотків.

Станом на 17.03.2011 року заборгованість ОСОБА_2 по кредиту , відсоткам та пені відповідно кредитного договору становить 57215,50 доларів США, втому числі : заборгованість по кредиту - 25753,82 доларів США заборгованість по відсоткам - 16296,42 доларів США заборгованість по пені - 10165,26 доларів США .

З метою своєчасного і належного виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем 12 червня 2007 року укладено договір застави рухомого майна № Д31-94м/2007 .

Відповідно до договору застави відповідачем в заставу позивача передано автотранспорт:

- автомобіль MAN 19 403 FLS, 1997 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

напівпричіп Kogel ,SN24, 1993 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вищевказаний автомобіль належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , виданого реєстраційною групою МРВ ДАІ УМВС України в Черкаській області 17.03.2007 року, а напівпричіп на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого реєстраційною групою МРВ ДАІ УМВС України в черкаській області від 17.03.2007 року.

Відповідно до п.17.1 договору застави за вимогою заставодержателя на день укладання даного договору застрахувати предмет застави на суму, строк на користь заставодержателя від ризиків, зазначених у пункті 34.7 цього договору та надати заставодержателю договір страхування та докази сплати страхового платежу. Страхування предмету застави на користь заставодержателя здійснюється у страховій компанії узгодженою з заставодержателем, не пізніше дня укладання даного договору. Нас виконання договору застави між ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» та ОСОБА_1 12 червня 2007 року було укладено договір страхування наземного транспорту №CSNOMA45188.

Згідно п.9 вищевказаного договор' страхування наземного транспорту від 12.06.2007 року строк дії договору - 12 місяців з 12.06.2007 року по 11.06.2008 року включно. Договір вважається щорічно продовженим на відповідний трок. за який здійснено сплату страхового платежу.

В зв`язку з тим . що відповідачем наступні страхові платежі несплачені договір страхування наземного транспорту від 12.06.2007 року припинив свою дію.

В порушення вимог п.17.1 договору застави відповідач не продовжив строк дії договору с трахування наземного транспорту від 12.06.2007 року і не уклав новий договір страхування на користь Приватбанку у страховій компанії, узгодженій з Приватбанком.

На теперішній час заставний автотранспорт автомобіль та напівпричіп всупереч вимогам договору застави залишаються незасврахованими.

Згідно п.19 договору застави у випадку порушення заставодавцем будь - якого із зобов`язань, передбачених п.17.1 договору застави заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 25% від вартості предмету застави.

Відповідно до п.34.5 договору застави заставна вартість предмета застави складає 164152,50 гривень.

Відповідно до вимог п.19 договору застави ОСОБА_1 нараховано штраф у розмірі 41038,12 гривень.

У відповідності до вимог пунктів 17.10, 34.8 договору застави у випадку порушення позичальником будь - якого із зобов`язань за кредитним договором чи'/або заставодателем договору заставодавець зобов`язаний доставити предмет застави за адресою АДРЕСА_1 та передати предмет застави заставодержателю в заклад по акту прийому - передачі , який підписується сторонами.

6.01.2009 року відповідачу була направлена вимога щодо виконання вимог договору застави, в тому числі провести страхування ав тотранспорту та надати працівникам Черкаського ГРУ Приватбанку для перевірки предмет застави. Вказану вимогу відповідач отримав 12 січня 2009 року.

Згідно п.21 договору застави у випадку порушення строків виконання заставодавцем зобов`язань, передбачених п.17.10 цього договору, останній сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 2,0% від вартості предмету застави, яка визначена в п. 9 цього договору.

Відповідно до вимог п.21 договору застави ОСОБА_1 нараховано штраф у розмірі 3283.05 гривень.

Загалом сума штрафів становить 44.321.17 гривень, які й просили стягнути з відповідача на користь позивача, а крім того . передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_3 належне йому на праві власності заставлене майно - автомобіль MAN 19403 FLS. 1997 року випуску та напівпричіп Kogel SN24.1993 року випуску, стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги визнали частково , надавши письмові заперечення на позов.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ підлягають до задоволення , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до обставин справи , 12 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №94м/2007, сума кредиту 43000 доларів США. Станом на 17.03.2011 року заборгованість ОСОБА_2 по кредиту . відсоткам та пені згідно кредитного договору становить 52215.50 доларів США, в тому числі : заборгованість по кредиту - 25753,82 доларів США заборгованість по відсоткам 162.96.42 доларів США

заборгованість по пені - 10165,26 доларів США.

З метою своєчасного і належного виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 12 червня 2007 року було укладено договір застави рухомого майна № ДЗ 1-94м/2007.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно п.27 договору застави строк дії договору визначений до повного виконання позичальником та заставодержателем зобов`язань за кредитним договором та всіх додаткових угодах до нього.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор / заставодержатель / має право у разі невиконання боржником / заставодавцем / зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом / право застави /.

Відповідно до обставин справи , відповідачем ОСОБА_1 в заставу позивача передано:

автомобіль MAN 19 403 FLS, 1997 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

напівпричіп Kogel SN24.1993 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Вказане застане майно належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданих реєстраційною групою ІМРВ ДАІ УМВС України в Черкаській області 17 березня 2007 року.

За умовами договору застави ОСОБА_1 у відповідності до п. 17.1 зобов`язаний за вимогою заставодержатедя надень укладення даного договор' застрахувати предмет застави на суму, строк на користь заставодержатедя від ризиків, зазначених у п.34.7 цього договору та надати заставодержателю договір страхування та докази сплати страхового платежу. Страхування предмету застави на користь заставодержатедя здійснюється у страховій компанії, узгодженою із заставодержателем. не пізніше дня укладання даного договору.

На виконання договору застави між ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» та ОСОБА_1 12 червня 2007 року укладено договір страхування наземного транспорту JMCSNOMA45188, відповідно до п.9 якого строк дії договору - 12 місяців з 12.06.2007 року по 11.06.2008 року включно, договір вважається щорічно продовженим на відповідний строк, за який здійснена сплата страхового платежу.

У зв`язку з тим . що відповідачем наступні страхові платежі не сплачені . договір страхування наземного транспорту від 12.06.2007 року припинив свою дію та в порушення вимог п.17.1 договору застави відповідач не продовжив строк дії договору страхування наземного транспорту та не уклав новий договір страхування на користь Приватбанку у страховій компанії, узгодженій з позивачем.

В результаті цього , на теперішній час вищевказане заставне майно - автомобіль MAN 19.403 FLSта напівпричіп Kogel SN24 - незастраховане.

У відповідності до п, 19 договору застави у випадку порушення зас таводавцем будь - якого із зобов`язань, передбачених п.17.1 договору застави заставодавець сплачує на користь заставодержатедя штраф у розмірі 25% від вартості предмету застави.

Сплата штрафу здійснюється у гривні.

Заставна вартість предмета зсуви становить 164152,50 гривень / п.34.5 договору застави /, у зв`язку з чим відповідачу нараховано штраф в розмірі 41038.12 гривень. Також встановлено , що відповідно до п.21 договору застави відповідачу ОСОБА_1 також нараховано штраф у розмірі 3283.05 гривень у результаті порушення строків виконання заставодавцем зобов`язань . передбачених и.17.10 договору застави.

У відповідності до п. 17.10 та п,34.8 договору застави у випадку порушення позичальником будь - якого із зобов`язань за кредитним договором чи/або заставодателем договору заставодавець зобов`язаний доставити предмет застави за адресою АДРЕСА_1 та передати предмет застави заставодержателю в заклад по акту прийому - передачі, який підписується сторонами.

Відповідно до вимоги позивача на адресу відповідача за №20-10 / 38 від 5.01.2009 року ОСОБА_1 було вказано на виконання вимог договору застави, в тому числі і щодо страхування автотранспорту та надати працівникам Черкаського ГРУ Приватбанк для перевірки предмет застави. Цю вимогу ОСОБА_1 отримав під розписку.

Це під тверджено даними вищевказаної вимоги та даними поштового рекомендованого повідомлення, які надані суду.

У випадку порушення строків виконання заставодавцем зобов`язань, передбачених п.17.10 договору застави, згідно з п.21 договору застави , останній сплачує заставодержателю штраф у розмірі 2% від вартості предмету застави. Відповідно до обставин справи . вказана сума становить - 3283,05 гривень.

Таким чином . загальна сума штрафу становить 44321,17 гривень, яка й підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача.

Посилання ОСОБА_1 та його представника на порушення строків звернення до суду, а також про обмеження відповідальності майнового поручителя предметом . який надано в заставу, у зв`язку з чим , позов не підлягає до задоволення , суд вважає необгрунтованим та вибраним відповідачем способом захисту від даного позову, оскільки встановлено , що ОСОБА_1 є стороною за договором зас тави ру хомого майна Д31-94м/2007 . має не лише права за цим договором . але й обов`язки . що визначені п.п. 15-22/договору.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує саме обов`язки за вищевказаним договором, у відповідності до п.19 та п.21 договору застави ОСОБА_1 і нараховано штрафи . загальна сума яких становить - 44321.17 гривень, про що чітко вказано позивачем у позові.

Посилання відповідача та його представника на гі.4 договору застави як на такий . який не дає права позивачу на стягнення штрафу , не в повній мірі відповідає фак тичним обставинам справи . оскільки відповідно до умов даного договору застави заставою за даною угодою забезпечується також зобов`язання по сплаті неустойки / штрафів, гієні за порушення зобов`язань заставодавця за даною угодою, а також інших винагород /, про що чі тко вказано в договорі.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. На час розгляду справи , договір застави є дійсним.

Тлумачення відповідачем та його представником умов договору застави на свою користь , суд оцінює критично.

Що стосується строків звернення до суду . то відповідно до обставин , встановлених в судовому засіданні . позивач звернувся до суду тоді . коли достовірно встановив . що зобов`язання , передбачені п.п. 17.10 . 34.8 договору застави - відповідачем не виконуються , у зв`язку з чим направляв письмову вимогу . а крім того . неодноразово працівники ГРУ Приватбанку звертались до ОСОБА_1 з проханням надати предмет застави для перевірки їх стану відповідно до вимог п.34.6 договору застави. Узагальнюючи вищенаведені обстави . суд вважає . що позов обґрунтований . підтверджений документальними доказами та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 1 1. 60.21.3-215. 88 ЦІ ІК України та керуючись ст.ст. 509. 526,

27.629,1049.1054 ЦК У країни суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ штраф за порушення умов договору застави рухомого майна № Д31- 94м 2007 від 12 червня 2007 року у розмірі 44321.17 гривень.

Передати у заклад ПАТ комерційний банк «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль MAN 19 403 FLS N, 1997 року випуску, номер кузову НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 напівпричіп Kogel SN24. 1993 випуску, номер кузову НОМЕР_12 . НОМЕР_13 НОМЕР_14 реєстраційний номер НОМЕР_8

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ судові витрати по оплаті державного мита в сумі 443.27 г ривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляд справи в сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення.

Особи ,які брали участь у розгляді справи /але не були присутні при проголошенні судового рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий