Справа №22-ц-2097/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія24Доповідач у 2 інстанції Мельник
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Суханової Є.М.,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

при секретарі: Ходаковській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010 року у справі за позовом Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України 11 січня 2011 року подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити на новий розгляд в іншому складі, мотивуючи тим, що ухвала є незаконною та такою, що порушує права позивача.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2О, АДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом першої інстанції, 28 грудня 2010 року, інформації СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС, відповідач ОСОБА_2 23 жовтня 2002 року вибув з реєстрації с.Мартусівка вул. Заводська.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до п.4.ч.3ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За таких обставин, суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, ухвала підлягає скасуванню і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: