Справа № 2-90/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді Мохонько В.В. при секретарі Штомпель О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить розділити спільне майно між чоловіком та жінкою, які перебувають у шлюбі між собою, виділивши йому в натурі та визнавши право власності на гараж № 483 у гаражному кооперативі «Автолюбитель» № 5, що розташований по вул. Автолюбителів в м. Кіровограді; всього виділити майна на загальну суму 23100,00 грн. ОСОБА_2 виділити в натурі та визнати право власності на автомобіль АЗЛК 2141, державний номер НОМЕР_1, вартістю 11550,00 грн.; телевізор ЬО, вартістю 1200 грн.; відеомагнітофон ЬО, вартістю 300,00 грн.; БУБ - плеєр ЬО, вартістю 300,00 грн.; приставка «Соні», вартістю 640,00 грн.; фотоапарат, вартістю 400,00 грн.; комод, вартістю 600,00 грн.; пральна машина «Сіменс», вартістю 800,00 грн.; двух спальна кровать, вартістю 1000,00 грн.; магнітофон «Самсунг», вартістю 450,00 грн.; комп'ютер, вартістю 2000,00 грн.; кухонний куточок, вартістю 400,00 грн.; ковдра двох спальня, вартістю 240,00 грн.; пилосос Ш, вартістю 300,00 грн.; металопластикові вікна (4 шт.), вартістю 6000,00 грн.; вхідні двері, вартістю 1600,00 грн.; страховка на ОСОБА_2 «Алеко», вартістю 3500,00 грн.; тумбочка для телевізора, вартістю 400,00 грн., всього виділити майна відповідачу на загальну суму 32500,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 4700,00 грн. різниці, що перевершує його частку в виділеному майні.

Обгрунтувавши свою вимогу тим, що з відповідачкою проживав однією сім'єю з 08.03.1997 року, разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет. У 2004 році народилася спільна дитина.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання - яка дійсна вартість на даний час майна:

- гараж у гаражному кооперативі «Автолюбитель» № 5;

- телевізор Ш,

- відеомагнітофон Ш,

- БУБ - плеєр Ш,

- приставка «Соні»,

- фотоапарат,

- комод

- пральна машина «Сіменс»,

- двох спальне ліжко,

- магнітофон «Самсунг»,

- комп'ютер,

- кухонний куточок,

- швдрадвох спальня,

- пилосос ЬО, - металопластикові вікна (4 шт.)

- вхідні двері,

- тумбочка для телевізора,

- стаціонарний телефон «Панасанік». , . ,

Відповідач позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо розподілу гаражу та метало пластикових вікон, вказала що це є її особистою власністю.

Доповнила, що перелічене позивачем майно, зберігається в квартирі по місцю її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Не перешкоджатиме експерту в наданні вказаного майна для дослідження.

З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу на предмет визначення вартості вказаного майна станом на час виконання експертизи, вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 144, п. 5, ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, призначити товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Одеському науково - дослідному інституту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерта поставити питання - яка дійсна вартість на даний час майна:

- гараж у гаражному кооперативі «Автолюбитель» № 5;

- телевізор ЬО,

- відеомагнітофон ЬО,

- БУБ - плеєр Ш,

- приставка «Соні»,

- фотоапарат,

- комод

- пральна машина «Сіменс»,

- двох спальне ліжко,

- магнітофон «Самсунг»,

- комп'ютер,

- кухонний куточок,

- ковдра двох спальня,

- пилосос ЬЄг,

- металопластикові вікна (4 шт.),

- вхідні двері,

- тумбочка для телевізора,

- стаціонарний телефон «Панасанік».

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди 7, к. 1, кв. 63.

Цивільну справу разом з ухвалою суду для проведення експертизи надіслати до Кіровоградського відділення ОНДІСЕ м. Кіровоград.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів.

Матеріали оскарження подаються до суду першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько