Дата документу: 08.12.2011
Справа № 2-627/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Макарова В. О., при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовом ВАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне.
В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ ОСОБА_2 та Кредитв особі філії Запорізького регіонального управління до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору. Позивач вказує, що в судовому засіданні 11 листопада 2010 року відповідач надав заяву від 31.03.2008 року про перерахування коштів на визначений рахунок ПП ОСОБА_3, однак дану заяву він не підписував та ознайомився з нею лише у судовому засіданні. Крім того він не підписував акт прийому передачі , а невідповідність підпису в акті прийому передачі в графі Покупець прийнявйого підпису встановлено висновком судово - почеркознавчої експертизи.
Тому, позивач просить суд визнати кредитний договір № 16-921-038 РО від 31 березня 2008 року який укладено між ВАТ Банк ОСОБА_2 та Кредитв особі філії Запорізького РУ та ОСОБА_1 нікчемним та недійсним, а судові витрати покласти на відповідача.
У судове засідання позивач не зґявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду.
Представник відповідача до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачв на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.
Відповідно до Договору застави № 16 921-038 Z , заставодавець ОСОБА_1 передає Заставодержателю ВАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит наступне майно: плазмена панель SAMSUNG PS50P96FDX . Місцезнаходження предмету застави Запорізька область, Оріхівський район, с.Нестерянка, вул. Оріхівська, б. 4 В, кв. 9.
В матеріалах справи наявні також наступні документи: заява ОСОБА_1 на отримання кредиту від 25.03.2008 року, заява ОСОБА_1 про перерахування коштів, акт прийому передачі товару від 02.04.2008 року.
Відповідно до висновку експерта науково дослідницького експертно криміналістичного центру від 14.05.2010 року, підпис, що розташований у графі Прийняв: Покупецьакта прийому передачі товару б/н від 02.04.2008 року (продавець ПП Фалєєв , покупець ОСОБА_1В.) виконана не ОСОБА_1, а іншою особою з підтримкою оригінальним підписам ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовоми ознаками.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 1046, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним - задовольнити.
Визнати кредитний договір № 16-921-038 РО від 31 березня 2008 року, укладений між ВАТ Банк ОСОБА_2 та Кредитв особі філії Запорізького РУ та ОСОБА_1 - нікчемним та недійсним.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Макаров