Справа № 2-1758/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.

при секретарі Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ Біномдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, № 5, укладений 20.05.2003 р. між ТОВ Біномі ОСОБА_1, ОСОБА_2, зобов'язання відповідачів повернути позивачу нежилі приміщення, що складаються із магазинів № 7, № 35 загальною площею 98,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Ванний провулок, № 5, а також стягнення з позивача на користь відповідачів грошових коштів на суму 22449 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на визнання в судовому порядку недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства № 4 від 19.05.2003 р. про продаж належних позивачу на праві власності нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, Ванний провулок, № 5, загальною площею 98,3 кв.м., що складаються з: магазину № 7 торгівельний зал, кладова; магазину № 35 - торгівельний зал, кладова, кладова.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Вислухавши представників позивача та відповідачки та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 20.05.2003 р. між ТОВ Біномі ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, № 5, що складаються із магазинів № 7, № 35 загальною площею 98,3 кв.м.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням господарського суду Одеської області від 18.10.2010 р. у справі № 15/128-10-3420, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 р., за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біном, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства № 4 від 19.05.2003 р., позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Біном, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 4 від 19.05.2003 р., про продаж належних товариству на праві власності нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, Ванний пров., № 5, загальною площею 98,3 кв.м., що складаються з: магазину № 7 торгівельний зал, кладова; магазину № 35 торгівельний зал, кладова, кладова.

Даним рішенням було встановлено, що у відповідності до статуту ТОВ Біном, зареєстрованого виконкомом Київської районної ради народних депутатів м. Одеси 02.10.1996 р. (із змінами та доповненнями від 08.07.2002 р., від 14.10.2002 р.), ОСОБА_4 є одним із учасників товариства з долею у статутному фонді, яка складає 21,1%.

19.05.2003 р. за участю 8 учасників, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, за відсутності ОСОБА_4, відбулися загальні збори учасників ТОВ Біном, на яких було прийнято рішення щодо продажу належних ТОВ Біномна праві власності нежилих приміщень загальною площею 98,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Ванний пров., № 5, які складаються з: магазину № 7 торговельний зал, кладова, магазину № 35 торгівельний зал, кладова, кладова, оформлене протоколом № 4.

Як встановлено господарським судом у справі № 15/128-10-3420 з п. 7.5 статуту ТОВ Біном, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів. Учасники зборів, яки беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Врахував зазначене, приписи ст. ст. 60, 61 Закону України Про господарські товариства, відсутність реєстрації учасників, які брали участь у загальних зборах, що відбулися 19.05.2003 р., з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник, господарські суди дійшли висновку про неможливість встановити правомочність загальних зборів. При цьому, суди вказали, що ОСОБА_6, одним із учасників товариства з долею у статутному фонді, яка складає 21,1 %, участі у загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю Біномвід 19.05.2003 р. не приймав та не реєструвався, що підтверджується відсутністю його підпису на переліку учасників зборів, які брали участь у зборах, та відсутністю самого переліку, хоча в протоколі № 4 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю Біномвід 19.05.2003 року зазначено, що він приймав участь та голосував проти. З огляду на зазначені обставини, суди при розгляді справи № 15/128-10-3420 дійшли висновку, що кількість голосів учасників, які брали участь в загальних зборах ТОВ Біном19.05.2003 р. відповідно до протоколу № 4 складає 53,35 %, тому, якщо вважати, що інші, крім ОСОБА_6, учасники товариства приймали участь у зборах, то відповідно передбаченого ст. 60 Закону України Про господарські товариствата п. 7.5 статуту ТОВ Біномкворуму досягнуто не було.

Як встановлено господарським судом у справі № 15/128-10-3420 з п. 3.14 статуту ТОВ Біном, товариство вправі продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям і установам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно у тимчасове користування і у борг належні йому будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу тільки за рішенням загальних зборів учасників.

Врахував зазначене, приписи ст. ст. 10, 40, 41 Закону України Про господарські товариства, ст. 167 ГК України, встановив порушення прав ОСОБА_4 при прийнятті оскаржуваного рішення та норм діючого законодавства при скликанні і проведенні цих зборів, господарський суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про визнання недійсними рішення, прийнятого на таких зборах учасників товариства.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК УРСР, юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за законом або статутом (положенням). Порядок призначення або обрання органів юридичної особи визначається їх статутом (положенням).

У відповідності до ст. 62 Закону України Про господарські товариства, у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом. Генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою зборів учасників товариства.

За приписами ст. 48 ЦК УРСР, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 61 ЦПК України, встановлені судовим рішенням у господарській справі обставини щодо неправомірності прийняття 19.05.2003 р. загальними зборами учасників ТОВ Біномрішення про продаж належних ТОВ Біномна праві власності нежилих приміщень загальною площею 98,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Ванний провулок, № 5, які складаються з: магазину № 7 торговельний зал, кладова, магазину № 35 торгівельний зал, кладова, кладова, укладений між 20.05.2003 р. між ТОВ Біномі ОСОБА_1, ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, № 5, підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 48 ЦК УРСР, внаслідок його невідповідності приписам ч. 1 ст. 29 ЦК УРСР, ст. 62 Закону України Про господарські товариства, у звязку з чим за приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України відповідачі у даній справі зобов'язані повернути позивачу нежилі приміщення, що складаються із магазинів № 7, № 35 загальною площею 98,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Ванний провулок, № 5, а позивачу слід сплатити відповідачам грошові кошти на суму 22449 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 216 ЦК України, ст. 62 Закону України Про господарські товариства, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ТОВ Біномстрок позовної давності.

Визнати договір купівлі-продажу нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, № 5, укладений 20.05.2003 р. між ТОВ Біномі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - недійсним.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ТОВ Біномнежилі приміщення, що складаються із магазинів № 7 і № 35, загальною площею 98,3 кв.м., розташованих за адрексою: м. Одеса, пров. Ванний, № 5.

Стягнути з ТОВ Біномна користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти на суму 22449 (двадцять дві тисячі чотириста сорок девять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : А.В. Дерус