АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-2690/1687/10 Головуючий у 1 інстанції: Мальцева Д.О. Доповідач: Євтушенко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Апеляційний суд м. Києва

в складі:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І. суддів: ПОЛІЩУК Н.В., БІЛИЧ І.М. при секретарі КОНОПЛІЦЬКІЙ О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року

в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платінум-Банк» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Апеляційний суд, -

Встановив:

У вересні 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року справа направлена для розгляду Солом*янському районному суду м.Києва за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційну інстанцію позивачі та їх представник втретє не з*явились, хоча належним чином повідомлялись судом про день і час розгляду справи, за зазначеними ними адресами, за повідомленням пошти ухилились від отримання повідомлення. Представник позивачів належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачів на підставі документів, що є в справі.

Представник відповідача просив відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., пояснення осіб, які з*явились в апеляційну інстанції, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи те, що відповідач знаходиться та зареєстрований у Солом*янському районі м. Києва суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що подана заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва і направив її за підсудністю за місцезнаходження відповідача.

За таких обставин слід прийти до висновку, що судом не порушені вимоги процесуального законодаства України, оскільки позов пред*являється за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду винесена у відповідності до вимог процесуального закону, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити, залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: