АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-6304/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 19 Доповідач - Максюта Ж.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів - Костюченко Н.Є., Осіяна О.М.,

при секретарі - Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.04.2010 року рішенням Петриківського райсуду із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 було стягнутий борг в розмірі 15 270 грн. ( а.с. 12-14).

18.05.2010 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження ( а.с.34)

Відповідно довідки із ДАІ за ОСОБА_6 зареєстрований автомобіль ГАЗ-3105 д.н. АЕ 64-84 CM із 21.09.2005 року по цей час ( а.с.24)

09.11.2010 року державним виконавцем був складений акт опису й арешту майна на автомобіль ГАЗ-3105 д.н. АЕ 64-84 CM і передане на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ( а.с.37-38).

Договір купівля-продажу транспортного засобу між сторонами в нотаріальному порядку не вчинявся, що підтвердили позивач і відповідач в суді, гроші в розмірі 31000 грн. були передані позивачем ОСОБА_8 26.10.2008 року в салоні автомобіля, що теж не заперечується сторонами.

Таким чином, автомобіль ГАЗ-3105 д.н. АЕ 64-84 зареєстрований до цього часу на відповідача ОСОБА_8 , в заставі не перебуває, відповідач є боржником, добровільно рішення суду не виконує і тому дії державного виконавця по виконання рішення Петриківського райсуду від 27.04.2010 року є законними і не суперечать закону.

Апеляційний суд вважає, що з'ясувавши в повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи, та, давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду є обґрунтованими і підтвердженні наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи й правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДІ: