Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-66/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Іванченко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 06 листопада 2009 року ОСОБА_1, отримала кредит від КС «КАРАТ» в сумі 6 000 грн. строком на дванадцять місяців, про що був укладений договір кредиту № 12131.

За умовами договору кредиту для подальшого забезпечення кредиту від позичальника прийнято поруку. Між КС «КАРАТ» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки за якими вони зобов'язалися нести відповідальність в повному обсязі.

Згідно розрахунку суми заборгованості боржник допустив прострочку по платежах.

Оскільки боржник не виконує свої зобов'язання за кредитом, то кредитор змушений звернутися до нього та поручителів з вимогою про повернення боргу.

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує свої зобов'язання за договором кредиту укладеного між кредитором та боржником.

Представник позивача за (довіреністю) ОСОБА_4.Т. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1. І., ОСОБА_2.Є. і ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення позовних вимог, з позовом погоджуються в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.509 ЦК України «зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку».

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Крім того встановлені факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі матеріалами: заявою ОСОБА_1 на отримання кредиту ( а.с.6), кредитним договором (а.с.7,8); договорами поруки ( а.с.13,17), розрахунком суми заборгованості (а.с.16).

Таким чином, заборгованість за договором кредиту № НОМЕР_1 «КАРАТ» від 06 листопада 2009 р. у розмірі 6147 грн. 15 коп. - підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 JI. І., ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Судові витрати стягуються згідно ст. 88 ЦПК України

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 509,553,554,526 Ц К України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь кредитної спілки «КАРАТ» заборгованість за кредитом в сумі 6147 грн.15 коп., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору - 61грн.48 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -120.00 грн. на р/р 0011, МФО 351533, ХГРУ «Приватбанк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний з дня проголошення рішення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Зеленькова Н..Г.