Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-490/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року між позивачем ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2, було укладено кредитний договір про надання йому кредиту в сумі 16 680.00 грн., з кінцевим терміном повернення до 25.06.2011 року. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

Відповідач не виконав умови договору, не сплатив позичальнику борг та заборгованість по процентам за користування кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача-боржника 16 359.60 грн., заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11 842.43 грн., комісії за РО 5 715.19 грн., плати за пропуск платежів 3 655.39 грн., а всього на загальну суму 37 572.61 грн., та 495.73 грн., понесених витрат при зверненні до суду.

Від представника, за дорученням ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, день і місце розгляду справи про, що свідчить розписка про отримання судової повістки та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, причини неявки відповідача в суд, суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 25.06.2008 року між позивачем ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2, було укладено кредитний договір про надання йому кредиту в сумі 16 680.00 грн. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязувався повертати кредит та відсотки у встановленому у договорі порядку до 25.06.2011 року.

До даного часу зазначене зобовязання відповідачем не виконано.

Станом на 17.10.2011 року заборгованість по кредиту, проценти, та штрафні санкції за користування кредитом складає 37 572.61 грн.

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу ЦК України ...; відповідно до ст.530 ЦК України слідує , що якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )...; відповідно до ст.536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

В даному випадку відповідач отримавши кредит не виконав свого зобовязання по його поверненню та оплаті за користування кредитом, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що відповідно до вимог ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідача також і 495.73 грн., судових витрат, витрачених позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,10,11,15,57,60,88,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст.509,526,530,536,610,1049,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рахунок № 0, МФО 380537, код ЄДРОПУ 19017842, кошти в сумі 37 572 (тридцять сім тисяч пятсот сімдесят дві) грн., 61 коп., заборгованості та 495 (чотириста девяносто пять) грн., 73 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду, а всього на загальну суму 38 068 (тридцять вісім тисяч шістдесят вісім) грн., 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3