Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигінрї Л.М., Микитюк О.Ю.

при секретарі судового

зсідання Жовновській 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, Вересівської сільської ради Житомирського району про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.11.2010 року

встановила :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області

від 19.11.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано

незаконним Державний акт на право приватної власності на землю

серії ЖТ 08-04 N'017249, виданий 10 жовтня 1997 року на ім'я

ОСОБА_2. Визнано недійсним договір купівлі-

продажу земельної ділянки площею 0,12 га для будівництва та

обслуговування жилого будинку, розташованої на території

Вересівської сільської ради (район аеропорту) , який укладений

15.11.2005 року між продавцем ОСОБА_2 та

покупцем ОСОБА_3. Визнано незаконним

Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА

№ 892033, виданий 14 грудня 2005 року на ім'я ОСОБА_3

Олексіївни . В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду і закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи. Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 118 ЗК України визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, відповідно до якого іобов"язковим є подання громадянином заяви до відповідної ради за місцезнаходженням земельної ділянки та прийняття рішення органів

Справа №22ц/0б90/58В/11 Головуючий в 1 інстанції Мокрецький В,І.

Категорія 45 Доповідач Жигановська О.С.

виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації даної земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.1997 року ОСОБА_2 було видано державний акт на право приватної власності на землю (серія ЖТ 08-04 №017249) . Підставою передчі земельної ділянки площею 0,12 га, яка розташована на території Вересівської сільської ради /район аеропорту/ вказано рішення виконкому Вересівської сільської ради від 25.11.1996 року »4 (т.І а.с.9). Однак, названим рішенням земельна ділянка ОСОБА_2 не передавалась (т.2 а.с.109-110).

З ма-теріалів. технічної документації щодо виготовлення названого державноло акту, яка зберігається у Житомирському районному відділі земельних ресурсів, вбачається, що ОСОБА_2М була надана до вказаного органу виписка з рішення виконкому Вересівської сільської ради від 18.09.1997 року за №47 про передачу йому у приватну власність 0,12 га. (т.І а.с.79).

Названі виписка з рішення була підроблена службовою особою Вересівської сільської ради - інженером-землевпорядником ОСОБА_4, який у вересні 1997 року власноручно її виготовив. На підставі даної виписки керівником госпрозрахункової виробничої групи при відділі земельних ресурсів Житомирського району ОСОБА_5 був виготовлений державний акт на ім'я ОСОБА_2 10 жовтня 1997 року У приміщенні Вересівської сільської ради поставив свій підпис на вказаному державному акті замість голови сільської ради і видав його ОСОБА_2 Вказані обставини підтверджуються змістом постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 12.07.2010 року (т,2 а.с.106-108) .

15.11.2005 року ОСОБА_2 продав спірну земельну ділянку ОСОБА_3, про що було укладено і нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу (т.І а.с.10).

На підставі даного договору ОСОБА_3 14.12.2005 року було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №892033, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №23, проте, не посвідчено головою Вересівської сільської ради (т.І а.с.11).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд 1-ї інстанції правильно виходив з того, що ОСОБА_2 незаконно отримав державний акт на спірну земельну ділянку. Отже, не набувши право на спірну земельну ділянку у встановленому законом порядку, він не мав права на її відчуження ОСОБА_6 і даний правочин як такий, що суперечить ст.ст.205,215 ЦК України, є недійсним, а відповідні державні акти - незаконними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Так, виходячи з положень ст.ст.ЗЗО, п.З ч.І ^ст.388'ЦК України, ОСОБА_3 не має статусу добросовісного набувача, від якого власник не має права витребувати.майно.

Обставини, . встановлені попереднім судовим рішенням апеляційного суду Житомирської області, від 01.04,2009 року, не мають преюдиційного значення в контеїссті п. З от. 61, ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не брав участі у розгляді даної справи.

Є необгрунтованими посилання ОСОБА_3 на , те, що у встановленому порядку не визнане недійсним рішення 8-ї сесії 22 скликання Вересівської сільської ради від 15.06.1996 року, яким спірна земельна ділянка була надана ОСОБА_2 під індивідуальне будівництво, а також виданий на ,його ім'я будівельний паспорт. Так, архівна копія згаданого ,рішення не містить відомостей про надання 'ОСОБА_2 -Ю.М. будь-якої земельної ділянки (т.2 а.с.34). Копія рішення-, що 'надана ОСОБА_3, не відповідає оригіналу і належним чином не засвідчена (т.1 а.с.24), що ставить під сумнів достовірність викладеної в ній - інформації. Крім того, за повідомленням відділу містобудування та архітектури будівельний паспорт на ім'я ОСОБА_2 в книзі реєстрації відділу містобудування та архітектури не зареєстрований, а також відсутній у архівних матеріалах , (т.1 а.с.74).

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ct.ct.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді; (підписи) Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_7