overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1682/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

01.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості позивачем кредитною спілкою «Аккорд» додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 2-404/11
УХВАЛА

15.04.2011 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Вєліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов частково не визнав.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовомМаленкової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, призначити до розгляду на 15.04.2011 року о 09:40 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2-с-15/11
УХВАЛА

"27" липня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитого газу на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Сумигазв сосбі Конотопського управління по експуатації газовго господарства,

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для її прийняття та призначення до розгляду.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-27/11 за вимогою про стягнення заборгованості з о з оплати спожитого газу на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Сумигазв сосбі Конотопського управління по експуатації газовго господарства.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь на 10.08.2011 року о 16-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а стягувачу також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-87/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18лютого 2011 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01березня 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28лютого 2011 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року 2-н-2460/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ,,Луганське енергетичне обєднання" про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 800 грн. 72 коп. відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 26 Закону України ,,Про електроенергетику", п. п. 42, 48 ,,Правил користування електроенергією для населення", ст. 526 ЦК України, ст..ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України,-
2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Луганське енергетичне обєднання", р/р НОМЕР_1 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк»Аваль», МФО 304007, код 31443937 судові витрати у розмірі 55 (пятдесят пять) грн.. 50 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-о-172/11
У х в а л а

15 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою у якій просить дозволити вступити в шлюб.

Відповідно до ч.3 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до такої заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120, 235 ЦПК України, а саме: заявником не долучена одна копія заяви із копіями документів, що додаються до неї для вручення заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви три дні з часу отримання нею даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
11 березня 2011 року Справа № 2-н-1324-62/11
номер провадження №
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву прокурора м. Трускавця про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з Комунального Підприємства «Наше містом місцезнаходження: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 100, в користь ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, &ул. Стебницька, 86/19,1622.91 грн. заборгованості з виплати заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання^шм законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Рибачук
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПКУ країни боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про Скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.б ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом Протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому (судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «________»________2011 року
Судовий наказ набрав чинності «________»________2011 року
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-1160/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2011 рокум. Комсомольськ
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-4186/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Чорноморськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Чорноморськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2011 року 2-н-96/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДВАТ Ремонтно-механічний заводзаборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 116 КЗпП, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Калитка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.М. Калитка
Строк предявлення до виконання до „_____ ___________ 20___ року
_____________________________________________________________________________
Cправа№8-63/11
УХВАЛА

02.12.2011 року,

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси, №2-620/11 рік від 10.03.2011 року задоволені вимоги Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси та відповідача ОСОБА_3 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою № 316 в будинку № 14 по вул. Фонтанська дорога, у м. Одесі. 29.06.2011 року дане рішення набрало законної сили, у звязку з чим предявлено позивачам до примусового виконання. Київським відділом ДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про виселення відповідача та 01.11.2011 року його було виконано.

Заявник вказує, що державним виконавцем при виконанні рішення суду встановлено, що у спірному житловому приміщенні проживають члени сімї відповідача, які не були притягнуті до участі у справі та щодо їх виселення судом не було прийнято рішення.

Вважають, що вказаним судовим рішенням були порушені права членів сім`ї відповідачки, не було встановлено їх сумісне проживання, що є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Тому заявник звернувся до суду та просить переглянути рішення від 10.03.2011 року № 2-620/11 року за нововиявленими обставинами.

Суддя, оглянувши матеріали по вказаній заяві, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду судом у звязку з тим, що відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, та ОСОБА_2 не були притягнути до участі у справі у якості співвідповідачів чи третіх осіб по вищенаведеній цивільній справі, не являються учасниками розгляду цивільної справи, а тому позбавлені права звертатись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 362 України, суддя,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-647/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 50 хвилин 15 березня 2011 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа №2/0624/305/2011
УХВАЛА

07 червня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на жилий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки позивачка не зазначила в повній мірі обставини, якими обгрунтовує свої позвоні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину.

Свідоцтво є документом, яким оформляється правочин. Ставлячи питання про визнання свідоцтва про право власності недійсним позивач не зазначає при цьому який правочин, на оформлення якого видано свідоцтво, та з яких підстав слід визнати нечинним(недійсним). Які права позивачки він порушує та якими доказами це підтверджується. Крім того, оскільки позивачка на підтвердження свого клопотання про відстрочення сплати судових витрат не навела підстав для відстрочення сплати судових витрат, передбачених ст. 82 ЦПК України, та не додала будь-яких доказів з цього приводу, її клопотання про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи задоволено бути не може, а тому заяву слід вважати такою, що не оплачена судовим збором та по якій не сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недолків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на жилий будинок залишити без руху.

Надати позивачці 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

14.06.2011 № 2/0624/305/2011/1/2011

Позивачці :

ОСОБА_1

12301, АДРЕСА_1

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2/0624/305/2011 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3

07.06.2011 № 2/0624/305/2011/1/2011 Позивачці ОСОБА_1 12301, АДРЕСА_1

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2/0624/305/2011 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 листопада 2011р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Українська страхова компанія Княжа Воєнна ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ушкодженню здоровя, заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ Українська страхова компанія Княжа Воєнна ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ушкодженню здоровя, заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до матеріалів справи позивач вказав у позові юридичну адресу відповідача таку як, - м. Київ, вул. Глибочицька, 44, що також підтверджується наданою позивачкою відповіддю з ПАТ Українська страхова компанія Княжа Воєнна ОСОБА_2.

Керуючись ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються до суду за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України також позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися за місцем завдання шкоди.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ч.2 ст. 109, ч.2 ст.110, ч.3 ст.121 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Українська страхова компанія Княжа Воєнна ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ушкодженню здоровя, заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя Домусчі Л.В.

16.11.2011