overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-о-14/11
У Х В А Л А

27.07.2011 Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області ОСОБА_1,

ознайомившись з заявою в с.м.т. Мангуш ОСОБА_2 сільської ради, зацікавлена особа орган опіки та піклування ОСОБА_2 сільської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4 про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 сільська рада звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про призначення опікуна.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122, ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-О-14-11 за заявою ОСОБА_2 сільської ради, зацікавлена особа орган опіки та піклування ОСОБА_2 сільської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4 про призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 05 серпня 2011 року на 10 годин 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 2-п-57/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.12.2011р. о 10-00год.

Копію ухвали направити сторонам, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1820/11
У Х В А Л А

Іменем України

"05" серпня 2011 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міськради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, який оплачено нею при зверненні з позовом до Бердянської міськради про визнання права власності.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

14.02.2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердянської міськради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 16.03.2011 року позовна заява ОСОБА_1 до Бердянської міськради про визнання права власності залишена без розгляду.

Згідно ч.1 п. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги залишені без розгляду судовий збір необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 913,97 грн., сплачений по квитанції № 99091.319.4 від 11.02.2011 року на р/р. №0011 місцевого бюджету м. Бердянська МФО 813015, , код бюджетної класифікації №22090100 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2-о-258/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко І. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним розладом та є інвалідом першої групи з дитинства.

Вказує, що ОСОБА_2 у наслідок хвороби не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.47,143,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою?

2.Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є душевно-хворим, чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Одеській психіатричній лікарні № 1 ( вул.Ак.Воробйова,№9).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-75/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 вересня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтерисовані особи : Служба в справах дітей Теребовлянської РДА, Теребовлянський відділ РАЦС, ОСОБА_2 про надання права на нлюб

Встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст..119-120 ЦПК України .

Керуючись ст..1,122,127,128,131,156 ЦПК України

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2011 , о 11 год.00 хв., у залі судового засідання Теребовлянського районного суду .

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовані сторони по справі.

Суддя :
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3066/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3569/2010 р.
№2-п-60/11 р.
УХВАЛА

24 червня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансового платежу, стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансового платежу, стягнення збитків.

Свої вимоги мотивував тим, що він не була присутнім в судовому засіданні, оскільки не була належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, жодного разу не отримувала судових повісток, не одержав копії позовної заяви. В зв'язку з цим він не міг надати суду свої заперечення проти позову, хоча він не була згоден з позовними вимогами. Крім того зазначав, що він також не отримував копії заочного рішення по справі.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 сг. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансового платежу, стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду 21.07.2011 р. на 10 год.30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6528/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2011 позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого позбавити відповідача права користування житловим приміщенням.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16.11. 2011 р. на 11 годин 00хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко
Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 1806/2-3161/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом.

Частина 1 статті 109 ЦПК України, передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресового бюро відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територію Зарічного району м. Сум, а відповідачка ОСОБА_4 не значитьсязареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа Ковпаківському районному суду м. Сум не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду, яким є Зарічний районний суд м. Сум.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-544/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

02 серпня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах та за довіреністю якого діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог: відділ Держкомзему у Сокирянському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в інтересах та за довіреністю ОСОБА_1 в суд з позовом до виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог: відділ Держкомзему у Сокирянському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах та за довіреністю якого діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог: відділ Держкомзему у Сокирянському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 16 год. 00 хв. 15 серпня 2011 року.

Направити відповідачу та третій особі без самостійних вимог копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику третій особі без самостійних вимог.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу спадкову справу на померлого ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до дати попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту__36__
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.03.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 25.07.1955 року нароження, прож. 16331, Чернігівська область Куликівський район с. Дроздівка вулиця Довгого, 155, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача:

Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дроздівський, адреса: 16331, Чернігівська область Куликівський район с. Дроздівка вулиця Гончарівка, 142;

третьої особи:

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності в порядку спадкування на човен Казанка-1, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2011 року позивач подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дроздівський, третьої особи: Куликівської державної нотаріальної контори і просить визнати за ним право власності на човен Казанка-1 без заводського номеру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дроздівський, третьої особи: Куликівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування на човен Казанка-1.

2. Призначити судове засідання на 22.03.2011 року на 08-00.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа №2-о-69/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 05.05.2011.

Заявнику та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2037/2-385/11
Номер рядка звіту 19
"09" вересня 2011 р.
№ 2 385/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 вересня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 22 серпня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2011 року о 10.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-972/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В. при секретарі - Мосійчук А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просить їх задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач повідомлявся в порядку вимог Мінської конвенції від 22.01.1993 року, згідно документів мирового судді судової ділянки №2 Радянського району Саратовської області, за адресою реєстрації відповідач не проживає. Адресу проживання встановити не вдалося.

Враховуючи положення ст. 74 ЦПК України ,суд вважає належним повідомленняи відповідача про розгляд справи.

За згодою позивача суд ухвалив постановити по справі заочне рішення.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 12.07.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки припинено у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між подружжям і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків, спільно тривалий час не проживають.

За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, а тому шлюб має бути розірвано.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 224-229 ЦПК України,

СУД,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1

ОСОБА_4 зареєстрований 12.07.2003 року відділом

Хамовничного відділу ЗАГС м. Москви, актовий запис 570

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 17 грн.. державного мита на користь держави. ОСОБА_5 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 16 лютого 2011 року на 08:55 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя