Справа № 1519/2-4474/11
20 червня 2011 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі - Повалій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
До Малиновського районного суду м. Одеси 28.03.2011 року звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначила, що 26.02.2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Київському відділі державної РАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №159. Від шлюбних відносин у позивачки дітей не має. Після реєстрації шлюбу сімейні відносини у подружжя значно погіршились, виникали постійні суперечки, внаслідок чого відповідач залишив місце проживання подружжя через тиждень після реєстрації шлюбу. Позивачка зазначає, що з початку березня 2011 року відповідач мешкає окремо, шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде, на теперішній час шлюб має формальний характер. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 вважає, що сімя розпалась, її збереження не є можливим та суперечить інтересам позивача.
Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, у звязку з неявкою відповідача, враховуючи згоду та надані обґрунтування представника позивача, належне повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи, суд, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Київським відділом державної РАЦС Одеського МУЮ, ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_4 26.02.2011року, актовий запис № 159, після чого позивачка змінила прізвище на Капаруліна.
Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, але відповідач ухиляється від явки до органів РАЦС для розірвання шлюбу.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Судом встановлено, що сімя розпалася та шлюб має формальний характер, позивач та відповідач мешкають окремо, подружніх відносин не підтримують.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті державного мита слід накласти на позивачку.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), зареєстрований у Київському відділі державної РАЦС Одеського МУЮ, актовий запис № 159 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган