Справа № 2-339/11
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Штрикіну С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що між ним та ОСОБА_1 09.07.2009 року був укладений кредитний договір № 001-28509-090709.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору позивач відкрив відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № 9762 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку та здійснював обслуговування останнього на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії відповідачу було надано кредит на споживчі цілі. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 15.04.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2946-58 грн., про що неодноразово була повідомлена. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Зазначає, що при формуванні ціни позову Позивач, керуючись п. 5.4. кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1600,00 грн., отже ціна позову складає 1346,58 грн., які просить стягнути з відповідача на свою користь в повному обсязі.

Представник позивача подав до суду заяву, якою позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечення на позов до суду не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.07.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-28509-090709, відповідно до пункту 1.2. якого позивач відкрив відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № 9762 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку та здійснював обслуговування останнього на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії відповідачу було надано кредит на споживчі цілі. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 15.04.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2946-58 грн., яка включає основну суму боргу 1346,58 грн. та 1600,00 грн. нарахованої неустойки (пені).

Відповідач неодноразово була повідомлена про необхідність погашення боргу, однак на даний час кредитна заборгованість погашена нею не була. Позивач ставить вимогу лише щодо основної суми боргу.

Викладене підтверджується оглянутими в судовому засідання письмовими матеріалами справи, якими є:

●Кредитний договір № 001-28509-090709 від 09.07.2009 року;

●Розрахунок заборгованості.

Відповідного до ч.2 ст.1054 вказаного Кодексу, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст.1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «…якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За викладеного суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню

Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Керуючись ст..ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 74, 79, 84, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Поправський, 28, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р9762, МФО 380236, , 1346 (одну тисячу триста сорок шість) грн.. 58 коп. заборгованості за договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Поправський, 28, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 649900199, МФО 380236, , 171 (сто сімдесят одну) грн.. 00 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Литвин