Справа № 2-611/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"21" лютого 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту володіння 1/3 частки квартири, визнання права власності на 2/3 частки квартири в прядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2010р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, в якому зазначила, що 19.04.2010р. помер її батько ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, у вигляді 2/3 частки квартири АДРЕСА_1. Вона у визначений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки батько не зареєстрував в КПТІ своє право власності на 1/3 частки цієї квартири, яку він отримав в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 Просить встановити факт володіння батьком 1/3 часткою спірної квартири, яку він отримав в порядку спадкування після смерті дружини, і визнати за нею право власності на 2/3 частки цієї квартири в порядку спадкування за законом.

Позивач у судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову не має.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з свідоцтвом про право власності, виданим 02.10.2003р. управлінням житлового господарства виконкому Бердянської міської ради квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по 1/3 частці кожному ( а.с.7-8).

17.08.2007р. Бердянською держнотконторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 22.12.2006р., на імя ОСОБА_3 (а.с.12). Зазначене свідоцтво в Бердянському комунальному підприємстві з технічно інвентаризації ОСОБА_3 при житті не зареєстрував.

ОСОБА_3 помер 19.04.2010р. ( а.с.5). Померлий залишив заповіт на належну йому частку квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2, а на все інше майно на імя ОСОБА_1

Як вбачається з наданої Бердянською держнотконторою копії спадкової справи №504, заведеної після смерті ОСОБА_3, 06.07.2010р. до нотаріальної контори звернулися: ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини; ОСОБА_2 з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1

Згідно зі ст. 1261 ЦК України до спадкоємців першої черги за законом віднесено дітей спадкодавця.

Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини (Стаття 1273 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином судом встановлено, що померлий ОСОБА_3, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті дружини на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, фактично вступив у право володіння нею.

Позивач ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги, у визначений законом строк, подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, а її сестра ОСОБА_2 подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1261,1268,1273 ЦК України, ст.ст. 10,15,60,208,169,212-215, 224-228, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_3 1/3 часткою квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2007р. після померлої 22 грудня 2006 р. дружини ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 того, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 19 квітня 2010 року.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: ОСОБА_6