overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 2-505/11

25.11.2011 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Фаустовій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом Міністерства палива та енергетики України, ВАТ Донецькобленерго, інтереси якого представляють Приазовські електричні мережі Першотраневі РЕМ до ОСОБА_1 , Про стягнення боргу за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні з8ясувалося, що відповідачка за вказаною адресою не проживає з 2003 року, а мешкає у смт.Ялта з родичами, а за вказаною адресою мешкає ОСОБА_2 , споживач електроенергії. Акт складався в його присутності але на ОСОБА_3 , тому що лицевий рахунок на неї зареєстрований.

Представник позивача Ватраль ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача належним тобто ОСОБА_2 .

Згідно ст. 33 ч.1 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.33 .ч1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

Суддя В.Е. Скудин

Надруковано у нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2011 року № 2н/1519/1674/11
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Гур`єва ОСОБА_1, Гур`єв ОСОБА_2 мешкають в квартирі 1, буд. 47 корп.1 по вул. Ак. Філатова в м.Одесі, який належить до житлового фонду місцевих рад та знаходиться на балансі КП ЖКС Черьомушки.
В порушення Закону України Про житлово-комунальні послугита ст. 162 Житлового кодексу України, наймачі не вносять квартплату та оплату комунальні послуги, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 2 581 грн. 68 коп. (дві тисячі пятсот вісімдесят одна грн. 68 коп.)
Керуючись ст. ст. 66 - 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 3, 45, 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: Целух А.П.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

18 лютого 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-121/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-121/2011 року.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2011 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 25 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються: довідку з місця роботи про доходи.

Суддя:
Справа № 2-3145/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова БУЦЬКИЙ В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 30 січня 1992 року, та батька ОСОБА_3 , померлого 31 березня 1995 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122, 128-130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 04 листопада 2011 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, поверх 1, каб. 7.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 04 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк в порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2011 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачка звернулась до суду з заявою в якій просить позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-848/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.07.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 11.07.2011 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 2-733/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"25" серпня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хвил. 09вересня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 09 вересня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
Справа № 2-1262/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31 серпня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судовий розгляд у справі о 09.0 год. на 22 вересня 2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-285/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"10" лютого 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хвил. 24лютого 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 24 лютого 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-445/11
УХВАЛА

24 червня 2011 року

Ічнянський районний суд Чернігівської

області у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Блок Агросвіт» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства Блок Агросвіт про розірвання договору оренди землі.

Позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Блок Агросвіт про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду у звязку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Чугуєвська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1234/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В. ., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором , -

в с т а н о в и в :

04.11.2011 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року , за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не меньш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Заява про забезпечення позову підлягає оплаті судовим збором в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем підлягає сплаті судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп. за подачу позовної заяви та в розмірі 94 грн. 10 коп. за подачу заяви про забезпечення позову . Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0155 ГУДКУ в Одеській області, , код банку отримувача 828011, код классіфікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДК в Болградському районі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Запропонувати позивачу в строк до 25 листопада 2011 року усунути недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір у вказаному розмірі . Попередити позивача , що у разі неусунення нодоліків позовної заяви у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25.11.2011.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення у встановлений термін недоліків позовної заяви , викладених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа №2-1019/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Іллічівській міський суд Одеської області в складі: головуючого - судці Семенова О.А., при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гро визнання недійсним договору купівлі - продажу, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням рішення.

Суддя
Справа № 2-240/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.02.2011 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

09.03.2011 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-240/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді подати в строк до 09.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1115/11

У х в а л а

30 травня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Руськополівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Руськополівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України , оскільки не зазначено і не додано доказів , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування , а саме щодо звернення в нотконтору з заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали , а саме: зазначити і додати докази , що підтверджують факт звернення в нотконтору з заявою про прийняття спадщини , та роз`яснити , що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
Справа № 2-859/11
УХВАЛА

12 вересня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого судді: Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зарахування боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зарахування боргу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 що є позивачем за зустрічним позовом та його представника ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування від Закарпатського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк`видаткові касові ордери щодо отримання коштів ОСОБА_1 за переказами в системі PRIVAT MANI, надісланих ОСОБА_3 (№№ НОМЕР_1 SI467 та 91230ІПАМ6 від 30.12.2009 р., АО907SLDG1від 07.09.2010 р., АО813SVD6T від 13.08.2010 р., АО НОМЕР_2 від 19.08.2010 р., А1202Т34JQ від 02.12.2010 р., 91218Т5MDB від 18.12.2010 р., ВО 119QM007 від 19.01.2011 р., на загальну суму 23 707 дол. США, а також інші перекази, відомостей про які не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що заявлене клопотання є безпідставним і в задоволенні його слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133-135, 152, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , що є позивачем за зустрічним позовом та його представника ОСОБА_4 про витребувати від Закарпатського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк`видаткові касові ордери щодо отримання коштів ОСОБА_1 за переказами в системі PRIVAT MANI, надісланих ОСОБА_3 (№№ НОМЕР_1 SI467 та 91230ІПАМ6 від 30.12.2009 р., АО907SLDG1від 07.09.2010 р., АО813SVD6T від 13.08.2010 р., АО НОМЕР_2 від 19.08.2010 р., А1202Т34JQ від 02.12.2010 р., 91218Т5MDB від 18.12.2010 р., ВО 119QM007 від 19.01.2011 р., на загальну суму 23 707 дол. США, а також інші перекази, відомостей про які не має відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

16 вересня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Республіканської сільської ради Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.09.2011 року на 10:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 23.09.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Республіканської сільської ради Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.09.2011 року на 10:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.