Справа № 2-2251/11
26.07.2011 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого судді Шестакової З.С.
при секретарі Пометій Є.Т.
прокурор - Шаховал О.М.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд
Прокурор звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.
Між позивачем та відповідачем 10 лютого 1993 року був зареєстрований шлюб.
У подружжя народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом-дитинства.
24.11.1998 року шлюб між подружжям був розірваний.
Згідно виконавчого листа, виданого 04.02.2002 року міським судом м.Нікополь, по справі № 2-5550/02 з відповідача на користь доньки стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. Однак , відповідач аліменти сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.
Позивачка ніде не працює, оскільки змушена постійно доглядати за донькою, яка є інвалідом та потребує постійного догляду та отримує тільки пенсію на дитину-інваліда, однак цих коштів їх вкрай не достатньо на повноцінне утримання доньки.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на придбання одягу, продуктів харчування не надає, хоч має нерегулярний, мінливий дохід.
Дитина проживає та перебуває на її утриманні та вихованні, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітків на її користь.
Враховуючи той факт, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач має обовязок і можливість надавати матеріальну допомогу, позивач просить суд задовольнити позов.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 88 СК України " Якщо один із подружжя , в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу".
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України " За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її … батька …"
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України " Частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. "
Як було встановлено у судовому засіданні, між позивачем та відповідачем 10 лютого 1993 року був зареєстрований шлюб(а.с.6).
У подружжя народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8), яка є інвалідом-дитинства.
24.11.1998 року шлюб між подружжям був розірваний(а.с.7).
Згідно виконавчого листа, виданого 04.02.2002 року міським судом м.Нікополь, по справі № 2-5550/02 з відповідача на користь доньки стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. Однак , відповідач аліменти сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі(а.с.9).
Позивачка ніде не працює, оскільки змушена постійно доглядати за донькою, яка є інвалідом(а.с.10) та потребує постійного догляду та отримує тільки пенсію на дитину-інваліда, однак цих коштів їх вкрай не достатньо на повноцінне утримання доньки.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на придбання одягу, продуктів харчування не надає, хоч має нерегулярний, мінливий дохід.
Дитина проживає та перебуває на її утриманні та вихованні, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітків на її користь.
Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що в силу ст. ст. 180 - 183 СК України відповідач має обовязок надавати допомогу на утримання своєї дитини, оскільки вона потребує матеріальної допомоги, а він має можливість її надавати.
Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача мають бути стягнуті судові витрати по справі на користь держави.
Керуючись ст. ст. 10,11,14,15,213-215,224,227,228,367 ЦПК України, ст..88, ст.ст. 181 -183 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 січня 2011 року і довічно.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: