Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судці Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка С.О., Худякова A.M.,

з участю секретаря Пюра Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.04.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття спадщини, визнання права власності та визнання недійсним витягу з реєстру на право власності та свідоцтва про право на спадщину, -

встановила:

В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 16 вересня 2004 року померла її мати, після якої залишилася спадщина - 44/100 частини житлового будинку по вул.- Чехова. 20 в м.Андрушівка. Крім неї спадкоємцем був її брат ОСОБА_3 Між ними виникла домовленість, що спадщину прийме її брат, а в подальшому передасть її в спадок своїй дочці. Оскільки на вказану частину будинку претендував її племінник, вона звернулася до Андрушівського районного суду з заявою про встановлення факту її постійного проживання з покійною матір»ю на момент смерті. Рішенням суду вказана заява була задоволена, таким чином вона фактично прийняла спадщину. В зв»язку з цим просила визнати її такою, що прийняла спадщину та визнати за нею право на вказану частину будинку.

В ході слухання справи позивач доповнила свої позовні вимоги, просила визнати витяг з реєстру про право власності на спірну частину будинку від 16.12.2008 року та свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на вказану частину будинку на ім»я відповідача недійсними, а її визнати єдиним спадкоємцем, з тих підстав, що ОСОБА_3 своїм правом на спадщину не скористався..

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.04.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовільнити її позов посилаючись на неповне дослідження судом першої інстанції обставин справи, помилковість висновків суду.

Справа № 22-ц/0690/1562/11 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_4

Категорія 37 Суддя - доповідач Кочетов Л.Г.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Андрушівського районноного суду Житомирської області від 11 липня 2007 року визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на 44/100 ідеальні частки жилого будинку 20 по вул. Чехова в м.Андрушівка (а.с. 33). З мотивувальної частини рішення вбачається, що позивач посилався на ту обставину, що між ним та ОСОБА_1.Г досягнуто домовленість про поділ спадкового майна - йому дістається вказана частині будинку, ОСОБА_1 грошові вклади. ОСОБА_1 в судовому засіданні ці обставин визнала.

Дане рішення набрало чинності (а.с. 153-156).

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, н доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин вбачається, що між позивачем та ОСОБА_5 була досягнуї домовленість про поділ спадкового майна, а тому суд дійшов правильного висновку, и позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання іі такою, що прийняла спадщину та визнанні за нею права власності на спадкове майно задоволеню не підлягають.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що задоволенню ні підлягає і вимога, що стосується визнання незаконним витягу з реєстру про праві власності, оскільки відповідний запис в реєстрі здійснений на підставі вказаного рішення.

Що стосується вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, судом вірно встановлено, що позивачем не доведено існування для цього будь-яких підстав.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому на підставі ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовидги.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.04.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судці: (підписи)

Згідно: судця апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6