АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____Справа 22-ц-387/2011 Головуючий
1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: житлові доповідач : Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 Резоєвича ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 Резоєвича, ВГІДРФО Жовтневого району м.Харкова про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням й анулювання паспортної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_4 прописаний у вказаній квартирі, але більше 6 місяців в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, не приймає участі у утриманні житла.

Відповідач проти позову заперечував.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року позов задоволений. ОСОБА_4 визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. ВГІДРФО Жовтневого району м.Харкова зобовязано анулювати паспортну реєстрацію ОСОБА_4 в зазначеній квартирі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на необгрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6

ОСОБА_4 зареєстрований у зазначеній квартирі як зять власника квартири з 23.01.2008 року.

20 березня 2009 року ОСОБА_4 засуджений вироком Подольського районного суду м.Києва строком на 5 років 2 місяця, початок відбування покарання 1010.2008 року.

Задовольняючи позов про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд виходив з того, що відсутність за місцем проживання ОСОБА_4 у звязку з засудженням не можна визнати поважною причиною.

З таки висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.71 Житлового кодексу жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад 6 місяців у випадку взяття під варту або засудження до позбавлення волі протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі залишили проживати інші члени сімї.

З довідки з місця проживання вбачається, що ОСОБА_4 був прописаний у спірній квартири як член сімї зять.

При таких обставинах не можна вважати відсутність відповідача за місцем реєстрації без поважної причини.

З огляду на наведене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким ОСОБА_6 в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 Резоєвича ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року скасувати.

ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Судді: