overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

18 листопада 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.11.2011 року на 11:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 25.11.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.11.2011 року на 11:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
У Х В А Л А

м. Миколаїв

Справа №2-5775/11

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою до відповідача про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

- позивач при подачі позовної заяви не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( п`ять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного

м.Миколаєва О.А. Гуденко
Справа № 2-1984/11
Номер провадження 2/1109/76/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Драна Ірина Валентинівна про визнання недійсним договору дарування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2011 року по справі на підставі ст. 202 ЦПК України провадження у справі, зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

5.10.2011 року судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи, оскільки висновок експерта отримано судом, а справа, за ініціативою суду, зупинена на час проведення експертизи то на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Справа призначити до розгляду на 17 листопад 2011 року на 14 - 00 годину.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Драна Ірина Валентинівна про визнання недійсним договору дарування.

Справу призначити до розгляду на 17 листопад 2011 року на 14 - 00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-н-715/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з заявою ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №11 м. Тячів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Укртелеком" в особі особі Цеху телекомунікаційних послуг №11 м. Тячів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ВАТ "Укртелеком" в особі в особі Цеху телекомунікаційних послуг №11 м. Тячів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Справу призначити до розгляду на 4 липня 2011 року в залі суду міста Тячів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.
Справа № 2-1538/11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славнафта-Кіровоград», треті особи Головне Дніпропетровське обласне управління у справах прав споживачів, ОСОБА_2 , про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач та третя особа вважали необхідним направити судове доручення до суду за місцем знаходження відповідача для з`ясування його думки щодо позову, оскільки в судові засідання представник відповідача не з`являється.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Славнафта-Кіровоград» є Кіровоградська область, Долинський район, с. Широка Балка, вул.Садова, буд. 1-А, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. На неодноразові виклики представник відповідача в судове засідання не з`являється, дані про отримання ними судових повідомлень в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням того, що допит представника відповідача має суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне доручити Долинському районному суду Кіровоградської області провести певні процесуальні дії, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області вручити представнику відповідача по справі товариства з обмеженою відповідальністю «Славнафта-Кіровоград», яке розташоване за адресою Кіровоградська область, Долинський район, с. Широка Балка, вул. Садова, буд. 1-А, вручити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та допитати представника відповідача за наступними питаннями:

-Чи визнає відповідач позов, якщо ні, то з яких підстав?

-Чи згоден відповідач на розгляд справи у його відсутність?

Журнал судового засідання, диск із його записом прохання направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49070, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, каб. 309, судді Кудрявцевій Т.О.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-2086/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.04.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 01.06.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 2-371/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 31.01.201 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 2-925/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Дубенська районна державна адміністрація до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавленя батьківських прав, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Дубенська районна державна адміністрація до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавленя батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 16.09.2011 на 11:45.

Відповідачу(ам) подати у строк до 16 вересня 2011 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-818/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Бучик А. Ю. розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергорозглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Найменування стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Жукова, 23-а, р/р НОМЕР_1
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк.
Повне імя боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 274,36 грн. станом на
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. Ю. Бучик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-1912/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

28 березня 2011 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Черкаській області про

скасування наказу ГУ МВС України в Черкаській області № 120 від 28 травня 2010 року по звільнення

з органів внутрішніх справ,-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою

до. Головного управління МВС України в Черкаській області про скасування наказу ГУ МВС України

в Черкаській області № 120 від 28 травня 2010 року по звільнення з органів внутрішніх справ.

Дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до

п.2ст.17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,

звільнення з публічної служби розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо

заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 КАС України,, ч. 2 ст. 122 ЦПК України,, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до

Головного управління МВС України в Черкаській області про скасування наказу ГУ МВС України в

Черкаській області № 120 від 28 травня 2010 року по звільнення з органів внутрішніх справ.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідача

в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції

шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси
Справа № 2-н-478/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" травня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до розгляду на 11 травня 2011 року в залі суду міста Тячів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.
Справа № 2-269/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 21.04.2011 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа № 2-340/11
У Х В А Л А
22.07.2011 с.м.т. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий вражай`про поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Золотий вражай`про поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу, в якому просить суд : поновити його на роботі водія автотранспортних засобів на ТОВ «Торговий дім «Золотий вражай`та стягнути на його користь з відповідача заробітню плату за час вимушеного прогулу .
Позовна заява не відповідає вимогам ст..ст.119, ЦПК України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем та не вказана дата.
Таким чином, згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог ,викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач ,відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий вражай`про поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі,які повинні бути усунені у строк ,який не перевищує п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Топузова Н.М.