overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

10 листопада 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 24.11.2011 року на 10:50 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 24.11.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 24.11.2011 року на 10:50 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 2-597/11

У х в а л а

15 лютого 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 де третя особа є Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівське міське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним передачу в рахунок майнового паю частки в нерухомому майні гуртожитку у вигляді двохкімнатної квартири та договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 де третя особа є Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівське міське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним передачу в рахунок майнового паю частки в нерухомому майні гуртожитку у вигляді двохкімнатної квартири та договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До матеріалів даної справи не додано доказів про вартість квартири АДРЕСА_1 , згідно якого позовна заява повинна бути оплачена в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 51 грн. і не більше 1700 грн. на рахунок НОМЕР_1 , код 22090100, МФО 812016.

До позовної заяви не додано її копії, та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяві не додано доказів, що підтверджують кожну обставину.

В даній позовній заяві не зазначено повне місцезнаходження третьої особи Тячівського міського бюро технічної інвентаризації.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 де третя особа є Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівське міське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним передачу в рахунок майнового паю частки в нерухомому майні гуртожитку у вигляді двохкімнатної квартири та договору купівлі-продажу квартири недійсним, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви до 18.02.2011.року і роз`яснити позивачам, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 2-734/11
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді Овчаренко Н.Г.,

при секретареві Волошиній Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи КП Дніпропетровське МБТІ, Виконком Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, пор визнання частково недійсною приватизацію, усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування моральної шкоди, про визнання договору купівлі продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , третя особа - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання приватизації недійсною, усунення перешкод в користуванні сходовою площадкою відшкодування шкоди, за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні квартирою і відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, КП Дніпропетровське МБТІ, третя особа - Виконком Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання частково недійсною приватизацію, усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання договору купівлі продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2011 зазначені позови залишені без розгляду, ухвала суду набрала чинності.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2000 з метою забезпечення позову було накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , заборонено проводити будь-які дії з оформлення документів та відчуження вказаного приміщення.

Відповідно до вимог ч.ч.3,5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2000 з метою забезпечення позову, якою було накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , заборонено проводити будь-які дії з оформлення документів та відчуження вказаного приміщення скасувати.

Копію ухвали направити ВДВС Кіровського району ДМУЮ, КП ДМБТІ, П`ятій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-457/11
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Тячівський РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго`до Кубинець Юрія Васильовича про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго`звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2011 року на 13:40.годв залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 2-2244/11
У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до розгляду

10.02.2011р. м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви КС Провесіньдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-2244/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 05.04.2011 р. о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 05.04.2011 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 Номер справи 2-н-96/11
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.
Розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства УкртелекомДонецька філія про стягнення заборгованості по сплаті за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст.526, 546-548 ЦК України, ст.ст.95, 96,102,103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ В.Є. Скудін
Згідно зі ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201___року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________201___року
(Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання)
Суддя _____________________ В.Є.Скудін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-н-338/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2011 року
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Виробничого управління житлово-комунального господарства Тячівської державної адміністрації
указати ім`я (найменування) заявника
указати ім`я (найменування) боржника
про стягнення суми
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Виробничого управління житлово-комунального господарства Тячівської державної адміністрації
повне ім`я (найменування) стягувача
АДРЕСА_2 . Тячів, вул. Леніна, 14/5, Закарпатської області,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1487 НОМЕР_1 одну тисячу чотириста вісімдесят сім / гривень 66 копійок.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55 / п`ятдесят п`ять / гривень 50 копійок.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя _____________________ ______М.М.Розман _________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1643/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Башинської Н.М.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 16 жовтня 1999 року відділом РАГС Коростенського міськвиконкому, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття взаєморозуміння та кохання. Вони протягом півроку не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими.

В судове засідання позивач подав письмову заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, також надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 1999 року відділом РАГС Коростенського міськвиконкому, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають спільних дітей: дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати, а дітей залишити на вихованні відповідача.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 жовтня 1999 року відділом РАГС Коростенського міськвиконкому по актовому запису №423.

Прізвище відповідачу залишити незмінним - ОСОБА_5 .

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-784/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.07.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18.07.2011 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

22 лютого 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали зустрічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120,124 ЦПК України. Керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та розглянути його разом зі справою №2- 72/2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів 24 лютого 2011 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
справа № 2-28/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01.07.2011 суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г., за участю представників: позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , «про встановлення земельного сервітуту» ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.98,99,100,102 Земельного Кодексу України, ст.402,403 ЦК України, ст.208,209,210,213,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Встановити сервітут на користь ОСОБА_3 , на земельні ділянки розташовані по АДРЕСА_1 , які знаходиться у власності гр.. ОСОБА_4 , загальною площею 0,0126 га та 0,0074 га, згідно схеми технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних сервітутів в натурі на громадянку ОСОБА_5 , виготовлену ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення», на право обслуговування, ремонту та обновлення діючих газопроводу та каналізації до земельної ділянки по АДРЕСА_3 , згідно загальних правил їх користування і експлуатації, на час існування вказаних магістралей, які є власністю ОСОБА_3 , без зміни цільового призначення земельних ділянок і без обмеження права власності на них, ОСОБА_5

Забов*язати відділ Держкомзему у Першотравневому районі здійснити державну реєстрацію рішення суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися у приміщенні суду 05липня 2011 року.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь усправі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковоно у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-501/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2011 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Охтень А.А.,

секретаря судового засідання Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення сплаченої суми авансу та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір про надання послуг від 27.09.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму у рахунок виконання робіт за договором про надання послуг від 27.09.2010 року у розмірі 4500 грн.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3