Справа № 2-2002/11
У Х В А Л А

"07" липня 2011 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Долинській А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівське обласне управління ПАТ «Ощадбанк»про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ВГІРФО Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зміну умов договору відновлювальної кредитної лінії, стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Позивач в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на все майно відповідача ОСОБА_3, оскільки у разі задоволення судом позову в обсязі заявлених позовних вимог суми від реалізації предмета іпотеки із врахуванням виконавчого збору буде недостатньо для задоволення вимог Банку на суму близько 35 000 доларів США. За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому існує необхідність у накладенні арешту на все майно відповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири № 29«а»по вул.Князя Романа,28, в м.Львові. Згідно висновку про вартість майна ТзОВ «Термін ЛТД»від 06.06.2011р., ринкова вартість зазначеної квартири 615330,0 гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.07.2011 року становить 77183 долари США 50 центів. Зазначена квартира перебуває у володінні та користуванні відповідача ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору протягом тривалого строку.

Зазначене дає достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, а отже існує небезпека заподіяння шкоди правам позивача, тому зазначену квартиру слід арештувати.

Щодо іншого майна, належного відповідачу ОСОБА_3 на праві власності, позивачем не подано жодних доказів на підтвердження цього, а тому в частині клопотання щодо накладення арешту на це майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівське обласне управління ПАТ «Ощадбанк»про вжиття заходів забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1«а», що належить ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити Галицькому відділу ДВС Львівського міського управління юстиції та для відома сторонам.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька