overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: виселення Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2011 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 27 липня 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року Справа № 2-н-2090/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ТОВ КУА Прімоколект-Капіталпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м. Київ, ОСОБА_2 Лепсе, 25, кв. 3, на користь ТОВ КУА Прімоколект-Капітал, адреса місцезнаходження: м. Київ, ОСОБА_2 Лепсе, 4, р/р 26505198, заборгованість в сумі 1361 грн. 21 коп. (тисяча триста шістдесят одна гривня двадцять одна копійка).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-214/11
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

При секретарі Демеш М.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 р. державний виконавець звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним поданням, в якому просив вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 1/110. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що згідно виконавчого листа № 2-2738 от 17.08.2006 року, який був виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 зобовязаний виплачувати аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері ОСОБА_3. На даний час заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 26.07.2001 року складає 24 392 гривні 24 копійки. Державним виконавцем в рамках виконавчого провадження було складено акти про не проживання боржника за останнім містом його проживання та за адресою в якій він зареєстрований. За місцем реєстрації боржника державним виконавцем неодноразово направлялися виклики та попередження за ст. 164 Кримінального кодексу України, які він проігнорував. За таких обставин згідно ст. 375 ЦПК України питання про оголошення розшуку боржника підлягає вирішенню судом на підставі подання державного виконавця.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили. Від державного виконавця надійшло клопотання в якому він просить дане подання розглядати без його участі.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Так, згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. При цьому з наданих документів вбачається, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього судом обовязків, а отже наявна обєктивна потреба в оголошенні його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: м. Дніпропетровськ, ж/м, Тополя-3, 1/110.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-3659/11
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 28.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду 07.11.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 15.00 годину 18 листопада 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-н-729/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.03.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Водапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Виробничо-технологічне підприємство Водазвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання.

Заява подана 10.03.2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, отримана суддею 14.03.2011 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Водапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22ц-2664/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду від 11 травня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Універсал Банкпро визнання правочину недійсним,

встановила:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-VI, що набрав чинності 30.07.2010 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як видно з матеріалів справи, по даній справі рішення суду проголошено 11 травня 2011 року. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 був присутній під час його проголошення і йому було розяснено порядок та строки апеляційного оскарження. Апеляційну скаргу на вказане рішення ОСОБА_1 подала до суду 26.05.2011 р., в той час як останній день подачі такої був 23.05.2011 р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не подала заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11 травня 2011 року і не зазначила таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. ч. 1 і 3 ст. 294 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду від 11 травня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Копія вірна: суддя апеляційного суду А. П. Корніюк
Справа № 2-3823/11
Номер провадження 2/8247/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

за участю прокурора - Платанової М. А.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Збаразький районний суд Тернопільської області
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2011 року Справа № 2-Н-53/2011р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення 4307,37 грн. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з державного підприємства Зарубинський спиртовий завод, на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Щербата Г.Р.
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1183/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.10.2011 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2-о-15/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заявибез руху

"24" січня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до заяви, для заінтересованої особи.

Статтею 235 ЦПК встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Миколайовича, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Одночасно повідомляємо, що заявнику надається строк для усунення недоліків до 08.02.2011 року.

В разі неусунення недоліків заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2974/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.,

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся в суд із позовом , яким просить розірвати із відповідачем шлюб, який був укладений в листопаді 1993 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 1146.

22.07. 2011 року провадження в справі , за клопотанням сторони відповідача судом було зупинено до закінчення строку для примирення , визначеного судом, тобто до 22.08. 2011 року.

Станом на 22.08.2011 року відпали підстави для зупинення провадження, а тому сторони в судовому засіданні , які зявились щодо відновлення провадження не заперечували.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі № 2-2947/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-н-1349/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ Унідор про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2н-1349/11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-130/11
УХВАЛА

10 травня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Суддя Галицького районного суду Мельник І.І. ознайомившись із позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі без балансового структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Галич до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

ВАТ «Укртелеком» в особі без балансового структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Галич звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки відповідно до відповіді начальника сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС адресно-довідкової картотеки ОСОБА_1 померла 09.02.2011 року.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, ст. 122 Цивільно-процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі без балансового структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Галич до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2