overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем України
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяв> Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Державним підприємством «Хлібна база № 74» Керуючись ст. ст. 96. 102. 103. 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувану.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
Суддя
Справа № 2-1978/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 04.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
__________________________________________________________________
Справа № 2-6119/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором про надання кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони Українидо ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання кредиту.

13 грудня 2011 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони Українинадійшла заява з проханням залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання кредиту без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При викладених обставинах заява представника позивача ОСОБА_1 спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони Українипідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони Українидо ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2-449/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на н/дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на н/дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-121,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на н/дитину.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:00 08.07.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-638/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської обласної філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2011 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та повноважною особою.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до «19» грудня 2011 року.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2011 року Справа № 2-н-250/11

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2200, 81 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 64, 65 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Наказую:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 07 » червня 2011 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «07 »червня 2012 р.
Суддя: І.П.Прінь
Судовий наказ видано стягувачу « » ___________________ 201_ р.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-192/11/1605
У Х В А Л А

16.05.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлової квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлової квартири , -

встановив

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлової квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлової квартири.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 червня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-Н-351/11
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 5 417, 5 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Cправа№6-319/11
УХВАЛА

11.11.2011 року,

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах № 2-3403/10 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, з ОСОБА_2 стягнуто моральну та матеріальну шкоду .

13 січня 2010 року Другим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було встановлено, що в резолютивних частинах виконавчих листів допущені описки.

20.10.2011 ро ОСОБА_1Є звернувся до суду с заявою та просив постановити ухвалу про виправлення вказаних описок.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання. Іхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставне одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, оглянувши рішення суду від 04 червня 2010 року, матеріали справи № 2-3403/11 року, виконавчі листи про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважає, що дійсно були допущені описки в резолютивній частині виконавчих листів, виданих 17.12.2010 року, які слід виправити, вказавши правильно ім`я боржника на звороті виконавчих листів „Клочкова Наталія Олександрівна, замість неправильно вказаного „Клочкова Натаолія Олександрівна.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах Київського районного суду м. Одеси № 2- 3403/10 року задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині виконавчих листів № 2-3403/10 року, виданих 17.12.2010 року, вказавши правильно ім`я боржника - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали .

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-184/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р.

Суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено. Проведення попереднього судового розгляду не є необхідним .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 15 лютого 2011 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2011 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2770/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 Єлісо Нугзаровни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 Миколоза Нугзаровича, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
13 вересня 2011 року КП „Теплопостачання міста Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Єлісо Нугзаровни, ОСОБА_1 Миколоза Нугзаровича заборгованості у розмірі 7468 грн. 13 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_1 Єлісо Нугзаровна, ОСОБА_2 є наймачами квартири АДРЕСА_2 і зобовязані здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста Одеси у квартиру АДРЕСА_3.
Відповідачі у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 оплату за надання комунальних послуг не здійснювали в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 7468,13 грн.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 7468,13 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_1 Єлісо Нугзаровні, ОСОБА_1 Миколозу Нугзаровичу та розяснити їм право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 2- о-28 /11 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2011 року с. м. т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.

за участю секретаря Реуцькій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу та визнання його дійсним, заінтересовані особи Шевченківська РДА Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06.06.10 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Заявник наполягає на вимогах заяви.

Заінтересовані особи заперечень по вказаній заяві не мають.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу та визнання його дійсним, заінтересовані особи Шевченківська РДА Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2011 р. на 11. 30 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Направити запит до Шевченківського БТІ надати інформацію, за ким зареєстроване право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Суддя: С.М. Стеганцов
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2011 року 2-н-1164/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 875 грн. 71 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-5406/11
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства УКРАЕРОРУХпро визнання права на нарахування пенсії та зобовязання надати довідку, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства УКРАЕРОРУХпро визнання права на нарахування пенсії із останнього посадового окладу заступника керівника польотів Одеського РСП державного підприємства УКРАЕРОРУХта зобовязання надати до Пенсійного фонду довідку про зміну грошового забезпечення заступника керівника польотів Одеського РСП з 01.11.2008 року на даний час для перерахунку пенсії.

26.07.2011 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяв без руху, надавши позивачу для усунення недоліків, при цьому він був повідомлений, що в тому разі, якщо недоліки не будуть усунені його адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Однак, до цього часу недоліки позовної заяви не усунені, а тому відповідно до ст. 108 КАС України вищевказаний адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства УКРАЕРОРУХпро визнання права на нарахування пенсії та зобовязання надати довідку вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвалу разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський райсуд Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3180/11
Номер провадження 2/2876/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом зняття з реєстрацінйого обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом зняття з реєстрацінйого обліку.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 12.07.2011 року об. 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко