Справа № 2п-26/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року.

Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 вересня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 вересня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві ОСОБА_1 вказував, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 вересня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»позов ПАТ «УкрСиббанк»був задоволений, вирішено стягнути з нього ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 липня 2008 року в сумі 323696 грн. 47 коп. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Про існування вказаного рішення йому стало відомо 12 жовтня 2010 року коли він отримав копію рішення суду поштою.

Під час розгляду справи по суті та постановлення рішення тобто 16 вересня 2010 року він не був присутнім з поважних причин, оскільки судові повістку він та члени його родини не отримували, крім того в період з 16 вересня 2010 року по 23 вересня 2010 року він знаходився у відрядженні, що підтверджується посвідченням про відрядження. З зазначеним рішенням суду він не згоден, оскільки воно постановлено з порушенням вимог ст.ст. 212-214 ЦПК України. Він постійно виконував взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту, однак з настанням фінансової кризи в країні, різким підвищенням курсу долара по відношенню до національної валюти України гривні, зниженням заробітної плати в нього виникли проблеми матеріального характеру внаслідок яких він вчасно не має можливості проводити погашення кредитної заборгованості в передбаченому кредитним договором розмірі. В даний час він має намір звернутись до ПАТ «УкрСиббанк»з проханням провести реструктуризацію кредитної заборгованості та зниження відсоткової ставки кредиту, а також можливості розглянути питання стосовно нового графіку погашення кредитної заборгованості. Крім того вказував, що він не погоджується з розрахунком кредитної заборгованості, який наданий позивачем та вважає, що суд має право в контексті ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір пені враховуючи його скрутне матеріальне становище.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в тексті заяви про перегляд заочного рішення заявник просив суд скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від16 вересня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначивши справу до слухання в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про день, час та місце слухання справи повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник зацікавленої особи ПАТ «УкрСиббанк»ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити вказуючи, що рішення суду було прийнято з додержанням норм цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вислухавши пояснення представника зацікавленої особи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що заява ОСОБА_1І, про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, з врахуванням наданих заявником ОСОБА_1 доказів, визнає докази на які заявник посилається, таким, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231,232,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі № 2-35/2011 р.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 06 квітня 2011 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Відкликати виконавчий лист № 2-4038/2010 р. по виконанню рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 вересня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: