Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-1798/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.

при секретарі Рубцовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та виселення без надання другого приміщення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану в КП «Павлоградське МБТІ» за ОСОБА_4 а підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.09.1996 року відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів; виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_2 без надання другого жилого приміщення; стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що її батьку ОСОБА_5 на праві власності належала квартира АДРЕСА_3. З 1996 року батько проживав однією сімєю з відповідачкою ОСОБА_2, та разом з ими проживала її донька ОСОБА_3 14 червня 2005 року батько тимчасово строком до 14 червня 2007 року прописав відповідачок у своїй квартирі. На момент закінчення строку реєстрації відповідачок у його квартирі, батько вже не мав ніяких відносин з ОСОБА_2, та захотів щоб вони виселилися з його квартири. Однак відповідачки створили йому такі нестерпні умови що він був вимушений виїхали з власної квартири до своїх батьків. В 2007 році батько звернувся до суду з позовом до відповідачок про їх виселення. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 03 січня 2008 року його позов був задоволений, однак фактично рішення суду залишилось не виконаним. 14 серпня 2010 року батько помер, а відповідачки продовжують проживати в його квартирі. Після смерті батька вона звернулася в нотаріальну контору для прийняття спадщини. Однак отримати документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину, в саме витяг з реєстру прав власності вона не може, оскільки для цього необхідно здійснити обмір квартири. Відповідачки відмовилися впускати в квартиру техніка БТІ. 25 березня 2011 року нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину батька у звязку з відсутністю реєстру прав власності. Вона є спадкоємицею першої черги на спадкування за законом, однак через неправомірні дії відповідачок позбавлена можливості оформили своє право на спадщину, у звязку з чим вимушена звернутися до суду.

Відповідачки, в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписки, про причину не явки суд не повідомили.

Суд з урахуванням думки представника позивача ОСОБА_6, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів у відсутності відповідача, згідно ст. 225 ЦГЖ України, ухвалив розглядати справу заочно.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, про причину не явки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала повністю, суду пояснила, що позивачка є її донькою. Після смерті батька позивачки, а її колишнього чоловіка - ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_4. Однак отримати свідоцтво на спадщину донька не може у звязку з тим, що в зазначеній квартирі незаконного проживають відповідачки і не дають можливості представнику БТІ ввійти до квартири для обміру квартири. Через що, неможливо отримати витяг з реєстру прав власності та отримати свідоцтво про право на спадщину. Відповідачки в зазначеній квартирі не зареєстровані, за період їх проживання утворилися великі борги по сплаті за комунальні послуги. Добровільно виселитися вони не бажають, рішення суду про їх виселення від 03 січня 2008 року не виконувалася оскільки ОСОБА_4 до виконавчої служби не звертався, він звернувся з рішенням тільки до паспортного столу в ЖЕКу, і згідно рішення суду відповідачки були зняті з реєстрації однак залишалися проживати в квартирі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи першої - пятої черги спадкування.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У судовому засіданні встановлено що позивачка є донькою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про шлюб звідки вбачається що ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_1 (а.с. 11,12)

Батькові позивачки - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 вересня 1996 року виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі належить квартира АДРЕСА_5, (а.с. 7)

10 серпня 2010 року ОСОБА_4 помер, (а.с 10) і позивачка як спадкоємиця померлого звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Нотаріусом їй було розяснено які саме документи необхідно було надати для отримання зазначеного свідоцтва. Однак витяг отримати позивачка не змогла, оскільки відповідачки, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 не впускали до квартири техніка БТІ.

25 березня 2011 року нотаріусом першої Павлоградської державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва по право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру та відсутністю витягу з реєстру прав власності, (а.с. 14)

Відповідачки за згодою ОСОБА_4 тимчасово були зареєстровані в спірній квартирі. Після закінчення строку їх реєстрації 14 червня 2007 року вони продовжували проживати в квартирі, у звязку з чим ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачок про виселення. 03 січня 2008 року суд вирішив виселити відповідачок з квартири АДРЕСА_6, (а.с. 13)

На підставі зазначеного рішення, яке ОСОБА_4 надав до паспортного столу КП Павлограджитлосервіс» відповідачки були зняті з реєстрації 11.03.2008 року (а.с. 35)

Однак фактично рішення суду не було виконано, оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 з рішенням до виконавчої служби не звертався і тому відповідачки до теперішнього часу проживають в спірній квартирі.

Факт того, що ОСОБА_4 не звертався до ДВС підтверджується довідкою виданою начальником ВДВС Павлоградського МРУЮ про те, що виконавчий лист про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_6 на виконання до ВДВС Павлоградського МРУЮ за період з 2008 року по 2011 роки не надходив. (а.с. 34)

Як вбачається з акту складеного комісією у складі майстра ОСОБА_9, паспортиста ОСОБА_10 від 06 травня 20111 року, в квартирі АДРЕСА_7 проживають без реєстрації ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с. 36)

Згідно відповіді СГІРФО від 24.05.2011 року за вих. № 10985 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 43)

Згідно довідки УЕГГ на 06 травня 2011 року за адресою вул. Садовніченка, 12/31, борг по оплаті за газ становить 552, 80 грн. Борги по спірній квартирі за довідкою № 107 КП «МІРАЦ» ПМР від 05.05.2011 року за вивіз сміття - 11,90 грн., за тепло - 8647,10 грн., за воду - 5626,30 грн., по квартирній платі - 3872,27 грн. (а.с. 31,32)

Згідно до ст. 116 ЖК України, осіб які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання х іншого приміщення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача необхідно вдовольнити повністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд оисуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 131, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. 1223, 1261 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та виселення без надання другого житлового приміщення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_8 після смерті батька ОСОБА_4, який помер 14 серпня 2010 року.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_9 без надання другого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 59 (пятдесят девять) грн. 50 коп., витрати інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового тішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судця Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_11