overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 р. м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Ковалевича С.П.

суддів: Оніпко О.В., Григоренко М.П.

з участю секретаря судового засідання Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду від 22 грудня 2010р. про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Межирицька сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги , колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Острозького районного суду від 22 грудня 2010р. залишено без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Межирицька сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно у звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність вказаної ухвали через порушення судом процесуальних норм.

Вказує, що його представник, ОСОБА_3 подавав заяву про відкладення розгляду справи, яка призначалася на 13.12.2010р., оскільки він приймав участь в судовому засідання господарського суду Херсонської області. Його заява була задоволена.

22 грудня 2010р. вже він особисто написав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки представник знаходився на лікуванні, на підтвердження чого він надав відповідну довідку.

Посилаючись на викладені обставини, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до того ж суду для її розгляду по суті.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22 грудня 2010р. ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ч.9 п.1 ст. 207 ЦПК України постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена без порушень процесуальних норм, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, з якими погоджується

.........................................................................................................................................................................................................................................

Справа № 22-236/2011р. Головуючий в 1 інстанції: Поліщук Т.М..

Категорія Р: 7 Доповідач: Ковалевич С.П.

і колегія суддів, підстав для скасування такої ухвали немає.

Керуючись ст. ст.307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду від 22 грудня 2010р. відхилити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами по справі протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-263/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11.07.2011 року , суддя Володарського районного суду Київської області< Суддя/Прізвище >?Г. Л. розглянувши матеріали позовної зачви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виключення відомостей з актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду надійшла вказана позовна заява , яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, у позовній заяві позивач не в повній мірі визначив та вказав коло та належність осіб потрібних для встановлення істини в справі , що позбавляє суд можливості однозначно визначити , в чому полягає порушення прав позивача ( ОСОБА_3 , є повнолітньою особою ) . Окрім того позивачу , слід зазначити та надати докази , що підтверджують кожну обставину або вказати суду наявність підстав для звільнення від доказування ( свідоцтво про народження дитини, актовий запис про народження дитини ) . Всупереч наведеному позивач , не зазначив обставини , що обґрунтовують позов . Усуваючи недоліки позивачу слід взяти до уваги все вище викладене .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України , яка вказує, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , суддя прийшла до переконання , що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в разі їх не виправлення заява вважається неподаною і буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-145/11
У Х В А Л А

м. Гайворон Кіровоградської обл.

25.03.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 05.04.2011 року на 09-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 2-189/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.2011 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.05.2011р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
0527 Справа № 2-1169/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2011 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 липня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 26 липня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідачів.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-45 год. 10 серпня 2011р., про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справав № 2-н-134/11
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2011 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ВАТ «Херсонгаз»в особі Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання,або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання)
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦК України,ст.ст. 526,610 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25грн.50коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 2011року
Суддя : А.В.Коваленко
Строк пред»явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано «____»____________________ 2011року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-874/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120,127,128 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі .

2.Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до 13.05.2011 р.

3.Призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 травня 2011 року на 11-00 год.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1332/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порудку користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2011 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порудку користування квартирою .

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порудку користування квартирою, призначити до розгляду на 09.00 годину 30 листопада 2011 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-261/11 ,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 02.08.2011року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.08.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-1637/2011
Код суду - 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, у звязку з порушенням позивачем вимог ст.119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК України , позивач повинна зазначити у позові точно куди вибув відповідач на постійне місце проживання.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач у якості третьої особи зазначив СГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатькій області.

Згідно вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

За процесуальним становищем треті особи не є субєктами матеріально-правових відносин, не користуються правами сторін і не несуть їх обовязків. Тому, позивачі не вправі вимагати та поширювати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, матеріально-правові наслідки вирішення позову, у тому числі зобовязовувати їх вчинити певні дії.

Також згідно довідки №4 від 20.03.2004 р. ЖБК «Промінь»за адресою м.Мукачево, вул.Г.Петрова, 36/9 зареєстровані ОСОБА_3А, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, І.М. ІНФОРМАЦІЯ_2, проте в позові зазначені особи в будь-якому процесуальному статусі не зазначені.

Враховуючи викладене, відповідно до характеру спору та змісту позовних вимог, позивачу необхідно уточнити позов ні вимоги .

Для усунення цих недоліків позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України, необхідно встановити пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації фізичної особи - залишити без руху.

Надати строк позивачу для виправлення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-45/11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - органи опіки та піклування в особі служби у справах дітей Івано-Франківського міськвиконкому та служби у справах дітей Тлумацької РДА про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - органи опіки та піклування в особі служби у справах дітей Івано-Франківського міськвиконкому та служби у справах дітей Тлумацької РДА про позбавлення батьківських прав закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
13.10.2011 Справа №2-н-3760/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-3873/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2011 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В. О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 2827,51 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ВАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В. О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2011 року.
Суддя ___________ Савічев В. О.
Місце печатки суду
Справа № 22-868/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

31 березня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя