Справа № 2/1519/8050/11
У х в а л а

23 листопада 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності на спадкове майно: на 1/4 частку буд. №26 по вул.Чернишевського в м.Одесі, указав, що він є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 17.12.2002, а також на 1/4 частину цього будинку після смерті свого дідуся ОСОБА_4, який помер 16.12.2004 року. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не указана, розмір судового сбору не відповідає дійсній вартості спадкового майна, у зв,язку з чим треба надати дані про реальну вартість цього майна, чи указати підстави визначення ціни позову по реальній вартості. На підставі ст.80 ЦПК України за відсітності цих даних необхібно сплатити судовий зблор у розмірі 2823грн.(196,15грн. вже сплачено)

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано якими діями (відмова видати свідоцтво на житло, звернення в нотаріальную конторну, позовна заява до суду) відповідач ОСОБА_2 міська рада порушив його права спадкоємця, так як значаться відповідачем по справі і які у позивача до нього вимоги. Не указано, чому ним не отримана потанова нотаріуса про відмову виконати нотаріальну дію, так як він зобов,язаний звенутися до нотаріальної і після закінчення строку для прийняття спадщини. Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину(яка видається на підставі п.32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у вигляді постанови) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Не роз,яснено чому позивачем не ставиться питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, где відповідачем буде міська рада, яка немає інших позивачей, які прийняли спадщину, так як він сам указує в позові, що пропустив строки для прийняття спадщини в про це йому сказали в нотконторі.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивач указуює, що він є спадкоємцєм і тому просить визнати право власності на спадщину, а далі не указує, що йому заважає отримати свідоцтво на право власності після закінчення 6-місячного строку, встановленного для прийняття спадщини, при тому як він указує, що на час смерті спадкодавців він був неповнолітним. Не указано, проживав, чи ні разом з спадкодавціми позивач на час їх смерті, где був зареєстрований

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: немає посилання на докази того, що позивач проживав разом з спадкодавцями.Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами.Н ає посилання на докази, які підтверджують родинні зв,язки порзивача з померлими спадкодавцями. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування).

Також не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст.131 і133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачці є труднощі( а якщо ні, то не роз.яснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про наявність свідоцтв про народження його і матері, про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 30.11.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5