Справа № 6-70/11
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві Гудим О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із даним поданням, в його обґрунтування посилаючись на те, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з виконання судових рішень про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, та в добровільному порядку боржником судові рішення не виконуються. Як зазначається державним виконавцем при зверненні до суду, за боржником ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано нерухоме майно частка у квартирі АДРЕСА_1Правда»у м. Дніпропетровську, що й стало приводом для звернення до суду із даним поданням у порядку ст. 376 ЦПК України та про заявлення вимоги про визначення частки боржника ОСОБА_1 у зазначеному вище майні, яким вона володіє спільно з іншими особами.

У судове засідання боржник та інші особи, з якими боржник володіє спільним майном (ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.) не зявилися, причини неявки суду не повідомили, державний виконавець просив розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у матеріалах судової справи доказів, тому суд, врахувавши заяву державного виконавця та дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення подання державного виконавця, виходячи з наступного.

За ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду становить одну із основних засад судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації; у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Як було встановлено судом, на виконанні в Амур-Нижньодніпровському ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з виконання судових рішень про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, та в добровільному порядку боржником судові рішення не виконуються. Так, відповідно до наданих доказів, до зведеного виконавчого провадження входить: судовий наказ №16/250, виданий 10.01.2009 р. Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПП «Меркурій»суми 13234,55 грн. боргу, виконавчий лист №6-91, виданий 15.07.2009 р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Мегабанк»суми 13353,92 грн. боргу, судовий наказ №19/85, виданий 10.11.2008 р. Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПП «Крепость»суми 17491,08 грн. боргу, виконавчий лист №2-1219, виданий 08.07.2010 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Діамант» суми в розмірі 5 225,48 грн. боргу.

Відповідно до отриманих судом з КП «ДМБТІ»доказів на ухвалу суду про витребування доказів станом на 20.12.2010 р. право власності на АДРЕСА_2Правда»у м. Дніпропетровську зареєстровано за гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1997 р., виданого міськвиконкомом згідно з розпорядженням №4/3088-97. Тому для суду, беручи до уваги вищенаведене, вбачаються підстави для задоволення подання державного виконавця та ухвалення про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 376 та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити повністю.

Визначити, що ј складає частка ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами - ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, квартирі АДРЕСА_3Правда»у м. Дніпропетровську, яка належить на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1997 р., виданого згідно з розпорядженням №4/3088-97.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її о не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя