Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

16 серпня 2011 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду та повернути сплачені судові витрати, а саме 1700 грн. судового збору та120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Щодо повернення судового збору (державного мита), який був оплачений під час пред'явлення позову до Першотравневого районного суду м. Чернівці, то згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Статтею восьмою Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року за № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

В пункті 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. за №1258 зазначено, що - повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, суд вважає, що необхідно повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» сплачений судовий збір.

Відносно повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що було оплачено позивачем під час пред'явлення позову до Першотравневого районного суду м. Чернівці, то в ст.83 ЦПК України передбачено, що - сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Як вбачається з дослідженої заяви представник позивача просить суд залишити без розгляду позовну заяву, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи те, що в ЦПК України не передбачено повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, внаслідок чого суд вважає, що підстав для повернення даних судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,121,208-210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати фінансовий орган Першотравневого району м. Чернівці повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який знаходиться за адресою м. Київ вул. Залізничне шосе, 57, сплачений до місцевого бюджету Першотравневого району р/р 0004 судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень згідно платіжного доручення за №13 від 30 березня 2011 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Скуляк