_____________________________________________________________________________
Справа№2-4288/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору № 853-11 ДОУ 1Н від 09.10.2006 року недійсним, посилаючись на те, що банк не надав повну, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію щодо умов кредитного договору, сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки, вартості всіх супутніх послуг, інших фінансових зобовязань.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 09.10.2006 року між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком (на цей час ПАТ) УкрСиббанкбув укладений кредитний договір № 853-11 ДОУ 1Н про надання кредиту в сумі 132730 швейцарських франків строком з 9 жовтня 2006 року по 9 жовтня 2027 р., зі сплатою за користування кредитом в перший місяць 7,99% річних, по закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування застосовується діючий розмір процентної ставки. Відповідно до п. 9.2. договору, сторони погодили, що зміна процентної ставки не потребує додаткового підписання сторонами угод, при незгоді, позичальник може письмово повідомити про це банк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав умови договору з надання кредитних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Згідно з ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Банк мав і має ліцензію Національного банку України на право здійснення банківських операцій, в тому числі, з валютними цінностями, та на кредитування в іноземній валюті.

Доводи позивача, що він не був повідомлений банком про процентну ставку, сукупну вартість кредиту, інші істотні умови кредитування, є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 підписав кожну сторінку зазначеного договору, був ознайомлений з умовами договору, в тому числі, з п.8.2. кредитного договору, відповідно до якого позичальник повністю розуміє всі умови цього договору, свої права та обовязки за цим договором, та не заперечував проти них.

Крім того, як вбачається з п. 9.2. договору, процентна ставка підлягає збільшенню в разі настання перелічених в договорі випадків, в тому числі, в разі порушення позичальником кредитної дисципліни неналежного виконання умов договору без укладання відповідної угоди про внесення змін до укладеного кредитного договору.

ОСОБА_1 сплачував відсотки за новою ставкою на протязі шести місяців, тобто, фактично прийняв договірні умови.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ОСОБА_1 виконував умови кредитного договору з жовтня 2006 р. до жовтня 2009 року, з позовом щодо визнання недійсним цього договору звернувся до суду в травні 2011 р. .

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач ОСОБА_1 не довів обґрунтованість своїх вимог щодо визнання кредитного договору від 09.10.2006 р. недійсним.

Крім того, 24.6.2011 р. Київським районним судом м. Одеси за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 постановлене рішення про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту в сумі 1184023 грн.19 коп. Ухвалою колегії судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 4.11.2011 р. вказане рішення залишене без змін, таким чином, набрало законної сили.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, ст. 215 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Пучкова І. М.