Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Кочетова Л.Г.,

суддів: ШироковоїЛ.В., ОСОБА_1,

з участю секретаря Порохні М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Федоровича, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про

визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою

ОСОБА_6 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської

області від 13 квітня 2011 року, -

встановила:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.01.1999

року, залишеним без змін ухвалою судової колегії в цивільних справах Житомирського

обласного суду від 17.03.1999 року, позов задоволено частково, між сторонами поділено

земельну ділянку, зобов»язано не чинити перешкоди в під»їзді до земельної ділянки.

24 лютого 2011 року ОСОБА_6 звернулася з заявою про ухвалення

додаткового рішення у справі з приводу площі двору, який їй виділено, усунення

перешкод в користуванні воротами та калиткою, проїзду до ріллі.

Ухвалою Попільнянського районного суду від 13 квітня 2011 року в задоволенні

заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6Ф, просить скасувати ухвалу суду першої

інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної

скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до

задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за

заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо

стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали

пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної

суми стягнення, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Заява про

ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання

рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення постановлено щодо всіх позовних вимог,

в рішенні точно зазначено яку частину земельної ділянки та кому виділено, які дії

потрібно вчинити, на час звернення рішення було виконане, а тому суд першої інстанції

прийшов до обгрунтованого висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення

відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не

спростовують, а тому на підставі ст. 312 ЦПК України, колегія суддів приходить до

висновку, що підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судців -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити. Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: ' (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_7.

Справа № 22-ц/0690/1345/11 головуючий в 1-й інстанції Городиський С.С,

Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_7Г