Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-266/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Добровольська Л. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському рвйонному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком як власним,при заінтересованих особах-Корецькому ОСОБА_2 та виконкомі Кочерівської сільської Ради Радомишльського району , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1посилаючись на те,що її мати будучи членом колгоспу при житті побудувала з чоловіком жилий будинок за №28,що розташований по вул.Центральній в с.Став-Слобода Радомишльського району,яким володіла як власним.Також зазначила, що батьки померли,тому на даний час виникла необхідність прийняти спадщину,однак в нотаріальній конторі йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,тому,що покійна мати право власності на будинок в БТІ не зареєструвала,іншим чином ніж шляхом звернення до суду йому спадкові права не набути,тому і просить суд встановити факт володіння її покійною матір»ю жилим будинком як власним та встановити факт її власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала,просить суд встановити факт володіння та користування її матір»ю ОСОБА_3,яка померла 13.05.1998 року в с.Став-Слобода Радомишльського району Житомирської області,як власним житловим будинком №28,що розташований по вул.Центральній в с.Став-Слобода Радомишльського району Житомирської області.

Заінтересована особа-Корецький В.П.позов підтримав,представник заінтересованої осіби,що не заявляє самостійних вимог - виконкому Кочерівської сільської Ради Радомишльського району Житомирської області,в судове засідання не з"явився,надіслав до суду письмову заяву,в якій просить слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення заявника,заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що мати заявниці:ОСОБА_3 померла 13.05.1998 року,що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП за №170583 виданого 24.05.2011 року Кочерівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області.

В 1960-х роках,мати заявниці за свої кошти побудувала жилий будинок в с.Статв-Слобода Радомишльського району Житомирської області по вул.Центральній,28,з господарськими спорудами і з того часу по день смерті володіла ним як власним, що підтверджується довідкою №435 від 26.05.2010 року виданою виконавчим комітетом Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

Також встановлено в судовому засіданні те,що після смерті матері,заявник фактично вступила в управління спадковим майном, а саме - будинком з надвірними спорудами, який розташований в с.Став-Слобода Радомишльського району Житомирської області по вул.Центральній,28-шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 20.08.2009 року за №52- за ОСОБА_4 право власності на цілий жилий будинок №28 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Центральній в с.Стат-Слобода Радомишльського району Житомирської області,загальною вартістю 23 635 грн.-не зареєстроване.

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначаеться, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р.мати заявника не втратила свого права на власність колгоспного двору,що підтверджуеться записами в господарських книгах Кочерівської с)ради Радомишльського району.

Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України(в редакції 1963 року) громодяни могли мати у власності житловий будинок,причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"зковою державною реєстрацією.Згідно довідки Кочерівської сільської Ради,власником спірного володіння був спадкодавець.

Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права заявника на спадкове майно захистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком як власним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.100,101,109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт,що ОСОБА_3,яка померла 13.05.1998 року,в с.Став-Слобода,володіла та користувалась житловим будинком №28 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Центральній у с.Став-Слобода Радомишльського району Житомирської області,на праві власно

сті з моменту побудови і по день смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5