Справа № 2-108/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом ВАТ Львівгазфілії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ Львівгазфілії Стрийське УЕГГ звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в його користь заборгованість за надані послуги по газопостачанню та судові витрати. Представник ВАТ Львівгазфілії Стрийське УЕГГ подав суду заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідачів солідарно 4293 грн. 21 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, використовували для побутових потреб газ, який надавався ВАТ Львівгазфілією Стрийське УЕГГ, особовий рахунок № 4840460. Постачання природного газу здійснювалось відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України № 2246 від 09.12.1999 року. Вартість послуг по газопостачанню, обчислена у відповідності до діючих розцінок, затверджених наказами Мінекономіки України та Постановами НКРЕ. Оплату за спожитий газ відповідачі не здійснювали, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 20.01.2011 року, відповідачі частково погасили заборгованість і стягненню підлягає 4293 грн. 21 коп.

Оскільки відповідачі у добровільному порядку заборгованість за спожитий природний газ не бажають погасити, хоча про суму заборгованості повідомлені належним чином, а тому ВАТ Львівгазфілії Стрийське УЕГГ змушений звернутись до суду з даним позовом, який просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, не заперечують проти стягнення в користь ВАТ Львівгазфілії Стрийське УЕГГ заборгованості в сумі 4293 грн. 21 коп.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши зібрані докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну енергію) стягується незалежно від квартирної плати по затверджених в установленому порядку тарифах.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а також вимог, встановлених нормами цивільного законодавства чи звичаями ділового обороту.

В судовому засіданні встановлено, що в будинку, який розташований в с. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області є зареєстрованими та проживають відповідачі, що стверджується довідкою Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області № 1345 від 08.07.2010 року.

Оскільки відповідачі споживали природній газ для власних потреб, при цьому на неодноразові пропозиції працівників Стрийського УЕГГ щодо погашення заборгованості не реагували, плату за надані послуги по газопостачанню не проводили, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Як вбачається із показів відповідачів та тверджень представника ВАТ Львівгазфілії Стрийське УЕГГ, станом на 20.01.2011 року відповідачі частково погасили заборгованість за надані послуги з газопостачання, та наданий час борг становить 4293 грн. 21 коп.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що визнання відповідачами позову є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, переконавшись у правильному розумінні відповідачами змісту обставин справи, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції відповідачів з цього приводу, розяснивши при цьому відповідачам наслідки відповідної процесуальної дії, приходить до висновку про те, що позов слід задоволити.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути солідарно заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 4293 грн. коп., а також судові витрати в сумі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 1166 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства Львівгазфілії Стрийського управління по експлуатації газового господарства суму в розмірі 4293 гривні 21 копійку боргу за надані послуги по газопостачанню.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Б.Я.Янко