справа № 2-137/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученка Д.П.,

секретарі Ребус С.О.,

за участю представника прокуратури Городянського району Чернігівської області ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представників третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5 РДА Чернігівської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ст. до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городнянського району Чернігівської області 28.02.11 р. звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення її батька ОСОБА_6 батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання в розмірі ј частини від всіх видів доходів /заробітку/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2, в порушення приписів Сімейного законодавства України, злісно ухиляється від виховання та утримання дочки. Дитина перебуває на вихованні та утриманні в ОСОБА_5 загальноосвітній школі інтернаті. Відповідач дитину не провідує, не листується з нею, матеріально не забезпечує, життям та здоровям не цікавиться.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, виклала факти зазначені у позовній заяві.

Неповнолітня позивачка позов прокурора підтримала, наполягала на його задоволенні та пояснила, що взагалі батька ніколи не бачила, а про його існування казала за життя мати.

Представники третіх осіб на стороні позивача у судовому засіданні підтримали позов прокурора та пояснили, що дійсно відповідач ухиляється від виховання та утримання своєї дочки, це питання розглядалось на засіданні комісії органу опіки та піклування райдержадміністрації.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином, відповідно до приписів ч.5 ст74 ЦПК України. /а.с.20, 30/

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_6, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, які маються в матеріалах справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася 17.01.1994 року, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження дитини. /а.с.5/

Мати дитини - ОСОБА_7 померла 20.08.2009 року у с. Шкробове, Щорського району, Чернігівської області. /а.с.7/

Неповнолітня ОСОБА_2 26.08.2009 року була передана до ОСОБА_5 ЗОШ-інтернат І-ІІІ ст. і з того часу перебуває у названому закладі. /а.с.6, 14/

Відповідач ОСОБА_6 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, однак на теперішній час його фактичне місце проживання не відоме. /а.с.12/

Відповідач в порушення ст.ст.150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання обовязків батька по вихованню та утриманню своєї дочки, зокрема: утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний і моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти.

Факт ухилення відповідача від виховання та утримання дочки підтверджується: висновком органу опіки та піклування ОСОБА_5 РДА від 21.02.11 р. /а.с.4/; клопотанням дирекції ОСОБА_5 ЗОШ-інтернат /а.с.3/; актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.09.06 р. /а.с.9/; психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_2 /а.с.11/; характеристикою відповідача від 11.02.11 р. /а.с.13/; актом про невідвідування від 21.01.11 р. /а.с.15/.

Дослідивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку, що відповідач являючись батьком неповнолітньої дочки, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по її вихованню, що відповідно до вимог ст.164 СК України є підставою позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до приписів ст.166 СК України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 166, 167, 180-182, 193 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5 РДА Чернігівської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ст. до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а дитину передати на опікування органові опіки та піклування ОСОБА_5 РДА Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_6 аліменти на користь та утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2011 р. і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Перерахування аліментів здійснювати на особовий рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_6 59,50 грн судового збору на користь держави та на користь державного бюджету Городнянського району Чернігівської області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування ОСОБА_5 РДА Чернігівської області та відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 районного управління юстиції в Чернігівській області.

Направити відповідачеві, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. П. Криворученко

заяву задоволено повністю