Справа № 2-399/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 березня 2011 року м. Синельникове
15 березня 2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі: головуючого судді Н.Т. Черкової
при секретарі Македонській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МРВ УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2009 року вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Толстого, 64. Вищевказаний житловий будинок зареєстрований за нею на праві приватної власності КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації»15 грудня 2009 року за реєстром №5778/45.
Попередній власник її теперішнього житлового будинку зареєстрував в будинку відповідачку ОСОБА_3. Сам попередній власник будинку знявся з реєстраційного обліку в її будинку, а ОСОБА_2 до сих пір зареєстрована в ньому, хоча жодного дня в ньому не проживала, що підтверджується довідкою, виданою квартальним комітетом №17 від 02.12.2010 року.
На теперішній час вона хоче продати свій будинок, але відповідачка на протязі тривалого часу не знімається з реєстраційного обліку в її будинку. А покупець не бажає, щоб у його будинку були зареєстровані інші особи. Це порушує її права, як власника, тому що вона не може розпорядитися будинком на свій розсуд. Просить усунути порушення прав власності, знявши з реєстрації в житловому будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Толстого, 64 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить винести заочне рішення.
Відповідачка ОСОБА_2. у судове засідання повторно не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, про що у матеріалах справи є оголошення у засоби масової інформації про повідомлення про виклик до суду.
Представник третьої особи ВГІРФО Синельниківського МРВ УМВС України у Дніпропетровській області не зявився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим, за наявності письмових доказів, винести рішення по справі у відсутності відповідача, який двічі не зявився до суду, не повідомивши про причини неявки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши все у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власниками житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Толстого, 64 що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2009 року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання «зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, або ж остаточного рішення суду». У звязку з особистою відсутністю ОСОБА_2 позивачці було відмовлено ВГІРФО Синельниківського МРВ у знятті її з реєстрації з будинку.
Згідно з ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши у сукупності матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів є законними, доказанами та обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.386, 391 ЦК України, ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд , суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МРВ УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно - задовольнити.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_4