Справа № 2-149/11 року
12 травня 2011 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
В складі головуючого судді Парфененко О.Я.,
при секретарі Зубкович Н.Ф.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представників відповідача СТОВ Надія Агро: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Надія-Агро про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Надія-Агро до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору на позику грошових коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ Надія-Агро про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 110000,00 грн.. СТОВ„Надія-Агро звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору на позику грошових коштів від 01.08.2001р.
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ „Надія-Агро про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено, зустрічний позов СТОВ „Надія-Агро до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору на позику грошових коштів задоволено, визнано недійсним договір на позику грошових коштів від 01 серпня 2001 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ „Надія-Агро.

Під час розгляду справи представники позивача за зустрічним позовом СТОВ Надія-АгроОСОБА_4 стверджував, що позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 на обгрутування позовних вимог були надані оригінали бухгалтерських та інших документів з підробленими підписами директора СТОВ Надія-Агро, а саме договір на позику грошових коштів від 01 серпня 2001 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №3 від 29.08.2001р., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 6 від 10 вересня 2001 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 11 від 29 вересня 2001 року, накладну №114 внутрігосподарського призначення від 02 квітня 2003 року, акт приймання передачі картопляного комбайна КПК-3 від 02 квітня 2003 року, акт приймання передачі матеріальних цінностей від 21 листопада 2001 року. На підтвердження своїх доводів представник позивача СТОВ Надія-Агропосилався на висновок судової почеркознавчої експертизи № 732ц від 04 квітня 2011 року, яка здійснювалась судовим експертом ОСОБА_5 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі Ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2011 року.

Оскільки зазначене твердження представника позивача за зустрічним позовом фактично містить інформацію про злочин, передбачений Кримінальним кодексом України, суд вважає необхідним повідомити про це прокурора Менського району для проведення відповідної перевірки і прийняття рішення, передбаченого ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повідомити прокурора Менського району Чернігівської області про заяву ОСОБА_4 щодо підроблення підписів директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Надія-Агро в договорі на позику грошових коштів від 01 серпня 2001 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 29.08.2001р., квитанції до прибуткового касового ордеру № 6 від 10 вересня 2001 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 11 від 29 вересня 2001 року, накладної №114 внутрігосподарського призначення від 02 квітня 2003 року, акту приймання передачі картопляного комбайна КПК-3 від 02 квітня 2003 року, акту приймання передачі матеріальних цінностей від 21 листопада 2001 року для проведення відповідної перевірки і прийняття рішення, передбаченого ст. 97 КПК України.

Про вжиті заходи повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу, протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6