Справа №22-ц-760/11 01.04.2011
Справа №22ц- 760/11
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

01 квітня 20 11 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 20 10 року та ухвалу цього ж суду від 22 грудня 2010 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку (далі - ВАТ КБ) "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 20 09 року ВАТ КБ "Надра" зверну лося з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 липня 2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення, яким позов ВАТ КБ "Надра" задоволено.

06 листопада 2010 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2010 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

24 грудня 20 10 року, ОСОБА_3 оскаржи в зазначені заочне рішення та ухвалу в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття до розгляду в порядку апеляційного провадження.

Однак вона за формою та змістом не у повній мірі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарження ухвали суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не передбачено.

Порядок оскарження заочного рішення передбачений ч.4 ст. 231 ЦПК України, а оскаржувана ухвала повязується тільки з початком перебігу процесуального строку на таке оскарження.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду лише у вигляді заперечень, а не самостійних вимог.

За такого, та згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

В той же час, апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2010 року прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2010 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відмовити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, другому відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22.04.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1