overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бучацький районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я Справа 2о-32(2011.)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності його матері ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ НОМЕР_1 від 18 січня 2006 року, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією на прізвище ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснив, що його мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Медведівці Бучацького району. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з земельної частки паю, яке він прийняв у встановленому порядку, однак оформити спадкову справу не може, оскільки в державному акті по батькові матері помилково зазначено - ОСОБА_3, хоча згідно паспорта та свідоцтва про смерть - ОСОБА_2. Через це він не може реалізувати свої особисті та майнові права.

Представник заінтересованої особи - Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ НОМЕР_1 від 18 січня 2006 року, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією на прізвище ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, що підтверджується, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, копією паспорта серії НОМЕР_2 виданого Бучацьким РВ УМВСУ в Тернопільській області, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, де в графі «мати» записано ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст. 10,11,212,256 ч.1 п.6 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ НОМЕР_1 від 18 січня 2006 року, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією на прізвище ОСОБА_3 - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і проживала в с. Медведівці Бучацького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а

апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк, встановлений законом.

Суддя В.Б Федорончук
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
боржника: будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1015 гривень 19 копійок
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А № 2-о-66/11

19.09.2011 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 Миколайовичапро оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Миколайовичапро оголошення громадянина померлим.

Призначити справу до розгляду на 10.10.2011 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копії даної ухвали заявнику та заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.10.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-2754/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 94,10 коп. (девяносто чотири грн. десять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2022/2-382/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Краснокустького РВ УМВС України в Харківській області про Визнання особи такою,що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Краснокустького РВ УМВС України в Харківській області про Визнання особи такою,що втратила право користування житлом, -

Призначити попереднє судове засідання на 25.08.2011 о 09:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2011 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-85/11

25 лютого 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення за заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2011 року Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення за заборгованості.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення за заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 04 » квітня 2011р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на «12» квітня 2011р. на 10 год. 00 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (-ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 4-с-1/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31 травня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управіління юстиції на неправомірні дії державного виконавця Гавдя Тараса Григоровича .

Встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст..119-120 ЦПК України .

Керуючись ст..1,122,127,128,131,156 ЦПК України

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2011 року , о 11 год.00 хв., у залі судового засідання Теребовлянського районного суду .

В судове засідання викликати сторони по справі.

.Копії ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 2-2472/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.11.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своєї дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 22.11.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год.00 хв. на 22.11.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-2727/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію в розмірі 8778,26 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-821/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Чернівецької філії ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 30.07.2008 р. та іпотечного договору № 91194 від 30.07.2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Чернівецької філії ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 30.07.2008 р. та іпотечного договору № 91194 від 30.07.2008 року.

Позивач подала до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 зазначила відповідачем ПАТ «УкрСиббанк» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укрсиббанк» із поштовою адресою в м. Чернівці, вул. Головна, 119. Як вбачається із матеріалів справи, спірні договори укладалися із АКІБ «УкрСиббанк» у відділенні № 550 в м. Сторожинець Чернівецької області. Виходячи із наведеного, позивачем невірно зазначено адресу відповідача, у звязку із чим позов підлягає залишенню без руху для усунення вказаних суперечностей та недоліків позовної заяви.

Виходячи із вищенаведеного, при зазначених недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Чернівецької філії ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 30.07.2008 р. та іпотечного договору № 91194 від 30.07.2008 року - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для виправленні зазначених недоліків позовної заяви.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.03.1997 р. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_5.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 26 липня 2011 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р 0051, код 24180679, МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-125/11

22 лютого 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа, юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання та горяче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2011 року Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа, юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання та горяче водопостачання звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заб/ті за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа, юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання та горяче водопостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заб/ті за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
боржника: будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1478 гривень 02 копійки
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя
Справа № 2-2003/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ус унення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ус унення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 02.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа№ 4-с-54/11
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв., 16 серпня 2011 року.

Запропонувати субєкту оскарження подати у строк до 16.08.2011 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-571/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, діючого в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до відповідача ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, діючого в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, діючого в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до відповідача ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 14:30 24.06.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2011 № 2- 789/11 Державному нотаріусу
Болградської районної
державної нотаріальної контори
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 2-789/11 за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 22.07.2011 року в частині надання копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлого 17.03.2004 року.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 17.03.2004 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_5