overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о- 78/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16.09.2011 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Калчівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВРАЦС Болградського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій є відомості про те, що встановлення такого факту йому потрібно у зв"язку зі спадщиною, що залишилася після його матері ОСОБА_4, що померла 17.02.2011 року (свідоцтво про смерть серії 1-ЖД №259853, віидане 18.02.2011 року Калчівською сільською радою Болградсбкого району Одеської області).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, що померла 17.02.2011 року в с.Калчево Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Калчівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВРАЦС Болградського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб.№11, 30.09.2011 року о 14:00 годині.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засіданняу письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, померлої 06 липня 1993 року в с.Червоноармійське Болградського району Одеської області та копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, що померла 17.02.2011 року в с.Калчево Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. < По батькові >. Кравцова
Справа № 2-245/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2011 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2А.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 28 липня 2011 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2256/11
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорій ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зорій ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити відкрите судове засідання на 11:00 год. 14.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.12.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Токмак 24.01.2011 р.

Судя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 р. за заявою Дочірнього підприємства «Токмак-Плюс» приватного підприємства «Токмак-Центр» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2М на користь Дочірнього підприємства «Токмак-Плюс» приватного підприємства «Токмак-Центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2902 гривень 11 копійок.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 копію судового наказу отримав.

19.01.2011 р. ОСОБА_2 в строк, передбачений ч.2 ст. 104 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового рішення у встановлений строк, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17.12.2010 р., виданий Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою Дочірнього підприємства «Токмак-Плюс» приватного підприємства «Токмак-Центр» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Токмак-Плюс» приватного підприємства «Токмак-Центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2902 гривень 11 копійок скасувати.

Роз'яснити Дочірнього підприємства «Токмак-Плюс» приватного підприємства «Токмак-Центр» що заявлені стягувачем вимоги можуть буди розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа № 2-480/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради Донецької області до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", Управління Держкомзему в м. Красний Лиман Донецької області, ОСОБА_1 районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", Управління Держкомзему в м. Красний Лиман Донецької області, ОСОБА_1 районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про про визнання недійсним держакту на право власності з/ділянку ,звільнення з/ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради Донецької області до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", Управління Держкомзему в м. Красний Лиман Донецької області, ОСОБА_1 районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 14:55 04.07.2011 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2011 року. Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

народних засідателів Рачкової О.І., Завозеевої С.М.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

за участю прокурора Мацегори Є.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської обласної психіатричної лікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

Лікарняна комісія ЛПДО Лисичанської психіатричної лікарні 10.01.2011 року обстежила ОСОБА_1 страждаючу психічним захворюванням: пропфшизофренія, яка перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2003 року.

За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує в амбулаторній психіатричній допомозі в примусовому порядку, так як вона схильна до вчинення імпульсивних дій, потребує в регулярному прийомі підтримуючого лікування.

В судове засідання представник Лисичанської психосоматичної лікарні ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує просить задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_1 дійсно страждає психічним захворюванням пропфшизофренія і потребує в амбулаторній психіатричній допомозі, заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 хвора психічним захворюванням: пропфшизофренія, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2003 року,потребує в продовженні амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року, керуючись ст.ст. 281,282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Дозволити надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку внаслідок тяжкого психічного захворювання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя :

Народні засідателі:
справи № 2-о-91/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

07 червня 2011 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи померлою.

Завести цивільну справу графа № 06.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 21.06.2011 о 09:00 год., про що повідомити заявника і справу розглянути з участю двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-518/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 2689 грн. 56 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 2689 грн. 56 коп. і призначити її на попереднє судове засідання на 31 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 31 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-379/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, Донецької обласної ради, Краснолиманської міської ради, Рубцівської сільської ради до ОСОБА_2 про стегнення втрат сільськогосподарського виробництва, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.03.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, Донецької обласної ради, Краснолиманської міської ради, Рубцівської сільської ради до ОСОБА_2 про стегнення втрат сільськогосподарського виробництва призначити до судового розгляду 15.04.2011 на 13:15 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2011 р. Номер справи №2-н-32/11
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг
указати вимоги заявника
відповідно дост.ст.95-99,102,103 ЦПК України, ст.ст.61,64,67,68 ЖК України, ст.ст.319,322,629 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти,
(відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер боржника відсутні)
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь КП «Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2891 грн. 58 коп. та у відшкодування судових витрат 30 грн., всього 2921 грн. 58 коп. (дві тисячі девятсот двадцять одна грн. 58 коп.).
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір (державне мито) у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп. ).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-243/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 27 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 27 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2900/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.03.1998 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1 480,27 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-з-15/11 0р.
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

03 червня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якій просить вилучити предмет застави та передати його ПАТ КБ "Приват Банк", також просить обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Тернопільській області видавати відповідачу паспорти/проїздні документи, доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявного у відповідача паспорта/проїздного документу, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до повного виконання ним зобов`язань перед ПАТ КБ Приватбанк, так як це необхідно для забезпечення позову.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ПАТ КБ Приватбанк про забезпечення поданого ним позову шляхом накладення арешту на предмет застави, що належить ОСОБА_2 та обмеження права виїзду останнього за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше, суд вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Автомобіль марки "Хонда", рік випуску 1994, тип ТЗ: легковий автомобіль, №кузова/шасі SAHHWHWPTAD231958, реєстаційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 є предметом договору застави.

Відповідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи із наведеного та заявленими позивачем вимогами, суд вважає недоцільним застосування такого виду забезпечення позову як обмеження права виїзду особи за межі України шляхом тимчасової відмови їй у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Таким чином, керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ Приватбанк про забезпечення позову задовільнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "Хонда", рік випуску 1994, тип ТЗ: легковий автомобіль, №кузова/шасі SAHHWHWPTAD231958, реєстаційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 до прийняття рішення в цивільній справі Теребовлянським районним судом Тернопільської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, повязані з укладенням цивільно-правових угод відносно вказаного автомобіля.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання Управлінню МВС України в Тернопільській області з подальшим скеруванням її підпорядкованому структурному підрозділу.

Суддя: