overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29.09.2011 року Суддя Соломянського районного суду м.Києва

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі № 2-5482/11 за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Київ вул.М.Кривоноса,25, каб.№14 на 25 жовтня 2011 року на 10.00.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти предявленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 2-4325/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді -Бершадської О.В. при секретарі -

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог Управління державного комітету по земельних ресурсах у м. Кіровограді, Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру", ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні сторона позивача підтримала заявлені вимоги , клопотала про залучення письмової відмови.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з"явились, повідомлялись, подали заяви про його проведення без їх участі. Треті соби не з"явились. Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

.

Цивільну справу №2-4325/11 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог Управління державного комітету поземельних ресурсах у м. Кіровограді, Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру", ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2011 року 12 год. 15 хв., в приміщенні Кіровського райсуду «м. Кіровограда (каб.26). Про час і місце судового засідання

повідомити сторони Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

Іменем України

31.01.11 Врадїївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальнікова О.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні з смт. Врадіїзка Миколаївської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, в розмірі 14 частини всіх видів його доходів, обґрунтовуючи вимоги, тим, що виконавчий лист був направлений на виконання по місцю роботи відповідача - торговий дім «Сибірь»; станом на день розгляду справи, в звязку з звільненням відповідача, виконавчий лист торговим домом «Сибірь» втрачений, на виконанні відділу ДВС немає, і де зараз невідомо.

Заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Представник відділу ДВС ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення

вимог.

Суд вважає, заяву, підлягаючою задоволенню, з наступних підстав:

*рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 1998

р по справі № 12-25/798 з ОСОБА_2, 29.09.1973 р. н. на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, починаючи з 25.08.1998р. і до його повноліття, (рішення суду №12-25/98 від 05.09.1998р.);

*після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявниці присвоєне дошлюбне прізвище «Рожкован» (свідоцтво про розірвання шлюбу І-ФП №013369 видане 15.10.1998р.);

*виконавчого листа по вказаній справі станом на 31 .01.2011р. на виконанні у відділ ДВС Врадіївського РУЮ немає і де він зараз невідомо (показання свідків ОСОБА_1. ОСОБА_3 В );

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист може видати його дублікат.

У звязку з викладеним, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У X В А ЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по .цивільній справі №12-25/98, про стягнення з ОСОБА_2, 29.09.1973 р. н. на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 14,01,1994 р.н. у розмірі ? частини всіх видів його доходів, починаючи з 25.08.1998р. і до його повноліття

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу оуло постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

суддя В.В.Фасій
Справа № 2-4049/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судці - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 88, 213-214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина-Мартинюк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 липня 2011 року по 25 жовтня 2027 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 27 липня 2011 року по 25 жовтня 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-3821/11
Номер провадження 2/8241/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2011 року об. 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-3495/11

Пров. №2/2120/7699/11

25.08.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ним право приватної власності на прибудований до квартири АДРЕСА_1, балкон, згідно технічного паспорту виданого 20.07.2011р. Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, загальною площею 2,6 м.кв.

Позивач в судовому засіданні надав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її апеляційної скарги.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-с-14/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 травня 2011 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2н-70/2011 року за заявою прокурора Варвинського району Чернігівської області про видачу судового наказу на стягнення з ПСП «Макіївське» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04 04 2011 року до канцелярії Варвинського районного суду надійшла заява прокурора Варвинсь- кого району Чернігівської області про видачу судового наказу на стягнення з ПСП^.<Макіївське>> нарахова-

Ухвалою судді Варвинського районного суду від 04.05.2011 року заперечення ПСП «Макіївське» про скасування судового наказу № 2-Н-70 від 06.04.2011 року було залишено без розгляду, як таке, що не відповідає вимогам ч.З ст.105 ЦПК України, а заявнику надано строк до 16.05.2011 року для усунення інших недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію зазначеної ухвали боржником - ПСП «Макіївське» було отримано 07.05.2011 року, що підтверджується підписом бухгалтера підприємства на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.05.2011 року недоліки вказані в ухвалі Варвинського районного суду від 04.05.2011 року не усунені, а боржник з заявою про продовження строків на усунення недоліків до Варвинського районного суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки не були усунуті, то згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заперечення ПСП «Макіївське» про скасування судового наказу № 2-Н-70 від 06.04.2011 року вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня н проголошення через Варвинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа 2-н- 813/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

1 листопада 2011 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю.Я. , розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ « Львівгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ « Львівгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

Суддя Андрейків Ю.Я.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Баранник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 07.10.2000 року, зареєстрований у Палаці урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис №390.

Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку, Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не зявилися, але надали письмові заяви у яких просять розглянути справу за їх відсутності; позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з наведених у позові підстав, відповідач позовні вимоги визнала та наполягала на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Сторони у шлюбі з 07.10.2000 року, мають неповнолітню доньку, Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем.

Фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сімї, суд, вважає неможливим.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 07.10.2000 року у Палаці урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис №390.

Стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-265/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 о про видачу судового наказу щодо стягнення з КП НМР "ЖКО" м.Нетішин нараховангої, але невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Роз?яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа 2-н-100/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2011 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю.Я., розглянувши матеріали справи за заявою КП „Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Суддя Андрейків Ю.Я.
Справа № 2-н-721/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.10.2011 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши в м. Апостолове заяву відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1831023 від 04.09.2008 року про користування електричною енергією для побутових споживачів у розмірі 141 гривні 05 коп.

В С Т А Н О В И В :

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

. Відкрити провадження в справі за заявою відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1831023 від 04.09.2008 року про користування електричною енергією для побутових споживачів у розмірі 141 гривні 05 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-3819/11
Номер провадження 2/8078/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ДП "Кіровоградтепло" ТзОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової Академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТзОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової Академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію .

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2011 року об. 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-215/11
УХВАЛА

06 травня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Старосамбірського нотаріального округу ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам та третім особам надіслано копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви. Відповідачу також надіслано копії доданих до позовної заяви документів та запропоновано подати письмово заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач та треті особи у попереднє судове засідання не з"явилися, проте надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Старосамбірського нотаріального округу ОСОБА_5, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 12.05.2011 у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя