overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2119/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.04.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 20.06.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 2-896/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" липня 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О. ,

вивчивши заяву ПАТ " УкрСиббанк" про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2011 р. ПАТ " УкрСиббанк" звернувся з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

18.07.2011 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту майно та грошові кошти, що належать відповідачу в межах позову та тимчасово обмежити відповідача в праві виїзду за кордон України до повного виконання ним договірних зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ПАТ " УкрСиббанк" підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України такий вид забезпечення як тимчасове обмеження відповідача у праві виїзду за межі України відсутній. А тому в цій частині заяву про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду. А тому вжиття запобіжного заходу у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах ціни позову є слушними.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ " УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Дубно вул. Полуботка, 59 в межах ціни позову 513 839 (пятсот тринадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 35 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали направити в відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції - для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі в 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-237/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-2367/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 29 квітня 2011 року на 09 год. 20 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 29 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-с-15/11
У Х В А Л А

27 травня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Солотвино - житлокомунгосп`звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги.

20 травня 2011 року за заявою КП «Солотвино - житлокомунгосп`видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Солотвино - житлокомунгосп»2000,92 грн. заборгованості за комунальні послуги та 55,50 грн. судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд скасувати судовий наказ від 20.05.2011 р. по цивільній справі № 2-н-551/11, стягувач КП «Солотвино - житлокомунгосп».

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що подану Райс ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2011 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити стягувану та боржнику.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 2-1106/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст.ст. 80 , 81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2011 року на 09:00. год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЖЕК «Забота» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 2-190/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.01.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Добробут`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі кредитної спілки «Добробут`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год.00 хвил. 31 січня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 січня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду А. Д. Кузьменко
Справа № 2-о-59/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся з заявою в суд про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України . До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 40 хвилин 15 квітня 2011 року в залі суду м. Тячів .

В судове засідання викликати зацікавлену сторону.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Мельник
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

24 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-387/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, 156, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-387/2011 року.

Справу призначити до розгляду на 14 липня 2011 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 12 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-о-88/11 У Х В А Л А
07 вересня 2011 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., народних засідателів Шкамбара М.Д., Медвідь І.М., при секретарі Олексій Я.В., з участю представника заявника ОСОБА_1 , представника зацікавленої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 де зацікавлена особа Тячівський районний відділ охорони здоров`я про визнання особи недієздатною,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою де зацікавлена особа Тячівський районний відділ охорони здоров`я про визнання особи недієздатною. Просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , недієздатною.
Згідно до ст. 239 ЦПК України у справах про визнання громадянина недієздатним для визначення психічного стану громадянина обов"язково призначається судово-психіатрична експертиза.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 , при наявності достатніх даних про його психічну хворобу , слід призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 143 , 144 , 202 , 239 ЦПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 де зацікавлена особа Тячівський районний відділ охорони здоров`я про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на психічну хворобу?
- Чи розуміє вона значення своїх дій та чи здатна керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.
В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 2о-88/11 та направити ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати заявнику для забезпечення явки ОСОБА_4 в експертну установу.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Головуючий: В.В. Чопик

Народні засідателі: М.Д. Шкамбара
І. ОСОБА_5
Справа № 2 -1298/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2011 м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Оскільки підстав відмови у відкритті провадження у справі немає та враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 18 березня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.11.2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 28.11.2011 року на 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 22Ц-926/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Вавшка В.С., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2011 року про повернення позовної заяви за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

22.03.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-899/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 06.06.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2011 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарським Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2011 року прийнято самовідвід судді Семенова О.А..

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 16-00 годину 24 березня 2011 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 2-о-20/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Чулаківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Чулаківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чулаківської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 21.02.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-244/2011р.

12 квітня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 Провадження у справі № 2-244 /2011р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 10 травня 2011 року на 09 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 10 травня 2011 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа №2-603/11
УХВАЛА

30 травня 2011 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 4944 гривні 63 копійки.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 51 гривня на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , тоді як належало зарахувати вказану суму за наступними реквізитами: отримувач УДК у Балаклійському районі; код за ; р/р 0022; код платежу 22090100; банк отримувача ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за належними реквізитами протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя