overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-413/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

2.Призначити попереднє судове засідання на 11.05.2011 р. о 10:00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 11.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2966/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне отримання винагороди захищається законом.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись, ст. 43 Конституції україни, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 5, 20, 34, 361 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ДП Одеський спеціальний науково дослідний і проектно конструкторський інститут, юридична адреса: м. Одеса, вул. Ів. Франка, 55, судовий збір в дохід держави в розмірі 310, 3 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-412/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2011 р. Буринський райсуд в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 21.12.2011 на 10:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь , Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-н-833/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ЛинникВ.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарствапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-53/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:судді ОСОБА_1

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12072грн.50коп.»

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 02 лютого 2011 року у зазначеній справі відкрито провадження.

В ході попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст..127-139 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду. Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Спір між сторонами не врегульований, позивач наполягає на своїх вимогах, відповідач заперечує проти предявлених вимог, підготовка до розгляду справи закінчена, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28 березня 2011 року на 11.00год. в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі Полях О.О.

розгляненій заяву Служби у справах дітей Дзержинського району м. Харкова про

виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2010

року по цивільній справі № 2-12572/10 за позовом заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради, Люботинська загальноосвітня школа-інтернат І ступеня для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, Харківської обласної ради, КУОЗ «Обласний будинок дитини №2 в м. Харкові про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 року по цивільній справі № 2-12572/10 позовні вимоги задоволено частково.

До суду надійшла заява Служби у справах дітей Дзержинського району м. Харкова, в якій просить суд виправити допущену описку у мотивувальній частині вищезазначеного рішення, а саме: прізвище «КролліковоТ» змінити на «Кролікової», «Кроліккова» змінити на «Кролікова», оскільки згідно матеріалів справи необхідно вказати «Кролікової». Крім того, «ОСОБА_1, 15.06.200 р.н» виправити на «ОСОБА_1, 15.06.2000 р.н»

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд має можливість за своєю ініціативою або по заяві осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки або арифметичні помилки. За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-12572/10.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Служби у справах дітей Дзержинського району м. Харкова про виправлення

технічної описки - задовольнити.

Виправити допущену технічну описку в вступній, мотивувальній та резолютивній

частинах рішення від 20 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-12572/10.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення вказавши: прізвище «КролліковоТ» змінити на «Кролікової», «Кроліккова» змінити на «Кролікова». «ОСОБА_1

ОСОБА_4, 15.06.200 р.н» виправити на «ОСОБА_1,

15.06.2000 р.н».

Ухвала є невідємною частиною рішення Дзержинського районного суду м.

Харкова від 20 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя:
Справа № 2-183/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

13.04.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 21.04.2011 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20.04.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 3662 /2011 р. Головуючий І інстанції - Малихін О.О.
Категорія: соціальні виплати Суддя-доповідач -ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 березня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г.., вирішуючи відповідно до Закону України від 2 грудня 2010 року №2748-VІ Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ,повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року (далі Закон № 2748-VІ) питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 04 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

встановила:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 190 КАС України проведено підготовку справи до розгляду:

-зясовано склад учасників адміністративного процесу;

-надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, особам які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

-зясовано обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються особами, які беруть участь у справі;

-проведені інші дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Підстав для витребування нових доказів не має.

Особи, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю не заявили.

Справу можна вирішити на основі наявних у ній доказів, які є достатніми.

З огляду на це та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України справу можна розглянути у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись Законом № 2748-VІ, ст. 190, п. 1 ч. 1 ст. 197, КАС України, -

ухвалила:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 04 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - призначити до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 09:25 год. 29квітня 2011 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області у залі № 9.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г.Коровін
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-596/11
21 жовтня 2011 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості в розмірі 5678,58 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 25, 50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Линника В. Я.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа №22-5901/2011р.
Головуючий в 1 інстанції Дубінін В.І. Доповідач Українець Л.Д.
УХВАЛА

01 березня 2011 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуДеснянського районного суду м. Києва 15 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,-

УXВАЛИВ:

Справу прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2011 року

Суддя:
Справа № 22-2690/1580/11 Головуючий у 1 інстанції: Макуха А.А.
Доповідач: Немировська О.В.
УХВАЛА

18 лютого 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Лапчевська О.В., Вовченко В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 20.04.2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та процентів за договором позики та кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги;

вивчено клопотання позивача щодо витребування документів.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 20.04.2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та процентів за договором позики та кредиту.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні апеляційного суду м. Києва (пл. Солом"янська, № 2-а) на 17.03.2011 р. на 15:00

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА 2-347/11

про відкриття провадження у справі

23.09.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-347-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 10 жовтня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 10 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2011 року 2-н-3119/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2010 року по 28.02.2011 рік з ОСОБА_1 у сумі 168,16 грн. відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ "Про житлово комунальні послуги", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "___" _________ 20 року.
Справа № 2-4412/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" грудня 2011 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

--------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28800 грн. боргу за договором позики, 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 288 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2-596/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в

складі

головуючого: Куценко О.В.

при секретарі: Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ: Враховуючи складність викладення мотивувальної частини рішення, часу необхідного для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 з 1/2 частини автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та з 1/2 частини гаража НОМЕР_2, який розташований на території Товариства автолюбителів "Дружба" за адресою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда