Справа № 6/2506/59/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

державний виконавець Калітнік П.І. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа (закордонного паспорта) боржнику ОСОБА_2, до виконання нею своїх зобовязань.

В обґрунтування подання зазначив, що боржник ухиляється від виконання наказу Деснянського районного суду міста Чернігова про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованості в розмірі 17335 грн 91 коп.

Просив розглянути подання за його відсутності.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 3771 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У провадженні державного виконавця Калітнік П.І. знаходиться виконавче провадження (ВП № 26014583) по виконанню наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованості в розмірі 17335 грн 91 коп. (цивільна справа № 2-н-175/10).

Посилаючись на ухилення боржника від виконання судового наказу та неявку на виклики до державного виконавця, останній просить суд встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа (закордонного паспорта), до виконання боржником своїх зобовязань

Відповідно до статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В силу положень частини 1 статті 60 цього Кодексу, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України державний виконавець зобовязаний довести ухилення боржника від виконання рішення суду або рішення іншого органу (посадової особи) та неможливість виконання такого рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Як убачається з матеріалів справи, державний виконавець відкрив виконавче провадження по виконанню судового наказу 18.04.2011 року. При цьому, державний виконавець не надав суду жодного доказу на підтвердження: ухилення боржником від виконання судового наказу; здійснення державним виконавцем викликів боржника та ухилення останньої від явки до державного виконавця; неможливості виконання судового наказу без застосування до боржника заходів тимчасового обмеження.

За викладених обставин відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області подається протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: