Справа № 2-503/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" травня 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2011 року предявила позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у розмірі 550 гривень та моральної шкоди у розмірі 500 гривень.

У обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що ОСОБА_2 2 квітня 2010 року, перебуваючи у приміщенні торгово-виробничого комплексу «Літо» по вул. Богдана Хмельницького, 16 у м. Самборі Львівської області, із магазину, в якому вона, позивачка, працює, таємно викрала з робочого столу телефон марки «Нокія 7500» із стартовим пактом «Лайф», чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

Оскільки відповідачка цей телефон розбила і він знаходиться в неробочому стані, відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Унаслідок злочинних дій відповідачки їй, позивачці, завдана моральна шкода, яка виразилася у постійному переживанні за своє майно, оскільки відповідачка обіцяла відшкодувати вартість телефону у вересні 2010 року, однак по сьогоднішній день цього не зробила.

Через такі обставини вона, позивачка, відчуває сильну роздратованість, переживання і у неї порушився сон, а тому моральну шкоду оцінила у 500 гривень.

Також просила стягнути з ОСОБА_2 120 грн. судових витрат, які вона понесла у звязку з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 позов підтримала, у підтримання своїх позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві,

ОСОБА_2 позов визнала частково і пояснила, що вартість телефону відшкодує повністю, просила зменшити розмір відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 вересня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 2 квітня 2010 року о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгово-виробничого комплексу «Літо» по вул. Б.Хмельницького, 16, у м. Самборі Львівської області, таємно викрала зі столу мобільного телефону марки «Нокія № 7500» із стартовим пакетом «Лайф», який належав ОСОБА_3, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позов в частині відшкодування майнової шкоди у розмірі 550 грн. підлягає задоволенню в повному обємі так, як згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК однією із підстав звільнення від доказування є вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, який є обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та у відповідності до ст. 1167 ЦК України відшкодовується особою, яка її завдала.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_3, суд виходить із глибини душевних страждань, заподіяних викраденням її майна та ступеню створених для неї незручностей, а також з вимог розумності і справедливості та прийшов до висновку, що є підстави відшкодування за спричинення моральної шкоди задоволити у розмірі 300 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку із задоволенням позову із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн., які підтверджені квитанцією та судовий збір у сумі 51 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 550 (пятсот пятдесят) грн. за спричинення майнової шкоди, 300 (триста) грн. за заподіяння моральної шкоди, 120 ( сто двадцять) грн. судових витрат, всього 970 ( девятсот сімдесят) грн. та у користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одну) грн.

У решті частині позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя