Справа № 2-376/11
03 лютого 2011 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Позняк В.С.
при секретарі Голованець Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні (зал судового засідання №6) в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ФІНРОСТБАНК`до Кітік Сергія Вікторовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом ПАТ «ФІНРОСТБАНК» про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 251 991,62 грн. за кредитним договором та витрат по сплаті державного мита у сумі 1700, 00 грн. та ІТЗ у сумі 120 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що сума заборгованості завищена.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до умов укладеного договору, Кредитний договір складається з Умов надання банківських послуг, Графіку надання кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) та Графіку погашення кредиту ( Додаток №2 до Кредитного договору).
Кредит було отримано відповідачем 14.02.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером №7203 від 14.02.2008 року, копія якої приєднана до матеріалів справи.
Проте відповідач ОСОБА_2 на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування коштами.
Згідно п. п. 4.4 умов кредитного договору до обов`язків відповідача (позичальника) було покладено щомісячне до 8-го числа кожного місяця часткове повернення кредиту та щомісячна до 8го числа кожного місяця сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів.
Згідно п. п. 4.7 Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно п. 2.1. Договору поруки від 14.02.2008 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
Позивачем направлено претензії щодо погашення боргу 28.04.2009 року, копії попереджень та претензій приєднані до матеріалів справи.
- заборгованість за кредитом 104 130,00 гривень;
- прострочена заборгованість за кредитом за період з 09.10.2008р. до 02.09.2010 р. 79 833,00 гривен;
- заборгованість за відсотками за період з 09.10.2008р. до 02.09.2010 р. 42 154,53 гривень;
- пеня за прострочення повернення кредиту за період з 09.10.2008р. до 02.09.2010 р. 15 965,33 гривень;
- пеня за прострочення сплати відсотків за період з 09.10.2008р. до 02.09.2010 р. 9 908,76 гривень.
На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.
За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.
Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов`язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. судовий збір, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 554, 626, 612,625, 629, 1048, 1050,1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарно на користь ПАТ«ФІНРОСТБАНК`судові витрати в сумі 1820 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк зі дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: