overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
справа №4-с-52-2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі: Гармаш Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року до суду надійшла скарга комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

14 листопада 2011 року при проведенні судового засідання від представника скаржника ОСОБА_1, надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає скаргу без розгляду, якщо від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 2-219/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р.

Суддя Краснолиманський міський суд Донецької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 Вода Донбасу" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ДКП ЖЕК про про стягнення заб/ті за послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолиманський міський суд Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Вода Донбасу" до відповідача ОСОБА_3, третя особа:ДКП ЖЕК про про стягнення заб/ті за послуги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснолиманський міський суд Донецької області на ____02.2011 року о ____год______хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/107/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16352, Чернігівська область Куликівський район с. Дрімайлівка;

до відповідачів:

Вересоцької сільської ради, адреса: 16341, Чернігівська область Куликівський район с. Вересоч вулиця Перемоги, 36;

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2011 року ОСОБА_1 подала до канцелярії Куликівського районного суду позов до Вересоцької сільської ради, Куликівської державної нотаріальної контори і просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиби №66 по вулиці Миру в с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради, Куликівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2011 року на 15-00.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивачку, відповідача та третю особу.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Доповідач-Семенюк Т.А.
УХВАЛА

18 серпня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Семенюк Т.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, -

Встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Не погоджуючись с цією ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищезазначену ухвалу. Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2010 заяву ОСОБА_4 задоволено,поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4- відхилено, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року- залишено без змін.

05 серпня ОСОБА_4 вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2010 ,але повторне оскарження судових рішень в апеляційному порядку чинним ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвали Апеляційного суду

Суддя: Т.А. Семенюк
Справа № 2-658/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 02.08.2011 о 16:30:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-528/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

27 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву Сокирянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: служба в справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В.о.голови Сокирянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування ОСОБА_7, діючи в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: служба в справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано із СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідачів, сплачено судовий збір, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сокирянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: служба в справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 16 год. 00 хв. 16 серпня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам на стороні позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-31/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2011 р.

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про про стягнення алміментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринський районний суд Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про стягнення алміментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду (м. Буринь, Першотравнева , 16) на 24.01.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-141/11/1605
У Х В А Л А

05.04.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на II год. 00 хв. 14 квітня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1449/11
У Х В А Л А

29.07.2011 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Чорномор`є Плюс" про стягнення пені за прострочення виконання послуг та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ТОВ "Чорномор`є Плюс" про стягнення пені за прострочення виконання послуг та стягнення моральної шкоди.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст.129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Чорномор`є Плюс" про стягнення пені за прострочення виконання послуг та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 13 Біляївського районного суду Одеської області на 25.08.2011 о 10:30.

Причини нерозгляду:

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 серпня 2011 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. Б. Калінюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-о-16/11/1605
У Х В А Л А

12.05.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Гребінківському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Гребінківському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 червня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви. Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1503/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ухвалою судді від 04.11.2011 року було помилково залишено без руху. Як вбачається із штампу на поштовому конверті, позовну заяву було подано 26.10.2011 року, тобто до набрання чинності Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, а тому слід вважати, що судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи позивачем сплачені.

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається..

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.12.2011 року о 14:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до попереднього судового засідання або під час попереднього судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-с-53/11
У Х В А Л А

28.04.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-251/11 від 10 березня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 року за заявою комунального підприємства Теплопостачання міста Одесивидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 61, кв.20, на користь Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси, (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) р/р 8901 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005, Код ОКПО 34674102 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 9937 (девять тисяч девятсот тридцять сім) грн. 35 коп., та судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 (нуль) копійок.

28 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить суд скасувати зазначений судовий наказ посилаючись на те, що заявлені Комунальним підприємством Теплопостачання міста Одесавимоги повинні розглядатися в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, оскільки з розрахунком стягувача він не згоден.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не сповістили.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір про право, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10 березня 2011 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 61, кв.20, на користь Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси, (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) р/р 8901 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005, Код ОКПО 34674102 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 9937 (девять тисяч девятсот тридцять сім) грн. 35 коп., та судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 (нуль) копійокскасувати.

Розяснити КП Теплопостачання міста Одеси, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
справа №2010/2-1881/11
провадження №2/2010/2127/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат.

Від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з*явилися.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-3666/2011 р. Головуючий 1 інстанції - Малихін О.О.
Категорія - соцвиплати Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -Зазулинської Т.П.,

суддів - Кругової С.С., Хорошевського О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Люботинського міського суду Харківської області від 04 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,-

встановила:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області позов задоволено частково.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку, посилаючись на те, що отримав постанову лише 19 липня 2010 року, тоді як в судовому засіданні присутнім не був.

Сторони у справі просять розглядати справу за їх відсутністю.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно не був присутній в судовому засіданні 04 червня 2010 року, проте копію отримав згідно розписці на поштовому повідомленні 16 липня 2010 року. Апеляційна скарга подана ним 03.08.2010 року, тобто з пропуском процесуального строку.

За таких обставин строк підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КАС України, судова колегія ,-

ухвалила:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення процесуального строку задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Люботинського міського суду Харківської області від 04 червня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: