overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2037/2-381/11
Номер рядка звіту 44
№ 2 381/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2011 року о 15.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позову.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
Справа №2-662/2011року
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Тетіївського районного суду від 19.12.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя, залишено без руху з наданням позивачу строку 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Станом на 26 грудя 2011 року вимоги ухвали суду не виконані, а саме позивач до позовної заяви не додала доказів про розмір та правовий статус земельної ділянки, чи надавався дозвіл на будівництво хліва та яка дійсна вартість будинку на момент подачі заяви в суд.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Кравець
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2011 року Справа № 2н/1522/2195/11
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2792,14 грн., судових витрат в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,-
- заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2792 (дві тисячі сімсот девяноста дві) грн. 14 коп.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.;
- судові витрати у розмірі 25,50 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2011 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та п.3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.В. Муругов
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк предявлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувану ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3391/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання м. Одесипро видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 7910,06 грн. та витрати на сплату ІТЗ у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2 620 / 11
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

15 квітня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Вакарчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позивачем ПАТ «Укргазбанк»подано до суду заяву, в якій просить суд позовні вимоги до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2-168/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мороз Л.І.

при секретарі - Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман з участю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання неповнолітнього сина, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Одночасно позивач заявив позовні вимоги про встановлення місця проживання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовні вимоги про встановлення місця проживання неповнолітнього сина.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині вирішення місця проживання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№2-3377/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київського РО ОГУ УМВД України в Одеській області про вселення позивача у квартиру АДРЕСА_1, виселення із зазначеної квартири ОСОБА_4, визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зобовязання не вчиняти перешкоди позивачу у мешканні у зазначеної квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294, ЦПК України, ст. ст. 64,65,71,72,109 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київського РО ОГУ УМВД України в Одеській області про вселення позивача у квартиру АДРЕСА_1, виселення із зазначеної квартири ОСОБА_4, визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зобовязання не вчиняти перешкоди позивачу у мешканні у зазначеної квартирі задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 за місцем її реєстрації у будинок № 98 по вул. Толбухіна в м. Одеси.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_1 у мешканні і користуванні квартирою №2 у будинку № 9-б по вул. Чапаєва у м. Одеси.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Луняченко В. О.
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3898/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
апеляційний суд міста києва
Доповідач − Побірченко Т.І.
УХВАЛА

20 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого − судді Побірченко Т.І.

суддів Панченка М.М., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 − ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про визнання зміненими зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх

регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва

на 01 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 6-60/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої Петрівським районним судом Кіровоградської області було винесено рішення про стягнення коштів в розмірі 1283,63 гривень на користь ВАТ Кіровоградобленерго. Боржник від виконання рішення суду ухиляється, вжитими державним виконавцем заходами місце проживання та місце роботи боржника зясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів подання вбачається, що з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно виконавчого листа № 2-268/11, виданого 10.08.2009 року стягнуто 1283,63 гривень на користь ВАТ Кіровоградобленерго. Однак вона від виконання рішення суду ухиляється, місце її проживання і роботи невідоме. Приймалися всі міри для встановлення місця знаходження боржника.

Останнє відоме місце проживання боржника смт.Петрове вул.Кошевого,1а/13 Петрівського району Кіровоградської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку боржника, проведення якого доручити органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 375, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнє відоме місце проживання боржника смт.Петрове вул.Кошевого,1а/13 Петрівського району Кіровоградської області.

Проведення розшуку ОСОБА_1 доручити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

При встановленні місцеперебування (проживання) боржника повідомити відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через Петрівський райсуд.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Суддя
Справа № 2-383/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2011 р.

Суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1,

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики в розмірі 108900,00грн.

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 108900,00грн.

Призначити попереднє судове засідання на 10.20год. 14 вересня 2011року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-878/11
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

21.11.2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Грох Л.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав.

В попередньому судовому засіданні суд, вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, вважає необхідним визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 15 год. 23 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-15/11
Номер провадження 2/3150/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1О, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровоградського ОБТІ про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2010 року по справі на підставі ст. 202 ЦПК України провадження у справі, зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

13.01.2011 року судом отримано повідомлення № 5249/23 про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертиза по цивільній справі № 2-35/10, зважаючи, що протягом місячного терміну клопотання експерта не виконано, кошти в оплату рахунку за виконання експертизи на розрахунковий рахунок ОНДІСЕ не отримано.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Справа призначити до розгляду на 10 лютого 2011 року на 14- 00 годину.

Керуючись ст.ст. 204,208,209,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1О, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровоградського ОБТІ про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2011 року на 14 - 00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3492/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП ЖКС Вузівськийпослугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.