Дата документу 05.12.2011 Справа № 2-2438/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

за участю третіх осіб ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, за участю третіх осіб Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 4»Полтавської міської ради, ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, та зняття їх з реєстрації.

Позивач зазначив, що є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У даній квартирі ОСОБА_1 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4.

У вказаній квартирі на реєстраційному обліку перебувають ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_4, його син з донькою: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та двоє його онуків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, після усиновлення ОСОБА_7. Дані обставини підтверджуються випискою з домової книги від 01.02.2011 року, яка видана КП «ЖЕО № 4».

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задовольнити. Представник позивача пояснив, що з 1962 року проживав у АДРЕСА_1, спочатку зі своїми батьками, потім з дружиною ОСОБА_10. Діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, були прописані за даною адресою. Після розлучення з дружиною у 1992 році ОСОБА_10 разом з дітьми залишила вказану квартиру, забравши свої речі та речі дітей, повернувши позивачу ключі від квартири. ОСОБА_10 знялася з реєстраційного обліку, а діти залишилися прописані за адресою: АДРЕСА_1. З 1992р. ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в квартирі за вказаною адресою не проживали. Крім цього, ОСОБА_11 у квартирі АДРЕСА_1 зареєструвала своїх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які в даній квартирі не проживали. Одружившись вдруге 15 грудня 1993 року, позивач за вказаною адресою проживає разом з ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні 04.05.2011 р. заперечувала проти позову.

В судове засідання 09.06.2011 р. відповідач ОСОБА_6 не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у відповідності до ст. 74 ЦПК України, через засоби масової інформації

Відповідач - Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, третя особа - КП «ЖЕО № 4» подали заяву про розгляд справи без їх участі та що проти позовних вимог не заперечували.

В судовому засіданні представник третьої особи - Органу опіки та піклування Органу опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради заперечував проти визнання втратившими право користування неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 вважала, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності не з'явившихся осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши представника позивача, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У даній квартирі ОСОБА_1 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4

У вказаній квартирі на реєстраційному обліку перебувають ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_4, його син ОСОБА_5, його дочка ОСОБА_6, двоє його онуків - ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Дані обставини підтверджуються випискою з домової книги від 07.06.2011 року, яка видана КП «ЖЕО № 4».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_10 -перша дружина позивача, після розлучення з позивачем залишила квартиру АДРЕСА_1, забравши особисті речі та речі дітей, і знялася з реєстраційного обліку, а діти ОСОБА_5 та ОСОБА_11 залишилися прописані за адресою: АДРЕСА_1.

З 1992 року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (після реєстрації шлюбу -ОСОБА_7) в квартирі за вказаною адресою не проживали. Крім цього, відповідач ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 зареєструвала своїх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які в даній квартирі не проживали. Відповідачі за весь цей час плату за комунальні послуги не здійснювали.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які є сусідами позивача ОСОБА_1, пояснили, що з 1992 року діти позивача в квартирі не проживали, також не проживали в цій квартирі його онуки.

У відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч. 1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Відповідачами не надано суду доказів, які б спростовували докази позивача.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 більше шести місяців, не проживають в спірній квартирі без поважних причин.

Частиною 1 ст.71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі більше шести місяців не проживають за місцем своєї реєстрації, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ст.71, 72 ЖК України, ст. ст.4-14, 224, 225, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування квартирою № АДРЕСА_1.

Зобов'язати Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В.Гольник