Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-675/2011
Р І Ш Е Н Н Я
28.10.2011 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Левченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, в котрій зазначено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 червня 1999 року серія АВВ № 916066 позивачу - ОСОБА_1 - на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку, який розташовано за адресою: вул. Островського 57, м.Яготин Київської області. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 травня 2009 року серія ВМЕ № 093334 позивачу - ОСОБА_1 - на праві приватної власності належить інша 1/3 частина житлового будинку, який розташовано за адресою: вул.Островського 57, м.Яготин Київської області. Отже разом позивачу належить 2/3 частини зазначеного будинку. Відповідачу по справі - ОСОБА_1 лідії Іванівні належить 1/3 частина вище згаданого будинку. В зв"язку з погіршенням відносин між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 спільне користування будинком в даний час стало неможливим. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння про порядок користування і володіння будинком. Позивач не має можливості вільно користуватится та розпоряджатися належною йому частиною житлового будинку, чим порушуються його права. таким чином у позивача виникла необхідність у виділі в натурі належної йому частки з нерухомого спільного майна, а саме житлового будинку який розташований за адресою: вул. Островського 57, м.Яготин, Київської області.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач заперечував проти позову, мотивучи тим, що при варіанті розподілу будинку, запропонованому позивачем, останній отримає у власність приміщення загальною площею 33,90 кв.м. (чотири кімнати), а він- приміщення площею 28,60 кв.м. (дві кімнати). Крім того, ці кімнати не мають окремого входу та будучи ізольованими від решти приміщень, є непридатними для проживання, а враховуючи те, що на даний час він не працює, то не має можливості провести переобладнання житлового будинку в двоквартирний. В звязку з чим просив залишити позов без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
В силу ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власнсоті на нього припиняється.
Так, з копії паспорта позивача (а.с.5), з технічного паспорту на житловий будинок за № 52 по вул. Першого Травня в м. Яготин Київської області (а.с.6-8), , з плану на будівництво (а.с.10), із свідоцтв про право на спадщину за заповітом11-12), з довідки Яготинської міської ради від 27 липня щодо належності земельної ділянки (а.с.13), з матеріалів будівельно-технічної експертизи (а.с.35-55) встановлено, що позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 травня 2009 року, виданого Яготинською державною нотаріальною конторою належить 1/3 частина житлового будинку за № 57 по вул. Островського в м. Яготин Київської області. Інша частина будинку належить відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 для розподілу будинку варіант № 1 будівельно-технічної експертизи та виділивши позивачеві частину будинку із входом, суд прийняв до уваги наступне.
Так, в судовому засіданні сторони визнали ті обставини, що позивач на даний час створив сімю, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, а також ті обставини, що відповідач вже користувався виділеними йому приміщеннями раніше, тобто порядок користування будинком між сторонами був вже визначений. Заперечення відповідача в тій частині, що він на даний час не працює та не має коштів на переобладнання будинку, суд також не може прийняти до уваги з тих підстав, що ці обставини не можуть служити правовою підставою для здійснення закріпленого законом права учасників спільної часткової власності на поділ належного їм майна. Крім цього, відповідач є працездатною особою, за станом здоровя та віком може працювати та забезпечувати себе матеріально.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.10,60, 208,209,212 ЦПК України, ст.ст. 356,367 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, задовольнити.
Виділити ОСОБА_2 на праві власності 1/3 частини будинку № 57, що розташований по вул. Островського в м.Яготин Київської області, що становить 25/100 частини, визнавши право власності на: жилу кімнату № 1-4 площею 14,40 кв.м., загальною площею 14,40 кв.м., загальна вартість яких становить 7390 грн, зі здійсненням в майбутньому добудови відповідачем до кімнати приміщень для обладнання кухні та приміщення вхідного тамбуру та на господарські споруди,ю а саме: 1/3 частини сарай Б, 1/3 частини погріб "В"
Стягнути з ОСОБА_5 4 гривні 03 копійки державного мита на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.