АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Чубукова О.П., Михайловської С.Ю.

При секретарі Пантелеєвій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про забезпечення позову по вищезазначеній справі.

Накладено арешт в межах заявлених позовних вимог у розмірі 971 880,54 грн.:

· на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

· на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

· на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ «Престиж Лайн», шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Престиж Лайн» просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що ухвалою суду від 25 січня 2011 року скасовано ухвалу про відкриття провадження по справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову з відмовою у задоволенні клопотання з цього питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року скасувати. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді