Справа № 2-209/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В., при секретарі - Наумкіній І.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого еПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0 та додаткову угоду. Згідно умов кредитного договору позичальнику надано кредит у межах загальної суми 37 360 дол. США строком до 08.06.2028 року для особистих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом шляхом внесення ануїтет них платежів.

Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки з ОСОБА_3, яка передала позивачеві квартиру №110 по прт. Миру, 48 в м. Миколаєві та договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

У звязку з неналежним виконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором станом на 13.03.2010 року утворилася прострочена заборгованість за основним боргом - 36 634,22 дол. США, що еквівалентно 292 267,81грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4 746,46 дол. США, що еквівалентно 37 867,26грн.; за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредитних коштів позичальнику нараховано пеню 304,21 дол. США, що еквівалентно 2 426,99грн., а всього 41 684,89 дол. США, що еквівалентно 332 562,06грн..

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

В подальшому позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно уточнивши, просив стягнути з відповідачі в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 45 375,12 дол. США, що еквівалентно 361 108,82грн, яка складається з заборгованості за основним та простроченим кредитом - 36 634, 22 дол. США, що еквівалентно 291 546,11грн.; заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом - 8 641,08дол. США, що еквівалентно 68 768,31грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості та процентам - 99,82 дол. США, що еквівалентно - 794,40грн. та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про місце й час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Ц України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

08 червня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0 та додаткову угоду. Згідно умов кредитного договору позичальнику надано кредит у межах загальної суми 37 360 дол. США строком до 08.06.2028 року для особистих потреб, а саме придбання двокімнатної квартири №110 по прт. Мру, 48 в м. Миколаєві, зі сплатою відсотків за користування кредитом шляхом внесення ануїтет них платежів.

Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки з ОСОБА_3, яка передала позивачеві квартиру №110 по прт. Миру, 48 в м. Миколаєві та договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору позичальник зобовязувалася сплачувати кредит у терміни, що встановлені п.4.2 та повернути наданий кредит не пізніше 08.06.2028 року.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530,611 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається.

Позичальник свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 11.01.2011 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 45 375,12 дол. США, що еквівалентно 361 108,82грн, яка складається з заборгованості за основним та простроченим кредитом -36 634, 22 дол. США, що еквівалентно 291 546,11грн.; заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом - 8 641,08 дол. США, що еквівалентно 68 768,31грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості та процентам - 99,82 дол. США, що еквівалентно - 794,40грн..

Відповідно до п.1.3 договору поруки відповідач узяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник згідно умов кредитного договору.

Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частинами 1,2 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати в рівних частках з кожного, а саме судовий збір у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 15, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.06.2007р., яка складається з заборгованості за основним та простроченим кредитом - 36 634, 22 дол. США, що еквівалентно 291 546,11грн.; заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом - 8 641,08дол. США, що еквівалентно 68 768,31грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості та процентам - 99,82 дол. США, що еквівалентно - 794,40грн., а всього - 45 375,12 дол. США, що еквівалентно 361 108 (триста шістдесят одну тисячу сто вісім) гривень 82коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1700 грн. судового збору в рівних частках з кожного по 566,67грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частках з кожного по 40грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: