АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Ружило О. А.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретар скрипник С.В.

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РЕМ ВАТ ЕК „Чернівціобленерго про визнання дії протиправними, визнання права на користування електричною енергією і підключення будинку до електромережі та позовом ВАТ ЕК „Чернівціобленерго в особі ОСОБА_2 РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 РЕМ ВАТ ЕК „Чернівціобленерго про визнання дії протиправними, визнання права на користування електричною енергією і підключення будинку до електромережі.

Посилався на те, що 22 лютого 2010 року при перевірці дотримання правил користування електроенергією працівниками ОСОБА_2 на горищі його житлового будинку було виявлено розрив електропроводки, яка вела до електролічильника.

_______________________________________________________________________

Справа № 22ц-803 2011 р. Головуючий у І інстанції Усатий М.В.

Категорія: 57 Суддя-доповідач ОСОБА_3

На підставі цього ними було складено акт (протокол) про порушення Привал користування електричною енергією побутовим абонентом та відключено його будинок від електромереж. Вважаючи, вказано акт було складено безпідставно так як ним не порушувалися правила користування електричною енергією, то просив суд постановити рішення про задоволення його позовних вимог.

У липні 2010 року ВАТ ЕК „Чернівціобленерго в особі ОСОБА_2 РЕМ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Позивач вказував на те, що 22 лютого 2010 року при перевірці дотримання правил користування електроенергією та замірів напруги у господарстві ОСОБА_1 було виявлено використання електричної енергії напругою в 10 ампер, а при повторному замірі напруга знизилася до нуля. При обстеженні житлового будинку відповідача, на горищі було виявлено розрив ввідних алюмінієвих проводів діаметром 2,5, що є порушенням Правил користування електричною енергією, та свідчить про безоблікове споживання електроенергії. Про виявлене порушення було складено відповідний акт (протокол). На підставі цього акту комісія прийшла до висновку, що зазначеним порушенням відповідачем було завдано ВАТ ЕК „Чернівціобленерго як енергопостачальника збитків на суму 7414 грн. 87 коп.

Ухвалою від 20 липня 2010 року зазначені вище позови обєднані в одне провадження.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РЕМ ВАТ ЕК „Чернівціобленерго про визнання дії протиправними, визнання права на користування електричною енергією і підключення будинку до електромережі відмовлено.

Позов ВАТ ЕК „Чернівціобленерго в особі ОСОБА_2 РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 РЕМ 7414 грн. завданої шкоди.

Вирішено питання про сплату судових витрат.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення про задоволення його позовних вимог, та про відмову в задоволенні позову ВАТ ЕК „Чернівціобленерго.

Апелянт вважає, що судом допущено неповноту зясування обставин справи, не доведеність висновків суду належними доказами, внаслідок чого постановлене неправильне рішення.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ВАТ ЕК „Чернівціобленерго в особі ОСОБА_2 РЕМ, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, скасуванню з постановленням нового рішення виходячи з наступних підстав.

Рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „Чернівціобленерго в особі ОСОБА_2 РЕМ, про визнання дій протиправними визнання права на користування електричною енергією, та підключення будинку до електромережі, є правильним.

Відповідачем ВАТ ЕК „Черінвціобленерго добровільно відновлено порушення права ОСОБА_1 як споживача електричної енергії. Його будинок вже влітку 2010 року було підключено до енергопостачання, про що позивач підтвердив у судовому засіданні.

Разом з тим рішення суду щодо задоволення позовних вимог ВАТ „Черінвціобленерго про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків на суму 7414 грн. 87 коп. підлягає скасуванню як таке, що не ґрунтується на зібраних по справі доказах.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В обґрунтування порушення відповідачем правил користування електричної енергією, та спричинення у звязку з цим збитків, позивач посилався на акт комісії від 20.02.2010 року, та розрахунки спричинених збитків відповідно до методики визначення обсягу вартості не облікової електричної енергії.

Однак як вбачається із зазначеного акту в ньому працівниками РЕМ зазначено лише ту обставину, що при обстеженні токоведущих частин до будинку ОСОБА_1 виявлено напругу в 10 ампер, а на горищі його будинку розрив ввідних проводів 2,5 мм.

Разом з тим в зазначеному акті не наведено яким чином здійснювалося використання (розкрадання) ОСОБА_1 електричної енергії поза приладами обліку. Не складено комісією про це відповідної схеми.

Здійснивши розрахунок завданих відповідачем збитків на суму 7414 грн. 78 коп. відповідно до методики за формулою, як розкрадання електричної енергії, позивач не надав доказів яким чином здійснювалося таке розкрадання.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 18 Правил користування електричною енергією, поклавшись також на акт комісії працівників РЕМ від 22 лютого 2010 року.

Разом з тим, суд не перевірив, чи дійсно даним доказом підтверджується факт використання відповідачем електричної енергії поза приладами обліку, та в який спосіб це здійснювалося. Не взято судом до уваги і покази свідка ОСОБА_4 січа М.М., котрий підтвердив, що розрив електропроводів в будинку ОСОБА_1 був випадковим, та що пошкоджена проводка була за ізольована.

Суд також не звернув увагу на те, що п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії наведено конкретні переліки порушень правил користування електричною енергією, за які здійснюється розрахунок завданих збитків.

Виявлення у споживача самого лише факту розриву електропроводів без наявності ознак та доказів використання електричної енергії поза приладами обліку не є підставою для нарахування завданих збитків.

Виходячи з наведеного рішення суду як таке що постановлене з порушенням вимог п. 3 ст. 213 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в зазначеній вище частині.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 РЕМ ВАТ ЕК „Чернівціобленерго до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, та стягнення судових витрат, скасувати.

В задоволенні позовних вимог ВАТ ЕК „Чернівціобленерго в особі ОСОБА_2 РЕМ до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією відмовити.

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: