overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/2511/484/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Лугова, 16;

до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Щорса, 51/10;

про збільшення розміру аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно судового наказу виданого Куликівський районним судом 02.09.2011 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 19 грудня 2011 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-103/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

06.09.2011 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Тодоровій Г.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник відповідача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Болградську міську раду, мотивуючи тим, що згідно договору від 01.06.2010 року за № 7/2010, який він надав до суду, Болградська міська рада була зобовязана забезпечити перекриття доріг по пр. Леніна в м. Болграді на час виконання відповідачем будівельних робіт.

Вислухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача по справі Болградської міської ради задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу в якості співвідповідача.

Крім цього, відмовляючи у задоволенні клопотання про залучення Болградської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача, суд виходить з того, що представником відповідача наданий до суду договір не відповідає вимогам укладення договорів, договір наданий на двох аркушах які не пронумеровані та не прошиті, тобто до суду не надано належного оригіналу цього договору.

Як вбачається з письмової відповіді Болградської міської ради, в Болградській міській раді взагалі відсутній договір від 01.06.2010 року за № 7/2010 укладений між Болградською міською радою та ОСОБА_4 про виконання будівельних робіт, разом з тим мається договір за цим же номером № 7/2010 від 23.12.2010 року, укладений між Болградською міською радою та ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - Болградську міську раду в якості співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1901/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2011 р. о 13.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-780/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 14.12.2011 року о 08:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №22-ц-1048/11 11.03.2011
У Х В А Л А

20 11 року, березня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 квітня 20 11 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-483/11
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Прокурора Глобинського району в інтересах "ВАТ Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а:

13 травня 2011 року позивач Прокурор Глобинського району в інтересах "ВАТ Полтавагаз" звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду дана заява була залишена без руху, так як вона була подана без додержання вимог, викладених в ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позовна заява не містить номери засобів зв"язку, якщо такі відомі;

- в позовній заяві не зазначена дата її подання;

- не обґрунтовано розмір заборгованості та не надано відповідного детального розрахунку суми заборгованості з зазначенням періоду та підстав ;

- виписка по рахунку містить суперечності щодо нарахування та періоду заборгованості;

- відсутні докази перебування у договірних відносинах ОСОБА_1 з Глобинським УЕГГ ВАТ " Полтавагаз", а саме договору про надання послуг з газопостачання.

Для виправлення цих недоліків позивачу був наданий строк п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали. Але позивач у встановлений судом строк не виправив вказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - Прокурора Глобинського району в інтересах "ВАТ Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення невідкладно направити позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Т. В. Левицька
Справа № 6-819-95/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, рік народження відсутній, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання, яке надійшло до суду не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме не вказано рік народження боржника.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 29.04.2010 р. Розяснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-8/11/1605
У Х В А Л А

м. Гребінка

17 травня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Татіщевої Я.В., при секретарі - Сапа А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування завданої моральної шкоди, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник відповідач надав клопотання про залучення в якості третьої особи у справі Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - Майорщинську сільську раду Гребінківського району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 36, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування завданої моральної шкоди, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої моральної шкоди, в якості третьої особи - Майорщинську сільську раду Гребінківського району Полтавської області.

Копію ухвали із додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 2-165/11
Провадження № 2/165/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дельта Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2382грн.39коп.

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дельта Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2382грн.39коп.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 22 лютого 2011року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-999/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитом у сумі 17 267 грн.36 коп., -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2011 року Публічного акціонерного товариства"Креді ОСОБА_2", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитом у сумі 17 267 грн.36 коп.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства"Креді ОСОБА_2" подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позову додані не читаємі копії документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитом у сумі 17 267 грн.36 коп. - залишити без руху.

Надати можливість у строк до 11.11.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-535/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-121,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 26.08.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2264/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 15.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-2401/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2011 року м. Одеса.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Погрібного М.О.
При секретарі Хмарук З.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В
Шлюб між сторонами зареєстрований 29 серпня 1997 року у Другому Суворовському відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №217.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що між ними на протязі спільного життя постійно виникають непорозуміння та сварки. Однією сім`єю вони не проживають та спільне господарство не ведуть з грудня 2010 року. Відповідачка забрала всі належні їм речі і переїхала на постійне місце проживання до своєї матері. Крім того йому стало відомо, що відповідачка має інтимні стосунки з іншим чоловіком. Примирення між ними не можливе і позивач проти цього категорично заперечує.
У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивач просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не прибула, подавши до загальної канцелярії суду письмову заяву про згоду з позовом та проханням розглянути справу у її відсутність.
Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, вказаних вище.
Зберігати сім`ю позивач та відповідачка категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, про що свідчать їхні письмові заяви, приєднані до справи.
При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний
характер, тому він підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 29 серпня 1997 року у Другому Суворовському відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №217 розірвати.
Копію рішення направити сторонам.
Після набрання рішення законної сили, його копію направити до Другого Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: