АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія договірні Головуючий 1 ї
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» листопада 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

При секретарі : Гопко А.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 Кеннеді Чікере про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2011 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 Кеннеді Чікере про звернення стягнення на предмет іпотеки відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати, справу направити до Охтирського районного суду Сумської області. При цьому посилалася на порушення норм процесуального права, вважала, що суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_3 проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, тому справу необхідно розглядати за місцем його проживання, а не за місцем знаходження нерухомого майна.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи 14 квітня 2011 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Кеннеді Чікере про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким являється трикімнатна квартира площею 63, 9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. Вказана квартира відповідно до договору купівлі-продажу від 30.07.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.08.2003 року належить на праві власності ОСОБА_3 Як вбачається з свідоцтва про одруження від 01.09.2001 року ОСОБА_2 являється дружиною ОСОБА_3

Оскільки трикімнатна квартира площею 63, 9 кв.м., яка являється предметом іпотеки та спору, знаходиться в Московському районі міста Харкова, справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

У звязку з чим судова колегія зазначає, що ухвалу судом постановлено з додержанням норм процесуального права, що є відповідно до ст. 312 ЦПК України підставою для відхилення апеляційної скарги, тому вважає за необхідне залишити ухвалу без змін. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.2.ст. 307, п.1.ч.1.ст.312, ст. 313, п.4.ч.1.ст. 314, ст. ст. 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді: