Апеляційний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » березня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А.Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Комунальник», ОСОБА_3, Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 садівничого товариства «Комунальник» - ОСОБА_5, про визнання незаконними рішення правління садівничого товариства «Комунальник» про виключення з членів товариства та прийняття в члени товариства, визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської ради щодо передачі земельної ділянки в приватну власність, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2010 року -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Садівничого товариства «Комунальник», ОСОБА_3, Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 садівничого товариства

_______________________________________________________________________

Справа № 22ц-740 2011 р. Головуючий у І інстанції Попов Г.Г.

Категорія: 45 Суддя-доповідач ОСОБА_6

«Комунальник» - ОСОБА_5, про визнання незаконними рішення правління садівничого товариства «Комунальник», про виключення з членів товариства та прийняття в члени товариства, визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської ради щодо передачі земельної ділянки в приватну власність.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2010 року справу в частині позову ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської ради щодо передачі земельної ділянки в приватну власність провадженням закрито у звязку з тим, що дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснено ОСОБА_2 її право звернутися до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

На дану ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду справи по суті.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закривши провадження щодо позовних вимог ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним її рішення щодо передачі земельної ділянки у приватну власність з тих підстав, що зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд виходив з рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 року по справі за № 1-6/2010 діючи за положенням пунктів „а, „б, „г ст. 12 ЗК України сільські, селещні і міські ради діють як субєкти владних повноважень та відповідно до ст. 17 КАС України спори щодо застосування цих положень закону є підсудністю адміністративних судів.

Однак, до такого висновку суд прийшов внаслідок недостатньої оцінки всіх обставин справи в їх сукупності та характеру спірних правовідносин.

Як видно з матеріалів справи на підставі спірного рішення Чернівецької міської ради ОСОБА_7, яка є відповідачем по справі, отримала Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку.

Таким чином, публічно-правовий спір з приводу визнання частково недійсним рішення міської ради переріс у спір про право з приводу володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою що відповідно до ст. 15 ЦПК України повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, а тому ухвалу слід скасувати і клопотання міської ради про закриття провадження в справі слід відхилити.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2010 року скасувати.

Клопотання Чернівецької міської ради про закриття провадження у справі відхилити, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: