Справа № 2-10/11
Номер провадження 2/2310/2/2012
УХВАЛА

24.03.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку з участю третіх осіб УПРАВЛІННЯ ДЕРЖКОМЗЕМУ В КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ, НЕТЕРЕБСЬКОЇ ОСОБА_7, ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЦЕНТР ДЗК,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати недійсним державний акт на право власності на землю ЯГ №635833 від 10.11.2006 року, виданий відповідачу ОСОБА_6, визнати за його померлою матір*ю - ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку по вул.Леніна, 74 в с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області площею 0.25 га та визнати за ним в порядку спадкування право власності на вказану земельну.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що він та відповідач у справі є суміжними землевласниками, але виданий відповідачеві спірний державний акт на право власності на землю, всупереч рішення Нетеребської сільської ради Корсунь-Шевченківського району № 7 від 12.07.1996 року, закріпив за останнім право власності на земельну ділянку площею 0,5686 га єдиним масивом біля житлового будинку відповідача, внаслідок чого фактично зменшилася площа земельної ділянки його покійної матері з 0,25 га до 0.15 га.

У суді позивач та його представник позов підтримали та надали пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується його особистою розпискою від 03.03.2011 року, в судове засідання не з*явився, про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб вважають, що вирішення даного спору можливе лише на підставі рішення суду.

Згідно витягу з протоколу сесії Нетеребської сільської ради № 2 від 03.02.1994 року ОСОБА_8 /покійній матері позивача ОСОБА_1Л./ передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,25 га /а.с.10/

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач ОСОБА_1 є власником спадкового майна, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в с.Нетеребка на вул.Леніна, 74 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на приватизованій земельній ділянці розміром 0,25 га /а.с.10/

Згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у справі №2-493/2004 від 30.12.2004 року позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом житлового будинку в с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та земельної ділянки біля вказаного будинку площею 0,25 га, що була приватизована його покійною матір*ю ОСОБА_8 на підставі рішення Нетеребської сільської ради № 32 від 02.(?03)02.1994 року.

Крім того, зазначеним рішенням суду встановлено невідповідність розмірів земельної ділянки відповідача ОСОБА_6 рішенню Нетеребської сільської ради №7 від 12.07.1996 року/а.с.12/.

Згідно виписки з протоколу №7 засідання виконкому Нетеребської сільської ради від 12.07.1996 року ОСОБА_6 виділено присадибну ділянку площею 0.43 га та додаток площею 0.14 га./а.с.21/

За таких обставин позивачем та його представником у суді заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що для визначення фактичних розмірів спірних земельних ділянок та прийняття рішення у справі необхідні спеціальні знання відповідних фахівців.

Суд, вислухавши думку інших учасників процесу щодо заявленого клопотання, вважає необхідним його задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення площ спірних земельних ділянок, наявності накладень земельних ділянок одну на іншу.

Керуючись ст.ст.53,143,144 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку з участю третіх осіб УПРАВЛІННЯ ДЕРЖКОМЗЕМУ В КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ, НЕТЕРЕБСЬКОЇ ОСОБА_7, ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЦЕНТР ДЗКпризначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити спеціалісту Черкаського регіонального відділення Союзу експертів України ОСОБА_9, за умови, що останній занесений до Державного реєстру атестованих судових експертів та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в місячний строк з часу отримання даної ухвали.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. яка фактична площа земельної ділянки або земельних ділянок, що перебуває /перебувають/ у користуванні ОСОБА_6 та чи є вона /вони/ єдиними масивом

2. чи відповідають площа і конфігурація вказаної /вказаних/ земельної /них/ ділянки /нок/, вказаним у державному акті ОСОБА_6

3. яка фактична площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1

4. чи впливає з технічної точки зору розмір земельної ділянки по вул.Леніна в с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району, що перебуває у користуванні ОСОБА_6, на фактичне зменшення розміру присадибної земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1Л? Якщо так, то на скільки?

5. чи існують з технічної точки зору варіанти відновлення площі земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1, в розмірі 0,25 га? Якщо так, то які?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 2-10/11.

Експертизу проводити в присутності позивача, відповідача та третіх осіб.

До одержання експертизи справу зупинити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя