Справа № 2-1400/11
29.09.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Марчук В. Т.
при секретарі Токар Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» в особі Центральної філії ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
02.04.2009 року в м.Києві на пл.Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, що належить ТОВ «Голден Арт» та, який на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля марки «Мерседес» д.н.НОМЕР_2 під керуванням відповідачки ОСОБА_1
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2009 року відповідачка ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
У звязку з порушенням відповідачкою ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження застрахованого автомобіля НОМЕР_3, відповідно до п.2 вказаного вище Договору, наступив страховий випадок.
30.10.2009 року на виконання умов зазначеного Договору від 20.03.2009 року №0112607, на підставі страхового акту №145/09 від 30.10.2009 року та заяви повіреної особи страхувальника ОСОБА_3 від 27.10.2009 року, ним (позивачем) було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 4978 грн., у звязку з чим до нього (позивача) перейшло право вимоги на відшкодування збитків, заподіяних з вини відповідачки у розмірі фактично виплаченого ним (позивачем) відшкодування за пошкодження застрахованого автомобіля.
Просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його (позивача) користь збитки в порядку регресу в розмірі 4978 грн. та судові витрати в розмірі 171 грн.
Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не з?явились незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу бех її участі.
Відповідачка ОСОБА_1 причину своєї неявки суду не повідомила.
Враховуючи наведене, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
02.04.2009 року в м.Києві на пл.Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_3, що належить ТОВ «Голден Арт», яким на момент ДТП керував ОСОБА_3, та автомобіля марки «Мерседес» д.н.НОМЕР_2 під керуванням відповідачки ОСОБА_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2009 року, яка набрала законної сили, відповідачку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.18).
Внаслідок настання страхового випадку, у відповідності до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №0112607 від 20.03.2009 року, на підставі страхового акту №145/09 від 30.10.2009 року та заяви повіреної особи страхувальника ОСОБА_3 від 27.10.2009 року, позивачем 30.10.2009 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4978 грн. (а.с.11,14-17, 21-29)
Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Виходячи з наведених вище обставин та вимог закону, а також враховуючи те, що позивачем, у відповідності до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №0112607 від 20.03.2009 року, виплачено страхувальнику страхове відшкодування за завдані відповідачкою ОСОБА_1 збитки, суд вважає, що з останньої в порядку регресу підлягає стягненню на користь позивача фактичний розмір виплаченого ним відшкодування, тобто в розмірі 4978 грн.
Керуючись ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» в особі Центральної філії ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» в порядку регресу збитки в розмірі 4978 грн. та судові витрати в розмірі 171 грн., а всього 5149 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В. Т.