Справа № 4-с-10/11
Ухвала

15.07.2011 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, в якій просить зупинити виконавче провадження № 6/209 від 22.04.2010 року, визнати дії ВДВС неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2010 року № 18906450, скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.04.2010 року, скасувати постанову про призначення експерта від 9.11.2010 року, скасувати акт опису й арешту майна від 22.10.2010 року, визнати проведені філією 06 ПП „Нива-В.Ш. прилюдних торгів від 16.05.10 року,16.06.10 року,07.07.2010 року недійсними.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що в провадженні ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1818 від 20.01.2009 та виконавчий лист № 2-749/10 від 31.03.2010 року про стягнення з нього грошових коштів на користь ОСОБА_3 Вважає, що державним виконавцем було порушено ЗУ „Про виконавче провадження, Інструкцію про проведення виконавчих дій, ЗУ „

Про державну виконавчу службу, зокрема, йому як боржнику не було надано термін для добровільного виконання рішення, в акті опису та арешту майна відсутні підписи боржника та стягувача, конкурс на проведення прилюдних торгів проведений з порушенням вимог закону, прилюдні торги проведені з порушенням п.1.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів.

Ознайомившись зі скаргою, прихожу до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст..384,385 ЦПК скарга подається до суду, який видав виконавчий лист, безпосередньо або після оскарження рішення до начальника відділу ДВС. Скарга подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із прохальної частини скарги скаржник просить визнати неправомірними дії та скасувати постанови державного виконавця, які були вчинені в 2010 році, при цьому не просить поновити пропущений строк звернення до суду із скаргою, не надає докази про оскарження дій державного виконавця до начальника ВДВС, інформації про результати оскарження, поважності причин пропуску строку.

Скаржник не додав до скарги копій процесуальних документів виконавчого провадження, які просить скасувати.

Поряд з іншими вимогами щодо неправомірності дій державного виконавця скаржник порушує питання про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених ПП „ОСОБА_4Ш.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року дії державного виконавця, повязані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків, до таких правовідносин мають застосовуватись загальні положення про захист цивільних прав шляхом предявлення позову, у звязку з цим скарга в цій частині залишається без розгляду.

Таким чином, скарга в частині визнання недійсними прилюдних торгів залишається без розгляду, оскільки такий спір вирішується у позовному провадженні.

В решті скарга залишається без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Розяснити скаржнику право звернення до суду в порядку позовного провадження в частині визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 5-тиденний строк з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: