Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-1341/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судці Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., з участю відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, представника Павлоградської міської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є матерію малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обовязків відносно доньки, зловживає спиртними напоями разом із співмешканцем, не виконує рекомендації лікарів щодо лікування дитини, негативно характеризується за місцем проживання.

Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав, стягнути з нього аліменти на утримання дитини та передати її органу опіки та піклування.

В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Відповідач позов не визнала, пояснивши, що вона належним чином виконує свої обовязки щодо виховання дитини. Спиртні напої не вживає, до квартири сторонні особи не приходять, дитину вона водить до дитячого садка та своєчасно її лікує.

Представник Служби у справах дітей позов підтримала пояснивши, що відповідач веде такий спосіб життя, при якому здоровю та життю дитині існує реальна загроза. Вона із своїм співмешканцем постійно зловживають спиртними напоями, в квартирі безлад, меблі потрощені, дитина не доглянута, представлена сама собі. Неодноразово, при відвідуванні відповідачки, вона була в стані сильного спяніння і немала можливості спілкуватися, при цьому дитина була біля неї. Відповідач має скандальний, неврівноважений характер, свариться з співмешканцем, з сусідами. Часто, в стані спяніння телефонує представнику Служби і просить її забрати дитину та піклуватися про неї, тому що вона вирішила покінчити із життям, або вигадує інші підстави. Представник Служби вважає, що за таких обставин дитині загрожує реальна небезпека.

Представник прокуратури позов підтримала, пояснивши, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам малолітньої дитини.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює лікарем педіатром. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, має неврівноважений характер, неодноразово зявлялася в поліклініці в стані спяніння. Рекомендації лікаря не виконує. Відмовлялася від госпіталізації та обстеження дитини. Забирала, без згоди лікаря, хвору дитину з інфекційного відділення лікарні. При відвідуванні дитини вдома ОСОБА_1 грубіла лікарю, патронажній медичній сестрі, висловлювалася на їхню адресу грубою нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є бабусею дитини. Мати дитини зловживає спиртними напоями, має скандальний характер, в квартири у неї безлад. Дитина дуже часто недоглянута, голодна, надана сама собі. Вона, як бабуся вимушена доглядати дитину, піклуватися неї, лікувати її, тому що батькам дитини не вистачає на дитину часу у звязку з постійними пянками.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює вихователем в дитячому садку. Малолітня ОСОБА_4 за весь час, який пройшов з моменту влаштування її до дитячого садку, лише тиждень відвідувала його. Добавити вона нічого не змогла, тому що з батьками дитина не знайома.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, висновок представника прокуратури та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матерію малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обовязків відносно доньки, зловживає спиртними напоями разом із співмешканцем, не виконує рекомендації лікарів щодо лікування дитини, негативно характеризується за місцем проживання.

Зазначені обставини в судовому засіданні були підтверджені поясненнями представників позивача та третьої особи, свідками та письмовими документами.

Так, згідно з висновком органу опіки та піклування №2/284 від 18.02.2011 року з метою захисту прав дитини, надання їй статусу дитини позбавленої батьківського піклування, є доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 (а.с.4-5).

Згідно актів неодноразового обстеження матеріально-побутових умов проживання, а саме 13.01.2010 року (а.с.17), 27.01.2010 року (а.с.19), 04.06.2010 року (а.с.20), 19.02.2011 року (а.с.51) - з ОСОБА_8 проведено всі заходи, з метою покращення виконання нею батьківських обовязків, вона на шлях виправлення не стає, продовжує зловживати спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, належні умови для проживання дитини не створені.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача, якими вона заперечує невиконання нею належним чином своїх батьківських обовязків, тому що зазначені пояснення в судовому засіданні спростовані поясненнями представників позивача, третьої особи, свідками та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідача батьківських прав буде повністю відповідати інтересам дітей.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що дитина потребує матеріальної допомоги на її утримання, а відповідач має можливість надавати їй таку допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти, на користь Особи, якій буде передана дитина, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2011 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь Державного бюджету м. Павлограда в сумі 120.00 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Місцевого бюджету м. Павлограда в сумі 51.00 (пятдесят одну) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Головін