Справа № 2018/2-2462/11
21.06.2011 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
при секретарі - Петріковій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача у примусовому порядку на користь позивача заборгованість по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 34 від 05 жовтня 2006 року в сумі 9555 грн. 18 коп., який був укладений 26 квітня 2007 року шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта та оформлення кредитної картки`та підписання Виписки-повідомлення. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 95.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн., керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 88, 119, 158 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в які просить справу розглянути за його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В матеріалах справі містяться достовірні дані, які свідчать про те, що 26 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який був укладений 26 квітня 2007 року шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта та оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення. Даний договір був укладений на наступних умовах: відповідно до пунктів 2.3., 3.3., 3.4., 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу картку «Visa», встановивши кредит лімітування в розмірі 5000.00 грн. за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків». Відповідно до пунктів 5.2.4., 5.2.5. Договору відповідач зобов`язався здійснити оплату послуг позивача у строки передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов`язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача був встановлений розмір щомісячного обов`язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Відповідно до п. 11.4 Договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. Згідно п. 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов`язкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу. (а.с. 9-10).
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач свої зобов`язання по вказаному договору виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов`язання в обговорений термін не виконав і не виконує в теперішній час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим станом на 10.12.2010 р. за відповідачем утворилась заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який був укладений 26 квітня 2007 року шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем 9555.18 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 5144, 21 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3520,78 грн., заборгованості за основними відсотками 1557,06 грн., відсотками, які утворились в наслідок дії додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу у розмірі 1963, 72 грн. та штрафу у розмірі 890.19 грн.
Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв`язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 95,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 526, 530, 611, 612, 651,1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя -