Справа № 2-1567/11
№ 2/427/7506/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання права власності на майно, в порядку спадкування, третя особа - Новомосковська міська державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, в якому просить визначити частки у праві спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_1 , а також визнати за ним право власності на частку зазначеного нерухомого майна, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що 08.10.1998 року він разом з матір`ю ОСОБА_2 набули у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді частки зазначеної квартири. Як спадкоємець першої черги за законом, позивач звернувся до державного нотаріуса Новомосковської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки частки співвласників у спільній сумісній власності не були виділені. Між тим, ОСОБА_1 зазначає, що між ним та матір`ю не було спору щодо розмірів часток у спільній сумісній власності, тому він просить визначити їх рівними по частці кожному, а також визнати за ним право власності на частку, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник Новомосковської міської ради, а також представник Новомосковської міської державної нотаріальної контори також в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 08.10.1998 року Новомосковським трубним заводом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на лежить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 10).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7), в зв`язку з чим припинилося її право власності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 9), і на виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, він звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що стверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 19-20).

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, таким чином частка кожного співвласника вищезазначеної квартири складає по частці кожного.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України - право власності припиняється у разі смерті власника.

В судовому засіданні наявність іншого договору щодо спірного майна не встановлено, як і не виявлено інших спадкоємців, що прийняли спадщину.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині визначення часток співвласників квартири, однак - відмовити у задоволенні позову в частині визнання права власності на частку квартири, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , оскільки скільки суд фактично виходить за межі своєї компетенції, що є неприпустимим, відповідно до діючого законодавства. Зазначені обставини не позбавляють права позивача отримати свідоцтво про право на спадщину на частку спадкового майна та зареєструвати його, відповідно до вимог ст. 1299, 182 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 370, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 рівними, тобто в розмірі частини вказаної квартири кожному.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Сорока.