Головуючий у 1 інстанції: Макуха А.А.
Доповідач: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

14 вересня 2011 року Колегія судців Судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Музичко С.Г.

при секретарі Мозолевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедія", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на використання імені, про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2011 року , -

встановила:

08.02.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедія", ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому з врахуванням уточнень від 27.03.2011 р. просив суд визнати поширену про нього, як одного з підсудних у кримінальній справі, інформацію, яка була опублікована ЗАТ "Сьогодні Мультімедія" та кореспондентом ОСОБА_2 на першій, двадцять четвертій та двадцять п'ятій сторінках газети "Сегодня" №162 к (2701) від23.07.2007 р. недостовірною та такою, що принижує його честь та гідність.

Також просив визнати неправомірними дії кореспондента ОСОБА_2 по оприлюдненню на 25-й сторінці газети "Сегодня" №162 к (2701) від23.07.2007 р. статті під заголовком "Жертвы "оборотней" його імені та прізвища поряд з негативною інформацією про скоєння ним тяжких злочинів.

Зобов'язати ЗАТ "Сьогодні Мультімедія" в місячний строк з дня набуття рішенням суду законної сили опублікувати в газеті "Сегодня" надану ним відповідь, а також опублікувати на першій сторінці запланованого після вступу рішення суду в законну силу найближчого випуску газети "Сегодня" під заголовком "Спростування" тим же шрифтом та на тому ж місці шпальти, де містилась інформація, яка спростовується, текст спростування.

Зобов'язати ЗАТ "Сьогодні Мультімедія" завчасно повідомити його про дату публікації спростування та його відповіді і надіслати номер газети "Сегодня", де спростування та його відповідь буде опублікована.

Визнати інформацію, яка поширена ОСОБА_3 у своєму інтерв'ю на 24 -й та 25-й сторінках газети "Сегодня" №162 к (2701) від 23.07.2007 р. у статті під заголовком: "Исповедь боевика из банды "оборотней" недостовірною та такою, що принижує його честь і гідність.

Як компенсацію за поширення недостовірної інформації та спричинені цим моральні страждання просив відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2011 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_5 посилається, зокрема, на ті підстави, що суд першої інстанції не розглянув позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій кореспондента газети "Сегодня" ОСОБА_2 по оприлюдненню в спірній статті імені та прізвища позивача поряд з негативною інформацією скоєння ним тяжких злочинів.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що справа пі поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався з позовними вимогами щодо визнання неправомірними дії кореспондента ОСОБА_2 по оприлюдненню на 25-й сторінці газети "Сегодня" №162 к (2701) від 23.07.2007 р. статті під заголовком "Жертвы "оборотней" його імені та прізвища поряд з негативною інформацією про скоєння ним тяжких злочинів. Зазначав, що вказаними діями останній порушив право на використання імені, передбачене ч.4 ст.296 ЦК України.

Так, ч.4 ст.296 ЦК України імя фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом.

Судом першої інстанції з цього приводу не ухвалено відповідного рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежного оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись п.4 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Повернути Соломянському районному суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на використання імені, про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Встановити строк для ухвалення Соломянським районним судом м. Києва додаткового рішення до 20 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: