Справа № 2-к-3/11
Ухвала

21.11.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

Встановив:

17.11.2011 року до Бердичівського міськрайсуду Житомирської області надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить надати дозвіл на примусове виконання в Україні наказу районного суду в Шедльцах І Громадське відділення (ОСОБА_3) про вимогу оплати (в розпорядчому процесі) від 22.10.2009 року, вироку районного суду в Шедльцах І Цивільне відділення від 10.02.2010 року, постанови районного суду в Шедльцах І Цивільне відділення від 16.03.2011 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, прихожу до висновку, що документи не відповідають вимогам ст.394 ЦПК України.

Згідно з ч.3 зазначеної статті до клопотання додаються такі документи:

1.засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2. офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3. документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участь в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи;

4. документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню(якщо воно вже виконувалося раніше);

5. документ, що посвідчує повноваження представника(якщо клопотання подається представником);

6.засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою , передбаченою міжнародними договорами України.

Як вбачається з документів копії рішень іноземного суду не засвідчені, не надано документу про те, що ці рішення набрали законної сили, немає доказів про те, що відповідач ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до клопотання доданий переклад на українську мову лише вимоги про оплату в процесі вимоги від 22.10.2009 року, який нотаріально посвідчений, а також нотаріально посвідчений переклад позовної заяви, подання якої не вимагається. Переклад постанови від 16.03.2011 року та вироку від 10.02.201 року нотаріально не посвідчений, у вироці неповно вказана дата його постановлення.

Відповідно до ч.4 ст.394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлені відповідно до вимог, передбачених главою 1 розділу VІІІ ЦПК , або до клопотання не додані всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами особі, що його подала.

Оскільки до клопотання не додано всіх перелічених вище документів, а додані документи не відповідають вимогам закону, клопотання не може бути розглянуто судом.

Керуючись ст..ст.390-394 ЦПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_5 ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду і повернути представнику заявника ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд у 5-тиденний строк з дня її ухвалення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: