Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі

Головуючої Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ємільчинського районного суду від 25 листопада 2010 року,

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на час навчання у Київському національному транспортному університеті повнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини заробітку щомісячно. Під час розгляду справи уточнила позовні вимоги і просила стягувати з відповідача аліменти на користь дочки ОСОБА_5. В обґрунтування позову зазначила, що в звязку із навчанням дочка потребує матеріальної допомоги. На придбання квитків, основних продуктів харчування, канцтоварів, підручників, постільної білизни, одягу щомісячно потрібно не менше 2000 грн. Крім того, необхідно платити за проживання в гуртожитку та зробити в гуртожитку ремонт. Для повноцінного навчання дочці необхідний ноутбук.

Рішенням Ємільчинського районного суду від 25 листопада 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.10.2010 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Апелянт посилається на те, що середній заробіток відповідача складає 5479 грн. на місяць, а тому він спроможний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі ? частини заробітку. Вважає, що суд першої інстанції також не врахував ту обставину що на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/6 частину заробітку.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як розяснено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Київському національному транспортному університеті, термін навчання з 01.09.2010 року по 31.07.2014 року.

Відповідач працює і його дохід за період з квітня 2010 року по вересень 2010 року за винятком аліментів становить 24126 грн.96 коп., тобто 4021 грн.16 коп. на місяць У вересні 2010 року у звязку із досягненням повноліття дочкою ОСОБА_5 припинено стягнення аліментів на її користь. Висновок суду першої інстанції про те, що відповідач має можливість надавати дочці матеріальну допомогу на час навчання є правильним.

На підтвердження потреби ОСОБА_4 у матеріальній допомозі позивачка надала суду: - довідку про оплату за проживання гуртожитку, з якої вбачається що така оплата становить 150 грн. на місяць; - товарний чек на придбання канцелярських товарів, що були придбані на початку учбового року на суму 928 грн.; - товарний чек на придбання посуду на суму 1295 грн.; - товарний чек на знаряддя та матеріали для ремонту на суму 225 грн., - 3 квитки на проїзд з Ємільчино до Києва, вартість проїзду 60 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень (ч.3 ст.10 ЦПК України).

Якщо виходити з документально підтверджених щомісячних витрат ОСОБА_4: - 150 грн. плата за гуртожиток, - 480 грн. проїзд з місця навчання додому (4 рази на місяць на вихідні), - вартості посуду з розрахунку його придбання на 4 роки навчання 27 грн. на місяць, - вартості ремонту з розбивкою на календарний рік 19 грн. на місяць, - вартості канцелярських товарів із розбивкою на календарний рік 77 грн. на місяць, то їх загальна сума дорівнює 753 грн. на місяць. Як передбачено ч.1 ст.199 СК України такі витрати мають нести обидва батьки і частка відповідача складає 376 грн.50 коп.

1/6 частина заробітку ОСОБА_3 становить 670 грн. Суд першої інстанції стягнув аліменти в більшому розмірі, ніж доведено позивачкою, проте відповідач рішення суду не оскаржує.

За таких обставин рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ємільчинського районного суду від 25 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: