overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-231/2011р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву ВАТ «СПМК-241»про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник ВАТ «СПМК-241»звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 4953,74 грн. за невиконання умов договору № 61 про надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ВАТ «СПМК-241»вимога про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ роки.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________2011р
Суддя В. П. Величко
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 2029/2-н-50/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

1 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ завод Потенціалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8654, 99 грн.,

встановив:

31.01.2011 року звернувся до суду заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ завод Потенціалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8654, 99 грн

Предявлена заява предявлена з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме

- заява подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників;

- до заяви, яка подається представником заявника повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Також в заяві про видачу судового вказано, що підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через матеріальний стан самостійно захистити свої порушені права, але доказів на підтвердження цього факту не надано.

Згідно ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру-

підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, однак до заяви заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова не додано жодних даних, щодо того, що ОСОБА_1 вважає свої права порушеними та він не спроможний самостійно захистити свої права в суді.

З урахуванням викладеного, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заступнику прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ завод Потенціалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Зяброва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Волкова Л.О.
УХВАЛА

18 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Волкової Л.О.,

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради Відокремленого структурного підрозділу «Відрадненський» на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Волкової Л.О., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Соломянська, 2-А)

на 20 грудня 2011 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/120/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.03.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 16300, м. Чернігів вулиця Щорса. 56/92;

до відповідача:

Виблівської сільської ради, адреса: 16310, Чернігівська область, Куликівський район, село Виблі вулиця Троїцька, 67;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: 16310, Чернігівської області Куликівський район село Виблі вулиця Горького, 17;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: 16310, Чернігівської області Куликівський район село Виблі вулиця Травнева, 9;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала до суду позов до Виблівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиби № 17 по вулиці Горького Куликівського району Чернігівської області (означеними в плані технічного паспорту на будинок літерами: будинок А-1; веранда- а-1; погріб-Б-1).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2. Призначити попереднє судове засідання на 23.03.2011 року на 09-00.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивачку та відповідачів.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.12.2011

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Худякова A.M.,

суддів: Широкової Л.В., Снітка С.О.

при секретарі: Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу

управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на ухвалу Овруцького

районного суду Житомирської області від 29 грудня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в

Овруцькому районі про стягнення коштів

встановила:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2010

року заяву Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перегляд

заочного рішення визнано неподаною та повернуто останньому.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду управлінням Пенсійного фонду України в

Овруцькому районі подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування

ухвали, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України,

колегія судців дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали

Овруцького районного суду Житомирської області від 29 грудня 2010 року, як такої, що

не відповідає чинному законодавству.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільним роз»яснити управлінню Пенсійного

фонду України в Овруцькому районі право оскаржити рішення суду першої інстанції у

загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі

задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 29 грудня 2010 року

скасувати, заявнику роз»яснити про право оскарження рішення суду першої інстанції в загальному

порядку
Справа № 2-877/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 травня 2011 року о 16:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-3761/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський, юридична адреса: 65088, місто Одеса, вулиця Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №2-531/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2245,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 15.06.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
__________________________________________________________________Справа № 2-4604/11
УХВАЛА

01.11.2011 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Одеса-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ч. 10 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання або перебування, можуть предявлятися за місцем знаходження його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування в Україні.

Відповідно до відповіді ОСОБА_2 України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-929/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 травня 2011 року о 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали документів поданих до позовної заяви.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-47/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"25" липня 2011 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається із поданої заяви, заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа.

Розгляд судом справи про встановлення факту, який просить встановити заявниця не передбачено діючим Цивільним процесуальним кодексом України (далі -ЦПК України), зокрема ст.256 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З таких підстав, вважаю за необхідне, відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати згідно квитанцій за №№9,11 від 22 липня 2011 року, а саме : судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2932/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.