РІШ Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2011 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Вайсенштейн А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Садівничого Товариства «Хризонтема»(далі СТ) , треті особи- ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Миколаївська міська рада, Державний реєстратор Миколаївської міської ради про скасування рішення загальних зборів садівничого товариства, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 р. позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила скасувати рішення загальних зборів СТ про внесення змін до Статуту товариства та обрання голови правління та членів правління. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що загальні збори проводились за відсутністю кворуму, без належного повідомлення всіх членів кооперативу, вона не була присутня при проведенні загальних зборів, що позбавило її можливості прийняти участь в обговоренні змін до Статут та обрання керівних органів товариства. На цих зборах були присутні 12 осіб, переважна більшість з яких взагалі не були членами СТ, тоді як всього дійсних членів СТ є 40 осіб, майже жоден з яких не був повідомлений належним чином про їх скликання та проведення.

Посилаючись на те, що проведення зборів і прийняття на них рішень здійснені з грубим порушенням вимог закону і Статуту і є порушенням її прав як члена товариства, просила визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів СТ від 18 грудня 2010 року, оформленого протоколом № 1.

Ухвалою суду в якості третіх осіб на стороні позивача за клопотанням представника позивача залучено до у часті в справі ОСОБА_4 , який був головою правління Обслуговуючого кооперативу СТ «Хризонтема»(далі ОК СТ), та ОСОБА_6 , який був членом правління ОК СТ.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на порушення вимог Статуту СТ та Закону України «Про кооперацію`при проведенні загальних зборів 18 грудня 2010 року та просив задовольнити позов.

Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду визнано недійсним зміни до установчих документів СТ та рішення загальних зборів СТ в частині обрання головою правління ОСОБА_4 , прийняті в березні-квітні 2006 року, отже всі особи, прийняті за неповноважного голови правління, не можуть вважатися членами СТ «Хризонтема». За такого, позивачку не належало повідомляти про скликання загальних зборів СТ, оскільки вона не є і ніколи не була його членом. Просили відмовити у позові.

Представник Миколаївської міської ради та державний реєстратор Нікітіна Н.В. віднесли вирішення справи на розсуд суду і просили в подальшому слухати справу у їх відсутність, про що сторони не заперечували.

Третя особа ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що усі члени ОК СТ «Хризантема`прийняті до його складу у відповідності до ЗУ «Про кооперацію», а рішенням апеляційного суду, на яке посилаються відповідачі, було лише скасовано внесення змін до Статуту та вибори голови правління кооперативу, а не державна реєстрація самого кооперативу.

Вислухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

За змістом ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про кооперацію», при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами. Згідно із ст. 15 цього Закону, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; затвердження рішення правління або голови про прийняття нових членів та припинення членства. За ст. 28 цього Закону, реорганізація кооперативу відбувається за рішенням загальних зборів членів кооперативу у порядку, визначеному законодавством та статутом кооперативу.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про кооперацію», п.2.2 Статуту передбачено право члена товариства приймати участь в обговоренні питань, що розглядаються на загальних зборах членів товариства, право голосу на його загальних зборах.

Судом встановлено, що Садівниче товариство «Хризонтема» є юридичною особою, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 14.04.1993 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 0000399. З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АА № 621934 встановлено, що 28.03.2006 року Державним реєстратором Миколаївської міської ради Крижановським Л.А. проведено реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи зміною назви на Обслуговуючий кооператив СТ «Хризонтема», керівника - на ОСОБА_4 .

Рішенням загальних зборів Обслуговуючого кооперативу СТ «Хризонтема», оформленого додатковим протоколом № 1/д від 05.05.2006 року, ОСОБА_5 прийнято в члени товариства. Рішеннями правління ОК СТ «Хризантема`від 10.04.2006 року та 09.07.2007 року позивачці передано у користування земельну ділянку № 26,27, площею 1049 кв.м. для ведення садівництва та будівництва садового будиночку. 09 липня 2007 року ОК СТ на імя позивачки видано членська книжка.

В подальшому позивачці на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЗ № 249476, виданого на підставі рішення Миколаївської міської ради від 19.09.2008 року, належить земельна ділянка площею 0,1049 га, розташована на території ОК СТ «Хризонтема`у Центральному районі м. Миколаєва для ведення садівництва.

Вищенаведені рішення ОК СТ на теперішній час ніким не оспорені і не скасовані, право власності та членство позивачки в садовому товаристві підтверджені належними доказами, отже у суду немає підстав сумніватися у праві ОСОБА_5 на звернення до суду з цим позовом щодо порушення її права приймати участь в обговоренні питань, що розглядаються на загальних зборах членів товариства, право голосу на його загальних зборах.

У судовому засіданні було встановлено, що 18 грудня 2010 року відбулися загальні збори Садівничого товариства «Хризонтема» з порядком денним : відновлення СТ, вибори членів правління і голови правління, прийняття статуту. За результатами зборів було прийнято рішення, згідно якого було обрано головою правління ОСОБА_2 , членами правління ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_2 , прийнято новий Статут товариства з кількістю засновників 12 осіб.

Після проведення цих зборів, новий голова правління кооперативу ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців`звернувся для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, надав передбачені цим Законом документи, на підставі чого державним реєстратором внесені відповідні зміни до установчих документів СТ «Хризонтема».

Відповідно до Свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 № 492723 від 09.03.2011 року була здійснена тільки зміна найменування юридичної особи ОК СТ «Хризонтема`на СТ «Хризонтема`та зазначено нового голову правління ОСОБА_2 , зазначено всього засновників 40 осіб. При цьому, з цього останнього Свідоцтва та з усіх попередніх Свідоцтв про державну реєстрацію кооперативу вбачається, що номер ідентифікаційний юридичної особи залишався незмінним з 1993 року - 23089439 , що підтверджує відсутність будь-якого скасування його державної реєстрації чи припинення діяльності.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОК СТ «Хризонтема», ОСОБА_4 , ДП «Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр» про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів, поновлення у членах товариства та виключення з учасників кооперативу - позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів СТ від 02 березня 2006 року в частині затвердження нової редакції Статуту обслуговуючого кооперативу СТ «Хризонтема`та щодо реєстрації статуту у державного реєстратора; рішення загальних зборів ОК СТ від 05 квітня 2006 року щодо обрання ОСОБА_4 головою правління; п. 2 рішення загальних зборів ОК СТ від 15 квітня 2006 року щодо виключення із членів СТ «Хризонтема» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, зі змісту наведеного судового рішення вбачається, що рішення загальних зборів товариства від 05 квітня 2006 року скасовано лише в частині обрання головою правління ОСОБА_4 , питання щодо правомірності прийняття до членів кооперативу інших осіб не вирішувалось, їх прийняття не визнано незаконним, отже правомірність членства ОСОБА_5 в СТ «Хризонтема`презюмується, вона є до даного часу членом зазначеного садівничого товариства, про що свідчить книжка члену СТ. Рішення про її виключення з членів товариства не приймалося.

Згідно п.п. 1.1 Статуту Обслуговуючого кооперативу «СТ «Хризонтема`затвердженого загальними зборами членів обслуговуючого кооперативу 02.03.2006 року (протокол № 8) ОК СТ створено шляхом реорганізації «Садівничого товариства «Хризонтема`та є його правонаступником. Проведено державну реєстрацію змін до установчих документів 28 березня 2006 року.

Відповідно до п. 4.2 Статуту ОК СТ «Хризонтема`від 02.03.2006 року, до компетенції Загальних зборів, зокрема, відноситься вирішення питання про затвердження Статуту кооперативу, внесення змін і доповнень до Статуту, вирішення питання про ліквідацію кооперативу або його реорганізацію, обрання керівних органів. Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні більше половини всіх членів товариства. Такі самі положення містяться і в Статуті СТ «Хризонтема»1992 року (п.п. 27,28), проте який не був зареєстрований місцевим органом самоврядування у встановленому порядку.

Суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що при скликанні загальних зборів товариства він керувався старим Статутом, тому що не міг керуватися Статутом 2006 року, державна реєстрація якого скасована вищезазначеним рішенням апеляційного суду. Так, наведеними пунктами Статуту 1992 року доведено, що проведення зборів 18 грудня 2010 року здійснено також не у відповідності до його положень.

Відповідно до норм ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно Виписки з протоколу загальних зборів СТ від 18 грудня 2010 року на загальних зборах були присутні 12 осіб, виключно з тих членів кооперативу, які прийняті до його складу до 02 березня 2006 року.Це визнали сторони в судовому засіданні.

Оскільки, всього членами кооперативу є 40 осіб, що підтверджується витягом з Державного реєстру від 09 березня 2011 року, до складу яких входить також і позивачка, присутність 12 осіб на загальних зборах є меншою, ніж 1/2 членів кооперативу. Отже такі збори, що не мають кворуму, не були правомочним для ухвалення рішень, не могли обирати правління товариства. Тому обране 18 грудня 2010 р. правління СТ є неправомочним, що є порушенням вимог пунктів 2.2, 4.2.4.3 Статуту.

Як підтвердив в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , при проведенні загальних зборів дійсно повідомлялися лише ці 12 осіб, які були прийняті до членів СТ до 2006 року. З його пояснень вбачається, що садівничому товариству в 1992 році була виділена земельна ділянка, площа якої була розбита на 36 ділянок по 415 кв.м. З загальної кількості садоводів з первісних списків, затверджених виконкомом Миколаївської райради, залишилось 4 особи. Станом на кінець 2005 року в СТ було прийнято ще 9 осіб. Разом з тим, ОСОБА_2 визнав, що позивачка та інші особи користуються своїми земельними ділянками, вже отримали Державні акти на землю, сплачували за ці роки членські внески. Ці особи також не були належним чином повідомлені про день та час проведення зборів.

Матеріалами справи спростовується, що членами СТ могли бути лише ті 12 осіб, про яких зазначив ОСОБА_2 . Так, і в Статуті СТ 1992 року, і в Свідоцтві про державну реєстрацію 1993 року не зазначено про кількість засновників СТ, а з первісних списків членів СТ 1992-1993 років, які надали сторони, взагалі не вбачається, коли і кому виділялися земельні ділянки в СТ, чи були ці особи прийняті в члени СТ у встановленому Статутом порядку, ці списки ніким не затверджені, рішення правління СТ про прийняття цих осіб до членів СТ відсутні. Натомість, представником позивача надано список членів товариства, який дійсно існує, був у державного реєстратора, однак при проведенні зборів ця обставина не була з`ясована.

Також ОСОБА_2 підтвердив, що не вважав за потрібне повідомляти інших осіб, які були прийняті до членів СТ після 2006 року, оскільки рішення про їх прийняття до СТ приймав ОСОБА_4 , обрання якого головою правління визнано судом незаконним . Як наслідок, і всі рішення прийняті за час його правління є також незаконними. Таким чином ОСОБА_5 не може вважатися членом СТ і неповноважна приймати участь у його загальних зборах. Крім того, пояснив, що на цих загальних зборах було створено нову юридичну особу СТ «Хризонтема», а ОК СТ «Хризонтема`припинило своє існування на підставі рішення апеляційного суду.

Але таке твердження представника відповідача по-перше, спростовується обставинами справи і наведеними доказами, по-друге є наслідком помилкового тлумачення змісту рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2010 року.

Разом з тим, 18 грудня 2010 року відбулися загальні збори членів ОК СТ також з порядком денним внесення змін до Статуту і вибори керівних органів, виключення з членів СТ, на яких були присутні 28 членів ОК СТ , а також і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем положень Статуту та діючого законодавства при проведенні загальних зборів 18 грудня 2010 року, порушення прав і інтересів позивачки як члена товариства, а отже про наявність підстав для скасування оскаржуваного позивачем рішення.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 12, 15 Закону України «Про кооперацію», ст. 98 ЦК України, суд вважає вимоги позову обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 45,50 грн.

Керуючись ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до Садівничого Товариства «Хризонтема», треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Миколаївська міська рада, Державний реєстратор Миколаївської міської ради про скасування рішення загальних зборів садівничого товариства - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Садівничого Товариства «Хризонтема`від 18 грудня 2010 року, оформленого протоколом № 1.

Стягнути з Садівничого Товариства «Хризонтема» на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 45,50 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.