Справа № 6-424/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю відповідачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про порядок виконання судового рішення по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитом на заставлене майно та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про порядок виконання судового рішення по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитом на заставлене майно та зняття з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк", переіменоване з 17.07.2009р. в Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось з позовом до Краматоського міського суду у відношенні ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитом на заставлене майно та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Краматоського міського суду від 26.08.2008р. звернуто стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 44.7 кв.м, житловою площею 27 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №795 від 18.10.2004 року, та зобовязано Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ у м. Краматорську, зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається способ реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Оскільки в рішенні Краматоського міського суду від 26.08.2008 року не зазначений порядок виконання рішення суду, представник позивача вважає за необхідне роз'яснити порядок виконання цього рішення, а саме: надати право продажу вказаного предмету іпотеки шляхом укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета застави.

Виходячи з вищенаведеного представник позивача просить суд винести ухвалу щодо порядку виконання судового рішення від 26.08.2008 року.

Відповідачка заперечувала проти задоволення зави представника позивача про порядок виконання судового рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Посилання представника позивача на ст. 217 ЦПК України не є правильним, норма цієї статті не регулює питання щодо порядку виконання рішення суду, а регулює питання порядку виконання судового рішення стосовно його відстрочки та розстрочення його виконання, тобто у поняті часу його виконання, а також вирішує питання щодо застосування мір щодо забезпечення його виконання.

Таким чином суд вважає заяву представника позивача не обґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про порядок виконання судового рішення по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитом на заставлене майно та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя