overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2313/11
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТЗОВ " Карпатнафтохім" об"єднана організація проіспілки " Лукор- Карпатнафтохім" про стягнення матеріальної допомоги, визнання незаконним та стясування спільного рішення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТЗОВ " Карпатнафтохім" об"єднана організація проіспілки " Лукор- Карпатнафтохім" про стягнення матеріальної допомоги, визнання незаконним та стясування спільного рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 22.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-6798/11
УХВАЛА

10 листопада 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором, -

встановив:

В жовтні 2011 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором .

За даними адресного бюро УМВС України в Рівненській області від 04 листопада 2011 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до положень ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи зі змісту ст. ст. 110-114 ЦПК України, підсудність даного спору не може бути визначена за вибором позивача, не є виключною підсудністю, підстави для визначення підсудності спору даної категорії за Рівненським міським судом не наведені позовною заявою. Доказів передбачених вказаними нормами ЦПК України підстав для пред'явлення позову в Рівненський міський суд не надано.

Направлення позову до Рівненського міського суду у цьому випадку вважається проведеним з порушенням правил підсудності, провадження в справі не може бути відкритим.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 115 ЦПК України, цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором не підсудна Рівненському міському суду, позов підлягає до повернення її позивачу із усіма додатками для подання до належного суду.

Копію ухвали суду з цього приводу необхідно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115,293,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором з усіма додатками повернути позивачу.

Роз'яснити право позивача на подачу такого позову до належного місцевого суду по місцю реєстрації відповідача та за правилами підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів після отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 2-774/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та Чернівецької міської ради про захист права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці суду перебуває вище вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито за правилами цивільного судочинства.

Під час судового засідання представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання, щодо закриття провадження по справі. Клопотання мотивоване тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки земельна ділянка, щодо якої виник спір використовується в комерційних цілях.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання оскільки вважає, що провадження в справі відкрито вірно так-як земельна ділянка позивачу належить як фізичній особі, а не приватному підприємцю.

Представник ЧМР вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається, державний акт на право власності на земельну ділянку видано фізичній особі ОСОБА_1 /а.с.14/, виходячи з вищевикладеного позивач вірно звернувся до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 п.1 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження по справі відмовти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 2-н-3660/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський, юридична адреса: 65088, місто Одеса, вулиця Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2-443/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.11.2011 року о 09:00 год. в приміщенні Машівського районного суду

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового розгляду справи надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 2-1004/11
У Х В А Л А

28.12.2011 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ Полтавагазв особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2011 року згідно повторного автоматизованого розподілу зазначена справа передана судді Марущак Р.М.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є ПАТ Полтавагаз. Назване товариство має зі мною спір щодо сплати коштів, за користування природним газом і звернулося до суду з заявою про стягнення боргу, який мною не визнається.

Дана обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді і відповідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід у справі № 2-1004/11 за позовом ВАТ Полтавагазв особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 2022/2-877/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

21 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафська с/р, Богодухівська РДА про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.12.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафська с/р, Богодухівська РДА про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду 24.01.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-601/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 червня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право кристуватися житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право кристуватися житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22.06.2011 о 11:15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року 2-н-1397/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськміськсвітло" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування ліфтів у сумі 563 грн. 67 коп. відповідно до ст.ст. 10,20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 527 від 08.10.1992 року, ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
____________________________________________________________________________________________________________________________ Справа №: 2-6920/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостіпро визнання права власності за заповітом, зобовязання зареєструвати право власності, видати свідоцтво про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів надав заяву про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач, повідомлений про передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови представника позивача від позову.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостіпро визнання права власності за заповітом, зобовязання зареєструвати право власності, видати свідоцтво про право на спадщину.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-5317/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

13.07.3011 року позивач звернувся до суду та просив постановити рішення, згідно якого визнати заповіт на користь ОСОБА_2 щодо 51/100 частин домоволодіння по вул. ОСОБА_2 в м Одесі недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року подана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з оплатою судового збору не у повному обсязі.

У встановлений судом строк позивач надав суду уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 01.11.2011 року на 12 годин.00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-927/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О.

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про визнання заповіту недійсним, продовження строку на прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, продовження строку на прийняття спадщини за законом.

У звязку з тим, що реквізити позовної заяви не були додержані, ухвалою судді Рівненського районного суду від 01.02.2011 позовна заява була залишена без руху та був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Сторона отримала ухвалу та подала позовну заяву в новій редакції.

Однак вимоги судді не були виконані.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, продовження строку на прийняття спадщини за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 2-361/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2011 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У відповідності до ст.122 ЦПК України судом був зроблений запит до органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 12.01.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписаний 18.06.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Біляївському районному суді Одеської області у зв`язку з її непідсудністю цьо му суду та повертається позивачу (п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.115, ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2011 року 2-н-2459/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2010 року по 01.05.2011 рік з ОСОБА_1 у сумі 898,87 грн. відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ "Про житлово комунальні послуги", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "___" _________ 20 року.