overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором надання послуг 557 грн. 21 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 923/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2011 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житдловим будинком,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болрадському районного суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 02.09.2011 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калібова М,М,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянула справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, за дорученням і в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 жовтня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси і кредит про визнання припиненим кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, за дорученням і в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 жовтня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси і кредит про визнання припиненим кредитного відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, за дорученням і в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 жовтня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси і кредит про визнання припиненим кредитного договору прийняти до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Надіслати копію апеляційної скарги ПАТ Банк Фінанси і кредит встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян
Справа № 2с-311/2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження про скасування судового наказу

07 грудня 2011 року cуддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу -,

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду надійшла заява про скасування судового наказу. Справа підсудна ОСОБА_3 р/с м. Кривого Рогу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,105-1,106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі.

Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляд справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розгляд заяви по суті призначити 14.12.2011 року.

Копія ухвали направляється стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1243/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою кім. 325 буд. 4 по вул.. Горького в м. Шостка

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 09 листопада 2011 року на 14 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-о-25/11
У Х В А Л А

24 березня 2011 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецької К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Марганецька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин між фізичними особами),-

встановив:

23 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин між фізичними особами).

23 березня 2011 року заявник надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марганецька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин між фізичними особами) - без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-311/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву АТ Державний Ощадний банк України в особі ТВБВ №10019/032 філії Тернопільське облуправління АТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-311/11р. за позовом АТ Державний Ощадний банк України в особі ТВБВ №10019/032 філії Тернопільське облуправління АТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2011 року о 11 год. 00 хв. В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2н-446/11
У Х В А Л А

04.04.2011 суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВАТ Полтавагаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 року ВАТ Полтавагаз звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 3072 грн. 40 коп., яка утворилась за період з 01.09.2008 року по 01.01.2011 року, та які отримувалися нею за адресою АДРЕСА_1. До матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником додано копію рішення Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2009 року, яким встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_2 являються ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Разом з цим, у заяві про видачу судового наказу боржником зазначена лише ОСОБА_1. А тому з доданих до заяви документів не зрозуміло, хто отримував послуги з газопостачання за даною адресою та за ким утворилась заборгованість за спожиті послуги в сумі 3072 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заяву слідж залишити без руху з наданням заявнику терміну для усунення недоліків для уточнення кола боржників та суми заборгованості за споджиті послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ Полтавагаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків на термін пять днів з дня отримання боржником копії ухвали для уточнення кола боржників та суми заборгованості за споджиті послуги.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде повернута.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В.Чумак
Справа № 2-5208/11
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.11.2011 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-119/11р.
У Х В А Л А

06 липня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач, ТОВ ЖЕБП «Наше місто» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по сплаті за квартирну плату 1450,35 грн. (з 06.2008 р. по 05.2011року включно).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2011 року о 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"23" травня 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-318/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати у строк до 06.06.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 06.06.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 2-373/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонногосуду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди ,-

встановив:

Що ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України, а саме: копії документів, долучених до позовної заяви , належним чином не завірені; не долучено до позовної заяви копії паспорта та ідентифікаційного коду позивача; не в повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а саме в розмірі 90 грн..

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 25.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків до 25.02.2011 року , але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галущак Л О
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1057/11
Провадження № р.
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2011 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1057/2011 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Датагрупп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного звязку ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011р. Приватного акціонерного товариства «Датагрупп» звернулося в суду до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення 2648,79 грн. заборгованості за договором про надання послуг телефонного звязку.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю, відкрити провадження по цій справі не можливо.

Згідно вимог ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява, щодо вимог, визначених у ч.І ст.96 ЦПК України може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Однак позивач не надав доказів про те, що він звертався до суду в наказному провадженні про видачу судового наказу по цім вимогам.

На підставі викладеного та згідно п.6 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.118 ЦПК України повертає позивачеві позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою про видачу судового наказу.

Тому вважаю, що провадження не може бути відкрито та позов повернути позивачу для звернення до суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.96, 118 , 121, 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Датагрупп» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг телефонного звязку - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.Г. Циганок
Справа № 2-н-50/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Палій М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2011 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 31.10.2011 року і до її повноліття.

Відповідач ОСОБА_4, в поданій до суду заяві, просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що в провадженні Шаргородського районного суду перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Згідно з п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Оскільки в провадженні Шаргородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, то судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 01.11.2011 року, виданий Шаргородський районним судом за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 31.10.2011 року і до її повноліття - скасувати.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-555/11
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-555/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-555/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2011 р. на 10.30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-76/11
УХВАЛА

04 квітня 2011 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який навчається.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 9 год. 22 квітня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання позовних вимог).

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя О.М. Семенченко