Справа № 2-1266/11
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.201 1 року Києво - Святошинський районний суд Київської області і складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

іри секретарі: Шевчук О.М.

юзглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Сомерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про тягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №43/ЕМК50/2008-980 від 01.02.2008 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 25000 гривень строком погашення до 31.07.2009 року та зобов'язався повернути кредит, сплатити 30% процентів річних користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.

Згідно з п.2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов»язань, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 01.02.2008 року.

Відповідно до п.1.2. вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Станом на 05.11.2010 року, загальна сума заборгованості Відповідачів перед Позивачем складає 61145,93 гривень.

Просив стягнути з відповідачів на його користь 61145,93 гривень, сплаченого в справі держмита 611,46 гривень та інформаційно технічного забезпечення 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з"явились двічі, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №43/ЕМК50/2008-980 від 01.02.2008 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кред у сумі 25000 грн.. це підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 01.02.2008 року.

Строк погашений кредитних ресурсів до 31.07.2009 року зобов'язався повернути кредит, сплатити 30 % процентів річних за користування кредитом та виконати свої зобов'язання уповному обсязі у терміни передбачені Кредитним договором.

Згідно із п.2.3.1. 2.3.2 Кредитного договору сплата позичальником заборгованості не пізніше 15-го числа кожного місяця.

В силу ст. 526 ЦК України. зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти на користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов»язань, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 01.02.2008 року.

Відповідно до п.1.2. вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_5 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним довором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов Кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов" язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку що встановлені договором.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивач п, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно з п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на дві дні відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 (тридцять) грн.

Станом на 05.11.2010 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачем становить 61145,93 гривень, з яких 22671.05 грн. - непогашений кредит, 16431,91 гри. - несплачені відсотки , 12267,23 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань. 9775,74 штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Як визначено ст. України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дог позичальник зобов""язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання.

Керуючись ст.ст.526. 549. 589, 610,612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.212-21 5. 21?- ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Валентні, користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ( ЄДРПОУ 2 2 в ГУ НБУ по м.Києву та області. МФО 321024 . 04053, м.Київ. вул.Артема, сумі 61145,93 гривні та судові витрати: 611.46 гривень державного мита, 120.00 (сто гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всьог о 61877 ( шістдесят одну тисячу вісімсот сімдесят сім ) гривень 39 копійок.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачам.

Заочне рішення може переглянуто Києво - Святошинським судом Київська письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов