overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1827/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

-при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180, 182 , 183, 191 СК України, ст. ст. 81, 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вродженця С.Лєнське Маловисківського району Кіровоградської області, Україна, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.11.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-с-228/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 жовтня 2011 р. по справі

№2 - Н- 2650/2011 р. за заявою КП ЖКС "Вузівський" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Встановив:

04 жовтня 2011 року за заявою КП ЖКС Вузівськийвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі - 1796 грн. 22 коп.

Боржниця 28 листопада 2011 р. надала до суду заяву і просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, та на надання неякісних послуг.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Згідно ст.. 105-1 ч. 2 ЦПК України у разі якщо суд прийшов до висновку прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до ч.4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання судового наказу від 04 жовтня 2011 р. по справі

№2- Н- 2650/11 за заявою КП ЖКС Вузівськийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги до розгляду судом заяви про скасування даного наказу.

Відкрити провадження по справі 2- С 228/2011 р. за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 жовтня 2011 р. по справі №2-Н-2650/11 за заявою КП ЖКС Вузівськийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на 02грудня 2011р. на 12 год. 30 хвл.

Надати копію заяви сторонам для надання письмових заперечень.

Повідомити сторін про час і місце розгляду заяви.

Суддя : О. І. Калашнікова
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05. 2011 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 4288,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року до Токмацького районного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 4288,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В триденний строк з часу постановления ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-431/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:30 год. 30.03.2011.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяви про розгляд справи без їх участі та копії чорнобильських посвідчень, якщо вони є потерпілими від Чорнобильської катастрофи..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2704/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-788/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

. в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі

Кіровоградської філії АБ " Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,- -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії АБ " Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"- заборгованості за договором кредиту № 10-1-Ф від 10.06.2008 року в сумі : 1224,69 доларів США ( що згідно офіційного курсу НБУ на 26.04.2011 року складає - 9 755,15 грн.), та 480 грн. 84 коп.; 120 грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , 101, 76 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-н-140/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП "Червоноградтеплокомуненерго" про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Червоноградтеплокомуненерго" про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

10.02.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-2418/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2011 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до Управління держкомзему в м. Бердянську, ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 10. 08. 2011 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Позивачу уточнити позовні вимоги, визначити належного відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12. 10. 2011 року о 09 годині 30 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

04 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали справи за заявою Поліського управління водного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Поліське управління водного господарства, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Суддя:
Справа № 2-3903/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" жовтня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні підтримала позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала.

1. Проведено попереднє судове засідання 27 жовтня 2011 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 01 грудня 2011року о 09годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-с-173/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Шушулкова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року за заявою КП ЖКС Північнийвидано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27 липня 2011 року за заявою КП ЖКС Північнийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Роз`яснити КП ЖКС Північнийправо на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1878/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на прийняття спадщини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 17.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-2679/2011р.
УХВАЛА

про залишення без розгляду

07 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.,

при секретарі - Курочкіній О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради в особі ліквідатора Євстафєвої В.В. про виключення квартири з числа службових, внесення запису до журналу обліку службових приміщень про її виключення з числа службових та визнання права користування житловою площею, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом через суд до комунального підприємства « Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради в особі ліквідатора Євстаф*євої В.В. про виключення квартири з числа службових, внесення запису до журналу обліку службових приміщень про її виключення з числа службових та визнання права користування житловою площею.

29.09.2011 року позивач в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим своєчасно про день слухання справи.

07.10.2011 року позивач вдруге не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи, причини неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства « Управління житлово- комунального господарства» Павлоградської міської ради в особі ліквідатора Євстафєвої В.В. про виключення квартири з числа службових, внесення запису до журналу обліку службових приміщень про її виключення з числа службових та визнання права користування житловою площею - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа № 2-478/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння і призначити до судового розгляду на 17 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 17 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-3632/11
У Х В А Л А

"19" квітня 2011 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає достатніми для відкриття провадження наявні позовні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 10.05.2011 о 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. В разі надання учасниками до суду копій доказів на підтвердження своєї позиції, учасники процесу повинні надавати і їх оригінали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-114/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Марущак Р.М.,

при секретарі - Тарасенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому прохає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Мотивувала тим, що з червня 2007 року проживала з відповідачем однією сімєю, без реєстрації шлюбу.

3 вересня 2008 року стала проживати окремо, так як відносини з батьками відповідача не склалися. Проте, не зважаючи на вищевикладені обставини, відповідач продовжував підтримувати з нею близькі стосунки.

Дізнавшись про її вагітність запропонував зробити аборт і відмовився від визнання батьківства майбутьньої дитини.

Позивач направила до суду письмову заяву про призначення судово-генетичної експертизи.

Ухвалою від 29 липня 2011 року провадження у справі зупинено, в звязку з призначенням експертизи.

На виклики 11 жовтня та 18 жовтня 2011 року ОСОБА_2 до експертної установи - МНДЕКЦ ЕКСПОЛне зявився. Доказів поважності неявки на експертне дослідження не надав. По цій причині експертиза не була виконана, а справа повернута до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2011 року о 13.30 годині в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 2-463/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Місцевий районний Болградський суд Одеської області

В складі: головуючої судді Сабади В.В.

при секретарі Бочевар Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді

справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про звільнення від сплати аліментів

Керуючись ст..10,60,131,212-215 ЦПК України

С У Д

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, стягнених з ного на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 25.10.2007 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, з дня набрання рішення законної сили.

В подальшому продовжувати стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість, яка виникла по сплаті аліментів на утримання доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, до дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-870/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частин,-

Позов задовольнити частково.

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 2300 грн. боргу за договором про надання послуг, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда