Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-983/11
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"18" липня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ ОСОБА_1 Авальзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) за іпотечним договором № 014/800025/3133/82/1 від 27 травня 2008 року, а саме: житловий будинок № 45, що занходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, буд. 14, яка належить на рпаві власності ОСОБА_3 світлані Василівні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для задоволення грошових вимог ПАТ ОСОБА_1 Авальза кредитним договором № № 014/800025/3133/82 від 27 травня 2008 року в сумі - 317 987,72, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження. Судові витрати стягнути з відповідачів.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти позову заперечують, звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальпро визнання договору іпотеки недійсним. Просять суд позов задовольнити. Визнати недійсним договір іпотеки від 27 травня 2008 року № 014/800025/3133/82/1, укладений між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальта ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Суд вважає, зазначена зустрічна позововна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито розмір державного мита із позовних заяв встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів №1258 від 21 грудня 2005 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, при розгляді справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 гривень.

- в даному випадку суд вбачає із суті та обґрунтування позовних вимог спір майнового характеру, таким чином позивачами невірно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальпро визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір у сумі 1 691,50 гривень, доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 82,50 гривень.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов