Справа № 8-3/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2011 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2011 року звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 2-п-1/2009 від 06.03.2009 року за її позовом до ВАТ АГАТпро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати та відшкодування моральної шкоди в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 364 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. Згідно ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення. Зазначення дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин має значення для обчислення строків подання заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

У поданій заяві заявником зазначено, що про нововиявлені обставини вона дізналась з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2011 року, яку отримала 29.04.2011 року відповідно до повідомлення від 11.04.2011 року № 6-5887 ск11. Тобто, з моменту встановлення нововиявлених обставин, на які заявник посилається як на підставу перегляду рішення суду, минуло більше одного місяця Разом з тим, у поданій заяві заявник не зазначає про поважність причин пропуску нею встановленого законом процесуального строку для подання заяви, не надає доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку та не заявляє клопотання про поновлення строку для подання заяви, який пропущено з поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд може поновити або продовжити строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про можливість виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде залишена без розгляду згідно з ч. 2 ст. 72 ЦПК України.

Суддя О. Д. Березовський