Справа № 22-7413/2011 Головуючий у 1-й інстанції Борисова О.В.
Доповідач - Кабанченко O.A.
УХВАЛА

26 квітня 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко O.A., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1

Валентинівни ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного

суду м. Києва від 06 липня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2010 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав, а саме:

Відповідно до п/п «з» п.1 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито апеляційна

скарга має бути сплачена в розмірі ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи

Таким чином, апелянту необхідно сплатити державне мито в розмірі 219 грн. 47коп. на р/р 0010 Код , банк одержувач: УДК у Солом»янському р-ні м. Києва МФО 820019 код бюджетної класифікації 22090200.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України та положень Постанови Кабінету

Міністрів України від 12.12.2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат

з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів в

редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 «Про внесення змін до розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ» апелянту слід сплатити

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0001, Банк: ГУДКУ у м. Києві, МФО банку:820019, код платежу 22050002)та надати оригіналквитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена

відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору чи несплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня

2010 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги,

який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута. Суддя: