АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 57 (2) Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:- ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічним засобом

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2011 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу, індексу інфляції, 3% річних, збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року позивач ОСОБА_6 звернулася із позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу, індексу інфляції, 3% річних, збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2011 року позовна заява визнана неподаною і повернута на підставі ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції з тих підстав, що ухвала є незаконною. Зокрема, суд безпідставно повернув позовну заяву у звязку із не наданням нею доказів кредитних договорів, доказів виконання зобовязання перед банками, а не витребував самостійно.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суддя першої інстанції керувався вимогами ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що позивач відповідно до ухвали від 22.04.2011 року у термін до 17.05.2011 року не виконала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів вважає, що висновок судді суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 28.03.2011р. позовна заява залишалась без руху до 21 квітня 2011 року для сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Факт виконання вимог ухвали судді від 28.03.201 року позивачкою ОСОБА_6 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, передбачений ухвалою, підтверджується заявою із наданням квитанцій про сплати судових витрат, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 15).

Проте, ухвалою судді від 22 квітня 2011 року позовна заява вдруге залишена без руху з посиланням в мотивувальній частині ухвали про ненадання доказів кредитних договорів, підтверджень по виконанню зобовязань перед банками і не зазначення у позовній заяві банків, як третіх осіб.

Але ст. 119 ЦПК України не передбачено, що позовна заява залишається без руху в разі не надання до позову доказів. На підставі ст. 131 ЦПК України сторона повинна подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Крім того, колегія вважає, що посилання в мотивувальній частині ухвали від 22.04.2011р. про залишення позовної заяви без руху вдруге на не зазначення ОСОБА_6 у позові банки в якості третіх осіб є помилковим, оскільки ст. ст. 35, 36 ЦПК України передбачено умови та порядок вступу або залучення у справу третіх осіб і надано право суду залучити третіх осіб за своєю ініціативою.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, а тому, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 18 травня 2011 року постановлена з порушенням вимог процесуального закону, тому підстави для визнання неподаною та повернення позовної заяви були відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2011 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: