У Х В А Л А

11.08.2011 рокуСправа №6-253/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого: Бере гуляка Ф.Г.

за участю секретаря: Присяжнюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме в будинок №6 по вул.Татарській у м. Тернополі, посилаючись на те, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження згідно виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-6471 від 04.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі відділення №5 заборгованості в сумі 20 359,48 грн. і судових витрат, та виконавчого листа №2-4147 від 25.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 44 646,45 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат.

Посилається на те, що боржник добровільно рішення суду не виконує, неодноразові вимоги державного виконавця про примусове виконання рішень виконані не були, за місцем проживання до будинку не впускає, чим перешкоджає проведенню виконавчих дій та унеможливлює стягнення боргу, у звязку із чим просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла, а саме в будинок №6 по вул. Татарській у м. Тернополі.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Однак, внесене до суду подання про примусове проникнення до житла боржника головним державним виконавцем не погоджено з начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Крім цього, як вбачається із подання, згідно повідомлення ВДАІ УМВС України в Тернопільській області за боржником зареєстрований транспортний засіб, який згідно постанови про розшук майна від 08.02.2011 року перебуває в розшуку.

Згідно повідомлення ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" від 09.11.2010 року за боржником зареєстрована Ѕ частина будинковолодіння ку №6 по вул. Татарській у м. Тернополі.

Таким чином, враховуючи вище наведене, те, що судом не здобуто доказів, які підтверджували б вжиття усіх заходів по розшуку майна боржника, який згідно відомостей державного виконавця, працює у м. Києві, про виконання усіх виконавчих дій, які не дали результатів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 будинку №6 по вул. Татрській у м. Тернополі - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 в будинок №6 по вул.Татарській у м. Тернополі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :