overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-554/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

11 серпня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано із СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідача, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 год. 40 хв. 01вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-14/11
УХВАЛА

25.01.2011 року Краснолиманський міський суд Донецької областів складі:

головуючого Ткачова О. М.,

при секретарі Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Лиман цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про усунення прешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснолиманського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 25.01.2011 судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог виконавчий комітет Краснолиманської міської ради та Краснолиманську міську раду , оскільки згідно з ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту ,що порушує права інших осіб,,суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення , яким зобов*язати особу, яка здійснила будівництво провести відповідну перебудову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог виконавчий комітет Краснолиманської міської ради та Краснолиманську міську раду.Судове засідання призначено на 22.02.2011 о 08:30 в приміщенні Краснолиманський міський суд Донецької області (м.Красний Лиман, вул.Фрунзе, 13 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1662/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин, 05.08.2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-988/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , треті особа Друга державна нотаріальна контора міста Кіровограда про визнання права власності на спадкове майно, зобов»язання до вчинення певних дій-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив про залишення без розгляду частини з заявлених позовних вимог : «Зобов»язати Кіровоградську міську держадміністрацію зареєструвати на моє ім.»я земельну ділянку та видати державний акт на право приватної власності».

Клопотання підлягає задоволенню так-як воно не суперечить закону і не обмежує прав як позивача, передбачених ст.ст. 27-31 ЦПК України, так і інших осіб.

Керуючись ст.ст. 27,31 п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду частину з заявлених позовних вимог ОСОБА_1 про необхідність зобов»язання Кіровоградської міської держадміністрації зареєструвати на ім»я позивача земельну ділянку та видати державний акт на право приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-901/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду

07.11.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 22 листопада 2011 року.

Відповідачу у строк до 22 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

07 листопада 2011 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат при поданні апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково.

28 жовтня 2011р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

У поданому клопотанні ОСОБА_1, посилаючись на те, що з нею проживають двоє малолітніх дітей, які потребують додаткових витрат на лікування, оздоровлення та харчування, просить відстрочити сплату судових витрат.

Між тим, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_1 посилалася на те, що в даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Між тим, доказів про те, що у недалекому майбутньому її матеріальний стан буде покращено не має.

З огляду на зазначене, конкретні обставини справи, а також обмежений строк розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.. 82 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат при поданні апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Суддя: Т.А. Слюсар
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1504/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М. В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 726,80 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Калитка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.М. Калитка
Строк предявлення до виконання до „_____ __________ 20___ року
справа 2н-8/11
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву КП «Озерне»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі 1949,22 грн. та керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешканців АДРЕСА_1 на користь КП «Озерне»Новогуйвинської селищної ради, р/р НОМЕР_1 ОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль»м. Житомир, МФО 311766, код 35185011 заборгованість по послугам по теплопостачанню в розмірі 1949 гривень (тисяча девятсот сорок девять ) 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку на користь КП "Озерне" Новогуйвинської селищної ради 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є.О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-н-3683/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ВАТ «Одесагаз`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось ВАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1353,52 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-425/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сахнівщинської сільської ради, третя особа: Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

31.10.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сахнівщинської сільської ради, третя особа: Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 15.11.2011 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.11.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова суду :ОСОБА_1
Справа № 2-1656/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості позивачем ПАТ «УкрСиббанк» додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 2-760/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2011 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, яким вимоги задоволені, посилаючись на те, що описка судом допущена в зазначенні дати народження дочки ОСОБА_3, а саме, замість правильного, як зазначено у свідоцтві про народження 8 лютого 1996 року, у рішенні вказано 6 лютого 1996 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися. Їхня неявка, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а вказана описка, допущена судом в рішенні, виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На цих підставах та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2011 року, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, дату народження Ксенії ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-о-220/11
У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердянськ про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану про одруження та виданої до акту довідки,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану про одруження та виданої до акту довідки, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердянськ.

Відповідно до ч.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 17,18 КАС України заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Є також не зрозумілим посилання в заяві на ст..226,267 ЦПК України, які регулюють справи про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред»явника та векселі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердянськ про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану про одруження та виданої до акту довідки - відмовити.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7586/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки ІСТОК, ОСОБА_2 про визнання угоди та договору поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання угоди та договору поруки недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки ІСТОК, ОСОБА_2 про визнання угоди та договору поруки недійсними.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2012 року на 9 год. 15 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 10 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : І. М. Пучкова