КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2423/11 р.
14.12.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Малахової О.Д.,
за участю прокурора - Добрікової І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника 3-ї особи -ЛялюкМ.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав де третьою особою по справі виступає Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, -
У жовтні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її онуки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої онуки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх заробітків, але не менше ЗО % неоподаткованого мінімуму громадян та судові витрати на користь позивача.
В обґрунтування позову позивач вказувала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 тривалий час проживали у громадянському шлюбі, а з 14 травня 2005 року перебували в шлюбі, зареєстрованому Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 160. Від даного шлюбу народилася малолітня - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє позивач поданій справі ОСОБА_1 . Позивачка стверджує, що малолітня ОСОБА_3 , практично з народження і до теперішнього часу проживає з нею. Вихованням дитини та її утриманням займалася позивач, так як батьки дівчинки ухилялися від виховання та утримання дитини.
У 2008 році орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради звертався до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав обох батьків. Однак, донька позиваки
- ОСОБА_4 просила не задовольняти позов, так як вона виправилася, усвідомила свої помилки, веде нормальний спосіб життя, належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Разом з тим зазначала, що немає потреби у позбавленні батьківських прав і ОСОБА_2 .
24 лютого 2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва у позові органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради відмовлено, однак від того часу батько дитини
- ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився її долею, не відвідував доньку, не допомогав їй матеріально, не приймав участі у її житті.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , в селещі Надбузьке, Миколаївського району, Миколаївської області померла ОСОБА_4 . Згідно заяви позивачки до служби у справах дітей адміністрації Корабельного району від 31.08.2011 року, малолітня онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на тимчасовому утриманні в сім`ї позивача. Батько дівчинки не бажає піклуватися нею, згоден з позбавленням його батьківських прав відносно малолітньої доньки, та самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, чим порушує ст.. 157 Сімейного Кодексу України. 13 вересня 2011 року відповідач був запрошений до служби у справах дітей адміністрації Корабельного району, де з ним була проведена профілактична бесіда. Відповідач ОСОБА_2 дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі вищевикладеного позивач звернулася до суду.
У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила факти, викладені у позовній
Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району виконавчого комітету Миколаївської міської ради - позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач - ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення позовних вимог до суду не направив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, думку прокурора, пояснення 3-ї особи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , в селещі Надбузьке, Миколаївського району, Миколаївської області померла ОСОБА_4 . Згідно заяви позивачки до служби у справах дітей адміністрації Корабельного району від 31.08.2011 року, малолітня онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на тимчасовому утриманні в сім`ї позивача. Батько дівчинки не бажає піклуватися нею, згоден з позбавленням його батьківських прав відносно малолітньої доньки, та самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, чим порушує ст.. 157 Сімейного Кодексу України.
13 вересня 2011 року відповідач був запрошений до служби у справах дітей адміністрації Корабельного району, де з ним була проведена профілактична бесіда. Відповідач - ОСОБА_2 дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, своїми діями, відповідач порушує свої зобов`язання закріплені в статті 51 Конституції України від 28 червня 1996 року, а саме щодо того, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Аналогічне твердження закріплене і в ст. 180 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Статтею 11 цього ж Закону вказано, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно статті 12 цього ж закону вказано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до статті 15 цього ж Закону встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею. При розгляді даної цивільної справи достовірно було встановлено, що відповідач свідомо не виконує своїх обов`язків по вихованню дитини - малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не спілкується з нею, перешкод в спілкуванні з нею, йому ні хто не чинив і не чинить.
Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлення батьківських прав, а саме п.2 ч.І - ухиляння від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було достовірно встановлено виходячи з поведінки відповідача, не дивлячись на те, що останній має задовільний стан здоров`я, перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинив і не чинить, і у тривалому відрядженні не знаходився.
Вказані обставини об`єктивно підтверджуються перевіреними судом матеріалами справи: висновками, актом, довідками.
При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків.
Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, суд вважає можливим задовольнити позов позивача.
Також суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись cm. ст. 10-11; 174, 179; 185; п. 2 ч. 1 ст. 205, 208-209; 212; 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав де третьою особою по справі виступає Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району виконавчого комітету Миколаївської міської ради-задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої онуки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % неоподаткованого мінімуму громадян, починаючи з 05 жовтня 2011 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп. та 38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.А.Чернявська