Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2- 2175/1 1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

11 травня 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рівни, треті особи К1І «Служба утримання будинків «Митниця», відділ у справах громадянства . міграції , реєстрації осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . вказуючи . що 3 січня 2010 року він придбав з прилюдних торгів однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів реалізації майна №0-24015 від 3.12.2010 року та актом про реалізацію предмета іпотеки і 8.12.2010 року.

Відповідачка ОСОБА_2 являється попереднім власником цієї квартири та вже понад один рік не проживає у цій квартирі.

Відповідно до ст.ст. 316.317 ЦК України та ст.ст. 71.72 ЖК України просив суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням, судовому засіданні Ніколенко ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася . надавили заяву від 4 травня Ч 1 року про те , що позовні вимоги визнає, справу просила розглядати у її відсутність, третяособа - КП «Служба утримання будинків «Митниця» в судове засідання не явилися , надавши заяву від 25.05.201 1 року про можливість розгляду справи у їхню відсутність . у вирішенні даного спору поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи - Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області також не з`явився , надавши повідомлення від 13.05.2011року про можливість розгляду справи у їхню відсутність.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали справи . вважає, що позов підлягає до задоволення . оскільки встановлено та підтверджено документально . що відповідачка ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .оскільки саме позивач придбав цю квартиру з прилюдних торгів, що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів по реалізації майна №0-24015 від 3.12.2010 року та актом про галізацію предмета іпотеки від 8.12.2010 року.

Відповідачка ОСОБА_2 являлася попереднім власником даного житла , про ти задоволення позову не заперечує, у вказаній квартирі не проживає більше одного року. За таких обставин , вона мас бути визнана особою, яка втратила право користування казаним житлом , оскільки до позивача перейшло право власності на житло.

Оскільки, відповідно до довідки К11 «СУБ «Митниця» . відповідачка зареєстрована па даній житловій площі . це перешкоджає реалізації житлових прав та обов`язків позивача ст.ст. 9.10,150 ЖК України /, а також ст. 317 ЦК України, відповідно до якої, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищенаведене , ст.ст. 11,213-215, 88 ЦПК України та керуючись ст.ст. 9,10,150 .71,72 ЖК України , ст.ст. 316,317 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила парко користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання.

Головуючий