Справа №6-3665/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Биховець Н. М.

з участю : заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.12.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15 грудня 2009 року у справі № 3793-1/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обґрунтовує тим, що нею 18.08.2011 року із Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 6/407/2010 року , виданим 06.04.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з заявника на користь ПАТ « Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 227775,05 грн., пеню за договором поруки в розмірі 117684,61 грн. та судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. 19.08.2011року заявниця ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

Зазначає , що рішення третейського суду є незаконним , необґрунтованим та винесеним з порушенням норм Закону України « Про третейські суди». Про розгляд справи третейським судом заявника не повідомлено , розгляд справи відбувся без її участі , рішення третейського суду заявниця не отримувала .Оскільки , заявниця не брала участі в третейському розгляді , вона не мала можливості надавати пояснення та докази по справі , користуватися іншими правами , наданими законом стороні третейського розгляду. Одночасно , заявник не згодна з сумою стягнутої з неї заборгованості , нарахованою пенею за кредитним договором та договором поруки.

В судовому засіданні заявниця вимоги зазначені в заяві підтримала , посилаючись на обставини викладені в заяві. Пояснила , що підставою для скасування рішення третейського суду є те , що суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі. Оскільки вона не брала участі у розгляді справи , вважає , що нею не пропущений строк звернення до суд із заявою , так як вона має право подати заяву про скасування рішення третейського суду протягом трьох місяців з дня , коли вона дізналася або повинна була дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заявниця дізналася про прийняття рішення суду тільки 19.08.2011 року . Про розгляд справи Новозаводським районним судом м. Чернігова про видачу виконавчого листа вона не повідомлена , ухвалу суду про видачу виконавчого листа не отримувала.

Представник заінтересованої особи ПАТ «АльфаБанк» в судове засідання не з»явився , про час та місце судового розгляду справи повідомлений належними чином.

Відповідно до ст. 389-4 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи ПАТ «АльфаБанк» на підставі наявних матеріалів в справі, оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали даної справи , матеріали справи № 6-407 та матеріали третейської справи № 3793-1/2009 , суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 15.12.2009 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволенні повністю, стягнуто з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 227775,05 грн. , з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку пеню за договором поруки у розмірі 117684, 61 грн.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

У відповідності до положень ст..51 Закону України "Про третейські суди" та ст.389-1 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Оскільки , ОСОБА_1 є стороною по справі , заяву про скасування рішення третейського суду вона повинна була подати протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом . ОСОБА_1 із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», ухваленого 15.12.2009 року у третейській справі № 3793-1/09 звернулася до суду лише 14.09.2011 року .

Таким чином, заявницею ОСОБА_1, передбачений ст..51 Закону України "Про третейські суди" та ст.389-1 ЦПК України, строк подання заяви про скасування рішення третейського суду, пропущено. Однак , заявниця в судовому засіданні заявила , що вона є особою , яка не брала участі у справі , тому вважає , що нею не пропущений строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду і тому немає підстав просити суд поновити строк звернення з відповідною заяву.

У відповідності до ч.1 ст. 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 389-1 ЦПК України передбачено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого ч.2 цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Не дивлячись на те , що заявниця не була присутня при розгляді третейської справи , однак вона в розумінні ст. 389-1 ЦПК України , не є особою , яка не брала участі у справі , вона є стороною по третейській справі .

Заявницею клопотання про поновлення або продовження строку подання заяви про скасування рішення третейського суду із зазначенням причин пропуску строку вчинення процесуальної дії, суду не надано.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.12.2009 року у справі № 3793-1/09 , у відповідності до ч. 3 ст. 389-1 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12,16, 46, 51 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 389-, 389-4 - 389-6 , 389-10 , 294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство « Альфа-Банк» , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.12.2009 року залишити без розгляду .

Третейську справу № 3793-1/09 повернути Постійнодіючому Третейському суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ченцова