Справа№2-5663/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.10.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ушангієвича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Ушангієвича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 Ушангієвича, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності протягом останніх 3 років, обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами.

Як зазначає позивач, він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою зареєстрований і відповідач ОСОБА_2 Ушангієвича - колишній чоловік його доньки ОСОБА_3. Шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем розірвано 26 листопада 2003 року. З березня 2008 року відповідач за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом №121, складеним КП ЖКС Чорноморським, на даний момент, ОСОБА_2 проживає в Грузії, де має нову родину.

Позивач вказує, що з моменту реєстрації в будинку, він проводить сплату за надані комунальні послуги, які нараховуються і на відповідача, незважаючи на його фактичну відсутність у квартирі, що завдає йому додаткових незручностей та збільшує оплату за житлово-комунальні послуги, які формуються з урахуванням кількості осіб, що зареєстровані в помешканні у встановленому законом порядку. На підставі вищезазначеного, позивач просить визнати ОСОБА_2 Ушангієвича, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання з`явився позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився. До позовної заяви був доданий акт № 121, складений КП ЖКС Чорноморськимпро не проживання ОСОБА_2 Ушангієвича за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1, з березня 2008 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у ході судового засідання нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 04 від 21.01.1999 року виданим керівником органу приватизації Одеського морського торгівельного порту (а.с.6).

На теперішній час, в зазначеному будинку, згідно даним домової книги для прописки громадян, зареєстровані: ОСОБА_1 та колишній чоловік його дочки - ОСОБА_2 Ушангієвич.

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 Ушангієвичем та ОСОБА_3 розірвано 26 листопада 2003 року, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації розірвань шлюбів, актовий запис № 296. (а.с. 9).

Згідно акту КП ЖКС Чорноморськоговід 01.08.2011 року відповідач не мешкає за даною адресою з березня 2008 року. (а.с. 5).

Згідно повідомлення паспортистки КП ЖКС ЧорноморськогоОСОБА_2 Ушангієвич за адресою АДРЕСА_2 не проживає. (а.с.20).

Суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, так як позивач має право у відповідності зі ст. 319, 391 ЦК України володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю (у цьому випадку домоволодінням) за своїм розсудом, має право вимагати усунення порушень прав власника, у тому числі й не повязаних із правом володіння й розпорядження квартирою.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України за тимчасово відсутнім наймачем, або членами його родини зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до п.9 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позов до відповідача, місце знаходження якого невідоме пред`являються за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Судом встановлено, що відповідач у зазначеному будинку не проживає біль ніж 3 роки і ніяких самостійних прав на цю квартиру не має. У звязку з цим вимоги позивача про зняття з реєстрації (випис) відповідача з будинку є правомірними й підлягають судовому захисту.

Керуючись ст.ст.319, 391 ЦК, ст. 71, 72 ЖК України, 213-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ушангієвича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 Ушангієвича втратившим право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 30 в будинку № 48 корпус 1 по вул. Ак. Корольова в м.Одесі, в наслідок відсутності понад встановлені строки.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення копії оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя : Луняченко В. О.