_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-2535/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом про стягнення з відповідачів у рівних частинах з кожної боргу у сумі 15840 гривень, відсотків за прострочення виконання зобовязання у розмірі 1109 гривень, а всього 16949 гривень, та судові витрати.

Представник позивачки посилався на те, що 30 червня 2008 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, строком повернення до кінця липня 2008 року. Однак у зазначений термін відповідачі борг не повернули та ухиляється від будь-якого спілкування у звязку з чим позивачка вимушена була звернутися до суду.

Відповідачі позов визнали, не заперечували, що дійсно отримали від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США.

Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2008 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, строком повернення до кінця липня 2008 року.

Відповідачі позику не повернули, про що й особисто не заперечували під час надання у судовому засіданні пояснень.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем).

При викладених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах з кожної позики у розмірі 15840 гривень підлягає задоволенню.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки кількість прострочених днів виконання зобовязання складає 852 дня, суд вважає підлягаючим задоволенню й позов в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах з кожної 3 % річних у розмірі 1109 гривень 23 копійок.

Також суд вважає за необхідно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах з кожної на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 169 гривень 49 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках з кожної на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15840 гривень, тобто з кожної по 7920 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках з кожної на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 289 гривень 49 копійок, тобто з кожної по 144 гривні 74 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Калініченко Л. В.