Справа № 1519/2-5472/11
У х в а л а

"08" червня 2011 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК Залізничникпро визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом визнання права власності на спадкове майно: 1/2 частину АДРЕСА_1, указав, що вона є спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 який помер 03.03.2009. Крім того просить визнати за нею право власності на 1/2 частину цієї квартири, як на частку в спільній сумістній власноті подружжя. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-ціна позову не указана,

- розмір судового сбору вочевідь не відповідає дійсній вартості спадкового майна, у зв,язку з чим треба сплатити судовий збор у розмірі 1700 грн.( 51 грн. вже сплачено).Це вимоги ст.80 ЦПК України.

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця.Не указано, чому нею не отримана письмова відповідь з нотаріальної контори . Не указано якими діями (відмова видати свідоцтво на житло, звернення в нотаріальную конторну, позовна заява до суду) відповідач ЖБК порушив її права спадкоємця, так як значаться відповідачем по справі і які у позивача до нього вимоги. Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами. Не указано, чому вона вважає, що свідоцтво на право власності видає відповідач, а не орган місцевого самоврядування. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину( яка згідно п.24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивачка не роз,яснює, чому вона не зверталась до органу місцевого самоврядування, який видає свідоцтво на право власності, а якщо їй відмовлено у видачі такого свідоцтва, то коли і яким органом.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку. Не указано на докази в підтвердження відсутності іншіх спадкоємців. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. А якщо спору немає, чому позивач письмово в установленому порядку не отримає свідоцтво про право власності, чи про то, що їй, як спакоємцу переходять права і обов.язки спадкодавця. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 20.06.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_3