Справа № 2 406 / 11
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

22 квітня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Вакарчук В.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Укртехреєстр»про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 січня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Укртехреєстр»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Київським районним судом м. Полтави 19 січня 2011 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Укртехреєстр»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, відшкодування моральної шкоди. Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Укртехреєстр» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3081 грн. 67 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7224 грн., а всього 10305 грн. 67 коп., в задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено. Також стягнуто з ТОВ «Укртехреєстр» на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідачем ТОВ «Укртехреєстр»13 квітня 2011 року подано заяву про перегляд заочного рішення. В своїй заяві посилається на те, що про розгляд справи повідомлений належним чином не був.

Суд, заслухавши думку осіб, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем в поданій заяві про перегляд заочного рішення вказано на те, що в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином не був. Докази, на які посилається відповідач в поданій до суду заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 січня 2011 року.

Призначити справу до розгляду на 11-00 год. 12 травня 2011 року.

Зобовязати ТОВ «Укртехреєстр» в термін до 12 травня 2011 року надати до суду копії наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з посади та довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1, яка обрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, із зазначенням кількості робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4