overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 01 листопада 2011 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини доходів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказуючи на те, що добровільно надавати допомогу на утримання дітей відповідач відмовляється.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано за рішенням суду, вони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначила, що відповідач працює, має регулярний доход, інших утриманців не має, тому він може надавати таку допомогу. Подружжя мешкають разом і відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей, останній раз в листопаді вона отримала 1000 грн., тому просить уточнити позовні вимоги і стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку з 01 грудня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов з уточненнями визнав, згоден сплачувати аліменти в зазначеному розмірі на утримання неповнолітніх синів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО № 294867 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Шилівською сільською радою Добропільського району Донецької області, та копії свідоцтва про народження серії I-НО № 054116 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Шилівською сільською радою Добропільського району Донецької області, відповідач ОСОБА_2 записаний їх батьком.

На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітніх дітей, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1/3 частину всіх видів доходів відповідача.

На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4»янка Добропільського району Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, починаючи з 01 грудня 2011 року і до досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

01.12.2011
Справа № 2-1906/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія Киевінвестбуд, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.10.2011р. о 16-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1630/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит від імені та в інтересах якого діє філія Придніпровське регіональне управління ПАТ БанкФінанси та Кредит до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Центр-Нафта про стягнення заборгованості за договором кредиту,- -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просив стягнути з відповідача , як поручителя - 3 073 569,08 (три мільйони сімдесят три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 08 коп.) гривень заборгованості за договором кредиту , який був укладений 11 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит») та третьою особою - товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Нафта», а також 1700,0 грн. судового збору та 120,0 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Вказали, що позичальник порушив умови Кредитного договору , та починаючи з квітня 2009 року виникла заборгованість , в зв»язку з чим господарським судом Кіровоградської області 15.01.2010 року було прийнято рішення про стягнення з ТОВ «Центр-Нафта» основного боргу по кредиту в сумі 1904 750 грн. , 62020,87 грн. процентів, 57 243,91 грн. пені та судових витрат. Однак, рішення суду не виконано . Згідно до п. 8.5 Договору №52-01-08 від 11 квітня 2008 р. та змін до нього від 01 грудня 2008 р., цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Згідно п. 3.3 цього ж договору нарахування процентів здійснюється за період користування кредитними коштами з моменту списання кредитних коштів з позичкового рахунку до моменту повернення коштів на позичковий рахунок. Станом на 11 листопада 2010 року заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Нафта» по кредитному договору №52-01-08 від 11 квітня 2008 р. та змін до нього від 01 грудня 2008 р. становить: основний борг по кредиту в сумі 358 265,29 доларів США та пеня в сумі 239 960,64 грн. З метою забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань між Банком, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Центр-Нафта» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 82 від 11 квітня 2008 р

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
0527 Справа № 2-н-2524/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв»язку ,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2011 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв»язку.

31 жовтня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 03 листопада 2011 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв»язку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-2073/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Дністер до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Дністер до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 19 жовтня 2011 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що добровільно надавати допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 22 червня 2002 року в відділі РАГСу Добропільського МУЮ Донецької області, вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час до суду подано позов про розірвання шлюби, подружжя з вересня 2011 року не мешкають разом, з того часу відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Відповідач працює на шахті, має регулярний доход, тому у нього є можливість надавати таку допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти в зазначеному розмірі на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття. Зазначив, що інших утриманців у нього не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО № 340245 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом РАГСу Добропільського МУЮ Донецької області, відповідач ОСОБА_2 записаний його батьком.

Згідно довідки №1612 виконавчого комітету Світлівської сільської ради від 19 жовтня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом з сім»єю в с.Новий Донбас Добропільського району, вул.24 км.

На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює на шахті, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1/4 частину всіх видів доходів відповідача.

На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 грн. На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

09.11.2011
Номер провадження: 22-ц/1590/1342/2012
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою начальника юридичного відділу Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта, Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта про стягнення страхового відшкодування, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 23 листопада 2011 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
№ 2-1214/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2011 року позивач ПАТ Акцент-Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 липня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 01 серпня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідачів.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2011 року 13 год.50 хв. Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2018/2-2709/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2011 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк`до Автюхова Олександра Сергійовича про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором в сумі 1 836 гр. 70 коп. та судові витрати.

На підставі ч.3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до відділу з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ УМВС України в Харківській області з вимогою про надання інформації щодо місця реєстрації відповідача за зазначеною позивачем адресою.

Згідно наданої відповіді вбачається, що відповідач не проживає за вказаною позивачем адресою: АДРЕСА_1 , виписаний з 18.12.2008 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає на території Київського району м.Харкова, а тому суд повертає позивачу - Всеукраїнському Акціонерному банку «ВіЕйБі Банк`подану позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк`до Автюхова Олександра Сергійовича про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 2-2083/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності у вигляді зняття заборони відчуження предмета іпотеки та у вигляді вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.11.2011р. о 15-00 год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-2221/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 24.10.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год.00 хв. на 24.10.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
26.01.11№ 2-о-3/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 січня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Базаліївська сільська рада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 13 січня 2011 року заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, що було своєчасно виконано останнім.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Базаліївська сільська рада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити попереднє судове засідання на 3 лютого 2011 року о 10.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.04.2011 2-н-671/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали справи за заявою Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу щодо заборгованності за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В..А.
Справа № 2-665/11
УХВАЛА

26 вересня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-665/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 03 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивачку;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 03 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Справа № 2-н-796/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши заяву комунального підприємства Бучанського управління житлово комунального господарствадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н-796/11.

Суддя: ОСОБА_3