Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-130/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
за участі:позивачаОСОБА_3
відповідачівОСОБА_4
ОСОБА_5
представника відповідачаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до Комсомольської міської ради та Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якій просила визнати недійсними договори дарування житлового будинку №44 по вулиці Радянській в м.Комсомольську та квартири АДРЕСА_1, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, посвідчені 11 грудня 2009 року приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_8В, за реєстровими номерами 4974 та 4977 відповідно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вчиняючи ці правочини, вона помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, через свій вік була нездатна розуміти природи вчинюваних правочинів та їх наслідки.

Ухвалою суду від 07 липня 2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залученого Органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради, а також допущено заміну первісних відповідачів належними, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.52).

В судовому засіданні наполягаючи на задоволенні позову ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_7 є її рідним сином. При укладенні спірних договорів дарування, вона чітко розуміла зміст цих правочинів і за власним бажанням розпорядилася належним їй майно. Син обіцяв, що після укладення згаданих договорів ОСОБА_4 буде безперешкодно користуватися цією нерухомістю.

Відповідач ОСОБА_4 (дружина померлого) проти задоволення позову заперечувала, наполягаючи на тому, що житловий будинок та квартира були фактично придбані померлим за власні кошти, але договір купівлі-продажу було оформлено на позивача. В зазначеній квартирі розміщується офіс підприємства, засновником та директором якого був померлий ОСОБА_9 Після смерті ОСОБА_7 на вказане нерухоме майно відкрилася спадщина, яку крім відповідачів прийняла і позивачка. Будь-яких перешкод у користуванні згаданим нерухомим майном позивачці не створюється.

Відповідач ОСОБА_5 (син померлого) просив позов залишити без задоволення з тих же підстав.

Будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, представник органу опіки та піклування до залу суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що 11 грудня 2009 року приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу посвідчено два договори дарування, згідно умов яких ОСОБА_3 передала безоплатно у власність ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок №44 по вулиці Радянській в м.Комсомольську (а.с.14,15).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер 30 березня 2010 року (а.с.19).

За повідомленням Комсомольської державної нотаріальної контори спадщину померлого 30.03.2010 року ОСОБА_7 прийняти його: мати ОСОБА_3, дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_5, донька - ОСОБА_10 (а.с.85).

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обовязків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст.ст.10, 59, 60 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_3, в позовній заяві, посилається на те, що при підписанні договорів дарування вона помилялася щодо природи цього правочину, прав та обовязків сторін, але належних та допустимих доказів на підтвердження того, що така помилка дійсно мала місце, суду не надала. Навпаки під час судового розгляду ОСОБА_3 заявила, що вона чітко розуміла зміст цих правочинів, але не припускала того, що її син так швидко помре. Вважає, що після смерті сина, вона має право на повернення їй відчуженого нерухомого майна і тому бажає розпорядитися ним по іншому на власний розсуд.

Не заперечувала позивачка і тієї обставини, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 вона набула на підставі договору купівлі-продажу від 30 грудня 2001 року, укладеного між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Народна фінансово-страхова компанія «Гарант-Ре» в особі ОСОБА_7 (а.с.29), та того, що за вказаною адресою знаходився і знаходиться офіс підприємства. ОСОБА_11 заявила, що на її переконання згадана квартира фактично належала померлому, але незважаючи на це вона наполягає на визнанні договору дарування недійсним.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_3 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладено та керуючись ст.229 ЦК України, ст.213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок №44 по вулиці Радянській в місті Комсомольську Полтавської області та на квартиру АДРЕСА_2, вжиті за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 вересня 2010 року, - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В. Крикливий