Рубіжанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 2-808/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Новикова О.І.

при секретарі - Прудовій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехніка про стягнення депозитного внеску,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позову позивач вказав, що 02.07.2008 року між ним та Кредитною спілкою Сєвєродонецькрадіотехніка був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №523р, відповідно до якого позивачем були внесені грошові кошти у сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців, тобто з 02.07.2008 року по 02.07.2009 рік, з виплатою 24% відсотків річних.

Відповідно до вказаного договору він передав відповідачу 10000грн., на підтвердження чого відповідачем була надана квитанція №1493 від 02.07.2008 року.

26.08.2008 року між позивачем та Кредитною спілкою Сєвєродонецькрадіотехніка був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №540р, відповідно до якого позивачем були внесені грошові кошти у сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців, тобто з 26.08.2008 року по 26.08.2009 рік, з виплатою 24% відсотків річних.

Відповідно до вказаного договору він передав відповідачу 10000грн., на підтвердження чого відповідачем була надана квитанція №б/н від 26.08.2008 року.

У звязку із закінченням терміну дії договорів відповідно до п.3.2.3. договорів після настання терміну, визначеного п.1.1. договору в якості закінчення строку внеску, протягом пяти днів повідомити Члена КС про припинення нарахування процентів на внесок і про необхідність отримання Членом КС внеску та нарахованих але не сплачених процентів.

Відповідач не повернув у зазначений термін внески, чим порушив умови договорів.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами з вимогою повернути суму вкладу з процентами в звязку з закінченням дії договорів.

Відповідач надав відповідь у якій вказав, що у зв.язку з фінансовою кризою повернути внесок та нараховані проценти можливо лише в порядку черговості, яка не відомо коли дійде й до позивача, з чим позивач не згоден по особистим обставинам.

Позивач просить стягнути з Кредитної спілки СРТ на його користь 20000 грн. суму вкладів, нараховані відсотки за період з 31.07.2008 року по 02.07.2009 року у сумі 2400,02грн. та за період з 31.08.2008 року по 26.08.2009 року у сумі 2400,03 грн., а всього 24800 грн. 05 коп., а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У попереднє судове засідання представник відповідача подав заяву, у якій позов визнав.

Сторони надали суду заяви, у яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав.

Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує:чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Суд, дослідивши та оцінивши представлені письмові докази у справі в їх сукупності, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехнікапро стягнення депозитного внеску такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, є недопустимою одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

В статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно п.1.2 ст.23 Закону України Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини 7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2008 року між ним та Кредитною спілкою Сєвєродонецькрадіотехніка був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №523р, відповідно до якого позивачем були внесені грошові кошти у сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців, тобто з 02.07.2008 року по 02.07.2009 рік, з виплатою 24% відсотків річних( а.с.5-6).

Відповідно до вказаного договору він передав відповідачу 10000грн., на підтвердження чого відповідачем була надана квитанція №1493 від 02.07.2008 року (а.с.7).

26.08.2008 року між позивачем та Кредитною спілкою Сєвєродонецькрадіотехніка був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №540р, відповідно до якого позивачем були внесені грошові кошти у сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців, тобто з 26.08.2008 року по 26.08.2009 рік, з виплатою 24% відсотків річних( а.с.8-9).

Відповідно до вказаного договору він передав відповідачу 10000грн., на підтвердження чого відповідачем була надана квитанція №б/н від 26.08.2008 року(а.с.10).

Відповідачем позивачу після закінчення строку дій договорів внесок (вклад) до теперішнього часу не повернутий.

Судом встанолвено, що строк виконання зобовязання за договором № 523р про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, який укладений між ОСОБА_1 з Кредитною спілкою Сєвєродонецькрадіотехніка, настав 02.07.2009 року; строк виконання зобовязання за договором №540р про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, який укладений між ОСОБА_1 з Кредитною спілкою Сєвєродонецькрадіотехніка, настав 26.08.2009 року.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами з вимогою повернути суму вкладу з процентами в звязку з закінченням дії договорів.

Відповідач надав відповідь у якій запропонував суму вкладу отримувати згідно встановленої черги по даті заключного договору, з чим позивач не згоден по особистим обставинам.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставинах, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехнікапро стягнення депозитного внеску, підлягають задоволенню.

В статті 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526,610,1065 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехнікапро стягнення депозитного внеску задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехніка на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитними договорами в сумі 20000 грн. внеску та 4800 грн.05 коп. нараховані відсотки , а всього 24800 грн.05 коп.

Стягнути з Кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехніка на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя Новіков О.І.