доповідач: Поливач Л.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Шахової О.В., Головачова Я.В.

при секретарі Боярській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди;

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 12.05.2011 року

встановила:

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 12.05.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи 18.04.2011 року та 12.05.2011 року, оскільки судові повістки або листи про виклик її до суду вона не отримувала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 про захист порушених, на її думку, трудових прав надійшов до суду 28.01.2011 року.

31.01.2011 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі та призначено судове засідання на 15.02.2011 року. По справі неодноразово було оголошено перерву з різних підстав, розгляд справи було призначено на 18.04.2011 року. 18.04.2011 року позивач не зявилась в судове засідання, про час та місце судового засідання вона не була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи. Через неявку позивача в судове засідання 18.04.2011 року по справі було оголошено перерву на 12.05.2011 року.

Про час та місце судового засідання 12.05.2011 року позивач також не була повідомлена належним чином.

Лист суду на імя позивача з відміткою поштового відділення про те, що лист повернуто до суду у звязку з закінченням терміну його зберігання, який міститься в матеріалах справи (а.с.61) та лист суду на імя позивача з відміткою поштового відділення про те, що за зазначеною в листі адресою позивач не проживає, який міститься в матеріалах справи (а.с.60) не свідчать про те, що позивач була повідомлена належним чином про розгляд справи як 18.04.2011 року так 12.05.2011 року. В заяві до суду про зміну місця проживання (а.с. 58), ОСОБА_1 зазначала, що тимчасово залишає місце свого постійного проживання у звязку з відвідуванням батьків на свята.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання як 18.04.2011 року так і 12.05.2011 року.

За таких обставин у суду першої інстанції не було, передбачених законом, підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалу суду про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 12.05.2011 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: