overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4389/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна, Національний банк України, Дніпропетровське обласне управління НБУ, про відновлення порушеного права споживача та визнання недійсними правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, ознайомившись з яким вважаю, що він підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - позивачем не зазначена в позовній заяві його ціна, зважаючи на вимоги матеріального характеру та виходячи з ціни кредитного договору та договору іпотеки, що оспорюється.

Позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову (не менш 51 грн. та не більше 1700 грн., що відповідає положенням Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»), оскільки на правовідносини, які склалися між сторонами не розповсюджується дія Закону України про «Захист прав споживачів», т.я. позивачем оспорюється не умови виконання кредитного договору, а законність його укладення.

Крім того, в позові в якості третьої особи вказане Дніпропетровське обласне управління НБУ, не зважаючи на те, що повинна бути вказана відповідна юридична особа.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна, Національний банк України, Дніпропетровське обласне управління НБУ, про відновлення порушеного права споживача та визнання недійсними правочинів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ній недоліки позовної заяви і з урахуванням вказаних зауважень надати документ про сплату судового збору, виходячи з ціни позову, із перерахуванням його на р/р НОМЕР_1 , отримувач відділ державного казначейства Бабушкінського району, код платежу 22090100 в УДКУ в Дніпропетровській області, , МФО банку 805012, код податкової інспекції 0462.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
№6-84/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є, розглянувши заяву Кредитного союзу Азовська кредитна компаніяпро повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення , -

в с т а н о в и в :

07.12.2011 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла заява від Кредитного союзу Азовська кредитна компаніяпро повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених 13.09.2011 року в сумі 60,84 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний позов до суду не направлявся.

Згідно ст.83 ЦПК України сплачений судовий збір та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається заявнику.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявнику слід повернути суму сплаченого судового збору в сумі 60,84 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Повернути Кредитному союзу Азовська кредитна компаніясуму сплаченого судового збору в сумі 60,84 гривень згідно платіжного доручення № 3032 від 13.09.2011 року (отримувач: Місцевий бюджет Володарського району, код 34686888, банк отримувач: ГУДКУ у Донецькій області, код банку 000834016, рахунок № НОМЕР_1 ), суму сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень згідно платіжного доручення № 3053 від 13.09.2011 року (отримувач: Держ. Бюджет Володарського району, код 34686888, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, код банку 000834016, рахунок №0214).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2617/11
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просив суд про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1962359 грн. 24 коп.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відповідно до ч. З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

Керуючись ч. 1 ст. 174, п. З ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 2-874/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити судовий розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-874/2011.

Призначити судове засідання на 13.04.2011 року на 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 13.04.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :
№2-4943/2011
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 грудня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки це є її переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2011 р. року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області та Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії -

встановив:

Ухвалою суду від 03.03.2011 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовчого провадження позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за вищеназваним адміністратвиним позовом призначити до судового розгляду - на 23.03.2011 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-733/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.03.2011 на 09:00.в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 26.08.2011 року на 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-611/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-611/2011 року відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 27 жовтня 2011 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 27 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.07.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з позовною заявою

Крединтого союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. 122 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-299-11 за позовом Крединтого союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00, 20.07.2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області (смт. Мангуш, вул.. Котанова, 102).

Запропонувати відповідачу до 20.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею Скудіним В.Є. -одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2-788/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки у спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки у спадковому майні.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки у спадковому майні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 30 березня 2011 року в залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: М.М. Розман
Справа № 2-о-11/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2011 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

18.02.2011 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 2-о-11/2011 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.06.2011 Справа № 2-н-227/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго в особі Чортківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за використану електричну енергію

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-578/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2011 на 09:50.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
УХВАЛА 2-270-11
про відкриття провадження у справі
20.06.2011 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідача Садівничого товариства «Південий» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача відповідача Садівничого товариства «Південий» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-270-11 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача Садівничого товариства «Південий» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.
Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 06 липня 2011 року на 08 год.30 хвил.
Запропонувати відповідачу до 06 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачу надати у судове засідання-статут СТ`Південний`та його ксерокопію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова
Справа № 2-н-658/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи №2-614/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 614 / 2011 року.

Справу призначити до розгляду на 08лнстопада 2011 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 04.11.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :