У Х В А Л А

03.02.2011 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія справу за позовною заявою

ОСОБА_2

до

Закритого акціонерного товариств «Кілійській виноробний завод»

про

визнання дій відповідача незаконними, встановлення факту знаходження у вимушеному прогулі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди і зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді цивільна справа за зазначеним позовом.

Провадження по справі відкрито.

Чергове судове засідання призначено на 03.02.2011 року.

03.02.2011 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але 02.02.2011 року надав до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області письмову заяву про забезпечення доказів.

У своїй заяві позивач зазначає що він не в змозі надати суду необхідні докази, у звязку з чим просить забезпечити докази а саме витребувати у відповідача: «наказ про накладання арешту на підприємство; наказ про проведення інвентаризації у звязку з накладанням арешту; наказ про розклад дня для працюючих; ознайомлення його з наказом; гарантії працюючім; рішення профспілки; наказ про зняття арешту; наказ про розклад дня для працюючих; ознайомлення його з наказами; рішення зібрання засновників ЗАТ «Кілійській виноробний завод» про роботу підприємства у період арешту; рішення зібрання засновників про вихід його із господарського товариств». Розгляд справи призначити після надання вказаних доказів.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує, оскільки вона є необґрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Заява про забезпечення доказів подана ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України, а саме у заяві не зазначені: докази, які необхідно забезпечити (які саме накази та рішення, яке ознайомлення); обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків зазначених у встановлювальній частині ухвали.

Суддя __________________ Балан М.В.