АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-4128 2011р. Головуючий у 1-й інстанції:Постол В.С.
Категорія: 45 Доповідач: Закарян К.Г.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року жовтня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2011 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною

ділянкою.

Позивач зазначила що вона є землекористувачем земельної ділянки площею 2900 кв.м. за адресою: Генічеський район, с. Плавське, вул. Романенка, 27 на якій розташований її житловий будинок. Землекористувачем сусідньої земельної ділянки за адресою: Генічеський район, с. Плавське, вул. Романенка, 29, є відповідач. Порушуючи її право землекористування, відповідачка самовільно побудувала дерев'яний навіс, частина якого на 1,5м. знаходиться на її земельній ділянці. Ця споруда створює їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Крім того, напроти дерев'яного навісу відповідачки на відстані 2 м. від межі земельних ділянок розташований її сарай, який поступово псується від того, що дощова вода з даху навісу відповідачки тече по стіні сараю. Відремонтувати сарай вона не має можливості, оскільки заважає навіс сусідів.

У зв'язку із вищезазначеним просила суд зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою за адресою: Генічеський район, с. Плавське, вул. Романенка 27, шляхом знесення частини дерев'яного навісу.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено. Судом зобов'язано ОСОБА_2 знести частину дерев'яної споруди, яка знаходиться на земельній ділянці за адресою: Херсонська область, с. Плавське, вул. Романенко, 27 на якій розташований будинок ОСОБА_3. Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати у сумі 265 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 побудувала дерев'яну споруду, яка частково розташована на земельній ділянці позивача, що створює останній перешкоди в користуванні її земельною ділянкою.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами і будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 2900кв.м. і знаходиться за адресою: Генічеський район, с. Плавське, вул. Романенка, 27 (а.с.7-8).

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 0,52га. і знаходиться за адресою: Генічеський район, с. Плавське, вул. Романенка, 29 (а.с. 28).

Згідно листа Плавської сільської ради Генічеського району присадибні ділянки сторонами не приватизовані, акт виділення земельної ділянки в натурі, що розташована за адресою: Генічеський район, с. Плавське, вул. Романенко, 27 відсутній (а.с.76).

Межі спірних земельних ділянок у встановленому законом порядку не встановлювалися. Акт виділу земельної ділянки розташованої по вул. Романенко, 27 у с. Плавське не видавався.

Враховуючи характер і суть правовідносин, що склалися між сторонами, як це вбачається із наведених вище і встановлених судом обставин, і зважаючи на те, що за обставинами справи, межа і розміри земельних ділянок між сторонами не визначені відповідно до вимог ст. 158 3емельного Кодексу України, а ОСОБА_3 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження проведення ОСОБА_2 в послідуючому будь-яких прибудов, що спричинили порушення її прав як землекористувача, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції наявність правових підстав для задоволення позову.

Таким чином недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими відповідно до ч.І п.2 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Керуючись ч.3 ст. 158 ЗК України, 303,307,309,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2011 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду Херсонської області набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: