Справа № 1906/2-124/11
РІШЕННЯ

іменем України

"14" листопада 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_2

та представника відповідачки адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно розписки від 15 червня 2010р. відповідачка позичила в неї 11800 грн. з кінцевим терміном повернення до 01 вересня 2010р.

Відповідачка вказані грошові кошти у визначений в розписці термін не повернула в зв`язку з чим позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідачки 11800 грн. основного боргу, 3% річних від простроченої суми та 150грн. оплати юридичної допомоги.

В суді позивачка та її представник позов підтримали, пославшись на обставини викладені в позовній заяві та просили суд стягнути з відповідачки в користь позивачки 11800 грн. основного боргу 413 грн. процентів за період з 01 вересня 2010р. по 01.11 2011р., 118 грн. сплаченого судового збору та 3000грн. витрат пов`язаних з оплатою допомоги адвоката.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вказані грошові кошти вона в позивачки не позивача і розписку не писала. Вона хворіє, діагноз: цукровий діабет тип 1 важка форма в стадії субкомпенсації, і буває що вона не пам`ятає що робить і не контролює свої дії, коли стан її здоров`я погіршується.

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаний в суді, показав, що він був присутній в своєму магазині, де працює продавцем ОСОБА_4, коли ОСОБА_5 особисто писала розписку і він також в ній розписувався разом із ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_7, будучи допитана в суді, показала, що 15 червня 2011р. вона була присутня в магазині, коли ОСОБА_5 особисто писала розписку і вона також із ОСОБА_6 в ній розписались.

Свідок ОСОБА_8, будучи допитаний в суді, показав, що він зі слів своєї сестри ОСОБА_4, знає, що вона позичила гроші ОСОБА_5 на лікування, однак остання гроші не віддала. Він із сестрою їздили до ОСОБА_5, щоб вона повернула гроші, але вона не хотіла віддавати.

Відповідно до розписки, ОСОБА_5 15 червня 2010р. позичила в ОСОБА_4 11800 грн., які зобов`язується віддати до 01 вересня 2010р. (а.с.4).

Згідно довідки виданої 21 березня 2011р. Збаразькою ЦРКЛ за № 588, ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря ендокринолога Збаразької ЦРКЛ, діагноз: цукровий діабет тип 1 вадка форма в стадії субкомпенсації (а.с.14).

ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № 160637 та довідкою до акту огляду МСЕК серії ТЕР №199541.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 804 від 28 вересня 2011р., підпис від імені ОСОБА_5 у борговій розписці від 15 червня 2010р. про позику 11800 грн. у ОСОБА_4 та рукописний текст цієї розписки виконано ОСОБА_5 (а.с.54-62).

Відповідно до угоди від 11 травня 2011р. про надання юридичної допомоги та довідки виданої адвокатом ОСОБА_2, ОСОБА_4 сплачено 3000 грн. за надання юридичної допомоги.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 15 червня 2010р. ОСОБА_5 позичила в ОСОБА_4 11800 грн. з кінцевим терміном повернення до 01 вересня 2010р., однак свої боргові зобов`язання ОСОБА_5 не виконала. 3% річних від суми 11800 грн. за період з 01 вересня 2010р. по 01 листопада 2011р. становить 413 грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких спростувань вищенаведених встановлених обставин судом не здобуто.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 3000 гривень витрат на правову допомогу, суд враховує кількість судових засідань по даній справі, їх тривалість та надану адвокатом правову допомогу і керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» приходить до висновку, що з ОСОБА_5 слід стягнути в користь ОСОБА_4 1000 гривень витрат на правову допомогу.

Також, враховуючи те, що відповідачка є інвалідом ІІ групи і відповідно до закону звільнена від сплати судового збору, суд вважає за доцільне стягнути з позивачки 4,13 грн. судового збору за позовні вимоги про стягнення 413 грн. 3% річних від простроченої суми, враховуючи те, що дану позовну заяву було подано до набрання чинності Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 610, 629, 1048, 1050 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, жительки с.Синява Збаразького району Тернопільської області в користь ОСОБА_4, жительки с.Синягівка Збаразького району Тернопільської області 12213 грн. (дванадцять тисяч двісті тринадцять гривень) боргу, 120 грн. (сто двадцять гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи Збаразьким районним судом Тернопільської області, 1000 грн. (одну тисячу гривень) витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_4 4,13 (чотири гривні тринадцять копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І.Левків