overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-682/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи. Необхідності проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30год. 18 січня 2012року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-753/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2011 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А. під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною подією , -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2010 року позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача і просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь:

- ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7874,48 грн., компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн., та сплачені судові витрати;

- ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн..

Стягнення зазначеної шкоди, пов'язане з дорожньо-транспортною подією, яка мала місце 17.09.2009 року, під час якої був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В судовому засіданні 1.02.2011 року позивач ОСОБА_2 подала суду заяву про відмову від позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 5000 грн., у зв'язку з відсутністю медичного висновку про наявність у неї тілесних ушкоджень в наслідку дорожньо-транспортної події.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження по справі в цій частині, оскільки інтереси сторін при цьому істотно не порушуються.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти у ОСОБА_2 відмову від позову до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-1213/11
Номер провадження 2/5914/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічнвго акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,- -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути , солідарно, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 () заборгованість за кредитним договором 3689/2007/Ж від 15.06.2007 року в розмірі - 348 577 грн. 73 коп. ; і також судові витрати : по 60 грн., з кожного, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 850 грн., з кожного, судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-1032/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем.

Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони знаходяться з 2007 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя і це привело до того, що вони не проживають однією сім`єю. На примирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог і пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. На примирення не згодна.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю..

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 17 листопада 2007 року Кагарлицькою сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Подружнє життя сторін не склалося, що підтвердили сторони у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 17 листопада 2007 року Кагарлицькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 10 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.

ГоловуючийО. І. Трушина
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2011 року Справа № 2н - 3271
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 3.171 грн. 55 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя:
Справа № 2-с-50/11
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, оскільки в заяві не вказано найменування стягувача, його місце місцезнаходження. Також до заяви не надано її копії та доданих до неї документів для стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2037/2-158/11
№ 2 158/11
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір неврегульований.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, наполягав на його задоволенні та подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для забезпечення позову та докази в обґрунтування необхідності застосування вказаного виду забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивача;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 22 квітня 2011 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду;

6. Відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 22 квітня 2011 року об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2781/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
14 вересня 2011 року КП Житлово-комунальний сервіс ВузівськийКиївського району м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2051, 80 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2, і зобовязана здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП Житлово-комунальний сервіс ВузівськийКиївського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідачка у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 2051, 80 грн.
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт будинку.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 2051, 80 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Калашнікова О. І.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою КП "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

КП "Рівнерайкомуненергія" РРР подали заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
2-469/11
06.07.2011
Справа № 2-469
2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 липня 2011 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Лєвінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться у шлюбі з 24.09.2005 року. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, 19.09.2007р. народження.

Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння та протилежністю поглядів на шлюб та сімю, шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, подальше проживання та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ спільного майна не має.

Між сторонами досягнуто угоду про те, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю з добровільною виплатою коштів на її утримання позивачем.

Оскільки шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в своїй заяві позов підтримала повністю, просила суд справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в своїй заяві позов визнав повністю, просив суд справу розглянути в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб.

Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.15, ст 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодекса України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2005 року Токмацьким міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 176, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3007/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.95, 96, 103 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати відповідачу, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-339/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Краснолиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Краснолиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою судді від 21 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті, бо в добровільному порядку спір між сторонами не вирішено.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Краснолиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити до судового розгляду на 28.04.2011 року на 09:00 годин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
__________________________________________________________________
Справа № 2-4359/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2011 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, третя особа Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету - про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею в гуртожитку, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, третя особа Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету - про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею в гуртожитку, виселення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.