overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1625/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1625/2011 р. та призначити справу до розгляду о 09.05 год. на 31 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

26 травня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області

Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 2 - 340 /2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЩІК України.

Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЩІК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2 - 343 /2011 р .

Справу призначити до розгляду на 14 червня 2011 р оку на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 10. 06. 2011 року подати до суду

письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-н-52/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

"11" лютого 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`до Поповича Миколи Васильовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Публічне акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. ст. 97-98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено згідно вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`до Поповича Миколи Васильовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до розгляду на 11 лютого 2011 року в залі суду міста Тячів.

Суддя

Тячівського районного суду: Решетар В.І.
Справа № 2-н-500/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" липня 2011 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши заяву Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі структурного підрозділу Міністерства оборони України БУ № 1 Самбірської КЕЧ району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст.100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі структурного підрозділу Міністерства оборони України БУ № 1 Самбірської КЕЧ району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття проваджений у справі

№2-530/ 2011 р.

08 вересня 2011 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

1.Провадження у справі № 2-530/2011 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 20 вересня 2011 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 20.09.2011 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження 14 листопада 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 2- 706 /2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ`Земля і ринок», Іванківської селищної ради, Іванківського районного відділу земельних ресурсів про визнання Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, зобов`язання видати Державний акт на земельну ділянку дійсних розмірів, ВСТАНОВИЛА: Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЩІК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, УХВАЛИЛА: Відкрити провадження по справі № 2-706/2011 р . Справу призначити до попереднього розгляду на 24 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв. В попереднє судове засідання викликати сторони. Суддя:
Справа № 2-788/11
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новософіївська сільська рада ГОЛОПРИСТАНСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новософіївська сільська рада ГОЛОПРИСТАНСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новософіївська сільська рада, ГОЛОПРИСТАНСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 22.04.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-446/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 квітня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 квітня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

24 січня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2-57 /11 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ`Укргазреконструкція» та ОСОБА_2 про самовільне прокладення газопроводу через земельну ділянку і відшкодування збитків та зобов`язання виконати роботи по підведенню газопроводу до будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про самовільне прокладення газопроводу через земельну ділянку і відшкодування збитків та зобов`язання виконати роботи по підведенню газопроводу до будинку.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119 ЩІК України.

Зокрема, позовна заява повинна містити:

ціну позову щодо вимог майнового характеру( п.4 ч.2 ст. 119 ЩІК України) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги( п.5 ч.2);

зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав звільнення від доказування.

Позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.. 119 ЩІК України:

Зокрема:

-ціна позову не вказана;

-не вказано на якій площі та місце знаходження земельної ділянки ,на якій проводились спірні роботи та порушено права позивача;

-не вказано,що саме має на увазі позивач під словом «рекультивація»,оскільки позовні вимоги слід ставити конкретно;

-в яких місцях відновлювати канали і споруду з каменя;

-які збитки відшкодувати та підтвердження вартості цих збитків ( на якій площі? Що росло на цій площі? Ринкова вартість цього врожаю і за який це час);

-інші докази,що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.. 121 ЩІК України, суддя залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.. 121 ЩІК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ЗАТ »Укргазреконструкція» та ОСОБА_2 про самовільне прокладення газопроводу через земельну ділянку і відшкодування збитків та зобов`язання виконати роботи по підведенню газопроводу до будинку залишити без руху та надати позивачу строк 5(п`ять) днів для усунення недоліків позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

і призначення справи до розгляду

15 липня 2011 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-115/11 за позовом ОСОБА_1 до Сокиринської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання

спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ;

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 22 липня 2011 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача, відповідача, свідків.

Витребувати із Срібнянської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 (01.08.1998 року) та витребувати з

Прилуцького МБТІ довідку за ким зареєстровано право власності на житловий будинок №30 по вул.Шевченка в с.Сокиринц Срібнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-817/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"27" вересня 2011 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Херсонобленерго в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Херсонобленерго в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хвил. 13жовтня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 13 жовтня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
Справа № 2-745/11

У х в а л а

16 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документу про матеріальне становище відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви до 22.03.2011року і роз`яснити позивачці, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 2-н-752/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до розгляду на 15 липня 2011 року в залі суду міста Тячів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Прибужжя»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника за користування житлово-комунальними послугами.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Прибужжя»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
справа № 2-н-3066/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2011 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Соляні»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій боржник зобов`язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, станом на 01 серпня 2011 року боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконала, плату за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території не сплачує. Загальна сума заборгованості становить 2224 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Соляні», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Арх.Старова, 6( р/р НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ОКПО 34772620 ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2224( дві тисячі двісті двадцять чотири) грн.60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь ТОВ «ЖЕК «Соляні`витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ наказного провадження в сумі 30 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»______________20__року.
Дата видачі судового наказу «______»_____________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.

Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи №2- 170 / 2011 за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк »НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 170 / 2011 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 21 березня 2011 року на 11 год. 20 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 21 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
УХВАЛА

Про відкриття провадження

10 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк`до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа- ОСОБА_1 про виключення автомобілю з акту опису й арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про виключення автомобілю з акту опису й арешту майна.

09 листопада 2011 року матеріали передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк`до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа- ОСОБА_1 про виключення автомобілю з акту опису й арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.