дата документу :
Справа № 2-2049/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - А.О. Леоненко, М.В. Поповійчук,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2011 року ПАТ „Комерційний банк „Надра звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовувало тим, що 13.06.2008 року на виділенні №42 філії ПАТ „КБ „Надра Київське регіональне управління відбулося помилкове зарахування на картковий рахунок № 79257904 клієнта ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 315 дол. США, яке банк виявив лише у 2009 року, про що було повідомлено відповідача та запропоновано останньому повернути помилково перераховану йому суму коштів, яке залишилося без відповіді, а тому просить стягнути з відповідача на його користь помилково зараховані кошти в сумі 2508,60 грн., та витрати повязані з розглядом справи в сумі 171 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи повне визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов ПАТ КБ „Надра обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2008 року ОСОБА_1 шляхом підписання Анкети на оформлення платіжної картки відкрив у філії ПАТ „КБ „Надра Київське РУ картковий рахунок № 79257904 /а.с. 19-23/.

13.06.2008 року рахунок № 79257904, який належить ОСОБА_2 було поповнено на 315 доларів США, що підтверджується поточним звітом за операціями по поточному (картковому) рахунку з 01.01.2008 року по 12.04.2011 року /а.с. 3-5/.

Згідно акту № 57 від 30.05.2011р. встановлено, що 13.06.2008р. з поточного рахунку № 79257904 клієнта ОСОБА_1 на відділенні ПП 42 м. Бориспіль проводились наступні дії. Цього дня о 16:26 касир банку ОСОБА_3 виконала поповнення рахунку № 79257904 готівкою у сумі 315 дол. США у програмному забезпеченні „RetailUnion. Під час здіснення операції, а саме при формуванні проводки, відбувся короткочасний перебій мереженого звязку. На екрані монітора системних повідомлень не виникало, касир список операцій не оновлював, але через хвилину, зробив повторне підтвердження операції. В результаті цих дій фактично було сформовано дві операції, рахунок клієнта поповнився двічі, та було сформовано дві проводки до ОДБ. Друга „правильна проводка, була відразу підтверджена контролером ОСОБА_4 та у 17:03 була відображена у ОДБ. При закритті дня ПП, побачивши „зайву не проведену проводку, її підтвердив контролер ОСОБА_5, у 19:14 вона була відображена у ОДБ. У 20:18 „зайва проводка, за проханням працівників ПП, була відкатана працівником відділу процесингу платежів ОСОБА_6 Наявність подвійного поповнення клієнтського рахунку натомість, можливо, не перевірялось /а.с. 28/.

Відповідно службової записки начальника відділу банківської безпеки філії ПАТ КБ «Надра»Київське РУ проводилася робота щодо повернення помилково зарахованих коштів на рахунок клієнта ОСОБА_1, а саме 13.06.2008 року, у розмірі 315 доларів США. З цією метою клієнту направлялись повідомлення, які до цього часу залишились без реагування /а.с. 14, 29/.

Станом на 12.04.2011 року сума не відшкодованих збитків становить 315 доларів США (три тисячі дол. США 00 центів), що в гривневому еквіваленті 2508,60 грн. /а.с. 13/.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У відповідності ст. 35 п. 35.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»від 05.04.2001 року № 2346-ІІІ неналежний отримувач зобовязаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу.

Згідно п. 2.37 Постанови НБУ № 22 від 21.01.2004 року «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»у разі несвоєчасного повернення неналежним отримувачем коштів банк, що надіслав повідомлення, має право вимагати в установленому законодавством України порядку сплати цим отримувачем пені у визначеному законодавством України розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлялось відповідачу повідомлення від 03.12.2009 року №1 про помилковий переказ 13.06.2008 року коштів в сумі 315 доларів США з проханням протягом трьох днів від дати одержання цього повідомлення повернути зазначену суму банку /а.с. 14/.

Зазначені звернення позивача залишені відповідачем без реагування.

Відповідно до п. 2.35 Постанови НБУ № 22 від 21.01.2004 року «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися у строки, установлені законодавством України, за порушення яких належний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Аналізуючи викладені норми законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову ПАТ КБ «НАДРА»та визнає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З 04.02.2011 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра /а.с. 30/.

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,7,10,11, 88, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 536, 1212, 1213 Цивільного кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Публічного акціонерного товариства „КБ „Надра Київське РУ (04053, м. Київ, вул. Артема, 15 , п/р 2684. МФО 320564 у філії ПАТ „КБ „Надра Київське РУ) безпідставно набуті кошти в розмір 2508 (дві тисячі пятсот вісім) 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Публічного акціонерного товариства „КБ „Надра Київське РУ (04053, м. Київ, вул. Артема, 15 , п/р 2684. МФО 320564 у філії ПАТ „КБ „Надра Київське РУ) витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 (пятдесят одна гривня 00 коп.) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять гривень 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_7