overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-904/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на адміністративну будівлю літ. ЛЛ1загальною площею 113,6 кв.м. по вулиці Макаренка, 5 в місті Кременчуці.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-904/2011.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2011 року на 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 04.04.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

15 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року позивач звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про визначення порядку користування земельної ділянки.

Справа знаходилась в провадженні суді ОСОБА_3 .

Після відводу судді, 08 грудня 2011 року справа передана судді Гуденко О.А.

Провадження у справі відкрито 14 липня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на 07 лютого 2012 року на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
№ 2042/2-33/11
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство " Енерготехніка", ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства " Енерготехніка", ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2011 року о 08 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вергун І. В.
Справа № 2-о-81/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ Голопристанського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до УПФ Голопристанського району про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ Голопристанського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 14.07.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-461/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , та її доцільно допитати за місцем проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Шосткинському районному суду Сумської області виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити копію позовної заяви ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та допитати її по суті позову, вияснити чи визнає позов, чи ні, які доводи, вияснити чи бажає прийняти участь при розгляді даної справи в суді.

2. Протокол судового засідання направити за адресою м. Тячів, вул. Жовтнева № 5, Закарпатської області.

Суддя Тячівського

районного суду : С.М. Ляшко
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 квітня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої суддді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Макарівської районної ради Київської області «Землемір» треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до КП «Землемір» про захист прав споживача.

Для постановлення мотивованого рішення необхідна значна затрата часу, тому відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням 22 квітня 2011р.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство Макарівської районної ради Київської області «Землемір» безоплатно усунути недоліки по виконанню умов договору №049/02 від 07.02.2008р. укладеного між ОСОБА_4 та КП Макарівської районної ради Київської області «Землемір» шляхом виготовлення та передачі позивачці у тримісячний термін технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області визначенням місцезнаходження земельної ділянки відповідно до акта про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 7 грудня 2007р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі № 2-н-187/2011

11 квітня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі 489,02 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

07 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-485/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-485/2011 року.

Справу призначити до розгляду на 13 жовтня 2011 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 01 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.08.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 2-383/11 з позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-383/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 25.08.2011 року, 08:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25.08.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-2081/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства « Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства « Харківкомуночиствод», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Також КП КГ « Харківкомуночиствод» звернулось із заявою про звільнення від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що підприємство знаходиться в дуже скрутному фінансовому становищі через несплату споживачами наданих послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати витрат на інформаційно-технічне забе6зпечення розгляду справи.

Суд вважає підстави, на які посилається заявник, поважними для звільнення від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства « Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги водовідведення.

Звільнити КП КГ « Харківкомуночиствод» від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 2-284/2011

01 березня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.03.2011 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-377/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 1 лютого 2011 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 2-1020/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"25" листопада 2011 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хвил. 12грудня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Григорівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до 12 грудня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
У Х В А Л А 2-546/11
20.12.2011 с.м.т. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В.,
При секретарі :Павлічевої А.І.
Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Метеор" робітників та службовців Жданівського філіалу ЦНИИ "Прометей", ОСОБА_2 про стягнення заборговності по заробітній платі та порушенні прав члена садівничого товариства,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася з позовом до Садівничого товариства "Метеор" робітників та службовців Жданівського філіалу ЦНИИ "Прометей", ОСОБА_2 про стягнення заборговності по заробітній платі та порушенні прав члена садівничого товариства.
На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.
Справу вирішено призначити на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу №2-546-11 за позовною заявою позивачки ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Метеор" робітників та службовців Жданівського філіалу ЦНИИ "Прометей", ОСОБА_2 про стягнення заборговності по заробітній платі та порушенні прав члена садівничого товариства призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш, вулиця Катанова, 102 на 16 січня 2011 року на 09 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати : сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Трегубенко С.В.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1323/2011 р.
Ухвала
28 квітня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків ЮЛ. розглянув позовну заяву командира військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суддя
Встановив:
- визначити ціну позову та відповідно до цього сплатити судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.
- подати докази того, відповідач проходив військову службу у військовій частині
-до матеріалів справи подати акт приймання передачі за 2011 року із відповідним числом та належним чином завірений, а також письмові пояснення із приводу виявлених порушень осіб, які вказані в даному акті;
- подати інші необхідні докази для об`єктивного вирішення справи.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Ухвалив:
Позовну заяву командира військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати не поданою і повернути позивачу, що не позбавляє права повторно звернутися в суд з даними позовними вимогами якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.
Суддя Андрейків Ю.Я.
Справа № 1-162/11 р
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2011 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов`язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 593,69 грн. та достроково припинено дію договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помошна, Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь:
Суддя Н.П. Черенкова
Справа №2-н-250/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А. розглянувши заяву Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс`про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

встановив:

17.03.2011р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1278,00 грн..

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс`про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: