overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-929/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голопристанського районного відділу УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає в м.Чернівці.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голопристанського районного відділу УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. І. Циганій
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-187/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.04.2011 смт.Онуфріївка

14 квітня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Онуфріївського району про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Попівської сільської ради Онуфріївського району, де просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, посвідчений 17.11.2009 року Попівською сільською радою Онуфріївського району за реєстровим номером 113.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Онуфріївського району про визнання заповіту недійсним.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-187/2011.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 10 год.00 хв. 28 квітня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 28 квітня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа № 22Ц-2689/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги СТОВ «Качківське» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Качківське», інспекції державного технічного нагляду обласної державної адміністрації м. Вінниця про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

06.09.2011р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-827/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

18 жовтня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'робімакс-Агро' про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 18 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 28.10.2011 о 13:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 28.10.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2-3857/11
Номер провадження 2/1109/9544/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2011 року о 14.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2о-16/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Хотинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09 вересня 2010 року зупинено провадження у справі на час проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

Заявник просить про закриття справи провадженням у звязку із що підопічна має опікуна ОСОБА_1.

Для вирішення вказаного питання необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2011 року на 11:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-о-28/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: орган опіки і піклування Галицького району про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив заяву і просить скасувати рішення Галицького районного суду від 02.03.2009 року про визнання його обмежено дієздатним та поновити його у цивільній дієздатності.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 238 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: орган опіки і піклування Галицького району про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі та народних засідателів.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-302/11
УХВАЛА

01 серпня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам надіслано копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви. Відповідачу також надіслано копії доданих до позовної заяви документів та запропоновано подати письмово заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони у попереднє судове засідання не з"явилися.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 28.09.2011 у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2841/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрував шлюб 21.01.1993 р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Одруження із відповідачкою виявилося невдалим. Причиною розпаду сім»ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, вони не можуть порозумітися один з одним і на цьому грунті часто виникають сварки та скандали. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім»ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Майнового спору не має. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачкою, - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зазначив, що сторони разом не проживають вже 6 місяців.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Зазначила, що строк для примирення не потрібен.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно свідоцтва про одруження, - сторони зареєстрували шлюб 31.10.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1683. Суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження сім»ї неможливе і шлюб існує формально. Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують і шлюб існує формально. Строк для примирення не потрібен. В звязку з цим, позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище Безсмертна) ОСОБА_7, зареєстрований 31.10.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1683, розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: С.М. Позарецька
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-581/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

26 липня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 12 липня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 05.08.2011 о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-1595/2011
У Х В А Л А

3 лютого 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22Ц-2734/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Гуцола П.П., Луценко В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3, за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району, ОСОБА_8 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

06.09.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

" 13 " січня 2011 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 листопада 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2010 року направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1аз посиланням на № справи 22-Ц-569.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 4-с-5/2011 р.
У Х В А Л А

08 вересня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

представника заявника

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області щодо оцінки майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться Яремче скарга ОСОБА_2 ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області щодо оцінки майна .

В судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_4. Вказана особа є стягувачкою по справі № 2-3/2010р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Осічнєнє Ірутє про відшкодування шкоди , завданої внаслідок витрат понесених на проведення ремонтних робіт , повернення авансу та відшкодування моральної шкоди . Тому рішення по вказаній справі бути стосуватись інтересів ОСОБА_4 і тому її слід залучити до участі в розгляді справи.

Суд розглянувши клопотання представника Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області вважає , що вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Із п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадженнявбачається , що за змістом ст. 98 ЦПК України учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи. Тому клопотання представника Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області слід задоволити та залучити до участі в розгляді справи як заінтересовану особу ОСОБА_4

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 386 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

залучити до розгляду скарги поданої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області щодо оцінки майна , як заінтересовану особу ОСОБА_4.

В розгляді цивільної справи оголосити перерву до 13 год. 16вересня 2011року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 22Ц-2136/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2011 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду: