У Х В А Л А

18 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :

Головуючого судді Григоренка М.П.

суддів Ковалевича С.П., Оніпко О.В.

при секретареві судового засідання Омельчук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Відродженняпро визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 05 серпня 2003 року позов ОСОБА_1 задоволено.

17 січня 2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали на вказане рішення апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, в якій вказали, що цей строк пропустили з поважних причин, оскільки про існування рішення Острозького районного суду від 05 серпня 2003 року дізнались лише 25 грудня 2004 року.

Ухвалою судді Острозького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовлено в поновленні строків на апеляційне оскарження рішення Острозького районного суду від 05 серпня 2003 року, за відсутністю для цього підстав, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що останні ознайомились із вказаним рішенням лише 25 грудня 2004 року.

В поданій апеляційній скарзі на ухвалу судді Острозького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2005 року ОСОБА_2 вказує, що ця ухвала є неправосудною та незаконною, оскільки суд не повідомив зацікавлених осіб, в тому числі і апелянта, про день, час та місце слухання справи, про що відсутні докази в матеріалах справи, а після її винесення не направив її копію всім зацікавленим особам.

У звязку із викладеним, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою продовжити строк апеляційного оскарження рішення Острозького районного суду від 05 серпня 2003 року.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до статті 292 ЦПК України (в редакції 1963 року), яка була чинною на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Скарги, подання, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 89 того ж ЦПК України передбачалось, що стороні або іншій особі, яка бере участь у справі, в разі пропуску встановленого законом строку з причин, визнаних судом поважними, суд може поновити пропущений строк.

____________________________________________________________________

Справа №22-843/2011р. Головуючий у 1 інстанції : Венгерчук А.О.

Доповідач : Григоренко М.П.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні 17 січня 2005 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Острозького районного суду від 05 серпня 2003 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дійсно не надали доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження і зокрема щодо отримання вищевказаного рішення 25 грудня 2004 року, а тому, на розсуд колегії суддів, останнім обґрунтовано було відмовлено в поновленні строку.

Доводи апелянта ОСОБА_2 про те, що його не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке розглядалось 19 квітня 2005 року, на увагу не заслуговують, оскільки із протоколу судового засідання від 19 квітня 2005 року видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які разом із ОСОБА_2 та іншими подали апеляційну скаргу на рішення Острозького районного суду від 05 серпня 2003 року, були присутні в цей день при розгляді цього питання, в звязку із чим, на думку колегії суддів, відсутні підстави вважати, що апелянт ОСОБА_2 не був обізнаний про час і місце розгляд вищевказаного питання.

Згідно із вимогами чинного законодавства, кожна із сторін має добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами.

Таким чином, ухвала судді Острозького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2005 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,312,313 ЦПК України колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Острозького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2005 року відхилити та залишити вказану ухвалу без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді Ковалевич С.П.

ОСОБА_9