overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-о-10/2011

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що він проживав

у с.Уралове С-Будського району разом зі своєю матір»ю ОСОБА_2 однією сім»єю. 12 червня 2008 року мати померла

Після смерті матері залишалась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3.40 га. Але оформити спадщину у нотаріуса у нього немає можливості, так як не просліджується зв»язок родинних відносин по документам. Мати змінила прізвище з «Гуленок» на «Саколик»коли вдруге зареєструвала шлюб, але свідоцтво про реєстрацію шлюбу не збереглось.

Просить встановити факт родинних стосунків між ним - ОСОБА_1 та його матір»ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник на своїй заяві наполягає.

Представник третьої особи - Уралівської сільської ради в судове засідання не з»явився,надав суду заяву про слухання справи без їх участі, проти встановлення факту родинних стосунків не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що його матір»ю була ОСОБА_3. З витягу Погосподарської книги № 01 Уралівської сільської ради за 1980-1982р.р. вбачається, що членами сім»ї ОСОБА_4 є ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_5 та їх сини: ОСОБА_6 та ОСОБА_7. З довідки-характеристики № 31 від 26.01.2011, виданою Уралівською сільською радою підтверджується, що ОСОБА_2 народилась і постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм сином ОСОБА_1, який буз зареєстрований і до теперішнього часу мешкає в с.Уралове. ОСОБА_2 померла 12 червня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-БП № 081958 від 12.06.2008. Таким чином підтверджується, що ОСОБА_2 була рідною матір»ю ОСОБА_1

На підставі ст.1272 ЦК України, ст.ст..213, 214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 12 червня 2008 року, є рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_8.
Справа № 2-254-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року, Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Полякову О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження, одноособово цивільну справу за позовом прокурора Сватівського району Луганської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання прокурор письмово заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку із находженням в провадженні прокуратури Сватівського району кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..ст. 364, ч.1 ст. 366 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (ч.1 п.3 ст.203 ЦПК України).

Як передбачає ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому

участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

При таких обставинах проведення досудового слідства є кримінальним судочинством, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Сватівського району Луганської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..ст. 364, ч.1 ст. 366 ч.2 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 2- 673/11
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом прокурора Болградського району в інтересах держави в особі Болградської міської ради до ОСОБА_1 про зобов*язання знести самовільно збудовані споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду не з'явився, надав заяву про проведення попереднього судвого засідання за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом прокурора Болградського району в інтересах держави в особі Болградської міської ради до ОСОБА_1 про зобов*язання знести самовільно збудовані споруди призначити до розгляду 02.09.2011 о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2-4446/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- необхідно уточнити особи відповідачів, так як згідно довідки Адресно довідкового сектору відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області вони змінили прізвища на ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З урахуванням зазначених зауважень необхідно викласти позовну заяву в новій редакції із дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року 2-н-2572/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4472,23 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, "Правил надання послуг з водопостачання та водовідведення ", ст.ст 509, 526 ЦК України, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до "___" __________ 20 року.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2011 року 2-н-2358/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 934,48 грн. відповідно до ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-3066/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25.05.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі та звільнення від оплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат по справі на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що на кошти позивача накладено арешт, а також невеликий розмір позовних вимог, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 07 червня 2011 року на 08:35 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до ухвалення судового рішення за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/2-1689/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01.09.2011 р. Дергачівський районний суд Харківскої області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Сонець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказує на те, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції 05.06.1999 року за актовим записом № 496.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду їхньої сімї стало те,що між ними відсутні взаєморозуміння , у них різні погляди на

З жовтня 2010 року вони не підтримують подружні стосунки.

Шлюб носить формальний характер.

Вважає, що їхня сімя розпалась остаточно і відтворена бути не може.

Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з»явився. Згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.

Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно заяви позов визнає, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції 05.06.1999 року за актовим записом № 496

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З жовтня 2010 року вони не підтримують подружні стосунки

Шлюб носить формальний характер.

Судом встановлено, що характер відносин, які склалися між подружжям, свідчить про фактичний розпад сімї. Подальше збереження сімї суперечило б інтересам подружжя.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб міжФілатовою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі РАЦС по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції 05.06.1999 року за актовим записом № 496 розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 травня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву КП «Маріупольське ТТУ»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 82 ч. 1, 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Маріупольське ТТУ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих ДТП.

Призначити розгляд справи на 16 червня 2011 року на 10:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2-411/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та присадибної земельної ділянки, як спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та присадибної земельної ділянки, як спільного майна подружжя.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та присадибної земельної ділянки, як спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 17.03.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА 2-458/11

30.11.2011 Першотравневий районний суд

Донецької області

В складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цуканової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «Приват Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Оскільки відповідачка отримавши судову повістку у судове засідання не з»явилась і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує позивач.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2830/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу та стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 3038,48 гривень та 30 гривень сплата за ІТЗ,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якого просив стягнути борг за спожиту теплову енергію з боржника у розмірі 3038,48 гривень та 30 гривень сплата за ІТЗ.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 12.10.2011 року, боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 8, кв.47.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100, ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги теплової енергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 2-2739/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2739/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 12 травня 2011 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
справи № 2-о-156/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

11 листопада 2011 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Буринської міської ради про встановлення факту перебування в родинних стосунках,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересованої особи Буринської міської ради про встановлення факту перебування в родинних стосунках.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 18.11.2011 о 08:10 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: