overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-214/11
У Х В А Л А

21.01.11 Рахівський районний суд Закарпатської області з складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 1995 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 - 31 липня 1997 року. Причиною розпаду їх сім'ї стали постійні сварки та непорозуміння, при яких вони ображали одне одного, через що з грудня 2010 року припинили сумісне подружнє проживання, просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить суд надати строк для примирення з дружиною, оскільки в них є неповнолітня дитина, він має намір зберегти сім"ю .

У відповідності до статті 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому, враховуючи, що відповідач має намір зберегти сім"ю, у подружжя є одна неповнолітня дитина, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення на один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 21 лютого 2011 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особою яка її оскаржує, але не була присутня під час проголошення ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча: Марусяк М.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Балтський районний суд Одеської області
25 січня 2010 року м. Балта, Одеська область
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
З довідки ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» № 26 від 18.01.2011 р. вбачається, що в результаті порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата заявнику, виплачувалася нерегулярно, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 5307 грн. 74 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Сягнути з Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5307 грн. 74 коп. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» на користь держави судові витрати в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30,00 грн.
Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ в частині виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-о-85/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Галицький міжшкільний навчально-виробничий комбінат про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт, що у його трудовій книжці у записі №9 за 02.01.1984р. допущено описку та встановити що і у записі №10 за 31.08.2011р. допущено описку, а повинні бути записи посада майстра виробничого навчання водінню.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Галицький міжшкільний навчально-виробничий комбінат про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя: Юсип І.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2011 Справа №2-н-2603/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву Приватного підприємства Вікторія-1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п.14, 17, 35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
СуддяОСОБА_4
Справа № 22Ц-2681/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2011 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-3194/11

Пров. №2-н/2120/12732/11

19.10.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСББ «Інтузіаст» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам співвласника об'єднання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСББ «Інтузіаст» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення узвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій і його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о-229/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року м.Суми

05 жовтня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.247 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Завести цивільну справу (рядок 9 статистичного звіту).

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 28 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.19 з участю сторін.

Заінтересованій особі надати письмові заперечення, та докази, якими вони обґрунтовуються до 28 жовтня 2011 року.

Надіслати заінтересованій особі

·копію заяви з копіями доданих до них документів,

·копію ухвали про відкриття провадження по справі, розяснивши право надати суду письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2-4307/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до

Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради,

ОСОБА_2 про зобов'язання надати будівельний паспорт на

забудову земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-4307/11.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2011 року о 15 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала «скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Волочиський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2011 року Справа № 2-н-85/11
м.Волочиськ Хмельницької області
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С. Б. , розглянувши в м.Волочиську Хмельницької області заяву Волочиського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до ст.ст.66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-104 ЦПК України -
2. Стягнути з боржника:
- на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
- на користь Волочиського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача і доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня його видачі направити боржнику рекомендованим листом із повідомленням
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ______" ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______" ________________ 20___ року.
Суддя: ____________________
Справа № 2-971/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.07.2011 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
С У Д О В И Й Н А К А З
02.06.2011 Справа №2-н-2172/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву КП Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільно процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 6-155/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Подільський районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді Васильченка О.В.

при секретарі - Кушніренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 26 липня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.07.11 усунуто перешкоду ОСОБА_2 в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

11.11.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила відстрочити виконання рішення від 26.07.2011 р. до 10.01.2012 р., посилаючись на те, що ОСОБА_2 житлом забезпечена та гострої потреби в житлі немає, а ОСОБА_1 та її сімя ніякого іншого житла не мають та можуть бути виселеними лише на вулицю. В обґрунтування зазначеної заяви, заявник зазначив ст. 373 ЦК України.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про відстрочку виконання рішення, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.07.11 вже було відстрочено виконання даного рішення строком на три місяці.

Відповідно до ст. 373 ЦК України суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Обєктивних обставин, які б дали можливість суду дійти висновку про необхідність зазначення способу виконання рішення суду та його відстрочки не встановлено, а тому законні підстави для задоволення заяви, відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 26 липня 2011 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Васильченко О. В.
Справа № 2-4247/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Кіровськии районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Друга державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 316 - 321, 328, 373, 377, 380, 386, 392, 1216 - 1223, 1258 -1261, 1268 - 1270 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 208 - 215, 218 292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кіровограді, по провулку Олексіївському, 31.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровськии районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний тест рішення буде виготовлено 11 жовтня 2011 року

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа №22-ц-1932/11 06.06.2011
Справа №22ц/1932/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 6 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копії апеляційних скарг надіслати позивачу, третім особам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22.06. 11 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-420/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Страшевицької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старосамбірська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2011 року звернулася до суду із позовною заявою до Страшевицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій зазначає, що 23.07.2007 року її дідусь ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів їй все своє майно. Житловий будинок, в якому він проживав, зареєстрований як колгоспний двір і головою його є ОСОБА_5, який 30.11.1989 року заповів житловий будинок її дідусеві, а 09.01.1994 року помер. 23.07.2007 року її дідусь помер. Після його смерті вона вступила в користування спадковим майном: здійснювала за власні кошти поточний ремонт будинку, господарських споруд, огорожі, обробляла присадибну земельну ділянку коло житлового будинку. Пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини тому, що не знала, що треба писати таку заяву, а крім того хворіла. Просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Страшевицької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старосамбірська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 09:15 год. 25.10.2011 у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя