overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-135/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., вивчивши в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 15.02.2011 року залишено без руху дану позовну заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування щодо права власності відповідача на автомобіль, зазначений в позовній заяві; не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування щодо перерахування (сплати) позивачем відповідачу щомісячної орендної плати за період з квітня 2009 року по день подачі позову.

Надіславши до суду 21.02.2011 року копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Opel Omega Caravan на імя ОСОБА_2, копії довіреностей від 16.04.2006 року та 08.06.2006 року про надання ОСОБА_2 відповідачу повноважень на укладання від його імені договорів оренди автомобіля, а також супровідний лист, в якому зазначено, що кошти за оренду автомобіля виплачувалися позивачем відповідачу готівкою і цю обставину відповідач сам підтвердить, позивач не виправив недоліки позовної заяви оскільки ним не надано докази права власності відповідача на автомобіль, а згідно довіреностей відповідач діє від імені його власника і в його інтересах. В звязку з цим провадження по справі не може бути відкрито.

Таким чином, дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

С У Д Д Я:
Справа № 2-596/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі: Київської обласної ради, Головного управління Держкомзему в Київській області до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ірпінської міської ради та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120,127,128 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі .

2.Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до 05.04.2011 р.

3.Призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05 квітня 2011 року на 09-30 год.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-2144/11 доповідач Бондаренко Н.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Бондаренко Н.В.

суддів: Демянчук С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 10.01.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-1062/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Головатий В. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Фольксбанк" до про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 29.04.2011 о 15:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -2216/11

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 2-2662/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 17.02.2009 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис за №5. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки виявили різні погляди на сімейне життя. Відповідач час від часу зловживав спиртними напоями. Всі її намагання зберегти сім'ю не дали позитивних результатів. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і доповнила, що протягом 3х місяців разом не проживають, та не ведуть спільного господарства. При таких обставинах вважає, що їхню сім"ю зберегти неможливо, а тому просить позов задоволити. Своє прізвище після розлучення позивачка змінювати не бажає.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін по справі остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, з яким у неї виникали сварки та непорозуміння та з яким на протязі останніх трьох місяців разом не проживає, не підтримує шлюбних відносин та не веде спільного господарства. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін та стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17.02.2009 року та зареєстрований в Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис за №5.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишається без змін.

Стягнути зі ОСОБА_2 94,10 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-668/11
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2011 р. суддя Тальнівського районного суду Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Тальнівсього районного суду від 10.11.2011 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків. По закінченню вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-721/11
УХВАЛА

13 жовтня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-721/11 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 18 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпредставника позивача;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 18 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03.08.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши цивільну справу № 2-о-39/11р.

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Володарському районному суду Київської області і відповідає вимогам ст. ст. ст.119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 15.09.2011 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 15.09.2011 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати учасників судового розгляду .

Суддя: Г. Л. Моргун
Справа № 2-199/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2011 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 03.06.2011 о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан
Справа № 2-393/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2011 р.

Суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1,

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.45год. 14 вересня 2011року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції - Сенін В.Ю. Доповідач- Панченко М.М.
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Відділ у справах громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2011 року зазначений позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року залишена без руху, оскільки апелянтом сплачено судовий збір на неналежний розрахунковий рахунок.

Як вбачається з розписки, долученої до матеріалів справи(а.с.97), копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 04 жовтня 2011 року, однак вказані недоліки апелянтом усунуті не були.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Відділ у справах громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, орган опіки та піклування Голосіївськоїрайонної у м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
Справа № 2-о-246/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судці Горбатенко О.В.,

при секретарі Литвиненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року до Лисичанського міського суду звернувся заявник - ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

07 жовтня 2011 року позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Горбатенко
Справа № 2-н-893/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Приватного підприємства фірма «Корвет» по заробітній платі, відповідно до відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці-
- 3426(три тисячі чотириста двадцять шість) грн. 22 коп. заборгованості по заробітній платі;
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Суддя Панфілова А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-483/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Листопад О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільради Полтавського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільради Полтавського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2011 року на 13:30 год. в приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2