АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8187/11 Справа № 22ц-8537/11 Головуючий у 1 й інстанції - Бондарьова Г.М. Доповідач - Бараннік О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 рік жовтень 25 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бараннік О.П.,

суддів Глущенко Н.Г., Городничої В.С.,

при секретарі Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», після зміни назви - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що 02 жовтня 2008 року між ним та зазначеним банком було укладено кредитний договір № 500176385, відповідно до умов якого, ним було отримано 4 099, 64 доларів США на строк до 02.10.2010 року за сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 24 % річних.

Але, оскільки відповідно до положень ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня, а за приписами ст. 35 Закону України «Про Національний банк України» гривня, як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів, позивач вважає, що укладений між ним та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» кредитний договір щодо надання кредиту в іноземній валюті, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 213 ЦК України, тобто суперечить вимогам Цивільного кодексу України та моральним засадам суспільства.

В уточненому позові, ОСОБА_2, посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що банк не мав законного права на укладання споживчого кредиту в іноземній валюті , оскільки не мав ні індивідуальної ні генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, і йому, позивачеві, чинним законодавством також не було надано право на здійснення використання готівкою іноземної валюти при здійсненні платежів за кредитним договором та внесення плати за користування кредитом на користь банку, шляхом внесення доларів США в касу банку, просив визнати кредитний договір № 500176385 від 02.10.2008 року недійсним.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив його скасувати та ухвалити нове рішення по суті, заявлених ним позовних вимог. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, обґрунтовано, згідно з матеріальним і процесуальним законом, постановив рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_2 про те, що банк не мав законного права на укладення споживчого кредиту в іноземній валюті, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як видне матеріалів справи, уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу Національного банку України на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті, і така операція на сьогодні не потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Що стосується посилань позивача на відсутність у нього права на здійснення платежів іноземній валюті, шляхом внесення доларів США в касу банку, то вони також не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки погашення позивальником кредитного зобов'язання в іноземній валюті не вимагає отримання ним чи іншим учасником операції індивідуальної ліцензії Національного банку з огляду на те, що така операція не тією операцією, що передбачає використання іноземної валюти на території України, я засобу платежу, так як відповідно до ст. 1054 ЦК України та ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», не тільки надання кредиту, але і його повернення с складовими однієї операціями кредитування.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводі сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 31 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 черві 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на не може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: