Справа №2-2313/11
Провадження №2/1306/7146/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Рембуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Навчальної організації "Дрогобицька автомобільна школа" Товариства сприяння обороні України, Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства Львівської обласної ради "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" про розірвання договору, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про розірвання Договору №1/2/3 про надання послуг від 03.03.2008 року, Договорів №№ 4, 5, 6, 7, 11 та 16 про надання послугвід 07.04.2009 року, Договору № 14/15 про надання послуг від 07.03.2008 року, укладених між ними та ВАТ "Рембуд", визнання за ними права власності на будівельні матеріали та конструкції, які в сукупності складають відповідний процент готовності незавершених будівництвом квартир типу котедж за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 14, 15, та 16 проектованою загальною площею 170 кв.м. кожен в житловому будинку секційного типу, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П. Сагайдачного, 63/1, а також стягнення на їх користь різниці грошових коштів між фактично сплаченими коштами згідно зазначених Договорів про надання послуг та фактичною вартістю частково побудованих обєктів незавершених будівництвом квартир типу котедж та відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач-1) посилається на те, що 03.03.2008 року між ним та відповідачем, було укладено Договір про надання послуг № 1/2/3, згідно якого відповідач надає позивачу-1 наступну послугу, а саме в термін до 01.12. 2009 року передає у володіння, користування та розпорядження благоустроєні квартири типу котедж за №№1, 2 та 3 проектованою загальною площею 170 кв.м. кожен в новозбудованому житловому будинку секційного типу за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вул. П.Сагайдачного, 63/1. Пізніше 07.04.2009 року також було укладено Договори про надання послуг за №№ 4, 5, 6, 7, 11 та 16, згідно якого відповідач аналогічно надає позивачу-1 послугу, а саме в термін до 01.12.2009 року передає у володіння, користування та розпорядження благоустроєні квартири типу котедж за №№4, 5, 6, 7, 11 та 16 проектованою загальною площею 170 кв.м. кожен в новозбудованому житловому будинку секційного типу за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. П.Сагайдачного, 63/1.

Позивач-2 (надалі по тексту - позивач-2) також на підтримку позову зазначає, що 07.03.2008 року між ним та відповідачем було укладено Договір про надання послуг № 14/15, згідно якого відповідач надає позивачу-2 послугу, а саме в термін до 01.12.2009 року передає у володіння, користування та розпорядження благоустроєні квартири типу котедж за №№14 та 15 проектованою загальною площею 170 кв.м. кожен в новозбудованому житловому будинку секційного типу за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. П.Сагайдачного,63/1.

При укладенні даних Договорів про надання послуг між позивачами та відповідачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов цих Договорів, зокрема, щодо ціни, строків їх виконання та встановлено межі відповідальності за невиконання чи неналежне виконання даних зобовязань.

На виконання зобовязання по оплаті, позивачем-1 проведено, згідно графіку, часткову оплату обумовлену, зокрема, в п. 3.2. Договору № 1/2/3 про надання послуг від 03.03.2008 року, а саме в розмірі 563500,00 гривень, а також часткові оплати, згідно графіків, обумовлені в п. 3.2. Договорів №№ 4, 5, 6, 7, 11 про надання послуг від 07.04.2009 року в розмірі по 20000,00 гривень, та в п. 3.2. Договору № 16 про надання послуг від 07.04.2009 року в розмірі 8000,00 гривень, що стверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів, виданих відповідачем.

Позивачем-2 також для виконання своїх зобовязань за Договором №14/15 про надання послуг від 07.03.2008 року було здійснено часткову оплату, згідно графіку, в розмірі 109000 гривень, що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, виданого відповідачем.

Для належного виконання своїх зобовязань за вказаними Договорами про надання послуг, відповідач зобовязався приступити до виконання послуг з моменту підписання даних Договорів, уклавши відповідний договір з власником землі Дрогобицькою міською радою на відведення земельної ділянки, необхідної і достатньої для здійснення будівництва та обслуговування житлового будинку № 63/1 по вул. П.Сагайдачного в м. Дрогобичі Львівської області, укласти відповідні договори з підприємствами, установами чи організаціями, які здійснюватимуть проектні та будівельні роботи, поставку матеріалів, обладнання тощо, виготовити необхідну проектну та технічну документацію на житловий будинок, в тому числі і обумовлені договорами квартири типу котедж, які повинні бути погоджені у встановленому законом порядку, здати житловий будинок в експлуатацію до 01.12.2009 року та по завершенні робіт передати позивачам в 5-ти денний термін по Актах прийому-передачі обумовлені договорами квартири типу котедж.

Відповідачем на виконання умов Договорів про надання послуг було укладено контракт від 01.04.2007 року із НО "Дрогобицька автомобільна школа" ТСОУ, згідно якого сторони зобовязались спільно забезпечити будівництво будинку секційного типу по вул. П.Сагайдачного, 63/1 в м. Дрогобичі Львівської області, а 29.10.2007 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією видано Дозвіл на виконання будівельних робіт за № 120 (терміном дії до 4 кварталу 2010 року), згідно якого відповідач являється генеральним підрядником по виконанню будівельних робіт, а замовником являється НО "Дрогобицька автомобільна школа" ТСОУ як землекористувач земельної ділянки, на якій проводиться будівництво житлового будинку відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 28.04.2007 року.

Однак, в подальшому свої зобовязання за вказаними договорами, відповідач належним чином не виконав, зокрема, в обумовлений договором термін 01.12.2009 року житловий будинок секційного типу за адресо.: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. П.Сагайдачного, 63/1, в експлуатацію не введений, правовстановлюючих документів на квартири типу котедж позивачам не передано, і як наслідок вони не вступили у володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Згідно довідки за № 3567 від 28.10.2011 року, виданої КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО", при обстеженні незавершеного будівництва житлового будинку з квартирами типу котедж за адресою: м. Дрогобич, вул. П.Сагайдачного, 63/1, встановлено що розпочато будівництво котеджів за №№ 1-16 (по проекту передбачено 26). Процент готовності незавершеного будівництва квартир типу котедж складає 4%, а загальна вартість в цінах 2011 року обєкту незавершеного будівництва становить 454111,00 гривень.

Враховуючи той факт, що відповідачем частково здійснено будівництво обєкта нерухомості з будівельних матеріалів, які були придбані за кошти позивачів, останні вважають, що слід розірвати оспорювані договори, оскільки зі сторони відповідача вони належним чином не виконані. Крім цього, вважають, що вони є власниками матеріалів та конструкцій тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) та мають право на стягнення з відповідача різниці грошових коштів між фактично сплаченими та фактичною вартістю частково побудованого обєкту незавершеного будівництва.

В судове засіданні позивачі не зявились, однак надіслали заяву, в якій вказали про підтримання позовних вимог у повному обсязі, а також просили проводити розгляд справи у їх відсутності у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через хворобу та перебуванням відповідачів у відрядженні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, а також просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Від представника третіх осіб Дрогобицької міської ради та Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради надійшла заява про те, що по суті задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Представники третіх осіб Навчальної організації "Дрогобицька автомобільна школа" Товариства сприяння обороні України та Комунального підприємства Львівської обласної ради "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені, про що свідчать відповідні матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

У звязку з неявкою сторін у судовому засіданні та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що 03.03.2008 року та 09.04.2009 року між позивачем-1 та відповідачем було укладено Договори за №№ 1/2/3, 4, 5, 6, 7, 11 та 16 про надання послуг, згідно яких відповідач зобовязався надати позивачу-1 послугу, а саме - в термін до 01.12.2009 року передати у володіння, користування та розпорядження благоустроєні квартири типу котедж №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11 та 16 проектованою загальною площею 170 кв.м. кожен в новозбудованому житловому будинку секційного типу, що по вул. П.Сагайдачного, 63/1 в м. Дрогобичі Львівської області.

Крім цього, 07.03.2008 року між позивачем-2 та відповідачем було укладено Договір за № 14/15 про надання послуг, згідно якого відповідач зобовязався надати позивачу-2 послугу, а саме також в термін до 01.12.2009 року передати у володіння, користування та розпорядження благоустроєні квартири типу котедж №№ 14 та 15 проектованою загальною площею 170 кв.м. кожен в новозбудованому житловому будинку секційного типу, що по вул. П.Сагайдачного, 63/1 в м. Дрогобичі Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі свої зобовязання за вказаним Договорами про надання послуг виконали належним чином здійснили часткові оплати обумовлені в п. 3.2. Договорів про надання послуг, а саме, позивачем-1 оплачено грошові кошти в сумі 563500,00 гривень відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру за №1 від 03.03.2008 року (по Договору № 1/2/3 від 03.03.2008 року), в сумі 20000,00 гривень відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру за №4 від 07.04.2009 року (по Договору №4 від 07.04.2009 року), в сумі 20000,00 гривень відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру за №5 від 07.04.2009 року (по Договору №5 від 07.04.2009 року), в сумі 20000,00 гривень відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру за №6 від 07.04.2009 року (по Договору №6 від 07.04.2009 року), в сумі 20000,00 гривень відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру за №7 від 07.04.2009 року (по Договору №7 від 07.04.2009 року), в сумі 20000,00 гривень відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру за №11 від 07.04.2009 року (по Договору №11 від 07.04.2009 року) та в сумі 8000,00 гривень відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру за №16 від 07.04.2009 року (по Договору №16 від 07.04.2009 року), а позивачем-2 оплачено грошові кошти в сумі 109000,00 гривень відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру за №1 від 07.03.2008 року (по Договору № 14/15 від 07.03.2008 року). Решта грошових коштів відповідно до умов Договорів про надання послуг повинні були бути оплачені протягом одного дня з моменту введення квартир типу котедж в експлуатацію.

Відповідач на виконання умов Договорів про надання послуг, уклав контракт від 01.04.2007 року із НО "Дрогобицька автомобільна школа" ТСОУ, згідно якого сторони зобовязались спільно забезпечити будівництво будинку секційного типу по вул. П.Сагайдачного, 63/1 в м. Дрогобичі Львівської області, а 29.10.2007 року отримав Дозвіл на виконання будівельних робіт за № 120, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією, згідно якого відповідач являється генеральним підрядником по виконанню будівельних робіт, а замовником являється НО "Дрогобицька автомобільна школа" ТСОУ як землекористувач земельної ділянки, на якій проводиться будівництво житлового будинку відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 28.04.2007 року.

Однак, як встановлено судом, в обумовлений Договором термін 01.12.2009 року відповідач не надав у володіння, користування та розпорядження позивачів благоустроєні квартири типу котедж за №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 14, 15 та 16 проектованою загальною площею 170 кв.м. кожен в новозбудованому житловому будинку секційного типу, що по вул. П.Сагайдачного, 63/1 в м. Дрогобичі Львівської області.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним з правових наслідків порушення зобовязання є припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З огляду на зазначене, враховуючи ту обставину, що відповідачем порушено умови Договорів про надання послуг, суд приходить до переконання, що вимоги позивачів в частині розірвання оспорюваних договорів є підставними.

Згідно довідки за №3567 від 28.10.2011 року, виданої КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО", процент готовності незавершеного будівництва житлового будинку з квартирами типу котедж, а саме котеджів за №№ 1-16, складає 4% готовності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). До завершення будівництва (новоствореного майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Враховуючи той факт, що відповідачем частково здійснено будівництво обєкта нерухомості з будівельних матеріалів, які були придбані за кошти позивача, суд вважає, що підлягає до задоволення і вимога позивача в частині визнання за ним права власності на будівельні матеріали та конструкції, які в сукупності складають 4% готовності незавершених будівництвом квартир типу котедж №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 14, 15 та 16 проектованою загальною площею 170 кв.м. кожен в новозбудованому житловому будинку секційного типу, що по вул. П.Сагайдачного, 63/1 в м. Дрогобичі Львівської області.

Разом з тим, суд вважає, що підлягає до задоволення і вимога позивачів в частині стягнення на їх користь грошових коштів між фактично сплаченими згідно Договорів про надання послуг та фактичною вартістю частково побудованого обєкту незавершеного будівництва.

Відповідно до довідки №3567 від 28.10.2011 року загальна вартість в цінах 2011 року обєкту незавершеного будівництва, а саме квартир типу котедж за №№1-16 становить 454111,00 гривень, тобто по 28381,94 гривень кожен.

Як вбачається та підтверджується матеріалами справи, позивачем-1 було сплачено на користь відповідача кошти в загальній сумі 651500, гривень, а позивачем-2 кошти в сумі 109000,00 гривень.

Таким чином, якщо вартість фактично побудованих для позивача-1 обєктів незавершеного будівництва квартир типу котедж за №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11 та 16 складає 255437,46 гривень, то різниця яка підлягає стягненню з відповідача становить 396062,54 гривень.

Аналогічно, оскільки вартість фактично побудованих для позивача-2 обєктів незавершеного будівництва квартир типу котедж за №№ 14 та 15 складає 56763,88 гривень, то різниця яка підлягає стягненню з відповідача становить 52236,12 гривень.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. ст. 79, 80, 88 ЦПК України та на підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача ВАТ "Рембуд" слід стягнути суму судового збору в дохід держави в розмірі 2823,00 грн.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526-527, 530, 610, 625, 901 ЦК України, Договорами про надання послуг від 03.03.2008 року, від 07.03.2008 року та 07.04.2009 року, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати Договір № 1/2/3 про надання послуг від 03.03.2008 року та Договори за №№ 4, 5, 6, 7, 11 та 16 від 07.04.2009 року, укладені між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Рембуд".

Розірвати Договір № 14/15 про надання послуг від 07.03.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "Рембуд".

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та конструкції, які в сукупності складають 4% готовності незавершеного будівництвом квартир типу котедж за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11 та 16 проектованою загальною площею 170 кв.м. кожен в житловому будинку секційного типу, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Сагайдачного, 63/1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали та конструкції, які в сукупності складають 4% готовності незавершеного будівництвом квартир типу котедж за №№ 14 та 15 проектованою загальною площею 170 кв.м. кожен в житловому будинку секційного типу, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Сагайдачного, 63/1.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рембуд" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 396062,54 гривень, на користь ОСОБА_2 - грошові кошти в сумі 52236,12 гривень та 2823,00 гривень судового збору в дохід держави.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя