Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-п-17/11
У Х В А Л А

07.12.2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2010 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія»в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області у даній справі ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ТОВ «Брок-Енергія»в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія»задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія»в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1225 гривень 37 копійок.

31.10.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2010 року, мотивуючи тим, що не були присутні при розгляді справи, копію рішення не отримували, вважають, що рішення ухвалено на підставі недостовірних даних наданих позивачем, з 2007 року вони не проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 та послуг з теплопостачання не отримували, в звязку з чим просять переглянути заочне рішення від 07.07.2010 року та відмовити позивачу у задоволенні позову.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви повідомлені завчасно належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 в суді підтримав заяву, пояснивши, що відповідачка не була присутня при розгляді справи, копію рішення не отримувала, з 2007 року вона взагалі не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тому просив переглянути заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2010 року.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали доказів про поважність причин відсутності в судовому засіданні та не надали доказів, які мають істотне значення для перегляду заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2010 року. При розгляді справи відповідачі були повідомлені під розписку.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_5 та представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає доцільним скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2010 року і призначити справу до розгляду, задовольнивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2010 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії скасувати.

Справу призначити до розгляду на 13 грудня 2011 року на 15 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін.

СуддяОСОБА_7