Справа № 2-6063/11 р.
У Х В А Л А

14 грудня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник`в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконуючого обов`язки першого заступника начальника УМВС України в Миколаївській області про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2011 року позивач в інтересах члена організації ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 та УМВС України в Миколаївській області про визнання недійсним правочину.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем ОСОБА_2 видано ОСОБА_1 розписку, за змістом якої він зобов`язується за договором купівлі-продажу купити пташник, трактор та сільгоспінвентар та сплатити 101 000 грн., але свої зобов`язання не виконав.

Порушення ж прав позивача з боку відповідача начальника УМВС в Миколаївській області, на його думку, полягає в тому, що незаконно відмовили в порушенні кримінальної справи, належним чином не розглянули його звернення про вчинення злочину, чим порушили ЗУ «Про міліцію».

На підставі наведеного, позивач просив суд визнати правочин недійсним як фіктивний та призначити проведення судових почеркознавчої, графологічної та психологічної експертиз.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання. Дія ст. 110 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача на зазначену категорію справ не поширюється.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 за даним позовом проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто на території Вознесенського району Миколаївської області, позовна заява до цього відповідача повинна бути подана до Вознесенського районного суду Миколаївської області.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки позивач мав на увазі незгоду з прийняттям рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, то оскарження такої постанови також не може розглядатися у порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню за правилами і в порядку, передбаченому КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115. п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Громадської організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник`в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки першого заступника начальника УМВС України в Миколаївській області .

Повернути Громадській організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник» його позов в частині вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.