Справа № 2-2855/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Романенко В.А.
при секретарі - Макаренко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до винної особи, -
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до винної особи, посилаючись на те, що відповідно довідки за № 289 від 10.01.2008 року виданої ВДАІ м. Черкаси, 26.11.2007 року в м. Черкаси по вул. Хрещатик сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ3110», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»яким керував ОСОБА_3, та автомобіля «Рено»реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.
Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2007 року дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача внаслідок порушення ним п. 12.1 ПДР України та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно довідки за № 289 від 10.01.2008 року виданої ВДАІ м. Черкаси, 26.11.2007 року в м. Черкаси по вул. Хрещатик сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ3110», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»яким керував ОСОБА_3, та автомобіля «Рено»реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.
Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2007 року дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача внаслідок порушення ним п. 12.1 ПДР України та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову.
Згідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до деталізованої довідки відповідного відділення ДАІ, власником автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, є ОСОБА_1.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 993, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, Закону України «Про страхування», суд
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою не пізніше десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: