Справа №22-1360/11 Головуючий у 1 інст. : Ралець Р.В.
Суддя- доповідач : ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1

суддів: Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.

при секретарі Сеньків Т.Б.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 27 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 27 квітня 2011 року відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, покликаючись на його незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вказує, що суд не прийняв до уваги покази свідків, які підтвердили той факт, що її мати, як спадкоємець спірного майна вчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а тому вважає, що заяву про прийняття спадщини після смерті її матері подала вчасно до нотаріальної контори.

Доводить, що нею не було пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки відповідачка до 2009 року не заперечувала проти того, що їхні матері та тітка ОСОБА_8 вчасно успадкували майно після смерті ОСОБА_7

За наведених підстав просить рішення Рівненського міського суду від 27 квітня 2011 року скасувати, та ухвалити нове про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про їх недоведеність.

На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд, оскільки такі висновки суду ґрунтуються на вимогах цивільного законодавства та здобутих у справі доказах.

З довідки Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації від 07 серпня 2009 року вбачається, що право власності на будинковолодіння, яке розташоване по вул. Луговій, 12 в м.Рівне, 50/100 частин зареєстровано на ОСОБА_7, яка померла 18.11.1981 року.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, чи подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу..

Доводи позивачки, що після смерті ОСОБА_7 її дочка ОСОБА_9 вступила у фактичне володіння спадковим майном доказами в справі не підтверджуються, крім її пояснень.

Таким чином, позивачка не подала суду достовірних доказів на підтвердження своїх доводів про те, що після смерті власника 1/2 частини будинку по вул.Луговій, 12 в м.Рівне ОСОБА_7 1/2 частину спадкового майна прийняла ОСОБА_9 - дочка померлої та мати позивачки.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що оскільки, ОСОБА_9 власником 1/4 частини будинковолодіння по вул.Луговій, 12 в м.Рівне не була, позивачка як спадкоємець останньої не може успадкувати те, що спадкодавцю ОСОБА_9 не належало, а тому встановлення факту проживання позивачки разом з ОСОБА_9 на час смерті останньої, не потягне за собою тих правових наслідків, які є метою позивачки, а саме - визнання за нею права власності на 1/4 частину

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких підстав судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і не вбачає підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 549 ЦК УРСР (1963 року), ст. ст. 60, 303, 304, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 27 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Шеремет А.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_8