Справа № 22-ц-2877/2011 Провадження № 22-ц/2590/2229/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Пархоменко П.І. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є безпідставним і неправомірним, оскільки його винесено на основі висновків, які не відповідають обставинам справи, а також з причин неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права. Апелянт зазначає, що судом не враховано, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно не є у даному випадку підставою виникнення права власності, оскільки воно виникає на підставі набувальної давності і, водночас, закріплюється за новим власником у момент його державної реєстрації. Суд не врахував, що багатоквартирний житловий будинок, в якому знаходиться квартира в якій проживає апелянт більше десяти років, має юридичну адресу. Крім того не враховано судом, що квартира(не житловий будинок) не повинна вводиться окремо в експлуатацію у багатоквартирному житловому будинку, на неї не оформляється будівельний паспорт та не відводиться земельна ділянка для будівництва і обслуговування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача -ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної

скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягаєч відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

По справі судом встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта (а.с.6). Відповідно до довідки Прилуцького МБТІ (а.с.31) право власності на нерухоме майно за адресою: вул. Конотопська, 7, м. Бахмач, Чернігівської області не зареєстровано.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України необхідними умовами для визнання права власності за набувальною давністю є: 1) наявність законного об"єкту володіння, який не є власністю володільця; 2) добросовісність володіння; 3) відкритість володіння; 4) давність володіння та його безперервність.

Згідно листа Бахмацької міської ради Чернігівської області від 16.09.2011 року №03-08/2240 (а.с.ЗО) у виконавчому комітеті Бахмацької міської ради Чернігівської області відсутня інформація про здачу в експлуатацію будинку, який розташований за адресою: вул. Конотопська, 7, м. Бахмач, Чернігівської області, виділення земельної ділянки для будівництва зазначеного будинку і її статус.

Позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що він володіє таким нерухомим майном, як квартира, і яка зареєстрована у встановленому законом порядку, тобто відсутня така обов'язкова умова для визнання права власності за набувальною давністю як законний об"єкт володіння.

Акт комісійного обстеження багатоквартирного будинку який розташований за адресою: вул. Конотопська, 7, м. Бахмач, Чернігівської області від 03.06.2011 року обгрунтовано не прийнятий судом як доказ, оскільки він не містить фактичних даних, на підставі яких суд може встановити, що . приміщення №7 будинку №7 по вул. Конотопська в м. Бахмач Чернігівської області має статус квартири, оскільки відсутня будь-яка технічна документація та правовстановлюючі документи на дане приміщення.

Виходячи із зазначеного, що відсутня реєстрація права на об"єкт нерухомого майна як це передбачено ст.182 ЦК України, який не прийнятий в експлуатацію в установленому порядку і яка має правовстановлюючий характер, враховуючи що умовою для набуття права власності за набувальною давністю є реєстрація прав власності на підставі правовстановлюючих документів, суд першої інстанції обґрунтовано виходячи із правової суті спору відмовив в задоволенні позову.

Враховуючи вищезазначене, є безпідставними доводи апеляційної скарги, що право власності виникає в разі встановлення судом факту спливу строку

набувальної давності оскільки за змістом ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю, виникає з моменту державної реєстрації.

Оскільки визнання позову відповідачем- Бахмацькою міською радою, за відсутності для того законних підстав суперечить закону(безпідставність позову), суд правильно у відповідності із правилами ст.174 ЦПК України, відмовив у прийнятті визнання відповідачем позову. Тому є безпідставними доводи апеляційної скарги, про невмотивовану позицію суду стосовно визнання Бахмацькою міською радою позову.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може

бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня

набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: