overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-262/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьками ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 234, 258 ЦПК України, ухвалою судді від 01.12.2011 року залишена без руху, заявнику запропоновано усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

10.12.2011 року заявник отримав ухвалу суду від 01.12.2011 року.

15.12.2011 року від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Оскільки, до відкриття провадження по справі заявник подав заяву про повернення заяви, вважаю за необхідне повернути йому матеріали позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Копію ухвали направити ОСОБА_2ян ОСОБА_4.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії .

Суддя : В.Ю. Рунов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1183/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.09.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як спадкоємець за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_2, померлої 02 грудня 2008 року, не може оформити належним чином право на спадщину, а саме належну померлій на підставі державного акту ЯБ№ 902570 земельну ділянку розміром 2.64 га., розташовану на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, хоча фактично і своєчасно її прийняла, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, оскільки на цю земельну ділянку державний акт виданий після смерті спадкодавця, що порушує вимоги статей 25 і 346 ЦК України

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 3 грудня 2008 року в с.Коса Болградського району, реєстрація смерті проведена Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 10.11.2011 року о 15:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 07 листопада 2011 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 3 грудня 2008 року в с.Коса Болградського району, реєстрація смерті проведена Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 22-2271/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирівнипро визнання майна правом спільної сумісної власності та його розподіл,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.
Справа № 2-3789/11
Номер провадження 2/7793/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України. Підстав для проведення попереднього судового засідання немає. Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-3789/11.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 19 жовтня 2011 року о 11:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.10.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-8/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02.03.2011 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Бочковар Ю.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про встановлення факту роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.3, 5, 6, 8, 10, 11,15, 26 ч.2, 57, 60, 107, 208, 213 - 215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеській області про встановлення факту роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці - задовольнити.

Встановити, юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на посаді коваля в колгоспі імені Кірова, реорганізованого в Сільськогосподарський виробничий кооператив Оріхівкав період з січня 1977 року по грудень 2003 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
№2- 2339/ 11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Курочкіній О .Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, посилаючись на те, що з нею він перебував у шлюбі з 15.11.2002 року. В травні 2009 року спільне проживання і сімейні відносини з нею були припинені. В листопаді 2009 року йому стало відомо, що відповідачка зустрічається з іншим чоловіком і що вона вагітна. 26 березня 2010 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, а 28 липня 2010 року вона народила дитину. При реєстрації актового запису про народження дитини у графі «відомості про батька»- батьком дитини записали його - ОСОБА_1. Просить суд виключити з актового запису про народження №2 від 25.08.2010 року відомості про батька ОСОБА_1, щодо дитини -ОСОБА_4.

Позивач у судове засідання, не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання, не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме : копію свідоцтва про народження дитини де в графі батько записаний ОСОБА_1. Свідоцтво видане 25.08.2010 року (а.с.8), копію свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.03.2010 року, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити батьківство до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 Сімейного Кодексу України, згідно із ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про його народження № 2 від 25 серпня 2010 року, зробленого Виконавчим комітетом Поперечненської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-241/11/1222
№ 2-с-27/111/1222
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

За заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго05.09.2011 року Попаснянським райсудом був виданий судовий наказ про стягнення боргу у сумі 1067 грн. 48 коп., а також стягнення судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та держмита на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. з ОСОБА_2. Однак 26.09.2011 року ОСОБА_2 відповідно до ст. 105 ЦПК України звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши подану заяву та додані до неї докази, вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши розгляд цієї заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду, призначивши розгляд цієї заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 05 жовтня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-472/11 ,

за позовом ОСОБА_1

до Володарської селищної ради Володарського району Київської області;

Відділу Держкомзему у Володарському районі Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог :

ОСОБА_2

про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 17.11.2011 року о 15:00год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі , яка не заявляє самостійних вимог ухвалу суду та копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.11.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони , представника позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 13.10.2011
Справа № 2-4089/2011
УХВАЛА

13 жовтня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZPMWGK00000456 від 27.05.2005 р. в розмірі 24664,55 доларів США, що еквівалентно 196657,86 грн. та судовий збір в розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

З метою забезпечення позовних вимог позивач просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (72300, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. П.Ловецького, 172, НОМЕР_1) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїздних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Вважаю, що вимоги позивача в частині накладення арешту на майно відповідача за розміром ціни позову, що знаходиться за його місцем проживання законні та підлягають задоволенню.

В частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме майно та обмеження права виїзду за межі України, вважаю необхідним відмовити. Оскільки у суду немає відомостей про наявність грошових коштів у відповідача, на яких розрахункових рахунках та в яких установах вони знаходяться.

Крім того, позивачем не надані відомості про те, чи є у відповідача паспорт та не надані докази про намір відповідача виїхати за межі України.

Клопотань про витребування доказів від позивача не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України,

ухвалив:

Накласти арешт на належне ОСОБА_1 майно, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. П.Ловецького, 172 на суму 196657,86 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-341/11
У Х В А Л А

"19" жовтня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, у звязку з чим суд уточнив позовні вимоги та виконав інші вимоги передбачені п.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 КАС України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь на 04.11.2011 року о 10-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів : Бурлака І.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Коршун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія відповідно до вимог ч.3 ст. 209, ст.ст. 218, 317 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.І.ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-15/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 січня 2011 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до приватного підприємства СОРТ-ПЛЮСпро визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана для розгляду судді Ряднині В.М.

18 січня 2011 року ухвалою суду задоволено заяву про відвід головуючого по справі і відповідно до протоколу розподілу справи між суддями справу призначено мені.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 18, 208 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до приватного підприємства СОРТ-ПЛЮС про визнання недійсним договору оренди землі - прийняти до свого провадження.

Попередній розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 07лютого 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про прийняття справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1179/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.10.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як спадкоємець за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_2, померлого 08 січня 2009 року, не може оформити належним чином право на спадщину, а саме належну померлому на підставі державного акту ІІ-ОД № 021324 земельну ділянку розміром 2.30 га., розташовану на території Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, хоча фактично і своєчасно її прийняла, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, оскільки на цю земельну ділянку не присвоєно кадастровий номер, що не дає можливості одержати у відділі ОСОБА_3 з державного реєстру земель, що порушує вимоги ст. 377 ЦК України і ст. 120 Земельного кодексу України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 08 січня 2009 року в с.Табаки Болградського району, реєстрація смерті проведена Табаківською сільською радою Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 09.11.2011 року о 15:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 07 листопада 2011 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 08 січня 2009 року в с.Табаки Болградського району, реєстрація смерті проведена Табаківською сільською радою Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 2-175/11
У Х В А Л А

"19" травня 2011 р. Буринський райсуд в складі:

головуючого Куцан В. М

при секретарі Кошелєва Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.04. 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 КАС України.

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 27.05.2011 на 15:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м. Буринь , вул.Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3