Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-747/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Бассак Т.Є.

при секретарі Папст М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи:

комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне

будівництво, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету

Черкаської міської ради, треті особи: КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної

інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво

мотивуючи тим, що вона є співвласником 1/3 частки будинковолодіння, що розташоване по

АДРЕСА_1 . Також вона є співвласником земельної ділянки площею 509,8

кв. м., яка розташована по АДРЕСА_1 , на якій знаходиться вищевказане

будинковолодіння. Вказує, що з метою поліпшення житлових умов, нею було добудовано

капітальні споруди, а саме: житлова прибудова літ. «АЧ», прибудова літ. «а5», прибудова літ.

«а6». 26.07.2007 р. вона звернулась до КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної» з

метою виготовлення технічної документації на належне їй нерухоме майно, проте їй було

відмовлено. Просить визнати за нею право власності на житлову прибудову літ. «АЧ»,

прибудову літ. «а5» та прибудову літ. «а6».

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, позов підтримала та просила його

задовольнити.

Представник відповідача Черкаської міської ради Глущенко О.С. позов визнав

частково. Пояснив, що за ОСОБА_1 можливо визнати право власності на самочинно

побудовані житлову прибудову літ. «А1-І» та прибудову літ. «а6» , а в задоволенні позову в

частині визнання права власності на прибудову літ. слід відмовити оскільки не дотримано

передбачену протипожежну відстань.

Представник третьої особи КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної

інвентаризації» в судове засідання не з`явився. Подали заяву про розгляд справи без участі їх

представника.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, проти задоволення позову не

заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи

без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третіх осіб, дослідивши

письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового

задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є

співвласником 1/3 частки будинковолодіння, що розташоване по

АДРЕСА_1 . Також вона є співвласником земельної ділянки площею 509,8 кв. м., яка розташована

по АДРЕСА_1 , на якій знаходиться вищевказане будинковолодіння.

З метою поліпшення житлових умов, нею було добудовано капітальні споруди, а саме:

житлова прибудова літ. «АЧ», прибудова літ. «а5», прибудова літ. «а6».

26.07.2007 р. вона звернулась до КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної» з

метою виготовлення технічної документації на належне їй нерухоме майно, проте їй було

відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля споруда, інше

нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються

на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи

належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил

Співвласники домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2

надали заяви, про те, що не заперечують проти визнання права власності на самочинні

прибудови добудовані ОСОБА_1 Власники сусіднього домоволодіння по

АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали нотаріально посвідчену заяву про те, що

не заперечують проти узаконення ОСОБА_1 побудованих прибудов літ. «AM», літ. «а5»

та літ. «а6» в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку № 82/БУД будівельно-технічного дослідження по заяві гр. ОСОБА_1

складеного 10.03.2011 р. ТОВ «Контакт-Сервіс» після порівняння результатів дослідження

самовільно побудованих прибудов літ. «А-І», літ. «а5» та «а6» до житлового будинку

літ. «А-І», розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з

вимогами діючих будівельних норм та правил визначено, що конструктивні елементи

вищеназваних прибудов відповідають вимогам Державних будівельних норм.

Проведеним співробітниками Черкаського міського управління МНС України в

Черкаській області обстеженням встановлено, що протипожежна відстань від прибудови літ.

«а5» до сусідньої будівлі літ. «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

становить менте 8 АДРЕСА_2 ., згідно таб. 1 дод. НОМЕР_1 ДБН НОМЕР_2 360-92.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України за власником (користувачем) земельної ділянки суд може

визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не

порушує права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов в частині визнання за

ОСОБА_1 права власності на самочинно добудовані в будинковолодінні по

АДРЕСА_1 житлову прибудову літ. «А1 -І» та прибудову літ. «а6» - задовольнити,

а в частині визнання за нею права власності на прибудову літ. «а5» - відмовити.

На підставі наведе ного, ст. 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212,

214-215, 21, 223 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову прибудову літ.

«А1-І» та прибудову літ. «а6» добудовані в будинковолодінні

АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його

проголошення.

Головуючий: