overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкпро визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2011року в позові відмовлено.

02 листопада 2011року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до ст.297 ЦПК України, а саме позивачкою не сплачено всю суму судового збору на вірні реквізити.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір- із позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 4грн.25коп.

Із зазначеного слідує, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір в розмірі 42грн.80коп.(94,10: 2 - 4,25).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м.Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№0002

Одержувач: УДК в м.Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа в графі кодплатником судового збору-юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою-ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані.

Звертаю увагу, що у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області-02893096

У звязку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали( ст. 121 ЦПК України) для надання Апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 42,8грн.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2011року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не пізніше п"ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Необхідні документи слід подати в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 2-382/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 31.05.2010 року сторони уклали кредитний договір № 007-20507-310510 на споживчі цілі. Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за вказаним договором. Позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 671,24 грн. та судові витрати по справі з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 29.07.2011 р. о 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-794/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-794/11 за заявою ЛМКП „Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-174/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Куцан В. М

при секретарі Кошелєва Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечеслобідської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, у звязку з чим суд уточнив позовні вимоги та виконав інші вимоги передбачені п.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечеслобідської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду 21.06.2011 на 09:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м. Буринь , вул. Першотравненва, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-66/2011 р.
03 березня 2011 року м.Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства Ірпінь про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1652,39 грн., на підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 110 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1633/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається..

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.01.2012 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до попереднього судового засідання або під час попереднього судового засідання.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 8-1/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Садове

Про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2011 року до суду надійшла заява за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю Садове про перегляд судового рішення від 03 березня 2009року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 до ТОВ Садовепро витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення з ТОВ Садовев доход держави судового збору 1700гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу-30 гривень у звязку з ново виявленими обставинами

Заява підлягає розгляду у Васильківському районному суді Дніпропетровської області.

Керуючись ст.363, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю Садове про перегляд рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2009року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 до ТОВ Садовепро витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення з ТОВ Садовев доход держави судового збору 1700гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 гривень призначити до розгляду на 13.00год. 25 лютого 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2011 Справа № 2-н-2211/11
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 301 грн. 30 коп., відповідно до ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
СУДДЯ: В.І. ЗУЄВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право а у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________________2011 року
Суддя ___________________ В.І. ЗУЄВА
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2о-121/11
УХВАЛА

16 вересня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокирянська міська рада Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, зазначивши заінтересованою особою Сокирянську міську раду Чернівецької області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о-121/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокирянська міська рада Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини і призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 23 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шзаявницю;

Шпредставника заінтересованої особи.

Запропонувати представнику заінтересованої особи до 23 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Справа № 2-с-295/11
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року Нікопольським міськрайонним судом за заявою ПАТ „Дніпропетровськгаз Нікопольське управління експлуатації газового господарства видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 915 грн. 84 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

26.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищезначеного судового наказу посилаючись на те, що заборгованості в неї немає і не було.

Відповідно до п.4, 5, 6 ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформлено заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 12 жовтня 2011 року.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання вимог відповідно до ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1229/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2011року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 10.05.2011 о 10:30 .

Відстрочити оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до винесення рішення.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-о-16/11

19 травня 2011 р. Дружківський міський суд

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Дружківської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Дружківська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1.

По даній справі проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Дружківської міської ради про визнання особи недієздатною, призначити до судового розгляду 26 травня 2011 року о 14:30 в залі суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та орган опіки та піклування.

Суддя: О. О. Сєрікова
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2011 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

народних засідателів Рачкової О.І.,Завозеевої С.М.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

за участю прокурора Сичова В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою головного лікарі Лисичанської обласної психіатричної лікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

Лікарняна комісія ЛПДО Лисичанської психіатричної лікарні 12.09.2011 року обстежила ОСОБА_1 страждаючого психічним захворюванням: шизофренія, який перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1991 року.

За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує в амбулаторній психіатричній допомозі в примусовому порядку, так як він неодноразово у хворобливому стані скоював правопорушення, проходив примусове лікування. У депресивному стані не слідкує за собою, відмовляється від прийому харчів, висказує суїцидні думки. З червня 2009 року перебуває у групі хворих, що отримують примусову амбулаторну допомогу, потребує в регулярному прийомі підтримуючого лікування.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує і просить задовольнити.

За психічним станом ОСОБА_1 не може бути присутнім в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_3 дійсно страждає психічним захворюванням пропфшизофренія і потребує в амбулаторній психіатричній допомозі, заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 хворий психічним захворюванням: шизофренія, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1991 року, потребує в наданні амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року, керуючись ст.ст. 281,282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Дозволити надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку внаслідок тяжкого психічного захворювання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя :

Народні засідателі:
Справа № 2-714/11
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-714/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 18 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивача;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 18 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я: