Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.,

з участю секретаря Порохня М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представників апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бафоєвича, ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

встановила:

У січні 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ПАТ (Імексбанк» в якому зазначили, що 14.06.2007 року між ОСОБА_2 та відповідачем був укладений кредитний договір на отримання кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в сумі 59000 доларів США на поточні потреби.

15.06.2007 року в забезпечення вказаного кредитного договору був укладений договір іпотеки.

Додатковою угодою від 20.06.2007 року до вказаного договору внесено зміни, якими збільшено суму кредиту до 293000 доларів США.

Оскільки вказаний кредит був укладений в іноземній валюті, єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, індивідуальної ліцензії НБУ на проведення валютної операції відповідач не мав, просили визнати вказані договори недійсними.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20 квітня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представники позивачів просять рішення суду скасувати, постановивши нове про задовоення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, шо апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 14.06..2007 року між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений кредитний договір на отримання кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в сумі 59000 доларів США на поточні потреби.

15.06.2007 року в забезпечення вказаного кредитного договору був укладений договір іпотеки.

Додатковою угодою від 20.06.2007 року до вказаного договору внесено зміни, якими збільшено суму кредиту до 293000 доларів США.

Судом першої інстанції позовні вимоги визнані необгрунтованими, оскільки договір відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки, як вірно встановлено судом, правомірність укладення договору з визначенням суми кредиту в іноземній валюті підтверджується наступними правовими нормами.

Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» не містить заборони щодо укладення кредитного договору в іноземній валюті.

Відповідно до частини З статті 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 47 Закону України від 07.12.2000 року № 2121 - III "Про банки і банківську діяльність", банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. Відповідно до пункту 1.5. глави 1 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.10.2004 року № 483, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк.

Тому, визначення в договорі суми кредиту в іноземній валюті не є порушенням, оскільки даний договір укладено з банком, який має ліцензію на здійснення такої діяльності. Отже ці посилання скаржника не свідчать про недійсність договору.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому на підставі ст. 308 ЦПК України, колегія судців приходить до| висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представників апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бафоєвича, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5

Справа № 22-ц/0690/2148/11 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_6

Категорія 27 Суддя - доповідач Кочетов Л.Г,