overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

27 вересня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.09.2011 року на 10:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 30.09.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.09.2011 року на 10:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 2-373/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.12.2011 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Галущак Л. О.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди,-

встановив:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.07.2011 року провадження у справі зупинено та призначено по справі будівельно-технічну експертизу.

На даний час експертизу проведено.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, які викликали зупинення даної справи, усунуті, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 28.12.2011 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0805-517/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 02.03.2011р. 13:00 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

02.03.2011
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-63/2011 р.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії су дового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу с дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст. 104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі нснадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку па її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з 11.04.2011 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 10.04.2014 р.
Суддя Орел А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 4-с-17/11
У Х В А Л А

20.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Креді ОСОБА_1 Банку на дії державного виконавця, а також начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів виданих у справі №2-2696/09 від 08.02.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно боргу за кредитом у розмірі 594701, 23 грн. та судових витрат 1820,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року заявник (стягувач) ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, а також начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів виданих у справі №2-2696/09 від 08.02.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно боргу за кредитом у розмірі 594701, 23 грн. та судових витрат 1820,00 грн.

Дана скарга подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не вказано відповідача ( особу, дії якої оскаржуються) із зазначенням її адреси та інші засоби зв»язку, вказані лише боржники по виконавчому провадженню, а також в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України до скарги не додані її копії, та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників та осіб дії якої оскаржуються.

На підставі викладеного, вважаю, що дану скаргу неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п»ять) днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Креді ОСОБА_1 Банку на дії державного виконавця, а також начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів виданих у справі №2-2696/09 від 08.02.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно боргу за кредитом у розмірі 594701, 23 грн. та судових витрат 1820,00 грн. залишити без руху та надати строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-0805-385/2011
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянська ДВС, про про виключення майна з акту опису,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянська ДВС, про про виключення майна з акту опису.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08.04.2011 08:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду від 16 серпня 2011 року про відмову у наданні відстрочки на виконання рішення Новоселицького районного суду від 19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відсотків за користування нею, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду від 16 серпня 2011 року про відмову у наданні відстрочки на виконання рішення Новоселицького районного суду від 19 червня 2009 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду від 16 серпня 2011 року про відмову у наданні відстрочки на виконання рішення Новоселицького районного суду від 19 червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Надіслати копію апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області, встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян
Справа № 2-464/11 2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ Агрофірма Агротіспро повернення належної йому земельної ділянки у власне користування.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 надав заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що всупереч його волі щодо укладення договору оренди земельної ділянки відповідач може вдатися до активних дій, спрямованих на реєстрацію вказаного договору, що в подальшому може призвести до ускладнення виконання рішення суду.

Дослідивши надані позивачем документи, що знаходяться у матеріалах справи, суд вважає недоцільним задоволення цієї заяви у звязку з тим, що кожне підприємство, зокрема, Агрофірма Агротіс, працює за своїм статутом і суд не має повноважень якимось чином впливати на роботу підприємства, втручаючись у його виробничу діяльність. Задоволення ж заяви про забезпечення позову не може впливати на розгляд справи, тому вважаю необхідним відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Куліков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 р. м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

що суддею-доповідачем ОСОБА_4 в даній справі проведено підготовку справи до розгляду її Апеляційним судом для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернівецької області.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове призначити до розгляду на 10 годину 19 жовтня 2011 року, про що повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Суддя: Кулянда М.І.
Справа № 2-2993/11
У х в а л а

"10" жовтня 2011 р. суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Завод імені Малишевапро стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ДП Завод ім. Малишева, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та моральну шкоду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК Украины, а саме : відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, або, якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Завод імені Малишевапро стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1451/11
У Х В А Л А

15.12.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року заявник ПАТ «Укретелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ 15 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-н-1096/11 рік
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
02 березня 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву КЖП - 4 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості у сумі 293,95 грн.
відповідно до ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Г. Прудник
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.1 ч.1 ст.21 Закону України „Про виконавче провадження 3 /три/ роки з моменту його видачі.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»__________2011 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________2011 року.
Суддя Н. Г. Прудник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа 2010/2-1238/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.0.

при секретарі - Ломановій I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить справу за його позовом закрити, тому що він відмовляється від позову, у зв'язку з примиренням з відповідачкою.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Відмова позивача від позову судом прийнята, тому що не суперечить вимогам закону.

Наслідки припинення справи, передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України, судом позивачеві роз'яснені.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
Справа № 2-о-21/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Бондарьова Г.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську про встановлення факту знаходження на утриманні,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, оскільки 04.02.2011 року помер її чоловік ОСОБА_2 Весь час перебування у шлюбі чоловік її фінансово підтримував, так як її заробітна плата, а потім і пенсія була значно меншою за заробітну плату і пенсію чоловіка. На сьогоднішній день маленька пенсія не дозволяє заявниці самостійно вести господарство, так як отримуваних коштів є недостатньо, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.237 ЦПК України.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську про встановлення факту знаходження на утриманні.

Прийняти справу до свого провадження і призначити на попередній розгляд на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду за адресою: м. Першотравенськ, вул. Леніна,16.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження, зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію позову, з доданими до нього документами.

Зацікавленій особі до проведення попереднього розгляду подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Суддя: Г. М. Бондарьова