overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-855/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-855/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 08 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивачку;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 08 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріалів позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ВАТ Херсонгаз Великоолександрівське відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду за вказаним позовом були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали позову;

- уточнені вимоги позивача;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення

спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ВАТ Херсонгаз Великоолександрівське відділеннядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, призначити слуханням на 30.03.2011 на 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 2-866/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: С відділу ГІРФО Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області про відміну реєстрації, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: С відділу ГІРФО Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області про відміну реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 82,119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділу ГІРФО Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області про відміну реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 28.11.2011 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ рядка статзвіту__4__
№2/2511/39/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.01.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 2-77-94;

до відповідача:

СФГ Колос, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 110;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Куликівської інспекції державного технагляду, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 100, телефон 2-15-67;

про визнання права власності на трактор, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на трактор моделі Т-40 АМ, 1987 року випуску, без заводського номеру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ Колоспро визнання права власності на трактор.

2. Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31.01.2011 року на 09-00, без проведення попереднього судового засідання.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2011року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-172/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Косик С. < По-батькові >?.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10016/01 Філії - Полтавське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Машівського РВ УМВС України в Полтавській області в особі сектору ГІРФО про виселення, -

в с т а н о в и в :

18.04.2011 року по справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не подали.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.04.2011 на 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-6622/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Панова Анатолія Вікторовича, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 02 лютого 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

справи № 2о-30/11

01 лютого 2011 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Буринському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 15 лютого 2011 року о 10:00 год., про що повідомити заявника та заінтерисовану особу - Михайлівську сільську раду .

Завести цивільну справу графа № 3.9 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-155/11
Провадження № 2/449/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 7339грн.83коп.

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Союз-Дніпро"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 7339грн.83коп.

Призначити попереднє судове засідання на 09.45 год. 07 лютого 2011року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3623/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-402/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді -Порох К.Г.

при секретарі -Голубенко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ "Коменрційний банк "Надра"до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 04 липня 2011 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач просив розглядати справу у відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Коменрційний банк "Надра"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі - призначити до розгляду у судовому засіданні на 10год.20хв. 26 вересня 2011року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-104/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2011 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна податкова адміністрація Донецької області, Приватний нотаріус Слов"янського нотаріального округу Донецької області про встановлення неправильності записів у документах, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності записів у документах встановлення неправильності записів у документах

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна податкова адміністрація Донецької області, Приватний нотаріус Слов"янського нотаріального округу Донецької області про встановлення неправильності записів у документах призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 09:00 годин 09.02.2012.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 4-с-23/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення підрозділом державної виконавчої служби, -

Встановив:

24.05.2011 року скаржник звернувся до суду зі скаргою до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення підрозділом державної виконавчої служби, прохаючи визнати протиправною бездіяльність зазначених установ по зверненню до виконання виконавчого листа № 2-338/2007, але дану заяву було залишено без руху.

Скаржнику був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 09.06.2011 року, але позивач вказані недоліки не усунув: сплати державного мита за розгляд скарги, витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді, надання документів копії виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження., тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Скаргу ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення підрозділом державної виконавчої служби вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-6360/11
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

14 грудня 2011 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в п`ятиденний строк з дна отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Пепеляшков

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
№ 2-160/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2011 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продожу дійсним , -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продожу дійсним.

27 січня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 09 березня 2011 року отримана інформація про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продожу дійсним та викликати сторони на попереднє судове засідання на 11:50 годину 21.03.2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-652/11

12 липня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2011 року Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6, звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-245/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.02.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП Червоноградтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградтеплокомуненерго звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП Червоноградтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

25.02.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3