overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/2511/27/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

27.01.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б. в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України по позовній заяві Першого заступника прокурора м. Чернігова, адреса: 14000, м. Чернігів вулиця Шевченка, 1 в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, адреса: 14020, м. Чернігів вулиця Малиновського, 32-б, р/р 901 в обласній дирекції Укрсоцбанку, код 24843476, МФО 353014;

до відповідача:

ОСОБА_2, прож.: 16320, Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Польова, 7;

про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі подав до суду позов до ОСОБА_2 в якому просить розірвати кредитний договір № 989В від 12.12.2005 року, укладений між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором № 989 В від 12.12.2005 року в розмірі 49786 гривень 16 копійок (сорок девять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень шістнадцять копійок).

Попереднє судове засідання було призначене на 27.01.2011 року на 11-30 годину.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та проси призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Судова повістка повернулась без вручення у звязку з не проживанням відповідачки за вказаною адресою.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка 3, на 14.02.2011 року на 11-30.

2. Витребувати з адресного бюро Чернігівської області та Куликівського РВ УМВС відомості про місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. В судове засідання викликати представника позивача та відповідачку

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3083/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Житлово-комунальний сервіс „ Вузівський про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1963,89 гривень та судові витрати у розмірі 30 гривень за ІТЗ.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.95, 96, 103 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати відповідачу, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-2361/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 29.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ рядка статзвіту__5__
№2/2511/66/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, прож: 04074, м. Київ вулиця Автозаводська, 25/12 в інтересах ОСОБА_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідачів:

ОСОБА_3, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Хибалівської сільської ради, адреса: 16350 Чернігівська область Куликівський район село Хибалівка вулиця Миру, 53;

про знесення самочинного будівництва збудованої будівлі та визнання недійсною реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Хибалівської сільської ради про знесення самочинного будівництва збудованої будівлі та визнання недійсною реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Хибалівської сільської ради про знесення самочинного будівництва збудованої будівлі та визнання недійсною реєстрацію права власності на земельну ділянку.

2. Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 08.02.2011 року на 14-00.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивачів та відповідачів.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-530/11
УХВАЛА

31 березня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі Рудській В.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач позов не визнав, просив суд надати час на примирення, терміном 2 місяці, оскільки вважає можливим зберегти сімю.

Заслухавши пояснення сторін, з метою збереження сімї, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи зупинити.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-1720/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття її з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1720/11. Судове засідання призначити на 16 червня 2011 року о 13 год. 45 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 червня 2011 року. В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа №2029/2-н- 292/11р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2011 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Жилкомсервісзвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2612 грн. 05 коп.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-445/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30.03.2011

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Світ-Еко Болград" про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Світ-Еко Болград" про стягнення заробітної плати

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 28.04.2011 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судовго засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2215/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.12.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТзОВ "Український промисловий банк" до Лозіцька ОСОБА_2 ОСОБА_3 про <стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ТзОВ "Український промисловий банк" до Лозіцька ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2011 р. о 09:20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-1903/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

02.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» про зобов`язання вчинити дій немайнового характеру ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до відповідача про зобов`язання вчинити дій немайнового характеру.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості позивачем ОСОБА_1 додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» про зобов`язання вчинити дій немайнового характеру.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 2-130/11
У Х В А Л А

04.04.2011 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа передана до розгляду судді Міжгірського райсуду Кривка В.П..

З матеріалів справи вбачається, що позивачці по справі ОСОБА_2 надавав юридичну допомогу в оформленні позовної заяви адвокат ОСОБА_4.( а.с.8) Останній є рідним братом судді Кривка В.П..

Отже, з метою виключення будь-яких сумнівів відповідача в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, головуючим суддею по справі заявлено самовідвід. Окрім цього, самовідвід з цих же підстав заявлявся і раніше головуючим по справі в цій же справі. (а.с.94)

Враховуючи дані обставини, вважаю, що заява про самовідвід є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів головуючому у справі судді Кривка В.П..

Справу передати в канцелярію суду для її повторного автоматичного розподілу між суддями Міжгірського районного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1862/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Надра «до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредит ним договором .

Вивчивши матеріали позовної заяви,вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 121 ч 3 п 3 ЦПК України Заява повертається,коли заяву від імені позивача подано особою,яка не має повноважень на ведення справи».

Як вбачається зі змісту позовної заяви,позовну заяву від імені позивача підписано та подано до суду ОСОБА_2,який на час подачі позову до суду не мав повноважень на підписання та подачу позову до суду, поскільки довіреність на його ім.»я дійсна до 11.02.2011р,а позов до суду поданий 17.05.2011р

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Надра «до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2037/2-497/11
"07" листопада 2011 р.
№ 2 497/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований 11 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис 92, в звязку з відсутністю в сімї взаємного порозуміння та поваги.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається зареєстроване місце проживання відповідача: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду-41 а, кв.-5, 6.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В звязку з цим, позовна заява не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачу разом з доданими документами.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Вирішити питання відділенню Державного казначейства України в Шевченківському районі Харківської області про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у розмірі 94,10 грн. за квитанцією № К11/1/104 від 1 листопада 2011 року Шевченківського відділення № 11 Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-2010/2011р.

31 березня січня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву в.о. Іванківського міжрайпрокурарора Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_1 Анастасії анатоліївни до яку ненка ОСОБА_2 3я особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-210 /2011р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 08 квітня 2011 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 08 квітня 2011 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-1328/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1328/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29 серпня 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк до 06 лютого 2012 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов