Справа № 2-940/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Панькова Д.А.,

при секретарі Панчук О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи, які не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області та Первомайський міжрайонний прокурор Миколаївської області про надання у володіння та користування частки будинку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки будинку.

Позивач зазначав, що 16.06.2001 року він уклав шлюб з відповідачкою та під час шлюбу ними в рівних частках спільно було придбано майно житловий будинок, розташований за адресою: м. Первомайськ вул. Куйбишева,68, який складається з двох ізольованих кімнат житловою площею 7,0 кв.м. та 18,9 кв.м., а також веранди, кухні, коридору і санвузлу. Крім того, біля житлового будинку розташована літня кухня загальною площею 24,8 кв.м., три сараї.

Після розірвання шлюбу 26.08.2009 року позивач запропонував ОСОБА_2 добровільно визначити порядок володіння і користування спірного будинку, однак вона відмовилась. Позивач вважає її відмову безпідставною виходячи з того, що згідно ст. 358 ч. 3 ЦК України він має право на ? частину спірного будинку і літньої кухні, тому виходячи з цього пропонує надати йому у володіння і користування ізольовану кімнату житловою площею 7,0 кв.м., а відповідачці ізольовану кімнату житловою площею 18,9 кв.м. Кухню, коридор, веранду, санвузол, літню кухню, три сараї залишити у їхньому спільному користуванні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи для виділу в натурі ? ідеальної частки в спільній частковій власності на нерухоме майно, яке належить йому і розташоване по вул. Куйбишева, 68 у м. Первомайськ, Миколаївської області.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-будівельної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168,143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи, які не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області та Первомайський міжрайонний прокурор Миколаївської області про надання у володіння та користування частки будинку, судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливо з технічної точки зору виділ домоволодіння, розташованого по вул. Куйбишева, 68 у м. Первомайськ, Миколаївської області, в натурі у відповідності з долями кожного із співвласників в спільній частковій власності на житловий будинок (якщо виділ часток в натурі можливий, то вказати всі дійсні варіанти, якщо не можливий, то вказати на підставі чого неможливий. Обґрунтувати свої висновки)?

Проведення експертизи доручити фахівцям Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: