Справа № 2117/6-65/11 .
У Х В А Л А

12 серпня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:головуючого-судді Непомнящої Н.О.

при секретарі Транчуковій О.С.

з участю представника стягувача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву в.о.начальника ВДВС Новокаховського міського управління юстиції про визнання мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредит промбанк» суму кредиту 201542 грн. 01 коп., відсотки за користування кредитом в розмірі 17327 грн. 93 коп., пеню в розмірі 9642 грн. 86 коп., судові витрати в розмірі 1730 грн., всього 230242 грн. 80 коп.

У липні 2011 року в.о.начальника ВДВС Новокаховського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання вказаного рішення. обґрунтовуючи його тим, що в ході виконавчого провадження сторони дійшли згоди щодо спірного питання та уклали мирову угоду.

Державний виконавець та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав подання, просив суд визнати мирову угоду, укладену на стадії виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що мирова угода підлягає визнанню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Приймаючи до уваги, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами, не суперечать закону, здійснені в інтересах сторін, виконання ними вказаних умов не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, стосуються виключно правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за можливе визнати мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством «Кредит промбанк» та ОСОБА_2, за умовами якої:

ОСОБА_2 зобовязується на користь ПАТ «Кредит промбанк» погасити заборгованість за кредитним договором у сумі 229306 грн. 82 коп. відповідно до наступного графіку:

-протягом січня 2011 року до останнього робочого числа місця платежем у розмірі 1700 грн.;

-протягом наступних 85 місяців у строк з лютого 2011 року по лютий 2018 року включно щомісячно до останнього робочого числа місяця, рівними частинами по 2646 грн. на місяць;

-протягом березня 2018 року до останнього робочого числа місця платежем у розмірі 2626 грн. 82 коп. але не пізніше 31 березня 2018 року.

-Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» зобовязується не стягувати з ОСОБА_2 нараховану пеню за кредитним договором.

-у випадку невиконання ОСОБА_2 умов цієї мирової угоди, в тому числі несплати будь-яких платежів у сумах та строки, що встановлені п. 2 Мирової угоди Мирова угода є підставою для видачі судом ПАТ «Кредит промбанк» виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 229306 грн. 82 коп.

Закрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-273/1, виданого 26.05.2009 року на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредит промбанк» суму кредиту 201542 грн. 01 коп., відсотки за користування кредитом в розмірі 17327 грн. 93 коп., пеню в розмірі 9642 грн. 86 коп., судові витрати в розмірі 1730 грн., всього 230242 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О. НЕПОМНЯЩА