Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 8-22/2011 року
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою

Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Тростянець» про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Тростянець», третя особа: Ічнянське відділення Чернігівської регіональної філії «Центру Державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації в зв'язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ічнянського районного суду від 6 серпня 2010 року розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5.60га., яка розташована на території Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №077403, виданий 1 вересня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації № 284 від 26 травня 2004 року, укладеного між ВАТ «Племзавод «Тростянець» та ОСОБА_1 9 листопада 2009року та скасовано його державну реєстрацію. Рішення суду набрало законної сили.

Представник ВАТ «Племзавод «Тростянець» звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що ВАТ «Племзавод «Тростянець» визнано банкрутом і 28 грудня 2010року Господарським судом Чернігівської області ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яка не приймала участі в справі, оскільки їй не було відомо про розгляд справи, що є підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Просить задовольнити заяву та скасувати рішення суду.

Представник ВАТ «Племзавод «Тростянець» ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заяву підтримує.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. В задоволенні заяви просить відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Як було встановлено в судовому засіданні постановою Господарського суду від 16 липня 2010року ліквідатором банкрута ВАТ «Племзавод «Тростянець» було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, який рішення суду не оскаржив.

Згідно ст.362 ч.1 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ч.2 ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених п.1 частини другої ст. 361 цього кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Таким чином, суд вважає, що представник ВАТ «Племзавод «Тростянець» не надав суду доказів, які б свідчили про підстави перегляду рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2010року за нововиявленими обставинами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.361-366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У заяві представника ВАТ «Племзавод «Тростянець» ОСОБА_3 про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2010року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Тростянець», третя особа: Ічнянське відділення Чернігівської регіональної філії «Центру Державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації в ув'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той-же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Т.П. Чугуєвська