РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Справа №2/0624/322/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 26 вересня 2005 року укладено кредитний договір, який складається з заяви позивальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_3. умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 28 лютого 2011 року утворилась заборгованість в розмірі 7068 грн. 28 коп.. яка складається з наступного: 5475 грн. 89 коп. заборгованість за кредитом, 779 грн. 61 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500, 00 грн штраф(фіксована частина), 312, 78 грн штраф(процентна частина).

За таких обставин позивач вважає, що відповідач у строк, вказаний в договорі своїх зобовязань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково та показала , що на день звернення позивача з позовом за нею рахувалась саме така сума заборгованості , як зазначено в позовній заяві. Однак на день розгляду справи судом нею частково погашена заборгованість перед банком., що стверджується довідкою банку.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення відповідачки, суд позов задовольняє із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні факти:

26 вересня 2005 року позивач та відповідачка уклали кредитний договір, який складається з заяви позивальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою(а.с.9-11.). У відповідності до договору відповідачка отримала кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_3. умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 28 лютого 2011 року утворилась заборгованість в розмірі 7068 грн. 28 коп.. яка складається з наступного: 5475 грн. 89 коп. заборгованість за кредитом, 779 грн. 61 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500, 00 грн штраф(фіксована частина), 312, 78 грн штраф(процентна частина).Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.4-8)

На день розгляду справи судом відповідачка частково відшкодувала борг та згідно довідки банку він складає 2321,94 грн. -заборгованість за кредитом та 722 грн.75коп.- заборгованість по відсотках ( а.с.32).

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому суд стягує з неї 2321 грн. 94 коп. заборгованості за кредитом та 722 грн. 75 коп .- заборгованість по відсотках.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2) у вигляді судового збору 70 грн. 68 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 238709281, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. .Набережна Перемоги,50, , , на р/р 3111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 2321грн. 94 коп. заборгованість за кредитом, 722 грн. 75 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, грн штраф(фіксована частина), грн штраф(процентна частина), а всього в розмірі 3045 грн 69 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічногоакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, , на р/р 0001 МФО 305299 судовий збір в розмірі 70 (сімдесят)грн. 68 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120(сто двадцять) грн..

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: ( підпис) ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя: