overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-2038/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 12 жовтня 2011 року о 15:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали документів поданих до позовної заяви.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3176/11
Номер провадження 2/904/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 27.06.2011 року об. 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-7455/11
У х в а л а

08.12.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд звернути в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений на недіючий розрахунковий рахунок; до заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін

Позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку Прпиватбанк слід сплатити у належному вигляді судовий збір та додати копії всіх документів, що є доказами по справі.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2553/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

28.10.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення її порушених прав та визнання звільнення неправомірним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення її порушених прав та визнання звільнення неправомірним, - призначити попереднє судове засідання на 16:00 годин 08.11.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел:(0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-130/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

за участю представника сторони - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод для здійснення проїзду до суміжних земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання повторно не зявилася позивачка. Про причини неявки не повідомила суд. Від сторони не надходило заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи у її відсутність.

Таким чином суд розцінює таку неявку позивача до суду як неявку за викликом суду без поважних причин.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод для здійснення проїзду до суміжних земельних ділянок - залишено позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 2-н-3806/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2011 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Одесаобленерго, в особі його структурного підрозділу Південного району електричних мереж (ПРЕМ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергією в сумі 1788,68 грн.та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Одесаобленерго, в особі його структурного підрозділу Південного району електричних мереж (ПРЕМ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергією в сумі 1788,68 грн. та судових витрат.

Суддя Луняченко В. О.
16.11.2011
№ 2 489/2011 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

За вищезазначеною позовною заявою ухвалою судді від 2 листопада 2011 року провадження у справі було відкрито.

16 листопада 2011 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду згідно ст. 207 ЦПК України роз»яснені та зрозумілі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заявлений позов без розгляду в разі заявлення позивачем відповідного клопотання.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене, відсутність можливості подальшого розгляду поданого позову, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6942/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 30/100 житлової будівлі в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 30/100 житлової будівлі в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2011 р. 14.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 30.11.2011 р. у або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
Великомихайлівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

26 серпня 2011 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 001 листопада 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції, актовий запис № 40, від спільного життя сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинились.

У судовому засіданні позивач просила закрити провадження у справі з тих підстав, що позивач відмовився від позову.

Відповідач в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви позивача про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 2-1226/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності.-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня2011 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності, призначити до розгляду на 13.30 годину 07 жовтня 2011 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-116/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що до квітня 2006 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя з яким народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до рішення Тростянецького районного суду від 03.05.2006 р. відповідач сплачує аліменти на утримання доньки в розмірі 130 грн. щомісячно. В даний час сплачуваних ним аліментів не вистачає на належне утримання дитини, оскільки собівартість життя значно підвищилася, а розмір з/плати та аліментів залишається попереднім. В звязку з чим вона і звернулася з даним позовом в суд, яким просить суд збільшити розмір аліментів на утримання доньки у звязку із зміною та погіршенням матеріального стану та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. щомісяця, до її повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 12.04.2011 р. о 09:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобовязаний до початку попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
"19" липня 2011 р.
Справа №2-1112/2011р.
УХВАЛА

19 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої - судді - Крамаренко Т. В.,

при секретарі - Наумкіній І. М.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради, треті особи - Перша ОСОБА_7 державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 державна нотаріальна контора про визначення розміру спадкової частки та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку жилого будинку №95, розташованого по вул. 8-а Слобідська в м. Миколаєві після ОСОБА_8, померлої 19 травня 1986 року, на 1/3 частку вказаного жилого будинку після смерті ОСОБА_9, померлого 24 липня 2009 року, на 1/3 частку зазначеного жилого будинку після смерті ОСОБА_10, померлого 23 лютого 1992 року.

У судовому засіданні представник позивачки надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача - ОСОБА_7 міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, надійшли заяви про розгляд справи у відсутність, рішення прийняти на розсуд суду на підставі наявних матеріалів у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради, треті особи - Перша ОСОБА_7 державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 державна нотаріальна контора про визначення розміру спадкової частки та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/2506/2146/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

26.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.05.2011 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя