Лисичанський міський суд Луганської області
№2-60/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гуліна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 29.07.2008 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, вартістю 39421 грн. Після смерті батька йому не було відомо, що ОСОБА_4, та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Тільки у травні 2010 року йому стало відомо, що правовстановлюючі документи на квартиру знаходяться у інших осіб. У шестимісячний строк після смерті батька він не звернувся із заявою про прийняття спадщини, оскільки у нього були відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, що підтверджували право власності. У 2010 році, коли він звернувся до Лисичанської ДНК, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, та рекомендовано звернутися до суду. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька, який вважає пропущеним з поважних причин.

У судовому засіданні позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав пред'явлений позов, просив його задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позові, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти позову, суду пояснила, що позивач знав про смерть батька. Про це вона особисто повідомляла його матір. У 2009 році вона звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 Позивач у судовому засіданні як свідок, показав, що не бажає приймати спадщину. При зустрічі з ОСОБА_1 весною у 2010 році, він також їй казав, що не бажає приймати спадщину.

Представник третьої особи ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, суду пояснила, що 29.07.2008 року помер ОСОБА_4 після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 було відомо про смерть батька. Той факт, що у нього були відсутні правовстановлюючі документи на квартиру не є поважною причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вважає, що позивач має право на спадщину після померлого батька. Про смерть батька вона не повідомляла ОСОБА_1

Судом досліджені наступні докази:

Показання свідка ОСОБА_9, яка у судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 є її сином. Після розірвання шлюбу, син проживав разом з нею. З батьком вони не підтримували стосунків. Про смерть ОСОБА_4 їм стало відомо від сусідів. Про те, що після смерть батька відкрилася спадщина йому не будо відомо. ОСОБА_7 також не казала про спадщину. Про смерть батька ОСОБА_1 стало відомо через місяць. Про спадщину він дізнався лише півроку після його смерті батька від ОСОБА_3 Гуліни.

Письмові докази: копія паспорта та ідентифікаційного коду позивача, довідка про вартість нерухомого майна, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копія свідоцтва про народження позивача, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, довідка ЛКП «Паспортна служба», довідка про належність нерухомого майна, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5, довідка Лисичанської державної нотаріальної контори

Судом встановлені наступні докази та відповідні ним правовідносини:

13.07.2008 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді S частки квартири АДРЕСА_1, що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Лисичанською міською радою 27.08.2007 року № 18079.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 встановлено, що батьком останнього є ОСОБА_10 (а.с.7).

З довідки Лисичанської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався.

Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Суд вважає, що позивачем не надано достатніх та переконливих доказів тому, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, оскільки про смерть батька позивачу було відомо, що також також підверджується показаннями свідка ОСОБА_9

Що стосується відсутності у позивача правовстановлюючих документів на квартиру, то, вказана обставина, на думку суду, не є перешкодою для звернення до нотаріальної контори у строк, встановлений законом.

Отже, позивачем не доказано у судовому засіданні поважність причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 1270 ЦК України, керуючись ст. ст.ст.10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гуліна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: