Справа №2-697/2011 р.
УХВАЛА

«12»січня 2011 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ПАТ «УкрСиббанк»

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідачів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №3 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про зобов»язання вчинити певні дії, визнання договору виконаним,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 р. ПАТ «УкрСиббанк»/далі Банк/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 25.04.2008 р. №0 в сумі 645519,19 грн. та судових витрат. Вказує що відповідачі обов»язок по кредитному договору та договорам поруки не виконують.

25.08.2010 р. в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк»який уточнив 12.01.2011 р. про зобов»язання вчинити певні дії прийняття у власність Банку предмета застави автомобіля «Мерседес», що передбачено договором застави, та визнання кредитного договору виконаним.

Представник Банку ОСОБА_5 на первісному позові наполягає, проти зустрічного позову заперечує надала письмові заперечення. Вказує, що право Банку на стягнення підтверджується наданими до позову письмовими доказами, зустрічний позов є необґрунтованим, не підтверджується умовами укладеного між сторонами кредитного договору та договору застави. На обґрунтування заперечень просить дослідити в судовому засіданні письмові докази.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, надав письмові заперечення, зустрічний позов підтримав, вказує на обов»язок Банку виконати умови договору застави. Не заперечує дослідити в судовому засіданні письмові докази додані до позову.

Відповідач ОСОБА_4 який є також представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти первісного позову заперечував, зустрічний позов підтримав, вважає що всі докази на обґрунтування заперечень та на підтримання зустрічного позову надані до позову.

Оскільки судове засідання є обовязковим, слід зясувати обґрунтованість позовів, встановити факти і відповідні їм правовідносини, дослідити докази на обґрунтування, та на заперечення проти позовів, справу необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні. Слід закінчити підготовче провадження, задовольнити клопотання сторін про дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про зобов»язання вчинити певні дії, визнання договору виконаним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2011 року о 15.00 год., в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, закінчивши підготовку по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: