Справа № 2-76/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просе відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 9351грн. моральну шкоду в розмірі 1500грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що страховою компанією шкода відшкодована в розмірі 3095грн.. Поскільки ремонт автомобіля здійснювався ТОВ Автосервіс терманс, просе стягнути шкоду відповідно до калькуляції в розмірі 9351грн.

Відповідач до суду не зявився, про час розгляду справи належно повідомлявся про причини неявки суд не сповістив. Суд находить за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд находить позов який задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 27.08.2008 року о 18.год.15хв. ОСОБА_2керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номер ВА-3308ЕІ та рахаючись по вул. по вул. Московскій в м. Кіровограді, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ- 211120 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом. Даний транспортний засіб належить ОСОБА_1

В результаті ДТП належний позивачці автомобіль отримав механічні ушкодження у вигляді пошкодження кришки багажника, задньої панелі, правого заднього крила, фаркопа, заднього бампера, і відповідно до акту оцінки дослідження експерта № 1873-4(58055881) від 22.10. 2008 р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 4506грн72коп.(а.с.34-39).

Згідно платіжних доручень ЗАТ Страхова компанія Інгострах перерахувало 3.11.2008р. 3095грн. 25коп. відшкодування ОСОБА_1 збитків в рахунок погашення заборгованості по кредиту ( а.с.50-51)

Представником позивача подано до суду калькуляцію вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, власник ОСОБА_1 де сума становить 9350грн. 80коп. (а.с.93).

Квитанцію про оплату за виконаний відновлювальний ремонт згідно поданої калькуляції позивач та його представник не надали.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Поскільки позивач не довів, що він поніс витрати повязані з відновлювальним ремонтом автомобіля в розмірі 9351грн. і цей ремонт був здійснений внаслідок ДТП, тому в задоволені цих вимог відмовляє.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених ч.2 цієї статті.

Поскільки позивач не довела спричинення їй моральної шкоди відповідачем суд в цій вимозі відмовляє.

Згідно ч.1ст.88ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 17грн. та 93грн. 51коп. (а.с.3-4), та за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 220грн. та 30грн.(а.с.1-2).

Виходячи з розмірі заявленого позову суд відмовляє ОСОБА_1 в стягненні витрат повязаних з розглядом справи.

На підставі ст.ст.1166,1167 ЦК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 213-218ЦПК України, суд,-

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9351 грн., моральної шкоди в розмірі 1500грн. та судового збору в розмірі 101грн.50коп.,та за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120грн.- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суд.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3