Справа №22-ц-1567/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Малорода О.І.,

при секретарі Мягкій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої спадкодавцем, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої спадкодавцем ОСОБА_4 у розмірі 1727 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Свій позов обґрунтовувала тим, що 2 вересня 2005 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 було визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами. Також із засудженого стягнуто на користь позивачки 5267 грн. 00 коп. та 20000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

19 вересня 2005 року видано виконавчі листи, які подано на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

12 лютого 2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю 4 січня 2010 року боржника ОСОБА_4

Позивачка зазначала, що за п'ять років станом на 12 листопада 2010 року на її користь було стягнуто борг в сумі 3540 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, а нестягнена сума боргу матеріальної шкоди у розмірі 1727 грн. 00 коп. та вся сума моральної шкоди в розмірі 20000 грн. 00 коп. їй не сплачена.

Крім того, вказувала, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем є його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому вона звернулася до суду з позовною заявою про стягнення зі спадкоємця ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі і пояснила, що після смерті батька вона спадщину не приймала і подала до Броварської міської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття частки спадкового майна. Також вона вважала, що не повинна відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду, завдану позивачці її батьком.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2010 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_3

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 вересня 2005 року ОСОБА_4 визнано винним за ст.286 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Також стягнено зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5267 грн. 00 коп. та 20000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Згідно з постановою серії ВП №17053672 від 12 лютого 2010 року про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження по справі закінчено у зв'язку зі смертю 4 січня 2010 року боржника ОСОБА_4

Як видно зі спадкової справи №268/2010 до майна померлого 4 січня 2010 року ОСОБА_4 та заяви відповідачки від 15 червня 2010 року відповідачка відмовилася від належної їй частки спадкового майна після смерті ОСОБА_4

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем та обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Суд першої інстанції вірно вважав необхідним відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Як вбачається зі спадкової справи №268/2010 на майно померлого ОСОБА_4, відповідачка від прийняття спадщини після смерті батька відмовилась, про що 15 червня 2010 року подала заяву до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: