Справа № 6-20/11
У Х В А Л А

18.11.2011 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Самрук Ф. В

при секретарі Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка заяву товариства з обмеженою відповільністю Компанія з управління активами Прімоколект - Капіталпро заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект - Капіталзвернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 28.12. 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області видав виконавчий лист по справі № 2-400/2010 р., яким задовольнив позов Кредитної спілки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту №138-09/08 ККВ від 29.09.2008 р., який був направлений до ВДВС Старовижівського РУЮ Волинської області для виконання.

11.07.2011 року між Кредитною спілкою ОСОБА_4 ОСОБА_1 Перша кредитно-фінансова компаніябув укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В, за яким ОСОБА_1 Перша кредитно-фінансова компаніяотримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками перед Кредитною спілкою ОСОБА_4 Україна.

В свою чергу, 15.07.2011 року ОСОБА_1 Перша кредитно-фінансова компаніята ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект - Капіталуклали договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги, і ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект - Капіталнабуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 Перша кредитно-фінансова компанія.

Тому ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект - капіталзвернулось до суду із вказаною заявою про заміну сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Кредитну спілку ОСОБА_2 ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал.

В судове засідання заявник, боржник та представник ВДВС Старовижівського РУЮ у Волинської області не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2010 року Старовижівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення по справі № 2-400/2010 р., яким задоволені позовні вимоги Кредитної спілки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 138-09/08 ККВ від 29.09.2008 року у сумі 10106, 77 грн. За заявою Кредитної спілки ОСОБА_2 20.12.2010 року Старовижівським районним судом був виданий виконавчий лист № 2-400/10.

11.07.2011 року між Кредитною спілкою ОСОБА_4 ОСОБА_1 Перша кредитно-фінансова компаніябув укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В, за яким кредитор передає новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, одним з яких є ОСОБА_3. Таким чином, ОСОБА_1 Перша кредитно-фінансова компаніястало новим кредитором ОСОБА_3

15.07.2011 року ТОВ Перша кредитно-фінансова компаніята ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект - Капіталуклали договір відступлення прав вимоги № 2/В, за яким кредитор передає новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. За п. 1.2 даного договору новий кредитор заміняє попереднього кредитора у кредитних договорах та заміняє сторону у виконавчому провадженні за кредитними договорами.

Ст. 378 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд заміняє сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект - Капіталнабуло право вимоги за кредитним договором № 138-09/08 ККВ до боржника ОСОБА_3, що відповідає ст.ст. 512-517 ЦК України і не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, заяву товариства з обмеженою відповільністю Компанія з управління активами Прімоколект - Капіталпро заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, замінивши стягувача у виконавчому провадженні Кредитну Спілку ОСОБА_2 ОСОБА_1 Компанія з управління активами Прімоколект - Капіталз правом вимоги до ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 512-517 ЦК України , ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Замінити у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 03.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки ОСОБА_5 за кредитним договором № 138-09/08 ККВ від 29.09.2008 року, стягувача Кредитну спілку ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6