overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3419/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП Теплопостачання міста Одесикомунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 64 грн. 78 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-1808/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 12.07.2011 року на 09. 30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-900/2010
УХВАЛА

26 серпня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5, орган опіки та піклування Іллічівської міської ради) про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 в якому просить встановити, що батьком ОСОБА_5 (ЗО липня ІНФОРМАЦІЯ_1) приходиться ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне призначити по справі генотипоскопічну ДНК експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

Окрім того, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам, третій особі ст. 146 ЦПК України, а саме:

-ч.1 ст.146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

-ч.2 ст.146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Керуючись ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК,України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі генотипоскопічну ДНК експертизу, провадження якої доручити Одеському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи приходиться ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) батьком ОСОБА_5 (ЗО липня ІНФОРМАЦІЯ_1), яку народила ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

Обов'язок по оплаті проведення експертизи покласти в рівних частках на позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1.

Зобов'язати експертів за умов ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо повідомити про це суд.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк

апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-417/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 07листопада 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 07листопада 2011 року, до початку судового засідання, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду (підпис) С.М.Косик

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-2950/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2011 р. на 16:20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-о/2511/8/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" лютого 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: 16351, Чернігівська область Куликівський район село Кладьківка вулиця Молодіжна, 9;

заінтересована особа:

Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Куликівського району Чернігівської області, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3;

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 09.03.2011 року на 09-00.

3.Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
УХВАЛА 2-Н-78-11

про відкриття провадження у справі

23.08.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ВАТ «Точмаш»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати. З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-Н-78-11 за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ВАТ «Точмаш»про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя Д.О. Демочко
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-1145/11
У Х В А Л А

14.10.2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти нотаріальній конторі певні дії, як-то видача свідоцтва про право на спадщину на імя відповідача, так як вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити послідуюче виконання судового рішення, тому що 6 ти місячний строк подачі заяви про прийняття спадщини спливає 13 жовтня 2011 року, та те, що відповідач, після отримання свідоцтва про право на спадщину може переоформити спадкове майно, з послідуючою його реалізацією, просить суд вжити заходи по забезпеченню позову.

Враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду, заява про забезпеченню позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 27, 151-153, 209, 292-293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Світловодській районній державної нотаріальної конторі Кіровоградської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 13 квітня 2011 р., в с. Миронівка, Світловодського району, Кіровоградської області, на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам по справі, нотаріальній конторі та ІІІ й особі.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_5

14.10.2011
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/153/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 14000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

до відповідача:

Салтиково - Дівицької сільської ради, адреса: 16322, Чернігівська область, Куликівський район, село Салтикова Дівиця вулиця Шевченка, 100,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: 14000, м. Чернігів вулиця О.Молодчого, 12-20;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: 14000, м. Чернігів вулиця Мстиславського, 130-1;

третьої особи:

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 100;

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала до суду позов до Салтиково - Дівицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Куликівської державної нотаріальної контори, Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі в якому просить продовжити їй додатковий 3 місячний строк для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4 до 01.07.2011 року та визначити додатковий строк терміном в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого батька ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Салтиково - Дівицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Куликівської державної нотаріальної контори, Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання на 12.04.2011 року на 11-00.

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивачку, представників відповідача та третіх осіб.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-1139/11
РІШЕННЯ

/зочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Ануфрієвій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 26 серпня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення господарства, з грудня 2007 року вони припинили шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання неможливе. Позивачка прохає розірвати шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, що дає суду право розглянути справу в порядку заочного провадження.

Заслухавши позивачку, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 26 серпня 1995 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 5-7/

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені. Сімя розпалась остаточно, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Лубен під актовим записом № 324 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Мисник) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище «Легуша».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.
Справа №22-ц-720/11 28.01.2011
У Х В А Л А

20 11 року, січня місяця, 28 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 20 10 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 28.02 20 11 року.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-1714/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 22 березня 2011 року на 08:35 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-433/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Справу призначити до судового розгляду на 30.11.2011 року о 08:30 год. в приміщенні Машівського районного суду

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового розгляду справи надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець