overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-323/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Старицьківської сільської ради третя особа: ПП БТІ "Інвентаризатор", Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

08.08.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старицьківської сільської ради третя особа: ПП БТІ "Інвентаризатор", Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 30.08.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.08.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду: (підпис)

Копія вірна

Голова суду:ОСОБА_1
Справа № 6-77/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище подання, не погоджене начальником ВДВС Ірпінського МУЮ, в якому державний виконавець на підставі ст. 5 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян ОСОБА_2 обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 Ісмаіл Огли.

В судове засідання державний виконавець не зявився, а інші учасники провадження в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки до суду надійшло подання головного державного виконавця не погоджене начальником ВДВС Ірпінського МУЮ, суд відмовляє в задоволенні такого подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3087/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-402/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 02листопада 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01листопада 2011 року, до початку судового засідання, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду (підпис) С.М.Косик

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05. 2011 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 4684,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року до Токмацького районного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 4684,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гри.

В триденний строк з часу постановления ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1349/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14.12.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 10.01.2012 року об 08:30.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз"яснити, що він має право надати суду у строк до судовго засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Викликати сторони на призначену дату і роз"яснити, що явка до суду є обов"язковою

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2037/2-441/11
Номер рядка звіту 36
"30" вересня 2011 р.
№ 2 441/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2011 року об 11.20 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам копію позову.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
№ рядка статзвіту__47__
№2/2511/158/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Зелена, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Зелена, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3, на 08.04.2011 року на 11-00.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання позивачку та відповідача.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 квітня 2011 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділу майна подружжя, вказаний позов задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні допущена помилка, а саме вказано її по-батькові «Вячеславівна» але відповідно до даних вказаних в паспорті, по-батькові «Вячеславівна», тому просить виправити описку в рішенні суду зазначивши, що по-батькові «Вячеславівна», замість помилково вказаного «В'ячеславівна».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з ксерокопії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що її по-батькові «Вячеславівна».

Керуючись ст.219 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 20 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділу майна подружжя, а саме по-батькові ОСОБА_1 на «Вячеславівна», замість помилково вказаного «В'ячеславівна» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або з протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пушкарський Д.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2011 року 2-н-2159/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1997 року по 01.07.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1766,88 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-6525/11
02 листопада 2011 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. в дольовому співвідношенні по 12,75 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.К. Сітало
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1685/2010 р.
УХВАЛА

26 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ КБ «Надра» про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 10.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про повернення банківського вкладу.

Свої вимоги мотивували тим, що 10.03.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про повернення банківського вкладу, відповідно до якого з Банку на користь позивача було стягнуто суму у розмірі 3470 евро та 8857 доларів СІЛА та судові витрати. Однак, в звязку із загрозою платоспроможності Банку Постановою Правління НБУ № 59 від 10.02.2009 року, № 452 від 05.08.2009 року в ВАТ КБ «Надра» було призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій.

Оскільки зазначені обставини ускладнювали виконання зобов'язань банку та становище ще не нормалізувалось, заявник просив суд розстрочити виплату вказаної суми на 24 місяці.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, ОСОБА_1 вважала, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо..) суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки доводи заявника на підтвердження необхідності надання розстрочки виконання рішення суду є непереконливими та такими, що порушують права стягувана.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ КБ «Надра» у надані розстрочки виконання рішення Ленінського районного суду ві 10.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про повернення банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту__09__
№2-о/2511/5/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16320 Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Текстильників, 34/4-4,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка, 60,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. 14000 м. Чернігів вул. Текстильників, 34 блок 4 кім. 4,

ОСОБА_4, прож. Чернігівська область м. Новгород Сіверський вул. Шевченка, 2,

Куликівська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу на час відкриття спадщини її та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що помер 25.06.2006 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 01.03.2011 року на 09-30.

3. Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов