overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2011 року Справа № 2-н-2207/11
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.04.2006 р по 30.06.2011р утворилась заборгованість в сумі 9645,59 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
№2-648/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

Володарської селищної ради

про визнання права власності на спадкове майно у вигляді будматеріалів та конструктивних елементів, -

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 334, 1234 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право власності на Ѕ частину за кожним із них, на спадкове майно у вигляді будматеріалів та конструктивних елементів у вигляді А-1 цоколь, що становить 10% недобудованого будинку, Б-літня кухня, В-сарай, Д/П-погреб, С-сарай, Ж-уборна-душ, №1-забор, №2-ворота,№3-забор, І-замощено (асфальтобетон), яке розташоване по АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 15.11.2011 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 2-н-574/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Юдита ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 2-н-930/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Стягнення боргу за договором з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Стягнення боргу за договором з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 22Ц-926/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.03.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2011 року про повернення позовної заяви за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-н-866/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2011 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі № 2н-866/2011 р. та призначити справу до розгляду о 08.20 год. на 4 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.11.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з позовною заявою ПАТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на педмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 2-508/11 з позовної заяви ПАТ "УКРСОЦБАНК" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-508/11 за позовною заявою ПАТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2

Призначити попереднє судове засідання на 15.11.2011 року, 13:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 15.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2-861/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.06.2011 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

15.11.2011 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 28.11.2011 року на 09:20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 28.11.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 28.11.2011 року на 09:20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 2-366/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., за участю прокурора Устименко І.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Балаклійська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 квітня 2011 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явились. Повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання.

Позивачка надала до суду заяву за змістом якої, позовні вимоги підтримала та просила провести попереднє судове засідання без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в надала до суду заяву за змістом якої, позовні вимоги визнала та просила провести попереднє судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з`явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі.

Причини неявки представника третьої особи не відомі.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.ст. 76, 130,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Балаклійська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2011 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

Доручити начальнику Темнівської виправної колонії під розписку вручити копію позовної заяви з доданими до неї документами засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відібрати у нього письмові пояснення стосовно позовних вимог. Розписку та письмові пояснення ОСОБА_3 негайно надіслати до суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу та свідків.

СУДДЯ
№ 2-523/11
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на предмет договору купівлі продажу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду від 26.08.2011 року позовна заява була залишена без руху на підставі ст.121 ЦПК України і позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність із законом, однак вимоги суду викладені в ухвалі виконані не були.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати не поданою і її слід повернути позивачу з усіма документами, які додані до неї.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на предмет договору купівлі продажу повернути з усіма доданими до неї документами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 2-1531/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 вересня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Кошілко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра`до Баршай Михайла Михайловича про стягнення заборгованості,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»108118 (сто вісім тисяч сто вісімнадцять) гривень 67 копійок заборгованості за кредитним договором №2006/978-МК/28 від 09.06.2006 року, 1081,18 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко
Справа № 2-435/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2011 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 195240 гривень, судові витрати в сумі 2170 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи №2-662 / 2011 за позовом ОСОБА_1 до МУСІЙКІВСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проте, позов заявлено не до тієї особи, які слід відповідати по позову. Як слідує Заповіту від 17.03. 2000 року, ОСОБА_2 заповіла своє майно двом особам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_3 ,а не Мусійківська сільська рада, має стояти відповідачем по даній справі,проте, позивачем до участі у справі не залучена.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156,33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-662 / 2011 року.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 28 листопада 2011 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ПОЗИВАЧУ пропонується надати суду до 10.11. 2011 року адресу проживання співвідповідча ОСОБА_3

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 21.11. 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-205/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 травня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору, договору застави майна, договору купівлі-продажу меблів,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору №105, укладеного 30.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України`та ОСОБА_1 , договору застави майна №б/н, укладеного 30.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України`та ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу меблів №б/н, укладеного 25.03.2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8,50 гривень судового збору

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. І. Бобрушко
Справа № 2-н-332/11
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

"01" квітня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

14 листопада 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2-о- 38 / 2011 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Юрківська сільська рада про встановлення факту,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119,234,256,257,258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-о-38 / 2011 року.

Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2011 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

ЗАЯВНИЦЯ зобов`язана в судове засідання надати копію та оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_2 та актовий запис про його народження.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 29.11. 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

25 липня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої- судді Тетервак Н.А., при секретарі Форощі І.С., з участю адвоката- Журбенка І.А.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні.

Позивачка просить припинити право ОСОБА_4 на 1,1 о частину у спільному майні,а саме: в будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання відповідач не з`явився. Відповідач передав заяву про відвід судді Тетервак Н.А.

Відповідач мотивує свій відвід тим,що рішення Іванківського районного суду від 24.12. 2007 року було прийнято не на його користь,а також всі його заяви про перегляд даної справи за нововиявленими обставинами суддею ОСОБА_5 залишені поза увагою тобто, не визнані надані ним доводи як ново виявлені обставини, а тому з цих підстав він вважає, що судця ОСОБА_6 є необ`єктивною. Він не згоден,що всі справи за позовом ОСОБА_1 до нього розглядає судця ОСОБА_6 .

Вислухавши відповідачку ОСОБА_1 , адвоката, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України дано перелік підстав, коли судця не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, це:

1). коли під час попереднього розгляду цієї справи він брав участь в процесі як свідок,експерт,спеціаліст,перекладач,представник,секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судці.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.

Як слідує з заяви ОСОБА_4 мотивами відводу є ті обставини,що суддею Тетервак Н.А., яка розглядала справу за його позовом до відповідачки винесено рішення не на його користь. Не на його користь було прийнято і інші рішення, те,тип в Іванківському суді справи за його позовом розглядає лише суддя Тетервак Н.А.

Отже, відповідач не навів жодної з обставин, які перелічені в ст. 20 ЦПК України для відводу судді,так як винесення рішення не на користь відповідача,- не є підставою для відводу судці, а тому клопотання слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 24, 25 ЦПК України, суд

УХ ВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Тетервак Н.А,- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: