Справа № 2-21/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Кобзар А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

На підставі заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ухвалою Крюківського райсуду м. Кременчука від 14.08.2009 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту арешт на майно, а саме на квартиру № 38 в будинку № 99 у провулку Героїв Бресту в м.Кременчуці та на 21/25 частину нежитлового приміщення в будинку № 82 по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в м.Кременчуці.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про переведення на співвласника прав та обовязків покупця у праві спільної часткової власності, йому стало відомо, що на майно, а саме 21/25 частину нежитлового приміщення в будинку № 82 по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в м.Кременчуці, співвласником якого він є, накладено арешт по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна. Вважає, що накладення арешту на вказане майно є безпідставним і оскільки він не є відповідачем у справі необхідності в забезпеченні позову в цій частині по справі немає. Тому прохає скасувати ухвалу Крюківського райсуду м. Кременчука від 14.08.2009 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту арешт на майно, а саме в частині накладення арешту на 21/25 частину нежитлового приміщення в будинку № 82 по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в м.Кременчуці, співвласником якого він є.

Сторони в судове засідання не зявилися, але про час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до рішення Крюківського районного суду від 20 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про переведення на співвласника прав та обовязків покупця у праві спільної часткової власності задоволено. Переведено на ОСОБА_2 права та обовязки покупця за договором купівлі продажу, посвідченим нотаріусом ОСОБА_6 17.03.2009 року в порядку переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі продажу визнати за ним право власності на одну другу частку 21/25 частин нежитлового приміщення літ. А.,аг-аг3загальною площею 602,3 кв.м. по вулиці наб.Л-та Дніпрова,82 в м.Кременчуці, розташованого на земельній ділянці державного фонду 0,0673 г. Припинено право власності ОСОБА_1 на одну другу частку 21/25 частин нежитлового приміщення літ. А.,аг-аг3загальною площею 602,3 кв.м. по вулиці наб.Л-та Дніпрова,82 в м.Кременчуці, розташованого на земельній ділянці державного фонду 0,0673 г. Передано ОСОБА_1 внесені ОСОБА_2 на депозит суду грошові кошти в сумі 75350 грн.

Згідно рішення апеляційного суду Полтавської області від 4.04.2011 року рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.12.2010 року скасовано. В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про переведення на співвласника прав та обовязків покупця у праві спільної часткової власності відмовлено.

Договором купівлі продажу від 17.03.2009 року встановлено, що ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив Ѕ частку 21/25 частини нежитлового приміщення літ. А, аг-аг3загальною площею 602,3кв.м. по Набережній л-та Дніпрова, буд. 82 в місті Кременчуці Полтавської області, розташовану на земельній ділянці державного фонду розміром 0,0673 гектарів.

Враховуючи, що власником Ѕ частини 21/25 частини нежитлового приміщення літ. А, аг-аг3загальною площею 602,3кв.м. по Набережній л-та Дніпрова, буд. 82 в місті Кременчуці Полтавської області, розташовану на земельній ділянці державного фонду розміром 0,0673 гектарів є ОСОБА_1 і в даний час його право власності ніким не оспорюється по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке в даний час розглядається Крюківським районним судом м.Кременчука, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову саме в частині накладення арешту на майно 21/25 частину нежитлового приміщення в будинку № 82 по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в м.Кременчуці, співвласником якого є ОСОБА_1 порушує його право власності та розпорядження цим майном, тому суд приходить до висновку, що підстав для накладення арешту на майно в даний час не вбачається, і застосований захід забезпечення позову в частині накладення арешту на 21/25 частину нежитлового приміщення в будинку № 82 по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в м.Кременчуці необхідно скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 серпня 2009 року, про накладення арешту на майно, а саме на 21/25 частину нежитлового приміщення в будинку № 82 по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в м.Кременчуці скасувати.

Копії ухвали направити до Державної нотаріальної контори м.Кременчука, Комунального підприємства Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризаціїдля виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.