Рубіжанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 2-536/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря про зобовязання включення до стажу роботи часу відбування виправних робіт ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому просив зарахувати до загального безперервного трудового стажу час відбування покарання у вигляді виправних робіт за період з 04 лютого 1982 року по 04 лютого 1983 року , посилаючись на те, що він 04.02.1982 року вироком Рубіжанського міського суду був засуджений за ст. 17,84 ч 2 КК України до 1 року виправних робіт без позбавлення волі з утриманням в дохід держави 15% заробітку, щомісячно.

На час засудження він працював на підприємстві Рубіжанського казенного хімічного заводу „ Зоря, цех №7 кательщіком, але відповідно до наказу № 116-к від 25.02.1983 року підприємством РХЗ Зорявиключило із загального і безперервного стажу час відбуття покарання з 04.02.1982 року по 04.02.1983 року.

Відповідно до статті 103 діючого на час засудження і відбування покарання Кримінально виконавчого кодексу України зроблений запис №13 від 25 лютого 1983 року у його трудовій книжці про не зарахування часу відбування покарання до загального і безперервного стажу.

Покарання відповідно до вироку він відбував на вищезазначеному підприємстві і будь - яких порушень не скоював. Після відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З 01 січня 2004 року набрав чинності новий Кримінально - виконавчий кодекс України , відповідно до вимог ст. 42 п.3 час відбування засудженим покарання у вигляді виправних робіт зараховується в загальний стаж роботи.

У звязку з викладеним позивач просив зарахувати до його загального і безперервного трудового стажу час відбування покарання у вигляді виправних робіт у період з 04 лютого 1982 року по 04 лютого 1983 року за його місцем роботи на підприємстві Рубіжанського казенного хімічного заводу „ Зоря „ кательщіком, в цеху № 7

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та підтвердив викладені в позові обставини справи.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 04 лютого 1982 року Рубіжанський міським судом за ст.ст. 17,84 ч.2 КК України до 1 року виправних робіт без позбавлення волі з утриманням в дохід держави 15% заробітку, щомісячно , що підтверджується довідкою Рубіжанського міського суду від 19.11.2009 року ( а.с. 7) та поясненнями самого позивача.

Як вбачається із трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, номер запису №13 час роботи з 04.02.1982 року по 04.02.1983 року не зараховується в загальний та непереривний страж роботи /наказ Рубіжанського хімічного заводу Зоря№ 116-к від 25.02.1983 року ( а.с. 6 ).

Згідно ст.103 Виправно-трудового кодексу України, який втратив чинність з 01.01.2004 року , було передбачено, що час відбування покарання у вигляді виправних робіт може бути включений судом до загального трудового стажу засудженого.

Відповідно до ст.414-1 КПК України /в редакції 1960р./, яка діяла до 28 січня 2005 року і виключена Законом України від 20.01.2005р., була передбачена можливість включення до загального трудового стажу часу відбування виправних робіт.

Частиною 3 ст.42 Кримінально-виконавчого кодексу передбачено, що час відбування засудженим покарання у виді виправних робіт зараховується в загальний стаж роботи.

Дане покарання позивач відбув повністю, до роботи ставився сумлінно, до відповідальності не притягувався ,що не заперечується сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанського хімічного заводу Зоряпро зарахування включення до загального стажу часу відбування виправних робіт підлягають задоволенню, оскільки позивач був зайнятий повний робочий день на роботах Рубіжанського хімічного заводу

Зоря.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,209,212-215 ЦПК України, Конституцією України, Кримінально-виконавчим кодексом України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоряпро зобовязання включення до стажу роботи часу відбування виправних робіт задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу час відбування покарання у вигляді виправних робіт у період з 04 лютого 1982 року по 04 лютого 1983 року за місцем роботи на підприємстві Рубіжанського казенного хімічного заводу „Зоря , на посаді кательщіка , цеху № 7 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Буйкін