Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 3645/2010 г.
РІШЕННЯ

іменем України

06 січня 2011 року Ленінський райсуд м. Миколаєва у складі: судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_2 до ТОВ «Никонджитбудсервіс», ОСОБА_3 про виселення і вселення та за позовом ТОВ «Никонджитбудсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла, визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення житлового приміщення від особистих речей, стягненні заборгованості по комунальним платежам,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2009року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила з урахуванням уточнених позовних вимог, виселити ОСОБА_3 з кімнати № 426 будинку 128 по вул. Космонавтів та вселити її та неповнолітню дочку - ОСОБА_2 до кімнати № 426 будинку 128 по вул. Космонавтів, у якій обидві зареєстровані.

Свої вимоги мотивувала тим, що робітники відповідача - ТОВ «Никонджитбудсервіс», скориставшись її тимчасової відсутністю з поважних причин у м. Миколаєві, незаконно вселили у спірну кімнату ОСОБА_3 та створюють перешкоди у користуванні спірною кімнатою.

02.03.2009року ТОВ «Никонджитбудсервіс» звернулося з позовом до ОСОБА_1, яким остаточно просили розірвати договір найму житла на підставі ст. 815 ЦК України, визнати її такою, що втратила право користування кімнатою № 426 на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, стягнути заборгованість по комунальним платежам у розмірі 3242,01 грн. за період з серпень 2005р. - січень 2009р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з вересня 2006 року у кімнаті не проживає, комунальні послуги не сплачує, а також зобов'язати відповідачку звільнити житлове приміщення від її особистих речей.

Ухвалою суду вказані позови було об'єднано в єдине провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від свого імені та від імені дочки, її представники заявлені вимоги підтримали, інший позов не визнали. Відповідно до пояснень позивача, вона набула права користування кімнатою у гуртожитку, перебуваючи у трудових відносинах та не може бути позбавлена цього права шляхом виселення без надання іншого приміщення, дійсно не проживала протягом кількох місяців, але з поважних причин, тому вважає, що не втратила право користування житлом, заборгованість по комунальним платежам є, але складає меншу суму.

В судовому засіданні представник ТОВ «Никонджитбудсервіс» позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, а заявлені ТОВ «Никонджитбудсервіс» підтримала.

Позовних вимог щодо дочки - ОСОБА_2, 1996 р. н. - не було заявлено.

Відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, оскільки йому надано у користування к. 426, як заступнику директора ТОВ «Никонджитбудсервіс», та реєстрація у цієї кімнаті позивача порушує його права.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування, відповідно до письмової заяви, просив вирішити спір з урахуванням інтересів неповнолітньої.

Вислухавши сторін, представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Будинок № 128 по вул. Космонавтів має статус гуртожитку, знаходиться на обслуговуванні ТОВ «Никонджитбудсервіс».

У звязку з перебуванням у трудових відносинах з власником гуртожитку АТ «НІКОНД» ОСОБА_1 з дочкою - ОСОБА_2, 10.09.1996 р. н було надано у користування кімнату 426, де вони були обидві проживали та були зареєстровані з 14 січня 1999 року.

Працювала ОСОБА_1 на підприємстві більш ніж 10 років та її було звільнено відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України 04.09.2001 року у звязку з ліквідацією підприємства.

У травні 2003 року між ТОВ «Никонджитбудсервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір о наданні у користування ОСОБА_1- З койко-місць у кімнаті 426 за адресою вул. Космонавтів. 128 у м. Миколаєві.

При цьому, даний договір в повній мірі не відповідає вимогам «Примірного положення про гуртожитки», яким визначено умови користування гуртожитком, не містить істотних умов, передбачених ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та не відповідає Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Декілька місяців у 2006 році через свою хворобу та з травня 2008 року по вересень 2008 року через хворобу матері та необхідністю догляду за нею у іншому місті - ОСОБА_1 у гуртожитку не проживала, але у кімнаті залишились її речі, меблі, частково здійснювалась сплата за комунальні послуги.

Вказані обставини підтверджуються наданою суду довідкою ЛКК про хворобу матері ОСОБА_1 та показами свідків.

Через що суд дійшов до висновку, що тривале не проживання у гуртожитку ОСОБА_1 з дочкою мало місце через поважні причини.

Також у спірній кімнаті знаходяться речі ОСОБА_1 - холодильник, шафи та інше.

Відповідачкою частково здійснювалась оплата за комунальні послуги за період її тимчасового не проживання в спірній кімнаті та не має з донькою іншого житла для проживання.

Загальна заборгованість по комунальним платежам ОСОБА_1 за" розрахунками ТОВ «Никонджитбудсервіс» за період з 01.08.2005 року по 01.05.2008 року складає - 3242 грн.01 коп.

Таким чином судом встановлено , що відповідачка не втратила зв'язок із спірною кімнатою у гуртожитку, а тому вимоги про визнання особи яка втратила право на користування житловим приміщенням на підставі ст..ст. 71, 72 ЖК України є безпідставними та такими що порушують її права і права неповнолітньої дитини.

В якості доказів щодо не проживання ОСОБА_1 в кімнаті 426 гуртожитку без поважних причин більш ніж 6 місяців, надані суду копії Актів перевірки від 31.01.2007 р., 26.02.2008 р., 17.07.2008 року. При цьому Акти мають виправлення у даті складання, вочевидь є складання їх одночасно, з написанням різних дат, через що суд ставиться до них критично.

Також слід зазначити, що кімната № 426 була надана у користування ОСОБА_3- заступнику директора ТОВ «Никонджитбудсервіс» на підставі договору оренди з березня 2009р. у відсутність ОСОБА_1 та був вселений в спірну кімнату в якої знаходилися і знаходяться її речі.

Договір оренди між ТОВ «Никонджитбудсервіс» та ОСОБА_1 про надання у користування кімнати 426 від 2003р. не розірваний та не визнаний незаконним.

ОСОБА_3 зареєстрований у кімнаті № 812 та № 813 будинку № 128 по вул Космонавтів у м. Миколаєві, тобто має інше житло для проживання.

Згідно з приписами ЖК України, особа може бути вселена лише в вільні житлові приміщення.

З урахуванням вищевказаного, оцінюючи надані докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 разом із дочкою, відповідно до вимог ст.ст.127-131 ЖК України, було надано для проживання кімнату у гуртожитку за адресою - вул.Космонавтів, 128, її не проживання мало місце через поважні причини, тому позовні вимоги ТОВ «Никонджитбудсервіс» в частині визнання особи такої, що втратила право проживання у житловому приміщенні не підлягають задоволенню.

Щодо вимог ТОВ «Никонджитбудсервіс» в частині розірвання договору найму також необхідно відмовити оскільки не встановлено порушень з боку ОСОБА_1 ст.815 ЦК України.

В той же час суд вважає, що діями ТОВ «Никонджитбудсервіс» порушені права ОСОБА_4 та її неповнолітньої дочки, оскільки їм перешкоджають користуватися кімнатою, надаючи її для проживання іншим особам та не розірвавши договір найму з ОСОБА_1, у встановленому законом порядку, ТОВ «Никонджитбудсервіс» укладає інші договори найму спірної кімнати з

іншими особами, в звязку з чим підлягають задоволенню вимоги щодо виселення ОСОБА_3 та вселення ОСОБА_1 з неповнолітньої ОСОБА_2 у кімнату № 426.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги ТОВ «Никонджитбудсервіс» щодо стягнення заборгованості по комунальним платежам у розмірі - 3242 грн. 01 коп. за період з 01.08.2005 року по 01.05.2008 року.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Никонджитбудсервіс» витрати по сплаті судового збору - 51 грн.

Керуючись ст.ст. 125, 132, 127-131,71,72,68 ЖК України, ст.ст. 815, 825, 826 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212,214,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_2 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з кімнати № 426 будинку № 128 по вул. Космонавтів у м. Миколаєві.

Вселити ОСОБА_1 разом із неповнолітньою ОСОБА_2 у кімнату № 426 будинку № 128 по вул. Космонавтів у м. Миколаєві.

Позовні вимоги ТОВ «Никонджитбудсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла, визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення житлового приміщення від особистих речей, стягненні заборгованості по комунальним платежам задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Никонджитбудсервіс» заборгованість по комунальним платежам - 3242 грн. 01 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Никонджитбудсервіс» витрати по сплаті судового збору - 51 грн. та ІТЗ - 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: