overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА іменем України

25 лютого 2011р. Іванківський районний суду Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ШАХМАД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України дана справа має розглядатись за місцем проживання чи знаходження відповідача. Відповідач на території Іванківського району Київської області не знаходиться. Як вбачається з довідки Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області ОСОБА_2 ОСОБА_1 за адресою вказано позивачем не проживає та не зареєстрований з 29.10.2008р. і на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1ст.11 ЦПК України справа підлягає передачі до суду за місцем пробивання відповідача.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення боргу передати Деснянському районному суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі на протязі 5 днів через Іванківський райсуд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-45/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" квітня 2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2010 р. позивачка звернулася з позовом в суд до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

17.12.2010 р. судом була винесена ухвала про зупинення провадження по справі в звязку із наданням сторонам двохмісячного строку для примирення до 17.03.2011 р.

17.03.2011 р. строк для примирення, визначений судом, закінчився, і в звязку з перебуванням судді на лікарняному справу було відкладено на 06.04.2011 р., в звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Про розірвання шлюбу відновити та призначити її до розгляду на 06.04.2011 р. на 10:30 в приміщені Тростянецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4189/11
У Х В А Л А

"23" вересня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, та моральної шкоди, -

встановила:

09.09.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про стягнення матеріального збитку, та моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2011 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.11.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2н/1522/2283/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2011 року м. Одеса
ОСОБА_1 працює експедитором в ТОВ Містраль Шиппінгз 01.07.2008 року, відповідно до наказу № 1-К від 01.07.2008 року.
ТОВ Містраль Шиппінгмає заборгованість перед ОСОБА_1 по заробітній платі за період з січня 2011 року по липень 2011 року у розмірі 2480,86 гривень, які нараховані але не виплачені.
У відповідності зі ст. 21 Закону України Про оплату праціПрацівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України, заробiтна плата виплачується працiвникам регулярно в робочi днi у строки, встановленi колективним договором, але не рiдше двох разiв на мiсяць через промiжок часу, що не перевищує шiстнадцяти календарних днiв..
Згідно ст.. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, прокурор може звернутися до суду із заявою про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 2037/2-402/11
Номер рядка звіту 36
"05" вересня 2011 р.
№ 2 402/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 вересня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2011 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 22-1117/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 травня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 квітня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-2108/11
УХВАЛА

ппро відкриття провадження у справі

«18»березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Юніса про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Юніса про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на «01»квітня 2011 року о 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 2-414/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новотагамлицької сільської ради, Першої Полтавської нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про встановлення факту належності права власності за померлою особою та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

26.10.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новотагамлицької сільської ради, першої Полтавської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про встановлення факту належності права власності за померлою особою та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 08.11.2011 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07.11.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова суду:ОСОБА_1
Справа № 0827/2н-1268/11
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2011 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2-з-89/11
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

06 жовтня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої Оладько С. І. ,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою та просить забезпечити його позов про розподіл спільного майна подружжя та накласти арешт на буд №43 по вул..Леніна в смт.Ворзель Київської області,заборонити вчиняти будь-які дії відносно даного будинку та земельної ділянки пл. 0,15 га по вул..Леніна 43 в смт.Ворзель.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Суд, ,вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,суд вважає за необхідне накласти арешт на буд №43 по вул..Леніна в смт.Ворзель Київської області.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на буд №43 по вул..Леніна в смт.Ворзель Київської області

,власником якого є ОСОБА_2 ,заборонивши даний будинок продавати,дарувати та проводити будь-які дії по його відчудженню.

Заборонити вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки пл. 0,15 га по вул..Леніна 43 в смт.Ворзель Київської області.

Копію ухвали направити для виконання в КПКОР Ірпінське БТІ , в Ірпінську держнотконтору ,відділу земельних ресурсів м.Ірпінь,Ворзельській селищні раді для виконання,сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-о-6/11/1605
У Х В А Л А

11.02.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Гребінківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 17.05.2010 року, в с. Сербинівка Гребінківського району Полтавської області помер його батько, ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на майно, що належало йому на праві приватної власності, а саме: земельні ділянки площею 0,25га. та 0,64га. відповідно в межах згідно з планом, розташовані по вул. Свободи, 26 в с. Сербинівка Гребінківського району Полтавської області, та земельну ділянку площею 4,910га. в межах згідно з планом, розташовану на території Сербинівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зазначає, що, спадщину після смерті батька прийняв тільки він шляхом подання в установлений Законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини до Гребінківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини заяви про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що Свідоцтво про смерть спадкодавця видане на імя ОСОБА_2, а Державні акти на право власності на земельні ділянки видані на імя ОСОБА_3.

Вказує, що, встановлення даного факту необхідно для отримання Свідоцтва про право на спадщину.

У звязку з цим просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 17.05.2010 року Державних актів на право власності на земельні ділянки: серії ПЛ №050674, виданого 15.11.2004р. Гребінківською районною державною адміністрацією; серії ЯЗ №010504, виданого 09.10.2008р. відділом Держкомзему у Гребінківському районі; серії ЯЗ №010503, виданого 09.10.2008р. відділом Держкомзему у Гребінківському районі, виданих на імя ОСОБА_3.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,234,256 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гребінківська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 9год. 00хв. 23 лютого 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева, 51).

Направити заінтересованій особі Гребінківській державній нотаріальній конторі - копію заяви і доданих до неї документів.

Копію ухвали, судові повістки про виклик у судове засідання направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-о-22/2011 року
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2011 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А. М. при секретарі Геєць О.О., за участю народних засідателів: Шевченко Л.П., Михайленко С.М., розглянувши в судовому засіданні в м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає заявниця, з 27.11.1992р. вона перебуває в юридичному шлюбі з ОСОБА_2 , від якого вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з ОСОБА_1 (а.с.13-14).

З 2002р. ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання та працевлаштувався в Російській Федерації, останній раз з`являвся лише в серпні 2008р., і протягом останніх двох років заявниці невідомо жодних відомостей про його місце проживання та перебування.

Оскільки заявниця не отримує від ОСОБА_2 жодних аліментних платежів, з приводу чого на її користь було постановлено рішення Прилуцького міськрайсуду від 28.02.2007р. (а.с.15), і не має можливості оформити матеріальну допомогу на утримання дочки в управлінні праці та соцзахисту населення Прилуцької райдержадміністрації, ОСОБА_1 і просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, а зацікавлена особа до суду не з`явилась та не подала заперечень проти даного позову. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що їм відомо про відсутність ОСОБА_2 понад два роки за місцем своєї реєстрації.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, проаналізувавши наявні по справі докази, необхідно задовольнити заявнені вимоги з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_6 записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно довідок №№89,90, виданих 24.01.2011р. Малодівицькою сільрадою Прилуцького району, ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і на території селищної ради не працює та не займається фермерською діяльністю (а.с.16,18).

Як вбачається з довідки №5, виданої 19.11.2011р. Прилуцьким МВ УМВС, в СГІРФО Прилуцького МВ УМВС знаходиться розшукова справа №16/58 від 18.02.2010р. на неплатника аліментів ОСОБА_2 , 1963 року народження (а.с.17).

За змістом ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування, а ОСОБА_2 відсутній за місцем свого постійного проживання з серпня 2008р.

Тому на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-218,249 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 , який народився в смт.Мала Дівиця Прилуцького району 03 травня 1963 року, визнати безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: А. Кантур

Народні засідателі: Шевченко Л.П.

Михайленко С.М.
Справа № 6-233/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

за участю: представника ДВС ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за поданням старшого державного виконавця Годіної А.Ю. про визнання мирової угоди в порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 року бердянським міськрайонним судом Запорізької області постановлено рішення суду, яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто 896651,16 грн.

21.12.2011 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Годіної А.Ю. про визнання мирової угоди в порядку виконання рішення суду, укладеної 09.12.2011р. між стягувачем ОСОБА_2 і боржником ОСОБА_4.

У судовому засідання ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її подання.

Стягувач та представник боржника проти залишення без розгляду подання не заперечують.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поданням старшого державного виконавця Годіної А.Ю. про визнання мирової угоди в порядку виконання рішення суду,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5