overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2011 року м. Балаклія
з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Червоний Донець Балаклійського району, яка мешкає: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер невідомі.
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України. Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526, 527, 530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Червоний Донець Балаклійського району, яка мешкає: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер невідомі, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, судовий збір в розмірі 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп. на користь держави.
Суддя
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-296/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2011

на 09:00 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа №2-2938/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Коломієць О.С.

секретар Расеньчук В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач 30.05.2011 року звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи позов тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з тих же підстав.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Вважає, що, враховуючи його матеріальне положення, не повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки не працює.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ухиляється від свого обов`язку по утриманню своєї дитини. За таких обставин, враховуючи матеріальне положення сторін, суд визначає розмір аліментів, що будуть стягуватись з відповідача у частковому відношенні до його заробітку і стягує з нього аліменти на користь позивача в розмірі ј частини заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомира, який зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 , не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 30.05.2011 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 2-5868/11 р. м. Миколаїв
У Х В А Л А

15 грудня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з зазначеним позовом.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11 січня 2012 р. на 10.40 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати подати у строк до 11 січня 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко
рядок стат. звіту № 36
Справа 2-355/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Деркомзему Балаклійського району Харківської області, за участю третьої особи Першої Краматорської нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт права власності на земельну ділянку, розташовану на території Петрівської сільської ради Балаклійського району та зобов`язати видати їй зазначену земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Деркомзему Балаклійського району Харківської області, за участю третьої особи Першої Краматорської нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 28 березня 2011 року на 11.30 год.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-440/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Мартинова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовам ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у місті Іллічівську Одеської області та Іллічівської міської ради Одеської області про скасування державного акту, зобов`язання усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, стверджуючи, що ОСОБА_3 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з порушенням норм діючого законодавства, що привело до порушення межі земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить позивачу. Просить скасувати державний акт на землю серії ОД №075361 від 13 липня 2004 року, виданий згідно рішення Іллічівської міської ради №295/125-ХХІУ від 18 травня 2004 року ОСОБА_3 на право власності на вказану земельну ділянку; зобов`язати Іллічівську міську раду та відділ Держкомзему у м. Іллічівську вжити заходи щодо усунення перешкод у отриманні позивачем державного акуту на право володіння земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач вніс клопотання про залучення до справи ОСОБА_3 в якості співвідповідача. Представники Іллічівської міської ради Одеської області та ОСОБА_3 не заперечували.

Згідно ч.І ст.ЗЗ ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача по цивільній стравіза позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у місті Іллічівську Одеської області та Іллічівської міської ради Одеської області про скасування державного акту,

зобов`язання усунення перешкод.

Ухвалення оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Про відкриття провадження

13 грудня 2011 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль`про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль`про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2012 року на 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників

Направити відповідачу особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 2-888/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ

Позивач пред`явив позов в суд до відповідачки про розірвання шлюбу Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України . До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 15 хвилин 15 квітня 2011 року в залі суду м. Тячів .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Мельник
Справа № 2-н-190/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночистиводзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заява подана 02.02.2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, отримана суддею 08.02.2011 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-654/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

16 червня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 2-753/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Тячівської районної державної адміністрації про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до управління агропромислового розвитку Тячівської районної державної адміністрації про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Тячівської районної державної адміністрації про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судоовго розгляду на 23.03.2011 на 09:00.в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 2-192/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 лютого 2011 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Писанець Н.В.

при секретарі Афендіковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглепоставка»

про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Донвуглепоставка» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судове засідання позивач надав заяву про відмову від позову до ТОВ «Донвуглепоставка» у звязку з добровільною сплатою належних йому сум.

Наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Оскільки відмова повивача не суперечить закону та не порушує ні чиїх прав та інтересів, то відмову від позову слід прийняти.

С прийняттям відмови від позову провадження у справі слід закрити.

З урахування викладеного, керуючись ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглепоставка» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа № 2-495/11
Р І Ш Е Н Н Я
08.12.2011 року Першотравневий районний суд Донецької області під головуванням судді Скудіна В.Є при секретарі Фаустовій Н.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання , суд
Позивач звернулася до суду з позовом про продовження стягнення аліментів на її користь на утримання доньки яка продовжує навчання на денній формі і на контрактній підставі на 1 курсі ДВНЗ Приазовський державний технічний університет. 30.07.2011 року доньки виповнилося 18 років.
У судовому засіданні позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 долі заробітку відповідача,яка є студентом денної форми навчання на контрактній підставі .
Відповідач у судове засідання надіслав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутністю.
Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає,що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно ст.200 СК України,суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку,сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.
Згідно ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує:…інші обставини,що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 182,199,200, СК України , ст.208,210,213,215,218 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , що мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_2 , матеріальну допомогу на навчання у розмірі 1/4 долі заробітної плати відповідача , але не меншим,ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення двадцяти трьох років або припинення навчання, з дня звернення до суду , а саме 31.10.2011 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду через Першотравневий районний суд.
Судя В.Є.Скудін
Справа № 2-61/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 31 січня 2011 року.

Відповідачу у строк до 31 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА 2-236-11
про відкриття провадження у справі
14.06.2011 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача Кредитної спілки «Аккорд» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-236-11 за позовною заявою позивача Кредитної спілки «Аккорд`до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 29 червня 2011 року на 09 годин 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 29 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова