Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-17/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2011 року місто Васильків

Васильківський міськрайоиний суд 1 Сиваської області у складі:

головуючого - судді Степаненка В.В.,

при секретарі -Мельник 1.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - державний нотаріус другої Васильківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним ,~

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його слідуючим.

Мати позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи хронічно хворою на церебральний атеросклероз, маючи проблеми із зором та слухом, у віці майже 85 років, 09.01.1999 року підписала заповіт на користь ОСОБА_2 , що був посвідчений старшим державним нотаріусом другої Васильківської нотаріальної контори Київської області.

Оскільки ОСОБА_3 на час складання та підписання заповіту не розуміла значення своїх дій та не реагувала на події належним чином, у відповідності до статей 203. 215-216 Цивільного Кодексу України позивач просить визнати зазначений заповіт недійсним .

В судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач не визнав, пояснивши, що ОСОБА_3 розуміла, що своє майно вона заповідає сама йому.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

09.01.1999року ОСОБА_3 у другій Васильківській державній нотаріальній конторі підписала заповіт, яким заповіла належну їй одну другу частину житлового будинку з господарськими та побутовими надвірними спорудами, що складає квартиру під номером АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.038 га за тією ж адресою відповідачу ОСОБА_2 .

У відповідності до сі. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі та ця особа повинна розуміти наслідки вчиненого правочину.

У висновку посмертної судово - психіатричної експертизи від 20.02.2008 року вказано, що ОСОБА_3 на час підписання заповіту 09.01.1999 року страждала на органічне ураження головного мозку, внаслідок церебрального атеросклерозу, гіпертонічної хвороби із легко вираженими емоційно - вольовими, мнестичними розладами та характерологічним змінами, а же розуміла значення своїх дій та керувала ними.

Враховуючи суперечливість наявного діагнозу у ОСОБА_3 та висновку експертизи, після витребування додаткової медичної документації за клопотанням позивача судом було призначено комплексу посмертну судово - медичну та судовопсихолого - психіатричну експертизу.

Згідно висновку даної експертизи ОСОБА_3 станом на 09.01.1999 року страждала хронічним розладом психічної діяльності у формі органічного розладу особи та поведінки змішаного генезу (контузія головного мозку, церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба) з вираженим психоорганічним синдромом і наростаючими явищами судинної деменції і тому, за своїм психічним станом, вона була нездатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Даний стійкий хронічний розлад пов`язаний з органічним ураженням головного мозку змішаного генезу, гострота зору обох очей не дозволяла їй читати друкований текст, яким був набраний заповіт від 09.01.1999 року. При цьому ОСОБА_3 зовсім не чула на ліве вухо, а на праве могла чути на відстані не більше 1,5 - 2 метра за умови якщо людина читала текст заповіту чітко розмовною мовою. Проте, текст заповіту викладено на українській мові, хоча ОСОБА_3 була росіянкою і зі слів позивача розуміла лише російську мову. В той же час із тексту заповіту вбачається, що він ніким ОСОБА_3 не зачитувався навіть на українській мові, хоч, у відповідності до ст. 543 ДК України, у редакції 1963 року яка діяла на час підписання заповіту ОСОБА_3 , коли заповідач внаслідок фізичної вади, хвороби або з будь - яким інших причин не може підписати заповіт за його дорученням і в присутності нотаріуса заповіт може підписати інша особа. Інша особа для підписання заповіту ОСОБА_3 не залучалася.

Таким чином, суд вважає, що під час підписання, заповіту 09.01.1999 року було відсутнє волевиявлення ОСОБА_3 в зв`язку із її фізичними вадами коли вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. Тому, згідно ч.І ст. 215 ЦК України такий правочин визнається недійсним.

На підставі викладеного, керуючись сг.ст. 203,215-216 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208 ЦПК України, ,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус другої Васильківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати заповіт спадкодавця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного на користь ОСОБА_2 та посвідченого

09.01.1999року державним нотаріусом другої Васильківської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 23 - недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду полається через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарг)' не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Степаненко