overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-146/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 20 жовтня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, просить його задоволити в повному обємі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, згідно адресної довідки СГІРФО Красилівського РВ УМВС в Хмельницькій області, останній зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,що дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін.

Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню відповідно до прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, урожденця м.Пермь Російської Федерації на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 січня 2011 року щомісячно і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Красилівському районному суді отримувач ГУДКУ у Красилівському районі, банк одержувача УДК в Хмельницькій області МФО 815013, рахунок 0279, код одержувача коштів 23565526.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішеня може бути подано протягом десяти днів з дня отриманя його копії.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 вересня 2011 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чорнобук В.І„ розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2011 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків.

19.09.2011 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернуласьдо суду без вручення, з відміткою про те, що адресат відмовився від її одержання.

Сторони по справі повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, чого не здійснено апелянтом.

Відповідно до п.2.ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема п.2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ЧорнобукВ.І.
Справа № 2-699/11
У Х В А Л А

21.10.2011 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до вимог ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводі (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Згідно ст.. 23 ЦПК України за наявності підстав суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З матеріалів справи вбачається, що шкода позивачам спричинена злочином, а основні докази в межах предмету доказування містяться в матеріалах кримінальної справи.

Також встановлено, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглядалась з винесенням вироку суддею Глобинського районного суду Прикіпєловою Л.В., при цьому було розглянуто та задоволено цивільний позов потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дана обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді і відповідно п.4 ч. 1 ст. 20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Суддя Л.В.Прикіпєлова
№ 2/2511/470/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 14000 місто Чернігів вулиця Генерала Пухова 109/I/15, телефон 95-70-85, моб.телефон НОМЕР_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача борг у сумі 2500 доларів США, а також вартість сплачених ним судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.12.2011 року на 14-30 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивача та відповідача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-387/11
У Х В А Л А

23.11.2011 Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на худобу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на худобу.

В судововому засіданні при розгляді справи представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Дніпропетровської філії ДП Агенство з ідентифікації і реєстрації тваринвитяг з Реєстру тварин, стосовно власника корови породи українська червоно-ряба, кличка Зірка, робочий №1789, ідентифікаційний № на яку державним підприємством Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин, Дніпропетровська філія, 31.05.2010 року видано паспорт великої рогатої худоби серії НН №130943 та ветеринарна картка ІІ №235010 до паспорта.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання. А якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті з дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд розглянувши дане клопотання приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки представником відповідача ОСОБА_6 дане клопотання подане не в попередньому судовому засіданні та не надано доказів про неможливість отримання даних доказів ним або відповідачем.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться копія паспорта великої рогатої худоби серії НН №130943 та ветеринарна картка ІІ №235010 до паспорта, які видані Дніпропетровською філією ДП Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про необргунтованість даного клопотання, а відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання щодо витребування доказів.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_7
Справа 2-33/2011 р.
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
28 січня 2011 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши отриману 25 січня 2011 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі службі у справах з неповнолітніми Чернівецької райдержадміністрації про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі №2-о-3/2011 за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі службі у справах з неповнолітніми Чернівецької райдержадміністрації про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.
Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 10.00 год. 04 лютого 2011 року за участю заявника та заінтересованої особи.
Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання, або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.
Суддя: Б.А. Виваль
Справа № 2-76/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

17.03.2011 смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі Самойленко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 136, 137, 143, 145, 149 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати докази, заявлені у клопотанні представника позивача та частково заявлені у клопотанні представників відповідача.

2. Призначити комплексну посмертну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 2-н-2763/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , (1974 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави - державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз`яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
справа № 22-ц-1576/2011 головуючий 1 ОСОБА_1
Категорія:сімейне Доповідач- ОСОБА_2.
УХВАЛА

23 лютого 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк» про визнання та виділ частки в натурі у праві спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю без реєстації шлюбу та звернення на неї стягнення по зобовязанню,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні карги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, Публічного акціонерного овариства «Інпромбанк» про визнання та виділ частки в натурі у праві спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю без реєстації шлюбу та звернення на неї стягнення по зобовязанню

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 02 березня 2011р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 2-425/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09.12.2011 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам про те, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1241/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного Банку ПАТ «Віейбі Банк`до Стасюк Лариси Альбертівни, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнського акціонерного Банку ПАТ «Віейбі Банк`звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи на 28 липня 2011 року об 09.30 годині.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного Банку ПАТ «Віейбі Банк`до Стасюк Лариси Альбертівни, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити на 28 липня 2011 року об 09.30 годині, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-46/11
У Х В А Л А

22.12.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 13.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Представник зацікавленої особи надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заявниця в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.01.2012 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар