Справа № 22-ц-3454/11 Головуючий у І інстанції Якутюк В.С.
Категорія 56 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 18 лютого 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою, яку обґрунтовувала тим, що 03 лютого 2011 року державним виконавцем ВДВС Богуславського РУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа за заявою стягувача про примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1О і ОСОБА_4 солідарно на користь ПАБ КБ ПриватБанкборгу в сумі 43751 грн.03 коп.. На даний час вказане рішення Богуславського районного суду оскаржено в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України, тому вважала, що виконавче провадження по даній справі слід зупинити до вирішення питання щодо розгляду скарги.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18 лютого 2011 року в задоволені скарги відмовлено.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати судове рішення, ухвалити нове, яким задоволити вимоги скаржника, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційні скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наданих сторонами доказів.

Відповідно до статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця є відповідними вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та не порушують прав скаржника як боржника у виконавчому провадженні.

Суд першої інстанції також правомірно прийшов до висновку про те, що оскільки питання про зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення Богуславського районного суду повинен вирішувати за відповідним клопотанням особи суддя-доповідач Вищого Спеціалізованого Суду України, в провадженні якого знаходиться касаційна скарга ОСОБА_1 та відмовив в задоволені скарги.

З таким висновком погоджується і судова колегія.

Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 18 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: