Справа № 2-1124/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С. Є.,

при секретарі Овчаренко І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинні прибудови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинні прибудови, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі рішення № 450 від 02 грудня 1994 року він має в постійному користуванні земельну ділянку розташовану за адресою: м. Черкаси, вул. Ярослава Мудрого, 20. Відповідно до свідоцтва про право власності виданого 08 вересня 2010 року, позивач є власником житлового будинку з прибудовою (літ. А-І, а), загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 48,8 кв.м., сараю (літ. Б, б), погребу (літ. В), огорожі (літ. 1, літ. 2), свердловини (літ. 4), колодязя (літ. 3), що розташовані за вищевказаною адресою.

26 жовтня 2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1767 позивачеві видано довідку про прийняття обєкта в експлуатацію по вул. Ярослава Мудрого, 20, а саме: реконструкцію житлового будинку (літ. А-І) з прибудовою (літ. а) за рахунок перебудованої прибудови (літ. а3). Але 09 листопада 2010 року позивач отримав відмову у видачі сертифікату відповідності Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області.

Просив суд визнати за ним право власності на самочинно побудовані будівлі, а саме: реконструкцію житлового будинку (літ. А-І) з прибудовою (літ. а) за рахунок перебудованої прибудови (літ. а3) по вул. Ярослава Мудрого, 20.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив суд задоволити позов.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦК України, а відповідно до ч.4 ст. 174 даного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні факти та обставини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, на підставі рішення № 450 від 02 грудня 1994 року має в постійному користуванні земельну ділянку розташовану за адресою: м. Черкаси, вул. Ярослава Мудрого, 20.

Відповідно до свідоцтва про право власності виданого 08 вересня 2010 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з прибудовою (літ. А-І, а), загальною площею 48,8 кв. м., житловою площею 48,8 кв. м., сараю (літ. Б, б), погребу (літ. В), огорожі (літ. 1, літ. 2), свердловини (літ. 4), колодязя (літ. 3), що розташовані за вищевказаною адресою.

26 жовтня 2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1767 позивачеві видано довідку про прийняття обєкта в експлуатацію по вул. Ярослава Мудрого, 20, а саме: реконструкцію житлового будинку (літ. А-І) з прибудовою (літ. а) за рахунок перебудованої прибудови (літ. а3).

Як пояснив в судовому засіданні позивач, що 09 листопада 2010 року отримав відмову у видачі сертифікату відповідності Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області. Підставою для відмови у видачі сертифікату зазначено, що не подано документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений обєкт.

11 листопада 2010 року ДП «Регіональний земельно-кадастровий центр»в письмовій формі повідомив позивача про те, що розпочаті роботи по складанню технічної документації із землеустрою, щодо складання документації, що посвідчує право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Ярослава Мудрого, 20.

12 листопада 2010 року Черкаським міським управлінням ГУМНС України в Черкаській області, розглянуто висновок по обстеженню та оцінці технічного стану несучих будівельних конструкцій прибудови до будинку по вул. Ярослава Мудрого, 20 в м. Черкаси, власником якої є позивач. В результаті розгляду встановлено, що прибудова до будинку відповідає вимогам пожежної безпеки.

З висновку Черкаського представництва ТОВ «Український інженерно-технічний центр»від 10 листопада 2010 року судом встановлено, що прибудова до житлового будинку садибного типу за адресою: м. Черкаси Соснівський район, вул. Я. Мудрого, 20, побудована відповідно до державних будівельних норм і стандартів, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному контролю.

У відповідності до ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власнику, користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 375, 376 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані будівлі, а саме: реконструкцію житлового будинку (літ. А-І) з прибудовою (літ. а) за рахунок перебудованої прибудови (літ. а3) по вул. Ярослава Мудрого, 20 в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: