__________________________________________________________________
Справа № 1512/2-652/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р.

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Київської районної адміністрації ОМР, треті особи Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на реконструйований житловий будинок та поділ спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, відповідно до якого визнати за нею право власності на реконструйований житловий будинок та поділити спільну часткову власність.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.03.2009 року, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Верховного суду України від 28.09.2009 року вказані судові рішення скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. від 27.05.2010 року справа прийнята до розгляду та призначена до судового засідання.

У судові засідання, призначені на 20.07.2011р., 19.09.2011 р. та 17.10.2011 рік позивач та його представник не з`явились.

19.09.2011 року від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні в апеляційному суді Одеської області, однак, доказів, які підтверджували б участь представника у вказаному засіданні представником позивача надано не було.

17.10.2011 року до суду знову надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6, в якому також ставиться питання про відкладення судового розгляду у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі, однак, доказів такої зайнятості суду надано не було, у зв`язку з чим суд визнає, що представник позивача вдруге не з`явився у судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 питання залишення позову без розгляду залишила на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_7 не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, а також надані представником позивача заяви, доходить до висновку, що позивач та його представник зловживають процесуальними правами, заяви про відкладення судового розгляду подаються представником позивача в день судового засідання, поважність причин неявки документально не підтверджується.

Можливість відкладення слухання справи у судовому засіданні передбачена ч.1 ст.169 ЦПК України, за якою суд може відкласти розгляд справи лише в межах строку, передбаченого ст. 157 цього Кодексу.

Згідно ч.3 вказаної статті у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, зважаючи на викладене та відповідно до вимог ч.1, п.3 ст. 207 ЦПК України суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що позивач повторно не з`явився до судового засідання без поважних причин.

Посилання представника позивача на те, що нею на даний момент подано заяву до відділу ДАБК про видачу декларації про готовність об`єкту до експлуатації не може, на думку суду, бути підставою для звернення до суду з позовом після отримання правовстановчих документів на вказану частину спірного будинку.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.169, ч.1, п.3 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Київської районної адміністрації ОМР, треті особи Державна інспекція архітектурно-Будівельного контролю, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на реконструйований житловий будинок та поділ спільної часткової власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Куриленко О. М.