Справа № 2-п-12/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ПАТ Банк Форум про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.06.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.06.2010 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного барку Форум про розірвання кредитного договору та зустрічним позовом акціонерного комерційного барку Форум до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

ПАТ Банк Форум в особі представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не на час судового засідання, в якому було ухвалено заочне рішення в установі банку був відсутній представник, який би міг кваліфікаційно представляти інтереси банку в судовій інстанціїі і банк не повідомив суд про причини неявки в звязку з тим, що керівництво не мало відомостей про дату та місце судового засідання.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник ПАТ Банк Форум надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись , причини не явки суду не сповістили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Отже посилання відповідача про неповідомлення про час і місце судового засідання не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, та не дає підстав для скасування заочного рішення

Жодних інших підстав скасуваня заявник не зазначив

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Банк Форум про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3