overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3882/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В,
при секретарі Молодшій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06.10.2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 1 619 грн. 99 коп. та судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовні заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки невідомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належними чином не виконувала, внаслідок чого станом на 01.08.2011 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 1 619 грн. 99 коп., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1387,98 грн., заборгованість за відсотками 7,85 грн., заборгованість за комісіями 224,16 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 6-7) та підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп..
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 527, 549, 611, 623, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 по кредиту в розмірі 1 619 грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк171 грн. 00 коп. у відшкодування сплачених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/3905/11 Суддя доповідач Ларенок В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Ларенка В.І.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Вікторовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-30 годин 10 серпня 2011 р. У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа №22-ц-1402/11 06.04.2011
Провадження №22-ц/1490/1619/11
Справа № 22-ц-1402/2011
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 6 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Укртелеком на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2011 року по справі за заявою ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ВАТ „Укртелеком прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати боржнику.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2011 року Справа № 2н - 2122
КП по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників у розмірі 6.011 грн. 33 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Гуцал Л.В., Коростійової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 20 грудня 2011 року о 14год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-689/11
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по сплаті витрат за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро видачу судового наказу щодо солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по сплаті витрат за житлово-комунальні послуги та судових витрат, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по сплаті витрат за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
__________________________________________________________________Справа № 2-3429/11
УХВАЛА

14.12.2011 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ВАТ Одесаобленергов особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію. До початку судового розгляду справи по суті зясувалося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у Малиновському районі м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1, спір щодо отримання неврахованої електроенергії саме в цьому приміщенні, тому представник позивача просить передати справу до відповідного суду.

Відповідачі не заперечують проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що є підстави для передачі справи на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3451/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання м. Одесипро видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 8687,33 грн. та витрати на сплату ІТЗ у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-н-919/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.09.2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

03 вересня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
судовий наказ
30 вересня 2011 року Справа № 2н - 2764
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали
за заявою КП "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва, що розташовано за
вимогу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
проживають за адресою: АДРЕСА_1, -
КП "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою
видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 3.482 грн. 08 коп., посилаючись
на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і
прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем. усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і
громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП "Житлорембудсервіс" Деснянського
31776030 заборгованість у розмірі 3.482 грн. 08 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП "Житлорембудсервіс" Деснянського
31776030 судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп. з кожного з відповідачів та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10 грн. 00 коп. з кожного з
Суддя
Справа № 2-263/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Порох К.Г., при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей», -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2005 року. Мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2. До грудня 2010 року разом виховували та матеріально утримували дітей, але з вказаного часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття сина.

23 березня 2011 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від позову та закриття справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 174 та п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження по справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 2/2511/135/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, який 11.06.1997 року був зареєстрований відділом РАГС Куликівської РДА Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №17.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29.03.2011 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивача та відповідачку.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/144/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Б.Хмельницького, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка провулок Б.Хмельницького, 4; прож.: 16600, Чернігівська область м. Ніжин вулиця Друзів, 3;

третьої особи:

Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 93;

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року ОСОБА_1 подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до ОСОБА_2В, третьої особи: Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області і просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке належить йому на праві власності та знаходиться за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка провулок Б.Хмельницького, 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити попереднє судове засідання на 30.03.2011 року на 12-30.

3. Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивача, відповідачку та третю особу.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов