Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2011 року Справа № 2-1767/11
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Горбатенко О.В.,
при секретарі Литвиненко Л.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Лисичанський МВ УМВС в особі сектора громадянства і реєстрації фізичних осіб Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області,-
Позивач - ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Лисичанський МВ УМВС в особі сектора громадянства і реєстрації фізичних осіб Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, в якому просила усунути перешкоди в користуванні громадянкою ОСОБА_1 власністю за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації за цією адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новодружеськ, посилаючись на наступне.
Позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 17.01.2011 року. Відповідач по справі є попереднім продавцем цієї квартири, який продав спірну квартиру ОСОБА_3 відповідно договору купівлі-продажу від 07.05.2010 року. Відповідач, ОСОБА_2, після укладення договору, зобов'язався покупцю, ОСОБА_3 знятися у місячний строк з реєстраційного обліку за місцем свого мешкання, але свій обов'язок не виконав. Таким чином, з січня 2011 року позивачка вимушена сплачувати всі комунальні послуги за відповідача. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням знятись з реєстраційного обліку. На теперішній час відповідач ніде не працює, не має визначеного місця проживання, та уникає спілкування з позивачкою. В теперішній час позивачці необхідно продати спірну квартиру, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала довіреність на представництво в суді від її імені - ОСОБА_4
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, про що надав письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти задоволення позову.
Суд досліджує письмові докази: копія паспорта /а.с.8/, копія паспорта відповідача /а.с.9/, довідка ЛКП «Паспортна служба» /а.с.11/, копія договору купівлі-продажу /а.с.12/, копія витягу з Державного реєстру правочинів /а.с.13/, копія витягу про державну реєстрацію прав /а.с.14/, копія договору купівлі-продажу квартири /а.с.15/, копія витягу з Державного реєстру правочинів /а.с.16/, копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.17/.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 386 ІГДК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Згідно ч.2 ст. 386 ЦПК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка, ОСОБА_1, є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 17 січня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Жихар Н.П., реєстр № 37 /а.с.12/. Згідно вищевказаного договору позивачка придбала квартиру у ОСОБА_3, який в той час був попереднім покупцем спірної квартири у ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 07.05.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бойко Ю.В., реєстр № 440 /а.с.15/. Як вбачається з довідки ЛКП «Паспортна служба» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає з 25.06.1991 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/. Згідно письмових пояснень позивачки, вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням знятись з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, але на її звернення він не реагував, у теперішній час позивачці необхідно продати спірну квартиру.
Вважаючи те, що являючись зареєстрованим, відповідач перешкоджає користуватися позивачці квартирою, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, третя особа -Лисичанський МВ УМВС в особі сектора громадянства і реєстрації фізичних осіб Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні громадянкою ОСОБА_1 власністю за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації за цією адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новодружеськ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до

Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії

рішення.

Суддя О.В.Горбатенко