overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/2511/110/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства Куликівський агротехсервіс, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця 8-го Березня;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Куликівської інспекції державного технагляду, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 100, телефон 2-15-67;

про визнання права власності на тракторний причіп, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати дійсним фактично укладений договір купівлі-продажу, але не посвідчений нотаріально та визнати за ним право власності на тракторний причіп 785 А, без заводського номеру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Куликівський агротехсервіс про визнання права власності на тракторний причіп.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.03.2011 року на 11-00, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-261/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2011 р. року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ПАО "Страхова компанія "Країна", Приватного акціонерного товариства СК "Аско-Донбас Північний", ОСОБА_3, третя особа ПАТ "Банк професійного фінансування" про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАО "Страхова компанія "Країна", Приватного акціонерного товариства СК "Аско-Донбас Північний", ОСОБА_3, третя особа ПАТ "Банк професійного фінансування" про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні квитанції про сплату судового збору у розмірі 8,50 грн., та 205,39 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАО "Страхова компанія "Країна", Приватного акціонерного товариства СК "Аско-Донбас Північний", ОСОБА_3, третя особа ПАТ "Банк професійного фінансування" про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати можливість у строк до 22.02.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачупідпис підпис.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3045/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
розглянув заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський Київського району м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
04 жовтня 2011 року КП Житлово-комунальний сервіс ВузівськийКиївського району м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6910, 88 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 і зобовязаний здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП Житлово-комунальний сервіс Вузівський Київського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 6910, 88 грн.
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт будинку.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 6910, 88 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом
Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 2-178/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2011 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 19.05.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Куцан
УХВАЛА

15 липня 2011 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 травня 2011 року по справі за Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг та позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом'янської районної у м. Києві ради про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 травня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07.10.2009 року, таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України апелянт мав сплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення, розмір та порядок оплати яких встановлюються постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009 року. Вказана постанова не звільняє апелянта від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Таким чином апелянту слід сплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. (Одержувач: Апеляційний суд м.Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0001, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019).

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 травня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених в ній недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя
Справа № 2-505/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

02 серпня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Зеленчук І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цвільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) з заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені підготовчі дії, визначені ст.130 ЦПК України, а саме:

- уточнені позовні вимоги позивача, з урахуванням його письмової заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуван-ню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст.ст.11, 130,156 ЦПК України та керуючись ст. ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) з заборгованості по аліментах , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 05 вересня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2-277/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 28.07.2011 р. о 9 :00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-20/11
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

16 червня року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 258 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 30.06.2011 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які приєднані до заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду:ОСОБА_1
__________________________________________________________________Справа № 2-6267/11
УХВАЛА

08.12.2011 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Висотбуд, ТОВ Альянс-Трейд, третя особа АКБ Укрсоцбанк, про визнання недійсними договору резервування приміщення та договору купівлі-продажу цінних паперів, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до початку судового розгляду справи по суті заяву про передачу справу до Суворовського районного суду м. Одеси, посилаючись на порушення правил підсудності, оскільки спір виник з приводу квартири АДРЕСА_1, що розташована в Суворовському районі м. Одеси.

Суд вважає, що є підстави для передачі справи на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», ТОВ «Альянс-Трейд», третя особа АКБ «Укрсоцбанк», про визнання недійсними договору резервування приміщення та договору купівлі-продажу цінних паперів, стягнення грошових коштів передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 травня 2011 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 квітня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Суддя:
Головуючий у 1-ій інстанції - Дубінін В.І.
Доповідач - Поливач Л.Д.
УХВАЛА

21 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.

суддів - Головачова Я.В., Шахової. О.В,

при секретарі - Трончук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішен ня. посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 посилається на те, що в судовому засіданні 13.10.2011 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено судом та отримано представником ОСОБА_2 лише 21.10.2011 року, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи (а.с.169). Оскільки строк для подачі апеляційної скарги минув 24.10.2011 року, позивач був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його і задовольняє заяву, яка є предметом розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13 жовт ня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному по-

рядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
__________________________________________________________________
Справа № 2-4748/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія Дженералі Гарантдо ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія Дженералі Гарантдо ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-1745/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

02.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості позивачем ПАТ «Банк Фінанси та кредит» додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.