overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-28/11
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі

22 березня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

народних засідателів Петрова А.О., Михайлик В.А.

при секретарі Рудській В.А.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

04 березня 2011 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 для визначення її психічного стану та здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як це передбачено вимогою ст.239 ЦПК України, що регламентує порядок розгляду справ про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника заявника.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може ними керувати ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Повідомити, що ОСОБА_3 з 21 січня 2011 року по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі Кіровоградська обласна психіатрична лікарня.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

Народні засідателі: А.О. Петров

ОСОБА_5
Справа №2/0624/92/2011
УХВАЛА

10 січня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троковицької ради Черняхівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2011 року на 09 год 00 хв. и в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа №22-ц-2623/11 17.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2569/11
У Х В А Л А

20 11 року, серпня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_4 про відшкодування збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач 1. Позивачу: а) дані про зміну найменування юрид. особи; б) з якого часу, на кого, та на якій підставі відкрито особові рахунки 345021 та 345014; в) копію договорів на постачання електроенергії за вказаними о/р; г) дані про звернення ОСОБА_5 та про встановлення йому лічильника за о/р 345021 після 19 вересня 2007 року.

2. КП МБТІ: а) за ким зареєстровано право власності з 01 січня 2007 року по теперешній час за адресою: АДРЕСА_1 та кв. 9/1.

б) надати копії правовстановчих документів за даною адресою.

3. 1-й Держнотконторі: а) повідомити про те, чи приймалася спадщина після смерті ОСОБА_5, померлого 23 червня 2009 року, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 або 9/1, якщо так, то ким і про склад спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 вересня 20 11 року на 12-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-2238/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу у попереднє судове засідання на 17.03.2011 року об. 16:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-н-469/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву Ірпінського КЖЕП Ірпіньпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, керуючись ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н-469/11.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-7/11
УХВАЛА

19 липня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором від 25.01.2005 р. в сумі 133,80 грн., інфляційних втрат в сумі 11,35 грн., 2,65 грн. 3% річних та 25 грн. 50 хв. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором від 25.01.2005 р. в сумі 133,80 грн., інфляційних втрат в сумі 11,35 грн., 2,65 грн. 3% річних та 25 грн. 50 хв. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 96, 100 щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу, а тому наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором від 25.01.2005 р. в сумі 133,80 грн., інфляційних втрат в сумі 11,35 грн., 2,65 грн. 3% річних та 25 грн. 50 хв. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1519/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи КЖРЕП №11, СГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та реєстрацію, зняття особи з реєстрації за місцем проживання і виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.09.2011 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Не зазначено повного найменування третіх осіб.

До позовної заяви не додано документів, які б підтверджували оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплату судового збору відповідно до заявлених чотирьох позовних вимог.

До позовної заяви взагалі не додано зазначених у її додатку письмових документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В установлений ухвалою судді від 28.09.2011 року строк позивачі зазначені вище недоліки позовної заяви не усунули.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи КЖРЕП №11, СГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та реєстрацію, зняття особи з реєстрації за місцем проживання і виселення визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В. Т.
Справа № 2н-305/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2011 Справа № 2н-305/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ПП «Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 05.07.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 05.07.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 05.07.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-958/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Яцьківської сільської ради про визнання права власності на домобудівлю, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2011 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Яцьківської сільської ради про визнання права власності на домобудівлю

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не надана копія про смерть ОСОБА_3 та коло спадкоємцців після її смерті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Яцьківської сільської ради про визнання права власності на домобудівлю - залишити без руху.

Надати можливість у 10 дений строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачкі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2- 789/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

03.10.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 13.10.2011р. о 14-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивач надіслати копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2011 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 року в Немирівський районний суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей.

В своїй позовній заяві він вказав, що з відповідачкою перебував у шлюбі до 24.08.2009 року. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час діти проживають разом із відповідачем в с. Мухівці в будинку її батька ОСОБА_5, разом з ними проживає також її мати ОСОБА_6 Ні відповідач, ні її батьки ніде не працюють, не мають стабільного доходу і не можуть забезпечити дітей всім необхідним.

Вважає, що в інтересах дітей проживати саме з ним, а не з матірю. З часу розлучення позивач, крім того, що сплачує аліменти, турбується про дітей, купує одяг, взуття, іграшки, книги. Він звертався до органу опіки і піклування для визначення порядку зустрічей з дітьми. Протягом всього часу розлучення діти виявляють бажання жити з позивачем.

Позивач працює та має змогу забезпечити належні умови проживання, навчання та виховання дітей.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а саме: актом обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1 ( а. с. 5 ), копією виписки з рішення Немирівського районного суду ( а. с. 6 ), копіями свідоцтв про народження ( а. с. 7, 8 ), характеристикою ( а. с. 11 ) та довідкою про доходи ( а. с. 12 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 154, 157, 161 СК України, ст. ст. 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, біля ОСОБА_1 в с. Гунька, Немирівського району, Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

11 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Прокопчук Н.О.,

суддів Махлай Л.Д. Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 грудня 2011 року о 16 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2-2021/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська міська державна нотаоріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 11-00 год. 11.10.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-131/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Куцан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 129 України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу графа „46 розділу „2 класифікатору категорій цивільних справ.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 квітня 2011 року о 10-й годині 30 хвилин в залі суду м. Буринь.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів направити відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2029/2-1166/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 березня 2011 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2011 року о 09-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.