overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/2511/330/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16320, Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Червона, 4;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: 16320, Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Червона, 4;

про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала до канцелярії Куликівського районного суду позов до ОСОБА_2 і просить поділити їхній спільний житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Червона будинок №4, виділивши їй в натурі, а саме веранду площею 13м2, позначену згідно плану №а-1, в житловому будинку кімнату №1-2 площею 15,8м2, половину кімнати №1-1 площею 7,85м2 згідно з планом будинку, сарай №в-1 площею 12,7м2 згідно плану, половину сараю №В-1 площею 26,5м2 згідно плану.

Виділити відповідачу половину кімнати №1-1 площею 7,85м2 згідно з планом будинку, кімнати №3 площею 6,9м2 та №4 площею 9м2 згідно з планом будинку, льох №а1-1 площею 12,8м2 згідно плану, половину сараю №В-1 площею 26,25м2 згідно плану, сарай №в2-1 площею 8м згідно плану, гараж №Б-1 площею 13,1м2 згідно плану.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Призначити судове засідання на 07.09.2011 року на 09-00.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-1524/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Справа № 2-819-1578/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву

Кредитної спілки Активдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки Активдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки Активдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10.01.2012 р. 14 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 2-с-1/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_2 до про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.01.2011 року справу було призначено до розгляду на 27.01.2011 року.

Заявниця до судового засідання не з*явилась, але подала заяву про відкладення справи слуханням у зв*язку за знаходженням за межами України..

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_2 до про скасування судового наказу в зв'язку з неявкою до судового засідання заявниці відкласти слуханням на 03.03.2011 на 08:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
№2-2599/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.,

при секретарі - Курочкиный О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися через суд з позовом до Павлоградської міської ради

Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 12.09.2010 року помер їхній дід - ОСОБА_3. На день його смерті залишилося спадкове майно, а саме: домоволодіння з надвірними спорудами, яке розташоване за адресою м. Павлоград, пров. Спортивний, 8-а. Вони є спадкоємцями за заповітом, посвідченим 03.06.2010 року нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 14 травня 2011 року вони звернулися до Першої державної нотаріальної

контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але в цьому їм було відмовлено з тих підстав, що ними було пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Тому просить суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, який вони пропустили, вважаючи, що якщо є заповіт то їм не потрібно в

шестимісячний строк, з дня смерті дідуся, подати відповідну заяву в державну нотаріальну контору.

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в їхню відсутність.

Представник відповідача та третя особа - ОСОБА_5 також в судове засідання не зявилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи в їхню відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, у тому числі відповідь Першої Павлоградської державної нотаріальної контори (а.с.5), заповіт ОСОБА_3 (а.с.6 копія), згідно якого останній усе своє майно заповідає ОСОБА_2 та ОСОБА_1, свідоцтво про смерть ( а.с.8 копія), згідно якого ОСОБА_3 помер 12.09.2010 року, вважає за необхідне визнати поважною причину

недотримання встановлених законом строків прийняття спадщини і визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяця для подання ними заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 12.09.2010 року, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа № 2-2323/11
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТЗОВ " Карпатнафтохім" об"єднана організція профспілки " Лукор-Карпатнафтохім" , третя особа без самостійних вимог управління праці та соц. захисту населення Калуської м/р про <стягнення матеріальної допомоги, визнання незаконним та скасування спільного рішення ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТЗОВ " Карпатнафтохім" об"єднана організція профспілки " Лукор-Карпатнафтохім" , третя особа без самостійних вимог управління праці та соц. захисту населення Калуської м/р про стягнення матеріальної допомоги, визнання незаконним та скасування спільного рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2011 р. о 08:50 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

28 вересня 2011 року суддя Іванківського районного, суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Іванківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, комунального підприємства «Іванківводоканал», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію передбачену ст. 100 ч.6ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

15 грудня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2011 року до розгляду в Апеляційному суді м. Києва.

Копії апеляційну скаргу та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2011 року.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7493/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2- 7493/11 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

08 лютого 2012 року на 09 год.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

08 лютого 2012 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3473/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємтва Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 5943,91 грн.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 10.11.2011 року, боржник зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу та стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 5943,91 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 2-299/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву АКБ соціального розвмтку "Укрсоцбанк" Івано-Франківськн відділення Львівської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу за кредитним договором ,-

встановив:

АКБ соціального розвмтку "Укрсоцбанк" Івано-Франківськн відділення Львівської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКБ соціального розвмтку "Укрсоцбанк" Івано-Франківськн відділення Львівської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 01.02.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.02.2011 року письмові запереченняпроти проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-3791/11
УХВАЛА

28 вересня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайлова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

28.09.2011 року від позивача надійшла телефонограма про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Головін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2011року м. Приморськ № 2-Н-37/2011

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Приморського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.1166 ЦК України
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
_________вул. Жовтнева б. 20, с. Райнівка, Приморський район Запорізька область ____
(місце проживання або місце знаходження боржника)
_________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
___________________________________________________________________________
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків))
на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Приморського району електричних мереж ___
(повне ім`я, (найменування)стягувача )
м.Приморськ, вул.Пролетарська, 13, ___________
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача(юридичної особи) в установі банку)

___ 963 грн. 61коп. ( девятсот шістдесят три гривні шістдесят одну копійоку)____
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 25(двадцять пять)грн.50коп судового збору., що були останнім сплачені при подачі заяви (р/р №260004192 у ЗОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 313827, код ЄДПРОУ 00130926.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________ Каряка Д.О.

Копія вірна: суддя Каряка Д.О.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 2011р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «__»_______________ 2011р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 2011р.
Справа № 2037/2-299/11
Номер рядка звіту 36 "25" червня 2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-299/11р.

25 червня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до Великохутірської сільскої ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Великохутірської сільскої ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великохутірської сільскої ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 5 липня 2011 року на 11 год. 15 хв.

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 05.07.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази під час попереднього судового засідання чи до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
Справа № 2-н-1499/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Суддя