overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-112/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Римаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 3160-6/383/10, мотивуючи її наступним.

14 жовтня 2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 283392,29 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 100 грн. Справа розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність учасників судового процесу які не зявились. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 3160-6/383/10 третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 17 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 14 жовтня 2010 року по цивільній справі № 3160-6/383/10 Третейського суду.

Справу № 3160-6/383/10 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 2-183/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання винним в порушенні Конституції України та законів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до директора ПП РадіанОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача винним у порушенні ст.. 14 Конституції України, ст..ст. 14-56 Закону України Про землеустрій, ст..ст. 106, 107 Земельного кодексу України, також просить зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати 15000 грн. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди, заподіяної невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань по виготовленню топографо-геодезичних, землевпорядних робіт та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та закріплення їх межовими знаками. Крім цього позивачка просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а також повідомити органи внутрішніх справ, місцевого самоврядування, райдержадміністрацію, прокуратуру, податкову інспекцію про грубі порушення законів України та обман громадян, які допускає в своїй підприємницькій діяльності ОСОБА_2.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання винним в порушенні Конституції України та законів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-183/2011.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 10 год.00 хв. 20 квітня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 20 квітня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-156/11
УХВАЛА

22 березня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам надіслано копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви. Відповідачу також надіслано копії доданих до позовної заяви документів та запропоновано подати письмово заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з"явилися.

Позивач подала у судовому засіданні уточнення до позовної заяви.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 06.04.2011 у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Надіслати відповідачу копію уточнення до позовної заяви та запропонувати до 06 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти уточнення до позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-3109/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3202/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Призначити судове засідання на 26 серпня 2011 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 24.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 26 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Розяснити відповідачу його право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі ;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-н-418/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08.08.2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявник подав до суду заяву , оформлену в порядку встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного судочинства.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження , встановлені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу

10.08.2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-2106/2011р. Г оловуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - договірні Доповідач - Ларенок В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Ларенка В.І.

суддів: Гальянової І.Г.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2010 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до Розіт Андрія Яновича, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 годин 09 березня 2011 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 22Ц-3155/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

25.10.2011р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 2-144/2011р.

21.07.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В., розглянувши на у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок під забудовами та для обслуговування житлового будинку відбувшимся.

ВСТАНОВИВ:

До Врадіївського районного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок під забудовами та для обслуговування житлового будинку відбувшимся.

В ході слухання справи позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок під забудовами та для обслуговування житлового будинку відбувшимся - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського районного суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-1/11
Ухвала

05 січня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу,

Встановив:

Відкрите акціонерне товариство Укртелекомзвернулось до Скадовського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ч. 1 ЦПК України через те, що заявником недодані копії всіх документів, що додаються до заяви про видачу судового наказу для боржника, а саме відсутні копія свідоцтва про держреєстрацію ВАТ Укртелеком, копія довідки статистики на філію, копія витягу з положення та копія довіреності в.о. Директора.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (пять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський А.В.
Справа № 2 6085/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов подано ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та вказано його місце проживання, як: АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

Згідно відомостей адресно - довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 26 серпня 2011 року ОСОБА_2, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача судом не встановлено, а також з урахуванням відсутності виключної підсудності, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Справа №22-ц-3414/11 28.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3923/11
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа держ.нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дійсним договору дарування житлового будинку та визнання права власності на нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 грудня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 2-176/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей : доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Тетяну 20. 12.2009 року народженя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 09 годин 08 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-42/11
У Х В А Л А

22 липня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-42/2010 р. за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю.

Справу призначити до судового розгляду на 27.07.2011 о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1