Справа № 1519/2п - 291/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

при секретарі судового засідання Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 Багрий - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по заяві представника ОСОБА_1 Багрий - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться заява представника ОСОБА_1 Багрий - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 13 грудня 2011 року, в процесі розгляду зазначеної вище заяви представником ОСОБА_1 Багрий - ОСОБА_2 було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання, представник вказує, що ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до КБ УкрСиббанк про захист прав споживача, про визнання недійсним кредитного договору, який є предметом даної справи. Позов ОСОБА_1 прийнятий до провадження суддею Целухом А.П., справа №2-7808/2011, судове засідання пизначене на 08.12.2011р. Обидві справи повязані між собою єдиним предметом позову та сторонами. З огляду на те, що неможливо прийняти рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживача, про визнання недійсним кредитного договору.

Представник ПАТ УкрСиббанкпроти задоволення зазначеного вище письмового клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши письмове клопотання ОСОБА_1 Багрий - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2011 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа Управління з питань захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2011 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзаборгованість за кредитним договором № 0 від 17.07.2008 року в сумі 853 216 (вісімсот пятдесят три тисячі двісті шістнадцять)грн. 29 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанксуму витрат на сплату державного мита у розмірі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120 гривень.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що оскільки провадження по справі за вище вказаним позовом було закрито, вимогами ЦПК України не передбачено відновлення провадження по справі заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

■ смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

■ злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

■ перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

■ неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

■ призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

■ звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

■ надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на зазначене, суд акцентує свою увагу на тому, що провадження підлягає зупиненню, якщо воно відкрито, але провадження по цивільній справі №1519/2-5026/11 закрито, у звязку з винесенням заочного рішення, а тому відновлення провадження передбачено тільки тоді, коли буде ухвалено рішення про скасування заочного рішення та призначено до судового розгляду, тобто буде відновлено провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання представника ОСОБА_1 Багрий - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Бобуйок