Справа № 2-228/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року 01.04.2011 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

- головуючого судді Завгороднього Є.В.

- при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і судових витрат, ВСТАНОВИВ :

Позивач просить солідарно стягнути з позичальника і поручителя заборгованість по кредитному договору, судові витрати. Представник позивача вимоги підтримав, надав заяву про розгляд справи без його участі .

Відповідачі не з»явились , інформувались, їх повторна неявка визнана неповажною, суд вирішив спір на підставі наявних в справі доказів.

Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

- 25.04.2007року між зазначеною банківською установою і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 24707 швейцарських франків в кредит на принципах строковості , оплатності , возвратності в розмірі , що відповідає положенням і розміру кредитного договору.

- В цей же день з метою забезпечення кредитних зобов»язань з ОСОБА_3 був укладений договір поруки за умовами якого співвідповідач зобов»язався нести повну солідарну майнову відповідальність у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.

- Відповідач суму кредиту отримав, а кошти в строки і в розмірах передбачених графіком погашення кредиту , не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує.

- Згідно частин 1-2 ст. 1055 ЦК, позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів - з цих підстав кредитна заборгованість (152377грн. 32коп.) та проценти за користування кредитними коштами, що відповідно до умов договору складає 36908грн. 64коп. і підлягають стягненню в повному обсязі .

- Представник позивача в межах періоду стягнення , правильно визначив підстави , види і розмір кредитної заборгованості, в тому числі і стягнення відсотків за користування кредитними коштами, що відповідає положенням ст.1048 ЦК.

- Суд погоджується з заявленими вимогами позивача про можливість застосувати штрафні санкції, які передбачені п. п. 5 Договору , що узгоджуються з положенням ст. 546 ЦК України , про стягнення неустойки в формі пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 7359грн. 54коп. та пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 4649грн. 99 коп.

- В справі (а.с.162) міститься дослідження почеркознавчої експертизи № 523 від 04.01.2011року згідно висновків якої, експерт не може однозначно вказати хто виконав підпис в договорі поруки підписаного від імені ОСОБА_3 Відповідно до вимог положень ст. 60 ЦПК України, висновки суду не повинні ґрунтуватись на припущеннях, за таких умов суд дійшов обґрунтованого висновку про неможливість стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредиту, оскільки відсутні належні, об»єктивні і допустимі докази підписання між ним і банківською установою договору поруки від 25.04.2007 року, відтак неможливо застосувати правилами ч.1ст. 554 та ст. 554 ЦК і солідарно стягнути із заявленого в якості поручителя ОСОБА_3 заборгованість по кредиту.

- З відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та судові витрати, які документально підтверджені квитанціями про оплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. (ч.3 ст. 88 ЦПК).

- Дійсно, сторони по договору обумовили повернення кредитних коштів в іноземній валюті, проте згідно положень ст. 192 ЦК , єдиним законним платіжним засобом, є грошова одиниця України гривня. Оскільки суд не є учасником договірних відносин , тому на виконання цієї норми слід стягнути кошти не за умовами договірних домовленостей, а відповідно до положень згаданої матеріальної норми і стягнути грошовий еквівалент в національній валюті.

- Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 201295грн. 49коп. простроченої заборгованості у зв»язку із невиконанням умов кредитного договору від 25.04.2007року (станом на 18.11.2010 року) та 1820 грн. судових витрат.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4