Справа № 2-2145/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, вказавши, що вона була звільнена з ТЗОВ ТД Україна Промресурсзгідно наказу № 987к від 20.09.2011 року за систематичне невиконання трудових обовязків відповідно до ч.3 ст. 40 КЗпП України. Причиною звільнення послужила її тимчасова відмова від виконання трудових обовязків до моменту виплати допущеної підприємством заборгованості по зарплаті за грудень 2010р.- січень 2011 рік після систематичних обіцянок адміністрації покрити заборгованість на протязі березня вересня 2011 року. Навіть при звільненні відповідач не виплатив їй названу заборгованість. В даний час вона має намір звернутись в суд з позовом про поновлення на роботі, виплаті заробітної плати за вимушений прогул та стягнення згаданої заборгованості по заробітній платі. Також прохає суд в забезпеченні доказів відповідно до ст..134,143 ЦПК України винести ухвалу суду про витребування доказів, а саме витребувати в ТзОВ ТД Україна Промресурссвітлокопію статуту та установчого договору ТзОВТД Україна Промресурс, світлокопію наказів про накладення на неї дисциплінарних стягнень від 19 та 20 вересня 2011 року, світлокопії наказів про оголошення неробочими днями 20 вересня та період часу з 6 по 15 вересня 2011 року, довідку про середньомісячну заробітну плату за останні два місяці, що передували звільненню її з роботи, розрахунок проіндексованої заборгованості по заробітній платі за грудень 2010 року та січень 2011 року, світлокопію рішення профспілкового органу про дачу згоди на звільнення, а якщо профспілки на підприємстві немає офіційну довідку про відсутність останньої.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.. 134 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини , що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовується наслідки, встановлені ст.. 121 ЦПК України.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а саме в заяві про забезпечення доказів відсутня підпис заявника.

За викладених обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали, тобто до 2.12.2011 року.

Попередити заявника про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :