РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 11.08.2009 р. між ним та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 11.08.2009 р, за № 621; визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

При цьому посалається на те, що з 28.04.1994 р. по лютий 2010 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матір'ю в квартирі за № 24 по вул. Велика Арнаутська, 119 у м. Одесі. Зазначену квартиру вони з відповідачкою придбали 27.06.2002 р. за договором купівлі -продажу в рівних частках кожний. Під час перебування у шлюбі відповідачка обманним шляхом змусила його подарувати їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві спільної часткової власності. Мотивуючи це тим, що це робиться заради їх дітей, які прописані та проживають в даній квартирі. 11.08.2009 р. між ним та відповідачкою був укладений договір дарування згідно якого він подарував останній 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Наслідки укладення такого договору, а також його права нотаріусом йому не були роз'яснені, а навпаки нотаріус пояснила, що оскільки спірна квартира куплена у шлюбі, то його доля там все одно залишається і відповідачка у подальшому без його згоди не зможе розпорядитися квартирою та оскільки дарування частини квартири відбувалося між батьками, права неповнолітніх дітей при цьому не порушуються, а відтак і не потребується згода органу опіки та піклування.

Крім того, відповідачка зняла з реєстраційного обліку з квартирі за № 24 по вул. Велика Арнаутська, 119 у м. Одеса неповнолітніх дітей і 24.02.2010 р. перепрописала їх до нього за адресою: АДРЕСА_2. В звязку з чим, вважає, що договір дарування квартири АДРЕСА_1 суперечить чинному законодавству, оскільки при його укладенні були порушені права неповнолітніх дітей, а також, враховуючи, що договір дарування був укладений без дозволу органу опіки та піклування.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, вважає його не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 29.04.1994 р. по 19.12.2010 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За час перебуваня у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2, придбали в рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування частини квартири № 621 від 11.08.2009 р. ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3, а остання прийняла у дар 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки ДП ЖЕП АТ „Одеський автоскладальний завод від 18.10.2011 р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований за спірною адресою з 10.01.2003 р. та був виписан до батька 03.07.2009 р.

Відповідно до довідки-витягу з домової книги від 20.11.2011 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 значаться зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі своїм батьком ОСОБА_1

Як вбачається з заяви мешканців будинку № 119 по вул. Велика Арнаутська в м.Одесі від 18.10.2011 р. неповнолітні діти сторін мешкають разом зі своєю матірю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3.

Із досліджених судом документів вбачається, що на момент укладання оспорюваного договору неповнолітні діти сторін не були співвласниками квартири АДРЕСА_1, а також не були зареєстровані за спірною адресою, отже їх права вказаним договором порушені не були. За вказаних обставин при укладанні договору дарування була не потрібна згода Органу опіки та піклування. Отже посилання позивача на те, що при укладанні договору були порушені вимоги ч. 6 ст. 203 ЦК України є надуманими.

Таким чином позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання правочину недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

21.12.2011