Марківський районний суд
Справа № 2-275/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.09.2011 року с.МАРКІВКА

Марківський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про витребування безпідставно набутого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ

4.08.2011р. позивачі звернулися до Марківського районного суду Луганської області із позовом до відповідача про витребування безпідставно набутого майна в натурі.

У обгрунтування позовних вимог вказали, що вони є власниками земельних ділянок- Поволоцький С.В.-площею 4.6262 га / ділянка № 299/, яка знаходиться на території Марківської селищної ради Марківського району Луганської області на підставі державного Акту на право приватної власності на землю серії ЛГ № 076930 від 23.01.2004р.; ОСОБА_2- площею 4.0803га /ділянка № 523/, яка знаходиться на території Марківської селищної ради Марківського району Луганської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ № 053973 від 11.06.2003; Згідно договорів оренди земельних ділянок від 01.08.2008р. які зареєстровані у Державному реєстрі земель, ними вказані земельні ділянки були передані у оренду відповідачеві / на момент підписання договору ЗАТ СВФ «Агротон» /для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. Вважали, що вказані договори оренди є неукладеними, оскільки у порушення вимог ч.І ст. 15 та ч.4 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» до підписаних договорів сторонами не долучено планів або схем земельних ділянок, що передаються у оренду, їх кадастрових планів , що унеможливлює їх ідентифікацію на місцевості. Вважали, що вказані обставини свідчать про недосягнення при підписанні договорів оренди земельної ділянки згоди між ними та відповідачем щодо усіх істотних умов договору,оскільки відсутність планів або схем земельних ділянок, що передаються у оренду, їх кадастрових планів свідчить про відсутність необхідної інформації про обєкт оренди землі, як одну з істотних умов договору. З цих підстав із посиланням на ст.ст. 1212 та 1213 ЦК України, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вважати, що вказані договори оренди земельних ділянок не є укладеними, відповідач користується земельними ділянками без достатньої правової підстави а тому звернулися із даними позовними вимогами.

У судове засідання позивачі не зявилися. їх представник-Котвицький Л.А.у судовому засіданні у повному обсязі підтримав позовні вимоги із викладених підстав.

У судове засідання представник відповідача будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився, заперечень на позов та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд, враховуючи думку представника позивачів, який не заперечував про ухвалення заочного рішення, керуючись ст. 224 ЦПК України визнає причини неявки представника відповідача неповажними та вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивачів дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, й, відповідно про необхідність їх /вимог/ задоволення у повному обсязі із наступних підстав,-

Згідно державних актів на право приватної власності на землю /а.с.а.с.5-8/ позивачі є власниками змельних ділянок- Поволоцький С.В.-площею 4.6262 га / ділянка № 299/, яка знаходиться на території Марківської селищної ради Марківського району Луганської.; ОСОБА_2О,- площею 4.0803га /ділянка № 523/, яка знаходиться на території Марківської селищної ради Марківського району Луганської

Між відповідачем ПАТ СВФ «Агротон» та позивачами -ОСОБА_1 /а.с.9-10/, та ОСОБА_2 1.08.2008р. були підписані договори оренди земельних ділянок які зареєстровані у Державному реєстрі земель, за умовами яких позивачами вказані земельні ділянки були передані у оренду відповідачеві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.

Відповідно до ч.4 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі/ у редакції, чинній на момент проведення державної реєстрації договорів оренди/ невідємною частиною договору оренди землі є план або схема земельної ділянки, яка передається у оренду, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень /обтяжень/ у її використанні та встановлених земельних сервітутів, проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

На порушення вказаної норми Закону, до договорів оренди землі , підписаних між позивачами та відповідачем не долучено планів або схем земельних ділянок, що передаються у оренду, кадастрового плану земельних ділянок з відображенням обмежень /обтяжень/ у їх використанні та встановлених земельних сервітутів ,що унеможливлює ідентифікацію обєкта оренди та визначення цього обєкта у натурі на місцевості.

Відповідно до ч.І ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, визначені законом як істотні.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі серед інших зокрема є : обєкт оренди /місце розташування та розмір земельної ділянки/ та існуючі обмеження /обтяження/ щодо використання земельної ділянки.

З підписних сторонами документів неможливо визначити обєкт оренди у натурі, а також існуючі обмеження /обтяження/ щодо використання вказаних земельних ділянок, тобто підписані документи не містять необхідних даних про істотні умови договору оренди землі, ІЦО в свою чергу свідчить про недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.І ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Із викладеного виходить, що позивачі виконали вимоги вказаної норми Закону та довели обставини, які посилалися як на підставу своїх вимог до відповідача, а саме те, що до вказаних договорів оренди землі при їх підписанні та реєстрації у порушення вимог ЗУ «Про оренду землі» не було додано необхідних даних про істотні умови договору оренди землі.

Таким чином, суд вважає, що вказані договори оренди землі, незважаючи на їх підписання сторонами та подальшу державну реєстрацію не є укладеними й відповідач користується земельними ділянками без достатньої правової підстави. Не укладений договір не породжує для його сторін прав та обовязків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання иравочинів недійсними» № 9 від 6 листопада 2009р., у разі передчасної передачі на виконання юридично ще не укладеного договору майна, право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його у порядку, встановленому главою 83 ЦК України.

Згідно ч.І ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Вказані встановлені судом обставини свідчать про обгрунтованість вимог позивачів.

Судові витрати суд розподілює у відповідності із ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про оренду землі»,ч.І ст.638, ч.І ст. 1213 ЦК України, ст.ст. 10,11, ч.І ст. 60, ст. 209,212,224-227 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про витребування безпідставно набутого майна в натурі задовільнити у повному обсязі.

Витребувати від ПАТ СВФ «Агротон» земельну ділянку площею 4.6262 га / ділянка № 299/, яка знаходиться на території Марківської селищної ради Марківського району Луганської області та повернути її ОСОБА_1.

Витребувати від ПАТ СВФ «Агротон» земельну ділянку площею 4.0803га /ділянка № 523/, яка знаходиться на території Марківської селищної ради Марківського району Луганської області та повернути її ОСОБА_2.

Стягнути із ПАТ СВФ «Агротон» на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 77 грн.95 коп.

Стягнути із ПАТ СВФ «Агротон» на користь ОСОБА_2 суму судових витрат у розмірі 77 грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити у загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.Г.ЛОГВІНЕНКО