overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1070/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26.12.2011 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради, треті особи Новороздільська державна нотаріальна контора, Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в :

рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 грудня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом.

В резолютивній частині рішення допущена помилка та невірно вказано адресу знаходження гаражу замість «гараж №638, бокс№6 по вул. Довбуша в м. Новий Розділ» вказано стару адресу знаходження гаражу, а саме: «гараж по вул. Довбуша, бокс №6 секція №2 в м. Новий Розділ Львівської області»

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні.

Керуючись ст.ст. 219,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради, треті особи Новороздільська державна нотаріальна контора, Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, вказавши в резолютивній частині рішення замість «гараж по вул. Довбуша, бокс №6 секція №2 в м. Новий Розділ Львівської області» правильно «гараж №638, бокс№6 по вул. Довбуша в м. Новий Розділ». Викласти резолютивну частину рішення Миколаївського районного суду Львівської області наступним чином: «Позов задовольнити Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж №638, бокс №6 по вул. Довбуша в м. Новий Розділ Львівської області загальною площею 21,4 кв.м.".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-3053/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2011 р., Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Позняк В.С.

при секретарі Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (залі судового засідання № 6) в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор`ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України`про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних від стягнення суми заборгованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судовому засіданні призначене на 30 травня 2011 року, позивач надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор`ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України`про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних від стягнення суми заборгованої заробітної плати- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя :
№ 2/2511/444/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. № НОМЕР_1, прож. за адресою: 16310, Чернігівська область, Куликівський район, село Виблі, вулиця П.Ревка, 11;

до відповідача Виблівської сільської ради, юр. адреса: 16310, Чернігівська область, Куликівський район, село Виблі;

третя особа на стороні відповідачів - Куликівська державна нотаріальна контора, адреса: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виблівської сільської ради, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями садиби № 11, що розташована по вулиці П.Ревка в селі Виблі Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради, третя особа - Куликівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 28 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5.В судове засідання викликати: позивача, представників відповідача та третьої особи.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-о-48/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Міщенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Буринська міська рада , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Буринському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Буринська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Зацікавленій особі по справі направити копії заяви з копіями доданих до неї документів і розяснити йому, що він має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору.

Призначити попередній розгляд справиу судовому засіданні на 10 березня 2011 року о 10:20 год..

Завести цивільну справу з рядком звіту "36".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-375/11
06 січня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі говуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
Позивачка в позові посилається на те, що від спільного життя з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходу.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судом було ухвалено слухати справу заочно.
Вивчивши матеріли справи та вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Позивач по справі потребує матеріальної допомоги на утримання дітей.
Відповідач тяжкими захворюваннями не страждає, інших неповнолітній або непрацездатних осіб на утриманні не має.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання дітей, а відповідач має реальну можливість надавати таку допомогу.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідног о віку, починаючи з 29.11.2010 року та до досягнення дітьми віку повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51.00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь Державного бюджету м. Павлограда, код одержувача: 242337540, банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО банка 805012 «За інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах» в сумі 120.00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: В.О. Головін
справа № 2-469/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Омельчук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, а направив заяву, якою просив слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, також направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутності, позов визнає.

Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачкою позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову.

Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями: ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України. Враховуючи вище викладене та те, що сім'я фактично розпалась, суд вважає, що спільне життя подружжя із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований виконкомом Глибочанської сільської ради за актовим записом № 3 від 17.06.1995 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України - р о з і р в а т и.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-н-1642/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1855,09 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/2511/472/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16300, АДРЕСА_1;

до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Вокзальна, 27-б;

про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з боржника згідно судового наказу виданого Куликівський районним судом 12.08.2011 року у справі № 2-н/2511/100/11, призначити виплату із заробітної плати відповідача на її (дружини) утримання, з якою проживає дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до трирічного віку дитини, згідно ст. 84 СК України, стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, аліменти в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 21 грудня 2011 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-582/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, треті особи: КП Синельниківське МБТІ Дніпропетровської області, Покровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської селищної ради, треті особи: КП Синельниківське МБТІ Дніпропетровської області, Покровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, треті особи: КП Синельниківське МБТІ Дніпропетровської області, Покровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.09.2011 року о 13:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2205/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

3 ініціативи суду вирішено питання про залучення до участі у справі

страхову компанію «Аска», - страховика.

Позивач не заперечив.

Виходячи із принципу диспозитивності та вимог ч.2 ст. 35 ЦПК , суд залучає зазначену особу в якості третьої особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, оскільки заявлені вимоги можуть вплинути на її права або обов»язки щодо однієї із заявлених сторін по справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні

позовні вимоги щодо предмета спору українську акціонерну страхову

компанію «Аска»

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-707/11

17 серпня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 202,82 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2011 року представник Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 202,82 гривень та судових витрат.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому наказне провадження по заяві необхідно відкрити та видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 202,82 гривень та судових витрат та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-332/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 р. смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки непідписана позивачем.

Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків- пять днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1689/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 жовтня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою.

18.10.2011 року позивачі надали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі надходження від позивача такої заяви.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_8