Справа № 2-1610/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Європейський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що 31.07.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним банком "Діамант" було укладено договір за кредитом № 409 М на загальну суму 40 000, 00 гривень. За даним договором відповідач зобов'язався повертати отримані у кредит кошти шляхом щомісячного погашення загальної суми, відповідно до п.1.1. договору кредитодавець 31.07.2007 року надав позичальникові кредит у сумі 40 000 грн. з терміном повернення до 30.07.2009 року. Починаючи з листопада 2008 року відповідач припинив погашення кредитного зобов»язання та виконання умов договору, загальна заборгованість відповідача банку по кредиту склала 19 088 грн. 07 коп. У відповідності до Генерального договору страхування кредитного ризику банку №101-0864-0803 від 27 липня 2003 року та на підставі, за умовами договору страхування позивач сплатив банку страхову компенсацію за страховим актом № 399/09/01/ФН13/00/02 від 24.02.2009 року у розмірі 19 088 грн. 07 коп.. За весь період прострочення грошового зобов»язання з 26.02.2009 р. по 23.11.2009 року загальна сума заборгованості відповідача становить 20 544,00 грн. з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості 1030,76 грн., а також трьох процентів річних 425 грн. 17 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу завдану матеріальну шкоду в сумі 20 544 грн. 00 коп. та понесені витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позоні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 ЗУ "Про страхування": до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.07.2007 року між відповідачем та Акціонерним банком "Діамант" було укладено кредитний договір № 409М, відповідно до якого банком було надано в кредит позивачу грошові кошти у розмірі 40 000 грн. 00 коп. з терміном повернення до 30.07.3009 року.

У відповідності до п.2.8. Договору відповідач зобов'язався повернути банку кредит та сплатити проценти ц порядку, передбаченому договором не пізніше терміну повернення креиту, вказаного в п.1.1. договору.

За період дії договору відповідач свої обов'язки перед банком належним чином не виконував, з листопада 2008 року припинив погашення заборгованості за кредитним договором, прострочена заборгованість відповідача перед банком по кредиту склала 19 088 грн. 07 коп.

У відповідності до Генерального договору страхування кредитного ризику банку №101-0864-0803 від 27 липня 2003 року та на підставі ОСОБА_1 сертифікату №351/Д/1010983 від 31.07.2007 року майнові інтереси АБ "Діамант", пов'язанні з наданням відповідачу кредиту згідно вказаного кредитного договору були застраховані позивачем.

Згідно умов страхування на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 24.02.2009 року та ОСОБА_1 акту від 24.02.2009 року позивач сплатив страхувальнику Акціонерному банку "Діамант" згідно заяви останнього суму страхового відшкодування в розмірі 19 088 грн. 07 коп. шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок страхувальника, що підтверджено ідпоідним платіжним дорученням.

Листом від 15.06.2009 року № 2282 позивачем пропонувалося відповідачу сплатити суму заподіяного збитку у розмірі 19088 грн. 07 коп., проте вказана вимога залишилися без виконання.

Встановлено, що період прострочення відповідачем виконання грошового зобов»язання становить з 26.02.2009р. по 23.11.2009 року, інфляційні нарахування за вказаний період складають 1 030,76 грн., три відсотки річних складають 425 грн. 17 коп., а всього 1 455,93 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 20 544 грн.00 коп.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по справі - сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 205 грн. 44 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства "Європейський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_1» на відшкодування матеріальної шкоди 20 544 грн. 00 коп., понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 205,44 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 20 869 грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева