Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2011 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Шелєстовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 13.09.2010 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та домовладіння № 23 по вулиці П.Морозова у місті Лисичанську. Окрім неї, спадкоємицею першої черги є мати померлого ОСОБА_2. Заяву про прийняття спадщини до Лисичанської державної нотаріальної контори вона своєчасно не подала, бо не знала про наявність спадщини. Тільки у травні 2011 року нею були виявлені документи, які свідчили про наявність спадщини. Посилаючись на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, просила суд визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала пред'явлений позов, просила його задовольнити, усно суду доповнила, що вважала квартиру АДРЕСА_1 власністю чоловіка ОСОБА_2 Про той факт, що її чоловік ОСОБА_3 був співвласником квартири їй не було відомо. Правовстановлюючі документи на вказану квартиру зберігалися у батьків чоловіка. Останній та його батько не надавали згоди на її реєстрацію у даній квартирі.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав пред'явлений позов, просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні вищевикладеним.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, суду пояснила, що позивачка категорично відмовлялася від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 Власниками квартири АДРЕСА_2 її син та чоловік, які померли. У даній квартирі вона робила ремонт. Спочатку вказана квартира належала на праві власності чоловіку, який подарував 1/2 частку їх сину. Правовстановлюючі документи на квартиру зберігалися у неї.

Представник третьої особи ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2

Судом досліджені наступні докази:

Показання свідка ОСОБА_8, який у судовому засіданні пояснив, що знає сім'ю ОСОБА_3. ОСОБА_9 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Чи знала ОСОБА_1 про спадщину, що відкрилася після її чоловіка їй невідомо.

Показання свідка ОСОБА_10, яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 проживав разом з матір'ю, ОСОБА_1 до них ніколи не приходила, знає, що квартира це спадщина чоловіка ОСОБА_2. ОСОБА_9 належала також частка квартири.

Показання свідка ОСОБА_11, яка у судовому засіданні показала, що є сусідкою ОСОБА_12, завжди їй допомагає. На даний час ОСОБА_12 проживає разом з нею. ОСОБА_3 знала про спадщину. Знає, що квартира належала на праві власності чоловіку ОСОБА_12.

Показання свідка ОСОБА_13, яка у судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 є її сусідкою, знає її десять років. Знала також її чоловіка та свекра. Останній їй казав, що квартира належить йому. Позивачка зазначала, що чоловік не хоче її реєструвати у вказаній квартирі.

Показання свідка ОСОБА_14А, яка у судовому засіданні пояснила, що знайома з сім'єю ОСОБА_1 близька восьми років. Наталії невідомо було про спадщину, бо казала їй, що заповіту на ОСОБА_3 не має. Усе майно було зареєстровано за батьком ОСОБА_9.

Показання свідка ОСОБА_15 яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 завжди їй казала, що квартира та будинок належать батьку ОСОБА_9. У квартирі вона не була зареєстрована.

Письмові докази: довідка про наявність нерухомого майна, довідка про ідентифікаційний код позивача, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, витяг зі спадкового реєстру, щодо відсутності спадкової справи.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

13.09.2010 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді S частки квартири АДРЕСА_3, що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лисичанським міськвиконкомом 16.09.1997 p., № 8321 та житлового будинку № 23 по вулиці П.Морозова м. Лисичанськ, що належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.12.1996 p., реєстр № 2-1710, посвідченого Лисичанською ДНК,

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 до Лисичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_16

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд не бере до уваги доводи третьої особи та її представника про те, що позивачці було відомо про спадщину, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13

У судовому засіданні ОСОБА_17також не заперечувала того факту,що усі правовстановлюючі документи на квартиру знаходилися у неї.

Приймаючи до уваги ті обставини, що позивачка є спадкоємицею першої черги після померлого, зареєстрованою у квартирі не була, про спадщину, що відкрилася після померлого чоловіка не знала, суд вважає, що є підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.1261, 1267, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст.ст.10, 11, 60, 212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 13.09.2010 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської

області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення

апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні

під час проголошення судового рішення , можуть податки апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: