КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-542/11 р.
15.09.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Чернявській Я.А.,
при секретарі судового засідання - Малахової О.Д.,
за участю представника позивача - Наріжної К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк`Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
03 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору у сумі 7 457, 69 грн. та судові витрати.
В обгрунтування позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного договору № 343-fg-2007 від 17.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9 700, 00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 0,0001 процентів річних з кінцевим терміном повернення 16 жовтня 2010 року. Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 343-fg-2007 від
17.10.2007року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є « Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , був укладений договір поруки , за умовами якого останній зобов`язався відповідати перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за повне та своєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 .
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду, не повідомили.
Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідачів у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
17 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 343-fg-2007, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 9 700, 00 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, із зобов`язанням ОСОБА_1 повністю повернути отриманні кошти у строк до 16 жовтня 2010 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 0,0001% річних.
Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту та процентам в сумі не меншій зазначеної у Графіку .
Забезпеченням зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором є порука ОСОБА_2 , який згідно п.1.1 договору поруки від 17 жовтня 2007 року зобов`язався солідарно відповідати перед Позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №05-35-fg-2008 від 08.07.2008року. Відповідно до п.1.1 Договору поруки ОСОБА_2 узяв на себе зобов`язання відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і ОСОБА_1 згідно умов Кредитного договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 04.08.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором склала 7 457, 69 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 2 592,14 грн., в .ч. прострочений борг 1 802, 14 грн., прострочена комісія 669, 00 грн., нарахована комісія 169, 75 грн., пеня на 04.08.2010 року 4 026, 80 грн.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, кредитним договором, договором поруки. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 224-226 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк`Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору-задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачам по даній справі.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Корабельним районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Я.А.Чернявська