Справа № 2-3397/11
06.10.2011 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Шестаковій З.С.,
при секретарі Пометій Є.Т.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, суд
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 21 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції, правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_3 (надалі-Відповідач1) було укладено Кредитний договір № 014/3181/144586/73 зі змінами та доповненнями до нього від 19.06.2009 року відносно зміни умов погашення (реструктуризацію) кредиту (надалі-Кредитний договір). Відповідно п.1.1. Кредитного договору Відповідачу 1 було надано кредит в сумі 168 300,00 (сто шістдесят вісім тисяч триста доларів 00 центів) доларів США із сплатою 12,95 відсотків річних за користування кредитними коштами, терміном повернення кредиту до 21.05.2016 року. Кредитні кошти було надано Відповідачеві1 на придбання автомобіля.
Відповідно до п. 3.1.1 Договору застави, а також п. 5.6. Кредитного договору, Відповідач 1 зобовязався здійснювати страхування майна та житла щорічно та надавати в Банку відповідні документи. Однак, станом на дату подачі позову Відповідач1 відповідних документів не надав, відомості про страхування заставного майна та житла відсутні.
Відповідно до п.3.1.Договорів поруки Відповідач 2 та 3 прийняли на себе зобов'язання, що у випадку невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором, Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобо'язань у тому обсязі, що і Відповідач 1, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
У порушення умов договору Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідачі станом на 06.10.2011 року мають заборгованість перед Позивачем в сумі 139 927,54 (сто тридцять дев'ять тисяч девятсот двадцять сім доларів 54 цента) доларів США, яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом 127 311,06 доларів США;
- заборгованість за процентами по користуванню кредитом 2 962,16 доларів США;
- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 9 654,32 дол. США;
04.03.2011 року була вручена вимога вих. № 136-10/527 про усунення порушень Кредитного договору, однак Відповідачі заборгованість не погасили.
Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 139 927,54 доларів США за кредитним договором, та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заперечень, щодо заочного розгляду справи не надійшло.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як було встановлено судом, 21 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_2 Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Авальта ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 014/3181/144586/73, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 168 300,00 доларів США, терміном до 21 травня 2016 року.
У порушення умов договору Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідачі станом на 06.10.2011 року мають заборгованість в загальній сумі 139 927,54 (сто тридцять дев'ять тисяч девятсот двадцять сім доларів 54 цента) доларів США яка складається з наступного
- заборгованість за кредитом 127 311,06 доларів США;
- заборгованість за процентами по користуванню кредитом 2 962,16 доларів США;
- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 9 654,32 доларів США.
04.03.2011 року була вручена вимога вих. № 136-10/527 про усунення порушень Кредитного договору, однак Відповідачі заборгованість не погасили.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що відповідачі мають зобовязання перед позивачем щодо виконання кредитного договору, а позивач у свою чергу має право вимоги до відповідачів по стягненню таких коштів в силу ст. 526 ЦК України, а тому оскільки відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконували, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1700,00 грнивень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,554,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,212,213-215,217,218,224,227,228 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Станіславовіича та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості солідарно задовольнити.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 Станіславовіича та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/3181/144586/73 від 21 лютого 2008 року в сумі 139 927,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 115 600,29 (один мільйон сто п'ятнадцять тисяч шістсот гривень 29 копійок) гривень та судові витрати у розмірі 1700,00 гривень та 120,00 гривень - витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього до стягнення 1 117 420, 29 (один мільйон сто сімнадцять тисяч чотириста двадцять гривень 29 копійок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: