Справа № 2/2506/3014/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,
при секретарі Хурсі О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних ушкодженням здоровя,-

21.09.2011 року позивач подала позов до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних ушкодженням здоровя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок отримання тілесних ушкоджень у вигляді вкушеної рани лівої гомілки.
В обґрунтуванні своїх позивних вимог позивач та представник позивача мотивували тим, що 24.12.2011 року біля 9 годині 20 хвилин на перехресті пр.Миру та вул. Боженка у м. Чернігові до позивачкі зненацька підскочила собака та вкусила її за гомілку лівої ноги. Після чого вона вбігла до магазину «Нива»де її покликала господарка ОСОБА_3. Собака була без ошийніка, повідка та намордника.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка 24.12.2010 року біля 9 годині 20 хвилин на перехресті пр.Миру та вул. Боженка у м. Чернігові до позивачкі зненацька підскочила собака та вкусила її за гомілку лівої ноги. Після чого вона вбігла до магазину де її покликала господарка ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивачка впізнала з представлених до огляду фотографій собак ту яка її вкусила, це буда собака ОСОБА_3. Також вина ОСОБА_3 підтвержеється постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.02.2011 року згідно якого відповідачку було притянуто до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини.
Згідно акту судово-медичного обстеження № 2033 від 27.12.2010 року у мене мало місце тілесне ушкодження у вигляді вкушеної рани лівої гомілки, котре виникло від дії тупих, твердих предметів з ребристою поверхнею, якими могли бути зуби тварини відповідно часу 24.12.2010 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розгляд здоров»я.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень, позивачка перебувала на лікуванні з 24.12.2010 року по 22.01.2011 року і витратила 273 грн.42 коп., щл пітверджується відповідними чеками. Крім того вона вимушена була купувати мазь «DERMATIX», вартість мазі становить 311 грн. 32 коп. А також були розірвані джинси фірми «CALVIN KLEIN JEANS», вартістю 500 грн.
У відповідності з ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров»я, зобов»язана відшкодувати витрати на придбання ліків.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Внаслідок порушення ОСОБА_3 правил тримання собаки мені було завданої матеріальної шкоди на загальну суму 1084 грн.74 коп.
Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров»я фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений ним внаслідок загальної працездатності. Згідно матеріалів справи відшкодування складає 3000 грн.
Виходячи із засад розумності та справедливості стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок, заподіяних ушкодженню здоровя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок тілесних ушкоджень отримання у вигляді вкушеної рани лівої гомілки.
В решті вимог відмовити.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 1084 грн.74 коп..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 відшкодування втраченого заробітку в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривен.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 відшкодування заподіяної морольної шкоди 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 59 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя: