Справа № 2-638/11
УХВАЛА

10.05.2011 м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника позивача Паш І.Ю розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тячівської держаної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред`явила позов в суд , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок.

Свої вимоги мотивує тим, що 3 липня 2008 року вона та ОСОБА_2 уклали між собою договір купівлі продажу незакінченого будинку та земельної ділянки.

Нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода ніде не реєструвалась. На підтвердження укладеного договору купівлі продажу ОСОБА_3 . ОСОБА_4 передав будівельний паспорт, технічну документацію на будинок , держаний акт на право приватної власності на землю , та власноручно написав розписку про отримання 9000 Євро в рахунок продажі будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення його позову без розгляду , та повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що написав письмову заяву .

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Заслухавши представника позивача дослідивши матеріали справи суд вважає що, заяву представника позивача слід задовольнити частково.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 пн. 4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до квитанції № 24729224 від 17 січня 2011 року ОСОБА_5 сплатила 1164 гривні 21 копійку судового збору.

Відповідно до ст. 83 ч. 2 пн. 5 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат повертаються за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав якщо заяву подано особою яка не має цивільної процесуальної дієздатності, , заяву подано особою яка не має повноважень на ведення справи, провадження у справі відкрито без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає що поверненню підлягають тільки судові витрати. В стягненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід відмовити.

А тому вимоги в стягненні судових витрат слід задовольнити, а у заявлених вимогах про повернення коштів сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83 ч.1 пн. 4, 83 ч. 2 пн. 5, 207 ч. 1 пн. 5 ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тячівської держаної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок залишити без розгляду

Повернути ОСОБА_1 1164 гривні сплаченого судового збору.

В заявлених вимогах про стягнення коштів сплачених за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи слід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам протягом 5 днів з моменту проголошення, а сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні в судовому засіданні у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Мельник