Справа № 2/0913/661/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю: секретаря судового засідання Марко М.Я.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_4 у сумі 6797гривень 50 копійок та судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що з 10 листопада 1992 року перебувала з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_4. Шлюб між ними розірвано, дочка проживає разом з нею. У серпні 2010 року дочка поступила на навчання до Прикарпатського національного університету імені ОСОБА_5 та у звязку із цим поселилась у гуртожитку. Оплата за навчання та проживання потребує додаткових витрат. На даний час вона фактично понесла витрати по оплаті навчання дочки у розмірі 12195 гривень (5395 гривень за ІІ семестр І курсу та 6800 за І семестр ІІ курсу) а також 1400 гривень за проживання у гуртожитку. Половина цих витрат становить суму позовних вимог.

Аліменти на утримання дитини відповідач сплачував до 10 жовтня цього року, тобто до повноліття дитини. На даний час дочка є повнолітньою.

Представник відповідача позову не визнав та пояснив, що відповідач на даний час за своїм матеріальним становищем не має змоги надавати матеріальну допомогу дочці. Навчання дочки сторін у вищому навчальному закладі не є особливими обставинами, передбаченими ст. 185 СК України, які давали б суду підстави для стягнення понесених позивачкою витрат. Дочка сторін на даний час є повнолітньою, а тому зазначена норма не підлягає до застосування до взаємовідносин сторін. На даний час позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на дочку, у звязку із її навчанням у вищому навчальному закладі, а тому питання повязані з витратами на навчання будуть вирішені у рамках розгляду даного спору.

Вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4), підтверджено, що сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто 10 жовтня 2011 року їй виповнилося 18 років, отже на даний час вона є повнолітньою, а тому уже не дитиною.

Статтею 185 СК України визначено участь батьків у додаткових витратах на дитину. Оскільки дочка сторін є повнолітньою, то норма, на яку посилається позивачка, як на підставу позовних вимог, щодо спірних правовідносин може бути застосована щодо правовідносин, що існували між сторонами до жовтня 2011 року.

Копією договору про підготовку фахівця освітньо - кваліфікаційнго рівня бакалавр(а.с.3) укладеного позивачкою з Прикарпатським національним університетом імені ОСОБА_5 підтверджено, що дочка сторін Ольга навчається у вказаному вузі на платній формі навчання з вересня 2010 року.

Як вбачається з пояснень позивачки, до досягнення дочкою 18 років відповідач сплачував аліменти на утримання дитини у розмірі, визначеному судом за її позовом про зміну розміру аліментів.

Копіями квитанцій від 04 лютого 2011 року, від 05 вересня 2011 року та від 31 серпня 2011 року (а.с.7-8) підтверджено, що за другий семестр першого курсу та перший семестр другого курсу навчання дочки в університеті позивачка сплатила 12195 гривень та 1400 гривень за її проживання у гуртожитку за період навчання у 2011-2012 навчальному році. Всі витрати понесені до досягнення дочкою повноліття, однак частина з них профінансовані наперед, тобто уже на час досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів, зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину, розмір його участі у разі спору визначається за рішенням суду з врахуванням обставин, що мають істотне значення. Витрати можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення, разово, періодично або постійно.

Позивачка довела, що до досягнення дитиною повноліття понесла фактичні витрати на навчання дочки у розмірі 13595 гривень, однак частина їх сплачена наперед, тобто уже і на період повноліття дочки. Тому з відповідача на підставі ст. 185 СК України слід стягнути не половину понесених позивачкою витрат, а значно менше.

Крім того суд при визначенні розміру участі відповідача у витратах на навчання дитини враховує подані представником відповідача докази щодо його незадовільного матеріального становища, оскільки позивачка не надала суду жодних доказів протилежного.

Судові витрати суд стягує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 185 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 витрати на навчання дочки ОСОБА_4 за період до 10 жовтня 2011 року у розмірі 2500 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 150 гривень судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: