overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-93/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман стягувач: ОСОБА_1, ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції про відстрочку виконаня постанови Краснолиманського міського суду Донецької області, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман звернувся до суду з заявою про відстрочку виконаня постанови Краснолиманського міського суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман, стягувач: ОСОБА_1, ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції, про відстрочку виконаня постанови Краснолиманського міського суду Донецької області.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:50 год. 11.01.2012 року.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-95/11
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

12 березня 2011 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення з боржника Державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів заборгованості по заробітній платі в розмірі 6 977 гривень 36 копійок, -

Встановив:

10.03.2011 року від Охтирського міжрайонного прокурора надійшла заява в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі в розмірі 6 977 гривень 36 копійок.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів заборгованості по заробітній платі в розмірі 6 977 гривни 36 копійки.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської областіОСОБА_1
Справа № 2/2506/656/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Кашка Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 62990 грн. 04 коп. та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та наполягав на його задоволенні.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що всі документи по оформленню кредиту попідписував, однак кошти не отримував, а отримав його знайомий, який зобовязувався сплачувати кредит.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36-05/06/11/11/504/2008/231 (далі кредитний договір).

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 30000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( належне виконання).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач умови договору належним чином не виконував, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений кредитним договором, таким чином загальна сума боргу станом на 29 листопада 2010 року по поверненню кредиту та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій складає 62990 грн. 04 коп., яка підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра в розмірі 629 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 529, 530, 532, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра заборгованість по кредиту в розмірі 62990 (шістдесять дві тисячі девятсот девяносто) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра судовий збір в розмірі 629 (шістсот двадцять девять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуюча:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2011 року 2-1483/2011 р.
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Горбатенко О.В.,
при секретарі судового засідання Полулященко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості /а.с.9/; копія заяви позичальника /а.с.8/; умови надання споживчого кредиту /а.с.6-7/; копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача /а.с.4-5/.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 302,02 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 422,02 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні на його проголошенні, в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Горбатенко О.В.
Справа № 2-786/11
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

30 березня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.11, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2011 р. о 09:30 у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-3018/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п. п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-740/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового заксідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до попереднього судового заксідання за участю сторін на 09:00 год. 05.10.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-847/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховський міськрайонний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховський міськрайонний суд Херсонської області ( Каховка, Мелітопольська, 172) на 27.04.2011 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-390/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкрите акціонерне товариство "Страхове товариство" Гарантія" в особі Сумської регіональної дирекції філії ВАТ "СТ "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 07.04.2008 року сторони уклали кредитний договір № 11336/01/к2 про надання споживчого кредиту у розмірі 15000грн. зі сплатою 18,9% річних строком до 07.04.2011 року. 23.07.2007 року з метою захисту майнових інтересів банку з відповідачем було укладено Генеральний договір страхування кредитного ризику. Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за вказаним договором. Позивач просить суд стягнути 9086,09 грн. виплаченого страхового відшкодування за договором від 23.07.2007 року та судові витрати по справі з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкрите акціонерне товариство "Страхове товариство" Гарантія" в особі Сумської регіональної дирекції філії ВАТ "СТ "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 29.07.2011 р. о 09:45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2011 року 2-н-528/2011 р.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 50 (пятдесят) грн. 99 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-436/11
УхвАла

"01" квітня 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 Захид-Огли до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Захид-Огли до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається зі змісту ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Постанови КМУ № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»від 21.12.2005 року, розмір витрати ІТЗ справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн., тобто позивачем не наданий документ підтверджуючих належну сплату на ІТЗ розгляду справи. Відповідно до Дектрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993 року, розмір ставки державного мита із позовних заяв складає 1 відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, про сплату якого позивачем не надано відповідної квитанції

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Захид-Огли до ОСОБА_2 про стгненн боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 22.04.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія -кредитні Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

27 жовтня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Пономаренко Ю.А.,

Суддів - Кукліної Н.О.,

- ОСОБА_1В,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, -

Встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15-20 год. 8 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді -
Справа № 2-347/11/1222
Справа № 2-347/11р./1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

14.03.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 24.03.2011р. о 08-30 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 2-о-38/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Воконкома Краснолиманської міської ради про встановлення факту належності договору куплі-продажу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 громади в особі Воконкома Краснолиманської міської ради про встановлення факту належності договору куплі-продажу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача про встановлення факту належності договору куплі-продажу.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 11:00 06.04.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -