Справа № 2-439/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2011 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ковельської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договорів довічного утримання, визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Оскільки зустрічну позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- позивач у позовній заяві не зазначила змісту позовних вимог. Так, хоча на початку тексту позовної заяви зазначено, що вона подається про «визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договорів довічного утримання, визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування», однак, не зазначено прохання позивача до суду, яке саме свідоцтво про право на спадщину вона просить визнати частково недійсним; які саме та між ким і коли укладені договори довічного утримання вона просить визнати частково недійсними; право власності на яке саме нерухоме майно (де воно розташоване та з чого складається, яка його вартість та технічна характеристика) позивач просить визнати за нею. Позовна заява взагалі не містить прохальної частини та текст позовної заяви переривається на другій її сторінці без логічного продовження;

- позивач у позовній заяві не зазначила ціни позову щодо своїх вимог майнового характеру;

- позивач у позовній заяві не виклала обставин, якими вона обґрунтовує кожну із своїх вимог;

- позивач у позовній заяві не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування;

- позовна заяви не містить логічно викладеного тексту, прохальної частини;

- до позовної заяви позивачем не додано документів, що підтверджували б сплату судового збору у розмірі, відповідному вимогам Декрету КМ України Про державне мито та оплату витрат, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог постанов КМ України від 14.05.09 р. № 361 Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, від 21.12.05 р. № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ;

- позивач не надала копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (надав лише 2 копії), суддя ухвалою від 02.03.11 р. залишила позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали було отримано позивачем 07.03.11 р.

Однак, вчасно, а саме: в строк до 14.03.11 р. позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вважаю, що зустрічна позовна заяви підлягає поверненню позивачеві як неподана.

Керуючись ст. ст.119 -121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ковельської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договорів довічного утримання, визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування визнати неподаною та такою, що підлягає поверненню їй.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через

Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5