Справа № 2018/2-1704/11
30.08.2011 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Газіної О.С.
озглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом ПАТ соціального розвитку «Укрсоцбанк`в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ соціального розвитку «Укрсоцбанк`в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»(надалі Банк) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк борг за кредитним договором у сумі 142 160,22 гривень, та стягнути з Відповідачів витрати по сплаті державного мита за розгляд справи, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1 541,60 гривень.
Позивач мотивує свій позов тим, що ОСОБА_1 повністю припинила виконувати умови договору кредиту, внаслідок чого Відповідач має заборгованість перед Банком в сумі 142 160,22 гривень.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити мотивуючи, що Станом на 27.12.2010 Відповідачем більш ніж 60 днів були порушені обов`язки встановлені п.3.3.8, 3.3.9 договору кредиту, у зв`язку з чим він повинен був протягом одного дня відповідно п.4.5 достроково погасити Кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив хоча був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
21.06.2005 року між АКБ „Укрсоцбанк та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №845/1-27/17/1/5-057 відповідно якого Позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 29 000,00 (двадцять дев`ять тисяч ) дол. США, зі сплатою 14,0 відсотків річних річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 345,24 дол. США, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.06.2012 року.
Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 3.3.8, 3.3.9), ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов`язань у визначений термін.
Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Відповідно ст.612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Станом на 27.12.2010 Відповідачем більш ніж 60 днів були порушені обов`язки встановлені п.3.3.8, 3.3.9 договору кредиту, у зв`язку з чим він повинен був протягом 1 дня відповідно п.4.5 достроково погасити Кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Цей обов`язок Відповідачем також невиконаний
Відповідно статті 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п.4.2. договору кредиту у разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у розмірі одного відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно п.4.3. договору кредиту у разі порушення Відповідачем п.3.3.2-3.3.16 договору кредиту Відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі троьх відсотків від суми кредиту, визначеного у п.1.1 цього договору, за кожний випадок .
Відповідачем порушені п.3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 договору кредиту та відповідно Позивачем вірно розрахована сума штрафу з огляду на погоджені сторонами умови договору.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Банку взагалі обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів стягується судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 553, 610, 611, 612 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанкзаборгованість за договором кредиту у сумі 142 160,22 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1 541,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення.

Суддя