Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-271/11
У Х В А Л А

17.05.2011 Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву Таврійського благодійного фонду милосердя ім.Нестора Махна в інтересах свого члена ОСОБА_1 до директора ТОВ Птахофабрика ЗарічнаОСОБА_2 про примушування до звільнення, зміну формулювання причини звільнення та відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2011 року до суду звернувся Таврійський благодійний фонд милосердя ім.Нестора Махна в інтересах свого члена ОСОБА_1 з позовом до директора ТОВ Птахофабрика ЗарічнаОСОБА_2 про примушування до звільнення, зміну формулювання причини звільнення та відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням.

13.05.2011 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області клопотання та заяву представника Таврійського благодійного фонду милосердя ім.Нестора Махна ОСОБА_3 про забезпечення доказів про цивільній справі за позовом Таврійського благодійного фонду милосердя ім.Нестора Махна в інтересах свого члена ОСОБА_1 до директора ТОВ Птахофабрика ЗарічнаОСОБА_4 про примушування до звільнення, зміну формулювання причини звільнення та відшкодування шкоди, завданої незаконним звільнення задоволено частково, у відповідності до ст.137 ЦПК України зобов`язано відповідача надати суду докази, в задоволенні решти заяви та клопотання відмовлено.

17.05.2011 року до суду звернувся представник Таврійського благодійного фонду милосердя ім.Нестора Махна ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на дії та усні ухвали судді райсуду ОСОБА_5 щодо відмови у забезпеченні доказів та щодо забезпечення позову.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Частина 1 ст.293 ЦПК України передбачає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, передбачений ч.1 ст.293 ЦПК України, не передбачає ухвали про забезпечення доказів чи відмови у забезпечення доказів як ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.05.2010 року, якою клопотання та заяву представника Таврійського благодійного фонду милосердя ім.Нестора Махна ОСОБА_3 про забезпечення доказів про цивільній справі за позовом Таврійського благодійного фонду милосердя ім.Нестора Махна в інтересах свого члена ОСОБА_1 до директора ТОВ Птахофабрика ЗарічнаОСОБА_4 про примушування до звільнення, зміну формулювання причини звільнення та відшкодування шкоди, завданої незаконним звільнення задоволено частково, у відповідності до ст.137 ЦПК України зобов`язано відповідача надати суду докази, в задоволенні решти заяви та клопотання відмовлено, є ухвалою, на яку не може бути подано скарги окремо від рішення суду.

А тому апеляційна скарга представника Таврійського благодійного фонду милосердя ім.Нестора Махна ОСОБА_3 на дії та усні ухвали судді райсуду ОСОБА_5 щодо відмови у забезпеченні доказів та щодо забезпечення позову відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, судом першої інстанції повертається заявнику.

Керуючись ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Таврійського благодійного фонду милосердя ім.Нестора Махна ОСОБА_3 на дії та усні ухвали судді райсуду ОСОБА_5 щодо відмови у забезпеченні доказів та щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом Таврійського благодійного фонду милосердя ім.Нестора Махна в інтересах свого члена ОСОБА_1 до директора ТОВ Птахофабрика ЗарічнаОСОБА_2 про примушування до звільнення, зміну формулювання причини звільнення та відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5