КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1664/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - п`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

17 травня 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме - договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності померлому ОСОБА_4 , та визнати за позивачем право власності на цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та побудовами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 17 квітня 1963 року відділом комунального господарства виконавчого комітету районної ради депутатів трудящих Заводського району із ОСОБА_5 укладений договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, який посвідчений 15 лютого 1965 року нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Сплавською З.М. Предметом договору є земельна ділянка АДРЕСА_1 , яка була надана ОСОБА_5 . У вказаному договорі під час його оформлення була допущена помилка в написанні прізвища забудовника і замість ОСОБА_6 вказано ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та побудовами АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за законом є сини померлого - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 . У встановлений законом строк діти звернулись із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, але в травні 2011 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому що у правовстановлюючому документі на земельну ділянку на ім`я спадкодавця та у свідоцтві про смерть спадкодавця наявні розбіжності у написанні його прізвища. В позові також вказує, що на даний час визначити правовий режим спірного нерухомого майна у позасудовому порядку неможливо, а тому просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок після смерті батька. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, обставини, викладені у позові, підтвердили.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав відповідну письмову заяву, проти задоволення позовних вимог не заперечував; додатково вказав, що звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, в подальшому мав намір відкликати її, але не встиг цього зробити, тому що перебував поза межами м.Миколаєва. Також пояснив, що зараз відмовляється від своєї частки у спадщині на користь брата - позивача по справі, вони з братом мають намір продати будинок, а кошти витратити на операцію позивача.

Третя особа - п`ята Миколаївська державна нотаріальна контора - в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила слухати справу за відсутності представника, висловила незгоду із позовними вимогами, вказавши, що із заявою про прийняття спадщини крім позивача ОСОБА_1 звернувся ще й відповідач ОСОБА_3 , просила постановити рішення на розсуд суду (а.с.20); додатково надіслала суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з повідомленням п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок через різне написання прізвища спадкодавця (а.с. 11).

З довідки КП ММБТІ від 05 травня 2010 року та копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, виданого 17 квітня 1963 року відділом комунального господарства виконавчого комітету районної ради депутатів трудящих Заводського району, реєстровий № НОМЕР_1 , зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 01 квітня 1981 року, реєстровий № 14595, слідує, що ОСОБА_5 на праві власності належить цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та побудовами по АДРЕСА_1 (а.с.5-7, 12).

Як слідує з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві (а.с.9).

З копії свідоцтва про народження позивача вбачається, що його батьком є ОСОБА_4 (а.с. 10).

Після його ОСОБА_4 відкрилася спадщина за законом на вказаний цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та побудовами. Спадкоємцями першої черги є сини померлого - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 (а.с. 10, 20).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешти будинок АДРЕСА_1 під арештом чи іншим обтяженням станом на 12 травня 2011 року не перебуває.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

Як встановлює п.6 ч.І ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Для суду є очевидним, що у договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності під час написання прізвища власника ОСОБА_4 (вказане як ОСОБА_7 ) допущена описка, яка на даний час перешкоджає позивачу реалізувати свої спадкові права після смерті батька.

Відповідно до ч.І ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як встановлює ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4 .

Крім нього спадкоємцем першої черги є також і відповідач ОСОБА_3 , який в судовому засіданні висловив відмову від своєї частки у спадковому майні на користь позивача і не заперечував проти визнання за братом права власності на цілий житловий будинок.

За таких умов суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити, що договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, укладений 17 квітня 1963 року між відділом комунального господарства виконавчого комітету районної ради депутатів трудящих Заводського району і ОСОБА_5 за реєстровим № 805, посвідчений 15 лютого 1965 року нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Сплавською З.М., зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 01 квітня 1981 року за реєстровим № 14595, належить ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Непша