Справа № 2/2506/142/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Деснянське»Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

27.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідачки демонтувати у ванній кімнаті і санвузлі квартири АДРЕСА_1 несанкціоноване врізання в циркулярний стояк гарячого водопостачання разом із запірною арматурою на цьому відгалуженні та заглушити місця врізок в даний стояк за допомогою зварювальних зєднань.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка самовільно здійснила переобладнання системи теплопостачання своєї квартири з метою забезпечення підігріву підлоги у ванній кімнаті і санвузлі. У звязку з цим відбулося гідравлічне розрегулювання системи гарячого водопостачання стояку будинку, зниження рівня теплової енергії та ускладнює належне виконання позивачем своїх зобовязань щодо постачання теплової енергії мешканцям сусідніх квартир, які потерпають від недостатньої температури гарячої води.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка позов визнала, при цьому зазначила, що не має фінансової можливості привести систему опалення квартири в попередній стан.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 (далі по тексту Квартира). У ванній кімнаті і санвузлі Квартири позивачка переобладнала систему опалення з метою підігріву підлоги. Для цього здійснено врізання в циркулярний стояк гарячого водопостачання і встановлено запірну арматуру, що призвело до гідравлічного розрегулювання системи гарячого водопостачання стояку будинку та зниження рівня теплової енергії, що постачається позивачем до будинку. Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема актами позивача, які складено в присутності відповідачки (а.с. 6, 9), визнано останньою, а тому вважається доведеним.

Пунктом 1.1 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.09.2007 року № 229 позивача визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання багатоквартирного будинку № 155 по проспекту Перемоги в місті Чернігові. Несанкціоноване переобладнання відповідачкою системи теплопостачання Квартири ускладнює належне виконання позивачем своїх договірних зобовязань щодо постачання теплової енергії її кінцевим споживачам і негативно впливає на теплозабезпечення усього стояку будинку, у звязку з чим мешканці сусідніх квартир будинку потерпають від недостатньої температури гарячої води в системі.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач комунальних послуг зобовязаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частини, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (орендар) квартири зобовязаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Пунктом 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, на споживачів теплової енергії покладено обовязок погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення, відключення та переобладнання системи теплопостачання, які спричиняють збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії; не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі (споруди).

Відповідачкою порушено зазначені вище положення законодавства України, що призвело до порушення справ позивача, як виробника і постачальника послуг теплопостачання, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Зобовязати ОСОБА_2 демонтувати у ванній кімнаті і санвузлі квартири АДРЕСА_1 несанкціоноване врізання в циркулярний стояк гарячого водопостачання разом із запірною арматурою на цьому відгалуженні та заглушити місця врізок в даний стояк за допомогою зварювальних зєднань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»38 грн 50 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн, які зарахувати до Державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 10.01.2011 року.

Головуючий