Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-о-85/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Цимбалістої О.В.

з участю представника заявника ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Галичі справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Галицький міжшкільний навчально-виробничий комбінат про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

21.09.2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

10.10.2011 року заявник подав до суду заяву про уточнення позовних вимог і просить встановити факт, що він ОСОБА_4 працював у Галицькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті з 02.01.1984 року по 31.08.2011 року на посаді майстра виробничого навчання практичного водінню автомобіля.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_2 заявлені вимоги заявника підтримав повністю і суду пояснив, що 02.01.1984 року ОСОБА_4 влаштувався на роботу в Галицький міжшкільний навчально-виробничий комбінат на посаду майстра практичної їзди на автомобілях, як і було записано в трудовій книжці, пропрацювавши на цій посаді близько 27 років звільнився в звязку із виходом на пенсію. Проте у наказі про звільнення №6-К від 31.08.2011 року, так і в трудовій книжці запис зазначений «майстра виробничого навчання практичного водіння автомобіля», звільнений зовсім з іншої посади на яку був прийнятий. Цей запис зроблений не відповідно до Наказу Міністерства освіти СРСР №75 від 27.06.1974 року «Про перейменування посад інструкторів по навчанню практичному водінню автомобіля в посади майстрів виробничого навчання водінню і встановленні для них нових посадових окладів», через некомпетентність керівництва Галицького МНВК. Тобто, записи в трудовій книжці про прийняття на роботу та звільнення з Галицького МНВК повинно було бути зазначено посаду «майстер виробничого навчання водінню». Готуючи документи для подачі в Галицьке управління пенсійного фонду для призначення та виплати пенсії, проте через невідповідність записів у трудовій книжці займаній посаді, його трудову книжку до уваги не беруть. Тому з даною заявою заявник змушений був звернутися до суду. Просить задовольнити подану заяву та встановити, що ОСОБА_4 працював у Галицькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті з 02.01.1984 року по 31.08.2011 року на посаді майстра виробничого навчання практичного водінню автомобіля.

Представник зацікавленої особи, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги заявника ОСОБА_4 визнав і не заперечував, щодо їх задоволення, визнавши помилку при оформленні записів, щодо посади ОСОБА_4, який працював на посаді майстра виробничого навчання практичного водінню автомобіля.

Свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду дали покази, що вони працюють в Галицькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті і заявник, ОСОБА_4 був їхнім колегою працював з 1984 року на посаді майстра виробничого навчання практичного водінню автомобіля.

Вислухавши доводи представника заявника, пояснення представника зацікавленої особи, покази свідків, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 02.01.1984 року влаштувався на роботу в Галицький міжшкільний навчально-виробничий комбінат на посаду майстра практичної їзди на автомобілях, що підтверджується копіями наказу №2-К від 02.01.1984 року та записом в трудовій книжці під №9 (а.с.8, 13). З копій наказу №6-К від 31.08.2011 року та трудової книжки під записом №10 вбачається, що ОСОБА_4 звільнений з посади майстра виробничого навчання практичного водіння автомобілів (а.с.8, 14), що є розбіжностями між записами в займаній посаді.

Довідкою №586/01-31 від 06.10.2011 року виданої відділом освіти Галицької РДА підтверджується факт прийняття ОСОБА_4 на роботу у Галицький міжшкільний навчально-виробничому комбінат на посаду майстра виробничого навчання практичного водінню автомобіля та на будь-яку іншу посаду не переводився (а.с.15).

За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював у Галицькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті з 02.01.1984 року по 31.08.2011 року на посаді майстра виробничого навчання практичного водінню автомобіля.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1