Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-125711
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Алексєєва А.П. при секретарі Лівенцевій А.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «ОСОБА_3І.» до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся представник позивача, у якому просив стягнути з відповідача 76048,70 грн. за договором про надання послуг, а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, судові пояснив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір, за яким позивач зобовязався надати відповідачу послуги по оформленню документів, необхідних для отримання еміграційної візи до СІЛА, а відповідач зобовязався оплатити у встановлені договором розмірі, порядку та строки вартість послуг. Виконання позивачем своїх зобовязань за договором підтверджується актом, у якому відповідач поставив свій підпис. У визначений договором строк відповідач оплату за договором не здійснив, доказів неотримання еміграційної візи до СІЛА не надав.

Представник відповідача заперечував проти позову, вказавши на те, що позивач бажає отримати кошти за роботу, яку фактично не виконував, просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд при ухваленні рішення виходить з наступного.

29.03.2010 року на підставі заяви відповідача між сторонами по справі був укладений договір № МЕ-2010-03-01, згідно якого позивач зобов'язався за винагороду надати відповідачу послуги по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційної візи до США.

Вартість відповідних послуг обумовлена сторонами в сумі 55510 грн передбачено п. 3.1 договору.

Свої зобов'язання за вказаним договором позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується актом від 29.03.2010 року, який підписаний сторонами.

Згідно з п. 3.2 договору відповідач зобов'язався оплатити позивачу вартість наданих послуг в строк не пізніше 01.10.2010 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим, відповідач свої грошові зобов'язання перед позивачем не виконав і суму в розмірі 55510 грн. не сплатив.

В силу вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, . встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як видно з п. 4.2 договору у разі прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань останній зобов'язався сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми прострочення за кожний день прострочення.

Згідно з розрахунком сума пені за час прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань складає 20538,7 грн: 55510 грн.*1%*37 днів=20538,7 грн.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 76048,70 грн. згідно з розрахунком (55510 грн.+20538,7 грн.).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «ОСОБА_3І.» до ОСОБА_5 про стягнення суми за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь приватного підприємства «ОСОБА_3І.» 76048,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь приватного підприємства «ОСОБА_3І.» судові витрати в сумі 888,49 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд протягам 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.П. Алексєєв