Справа № 2-676/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 19 грудня 1981 року у Виконавчому комітеті Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 91.

Від шлюбу мають дітей, які досягли повноліття.

Позивач зазначає, що він і відповідачка з тривалий час не проживають спільно, в зв`язку непорозуміннями, сварками, втратою любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу він вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, посилався а підстави звернення до суду, викладені в заяві, зазначив, що не проживає з відповідачкою з жовтня 2008 року, відповідачка переїхала до сестри в м. Нікополь, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, не заперечувала того, що вона та позивач не проживають спільно з жовтня 2008 року, вона проживає в м. Нікополь, але, вважає, що шлюб можливо буде зберегти.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що 19 грудня 1981 року у Виконавчому комітеті Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 91, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Від шлюбу сторони мають дітей, які досягли повноліття.

На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено що сторони з жовтня 2008 року не підтримують шлюбні відносини, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим.

Судом неодноразово надавався сторонам строк для примирення, але, згідно до пояснень сторін, примирення не відбулося.

За таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 19 грудня 1981 року Виконавчим комітетом Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 91.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І. Городецький