Справа № 2-856/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" лютого 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2010 року звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком №94 по вулиці Коцюбинського в м.Бердянську, визнавши відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування ним та зобовязати СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою. В обґрунтування позову зазначав, що йому на праві власності належить вказаний житловий будинок. В цьому будинку зареєстровані він, його дружина та доньки, які є третіми особами у справі, а також його рідний брат, ОСОБА_2- відповідач. У 1972 році ОСОБА_2 був прописаний в будинку після повернення з лав Радянської армії. Після засудження до позбавлення волі був виписаний, а після повернення в 1986 році знову зареєстрований у будинку. У 1990 році відповідач добровільно пішов з будинку у невідомому напрямку, забравши свої документи та особисті речі. Коштів на утримання будинку відповідач не надавав і не залишав. Ніяких перешкод проживанню брату він не чинив, будь-яких домовленостей між ними немає. Йому стало відомо, що його брат зараз ніде не працює, бродяжить, в м.Бердянську за місцем реєстрації не зявляється. Запропонувати відповідачу виписатися у добровільному порядку він не має можливості, бо з 1990 року він його не бачив, його місце проживання йому невідомо. Реєстрація відповідача в його будинку порушує його права власника зараз суттєво зросла сума за комунальні послуги, що ставить його родину в дуже скрутне становище. У зв'язку з тим, що відповідач не проживає в будинку більше 20 років, він втратив право користування ним.

У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю, просив його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Представник відповідача - сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області до суду не зявився, в листі №32/7-3641 від 14.02.2011 року просив розглянути справу за відсутності представника

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення позову, пояснивши, що відповідача з будинку ніхто не проганяв і не перешкоджав у проживанні. Він добровільно залишив будинок, бродяжить, останнього разу бачили його у 1998 році на вулиці.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що брата позивача ОСОБА_2 знав, приблизно років 15 тому зустрівся з ним на вулиці, проте в будинку позивача він не проживає, з яких причин, йому невідомо.

Заслухавши позивача, третіх осіб, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 25.11.1993 року є власником будинку №94 по вул. Коцюбинського в м.Бердянську Запорізької області, що підтверджується довідкою комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради №159 від 29.09.2010 року.

Згідно домової книги та довідки СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим в зазначеному житловому будинку з 26.12.1986 року.

В судовому засіданні поясненнями третіх осіб, показаннями свідка підтверджено, що відповідач з 1990 року не проживає в будинку позивача без поважних причин.

Згідно до ч.1, ч.2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які не проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користується жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до вимог ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житловим відповідно до закону житлове приміщення, яке вони мають право займати визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не проживає в будинку позивача з поважних причин, судом не добуто.

Враховуючи, що відповідач більше 20 років у будинку, який належить позивачу, не проживає без поважних причин, суд приходить до висновку, що він втратив право користування житловим будинком.

На підставі наданих позивачем доказів суд приходить до висновку, що реєстрація місця проживання відповідача в будинку №94 по вул.. Коцюбинського у м.Бердянську створює для позивача перешкоди у здійсненні ним право власності, користування і розпорядження належним йому житловим будинком: він сплачує за нього комунальні послуги, а тому порушене право підлягає захисту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача і наявності підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 62-64, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст.156 ЖК України, ст.ст.319, 391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком №94 по вулиці Коцюбинського в місті Бердянську Запорізької області.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №94 по вилиці Коцюбинського в місті Бердянську Запорізької області.

Зобовязати сектор у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Коцюбинського, будинок № 94.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7