overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-13/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08квітня 2011 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги звязку,

в с т а н о в и л а :

30 березня 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги звязку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2011 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 04 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Еврокапітал» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 04 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.З ч.І ст. 207 ЦП К України.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її оскарження.

Вважаю за необхідне призначити клопотання про поновлення процесуального строку до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. З ст. 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 04 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ТОВ «Фінансова компанія «Еврокапітал» про визнання кредитного договору недійсним призначити до розгляду/ в судовому засіданні на 30 травня 2011 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду цього питання повідомити осіб, які беруть участь у

справі.

Суддя
справа № 2-440/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Першотравневий районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»в особі представника позивача ОСОБА_1
звернення стягнення на предмет застави , суд -
Керуючись ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 1, 3, 19, 20 Закону України «Про заставу»,ст. ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,суд ,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»судовий збір у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 52 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено 20.12.2011 року.
Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д.О. Демочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

27січня 2011 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаської області ОСОБА_3 0.І. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься за адміністративно-територіальним розподілом до території Черкаського району.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву па підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 109, ч. 3 п. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК У країни, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачеві для її подачі належному суду.

Апеляційна скарга ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Степаненко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2011 року Справа № 2-н-873/11
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 ,
· Закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж
· стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1037 (одну тисячу тридцять сім гривень) 49 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 201___ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 201___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

7 жовтня 2011 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А.,за участю адвоката ОСОБА_1,розглянув в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4,треті особи ОСОБА_5 ,яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,орган опіки і піклування Шевченківської райадміністрації, ОП ЗМБТІ, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа підготовлена до судового розгляду.

В процессі підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії

попереднє судове засідання

з*ясовані позовні вимоги та заперечення відповідача

вирішено питання про склад осіб,які беруть участь у справі

визначено факти,які необхідно встановити для вирішення позову по суті

вирішено питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4,треті особи ОСОБА_5 ,яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,орган опіки і піклування Шевченківської райадміністрації, ОП ЗМБТІ, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на майно на 11.30 год.14.10.2011 року

У судове засідання викликати осіб,що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Номер провадження: 22-ц/1590/325/2012
Головуючий у першій інстанції Ільніцька
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. д., ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Селянсько фермерського господарство «Прогрес» до ОСОБА_2 про продовження строку дії договору оренди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2011 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год.30 хв 17 січня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

О. Д, ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 2-40/11
Номер провадження 2/1109/8987/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г;,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, арбітражного керуючого СПД; „Укрспецюст" ОСОБА_2 [Миколаївни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів;недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано зі

щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та

резолютивну частини. .

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були

присутні у судовому засіданні під: час проголошення судового рішення, можуть І подати

апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6995/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2011 р. м. Одеса

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні власністю.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2- 6995/11 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні власністю.

Справу призначити до попереднього судового засідання на на

08 декабря 2011 року на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

08 декабря 2011 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
Справа №2-241/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25травня 2011 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 02червня 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01червня 2011 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду (підпис) С.М.Косик Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 р. року в провадження судді надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події.

Вказаний позов відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, належить розгляду в порядку цивільного судочинства, однак не є підсудним Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду 19.10.2011 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події повернути позивачу.

Надіслати позивачці копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.10.2011
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-202/11/1605
У Х В А Л А

09.08.2011 м. Гребінка

9 серпня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Татіщевої Я.В., при секретарі - Карпенко О.В., з участю прокурора - Юрченка СЛ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В судове засідання відповідач не зявився.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 224,225,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2022/2-852/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.11.2011 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3172/11
Номер провадження 2/3636/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України

відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3172/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 16 червня 2011 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова