Справа №2-58/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.
при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.
з участю адвоката ОСОБА_1
з участю позивача ОСОБА_2
з участю відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,
Позивач ОСОБА_2 заявив позов до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, суду пояснив, що 30 травня 2010 року о 19 годині у місті Ямпіль Вінницької області неповнолітній ОСОБА_4 будучи на території дитячого садка №1, на ґрунті особистих неприязних відносин, висловлювався на його адресу нецензурними словами, умисно, почав завдавати йому удари руками в область обличчя і спричини йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, контузії придатків правого ока, синців та саден у ділянці верхньої та нижньої повік лівого і правого очей, крововиливів під склеру правого ока, саден в проекції вушної раковини зліва та по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №39 від 08.06.2010 року виникли від дії тупого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 30.05.2010 року і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад. Під час бійки, одяг позивача в якому він був одягнений, а саме: футболка чорно-сріблястого кольору, джинси світло-синього кольору та барсетка сірого кольору забруднились плямами крові і не можуть бути придатні для подальшого використання. На придбання ліків ним було витрачено 35 гривень 85 копійок. Також, злочинними діями неповнолітнього ОСОБА_4 йому була завдана матеріальна шкода, що полягає у пошкодженні одягу та барсетки, всього на загальну суму 5000 гривень. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 йому було заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює в 5000 гривень. Завдана моральна шкода полягає у душевних стражданнях, в спричиненні фізичної болі, приниженні честі, гідності з боку відповідача, у нього виникли моральні страждання у зв»язку з ушкодженням здоров»я. Тому він змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на його користь 330 гривень матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної (немайнової) шкоди та 500 гривень витрат на допомогу адвоката.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме судовими повістками, направленими рекомендованим повідомленням, про що в справі присутні повідомлення про вручення поштового повідомлення від 01 лютого 2011 року, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.
Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечує в задоволенні позову.
Суд заслухавши позивача, його адвоката та відповідачку, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із копії постанови від 23 липня 2010 року Ямпільського районного суду Вінницької області судом встановлено, що 30 травня 2010 року о 19 годині у місті Ямпіль Вінницької області неповнолітній ОСОБА_4 будучи на території дитячого садка №1, на ґрунті особистих неприязних відносин, висловлювався на його адресу нецензурними словами, умисно, почав завдавати йому удари руками в область обличчя і спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, контузії придатків правого ока, синців та саден у ділянці верхньої та нижньої повік лівого і правого очей, крововиливів під склеру правого ока, саден в проекції вушної раковини зліва та по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №39 від 08.06.2010 року виникли від дії тупого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 30.05.2010 року і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад. По факту його побиття неповнолітнім ОСОБА_4 ним 30.05.2010 року до ЧЧ Ямпільського РВ ГУМВС України у Вінницькій області була написана письмова заява. 04 червня 2010 року ДІМ Ямпільського РВ ГУМВС ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ст.296 КК України. Даною постановою було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Із копії акту судово медичного дослідження №39 від 30 травня 2010 року №104 судом встановлено, що у ОСОБА_2 виявлено такі ушкодження: у вигляді закритого перелому кісток носа, контузії придатків правого ока, синців та саден у ділянці верхньої та нижньої повік лівого і правого очей, крововиливів під склеру правого ока, саден в проекції вушної раковини зліва та по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад.
Із постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2010 року судом встановлено, що кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст..125 ч.2 КК України на підставі ст..97 КК України закрито, у зв»язку із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру.
Дослідивши усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що 30 травня 2010 року о 19 годині у місті Ямпіль Вінницької області неповнолітній ОСОБА_4 будучи на території дитячого садка №1, на ґрунті особистих неприязних відносин, висловлювався на його адресу нецензурними словами, умисно, почав завдавати йому удари руками в область обличчя і спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, контузії придатків правого ока, синців та саден у ділянці верхньої та нижньої повік лівого і правого очей, крововиливів під склеру правого ока, саден в проекції вушної раковини зліва та по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №39 від 08.06.2010 року виникли від дії тупого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 30.05.2010 року і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад. По факту його побиття неповнолітнім ОСОБА_4 ним 30.05.2010 року до ЧЧ Ямпільського РВ ГУМВС України у Вінницькій області була написана письмова заява. 04 червня 2010 року ДІМ Ямпільського РВ ГУМВС ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ст.296 КК України. Даною постановою було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Відповідно до акту судово медичного дослідження №39 від 30 травня 2010 року №104 встановлено, що у ОСОБА_2 виявлено такі ушкодження: у вигляді закритого перелому кісток носа, контузії придатків правого ока, синців та саден у ділянці верхньої та нижньої повік лівого і правого очей, крововиливів під склеру правого ока, саден в проекції вушної раковини зліва та по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад. Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст..125 ч.2 КК України на підставі ст..97 КК України закрито, у зв»язку із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа ( у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, по скільки ОСОБА_4 був переданий під нагляд матері ОСОБА_3 тому збитки необхідно стягувати з них обох солідарно на користь позивача.
Вирішуючи питання про відшкодування завданих збитків суд дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що обставини викладені позивачем знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, виходячи із наступного.
Згідно ч.9 Постанови Пленуму №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»- коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, збитки відшкодовуються в повному обсязі відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.
Із довідки вартості СТ «Ринок - коопторг» станом на 10 вересня 2010 року та чеку №6789, джинси чоловічі б/в 200 гривень за шт.., футболка б/в. 100 гривень за 1 шт., барсетка б/в 30 гривень за 1шт., витрати на лікування у розмірі 35 гривень 85 копійок, що підтверджено матеріалами справи, а тому з відповідачів солідарно необхідно стягнути матеріальну шкоду у розмірі 330 гривень.
Також позивач стверджує, що ним було сплачено 500 гривень витрат на правову допомогу адвоката, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що між позивачем та адвокатом було укладено угоду та відсутній документ, який би підтверджував отримання гонорару за ведення справи в суді, тому в даній частині позову, про стягнення з відповідачів солідарно 500 гривень на правову допомогу адвоката, суд вважає за необхідне відмовити.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд виходить із того, що позивач в порядку ст.23 України має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав.
Відповідно до Постанови Пленуму №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає незалежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат, зокрема, враховуються стан здоров»я, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану, в судовому засіданні позивач не зміг чітко пояснити в чому полягають понесені ним моральні страждання, яку саме моральну шкоду йому було спричинено, та чому саме у розмірі 5000 гривень він оцінює спричинену йому моральну (немайнову) шкоду, а тому суд врахувавши всі обставини вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 100 гривень завданої моральної (немайнової) шкоди.
Виходячи із наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
В іншій частині позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст. ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 365 гривень 85 копійок завданих матеріальних збитків, 100 гривень моральної ( немайнової) шкоди, а всього 465 гривень 85 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто Ямпільським районним судом Вінницької області шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Головуючий М.М.Дзерин