АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 170/2011 Головуючий
Категорія: договірні 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Змїївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

27 лютого 2009 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі АК ХОЕ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 4 909,99 грн. шкоди завданої розкраданням електричної енергії внаслідок споживання її поза приладів обліку, посилаючись на те, що АК ХОЕ постачає електричну енергію, а ОСОБА_3 є її споживачем. 11.02.2009 р. при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в будинку 19 А по вул. Лугова м. Зміїв представниками АК ХОЕ працівниками Зміївського РВЕ встановлений факт монтажу розетки з прихованою електропроводкою підключеною поза приладами обліку. При підключенні навантаження в лану розетку диск приладу обліку не обертається, електроенергія при цьому споживається, але приладом обліку не враховується. В звязку з чим представниками АК ХОН був складений акт №02 - 23672 від 11.02.2009 року в якому було зафіксований факт без облікового користування електричною енергією.

На підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики, був визначений, згідно п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.2006 р. № 122 обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією та розмір спричинених збитків, який складає 4 909 грн. 99 коп.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року позов задоволений. З ОСОБА_3 на користь АК ХОЕ стягнуто 4 909, 99 грн. збитків завданих внаслідок викрадення електричної енергії, виконання якого розстрочене на 3 роки зі сплатою щомісяця по 136, 39 грн. та судові витрати..

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить переглянути справу, оскільки суд не звернув увагу на противоправні дії співробітників АК ХОЕ, котрі вибили замок на хвіртці і підчипівши собаку ввірвались в домоволодіння. Крім того, з боку суду та позивача був постійний тиск і вони принудили написати заяву про визнання себе винною і борг був розбитий на 3 роки. Суд відмовив дати запит про стан здоровя в обласний психоневрологічний диспансер.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги АК ХОЕ суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 без обліково користувалася електричною енергією через розетку, яку було самовільно підключено поза приборами обліку і 11.02.2009 р. працівники АК ХОЕ в домоволодінні відповідачки було виявлено вказану розетку, про що складено акт з яким відповідачка була згодна. На підставі вказаного акта було зроблено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією в сумі 4909,99 грн.

Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно зясування обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка. Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

За змістом ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є : крадіжка електричної енергії, у тому числі споживання електроенергії без приладів обліку і самовільне підключення до обєктів електроенергети ки.

Пунктом 48 Правил користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. №122 установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості недолікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.

Правові підстави для зменшення суми, визначеної для сплати, передбачені пунктами 2.4. та 3.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією (далі Методика) затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 4 травня 2006 р. №562 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції 4.07.2006 року за №782/12656.

З установлених судом обставин вбачається, що факт споживання ОСОБА_3 електричної енергії без приладів обліку дійсно мав місце, оскільки 11.02.2009 р. в належному їй домоволодінні працівниками АК ХОЕ було виявлено розетку, яку самовільно підключено дол. Електричної мережі про що складено акт. На підставі зазначеного акта, унаслідок порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією був визначений розмірі збитків завданих внаслідок викрадання електричної енергії, які складають 4 909, 99 грн. При виявленні правопорушення та складання акту ОСОБА_3 визнавала себе винною в без обліковому користуванні електроенергією, зверталась до депутата та суду з заявою про зменшення збитків які підлягають відшкодуванню з урахуванням тяжкого матеріального стану. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, фактичними даними, які містяться в акті, розрахунках та інших матеріалах справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки і не дістали обєктивного підтвердження.

Наведені в рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими, що відповідають матеріалам справи.

Суд обґрунтовано не зменшив суму збитків які підлягають відшкодуванню оскільки спеціальними нормами, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, не передбачено такої підстави для зменшення розміру збитків, як скрутне становище споживача чи його соціальний стан.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство повязує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді: підписи

Вірно:

Суддя