БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1137/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" жовтня 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Перевіривши виконання вимог цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява позивачами не підписана, а підписана їх представником на підставі довіреностей виданих на його імя позивачами. Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2008 року вбачається, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках є: ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Проте, ОСОБА_6 не значиться в числі позивачів та довіреність від його імені в матеріалах справи відсутня. Доказів про те, чи є ОСОБА_6 повнолітнім чи неповнолітнім до позовної заяви також не додано. Доказів про те, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_6, і якщо він є неповнолітнім, що вона від його імені і в його інтересах видавала доручення представнику, до позовної заяви не додано.

Крім того, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують факт завдання відповідачами позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_5 моральної шкоди, а також не вказано з яких міркувань виходять позивачі, чи їх представник, визначаючи розмір моральної шкоди.

Позивачі просять стягнути з відповідачів на їх користь 1600 гривен для відшкодування моральної шкоди. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: ….п.жч.1 ст.3 - із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, замість сплати 16.00 гривен судових витрат (державного мита) позивачами сплачено лише 8.50 грн.

Зі змісту позовної заяви не вбачається, жодних доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропоновувати позивачам усунути вищевказані недоліки до 31 жовтня 2011 року. Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_5, що у випадку не усунення недоліків в повному обсязі і неподання до суду необхідних квитанцій про сплату судового збору та інших необхідних документів у повному обсязі у встановлений строк - позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачам.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху.

Запропоновувати позивачам усунути вищевказані недоліки до 31.10.2011.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_5 що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і неподання до суду необхідних квитанцій про сплату судового збору та інших необхідних документів позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.