overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-1124/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 червня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 Василівнипро зобов'язання повернення транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.
Справа № 2018/2-2190/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" квітня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова суді Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І., Люботинське Бюро технічної інвентаризації про визнання договору позики недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

Встановив:

До канцелярії суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Ст. 119 ч.5 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І., Люботинське Бюро технічної інвентаризації про визнання договору позики недійсним та застосування наслідків його недійсності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки, оплативши судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до 25 квітня 2011 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-2321/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Рунов В. Ю. ,розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Сумської філії ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» (м. Суми вул. Іллінська,2)< назва суду >?, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ УКРТЕЛЕКОМв особі Сумської філії - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги електрозвязку у сумі 371 грн. 03 коп., з яких: 368 грн. 27 коп. сума боргу, індекс інфляції 1 грн.87 коп., та 3 відсотків річних від простроченої суми 0,89 грн. та судових витрат.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМв особі Сумської філії ПАТ УКРТЕЛЕКОМ (м. Суми вул. Іллінська ,2) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги електрозвязку у сумі 371 грн. 03 коп.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-62/11
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом відділу культури та туризму Васильківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа Контрольно-ревізійне управлянні в Дніпропетровській області

ПРО ВІДШКОДУВАННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ШКОДИ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07 грудня 2010 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 17 січня 2011 року провадження по справі було зупинено в звязку з хворобою відповідача ОСОБА_2.

11 травня 2011 року на імя суду надійшла заява від ОСОБА_2 про закінчення нею лікувального курсу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи усунені суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом відділу культури та туризму Васильківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа Контрольно-ревізійне управлянні в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди.

СУДДЯ:
Справа № 2-28/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М. розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду з заявою про залишення її позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне задовольнити її та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3 А Ш И Н С Ь К И Й
Справа № 2018/2-3121/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Петрікової Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`до Іванова Романа Юрійовича про стягнення заборгованості, -

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»- звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав наступне.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов`язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відома від виконання зобов`язання не допускається.
По вказаному кредиту відповідачем умови зазначеного договору порушені та належним чином не виконані.
У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Ч.1 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Крім того, у відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.526,527,530,554, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`витрати по сплаті судового збору в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 95 коп. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий -
Справа № 2-1630/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 22.11.2011 року о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-2081/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2011 року заявник ОСОБА_2 підприємство "Компанія "Вода Донбасу"в особі Торецького ВУВКГ звернувся до Дружківського міського суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Відповідно до п.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1.4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто 0,5 відсотків ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто у сумі 94,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до квітанції, наданої заявником, сплачений ним судовий збір був зарахований до бюджету місцевого самоврядування м. Дружківки, тобто отримувачем платежу не є спеціальний фонд Державного бюджету України.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам залишити без руху.

Заявникові надати строк для сплати судового збору, який складає пять днів з дати отримання заявником ухвали.

Судовий збір у сумі 94,10 грн. підлягає сплаті в державний бюджет м. Дружківка на розрахунковий рахунок № 0040, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , КБК 22030001, призначення платежу: "Судовий збір, , п. 1.4".

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2н-1202/11
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2011 року м. Запоріжжя
Згідно вимогам ст. 115 КЗпП та ст. 24 ЗУ „Про оплату праці»заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки , встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 94, 99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Г. Ярошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____»_______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____»_______________ 20____ року
Суддя А.Г. Ярошенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-941/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради, Комунальне підприємство УЖКГ Гостомель, Підприємство Гостомельський стекольний завод про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120,127,128 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі .

2.Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до 17.05.2011 р.

3.Призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17 травня 2011 року на 09-30 год.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу, відповідачу (третім особам) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1611/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.09.2011р. о 14-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2011 року м. Тростянець
Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ"Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ"Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги телефонного зв"язку з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правл надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
заяву задоволено, судовий наказ видано.
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-356/11
Номер провадження 2/1607/4897/11
УХВАЛА

15 квітня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу № 2 - 356/11 за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 06.05.2011 р. на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, представника Бірківської сільської ради.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1381/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2011р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Муханов О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,завданої ушкодженням здоров"я внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Володимироивича про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,завданої ушкодженням здоров"я внаслідок злочину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 08.06.2011р. о 10:00 год. .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муханов О.О.
Справа № 2-178/11
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

22 квітня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 29.03.2011 року на підставі клопотання сторін їм було надано строк для можливого примирення до 22.04.2011 року, до спливу якого провадження по справі зупинено.

На даний час строк для можливого примирення подружжя закінчився, тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1 п.5, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по цивільній справі за №2-178/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 09 годину 22 квітня 2011 року. Викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С у д д я :