Справа № 2-900/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2011 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі Філіппової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк`звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(01014, м. Київ, б-р Дружби народів, 38, Код ) заборгованість за кредитним договором №LК220408/738280 від 22 квітня 2008 року в сумі 21 598 грн. 17 коп. (двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім грн. сімнадцять коп.), що складається з: заборгованість за кредитом 10 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 345 грн. 46 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань 11 252 грн. 71 коп.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 24, 30), причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №LК220408/738280 від 22 квітня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до п.п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення кредиту, але не пізніше 21 квітня 2010 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від виконання договірного зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

У зв`язку з порушенням умов кредитного договору позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про здійснення погашення всієї заборгованості за кредитом, проте така вимога залишилася без задоволення (а.с. 11).

За положеннями ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи із встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 215 грн. 98 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549 ч.1, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.11.1998 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(01014, м. Київ, б-р Дружби народів, 38, Код ) заборгованість за кредитним договором №LК220408/738280 від 22 квітня 2008 року в сумі 21 598 грн. 17 коп. (двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім грн. сімнадцять коп.), що складається з: заборгованість за кредитом 10 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 345 грн. 46 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань 11 252 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`судовий збір в розмірі 215 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: