Справа №: 2-160/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" лютого 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПСП «Агро Союз» та директора ПСП « Агро - Союз» ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ПСП «Агро Союз» та директора ПСП « Агро - Союз» ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 очолює господарство, яке орендує його земельну ділянку площею 6,9 га, що розташована на території Попельнастівської сільської ради, Олександрійського району. Згідно договору оренди від 02 січня 2008 року, який був підписаний його матірю без його дозволу, орендар має право користуватись його земельною ділянкою протягом 10 років. Він як власник земельної ділянки, що посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, просить суд визнати укладений договір оренди землі недійсним.

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах, посилаючись на викладені обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти позову і пояснила суду, що дійсно на пропозицію працівниці господарства вона підписувала якісь папери за сина, однак згодом дізналась, що він мав намір сам обробляти свою землю. Просить суд розвязати спір по закону.

Представник господарства та керівник ПСП «Агро Союз» в судове засідання двічі не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в суді. Про причину неявки суд не повідомили, письмових заяв чи клопотань до суду від них не надійшло.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини сторін врегульовані ст.. ст.. 4, 15, 16, 22, 203- 204, 215 217 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 дійсно є власником земельної ділянки № 130, площею 6,9 га, яка розташована на території Попельнастівської сільської ради, Олександрійського району та посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, виданим 23 січня 2004 року.

Судом встановлено, що з 02 січня 2008 року терміном на 10 років між власником землі ОСОБА_1 та ПСП «Агро - Союз» було укладено договір оренди земельної ділянки № 130, площею 6,9 га, яка розташована на території Попельнастівської сільської ради, Олександрійського. Вказаний договір оренди був зареєстрований в реєстрі земель від 01 червня 2009 року №16.

Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що в договорі оренди землі від 02 січня 2008 року та в акті про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки №130 від 2009 року без дати підписи ОСОБА_1 є різними.

У справі за клопотанням позивача була призначена судово - почеркознавча експертиза. Згідно висновку від 04 листопада 2010 року № 401 досліджувані підписи у договорі оренди землі від 02 січня 2008 року в графі «орендодавець» та в акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 01 червня 2009 року в графі «земельну ділянку передав ОСОБА_1П.» виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Викладені обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 203- 204, 215 217 ЦК України, за якими зміст правочину становлять права та обовязки, про набуття, зміну або припинення яких учасники процесу домовились. Зміст договору чи іншого правочину закріплюються у його статтях чи пунктах. У ст..203 ЦК України визначено основні критерії чинності правочину незалежно від того, чи наведені вони у позовній заяві. Суд приймає до уваги, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, тому для захисту майнового права, з урахуванням принципів добросовісності, справедливості та розумності, наслідки, що визначені в законі, повинні застосовуватись незалежно від того, чи наведені вони у позовній заяві. Тому суд застосовує правило про застосування наслідків недійсності правочинів.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, обставини по справі доведеними, такими, що підтверджуються актами та висновками судової експертизи.

Судові витрати у справі складають 1095 грн.25 коп. вартості судово - почеркознавчої експертизи, які суд вважає необхідним покласти на відповідачів порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 15, 16, 22, 203- 204, 215 217 ЦК України, ст.ст. 3, 4,10,15, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Договір оренди землі від 02 січня 2008 року , укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Агро - Союз» в особі ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки площею 6,9 га, яка розташована на території Попельнастівської сільської ради, Олександрійського району та зареєстрований в Олександрійському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК» (запис в реєстрі земель від 01 червня 2009 року №16) - визнати недійсним.

Земельну ділянку № 130 площею 6,9 га, яка розташована на території Попельнастівської сільської ради, Олександрійського району та посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серія КР № 069483 повернути її власнику - ОСОБА_1.

Стягнути з ПСП «Агро - Союз» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 547грн. 63 коп. на часткове відшкодування вартості судової почеркознавчої експертизи та 8 грн.50 коп. державного мита та 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 547грн.63 коп. на часткове відшкодування вартості судової почеркознавчої експертизи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: