overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
16 вересня 2011 року Справа № 2-н-1324-433/11
номер провадження №2-н/1324/2042/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1149.30 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК Украгни ооржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.б ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. ї 06 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ виданий «________»________2011 року
Судовий наказ набрав чинності « »________2011 року
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1281/11
У Х В А Л А

судового засідання

09 вересня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі- Азенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав слуханням відкласти у зв'язку із неявкою сторін до 15.11.2011 о 16.00.

Попередити сторони про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2-1844/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 10.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.10.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №22-ц-512/11 02.02.2011
Справа № 22-ц-512/10
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційні скарги ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2)Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6689/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 24.11.2011 р. 09.30 годин.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 24.11.2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
"17" листопада 2011 р. Справа № 2-519/10
Головуючий в І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Доповідач в II інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

17 листопада 2011 року колегія суддів судової палата в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Оношко Г.М.,

при секретарі: Литошенку А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лютізької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2010 року позов ОСОБА_1 до Лютізької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Лютізької сільської ради Вишгородського району від 30 вересня 2004 року № 96 про оформлення права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 . Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07 грудня 2007 року на ім`я ОСОБА_2 за № 1-5085. В задоволені позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2011 року апеляційні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задаволено частково. Рішення Вишгородського районного суду від 20 травня 2010 року скасовано в частині відмови у задоволені позову ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . Ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/3 частину будинку (кожному) за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка щодо правильності написання його ім`я, вказано„ ОСОБА_1 замість „ ОСОБА_1 і така описка підлягає виправленню.

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2011 року. В вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення ім`я позивача виправити на « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючи:

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-13/11/1605
У Х В А Л А

23.03.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон 0.1, розглянувши заяву Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця» (юр.адреса: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Петровського, № 122) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце проживання: 37400, АДРЕСА_1) заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник СТГО «Південна залізниця» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 1 625,44 грн..

Основною підставою при розгляді у наказному принадженні категорії справ, передбаченої п. З ч. 1 ст. 96 ЦПК, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг, зокрема, послуг по водопостачанню та водовідведенню, на підставі якого, стягувач мав би право вимагати від боржників виконання їхнього обоє язку по сплаті боргу за надані послуги.

У наданих матеріалах такого договору немає.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 100 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. З ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Статутному територіально-галузевому обєднанню «Південна залізниця» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якиїо ухвачу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня утримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
№ 2 -319/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Микитенко В.М.,

при секретарі - Лук'яненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою. В позові посилався на те, що мають з нею різні погляди на життя, виникають постійні сварки, спільне господарство не ведеться, відновлення шлюбу не можливе та подальше подружнє життя буде суперечити його інтересам. Неповнолітніх дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, поосив суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову....

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальше спільне життя вказаного подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ч.4 ст.174, ст.212-215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 05.11.1983 року віділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 145 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище "Степаненко".

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 22-2205/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хорівської сільської ради, виконавчого комітету Хорівської сільської ради Острозького району, ОСОБА_2 Сергійовичапро визнання незаконними рішень про надання земельної ділянки та дозволу на індивідуальне житлове будівництва,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-30/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.02.2011 року о 14:00.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6249/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 19.10.2011 року 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 19.10.2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
Справа № 2-3064/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25.05.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі та звільнення від оплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат по справі на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що на кошти позивача накладено арешт, а також невеликий розмір позовних вимог, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 07 червня 2011 року на 08:55 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до ухвалення судового рішення за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-1826/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості позивачем кредитною спілкою «Буковинський Альянс» додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.