overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6522/17
Провадження № 2-н/552/471/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2011 року суддя Київського районного суду міста Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красіна), 63 кв. 129, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 13.10.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Відповідно до ч 7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Суддя Логвінова О.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 2-505/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заб/ті за кредитом, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заб/ті за кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заб/ті за кредитом.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 13:00 10.06.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2н-530/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2011 Справа № 2н-530/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчук В. Т., Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260058480 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 356464, код 22838086 Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 07.09.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 07.09.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 07.09.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-58/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, щоб постановити рішення про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який був зареєстрований 20.11.2008 року. Від шлюбу у подружжя народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розлучення позивачка вважає те, що за час спільного проживання відповідач часто затіював безпідставні сварки, додому приходив пізно, вигадуючи різні причини запізнення. В результаті сварок, відповідач ображав та принижував позивачку, інколи наносив побої. Неодноразово позивачка мирилася з відповідачем, думала що він зміниться, однак змін не відбулося, тому звернулася з позовом до суду.

В судове засідання позивачка не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Додатково пояснила, що за наданий судом термін на примирення, сторони не помирилися, тому просить позов задовольнити, дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити дошлюбне „ Дубчак.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки, суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов слід задовольнити.

Судом надавався термін на примирення, за цей час примирення не відбулося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити дошлюбне - „Дубчак, дочку залишити проживати з матірю.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 214- 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрований 20 листопада 2008 року у Глушківській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 вважати розірваним.

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище „Дубчак.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте Городенківським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-414/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенко Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 червня 2009 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №116. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20 червня 2009 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ , актовий запис №116 розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.

Судом встановлено, що 20 червня 2009 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Артамонова), ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис №116. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи бажання відповідача, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «Артамонова».

Керуючись ст.ст. 104, 105 110,112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215 , 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 2009 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ , актовий запис №116 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Артамонова), ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «Артамонова».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1835/2011
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.11 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 13 696, 32 грн. за кредитним договором від 20.10.2005 року та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

18.03.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банкпро визнання кредитного договору від 20.10.2005 року недійсним. Просив визнати недійсним кредитний договір від 20.10.2005 року , укладений між ним та ЗАТ КБ Приват Банк.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючі на те, що зазначені позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, справа ще не розглядалась по суті, приходжу до переконання про доцільність об'єднання зазначених позовів в одне провадження.

Позовні заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані у встановленому законом порядку, підсудні Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 123, ч.2, 126, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк про визнання кредитного договору від 20.10.2005 року недійсним.

Обєднати позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банкпро визнання кредитного договору від 20.10.2005 року недійсним в одне провадження, присвоїти справі № 2-1835/2011.

Призначити розгляд справи на 12 квітня 2011 року о 08 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-743/11

18 серпня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ПАТ " Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2011 року ПАТ " Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-265/11

01 квітня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОКП '' Донецьктеплокомуненерго'' ВО '' Краснолиманська тепломережа'' до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за посуги, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2011 року ОКП '' Донецьктеплокомуненерго'' ВО '' Краснолиманська тепломережа'' звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за посуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП '' Донецьктеплокомуненерго'' ВО '' Краснолиманська тепломережа'' до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за посуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-213/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину спадкового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину спадкового будинку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 21.06.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Сторонам надати висновки про відповідність будинку будівельним санітарним та протипожарним нормам

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комлєва В. С.
Справа № 2-1040/11 р.
Ухвала

Іменем України

25 травня 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років,-

Встановив:

Позивачка звернулась з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 грн. щомісячно до повноліття дитини та на своє утримання в розмірі 200 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 83 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 8,50 грн. сплачене на р/р 0005, отримувач УДК у Житомирській області, МФО 811039, згідно квитанції № 763 від 16.12.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2011 року 2-н-1819 /2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Надіяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за період затримки у сумі 3594,30 грн. відповідно до ст.. ст.. 115,117 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ----------20р.