Рубіжанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 2-409/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Новікова О.І.,

при секретарі Гребенюк В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднаннядо ОСОБА_1 про відшкодування збитку

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, посилаючись на наступні обставини.

Між позивачем та відповідачем укладено договір користування електричною енергією № 635-047 від 19.03.2009 року.

18 лютого 2011 року під час чергової перевірки контролерами Рубіжанського РЕМ було виявлено порушення відповідачкою Правил користування електроенергією для населення, яке здійснювалося шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, яке при проведенні контрольного огляду приладу обліку представники енергопостачальника не мали можливості виявити: підключення розетки поза засобом обліку відкритою електропроводкою. З цього приводу був складений акт. Згідно розрахунку розмір збитків за період з 25.03.2008 року по 17.02.2011 року складає 8208 грн. 86 коп.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача завдані збитки.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, дала пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідачка та її представник позов визнали частково, оскільки розетка була підключена відкритою електропроводкою, що й було виявлено контролерами під час перевірки.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що під час перевірки лічильника відповідачки ними було встановлено підключення розетки у квартирі відповідачки поза засобом обліку відкритою електропроводкою. Електропроводка була виявлена ними без зусиль, оскільки не була прихована.

Заслухавши сторони, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 26 Закону України Про електроенергетикуспоживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно ст. 27 Закону України Про електроенергетикуправопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є:

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

пошкодження приладів обліку;

розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики;

порушення правил охорони електричних мереж;

порушення правил користування енергією;

насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;

незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Законодавством України може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень в електроенергетиці.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,

встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

порушення правил користування електричною енергією;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір користування електричною енергією № 635-047 від 19.03.2009 року.

18 лютого 2011 року під час чергової перевірки контролерами Рубіжанського РЕМ було виявлено порушення відповідачкою Правил користування електроенергією для населення, яке здійснювалося шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, а саме: підключення розетки поза засобом обліку відкритою електропроводкою. З цього приводу був складений акт. Ці обставини не заперечувались сторонами.

Також судом встановлено, що під час перевірки лічильника відповідачки контролерами було встановлено підключення розетки у квартирі відповідачки поза засобом обліку відкритою електропроводкою. Електропроводка була виявлена ними без зусиль, оскільки не була прихована. Ці обставини представником позивача не спростовані.

Відповідно до абзацу третього пп. ап.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не правильно зроблений розрахунок завданих збитків, оскільки це порушення представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість виявити.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково, а сума збитку підлягає стягненню за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.610,611 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, -

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднаннядо ОСОБА_1 про відшкодування збитку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднанняу рахунок відшкодування шкоди 1340 грн. 51 коп. на рахунок № 60 у філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднаннясудовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. на рахунок № НОМЕР_1 у ЛОД ВАТ Райффайзен банк Аваль, МФО 304007, код 31443937.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя (ОСОБА_4).