Справа № 4-С-30/2011р.
УХВАЛА

17.11.2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Тихонової Н.С., при секретарі Антоненко А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби миколаївського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Свої вимоги мотивували тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєві 12.10.2010 р. було постановлено рішення у цивільній справі № 2-2401/10, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто, в солідарному порядку, на користь ПАТ КБ «Приватбанк»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 290134,37 грн. Однак апеляційний суд Миколаївської області в рішенні від 13.01.2011 року зазначив стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 290134,37 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, таку ж суму та в такому ж порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також таку ж суму та в такому ж порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4

01.04.2011 року Ленінським ВДВС ММУЮ на підставі виконавчих листів № 2-2401/10 відкрито виконавче провадження № 25568412, 25568360, 2558299, 25568465 про стягнення з боржників загальної суми у розмірі 1160537,11 грн., що перевищує розмір заборгованості у чотири рази.

Посилаючись на вищевикладене, просили суд визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження від 01.04.2011 р. неправомірними та скасувати постанови № 25568412, 25568360, 2558299, 25568465 про відкриття виконавчого провадження.

Представники заявників у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Дослідивши матеріали архівної справи № 2-2401/2010р., суд встановив наступне.

Апеляційним судом Миколаївської області від 13.01.2011 року постановлено рішення, яким стягнуто на користь ПАТ КБ «Привабанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 290134,37 грн., в солідарному порядку, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, таку ж суму та в такому ж порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також таку ж суму та в такому ж порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Відповідно до заяви стягувача, Ленінським райсудом м. Миколаєва було видано виконавчі листи.

01.04.2011 року держаним виконавцем, на підставі виконавчих листів, було відкрито виконавчі провадження та винесено постанови, які було направлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для відома.

Отже, державний виконавець діяв в межах своєї компетенції, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищенаведене, посилання заявників не незаконність дій держаного виконавця, не може прийнято судом до уваги через їх безпідставність.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: