Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-3128/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого судді: Клочко О.В.

- при секретарі: Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ерсте Банк» звернувся в суд з позовом до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В своїй позовній заяві AT «Ерсте Банк» вказує, що 20.06.20! їроку йому стало відомо про відкрите Придніпровським ВДВС Черкаського міського управління юстиції виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 суми боргу на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та накладений в межах виконавчого провадження арешт на все майно ОСОБА_1 .

Відповідно до умов кредитного договору № 014/2061/5/20375 від 23 липня 2008р. Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» надав ОСОБА_1 , кредит в сумі 16 891,00 доларів США, строком користування кредитом до 22 липня 2015 року(включно), із сплатою 13,0% річних за користування кредитними коштами. Кредит надано на придбання автомобіля марки FORD, модель FUSION, 2008року випуску.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/2061/5/20375 від 23 липня 2008р., відповідно до договору застави транспортного засобу №014/2061/5/20375 від 23,07.2008року, укладеного між AT «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П., за реєстровим №5342, було передано придбаний на кредитні кошти легковий автомобіль марки FORD, модель FUSION, випуск 2008року, шасі(кузов,рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Того ж дня за заявою AT «Ерсте Банк» до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження вищевказаного заставного автомобіля.

З метою реалізації даного автомобіля в рахунок погашення заборгованості просили звільнити з-під арешту заставне майно - автомобіль марки FORD, модель FUSION, випуск 2008року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . '

Представник позивача - Калюжний В . М . в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - Ястремська О.В. в судовому засіданні не заперечувала

кроти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає; що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст. 1 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року № 2654-ХІІ визначено, що: «Застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом».

Частиною 1 ст. 572 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України) встановлено, що в силу застави заставодержатель має право у разі невиконання заставодавцем зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Пунктом 1,2 Договору застави передбачено, що: «В забезпечення виконання зобов`язань вказаних у пункті ІД цього Договору Заставодавець передає у заставу належний йому автомобіль марки FORD, модель FUSION, випуск 2008року, шасі(кузов,рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований Черкаським ВРЕР УДАЇ УМВС України в Черкаській області 22 липня 2008року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане 22 липня. 2008року.

У відповідності до ст.ст. 2, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», AT «Ерсте Банк» має вищий приорітет перед іншими обтяжувачами на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна.

Частиною 2 ст, 59 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувана - заставодержателя.

Частиною 3 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів та у випадку коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставо держателю.

Відповідно до обставин справи у стягувана по виконавчому провадженню відсутнє право застави, а отже звернення стягнення на автомобіль FORD FUSION, випуск 2008року, який є заставним майном AT «Ерсте Банк» буде незаконною дією з боку працівників державної виконавчої служби.

Відповідно до довідки AT «Ерсте Банк» від 09.06.2011 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/2061/5/20375 від 23 липня 2008р. станом на 09.06.20Проку становить 19 318,78 доларів США., що за курсом Національного банку України станом на 09.06.2011 року, 1 долар США - 7,9735 грн. становить - 154 038,00 грн,

Тому, необхідно дійти висновку про те, що вартість заставного автомобіля FORD FUSION, є меншою ніж зобов`язання ОСОБА_1 перед AT «Ерсте Банк». А отже, дії Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції направлені на реалізацію автомобіля FORD FUSION будуть незаконними та такими, що порушать законне право AT «Ерсте Банк» на предмет застави - автомобіль FORD FUSION.

Ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ст. 41 Конституції України забезпечено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ст. 13 Конституції України зазначено, що власність зобов`язує, тобто власність зобов`язує третіх осіб утримуватися від порушення прав законного власника.

Ст. 19 Конституції України в якій зазначені основоположні принципи діяльності державних органів, зокрема частиною 2 цієї статті визначено, що: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Чинним законодавством України не передбачено право Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції проводити реалізацію заставного майна AT «Ерсте Банк» та звертати на нього стягнення, окрім як у випадку задоволення вимог заставодержателя -AT «Ерсте Банк», які забезпечені заставним майном.

АХ «Ерсте Банк» довів існування у нього права застави, тобто першочергового права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави - автомобіля марки FORD, модель FUSION, випуск 2008року.

У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця- не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На підставі викладеного відповідно до ст. 8, 13, 41, 55 Конституції України; 1, З, 11, 15, іб, 316. 317, 319, 572, 574, 576, 577, 573, 584. 585, 586. 589. 590 Цивільного кодексу України; 1, 2. З, 4, 9, 11, 12, і 5, 16,17, і 9, 29 Закону У країни «Про заставу»; 1,3, 12, 44, 54 Закону України «Про виконавче дженяя»; 1,3, 10, 27, 38, 40, 42. 44, 57, 58, 59, 60, 88, 107, 118, 119, 122, 208, 212, 213, ліч, 215, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту легковий автомобіль марки FORD, модель FUSION, випуск 2008року, шасі(кузов,рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_1 , який накладений постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського уя равлінкя юстиції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий