overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-293/2011 р.

УХВАЛА

29 грудня 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Міщєнко Є.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,-
ВСТАНОВИВ:
20.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.
22.12.2011 на адресу суду була надана заява позивача про залишення її позову без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Справа № 2-о-85/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Буштинська селищна рада про встановлення факту що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся з заявою в суд про встановлення факту що має юридичне значення .

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України . До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Буштинська селищна рада про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 15 серпня 2011 року в залі суду м. Тячів .

В судове засідання викликати зацікавлену сторону.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Тячівського районного суду:В. І. Мельник
Справа № 2-944/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хвил. 14листопада 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 14 листопада 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1603/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 24 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
У Х В А Л А

Справа № 2-н-1560/11

24 листопада 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н ОВ И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
2-н-775/11
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
09 серпня 2011 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Закарпатгаз`звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Судом, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .
У відповідь на запит Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення, згідно якого по даних СГІРФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити.
Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Роз`яснити ПАТ «Закарпатгаз`його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Розман М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.07.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з позовною заявою

Крединтого союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. 122 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-295-11 за позовом Крединтого союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30, 19.07.2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області (смт. Мангуш, вул.. Котанова, 102).

Запропонувати відповідачу до 19.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею Скудіним В.Є. -одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2001/2-18/11
УХВАЛА

30 березня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім`ї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Примирення та збереження сім`ї неможливі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала суду заяву в якій просить суд провести судове засідання за її відсутності та надати строк на примирення терміном один місяць.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини не явки суду не повідомив.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.10.2010 року було направлено судове доручення Дніпровському районному суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про допит ОСОБА_4 в якості відповідача, яке 22.03.2011 року повернусь як не виконане, так як відповідач не з`являвся в судові засідання.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки надати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити та надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-255/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2011 року

Тячівський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Грушівської сільської ради за актовим записом № 20 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в користь держави при реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 2-2660/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 р. . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, до досягнення дитиною яка проживає з нею, трьох років,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на своє утримання, посилаючись на те, що з нею проживає їх син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги.

Позивач надала заяву про підтримку позову та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та проханням слухати справу в його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.ст. 84 ч. ч. 2,4, 91 ч. 2 СК України, жінка, з якою проживає спільна дитина, має право на утримання від - батька дитини, до досягнення дитиною 3-х років.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,130,169,174,212,213,214,215,367 ЦПК України, ст.ст. 80,84,91 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, на її утримання в розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи з 02.08.2011 року, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 3-х років, тобто до 30.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 червня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-215/11 за позовом

ОСОБА_2 до Боровичівської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-215/11 за позовом ОСОБА_2 до Боровичівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 16 червня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 2-о-91/11
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи Тячівський відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де зацікавлені особи Тячівський відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи Тячівський відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 13 вересня 2011 року о 09 годин 50 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 2-647/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вакуленко сергій миколайович про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Вакуленко сергій миколайович про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вакуленко сергій миколайович, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 07.03.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-645/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 квітня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`до Ковач Василя ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати достроково кредитний договір №014/4044/73/24650 від 30.03.2006 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»12138 (дванадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 89 копійок заборгованості за кредитним договором №014/4044/73/24650 від 30.03.2006 року, 121,39 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. І. Бобрушко
Справа № 2-998/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 де третя особа Тячівська районна державна нотаріальна контора про припинення права власності на частку нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів про припинення права власності на частку нерухомого майна.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачі судові витрати та витрати з ІТЗ розгляду справи сплатили. Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 де третя особа Тячівська районна державна нотаріальна контора про припинення права власності на частку нерухомого майна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 8 год. 50 хв. 12 травня 2011 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

18 лютого 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-115/2011 за позовом ОСОБА_1 до Максимовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-115/2011 року.

Справу призначити до розгляду на 8 березня 2011 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 16 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: