overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/2511/421/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вулиця Перемоги, 64;

до відповідача Куликівської селищної ради, юр. адреса: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вул. Щорса;

треті особи на стороні відповідача:

Куликівська державна нотаріальна контора, адреса: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

Відділ Держкомзему в Куликівському районі, юр. адреса: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вул. Щорса;

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Куликівської селищної ради, в якому просить визначить йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 31.10.2011 року вказаний позов був залишений без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову. Станом на 11.11.2011 року недоліки позову позивач усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 28 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

5.В судове засідання викликати: позивача, представників відповідача та третіх осіб.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-6302/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначивши про підтримку позовних вимог.

Відповідач до судового засідання не з`явився надав до суду заяву про визнання позовних вимог, та просив розглянути справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що по справу можливо розглянути у відсутність сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 582.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 197, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 громадянкою України, та ОСОБА_2 , громадянином України, зареєстрований 21.06.2008 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області актовий запис № 582 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до Першого Суворовського відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-1974/11
У Х В А Л А

про притягнення у якості третьої особи

15 листопада 2011 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ особового рахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розділ особового рахунку.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про притягнення у якості третьої особи, яка не заявлячє самостійних вимог по справі Каховський РЕЗ і ЕМ.

Згідно ст. 36 ч.6 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ особового рахунку у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Каховський РЕЗ і ЕМ.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати до Каховського РЕЗ і ЕМ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1
боржника: будинкоуправління №3 КЕВ м.Житомир
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1049 гривень 15 копійок
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя
Справа № 2-171/11
Провадження № 2/171/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 7635грн.37коп.

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАСдо ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 7635грн.37коп.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 21 лютого 2011року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3001/11
УХВАЛА

23 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 року позивачка звернулась до Кілійського районного суду з позовною заявою до відповідача з вимогою визнати дійсним договір купівлі-продажу 11/100 частки житлового будинку № 36 по вул. Леніна в м. Кілія, укладений 21 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також визнати за позивачкою право власності на вищезазначене нерухоме майно. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, а саме відмову оформити належним чином у встановленому законом порядку договір купівлі-продажу, що унеможливлює подальше оформлення права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 06.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-515/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"15" квітня 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область на 28.04.2011 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№ 2/2511/495/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. № НОМЕР_1, прож. за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський р-н, смт Куликівка, вулиця Щорса, 51/8;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, прож. за адресою: 16321, Чернігівська область, Куликівський район, село Авдіївка, вулиця Придеснянська, 118;

Авдіївської сільської ради, юр. адреса: 16321, Чернігівська область, Куликівський район, село Авдіївка, вулиця Центральна, 69;

третя особа на стороні відповідачів - Куликівська державна нотаріальна контора, адреса: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Авдіївської сільської ради, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями садиби № 21, що розташована по вулиці Щорса в селі Авдіївка Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Авдіївської сільської ради, третя особа - Куликівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 27 грудня 2011 року на 10 год. 00 хв.

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5.В судове засідання викликати: позивачку, відповідачку, представників відповідача сільської ради та третьої особи.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-343/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 09:00 годин 01.04.2011 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2201/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом.

Призначити відкрите судове засідання на 08:30 год. 01.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.12.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-247/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до розгляду

"11" липня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Міщенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Завести цивільну справу графа "46" розділу "2" класифікатору категорій цивільнихій справ.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь 01.08. 2011 року о 10-й годині.

В судове засідання викликаьти сторони.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів направити відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони огрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотртмиання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-3298/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»(місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 852,36 грн., з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»(місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704) суму боргу в розмірі 852,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави - державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ`в м. Іллічівськ, МФО № 328168, код ОКПО 35241704)- витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-н-502/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Попаснянського комунального підприємства Містопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Попаснянського комунального підприємства Містопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 0827/2-881/11

3 лютого 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Іжевської Н.Г.., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом НЖК «Глобус»до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку.

1 лютого 2011 р. позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та повернути сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору (державне мито) повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу не підлягає поверненню, оскільки провадження по справі відкрито 26 січня 2011 р.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду та повернення судового збору судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 83, ч.1 ст.89 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву НЖК «Глобус»до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Повернути позивачеві державне мито в сумі 8 гр 50 коп.., сплачені за квитанцією № К10/А/59 від 10 грудня 2010 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області протягом 5 днів.

Суддя