Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

„28" вересня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:- головуючого : судді Товянської О.В. суддів Микитюк О.Ю., Гансецької I.A. при секретарі : Копій Г.В. розглянз^ши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравенської селищної ради про поновленкя на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановила:

У квітні 2011р. позивач звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначала, що розпорядженням голови Першотравенської селишдої ради №63 від 01.04.2011р. її без згоди профспілкового органу незаконно звільнили з посади інспектора військово облікового столу за П.1 СТ.40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників. У ході розгляду справи позивачка доповнила вимоги та просила стягнути на її користь кошти за час вимзшіеного прогулу в сумі 2742,19 грн. за період з 01.04.2011 року по 02.06.2011 року.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2011 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову. Вважає рішення незаконним та необґрзштованим через неправильну оцінку доказів, порушення норм матеріального права. Зазначає, що відповідачем порушено порядок розірвання трудового договору - профспілковий орган не дав згоди на її звільнення.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Лише власнику або уповноваженому ним органу надано право визначати чисельність працівників і штатний розпис підприємств. Суд при розгляді спору про поновлення працівника на роботі зобов'язаний перевіряти наявність підстав для звільнення (чи мало місце скорочення штату або чисельності працівників). Але він не вправі обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників. Власник має право на свій розсуд вносити зміни в штатний розпис, чисельність працівників певної спеціальності та кваліфікації, чисельність одних посад зменшити, здійснити звільнення працівників, одночасно приймаючи рішення про прийняття на роботу працівників іншої спеціальності та кваліфікації, збільшити чисельність інших посад.

Як видно із матеріалів справи, рішенням п'ятої позачергової сесії Першотравенської селиіцної ради №51 від 06 січня 2011р. до штатного розпису селищної ради було внесено зміни - скорочено із 31 січня 2011р. 1 ставку інспектора ВОС (на якій працювала позивачка). Розпорядженням селиігщого голови №15 від 24.01.2011р. ОСОБА_2 було попереджено про наступне звільнення (а.с.20,21). 01 квітня 2011 року розпорядженням селигцного голови №63 ОСОБА_2 було звільнено із займа-

Справа № 22ц/0690/2044/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_3

Категорія 51 Суддя-доповідач ОСОБА_4

ної посади за п. 1 ст.40 КЗпП України.

Як встановив суд, у відповідача на час звільнення ОСОБА_2 були вакантні посади : спеціаліста категорії, спеціаліста категорії, юриста та прибиральниці. ОСОБА_2 не могла зайняти перші три посади, державним службовцем вона не була. їй було запропоновано прийняти участь у конкзфсі для прийому на посади де- ржслужбовця, проте вона відмовилась (а.с.22,82). Крім того, для посади юриста необхідно мати юридичну освіту, а від посад землевпорядника та прибиральниці вона відмовилась.

Є безпідставним посилання в скарзі на те, що ОСОБА_2 підлягає поновленню, оскільки профспілковий комітет Першотравенської селищної ради не дав згоду на її звільнення. В справі відсутні дані про те, що профспілкова організація, членом якої була ОСОБА_2 зареєстрована і здійснює свою діяльність у встановленому Законом України „Про професійні спілки, права та гарантії їх діяльності" порядку.

Ст.ст.14,16 цього Закону передбачено, що профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів. На підставі поданих профспілкою, об'єднанням профспілок документів легалізуючий орган у місячний термін підтверджує заявлений статус за ознаками, визначеними статтею 11 цього Закону, включає профспі- лки. об"єднання пуофспілок до реєстру об'єднань громадян і видає профспіл- иі. об'єднанню профспілок свідоитво про легалізаиію із зазначенням відповідного статусу. Профспілка, об'єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення). Профспілка, її організації, об'єднання профспілок здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов'язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням).

Позивачка не надала даних про те, що профспілка, членом якої вона себе вважає, зареєстрована та здійснює свою діяльність у визначеному Законом порядку.

Згідно повідомлення Баранівського районного комітету профспілки працівни- ків державних установ до складу Першотравенської селищної ради входить лише одна профспілкова організація апарату, яка створена 12.03.2011р., на чолі з головою первинної організації ОСОБА_5

Судом встановлено і матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 членом

цієї профспілкової організації не була.

Порушень відповідачем трудового законодавства при проведенні звільнення

не встановлено.

За таких обставин, коли рішення суду є законним, підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів -

у X в а>л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Кшення Баранівського районного суду Житомирської області від 05 липня

2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4