Справа № 2/2506/990/11
У Х В А Л А

"18" жовтня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючої: судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А.В.,

за участю позивача, представника позивача, експерта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача та просить розподілити домоволодіння з надвірними будівлями № 21 по вул. Некрасова у м. Чернігові, що знаходиться у спільній частковій власності сторін, виділивши в натурі кожній стороні по Ѕ частини даного будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за цією адресою, відповідно до виділених часток будинку.

Для визначення можливих варіантів розподілу домоволодіння в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, ухвалою суду від 16.03.2011 року було призначено судову експертизу, яка була проведена, про що 22 квітня 2011 року було складено висновок будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі додаткової судової експертизи для визначення додаткових можливих варіантів поділу в натурі спірного домоволодіння та встановлення порядку землекористування.

Зважаючи на те, що для визначення додаткових можливих варіантів поділу в натурі спірного домоволодіння та встановлення порядку землекористування необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі додаткову судову експертизу, доручивши її проведення експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_3

Відповідно до ст. 86 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі додаткову судову експертизу .

Доручити експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_3 провести додаткову судову експертизу, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд додаткової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити співвласнику № 1 сервітут для обслуговування газового вводу на боковому фасаді домоволодіння, розташованого по вул. Некрасова, 21 у м. Чернігові відповідно до варіанту № 1 розподілу земельної ділянки № 21 по вул. Некрасова м. Чернігова між співвласниками зазначеного домоволодіння, що є додатком № 1.2 до висновку експерта від 22.04.2011 року № С-67?

2. Чи можливо розподілити літню кухню, позначену на генеральному плані літерою Бпорівну між співвласниками домоволодіння, розташованого по вул. Некрасова, 21 у м. Чернігові відповідно до варіанту № 1 розподілу зазначеного житлового будинку, що є додатком № 1 до висновку експерта від 22.04.2011 року № С-67.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/2506/990/11.

Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи та забезпечити доступ до домоволодіння.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя