АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3885/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Басуєвої Т.А., Волошина М.П.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „ОТП Банк на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк (далі ПАТ „ОТП Банк) до приватного підприємства „Гуранія (далі ПП „Гуранія), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року ПАТ „ОТП Банк звернулось до суду з позовом до ПП „Гуранія, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року провадження у справі зупинено на підставі п.4 ст.201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ „ОТП Банк просить ухвалу суду скасувати та поновити провадження у справі, оскільки вважають, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що дану справу неможливо розглянути до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ОТП Банк про визнання частини кредитного договору №CNL-301/318/2007 від 24 травня 2007 року недійсним.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.

У відповідності до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з клопотання представника ОСОБА_2 в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ОТП Банк про визнання частини кредитного договору №CNL-301/318/2007 від 24 травня 2007 року недійсним.

Зазначена справа не може бути перешкодою для розгляду цієї справи, оскільки по даній справі спір виник на підставі договору про надання кредитної лінії №Crl-SME 301/107/2007 року від 24 травня 2007 року та договору поруки №SR-SME 301/107/2007 від 24 травня 2007 року, тобто з іншого договору, а тому між цими двома справами, що розглядаються, не існує тісний звязок.

На підставі зазначеного і відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушені норми ЦПК України.

Вимоги апелянта про поновлення провадження у справі, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки вирішення даного питання не входить до компетенції апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.303,307,п.3 ст.312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „ОТП Банк задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: