overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-400/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 25жовтня 2011 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24жовтня 2011 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М.Косик

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-97/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Рогачко О.С.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білявка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , 27.03.2010 р. -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , 27.03.2010 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у сумі - 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

ГоловуючийВ. М. Буран
Справа №2-501/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 год. 17.05.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3113/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інфоксв особі філії Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за послуги водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інфоксв особі філії Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-1787/11

28 лютого 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартир, та права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири від 26.08.2000 року, та визнати за ним право власності на квартиру №81 у будинку №299 по б-ру Шевченко в м.Маріуполі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- не вказана дійсна ціна позову, так як позивач вимагає визнання за нею права власності на квартиру, відповідну довідку про вартість квартири може надати Маріупольське бюро технічної інвентаризації;

- не викладені в повному обсязі обставини, що мають значення для вирішення спірних правових відносин: технічний паспорт на квартиру не відновлювався з 1998 року, тобто відсутні данні про стан квартири на теперішній час, відносно можливої реконструкції; чи перебував позивач у шлюбі на час укладення договору купівлі-продажу, якщо так, то до участі у розгляді справи необхідно залучити дружину.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не належним чином сплачений судовий сбір, який складає один відсоток ціни позову, але не більше 1700 грн., сплачено позивачем тільки 250 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, та належної сплати судового збору, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартир, та права власності на квартиру - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 10.03.2011 року, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-о-114/11
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Відділ РАЦСу по м.Калушу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Відділ РАЦСу по м.Калушу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 11.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 2-497/11
УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2011 р., Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину на нерухомість, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину на нерухомість.

У звязку з тим, що дана позовна заява належно не оформлена: відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 10.05.2011 року її залишено без руху і позивачу було надано строк до 20.05.2011 року для усунення зазначених недоліків допущених при підготовці позовної заяви.

Станом на 20 травня 2011 року позивач вимоги судді не виконав, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину на нерухомість вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 2-751/11
провадження № 2/2028/192/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

9 грудня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду на 27 грудня 2011 року до 11 години 30 хвилин .

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-в-10/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі № 2-60/1989р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розділ спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_10 про виділ частини будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 402-405 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.09.2011 р. о 11 год 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 2-567/11
УХВАЛА

16 серпня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-567/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 23 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивачку;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 23 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
_____________________________________________________________________________
Справа№2-о-401/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини

Встановив,

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким встановити факт прийняття ним ОСОБА_1 - спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 2 листопада 2007 року. У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і пояснив, що встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення права на спадщину.

Суд вислухав заявника, вивчив надані документи і встановив наступне:

Після смерті ОСОБА_2 2 листопада 2007 року відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 6 травня 1993 року. Позивач стверджує, що він є єдиним спадкоємцем першої черги до майна матері, що ОСОБА_2 заповіт не укладала, що він позивач - фактично прийняв спадщину. До нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_1 не надавав. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тільки документами, що підтверджують родинні стосунки між ним заявником - і померлою ОСОБА_2

При наведених обставинах суд вважає заяву ОСОБА_1 не підлягаючою задоволенню з таких підстав:

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У даному випадку заявник не надав суду будь-яких доказів того факту, що після смерті матері він фактично прийняв спадщину. ОСОБА_1 у квартирі, у якій 1/3 частина є спадковою після смерті ОСОБА_2, не зареєстрований, оскільки має інше житло. По спірній квартирі право власності і право користування мають інші особи. ОСОБА_1 не довів суду, що спадщина після смерті матері не прийнята іншими особами.

Керуючись ст.ст.213,214,215,256 ЦПК України, суд

Вирішив

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.
копія/Справа № 2-858/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду

18.10.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною завою ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2011 року.

Відповідачу у строк до 01 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ іменем України
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_1 В»ячеславівни про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 6706,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. /04 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до року
Суддя
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3069/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси, юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 4479,47 грн., а також витрат на ІТЗ, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одесизвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4479,47 грн.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 в м. Одесі та Одеській області не зареєстрована, що підтверджується довідкою Центрального адресного бюро.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити комунальному підприємству Теплопостачання міста Одеси, юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4479,47 грн.

Розяснити КП Теплопостачання міста Одесийого право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-1145/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2011 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

- третя особа- Миронівська сільрада Світловодського району Кіровоградської області,

про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін

на 13:30 годину 29.08.2011 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1