overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5459/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номери зв`язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог.

За подання позовної заяви повинно сплачуватися судовий збiр.

Сума державного мита, у вiдповiдностi до п. 1а ст. 3 Декрету Кабiнету Mінicтpiв України "Про державне мито", складає 1% цiни позову, але не менш 3 неоподаткованих мінімумів доходiв громадян i не бiльше 100 неоподаткованих мінімумів доходiв громадян.

Згідно ст.. 81 ЦПК України за подання заяви повинні сплачуватися витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Згідно постанови КМУ від 21. 12. 2005 року № 1258 „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів , витрати по цивільним справам такого порядку складають 120 грн.

Однак, при поданні позову, позивач не сплатив суму державного мита у розмірі 51 гривеня та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен надати до позовної заяви його копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак, позивач не додає до позовної заяви копії самої заяви та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст.124 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: подати позовну заяву у відповідності до ст.. 119 ЦПК України, сплатити державне мито 51 гривень та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ 120 гривні, крім того, додати копію позовної заяви, та копії документів, котрі до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 123, 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н- 82/1 1
08 лютого 2011 року м Червоноград
У відповідності дост.115 ККЗпПУкраїни заробітна плата виилачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищшує шіснадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за якийздійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 45, 95-99, 102,104,105 ЦПК України, и. 6 ст. 20, ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру», ст. 115 КЗпП України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Р. В. Савуляк
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________20 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________20 року.
Суддя ______________ Р. В. Савуляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби, стягувачу. Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з приклад-енням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-736/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2011 року м. Попасна

суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 19 вересня 2011 року о 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони забов*язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, забов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Справа № 2-н-2797/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 94,10 коп. (девяносто чотири грн. десять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-н-49/11
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М.., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

У С Т А Н О В И В :

Представник відкритого Акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду із зазначеною вимогою.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Відкритого Акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ. Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М.., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Суддя
Справа № 2-525
УХВАЛА

24 березня 2011 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманої компенсації за піднайом житла ,-

Встановив:

22.03.2011 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

До відкриття провадження у цивільній справі 24.03.2011 року від позивача надійшла заява, якою він просить їх позовну заяву повернути і повернути сплачене державне мито та витрати на ІТЗ .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 83 ч.1 п. 4 підлягають поверненні сплачені судові витрати у вигляді державного мита та ІТЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 83 ч.1 п.4, 121 п.1 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманої компенсації за піднайом житла повернути позивачеві.

Повернути на користь військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України, сплачені ними за платіжним дорученням № 132 від 22.03.2011 р. в місцевий бюджет м. Охтирка на рах. 0006, ГУДКУ у Сумській області м. Суми, код 23635347, МФО 837013 витрати у вигляді державного мита у розмірі 51 гривні, та сплачені ними за платіжним дорученням № 130 від 22.03.2011 р. в державний бюджет м. Охтирка на рах. 0006, ГУДКУ у Сумській області м. Суми, код 23635347, МФО 837013 витрати у вигляді оплати на ІТЗ у розмірі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Р.В.Сидоренко
Доповідач Борова С.А.
УХВАЛА

03 жовтня 2011 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики та штрафу за прострочення виконання зобов'язання,-

встановив:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Згідно п. „з ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року „Про державне мито із апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції державне мито підлягає сплаті в розмірі 50 % ставки, що сплачується при поданні позовної заяви. Пунктом „а Декрету встановлено, що при подачі до суду позовної заяви державне мито справляється в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно п. «д» із позовних заяв немайнового характеру держмито становить - 0,5 % неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Виходячи з того, що спір має майновий характер при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 376 грн. 80 коп. Проте ОСОБА_3 сплачено 37 грн 50 коп. Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 24134627, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: 0011, Код бюджетної класифікації: 22090100.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору в сумі 339 грн. 30 коп.

Розяснити ОСОБА_3 що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя С.А. Борова
Справа № 2-1616/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Посилався на те, що з відповідачем він зареєстрував шлюб 27.07.2003 року.

Від цього шлюбу є малолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з лютого 2011 року не підтримують подружніх стосунків та припинили ведення спільного господарства.

Основною причиною розпаду їхньої сімї стали постійні суперечки, різні погляди на сімейне життя, відсутність спільних інтересів, вони втратили почуття любові один до одного.

Вважає збереження їхньої сімї неможливим, оскільки в даний час їх шлюб носить лише формальний характер, кожен з них живе своїм особистим життям.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу погоджується, примирення між ними неможливе.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції 27 липня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №975.

У сторін від шлюбу є одна малолітня дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Протягом останніх пяти років сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110-113, 114 ч.2 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції 27 липня 2003 року за №975, розірвати.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа 2-з-425/11
У Х В А Л А

01 серпня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з заявою про забезпечення позову.

Просить суд, накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (43000, Волинська обл., м.Луцьк, пр.Соборності, 25/37, НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

Обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань;

Заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документу;

Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспорта/проїзного документу, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів - мірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач не обґрунтував ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ КБ ПриватБанкпро забезпечення позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-503/11

08 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву КП " Краснолиманська ЖЕК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2011 року КП " Краснолиманська ЖЕК " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Краснолиманська ЖЕК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2011 року 2-н-3152/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.09.2002 року по 01.11.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 725,73 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст. 20 ЗУ ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Дата документу 19.08.2011 Справа № 2-н-2803/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2011 року Справа №2-н-2803/11
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо ОСОБА_3 Євгенівни15.06.1991 року народження, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко