Справа № 2-о-87/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
16 березня 2011 року м. Одеса.
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді Погрібного М.О.
При секретарі Хмарук З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 просить встановити факт про те, що Трудова книжка виписана 16 липня 1973 року Одеським будівельно-монтажним управлінням №17 тресту «Дунайводбуд`на прізвище « ОСОБА_2 . 1956 года рождения`з послідуючою зміною прізвища у 1988 році на прізвище « ОСОБА_3 їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своєї заяви вона посилалася на те, що після закінчення Овідіопольського сільського професійно-технічного училища №11, Одеської області, 16 липня 1973 року була прийнятий на роботу в Одеське будівельно-монтажне управління №17 тресту «Дунайводбуд`штукатуром - муляром, де їй у відділі кадрів була виписана трудова книжка. Працівник відділу кадрів при заповнені трудової книжки помилково вказав її дівоче прізвище російською мовою, як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ». У 1988 році, вона вийшла заміж і змінила своє прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_1 . На підставі свідоцтва про шлюб, в трудовій книжці було зроблено заміну її прізвища.
В теперішній час, коли вона стала оформлювати пенсію, на вказану вище помилку звернули увагу працівники пенсійного управління в Суворовському районі м. Одеси. Виправити зазначену помилку вона не може, оскільки підприємства, яке їй видавало трудову книжку в теперішній час не існує. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення для можливості оформлення пенсії за віком.
У своїй письмовій заяві, заявниця просила розглянути справу у її відсутність на підставі наданих нею доказів до своєї заяви.
Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, замовною поштою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.
За згодою позивачки, суд на підставі положень ст. ст. 224-226 ЦПК України, розглянув справу в заочному порядку та ухвалює заочне рішення.
Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після закінчення Овідіопольського СПТУ «11 Одеської області була прийнятий на роботу штукатуром-муляром в будівельно-монажне управління №17 тресту «Дунайводбуд». 16 липня 1973 року на її ім`я була виписана Трудова книжка, де помилково в графі «Прізвище`було зазначено на російський мові її дівоче прізвище, як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_6 », що підтверджується наданими заявницею свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 від 22 лютого 1956 року, атестатом №1928 від 09 липня 1973 року про професійно-технічну освіту, де видно, що прізвище заявниці на українській мові написано, як « ОСОБА_5 », свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом ЗАГС ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого видно, що громадянка ОСОБА_6 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_7 . І її після шлюбне прізвище стало ОСОБА_1 .
Вказаний факт має юридичне значення для виникнення юридичних прав заявниці. А саме для оформлення та отримання нею пенсії, передбаченої законодавством України.
Керуючись ст. ст. 222, 256; 259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В
Встановити факт, що Трудова книжка виписана 16 липня 1973 року відділом кадрів будівельно-монтажного управління №17 тресту «Дунайводбуд» на ім`я « ОСОБА_2 , 1956 года рождения», з наступною зміною у травні 1988 року її дівочого прізвища на після шлюбне ОСОБА_8 , на підставі Свідоцтва про шлюб, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію рішення направити заінтересованій особі.
Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою заінтересованої особи, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: