Справа № 6/2506/92/11
У Х В А Л А

19.07.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику (засновнику) боржника ПП НеграмОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження керівнику (засновнику) боржника ПП НеграмОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

В обґрунтування подання посилається на те, що у його провадженні перебувають виконавчі листи № 2-99/10, виданий 15.03.2010 Новозаводським районним судом м.Чернігова, про стягнення з ПП Неграмсолідарно на користь ТОВ ОСОБА_2 за порушення авторських прав в розмірі 56250,00 грн., 60,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 281,50 грн. судового збору, виконавче провадження по яких відкрито провадження 02.07.2010 року; вимога № ю 2462 від 03.08.2010 року УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення з ПП Неграмна користь ПФУ 787,82 грн., виконавче провадження по яких відкрито 21.09.2010 року; виконавчий лист № 2а-3440/10/2570 від 30.09.2010 року, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП Неграм 1700,00 грн. штрафу, виконавче провадження відкрито 15.10.2010 року; виконавчий лист № 2а-11107/09/2570 від 04.11.2009 року, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП Неграм510,00 грн. штрафних санкцій, виконавче провадження по якому відкрито 22.10.2010 року; вимога № 2462 від 02.09.2010 року УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення з ПП Неграм на користь ПФУ2146,60 грн., виконавче провадження відкрито 22.10.2010 року; наказ № 17/46 від 14.03.2005 року Господарського суду Чернігівської області про стягнення з ПП Неграмна користь Чернігівського міського центру зайнятості 322,00 грн. штрафу, виконавче провадження по якому відкрито 30.03.2011 року; два виконавчих листа № 2а/2570/131/2011 від 03.03.2011 року Чернігівського окружного адміністративного суду про стягнення з ПП Неграм340,00 грн. та 6800,00 грн. фінансових санкцій, виконавчі провадження по яким відкрито 19.04.2011 року;вимога № 110 від 05.04.2011 року УПФУ в ОСОБА_3 заводському районі м. Чернігова про стягнення з ПП Неграмна користь ПФУ 1616,00 грн., виконавче провадження по якому відкрито 06.06.2011 року; три виконавчих листа № 2а-997/08 від 09.07.2008 року Чернігівського окружного адміністративного суду про стягнення з ПП Неграмна користь УПФУ в ОСОБА_3 заводському районі м. Чернігова 7916,45 грн., 504,99 грн. та 360,40 грн., виконавчі провадження по яким відкрито 04.07.2011 року.

Згідно отриманого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 09.08.2010 року, керівником та засновником ПП Неграмє ОСОБА_1.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження встановлено, що згідно отриманих відповідей реєструючи органів майно належне боржнику ПП Неграм, на яке можливо звернути стягнення, за останнім не зареєстровано.

Згідно довідки УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 08.07.2011 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою виконання вищевказаних виконавчих документів, державним виконавцем 27.08.2010 року було накладено арешт на кошти боржника на рахунок в ОСОБА_4 Аваль, згідно отриманих відповідей від 30.08.2010 року та 31.08.2010 року один рахунок боржника закрито, а на іншому знаходяться кошти в сумі 0,01 грн.

23.02.2011 року на адресу боржника рекомендованим листом було направлено запит від 18.02.2011 року з вимогою надати до відділу достовірні відомості про свої доходи та майно, рахунки в банківських та фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб, зазначений запит повернувся з довідкою пошти про повернення за закінченням терміну зберігання.

18.03.2011 року державним виконавцем було встановлено, що боржник здійснює підприємницьку діяльність в орендованому приміщенні кафе Айгун(договір оренди від 01.01.2007 року) за адресою: м. Чернігів, вул.Гагаріна, 21, встановлено, що боржник має касу, про що складено відповідний акт.

22.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що перебувають у касі боржника та надходять до неї, копії якої направлено боржнику на виконання рекомендованим листом за адресою реєстрації та фактичним місцем знаходження ПП Неграм. Постанова повернулась з довідкою пошти про повернення за закінченням терміну зберігання.

06.06.2011 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходження боржника та встановлено, що боржник відмовився отримати вищевказану постанову в присутності понятих, а постанову було вручено бармену кафе АйгунОСОБА_3, про що складено відповідний акт. Також під час проведення виконавчих дій керівник (засновник) боржника ОСОБА_1 висловлював наміри щодо виїзду за межі України, що може призвести до невиконання вищевказаних виконавчих документів.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.2, 5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян ОСОБА_5 України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Керуючись викладеним вище та ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань по зведеному виконавчому провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя