Справа № 2-1637/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

- головуючого судді Завгороднього Є.В.

- при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом в суд до решти співвласників житлового будинку, будівель і споруд по вулиці Некрасова, 72 в місті Кіровограді, про визначення порядку користування земельною ділянкою. Підставою таких вимог зазначає неможливість вирішення цього питання мирним шляхом. В суді вимоги підтримала.

Відповідачі позов заперечили через помилковість запропонованих позивачкою варіантів користування земельною ділянкою.

З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

ОСОБА_1 набула право власності на 41/200 частину житлового будинку, будівель і споруд по вулиці Некрасова, 72 в місті Кіровограді на підставі договору дарування від 15.06.2009 року.

ОСОБА_2 набула право власності на 159/400 частин житлового будинку, будівель і споруд по вулиці Некрасова, 72 в місті Кіровограді на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2009 року.

ОСОБА_3 набув право власності на 159/400 частин житлового будинку, будівель і споруд по вулиці Некрасова, 72 в місті Кіровограді на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2009 року.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз»яснив, що при вирішенні спору між співвласниками, слід виходити з розміру їх частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову, чи на час виникнення останньої. Так, пункт 18-1 цієї постанови роз»яснив, що розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо.

Згідно вимог ч.3-4 ст.10 ЦПК України, сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається. Суд сприяв сторонам у всебічному і повному дослідженні обставин по справі, роз»яснював і ставив на обговорення питання про можливість призначення експертизи, але сторони в цій частині доказів не надали, від проведення експертизи позивачка відмовилась. Суд без спеціальних досліджень не має повноважень по встановленню таких часток, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Також позов задоволенню не підлягає і через те, що сторони по справі у 2009 році набули право спільної часткової власності тільки на відповідні частки житлового будинку будівель і споруд по вулиці Некрасова, 72 в місті Кіровограді. Відсутні правовстановлювальні документи на правомірне володіння чи користування спірною землею. За таких умов слід застосувати положення ст. 120 ЗК України в редакції від 27.04.2007 року за умовами яких, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення у розмірах, встановлених договором, якщо договором це не було визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Оскільки в договорах сторін відсутні домовленості щодо розмірів, зовнішніх меж та конфігурації земельних ділянок, суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність звернення із позовом до суду через відсутність у сторін майнових прав на землю, крім земель зайнятих під житловим будинком, спорудами та будівлями, та земель необхідних для їх обслуговування.

Позивач звільняється від оплати судових витрат, як особа яка постраждала внаслідок катастрофи на ЧАЄС.

З огляду на перераховані обставини , керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК, суд-

ВИРІШИВ :

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4