№ 2 92/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.01.2011р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.

при секретарі Заіка А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_3" до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 218 ч.1, 222 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 546, 549, 550, 554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_3" до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ід.№, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : 51700 м.Вільногірськ Дніпропетровської області вул.Будівельників, 5-а, та ОСОБА_5 ід.№ НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою : 51700 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_3" (49044 м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35, п/р 2100 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_3", МФО 305653, ) -59.713.47грн., з яких : 59 092.47грн. - заборгованість по кредитному договору, 620.92грн. - судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено після 10.01.2011р.

Суддя Р.А.Литвинова

- 1 -

№ 2 92/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.01.2011р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.

при секретарі Заіка А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_3" до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_3" - (далі банк) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначає наступне.

28.11.2007р. між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №Е 014/08-11/237-07 про надання відповідачу ОСОБА_2 кредиту у сумі 8 000.00 дол.США зі сплатою 23% річних за користування кредитними коштами строком до 27.11.2009 року. Кредитні кошти відповідно до кредитного договору призначені для використання на споживчі цілі.

За умовами кредитного договору позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі шляхом видачі відповідачу кредитних коштів у розмірі 8 000.00 дол.США 00 центів готівкою через касу банку, що підтверджено меморіальним ордером №02 від 28.11.2007р.

Повернення кредитних коштів відповідачем здійснено частково, на загальну суму 2 343.94 дол.США.

Однак, відповідач не виконує умов п.6.1 кредитного договору та своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти та проценти за користування кредитом у строки, встановлені графіком погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до п.7.4 кредитного договору позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання відповідачем зобовязан за кредитним договором.

В забезпечення виконання всіх зобов`язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_5 (поручителем) договір поруки № 014/08-11/237-07/1 від 28.11.2007р., згідно умов якого відповідач-2 взяв на себе зобовязання відповідати по борговим зобовязанням відповідача-1 та разом з ним нести солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач-1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (штрафу, пені).

Станом на 10.08.2009р. заборгованість відповідача-1 по кредитному договору складає 5 656.06 дол.США заборгованість за кредитом, 1 397.88 дол.США заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Крім того, згідно з п.10.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків по кредиту та за прострочення платежу по кредиту відповідач-1 повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення, що складає 622.40дол.США.

- 2 -

Таким чином, станом на 10.08.2009р. загальна сума заборгованості за кредитним договором №Е 014/08-11/237-07 від 28.11.2007р. складає 7 676.34 дол.США, що за офіційним курсом Національного банку України, згідно з яким 1 долар США дорівнює 7,6980грн., в еквіваленті до національної валюти складає 59 092.47 грн., які позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів, також він просить покласти на них судові витрати.

Відповідач ОСОБА_5 надала заяву, якою просить розглядати та закінчувати розгляд даної справи без її участі (а.с.52).

Заяву аналогічного змісту надав відповідач ОСОБА_2, який просить розглядати та закінчувати розгляд справи без його участі, за участю його представника адвоката ОСОБА_3 (а.с.55).

Представник позивача суду пояснила, що позов підтримує в повному обсязі, від позову не відмовляється, змін та доповнень до нього не має, просить задовольнити, проти надання розстрочки висловила категоричні заперечення.

Представник відповідача-1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що розрахунок заборгованості він не оспорює, бо не є фахівцем в галузі бухгалтерії. Вони мали намір провести судово-бухгалтерську експертизу, але виявилось, що вона дуже дорого коштує. Він також не заперечує, що відсотки також підлягають стягненню. Але він просить знизити розмір пені, врахувати при цьому, що відповідач не сплачував кредитні кошти не умисно, адже з грудня 2008р. він справно вносив плату, а потім платежі припинились, бо в Україні в той час розпочалась економічна криза, тобто виникли обставини, які були непідвласні відповідачам. Також він просив надати відповідачам розстрочку для сплати заборгованості на 24 місяці.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилались представники сторін, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які виникли в результаті укладення між ними кредитного договору та договору поруки, які регулюються ст.ст. 553-559 та 1048-1050,1054 ЦК України.

Згідно ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків і як будь-який правочин, є актом, що виражає спільну волю сторін. В зміст договору входять ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір, вони повинні дотримуватись взятих на себе зобов'язань.

Статтею 525 ЦК України закріплена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

- 3 -

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до положень ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно з нормою ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Обов`язки поручителя відповідача ОСОБА_5 передбачені п.п.2.1, 3.1 укладеного між ними договору поруки.

Позовні вимоги банку знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, вони доводяться матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору №Е 014/08-11/237-07, (а.с.7-9), розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.10,11), копіями меморіальних ордерів (а.с.12-21), копією договору поруки № 014/08-11/237-07/1 від 28.11.2007р., укладеним з ОСОБА_5 (а.с.22).

Суд не вбачає підстав для надання відповідачам розстрочки, оскільки ними не наведено обґрунтувань та необхідності її застосування, які обставини до цього спонукали, не надано поважних причин, що обумовлюють її застосування (хвороба, незадовільний матеріальний стан, тощо).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи в загальній сумі 620.92грн., з яких : 590.92грн. - по оплаті державного мита (судового збору), 30.00грн. - по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с.1, 2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209 ч.3, 212-215, 218 ч.1, 222 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11 ч.2 п.1, 525, 526, 530, 536, 546, 549-551 553-555, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_3" до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

- 4 -

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ід.№, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : 51700 м.Вільногірськ Дніпропетровської області вул.Будівельників, 5-а, та ОСОБА_5 ід.№ НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою : 51700 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_3" (49044 м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35, п/р 2100 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_3", МФО 305653, ) -59.713.47грн., з яких : 59 092.47грн. - заборгованість по кредитному договору, 620.92грн. - судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено після 10.01.2011р.

Суддя Р.А.Литвинова