overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1470/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

26.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про розірвання шлюбу позивачкою додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6811/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

19.10.2011 позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого розірвати шлюбу з відповідачем.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.12.2011 року на 12год. 40хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3544/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1490,09 гривень та судові витрати у розмірі 30 гривень за ІТЗ.
Керуючись ст. ст. 68, ЖК України, ст.95, 96, 103 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути предявлено протягом року з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути предявлено протягом року з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Суддя : Куриленко О. М.
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6430/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського морського торгівельного порту, третя особа ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним,

ВСТАНОВИВ :

23.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив постановити рішення, згідно якого визнати ордер № 187 від 01.03.2010 року щодо вселення відповідачки в кімнату № 9гуртожитку - недійсним.

07.10.2011 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій відповідачем зазначений Одеський торгівельний порт.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського морського торгівельного порту, третя особа ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним.

Призначити судове засідання на 16.11.2011 року на 11.30годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко
Справа № 2-793/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Науменко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просе розірвати шлюб посилаючись на те, що шлюб існує формально і тривалий час разом не проживають.

Відповідачка заявила клопотання про надання часу на примирення, поскліьки бажає зберегти сімю.

Суд заслухавши думку учасників процесу находить заявлене клопотання яке підлягає задоволенню.

Сторони з 18.09.1993 року перебувають в шлюбі, мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до СТ..111 СК України, суд повинен вжити заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Поскільки один із подружжя, відповідачка бажає зберегти сімю суд в інтересах збереження сімї надає строк на примирення один місяць, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення один місяць, відклавши розгляд справи на 15.03.2011 року 9.00.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-125/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначений вище позов просить задовольнити на підставі наведених мотивів і доданих до нього доказів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача встановлена.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2011 року на

11-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М.Стеганцов
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3143/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП ЖКС Вузівськийпослугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 Саміра, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.
Справа №2/2511/61/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

09.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б. в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16331, Чернігівська область Куликівський район с. Дроздівка вулиця Гончарівка, 7;

до відповідачів:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: 16331, Чернігівська область Куликівський район с. Дроздівка вулиця Гончарівка, 7;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: 14000, м. Чернігів вулиця Мстиславська, 156/55;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: 16331, Чернігівська область Куликівський район с. Дроздівка вулиця Гончарівка, 7

Дроздівської сільської ради, адреса: 16331, Чернігівська область Куликівський район с. Дроздівка вулиця Гончарівка, 142;

третьої особи на стороні відповідача:

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дроздівської сільської ради, третьої особи: Куликівської державної нотаріальної контори і просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиби №7 по вулиці Гончарівка в с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області.

Попереднє судове засідання було призначене на 09.02.2011 року на 12-00 годину.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила .

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка 3, на 28.02.2011 року на 14-00.

2. В судове засідання викликати позивачку, відповідачів та третю особу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 2-2112/11 (р. стат. зв. № 46)

03.10.2011 03 жовтня 2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2011 року о 08-10 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 0827/2н-852/11
У Х В А Л А

06 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

06.07.2011 року до суду надійшла відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи-боржника, згідно якої зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи боржників є м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 163/33

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
__________________________________________________________________
Справа № 2-2651/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

КП Теплопостачання м. Одесидо ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 11 лютого 2011 року відкрито провадження по справі за позовом КП Теплопостачання м. Одесидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ( суддя Гаращенко ).

30.03.2011 р. зазначену справу прийняла до свого провадження суддя Калашнікова О.І. та призначила справу до судового розгляду на 04 травня 2011 р.

Справу по суті не вирішено з тих підстав, що представник позивача до судових засідань не зявляється, про час і місце слухання справи сповіщається належним чином, причини неявки суду не повідомляє, доказів поважності своєї неявки суду не надала, справою з травня місяця не цікавиться. Відповідач також у судові засідання не зявляється, про час і місце слухання справи сповіщений.

Суд вивчив надані до позову документи і вважає, що позивач втратив інтерес до даної справи. Ч.3 ст.27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Добросовісне користування процесуальними правами означає, що особа досягає захисту своїх матеріальних прав, використовуючи процесуальні засоби за їх прямим призначенням. У даному випадку багато чисельні неявки позивачевої сторони до судових засідань суд розцінює як зловживання процесуальними правами, направлене на протидію своєчасному розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов КП Теплопостачання м. Одесидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : Калашнікова О. І.
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7017/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2011 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 29 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : І. М. Пучкова
Справа №2/2511/59/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

10.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б. в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 14000, м. Чернігів вулиця Бєлова, 2/23;

до відповідача:

Територіальної громади с. Вершинової Муравійки Куликівського району Чернігівської області в особі Вершиново - Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, адреса: 16313, Чернігівська область Куликівський район село Вершинова Муравійка вулиця Петрівська, 48;

треті особи:

Перша Чернігівська Державна нотаріальна контора, адреса: 14000, м. Чернігів вулиця Шевченка, 118;

ОСОБА_3, прож.: 01030, м. Київ вулиця Богдана Хмельницького, 8/5;

ОСОБА_4, прож.: 14000, м. Чернігів провулок Академіка Павлова, 8/5

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до Територіальної громади с. Вершинової Муравійки Куликівського району Чернігівської області в особі Вершиново - Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, треті особи: Перша Чернігівська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого діда ОСОБА_5.

Попереднє судове засідання було призначене на 10.02.2011 року на 10-00 годину.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та проси призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка 3, на 03.03.2011 року на 10-00.

2. В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

07 листопада 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2011 року до розгляду в Апеляційному суді м. Києва.

Копії апеляційну скаргу та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2011 року.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2011 року 2-н-2340/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 560,84 грн. відповідно до ЗУ «Про житлово- комунальні послуги», ст.ст. 64,65,68 ЖК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до "___" _________ 20 року.