_____________________________________________________________________________
Справа № 2-п-112/11
УХВАЛА

24.11.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Одеської обласної дирекції АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2011 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Одеської обласної дирекції АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення суду. В заяві представник посилалася на те, що вона не була сповіщена про час ті місце судового засідання належним чином, у звязку з чим не змогла зявитися у судове засідання та надати заперечення щодо позовних вимог банку.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Одеської обласної дирекції АБ Укргазбанкзаперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Одеської обласної дирекції АБ Укргазбанк суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення суду розглядається в судовому засіданні. Неявка особі, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1.ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановлення цих двох умов у суду є підставі для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1.ст.232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку представника заявника мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

При викладених обставинах та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Одеської обласної дирекції АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі

Суддя Калініченко Л. В.