Справа № 2-95/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Литвиненко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В травні 2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 травня 2009 року їй стало відомо про те, що державним виконавцем ВДВС Бородянського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 1004 від 17 квітня 2009 року про звернення стягнення на земельну ділянку, яка належить їй /позивачці/ в рахунок погашення заборгованості на користь ВАТ «Сведбанк»у розмірі 95 839,24 доларів США та 52 766,85 грн., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Вважала, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідачем не надіслана вимога про усунення порушень зобов»язання, при винесенні виконавчого напису не зазначене місце роботи позивачки, мається невідповідність реєстраційного номеру земельної ділянки, не перевірена наявність інших іпотекодержателів, до того ж, не настав строк виконання зобов»язання і з сумою боргу позивачка взагалі не згодна.

Тому просила визнати зазначений виконавчий напис від 17 квітня 2009 року таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав і викладене підтвердив, визнав, що позивачка має борг перед відповідачем, який не сплачений до цього часу, але вважає, що сума боргу завищена.

Представник ВАТ «Сведбанку»ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, вважала виконавчий напис вчиненим нотаріусом правомірно.

Треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, ВДВС Бородянського РУЮ свого представника в судове засідання не направило, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк»та позивачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2608/0308/88-011, за яким банк надав позивачці кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 90 000 доларів США на строк до 19 березня 2018 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами, при цьому було узгоджено графік погашення заборгованості по даному кредиту /а.с.162-166/.

Також 20 березня 2008 року на забезпечення вказаного кредитного договору між сторонами був укладений іпотечний договір, за умовами якого позивачкою було передано в іпотеку належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0,1194 га, яка розташована в ЖБК «Котеджбуд»Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області /а.с.167-169/.

Повідомленням від 18 грудня 2008 року позивачку було поінформовано про зміну умов вказаного кредитного договору в зв»язку з порушенням нею взятих на себе зобов»язань та несплатою платежів по кредиту та запропоновано сплатити борг /а.с.171 /.

Як вбачається з копій розрахунку заборгованості, виписок по особовому рахунку позивачки та видаткових квитанцій /а.с.172-194/, станом на 17 квітня 2009 року загальна сума заборгованості позивачки по кредитному договору становила 95 839,24 доларів США та 52 766,85 грн., які до цього часу не сплачені.

17 квітня 2009 року відповідач - ВАТ «Сведбанк»звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого напису на вказаному іпотечному договорі від 20 березня 2008 року /а.с.158/.

В цей же день, 17 квітня 2009 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано звернути стягнення на належну позивачці земельну ділянку площею 0,1194 га, яка розташована в ЖБК «Котеджбуд»Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області для задоволення вимог відповідача по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 95 839,24 доларів США та 52 766,85 грн. /а.с.157/.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що даний виконавчий напис оформлений неналежним чином, до того ж, вона не згодна із сумою боргу та не отримувала повідомлення банку про необхідність сплати боргу.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та суперечать зібраним по справі доказам, зокрема, самому кредитному договору, платіжним документам, згідно яких позивачка отримала кредит та не проводила оплату платежів по ньому, що представник позивачки в судовому засіданні не заперечував.

Враховуючи викладене, оскільки позивачка має заборгованість по кредиту та ухиляється від її оплати, будь-яких порушень при вчиненні нотаріусом виконавчого напису судом не встановлено, то суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст.18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_5Міланіч