Справа № 1519/2-1845/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2011 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Посва люк ОСОБА_9, діючого самостійно та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 ли ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ли Дмитрівни, ОСОБА_14, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 Пет ровича, ТОВ „Мультисервіс, Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8, Посва люк ОСОБА_9, діючий самостійно та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_14 Па влович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування ОСОБА_16 линовської районної адміністрації Одеської міської ради, Малиновський РВ ОМУ ГУМВС Укра їни в Одеській області, КП „ОМБТІ та РОН про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про право власності та реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тка чук Ю.О., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17 у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в здій сненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згі дно свідоцтва про власності від 24.04.2007 р. йому на праві власності належить ѕ частини до моволодіння по вул. Бреуса, 65, в м. Одесі, які він прибав на прилюдних торгах. Після отримання правовстановлюючих документів на придбане майно, позивач як влас ник, не має змоги зайти до придбаного житла, так як йому перешкоджають колишні власники, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідач по справі ОСОБА_7 в процесі розгляду справи подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, ТОВ „Мультисервіс в особі Одеської філії, Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_15, По свалюк В.В., ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській об ласті, КП „ОМБТІ та РОН про визнання договору купівлі-продажу та реєстрацію права власності недійсними. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 2002 року проживає в частині будинку № 65 по вул. Бреуса в м. Одесі. Після того, як рішеннями судів було визнано недійсними певні угоди, право власності на належну частину спірного будинку перейшло до ОСОБА_3, яка як власниця не заперечу вала проти проживання та реєстрації позивачки в спірному будинку. На підставі ОСОБА_18 про прове дення прилюдних торгів від 23.04.2007 р. ОСОБА_2 придбав ѕ частини будинку № 65 по вул. Бреуса в м. Одесі, які належали ОСОБА_3 ОСОБА_7 не була учасницею виконавчого провадження щодо реалізації майна ОСОБА_3 Внаслідок цього позивачка за зустрічним позовом вважає, що прилюдні торги є недійсними через порушення норм законодавства та згідно остаточно уточнених позовних вимог просила визнати недійсними прилюдні торги, свідоцтво про право власності та реєстрацію права власності за ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом під тримав позовні вимоги про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку, зустрічні позовні вимоги не визнав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 позовні вимоги ОСОБА_2 не визнали, зустрічний позов підтримали.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17, діючий самостійно та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_11, а також представник Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області частково заперечував проти вимог за первісним позовом, оскільки вважав, що вимога щодо зобовязання зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою проживання не може бути задоволена, оскільки позивач до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з цього приводу не звертався та відмови не отримував. В разі остаточного рішення суду стосовно визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відповідно до закону буде зобовязаний таке рішення виконати.

Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за довіреністю, вимоги первинного позову не визнала, зустрічні позовні вимоги підтрима ла.

Представник КП „ОМБТІ та РОН заперечував проти скасування державної реєстрації права власності на частину домоволодіння.

Одеська філія ТОВ „Мультисервіс, ідентифікаційний код 33395681, згідно листа Держкомстатистики України № 249 від 25 червня 2009 року виключено з Єдиного державного реєстру.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_18 Свідоцтва від 24.04.2007 року ОСОБА_2 належить право власності на ѕ (три четвертих) частини домоволодіння, що знаходиться в м. Одесі, по вул. Бреуса, 65. ѕ частини домоволодіння, що перейшли у власність ОСОБА_19 складаються з: одноповерховий житловий будинок, позначений в схематичному плані літ. „А, загальною площею 72,9 кв. м., житловою площею 46,3 кв. м., двоповерховий житловий будинок „Г, загальною площею 142,5 кв. м., житловою площею 81,5 кв. м.; літня кухня „Д, площею 19,2 кв. м.; котельня „д пло щею 4,0 кв. м., розташовані на земельній ділянці площею 969 кв. м. (т. 1, а. с. 5). Право власності на вказану частину спірного домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_2 в КП „ОМБТІ та РОН 27.04.2007 р., но мер запису 714, в книзі: 142дод-143, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т. 1, а. с. 58).

Як вбачається з будинкової книги та встановлено в судовому засіданні, в спірній частині домоволодіння зареєстровані відповідачі по справі за первісним позовом: (т. 1, а. с. 328-336, т. 3, а. с. 249-256).

ОСОБА_18 відповіді адресного бюро від 08.11.2010 року в спірній частині домоволодіння не зареєстровані, а також по м. Одесі та Одеській області відповідачі ОСОБА_11 та ОСОБА_6 (т. 3, а. с. 247-248).

Спірна частина домоволодіння придбана ОСОБА_2 на прилюдних торгах по реаліза ції майна належного боржниці ОСОБА_3, у якості примусового виконання рішення ОСОБА_16 новського районного суду м. Одеси від 18.12.2002 р. в межах виконавчого провадження про стя гнення суми боргу.

За рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2002 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.04.2003 року, а також ухвалою колегії суддів судової палати по цивільним справам Верховного Суду України від 19 березня 2004 року зі ОСОБА_3 стягнуто суму боргу в розмірі 284158,43 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2005 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2005 року та ухвалою колегії суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області 01 листопада 2007 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2002 року у звязку з нововиявленими обставинами відмовлено.

На час проведення торгів права власності на спірна частина домоволодіння належала ОСОБА_3 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 204 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.01.2005 року, а також ухвалою колегії суддів судової палати по цивільним справам Верховного Суду України від 16 грудня 2005 року.

12.12.2005 р. Перша державна виконавча служба у Малиновському районі м. Одеси та ТОВ „Мультимедіа Софт уклали договір № 5160097 від 12.12.2005 р. про надання послуг по ор ганізації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - ѕ части ни домоволодіння № 65 по вул. Бреуса, в м. Одесі, які належать ОСОБА_3

Публікація про проведення вказаних прилюдних торгів була розміщена в місцевому друкованому засобі інформації газеті „Регіональний курєр у номері від 24.10-07.11.2006 року.

ОСОБА_18 про проведення прилюдних торгів з продажу ѕ частин домоволодіння № 65 по вул. Бреуса в м. Одесі від 23.04.2007 р., затвердженого начальником Першого відділу держав ної виконавчої служби Малиновського РУЮ у м. Одесі встановлено, що у торгах брали участь два учасники ОСОБА_20 та ОСОБА_2, який запропонував найбільшу ціну за майно, що реалізувалось та став переможцем.

Прилюдні торги були проведені відповідно до Закону України „Про виконавче прова дження та згідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалі зації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. за № 68/5.

Боржниця ОСОБА_3 оскаржувала дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси щодо проведення прилюдних торгів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2007 р. суду у задоволені скарги відмовлено, ухвала залишена без змін ухвалю апеляційного суду Одеської області від 20.10.2008 р.

Крім того, за зверненням народного депутата України ОСОБА_21 щодо неправомірних дій посадових осіб Першого відділу державної ви конавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси постановою помічника прокурора Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1 від 04.08.2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Першого відділу державної ви конавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси та посадових осіб Одеської філії ТОВ „Мультисервіс щодо проведення торгів по реалізації майна ОСОБА_3 за ознака-

ми злочинів, передбачених ст. ст. 354-367 КК України за відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства суд роз глядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відпо відно до норм ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_18 ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження, який діяв на момент подачі зустрічного позову, ч. 1, 2 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження в редакції від 04.11.2010 р., рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_7 не була учасником виконавчого прова дження, в межах якого проводилася реалізація на прилюдних торгах майна ѕ частин домово лодіння № 65 по вул. Бреуса в м. Одесі, що належали боржниці ОСОБА_3

По справ неодноразово ухвалювалися судові рішення, які скасовувалися судом апеляційної інстанції. ОСОБА_18 ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.06.2010 р. суд першої інстанції не зясував необхідність притягнення до участі у справі ОСОБА_16, який надав до суду листа від 06.11.2009 р., за яким він є співвласником частини спірного домоволодіння, яка раніше належала ОСОБА_14 (т. 3, а. с. 227-231)

ОСОБА_18 матеріалів справи рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2005 року за ОСОБА_22 визнано право власності на 11/100 частин домоволодіння № 65 по вулиці Бреуса в м. Одесі шляхом визнання домашньої угоди між ним та ОСОБА_14 дійсним (т. 2, а. с. 5).

Ухвалою Малиновського районного суду від 01 грудня 2005 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2005 року скасоване за нововиявленими обставинами (т. 2, а. с. 6), а ухвалою суду від 14 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_22 до ОСОБА_14 про визнання угоди дійсною та визнання права власності залишені без розгляду (т. 2, а. с. 7).

Таким чином, ОСОБА_22 не є учасником процесу, не є співвласником спірного домоволодіння і у суду відсутні достовірні відомості, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_22

ОСОБА_18 ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_18 ч. 1 ст. 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Задовольняючи позов частково суд виходить з того, що остаточне рішення суду є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

ОСОБА_18 зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 217, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 316. 319, 321, 328, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 98, 109, 116 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні ѕ час тинами домоволодіння № 65 по вул. Бреуса в м. Одесі, що належать йому на праві приватної спільної часткової власності, згідно Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 24.04.2007 року, шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17, Посва люк ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про право власності та реєстрацію права власності - від мовити.

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 ОСОБА_1 вни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17 ОСОБА_21 мировича, ОСОБА_15, ОСОБА_12 ОСОБА_21 мирівни, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 65.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.К. Гуревський