Справа № 2-2507/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

з участю представника позивача- ТОВ ДАЕРС- ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3- ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДАЕРСдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю ДАЕРСдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки.

В позові вказували, що 19 листопада 2010 року між ТОВ ДАЕРС та ОСОБА_3 укладений договір поруки б/н. Відповідно п. 1.1. договору поруки ОСОБА_3 зобовязувався перед кредитором відповідати за виконання приватного підприємства Багіра СВ перед кредитором усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору постачання №02/08/10 від 02 серпня 2010 року.

Зазначали, що відповідно договору поруки, а саме п. 2.1. договору у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими для виконання поручителем

На виконання зазначених договорів ТОВ ДАЕРСпередало у власність ПП Багіра СВтовар загальною вартістю 64 055, 50 грн.

Станом на 18 травня 2011 року зобовязання ОСОБА_3 за договором поруки не виконано.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ Даерс заборгованість у розмірі 64 055 грн. 50 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 645 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4М заявив клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання:

1. Чи здійснений підпис у договорі поруки від 19 листопада 2010 року під прізвищем ОСОБА_3 громадянином ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення зазначеної експертизи просив експертам Харківського НДІСЕ імені заслуженого професора М.С Бокаріуса, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Представник позивача ТОВ ДАЕРС- ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, але просив призначити вказану експертизу не у м Кременчуці, вказуючи, що проведення експертизи необхідне для повного та обєктивного розгляду даної цивільної справи.

Виходячи з наведеного, а також те що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ імені заслуженого професора М.С Бокаріуса, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, надати оригінал договору поруки б/н від 19 листопада 2010 року та зразки підпису відібрані у ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 143-147,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДАЕРСдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки почеркознавчу експертизу поставивши на її розгляд питання:

1. Чи здійснений підпис у договорі поруки б/н від 19 листопада 2010 року під прізвищем ОСОБА_3 громадянином ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення зазначеної експертизи доручити Кременчуцькому відділенню науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області з наданням оригіналу договору поруки б/н від 19 листопада 2010 року та зразки підпису відібрані у ОСОБА_3 у судовому засіданні

Для проведення призначеної судом експертизи надати дозвіл на залучення фахівців з відповідних галузей знань.

Зобовязати відповідача - ОСОБА_3 провести оплату призначеної судом експертизи згідно наданого рахунку.

Експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України попередити.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: