НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1402/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м.Новомосковськ

16 червня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Соколянської О.М.

Секретарі Гончарової С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 04.04.2010 року відповідачка в присутності двох свідків взяла грошові кошти в сумі 22245 гривень у борг на лікування чоловіка. На підтвердження цього відповідачка написала власноручно розписку по умовам якої, зобов`язалася повернути позиватці вказану суму до 1.08.2010 року. У зв`язку з тим, що відповідачка в зазначений строк борг не повернула, позивач звернувся до суду з позовом, та просить стягнути на її користь заборгованість у сумі 22245 гривень, індексації,3% річних в сумі 148 гривень 10 копійок та судові витрати.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засіданні підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила справу розглядати без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином ас.29.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином ас.28,30.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.60 ч.1, ч.4 УПК України, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст..61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами в розумінні ст..57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні,4.04.2010 року відповідачка написала власноручно розписку позивачці, що отримала від неї в борг грошові кошти в сумі 22245 гривень на лікування чоловіка, який дав свою згоду. Строком до 01.08.2010 року, о підтверджується розпискою на ас.6-7.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.1047 ЦК України, згідно якої договір займу укладається у письмовій формі, якщо сума не менше чим в 10 разів перевищує встановлений законом розмір не оподаткованого мінімуму доходів громадян. Відповідно до до ч.2 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передачі грошей.

В силу ст.1051 ЦК України оспорювання договору позики шляхом пояснень свідків не допускається, за винятком, коли мова йде про кримінальне діяння.

Таким чином договір займу між сторонами було укладено в встановлений законом порядку, в письмовій формі.

Матеріалами справи не встановлено, що позивачка здійснила яке-небудь кримінальне діяння, пов`язане з укладення договору займу від 04.04.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 1046 ЦК України відповідачка повинна повернути позивачці, таку суму грошей, яку вона отримала по договору позики від 04.04.2010 року, а саме 22245 гривень.

Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не поверну суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до вимо ст.625 ЦУ України.

Відповідно до ст..625 ЦК України відповідачі повинні сплатити позивачу, суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення також 3% річних від простроченої суми.

Таким чином заборгованість за прострочення виконання грошового зобов`язання від 04.04.2010 року з відповідачів підлягають 3% що становить суму 580 гривень 58 копійок (22245 гривень:365 дн : 100%х3%х319 днів).

Індекс інфляції на по договору позики від 04.04.2010 року становить суму 912 гривень 04 копійки (101,2 х102,9% індекс інфляції= 104.1% х 22245:100%;)

Відповідно до вимог ст..88 ЦПУ України з відповідачів повино бути стягнуто на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, та витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, що підтверджується документами на ас.1-2.

Керуючісь ст..ст.7,10,57,60,61,88 ЦПК України, ст..ст.611,625,1046,1051 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики 22245 гривень 58 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті держмита в сумі 233 гривні 05 копійок, витрати по оплаті інформаційно-технічного збору у сумі 120 гривень.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Соколянська