overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-88/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С. М., розглянувши позовну заяву прокурора Машівського району в інтересах держави в особі Машівського районного фінансового управління до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочину,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Машівського району в інтересах держави в особі Машівського районного фінансового управління до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 28.02.2011 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.02.2011 року, до початку судового засідання, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-211/11
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду питання про виправлення описки та арифметичної помилки у судовому рішенні

4 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ухваливши рішення по цивільній справі №2-211/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання недійсною окремої частини договору про навчання, -

В С Т А Н О В И В :

2.03.2011 року у судовому засіданні по зазначеній цивільній справі, у відповідності з вимогами ст.218 ЦПК України проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення. На даний час виготовлене повне рішення суду, у рішенні мається описка та арифметична помилка, які суд може з власної ініціативи виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя на 12 березня 2011 року на 12 годину 00 хвилин для розгляду питання про виправлення описки та арифметичної помилки у судовому рішенні за позовом Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання недійсною окремої частини договору про навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа №2-543/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.06.2002 року Відділом РАГС Дубровицького районного управління юситиції Рівненської області, а/з №32, від якого у них є дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 29.06.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-2478/11
УХВАЛА

06.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2011 р. об 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.09.2011 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №2-2360/11
У Х В А Л А

19.12.2011року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по даній справі проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і його доцільно допитати в суді по місцю проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області вручити копію позовної заяви та долучені до неї документи ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитати його з таких питань :

- Чи визнає позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів в розмірі по 1000 грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття?

- Яке матеріальне становище відповідача?

- Чи є у відповідача інші діти , непрацездатні дружина , батьки ?

- Чи існують інші обставини , що мають істотне значення для вирішення справи?

- Чи бажає бути присутнім в судовому засіданні , чи дає згоду на слухання справи у його відсутності?

2. Витребувати у ОСОБА_3 відповідні документи про його матеріальне становище та склад його сімї.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії зі всіма додатками направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (77300 Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
_____________________________________________________________________________
Справа№8-70/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27.12.2011 року,

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

Відповідача ОСОБА_1

про перегляд рішення по справі 2-4877/11 р. за позовом КС "Істок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.364-365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою

Відповідача ОСОБА_1

про перегляд рішення по справі 2-4877/11 р. за позовом КС "Істок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами.

.

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 січня 2012 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на 30січня 2012 р. на 09 год. 00 хвл.

Суддя : Калашнікова О. І.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-3799/11
УХВАЛА

09 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Судове засідання по справі призначалося на 04.10.2011, 09.11.2011 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд дійшов висновку про те, що позивач не зацікавлений в розгляді даної справи.

За таких обставин суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Головін
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3208/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Житлово-комунальний сервіс „Вузівський про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 17 д, кв. 46 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2588,61 гривень та судові витрати у розмірі 30 гривень за ІТЗ.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.95, 96, 103 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-198/11/1605
У Х В А Л А

16.05.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сов гир ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сов гир ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 14 год. ЗО хв. 02 червня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2037/2-452/11
Номер рядка звіту 36 "10" жовтня 2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-452/11р.

10 жовтня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області, третя особа: Шевченківська Державна нотаріальна контора Харківської області про скасування заборони,-

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Шевченківської селищної ради Харківської області, третя особа: Шевченківська Державна нотаріальна контора Харківської області про скасування заборони.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області, третя особа: Шевченківська Державна нотаріальна контора Харківської області про скасування заборони.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 17 жовтня 2011 року на 11 год. 30 хв

3. Направити відповідачу та тертій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17.10.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
Справа № 2-4978/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2011 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1, а також визнати право власності за нею на ? частку цієї квартири після співвласника ОСОБА_2

Однак у порушення Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року - позивачка не доплатила судовий збір.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Так як в позовній заяві заявлено дві вимоги: 1) припинення права власності на частку квартири та 2) визнання права власності на частку квартири, позивачка не вірно вказала ціну позову, а тому не доплатила судовий збір.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також позивачка додала до позову квитанцію про сплату судового збору, в якому у призначені платежу не вказано код ЄДРПОУ Бердянського міськрайонного суду.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1976/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:35 год. 01.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3862/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 2-с-9/11

16 лютого 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: КП"Компанія"Компанія Вода Донбасу" про скасування судового наказу 2-н-694/10 від 09.12.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 2-н-694/10 від 09.12.2010 року.

Ухвалою суду від 08.02.2011 року заява була залишена без руху, ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків по справі. 16.02.2011 року вказані в ухвалі недоліки було усунено.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: КП"Компанія"Компанія Вода Донбасу" про скасування судового наказу 2-н-694/10 від 09.12.2010 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 11 березня 2011 р на 08 год.30 хвил.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

підпис

В.о.Голови Краснолиманського

міського суду Донецької області

ОСОБА_2
У Х В А Л А № 2-286/11

09 серпня 2011 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду з метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 25.08.2011 року о 09 год. 20 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя :
Справа № 2-317/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р.

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Суд не знаходить необхідності в проведенні попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год.30 хв. 18 травня 2011 року. Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2851/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.