Справа № 2-1474/11
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Морозовському А.С.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Побережненської сільської ради Вінницького району та області про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Побережненської сільської ради , про визнання права власності в порядку спадкування , посилаючись на те, що 03.02.2004 року помер її прадід ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на : - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 18 по вул. Шевченка в с. Кордишівка Вінницького району та області ; - земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у колективній власності КСП Мрія, розміром 2,40 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі ( на місцевості) .

Ще за життя спадкодавець ОСОБА_2 вчинив заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому належало на день смерті і на що він за законом мав право заповідав її бабусі - ОСОБА_3 .

Спадкодавиця за заповітом ОСОБА_3 звернулася до Вінницького районного суду, рішенням якого, від 21.03.2005 року був встановлений факт про те, що померлий ОСОБА_2 володів , користувався та розпоряджався будинковолодінням за № 18 по вул. Шевченка в с. Кордишівка Вінницького району та області ; продовжено ОСОБА_3 строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2. Крім того, рішенням суду за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за № 18 по вул.Шевченка в с. Кордишівка Вінницького району та області .

27.08.2008 року ОСОБА_3 померла, при цьому не оформила своє право власності на будинковолодіння в КП ВООБТІ. Однак вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 була її , позивачки по справі мати - ОСОБА_1 ( д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_4, однак до закінчення 6 ти місячного терміну, передбаченого для прийняття спадщини а саме 18.02.2009 року вона померла.

Як вказує позивачка в своїй заяві, що вона, разом з матірю весь час проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, є єдиною спадкоємицею після смерті матері , а тому за правом представлення, права на прийняття обовязкової частки у спадщині переходить до неї ОСОБА_1 .

В звязку з даними обставинами , позивачка по справі звернулася до суду з позовом за захистом свого права на спадкування .

В судовому засіданні від сторін поступили заяви , якими просять позов слухати в їх відсутність. Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 позов підтримав, просив його задоволити , відповідач по справі , а це представник Побережненської сільської ради в особі голови сільської ради ОСОБА_6 проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

3.02.2004 року помер ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина : на будинок з погосподарськими будівлями та спорудами № 18 по вул. Шевченка в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області, , що належав спадкодавцю на підставі технічного паспорту на будинок, виданого Вінницьким ООБТІ від 18.04.2005 року (а.с.14-17) ; на земельну частку ( пай) у землі , яка перебуває у колективній власності КСП Мрія, розміром 2,40 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі ( на місцевості) , що належав спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай), серії ВН № 0358702 від 10.06.1997 року ( а.с. 10) .

Відповідно до заповіту, вчиненого 26.04.1993 року спадкодавцем ОСОБА_2, який все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому належало на день смерті і на що він за законом мав право заповідав ОСОБА_3 . Даний заповіт був посвідчений секретарем Побережненської сільської Ради Вінницького району , та зареєстрований в реєстрі за № 20 ( а.с.9 ) .

Рішенням Вінницького районного суду від 21.03.2005 року встановлено факт про те, що померлий ОСОБА_2 володів, користувався та розпоряджався будинковолодінням за № 18 по вул. Шевченка в с. Кордишівка Вінницького району та області ; продовжено ОСОБА_3 строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2. Крім того, рішенням суду за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за № 18 по вул.Шевченка в с. Кордишівка Вінницького району та області ( а.с. 22 ) .

Право на спадкування за заповітом на житловий будинок та господарські будівля в КП ВООБТІ ОСОБА_3 не оформила так як 27.08.2008 року померла , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-АМ № 119531 від 01.09.2008 року ( а.с. 7 ) . Спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 була її донька ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження , де в графі батьки , мати записано - ОСОБА_3, серія ІV УР № 1011944 від 26.07.1963 року ( а.с. 12) .

До закінчення шестимісячного строку, передбаченого законом для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, спадкоємиця першої черги за законом ОСОБА_7 18.02.2009 року померла, не оформивши свої спадкові права в державній нотаріальній конторі .

Право на спадкування за законом перейшло єдиній спадкоємиці першої черги за законом , доньці померлої ОСОБА_7 ОСОБА_1 , позивачці по справі. Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження, де в графі батьки , мати записана ОСОБА_7 , серія ІІІ АМ № 389532 від 08.08.1985 року ( а.с. 12) .

Дані правовідносини регулюються:

- ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

- ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

- ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

- згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого ст.1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї.

- згідно ст. 1276 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти , право на прийняття належної йому частки спадщини , крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині переходить до спадкоємців ( спадкова трансмісія) .

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом доведено, що ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину як спадкоємиця за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак в звзку зі смертю не оформила її в КП ВООБТІ; спадкоємиця першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 була її донька ОСОБА_7.С., яка також до закінчення 6-ти місячного терміну , передбаченого для прийняття спадщини 18.02.2009 року померла ; право на спадкування за померлою ОСОБА_7 перейшло до єдиної спадкоємиці , її доньки , позивачки по справі ОСОБА_1, яка від спадщини не відмовлялася, постійно проживала разом із спадкодавицею на день відкриття спадщини ? тому за даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача на спадкове майно є доведеним , а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, визнання представником відповідача предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 316, 317, 328, 1261, 1268, 1270, 1276 ЦК України ст. ст. 10,11, 15,30, 60, 61, 214, 215, 223 ЦПК України ,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за № 18 по вул. Шевченка в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області , що раніше належав ОСОБА_2, який помер 03.02.2004 року в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до технічного паспорту до складу будинковолодіння входить : житловий будинок А, веранда а , сарай Б, сарай б, сарай Г, вбиральня В Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 2008 року та ОСОБА_7, яка померла 18.02.2009 року право на земельну частку (пай) землі, що перебуває у Колективній власності КСП Мріярозміром 2,40 умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі ( на місцевості) розташованого в с.Кордишівка Вінницького району Вінницької області, згідно сертифікату на право на земельну (пай) №ВН 0358702 виданого на підставі розпорядження рішення Вінницької державної районної адміністрації від 22 травня 1997 року № 256.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження .

Суддя: