Справа № 2-4167/11
У Х В А Л А

"24" березня 2011 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про скасування наказу та про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення апеляційним судом Одеської області справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2011 року. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 було відмовлено у позові до Одеського національного морського університету про скасування наказу, про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди. При розгляді справу у Приморському районному суді м. Одеси ОСОБА_1 посилалась на ті ж докази та обставини, що і в позовній заяві по даній справі, в тому числі і на порушення ст. 184 КЗпП України.

Представник відповідача підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечували проти клопотання, вважаючи, що її позовні заяви до Приморського районного суду м. Одеси та Малиновського районного суду м. Одеси ґрунтуються на різних обставинах. Перший раз вона оскаржувала наказ про її звільнення № 251 вк/пвс від 28.06.2010 року, в другому вона просить скасувати наказ про її звільнення № 365 вк/пвс від 24 листопада 2010 року.

Суд задовольняє клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці

обставини.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2011 року, що не набрало законної сили у звязку з його оскарженням ОСОБА_1 в апеляційному порядку, встановлені обставини, які передували прийняттю наказу про її звільнення № 365 вк/пвс від 24 листопада 2010 року. В цьому рішенні також маються посилання на пропозицію ОСОБА_1 зайняти іншу посаду, на відмову їй у прийнятті на посаду викладача у звязку з не обранням по конкурсу та інші.

Крім того, суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, встановити недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, встановити невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначених обставин в їх сукупності суд приходить до висновку про неможливості розгляду цієї справи до вирішення

апеляційним судом Одеської області справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про скасування наказу, про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди. В такому випадку суд зобовязаний зупинити провадження у справі. ( ст. 201 п. 4 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 201 п. 4, 209-210 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до вирішення апеляційним судом Одеської області справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про скасування наказу, про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти

днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: