БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/95/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2011 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду з заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, від контактів з працівниками банку систематично ухиляється, автомобіль НОМЕР_1, який є предметом застави, для перевірки технічного стану не надає, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 8977,90 гривень і неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, а тому просить: вилучити предмет застави та передати його в заклад установі банку; тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним зобов'язань перед установою банку.

Розглянувши дану заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо першого виду забезпечення позову, запропонованого позивачем, то установою банку не надано суду жодних доказів на підтвердження своїх доводів про систематичне ухилення відповідача від контактів з працівниками банку з приводу предмета застави (автомобіля), ненадання даного автомобіля заставодержателю для перевірки технічного стану чи вчинення інших неправомірних дій стосовного заставного майна.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлено порядок розвязання спорів у цій сфері. Так, ч.2 ст.6 даного Закону встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 даної статті, зокрема, п.2 коли діють неврегульовані аліментні, договірні та інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, та п.8 коли щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі. Системний аналіз зазначеної норми Закону не дає підстав вважати, що саме за ухвалою суду громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон і ст.8 Закону чітко визначено, що у випадку відмови компетентними органами громадянину України у виїзді за кордон з підстав, передбачених п.1, 2, 6-8 ч.1 ст.6 Закону, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку. Таким чином, положеннями вищевказаного Закону регулюються правовідносини щодо випадків та порядку тимчасового обмеження прав громадян на виїзд з України і визначені ст.6 Закону такі випадки не можуть бути застосовані судом, як вид забезпечення позову при розгляді цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний