Справа № 2-п-25/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Якубіної В.Б.

при секретарі: Тарадюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2011 р., ухваленому по цивільній справі № 2-225/11 за позовом ЗОКС «Довіра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

17.02.2011 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у звязку з її відсутністю в судовому засіданні 18.01.2011 року, оскільки судові повістки про виклик до суду не отримувала. Також, ОСОБА_1 вказала, що до отримання позову в суді, вона і не знала про існування заборгованості, оскільки ОСОБА_2 стверджувала, що погасила всю суму боргу.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалене за її відсутності, чим були порушені її права.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, зазначивши, що рішення суду є законним та обґрунтованим, винесено у відповідності до вимог цивільного законодавства України, просить суд відмовити у задоволені заяви.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання призначені на 26.10.2010 року, 26.11.2010 року, 14.12.2010 року, 18.01.2011 року, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових повісток (а.с. 60-61, 66, 71-72, 76-77).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 26.10.2010 року, 26.11.2010 року, 14.12.2010 року зявлялася, приймала участь у розгляді цивільної справи та надавала суду пояснення стосовно заперечення нею позовних вимог, про розгляд справи 18.01.2011 року була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про направлення судової повістки про виклик до суду (а.с. 58, 64, 70, 75).

На підставі чого судом було винесено заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання представникам сторін, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою на протязі всього судового розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 04.04.2011 року при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надала докази, які б мали істотне значення для його перегляду та правильного вирішення справи. Тому суд, вважає, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2011 року по цивільній справі за позовом ЗОКС «Довіра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором є законним та обґрунтованим.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Вилленівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали суду про відмову в перегляді заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.Б. Якубіна