overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-903/11/1222
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

07.11.2011 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню,-

В с т а н о в и в:

Перевіривши зміст позовної заяви, яка була подана до суду 31.10.2011 року встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату позивачем в повному обсязі державного мита у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що в даному випадку складає 51 грн. 00 коп. згідно Декрету Кабінету міністрів Про державне мито, який діяв на момент звернення позивача до суду.

У звязку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк до 18.11.2011 року для усунення вказаних недоліків, попередивши про те, що у противному разі позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню - залишити без руху та надати позивачу строк до 18.11.2011 року для усунення вказаних недоліків, попередивши про те, що у противному разі позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача - для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-806/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 40 хвилин «28» листопада 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
_____________________________________________________
Справа № 2-с-67
2011 рік
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси
справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Установив:
Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу.
Заявник надав суду заяву та просить заяву про скасування судового наказу не розглядати, залишив заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України:»Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»
суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .
Суддя -
Доповідач - Рубан С.М.
УХВАЛА

02 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Слюсар Т.А., Стрижеус А.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА софт» - ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА софт», третя особа: ОСОБА_4, про розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦГІК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломянська 2 - А ) на 24 січня 2012 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2-160/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Косик С. < По-батькові >?.,

за участю секретаря Гезели Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Полтавській області, відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту та виключення майна з опису, -

в с т а н о в и в :

11.04.2011 року по справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, який перебуває в Машівській виправній колонії №9 за адресою: с.Кустолово-Суходілка, Машівський район, Полтавська область. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.04.2011 на 08:30 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.07.2011 р. м.Тростянець

суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, про причини неявки не повідомили, клопотання про перенесення попереднього судового засідання не надали.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2011р. о 09:45 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2267/11
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2011 р. м.Харків

Суддя Московський районний суд м.Харкова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитна спілка "Слобода Кредит" Про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Московський районний суд м.Харкова на 14.02.2011 року на 10 годуну 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.01.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-6418/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначити на 16 грудня 2011 року о 12.15 годині, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Сторони зобов`язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Пепеляшков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності домоволодіння; заінтересована особа Дрижиногреблянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності домоволодіння, вказуючи що 04.04.2010 року помер його батько ОСОБА_2, який раніше мешкав в с. Дрижина Гребля, Кобеляцького району Полтавської області по вул. Зарічній № 20, після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, на яке він є спадкоємцем за законом, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, так як батько за життя право власності на дане нерухоме майно не оформляв та не реєстрував його.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3, представник заінтересованої особи Дрижиногреблянської сільської ради, та свідки, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності й визнання вимог заяви, від свідків надійшли письмові пояснення, а тому суд ухвалює рішення за наявними у справі доказами.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено факт, що дійсно померлому 04 квітня 2010 року ОСОБА_2 ( а.с.7), належав житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по вулиці Зарічній № 20 в с. Дрижина Гребля , Кобеляцького району Полтавської області.

Даний факт належності на праві власності будинку з господарчими будівлями та спорудами підтверджується довідкою, виданою виконкомом Дрижиногреблянської сільської ради 10.03.2011 року №02-25/92( а.с.10); технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок ( а.с. 4-6); поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що їм відомо про належність житлового будинку по вулиці Зарічній № 20 в . Дрижина Гребля , Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2, який придбав його шляхом забудови у 1940 році.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, житлова площа будинку 34,3 кв.м., загальна площа будинку 64,5 кв.м., господарський блок площею 101,9 кв.м., погріб площею 9,4 кв.м., колодязь, що розташовані в с. Дрижина Гребля, Кобеляцького району Полтавської області по вулиці Зарічній номер двадцять.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

14 квітня 2011року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Цивільна справа знаходилась у провадженні іншого складу суду, та передана на розгляд судді 5.04.2011року.

До судового розгляду, слід здійснити наступні дії, а саме:

1. Встановлено коло осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

2. Зобов`язати сторони надати усі докази на які вони посилаються.

3. Розяснити, що представники сторін можуть брати участь при розгляді справи тільки на підставі довіреності.

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суддя вважає за необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

призначити до судового розгляду

на 5.07.2011року на 14год.00хв.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-313/11

30 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2011 року Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-379/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р. смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ ПК "Поділля", третя особа:Вінницька регіональна філія ДП "Центр ДЗК", Відділ Держкомзему у Крижопільському районі про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, та скасування державної реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ ПК "Поділля", третя особа:Вінницька регіональна філія ДП "Центр ДЗК", Відділ Держкомзему у Крижопільському районі про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, та скасування державної реєстрації.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03.06.2011 о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-379/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ ПК "Поділля", третя особа:Вінницька регіональна філія ДП "Центр ДЗК", Відділ Держкомзему у Крижопільському районі про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, та скасування державної реєстрації.

Відповідачу: ЗАТ ПК "Поділля" надати право в строк до 09:00 год. 03.06.2011 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1094/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.12.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В зв'язку з тим, що відповідач та третя особа проживають в іншій місцевості, не з'являються на виклики до суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає, що слід допитати відповідача ОСОБА_3 та третю особу ОСОБА_4, також витребувати у ОСОБА_3 довідку про його доходи, та копію ідентифікаційного коду.

Керуючись ст.ст. 130,132 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду 26.01.2012 на 09:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Доручити Пологівському районному суду Запорізької області провести певні процесуальні дії.

1. Вручити відповідачу та третій особі копії позовних заяв, та копії доданих до них документів для відома.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою вул.Крупської,59 м.Пологи Запорізької області, та в якості третьої особи - ОСОБА_4, яка мешкає за адресою вул.Ватутіна,40 м.Пологи Запорізької області з наступних питань:

чи визнає відповідач та третя особа позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, якщо не визнають, то з яких підстав;

чи не заперечують проти того, щоб цивільна справа була розглянута Краснолиманським міським судом Донецької області без їх участі.

3. Витребувати у відповідача довідку про його доходи, та копію ідентифікаційного коду.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 2- 1232/11
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону виїзду за межі держави України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону виїзду за межі держави України.

Попереднє судове засідання призначити на 17.11.2011 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца