overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2883/11
УХВАЛА

24 листопада 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Василевської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділ опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 07.07.2011 року із зазначеною позовною заявою до відповідача з вимогою визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, загальною площею 4,66 га. за державним актом на право власності на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_4, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, померлої 11.08.2010 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову;

- не надані докази щодо вартості земельної ділянки;

- не сплачено державне мито в повному обсязі, а саме: позивачем сплачено 8,50 грн., а належить сплатити 1% від суми позову;

- не надані докази встановлення судом фактичного проживання однією сімєю більше 5-ти років ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Василевської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділ опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, та надати 5-денний строк для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Одеській області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
№ 2-1514/2011
У Х В А Л А

21 червня 2011 року м.Іллічівськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов 0.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду с вказаним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху тому, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119 ч.2, 121, 209, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, і роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Суддя О.А.Семенов
Справа № 2-н-68/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.03.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Попаснянського ЖКО про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Попаснянського ЖКО про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.12.2011
Справа № 2-1750
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пігасові П.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2011 р. позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу (а.с. 4-5).

31.10.2011 р. позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 25).

Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 83, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути позивачці державне миро у розмірі 8,50 грн. сплачене за квитанцією № 3924 від 08.09.2011 р. (а.с. 2).

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-576/11

22 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОКП " Донецьктеплокомуненерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2011 року ОКП " Донецьктеплокомуненерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП " Донецьктеплокомуненерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-43/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.03.2011 року о 11:00.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1348/11
У Х В А Л А

24 червня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бучанська міська рада Київської області, Управління земельних ресурсів у м. Буча Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бучанська міська рада Київської області, Управління земельних ресурсів у м. Буча Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, тобто позивач не надав копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бучанська міська рада Київської області, Управління земельних ресурсів у м. Буча Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-2106/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08:45 год. 16.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.11.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №2-246/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

.у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мамаївської сільської ради, Кіцманського РБТІ про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Мамаївської сільської ради, Кіцманського РБТІ про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами на загальну 959904 гривень, що розташовані в с.Мамаївці, вул. 24 Серпня, 31, Кіцманського району, Чернівецької області. Вказує, що будівлі зведені нею у належному їй на праві власності згідно договору дарування від 15.02.1996 року господарстві, розташованому на належній їй на праві власності на підставі Державного акту від 10.10.2000 року земельній ділянці площею 0,0970 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Сільська рада не заперечує проти визнання за нею права власності на будівлі, які зведені без порушень санітарних та - протипожежних норм, тому просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала, відповідач ОСОБА_2, представники сільської ради та бюро технічної інвентаризації заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами. які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст. ст. 328. 376.386, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України. -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з мансардою і погребом (літ. А, МС/А, Пг/А), літню кухню - гараж з погребом (літ. Б, Пг/Б), сараї (літ. В, Г), убиральню (літ. Д), криницю (літ. К), огорожу (№ 1-3), загальною вартістю будівель та споруд 959904 гривень, що розташовані в с. Мамаївці, вул. 24 Серпня, 31, Кіцманського району Чернівецької області, зобов'язавши бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-529/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на н/дитину.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 10:30 30.05.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-205/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

27.01.2011р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганськоі області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Альянс ОСОБА_2»про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення завдатку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК та правил підсудності, встановлених ЦПК Украіни. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

При цьому враховуючи те, що відповідач знаходиться поза територією Попаснянського району, суддя вважає необхідним доручити відповідному суду допитати відповідача по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,132, ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Доручити Броварському міському суду Київської області допитати представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ОСОБА_2» яке розташоване за адресою: 07400 Київська область , м. Бровари, вул. Київська - 42

зясувати при цьому у відповідача наступні обставини :

- чи визнає позовні вимоги, заявлені позивачем ?

- чи бажає, щоб справа була розглянута без участі представника відповідача ?

3.В разі невизнання позову запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази,якими ці заперечення обгрунтовуються.

4.Копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, надіслати на адресу суду для передачі відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2011 року 2-н-3233/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.2009 року по 01.11.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 586,58 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2н/1522/2260/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2011 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водокористування в розмірі 2545,26 гривень,
ТОВ Інфоксзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водокористування в розмірі 2545,26 гривень.
Згідно з ч. 3 ст. 96 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядаються у наказному провадженні. Закон України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що комунальними послугами є результат господарської діяльності, направлений на задоволення потреб фізичної або юридичної особи в забезпечення холодної та гарячої води та водовідведення. Таким чином, послуги водопостачання та водовідведення є житлово-комунальними послугами. Платежі нараховуються відповідно до норм водопостачання та діючим тарифам, затвердженим Рішеннями Одеської міської Ради № 95 від 14.02.2008р., № 1074 від 25.09.2008 р. та Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №59 від 20.01.2011 року.
Боржник користуються послугами водопостачання у своїй квартирі, плату за надані йому послуги сплачує не в повному обсязі в наслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 2545,26 гривень за період з 01.01.2008 року по 31.07.2011 року. Боржник не бажає добровільно сплачувати заборгованість.
Таким чином, суд вивчивши матеріали заяви доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума боргу за послуги водокористування в розмірі 2545,26 гривень, підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати другій стороні по справі, та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 963/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.09.2011 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Кравцова А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 16 квітня 2003 року в с.Виноградне Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради про визнання права власності.Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 11 на 20.09.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 16 квітня 2003 року в с.Виноградне Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3