overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-711/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.08.2011 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 3 077, 01 грн. .

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

18.08.2011
Справа № 2о-24/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Романковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зазначивши заінтересованою особою Романковецьку сільську раду Сокирянського району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявниця має право на порушення справи. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о-24/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Романковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 28 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати:

заявницю;

представника заінтересованої особи.

Запропонувати представнику заінтересованої особи до 28 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
справа № 2-2633/11
УХВАЛА

02 вересня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу та повернення землі у власність держави ,-

в с т а н о в и в :

Броварський міжрайонний прокурор Київської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу та повернення землі у власність держави.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу та повернення землі у власність держави.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о-114/11
07 листопада 2011 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,
Заявник звернувся до Дружківського суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 256, 258 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14.11.2011 о 15:00:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-70/11
УХВАЛА

17.01.2011 м.смт. Онуфріївка

17 січня 2011 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Онуфріївської районної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Онуфріївської районної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

Призначити судове засідання на 13 годин 31 січня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-87/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 лютого 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П..

за участі: представника прокуратури ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника третьої особи- Гладкого О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокуратури Сокирянського району Чернівецької області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнає. За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та з"ясовано позицію відповідачки;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи та заперечення;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокуратури Сокирянського району Чернівецької області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину «23» лютого 2011 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду.

На підставі ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України зобов"язати орган опіки та піклування до дати судового засідання подати суду письмовий висновок щодо даного спору.

Про час та міце судового розгляду повідомити сторони, третіх осіб, а також викликати в якості свідка провідного спеціаліста служби у справах дітей Сокирянської ОСОБА_5

Головуючий:
Справа № 2- 26 /2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

при секретарі - Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

_______________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.110112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічної районної в м.Суми ради, актовий запис № 186 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.01.2011 року.

Суддя А.С. Щербина
Справа № 2-о-94/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2011 року м. Попасна

суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 234-235, 256, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 236-237, 257 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 234, 235, 258 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 17 листопада 2011 року о 15 год. 30 хв. з викликом заявника та зацікавленої особи.

4. Залучити до справи у якості зацікавленої особи Попаснянську міську раду Луганської області.

5. Запропонувати зацікавленій особі надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

6. Повідомити сторонам, що вони забов*язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, забов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7. Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до неї, а на адресу заявника копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Справа № 2-1685/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2011 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 2-1685/2011р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 22.09.2011р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22 09. 2011 року на 09-30 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1226/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 10.05.2011 о 12:10 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 2-1401/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договру дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договру дійсним.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29.12.2011 о 11:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-1207/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Шоста Львівська держнотконтора, Орган опіки і піклування Сихівської РА про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Шоста Львівська держнотконтора, Орган опіки і піклування Сихівської РА про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відтермінувати сплату державного мита до винесення рішення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 04.05.2011. о 16.00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 22-1771/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства Галицькепро визнання правочину (договору) нікчемним, визнання дійсним іншого договору, спонукання до перерахунку заборгованості за дійсним договором, за зустрічним позовом житлово-комунального підприємства Галицьке до ОСОБА_1 про визнання окремих частин правочину (договору) недійсними та тсягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Подана житлово-комунальним підприємством Галицьке апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану житлово-комунальним підприємством Галицьке на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-226/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою прокурора Сокирянського району Чернівецької області, який діє в інтересах держави в особі Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, яка використовується за нецільовим призначенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме :

·не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування щодо наявності у відповідачки права власності чи права постійного користування на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прокурора Сокирянського району Чернівецької області, який діє в інтересах держави в особі Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, яка використовується за нецільовим призначенням залишити без руху, про що повідомити прокурора та надати для виправлення недоліків 3 дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-149/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його матері і брата, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилась після смерті перелічених спадкодавців.

Сторони викликались, не з»явились, їх неявка визнана неповажною , спір вирішений на підставі наявних в справі доказів :

З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

21.06.1999 року померла громадянка ОСОБА_2, а 11.02.2000року помер громадянин ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвами про їх смерть (а.с.9-10).

Згідно паспорту громадянина України, прізвище позивача зазначено як ОСОБА_1. (а.с.5).

Матеріали цієї цивільної справи не містять рішення суду про встановлення факту родинних відносин між заявником і померлими особами.

Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання сили цим Кодексом (пункт 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Таким чином при вирішенні цього спору слід керуватись чинний ЦК України.

Так, частини 1-2 ст. 1223 ЦК України визначають, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Розбіжність прізвищ позивача у виданому на його ім»я паспорті і свідоцтвах про смерть ОСОБА_2, ОСОБА_3, позбавляє суд визначитись, чи має заявник право на спадкування і чи входить він до кола осіб зазначених в частинах 1-2 ст. 1223 ЦК України. До вирішення заявником питання про наявність факту родинних відносин з померлими особами, вирішення позивачем вимог майнового характеру про спадкування, є передчасним, а тому у позові треба відмовити.

На підставі ст.1272 ЦК України , керуючись ст. 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4