overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Токмак 20.12.2011 р.

Судя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунальне підприємство «Редакція газети «Наше місто Токмак» Токмацької міської ради про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2011 р. за заявою ТОВ «Токмак Теплоенергія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТоВ «Токемак Теплоенергія» заборгованості в розмірі 17567,79 грн.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 копію судового наказу отримала.

05.12.2011 р. Комунальне підприємство «Редакція газети «Наше місто Токмак» Токмацької міської ради в строк, передбачений ч.2 ст. 104 ЦПК України звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового рішення у встановлений строк, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14.11.2011 р., виданий Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою ТОВ «Токмак Теплоенергія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТоВ «Токемак Теплоенергія» заборгованості в розмірі 17567,79 грн. скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Токмак Теплоенергія» що заявлені стягувачем вимоги можуть буди розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа № 2-182/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП "Редакція газети "Зоря",ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.01.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП "Редакція газети "Зоря",ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності призначити до судового розгляду 07.02.2011 на 15:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1353/11
У Х В А Л А

11 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линника В. Я. розглянувши позовну заяву Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі: Київської обласної ради, Головного управління Держкомзему в Київській області до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ірпінської міської ради та визнання недійсним державного акту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.08.2011 р. о 09 год 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1125/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.06.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 червня 2011 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2-217/11
У Х В А Л А

судового засідання

16 серпня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТзОВ Торговий дім Софіпро припинення дій, які порушують права та обовязки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про припинення дій, які порушують права та обовязки.

Розгляд справи призначався на 20 липня 2011 року, 16 серпня 2011 року, однак позивач в судові засідання не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Оскільки, позивач не зявився до суду без поважних причин, його позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують права та обовязки слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТзОВ Торговий дім Софіпро припинення дій, які порушують права та обовязки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Савуляк
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
права №2029/2-н- 218/11р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2011 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Жилкомсервісзвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1788 грн. 29 коп.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1014/11р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву ПАТ „Київоблгаз про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник ВАТ „Київоблгаз звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ в розмірі 3204,26 грн. та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ „Київоблгаз вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання _____ роки.
Дата видачі судового наказу: ____________________2011р
Суддя В. П. Величко
УХВАЛА 2-441-11

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майно боржника.

З заяви ПАТ КБ "Приватбанк" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-441-11 за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника- без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 27 жовтня 2011 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 27 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 2-348/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

Розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Центр-кредитдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно кредитного договору № 159 від 02.08.2010 року членові кредитної спілки Центр-кредитОСОБА_1 надано кредит терміном користування 12 фактичних місяців на суму 4218 грн зі сплатою щомісячно 60 % річних за його користування .

02.08.2008 року укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зобовязалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків .

Відповідач порушив п. 5.1.3. договору споживчого кредиту , своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом .

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 08.11.2011 р складає - основного боргу- 3 518 грн , відсотки за користування кредитом 2 110 грн 84коп . всього 5628 грн 84 коп .

Просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість та судові витрати .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обовязковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-348 /2011 за позовом Кредитної спілки Центр-кредитдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору Призначити судове засідання у справі 28.11.2011 о 09:00.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України .

Відповідачам - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати їм подати в строк до 28.11. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 28.11. 2011 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-2457/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Альфа-Банк,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.12.2011р. о 12-15год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-391/11
УХВАЛА

Іменем України

"10" травня 2011 р., смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04.04.2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме в порушення ст.119 ЦПК України в матеріалах цивільної справи не має підтвердження оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та в порушення ст. 120 ЦПК України позивачі не додали до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків судом було установлено строк до 10.05.2011 року, які позивачами не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
№2-328/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

03 червня 2011 року Павлоірадський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Курочкиній О.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Павлоградської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської районної державної адміністрації про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинення певних дій, суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Павлоградської районної державної адміністрації про

-скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинення певних дій.

03.06.2011 року в судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 чЛ. ст. 207 ЦЩ Украйни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову бет розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Павлоградської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської районної державної адміністрації про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Боженко
Біляївський районний суд Одеської області

11.07.2011 Справа № 6-49/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11»липня 2011 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: судді Мельничук Н.І.
при секретарі Пилаєвої В.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка подання відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд,
В С Т А Н О В И В:
Заявник вказує, що на неодноразові виклики до ДВС боржниця не з`являлась, майна підлеглого опису та арешту в рахунок відшкодування боргу у неї не виявлено. Таким чином боржниця від виконання судового рішення ухиляється.
На підставі вищевказаного, з метою виконання рішення суду, заявник просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань покладених рішенням суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України громадянові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконання зобов`язання до виконання зобов`язань.
Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, суд вважає необхідним тимчасово обмежити її виїзд за межі України.
А тому, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
У Х В А Л И В:
Подання відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.
Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.І. Мельничук
Справа № 2-666/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 02.08.2011 о 15:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 2-н-75/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, що діє в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації Сосницягазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ у розмірі 1287,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, що діє в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації Сосницягазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ у розмірі 1287,08 грн.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-н-75/2011 р. за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, що діє в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації Сосницягазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ у розмірі 1287,08 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1