overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-467/11
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Токар А.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій з метою забезпечення позову просить накласти арешт на все майно, що належить відповідачу і заборонити його відчуження, оскільки дізнавшись про позов відповідач може відчужити це майно.

В порядку ст. 153 ч.1 ЦПК України заяву розглянуто у відсутності сторін.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв`язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , України в межах суми позову 161748 гривень і заборонити відчуження цього майна до розгляду справи в суді.

Копію ухвали надіслати для виконання відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції, завідуючій Тячівської райдержнотконтори та начальнику Тячівського ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області для виконання, та після виконання сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
№ 2-228/10
У Х В А Л А

про скасування заходу забезпечення позову

14 квітня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.Дніпроджержинська у складі :

головуючого Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2009 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, накладено арешт на майно належне ОСОБА_3 що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності: - будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

15 листопада 2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено рішення, згідно якого позов задоволено в повному обсязі та визнані недійсними правовстановлюючі документи на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які оформлені на ім`я ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) та право власності в порядку спадкування за законом на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), з подальшою реєстрацією в державних органах.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування винесено рішення, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенонню.

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розгядає справу.

Є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Арешт на майно: - будинок за адресою: АДРЕСА_2 , яке належало на праві приватної власності ОСОБА_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , накледений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2009 року - скасувати.

Копію ухвали для виконання направити до ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
04.01.2011
Справа № 2 227/11
У Х В А Л А

04 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

В липні 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську щодо нарахування та виплати їй щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни протиправною та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату такої допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 01 січня 2006 р. по 30 червня 2010 р.

Оскільки за рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 та згідно Законів України Про судоустрій і статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI та Про внесення змін до розділу ХП Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, пов`язаних із соціальними виплатамивід 02 грудня 2010 року № 2748-VI, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з цивільної юрисдикції та передано до юрисдикції адміністративних судів, керуючись ст. 205 п. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-н-6/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

"14" січня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського райнного суду Закарпасткьої області Ляшко С. М., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Суддя Тячівського

райнного суду: Ляшко С. М.
Справа № 2-н-223/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" грудня 2011 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя А.А. Охтень
Справа № 2-н-32/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

"27" січня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`до Ільїної Олени Йосипівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Публічне акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. ст. 97-98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено згідно вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`до Ільїної Олени Йосипівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до розгляду на 31 січня 2011 року в залі суду міста Тячів.

Суддя

Тячівського районного суду: Решетар В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього розгляду

12.10.2011 суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМНС України в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також шкоди завданої каліцтвом внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заява подана та оформлена у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови ц відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УМНС України в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також шкоди завданої каліцтвом внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 26.10.2011 о 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2011 року підготовити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторонам про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обов`язок подання доказів чи повідомлення про них в суд до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 2-4365/2011р.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
07.10.2011 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна та стягнення аліментів.
До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п.1ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
На підставі наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами слід повернути останній.
Одночасно відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.2, ч.2 п.2, 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна та стягнення аліментів, вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

11 липня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-405/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-402/2011 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 липня 2011 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-286/11
Провадження № 2-н/438/2521/11
УХВАЛА

про відмову у прийняття заяви

про видачу судового наказу

"26" вересня 2011 р. суддя Солонянського районного судуДніпропетровської області Слоквенко Г.П., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання тагазифікації «Дніпропетровська» в особі структурного підрозділу: Солонянської службиексплуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 4430 гривень 83 копійок.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцем її перебування.

Згідно позовної заяви про видачу судового наказу, що надійшла до Солонянського

районного суду Дніпропетровської області 15 вересня 2011 року, боржник ОСОБА_1

ОСОБА_2, зареєстрований та фактично проживає в селі Василівка, по

вул. Радянська, буд.б/н Солонянського району Дніпропетровської області, але згідно

повідомлення СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

боржник зареєстрованоюза вказаною адресою не значиться, що свідчить що місце його

проживання та перебування на території Солонянського району в установленому законом

порядку не зареєстроване на деньзвернення заявника з заявою про видачу судового наказу.

В силу вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про

видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити[ зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100,109 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу: Солонянської служби експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2011 року справа №2/0312/1054/11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення в будинок,-

встановив:

09 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення в будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/1054/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення в будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 14:30 год. 05.12.2011 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 грудня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя С.Ю. Федонюк.
Справа № 2-н-728/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 червня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго`звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2011 року номер справи №2н-4325/2011р.
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз`в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судові витрати у розмірі 94,10грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Клімов
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 2-153/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гал Л.Л.,

при секретарі: Боротей А.Е.,

перекладачі: Надь Г.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача за договором -адвоката Інглик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Мужіївської сільської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 376, 392, 1261, 1268 ЦК України,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами і будівлями за адресою АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Л. Гал
Справа № 2-473/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на на 02.02.2011 року на 13:00.год.в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко