overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2123/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, який передбачений Законом України "Про судовий збір" по даній категорії справ та не на рахунок суду, який відкритий для сплати судового збору з 01.11.2011 року .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 25.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 25.11.2011, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2011 року 2-н-696/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1054 грн. 66 коп. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 № «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
____________ _Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2011 року 2-н-65/2010 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного звязку згідно договору № 4506950/1.12026525 від 19.11.2008 року з ОСОБА_1 в сумі 922,84 відповідно до ЗУ „Про телекомунікації , ст..ст. 526,546,610,611,615,623 ЦК України ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом п»яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_3Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20___р..
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-562/11

06 липня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 Стасіоса про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2011 року Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 Стасіоса про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 Стасіоса про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-708/11р./1222
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Альянової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянського комунального підприємства Містопро стягнення заборгованості по зарплаті, -

встановив:

Позивач в період з 05 січня 2011 року перебував в трудових відносинах з відповідачем, працюючи на посаді головного інженера. При цьому наказом №238-ОК від 27 липня 2011 року позивач був звільнений за власним бажанням на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України у звязку з систематичним невиконанням адміністрації підприємства умов колективного договору в частині своєчасної виплати заробітної плати.

В поданому позові позивач посилається на те, що при звільнені відповідачем були порушені вимоги ст.116 КЗпП України, а саме своєчасно у встановлений діючим трудовим законодавством строк не були проведені розрахунки, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по зарплаті на день звільнення у розмірі 9161 грн.15 коп.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій посилаючись на те, що на день розгляду справи відповідачем в повному обсязі була виплачена належна йому при звільненні заробітна плата у розмірі 9161 грн.15 коп., заявив відмову від позовних вимог в цієї частині позову. Разом з тим позивач просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Суд, розглянувши надану позивачем заяву про відмову від частини заявлених позовних вимог, вважає її обгрунтованою, яка не порушує особистих прав та законних інтересів сторін в частині трудових правовідносин, у звязку з чим суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від цієї частини позову, а провадження по справі в цієї частині позову закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,205-206,208-210,293-294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмову позивача ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача на його користь заборгованості по зарплаті на день звільнення у розмірі 9161 грн.15 коп. прийняти, а провадження по справі в цієї частині позову закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-391/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом до про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від справу було призначено до розгляду на .

.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом до про розірвання шлюбу у звязку із неявкою інших учасників процесу відкласти слуханням на 13.07.2011 на 08:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-353/11
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальне підприємство районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягненнясереднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 01.06.2011 року позивач була звільнена з роботи на підставі ст.38 КЗпП України наказом №50 від 01.06.2011року. На час звільнення розрахунок не був проведений. Розрахунок був проведений 23.06.2011року, а тому позивач просить суд виплатити їй середній заробіток за час затримки розрахунку, а також моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягненнясереднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 07.07.2011 р. о 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву Нововодолазької селищної ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Нововодолазької селищної ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Нововодолазької селищної ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Призначити попереднє судове засідання на 20 жовтня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-н-1139/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2011 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості і спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у розмірі 5166 грн. 53 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя Л.О. Стародубцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20____ року.
Судовий наказ видано « ____ » __________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання « ____ » _______ 20 ____ року.
Суддя Л.О. Стародубцева
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2011 року 2-н-2357/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства ,,Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової територіх за період з 01.01.2006 року по 01.01.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1202,48 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 10 ЗУ «Про приватизацію житлового державного фонду», ст. ст. 3,15, 95, 96, 102 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "___" _________ 20 року.
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2011 року Справа №2-н-437/11
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102,104,105 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 із змінами та доповненнями,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: ________________________ Л.С.Рак
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до року.
Суддя: ________________________ Л. С. Рак
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________ 2011 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-701/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевську І. В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.08.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 23.08.2011 на 09:40 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-100/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі Ушаковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 тетяни Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

У зв"язку з тим, що відповідач є мешканцем іншої держами і не є громадянином України, провадження у справі ухвалою суду від 15.03.2011р. було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

11.10.2011. до Болградського районного суду було повернуто без виконання доручення суду у зв"язку з тим, що відповідач не зареєстрований та не проживає за вказаною в дорученні адресою.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 тетяни Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Викликати до суду позивача для з"ясування її думки про подальший розгляд справи на 26.10.2011 на 10:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1562/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, третя особа: Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк» про відновлення права на приватизацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив відновити його порушене право на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, третя особа: Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк» про відновлення права на приватизацію.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30, 16 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -