Дата документу: 29.09.2011
Справа № 2-1386/11
29 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
при секретарі Якимовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору,
Позивач АТ ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на наступне:
29 січня 2009 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно умов якої дата остаточного погашення кредиту визначена як 17 грудня 2024 р.
У забезпечення повернення кредиту укладено Договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 4482.
Предметом іпотеки виступає нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1. України в м.Запоріжжі.
Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у позичальника утворилась заборгованість, яка станом на 19 січня 2011 р. складає 17 973, 52 дол. США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням офіційного курсу валют встановленого НБУ на 19.01.2011 року:
100, 00 дол.США/794, 45 грн. становить 142 790, 63 грн., в тому числі: 14 176, 91 дол.США, що еквівалентно 112 628, 46 грн. заборгованість по кредиту; 1 002, 35 дол.США, що еквівалентно 7 963, 17 грн. нараховані та несплачені відсотки за користуванням кредитом; 2 794, 26 дол.США, що еквівалентно 22 199, 00 грн. - нарахована та несплачена пеня за порушення строків оплати планового платежу за тілом кредиту та відсотками за його користування.
Не зважаючи на вжиті заходи протягом встановленого кредитним договором строку заборгованість за кредитним договором погашена не була, у звязку із чим банк змушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не зґявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання 04.03.2011 року, 05.04.2011 року, 23.05.2011 року, 16.06.2011 року, 20.07.2011 року, 26.08.2011 року, 29.09.2011 року не зявився, причину не явки суду не повідомив, хоча про день час та місце слухання справи був належним чином сповіщений.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Згідно зі ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. В судові засідання відповідач не зявився. За зареєстрованим місцем проживання про судове засідання був повідомлений належним чином. З огляду на зазначенні обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі документів, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на наступне:
29 січня 2009 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно умов якої дата остаточного погашення кредиту визначена як 17 грудня 2024 р.
У забезпечення повернення кредиту укладено Договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 4482.
Предметом іпотеки виступає нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1. України в м.Запоріжжі.
Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у позичальника утворилась заборгованість, яка станом на 19 січня 2011 р. складає 17 973, 52 дол. США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням офіційного курсу валют встановленого НБУ на 19.01.2011 року:
100, 00 дол.США/794, 45 грн. становить 142 790, 63 грн., в тому числі: 14 176, 91 дол.США, що еквівалентно 112 628, 46 грн. заборгованість по кредиту; 1 002, 35 дол.США, що еквівалентно 7 963, 17 грн. нараховані та несплачені відсотки за користуванням кредитом; 2 794, 26 дол.США, що еквівалентно 22 199, 00 грн. - нарахована та несплачена пеня за порушення строків оплати планового платежу за тілом кредиту та відсотками за його користування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 12 Закону України Про іпотекупередбачено правові наслідки порушення обовґязків Іпотекодавця, а саме: у разі порушення Іпотекодавцем обовґязків , встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовґязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з оплатою на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623- 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.О. Макаров