overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/36/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.01.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Куликівської селищної ради, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 93, телефон 2-11-74;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що померла його тітка ОСОБА_2 Строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин і тому не може одержати спадщину. У звязку з цим просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої тітки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.01.2011 року на 10-00 год , без проведення попереднього судового засідання.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати відповідача та про дату час і місце розгляду справи повідомити позивача.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-104/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

18.02.2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

17.02.2011 року КП"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Заява подана з порушенням ст. 105 ЦПК Ураїни, а саме: до заяви додані не читаємі копії документів та довіреністі.

Відповідно до ст.ст. 119-121 ЦПК Ураїни, позовна заява ,яка подана без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК Ураїни підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105,119,120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву КП"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу залишити без руху.

Надати можливість у строк до 28.02.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявителю.

Суддя -
Справа № 2-792/11р./1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

12.10.2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельний пай , -

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Призначити попереднє судове засідання до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 19.10.2011 р. о 15-00 год., з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Надіслати на адресу відповідачів копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-2070/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 12-00 год. 07.10.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-393/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину «26» травня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-62/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Міщенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради , про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради , про продовження строку для прийняття спадщини.

Відповідачу по справі направити копії заяви з копіями доданих до неї документів і розяснити йому, що він має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору.

Призначити попередній розгляд справиу судовому засіданні на 15 лютого 2011 року о 10:00 год..

Завести цивільну справу з рядком звіту "2.36 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-440/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього за участю сторін на 09:45 годин 23.05.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-413/11

28 квітня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву КП '' Компанія. Вода Донбасу '' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2011 року КП '' Компанія. Вода Донбасу '' звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП '' Компанія. Вода Донбасу '' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-414/11

28 квітня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву КП '' Компанія. Вода Донбасу '' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2011 року КП '' Компанія. Вода Донбасу '' звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП '' Компанія. Вода Донбасу '' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 592/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06.06.2011 року м. Болград Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь в інтересах дітей: доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, 21.07.2006року народження аліменти з батька ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку - щомісячно до досягнення сином повноліття. Діти знаходяться повністю на утриманні позивачки, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 16.06.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа №-556/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Сальник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на перебудовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області по вказаній цивільній справі було постановлено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану квартиру №186, загальною площею 94,6 кв.м., в т.ч. житлова площа - 42,5 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, провул.Хантадзе, буд. 4 та визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану квартиру №І83-А, загальною площею 56,3 кв.м., в т.ч. житлова площа - 34,9 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, провул.Хантадзе,буд.4.

Судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме - в резолютивній частині рішення помилково вказано, що номер квартири, на яку визнано право власності за ОСОБА_1 №183-А, тоді як потрібно було вказати номер квартири №186-А.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день і час судового засідання.

Згідно ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у спразі, може виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Відповідно до п.4 ст.219 ЦПК України особи, що беруть участь у

справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на перебудовану квартиру виправити, а саме - викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

„Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану квартиру №186, загальною площею 94,6 кв.м., в т.ч. житлова площа - 42,5 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, провул.Хантадзе,буд.4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану квартиру №186-А, загальною площею 56,3 кв.м., в т.ч. житлова площа - 34,9 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, провул.Хантадзе,буд.4.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-н-2877/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1044/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.09.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті своїх батьків: батька ОСОБА_2, померлого 30 липня 1995 року та матері ОСОБА_3, померлої23 травня 2000 року, проте не може у встановленому законом порядку оформити свої спадкові права на спадщину, що відкрилася після смерті батьків, оскільки за свого життя батьки не отримали правовстановлюючого документу на 1/3 частку кожний на домоволодіння № 70 по вулиці Кірова в с. Оріхівка Болградського району Одеської області. На час смерті батьків та по теперішній час позивач проживає та зареєстрований у зазначеному домоволодіння, а тому вважає, що спадщину він прийняв шляхом вступу в управління спадковим майном.

При зверненні до Болградської районної державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено в оформленні його спадкових прав за законом , що стало приводом для звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ щодо майна:

- ОСОБА_2, померлого 30 липня 1995 року в с. Оріхівка Болградського району Одеської області;

- ОСОБА_3, померлої 23 травня 2000 року в с. Оріхівка Болградського району Одеської області;

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 11.10.2011 року о 15:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 20 вересня 2011 року копії спадкових справ щодо майна померлих:

- ОСОБА_2, померлого 30 липня 1995 року в с. Оріхівка Болградського району Одеської області;

- ОСОБА_3, померлої 23 травня 2000 року в с. Оріхівка Болградського району Одеської області;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 2-609/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі виконавчого комітета Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове право, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 громади в особі виконавчого комітета Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове право.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,119-121,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі виконавчого комітета Краснолиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на спадкове право.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:20 20.07.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -