Справа № 2-559/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа Універсальна біржа Південь, про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 20 жовтня 2011 року звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_5, померлої 17 квітня 2011 року, до складу спадкового майна входить житловий будинок №49 (раніше - № 6) по вул.Бакуринського в с.Ленінка Березанського району Миколаївської області, придбаний ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 26 жовтня 2001 року, зареєстрованим на Універсальній біржі Південь та 01 листопада 2001 року в Березанській філії ММБТІ, однак нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у звязку з тим, що договір купівлі-продажу зазначеного житлового будинку не посвідчений нотаріально. Тому позивачка просить визнати угоду купівлі-продажу вказаного житлового будинку, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 26 жовтня 2001 року, дійсною та визнати за нею в порядку спадкування право власності на цей будинок.

Ухвалами Березанського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2011 року до участі у справі як співвідповідачів залучено ОСОБА_4 та Коблевську сільську раду Березанського району Миколаївської області.

В судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відності.

Відповідачі в судове засідання не завилися, надали заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Універсальної біржі Південь - в судове засідання не зявився та не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка померла 17 квітня 2011 року, на Універсальній біржі Південьукладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 6 по вул.Бакуринського в с.Ленінка Березанського району Миколаївської області без подальшого нотаріального посвідчення. В подальшому номер будинку було змінено з № 6 на № 49. Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 та в установленому законом порядку прийняла спадщину.

Зазначені обставини підтверджуються копією паспорта позивачки з відміткою про реєстрацію місця проживання (а.с.7), договором купівлі-продажу нерухомого майна № 2491 (а.с.8), реєстраційним посвідченням (а.с.9), копією свідоцтв про смерть (а.с.10), про шлюб (а.с.15), про народження (а.с.16), довідкою виконкому Коблівської сільської ради (а.с.19), довідкою Березанської філії КП ММБТІ (а.с.20), копією спадкової справи № 39/2011, оглянутої в судовому засіданні, довідкою нотаріуса.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР (1963р), чинної на час укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Відповідно до ст. ст. 45,47 ЦК Україні (1963р.), розяснень Пленуму Верховного Суду України, даних в п.4 Постанови від 28.04.1978р. № 3 Про судову практику в справах про визнання угод недійсними, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, в тому числі угоди купівлі-продажу, укладені на біржових торгах. Якщо така угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК УРСР за вимогою сторони, яка виконала угоду, вправі визнати угоду дійсною.

Зважаючи на те, що сторони досягли згоди за всіма істотними умовами угоди і повністю виконали угоду, на підставі ч.2 ст.47 ЦК УРСР (1963 року) вказана угода є дійсною.

Оскільки одна із сторін угоди ОСОБА_5 17 квітня 2011 померла (а.с.10) і після її смерті позивачка в установлений законом строк прийняла спадщину, тому на підставі ст.ст.15, 16 ЦК України вона має право на звернення до суду за захистом свого порушеного права і її вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги за законом.

Оскільки позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, до неї на підставі ст.ст.1216, 1218 ЦК України переходять усі права і обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, у тому числі й право власності на спадкове майно.

Оскільки позивачці відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з невідповідністю правовстановлювальних документів вимогам законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачкою право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа Універсальна біржа Південь, про визнання угоди дійсною та визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 6 по вул. Бакуринського в с. Ленінка Березанського району Миколаївської області, укладений 26 жовтня 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 49 по вул. Бакуринського в с.Ленінка Березанського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 17 квітня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя