Справа № 2-107/11
У Х В А Л А
17 січня 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Шаміладзе В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернеччинська сільська рада про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
03.11.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачкою є співвласниками житлового будинку з надвірними будовами та спорудами, що розташований в с. Чернеччина Охтирського району по вул. Готеляка, 8, кожному з них належить по ? частинівказаного домоволодіння. Частки співвласників будинку і надвірних будов в натурі не виділені. Домоволодіння розташоване на приватизованій земельній ділянці, Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий лише відповідачці. З моменту побудови між співвласниками за домовленістю склався порядок користування житловим будинком та надвірними будовами і спорудами, кожен користується належними йому надвірними будовами та спорудами. Однак, на даний час між сторонами виникають конфлікти з приводу користування земельною ділянкою, а саме двором, оскільки відповідачка та члени її родини користуються частиною двору, що прилягає до частини будинку, якою користується позивач, що створює для останнього незручності. Крім того, в Державному акті про право власності на земельну ділянку виданому Чернеччинською сільською радою Охтирського району на імя ОСОБА_2 не вірно визначена площа земельної ділянки, так як згідно рішення Чернеччинської сільської ради від 20.12.2004 року позивачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.27 га, а в державному акті на землю відповідачки виданому 22.10.2004 року площа земельної ділянки вказана 0.1318 га., в державному акті відображені дані, які на той час не відповідали дійсності, що і стало причиною для звернення до суду.
Тому просить провести виділ в натурі належної йому на праві власності ?? частини житлового будинку та надвірних будов, що розташовані в с. Чернеччина Охтирського району по вул. Готеляка, 8, при цьому виділити йому в натурі в житловому будинку приміщення 2-1 площею 14.4 кв.м., 2-2 площею 8.1 кв.м., 2-3 площею 4.3. кв.м., 2-4 площею 20.5 кв.м, 2-5 площею 8.7 кв.м., 2-6 площею 12.3 кв.м., 2-7 площею 8.1 кв.м., 2-8 площею 5.9 кв.м. та прибудовою 1 площею 2.9 кв.м., 11 площею 5.1. кв.м., а з надвірних будов гараж під літерою „Г, літню кухню під літерою „Д, ворота та половину огорожі; визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії СМ № 041765, виданий Чернеччинською сільською радою Охтирського району 22.10.2004 року на імя ОСОБА_2; визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності з належними частками кожній із сторін.
В судовому засіданні сторони подали заяву про укладення мирової угоди, яку просили затвердити судом.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що маються законні підстави для визнання мирової угоди між сторонами, оскільки при цьому не порушуються права сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -
Визнати і затвердити судом мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернеччинська сільська рада про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та визначення порядку користування земельною ділянкою, укладену 17.01.2011 року за умовами якої:
1. ОСОБА_1 в домоволодінні № 8 по вул. Готеляка в с. Чернеччина, Охтирського району, Сумської області виділяється по фактичному користуванню: приміщення 2-1 площею 14.4 кв.м., 2-2 площею 8.1 кв.м., 2-3 площею 4.3 кв.м., 2-4 площею 20.5 кв.м., 2-5 площею 8.7 кв.м., 2-6 площею 12.3. кв.м., 2-7 площею 8.1 кв.м., 2-8 площею 5.9 кв.м., прибудова І площею 2.9 кв.м., прибудова ІІ площею 5.1 кв.м., а з господарських будівель та споруд: сарай-гараж під літерою „Г, літня кухня під літерою „Д з погребом, ворота, частина огорожі. При такому розподілі частка буде ? частини домоволодіння.
ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка під двором площею 659 кв.м. з урахуванням площі під будівлями та спорудами, в тому числі під будівлями 213 кв.м., як вказано на плані експертизи по 1 варіанту поділу/межа, яка розділяє ділянки співвласників показана на плані і проходить по точкам Б-В-Г-Д-Б, Ж-З-І-К-Л-М-Н-О-Ж .
ОСОБА_1 зобовязується не зводити будов перед частиною будинку, що належить ОСОБА_2, які будуть створювати незручності в користуванні будинком.
2. ОСОБА_2 в домоволодінні № 8 по вулиці Готеляка в с. Чернеччина, Охтирського району, Сумської області виділяється по фактичному коритуванню приміщення: 1-1 площею 14.4 кв.м., 1-2 площею 8.1 кв.м., 1-3 площею 4.3 кв.м, 1-4 площею 20.5 кв.м., 1-5 площею 8.7 кв.м., 1-6 площею 12.3 кв.м., 1-7 площею 8.1 кв.м., 1-8 площею 5.9 кв.м., а з господарських будівель та споруд: сходи, сарай під літерою „Б з погребом, сарай під літерою „В, ворота, частина огорожі. При такому варіанті розподілу частка буде складати ? частини домоволодіння.
ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка під двором площею 659 кв.м. з урахуванням площі під будівлями та спорудами, в тому числі під будівлями 183 кв.м., як вказано на плані експертизи по 1 варіанту поділу/межа, яка розділяє земельні ділянки співвласників показана на плані і проходить по точкам А-Б-Д-В-Є-Ж-З-І-К-Л-М-Н-П-А.
ОСОБА_2 зобовязується надати можливість ОСОБА_1 користуватися колодязем, що знаходиться на земельній ділянці, виділеній ОСОБА_2 та знаходиться у спільній власності ОСОБА_2
ОСОБА_2 зобовязується не зводити будов перед частиною будинку належного ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з надвірними будовами та спорудами розташований за адресою м. Охтирка, вул. Київська, 58/2 та металевий кіоск № 15 розташований по провулку Харківському в м. Охтирка (центральний ринок, ряд „Б „квіти).
3. Судові витрати понесені ОСОБА_1 в сумі 600 гривень покладаються на позивача ОСОБА_1.
4. ОСОБА_2 зобовязується встановити огорожу в дворі від точки „Р до точки „С, як вказано на плані поділу ділянки.
Провадження в справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Ярошенко