КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-472/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,

за участю представника позивача - Коваля В.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного

договору та стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року Публічне акціонерне товариство „ Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд до відповідача з позовом про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказував, що 06 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/08-112/64398 про надання кредиту у розмірі 20000. 00 дол. США на строк 120 місяців, тобто до 06.06.2017 р., за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 13.5% річних за користування кредитом.

В рахунок забезпечення повернення кредиту 06.06.2007 року був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є., відповідно до якого між банком (іпотекодержателем), а також ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (іпотекодавці) забезпечується вимога іпотекодержателя що випливає з кредитного договору № 014/08-112/64398, укладеної між іпотекодержателем та ОСОБА_1 , який зобов`язаний повернути кредит, а в разі невиконання договірних зобов`язань, банк має право отримати задоволення за рахунок майна іпотекодавців, а саме предмета іпотеки житловий будинок, одноповерховий, загальною площею 127, 20 кв.м., житловою 59.60 кв.м.. що належить ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , по 1/2 частині кожному і зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, виданого КП МЕТІ від 12.05.2007 року.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ОСОБА_1 свої зобовязання за договором виконує неналежним чином, внаслідок чого загальна заборгованість за Договором станом на 29.04.2010 року складає 12 935. 82 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ (станом на 29.04.2010р., 1 дол.США = 7. 926 гривень) - 158 011. 29 гривні., в тому числі:

-заборгованість за кредитом - 15499.91 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 122850 грн. 74 коп.

-заборгованість простроченими відсотками - 1343,99 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курку НБУ 10625 грн. 33 коп. заборгованість за поточними відсотками 171,99 дол.США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 1363 грн.18 коп.

-пеня в сумі - 2920,14 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 23145 грн. 04 коп., тобто 1% від суми простроченого платежу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати у вигляді судового збору - 1580. 11 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача уточнивши позовні вимоги, позов підтримав, проосив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дійсно 06 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/08-112/64398 про надання кредиту у розмірі 20 000 дол. США із відсотковою ставкою 13,5 % річних по по програмі кредитування «кредит під заставу нерухомості» строком на 120 місяців по 06.06.2017 р., з щомісячним погашенням кредиту і відсотків згідно графіку в розмірі 1/120 від суми отриманого кредиту.

В рахунок забезпечення повернення кредиту 06.06.2007 року був укладений Іпотечний договір, посвідчений Горбуровим К.Є. приватним Нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, укладений між Банком(Іпотекодержателем), а також ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (Іпотекодавці). Заставна вартість Предмета Іпотеки визначена сторонами в сумі 347 910. 00 грн. що еквівалентно по курсу НБУ станом на день укладання цього договору 68 893. 00 дол. США.

Згідно розрахунку загальна заборгованість за Договором станом на 29.04.2010 року складає 12 935. 82 дол. США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (станом на 29.04.2010р., 1 дол.США = 7. 926 гривень) - 158 011. 29 гривні., в тому числі:

-заборгованість за кредитом - 15499.91 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 122850 грн. 74 коп.

-заборгованість простроченими відсотками - 1343,99 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 10625 грн. 33 коп.

-заборгованість за поточними відсотками 171,99 дол.США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 1363 грн.18 коп.

-пеня в сумі - 2920,14 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 23145 грн. 04 коп., тобто 1% від суми простроченого платежу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати у вигляді судового збору - 1580. 11 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 13.5% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені, що передбачено умовами договору.

Ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотним порушенням умов договору в даному випадку є те, що відповідач несвоєчасно здійснює платежі, встановлені кредитним договором.

На підставі викладеного суд вважає позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів також і судові витрати, які позивач сплатив при подачі позовної заяви у загальному розмірі 1700. 11 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції - задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 014/08-112/64398 від 06.06.2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, який розташований за адресою: 54030 м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, танзит./рах. НОМЕР_1 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/64398 від 06.06.2007 року у сумі 12935,82 дол. США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (станом на 29.04.2010 р., 1 дол. США = 7. 926 гривень) - 158011. 29 грн., та пеня в сумі - 23145, 04 гри., а також 1700,11 гривень судових витрат., а разом - 162 056, 44 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська