Справа № 2-347 за 2011 p
РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010р. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - ПАТ «VAB ОСОБА_1», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2008р. між сторонами було укладено кредитний договір № 61Б - 80. Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит у сумі 16800грн.00коп. Відповідач, в свою чергу, зобовязався належним чином до 04.03.2011р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 24% річних. Як вказав позивач, відповідачем не було виконано зобовязання внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 22674грн.00коп., яка складається з: 14391грн.29коп - заборгованість за тілом кредиту, 5892грн. 12коп. - відсотки за користування кредитом 2390грн.59коп. - штрафні санкції. Посилаючись на ст.ст.526, 530 та 1054 ЦК України позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сум 22674грн.00коп. та відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 - позов підтримала.

Відповідач до суду вдруге не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від нього ж надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить дії: наступного.

06.03.2008р. між сторонами було укладено кредитний договір № 61Б - 80. Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит у сумі 16800грн.00коп. Відповідач, в свою чергу зобовязався належним чином до 04.03.2011р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмирі 24% річних. Судом встановлено, ще відповідачем не було належним чином виконано зобовязання, внаслідок чого станом на 01.07.20Н року утворилася заборгованість в сумі 22674грн.00коп., яка складається з: 14391грн.29коп. - заборгованість за тілом» кредиту, 5 892грн. 12коп. - відсотки за користування кредитом 2390грн.59коп. штрафні санкції.

За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 226грн.74коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 346грн.74коп.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 174, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» заборгованість в сумі 22674грн.00коп. (двадцять дві тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 00 копійок), з яких 14391грн.29коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5892грн. 12коп. - відсотки за користування кредитом, 2390грн.59коп. - штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» відшкодування судового збору в сумі 226грн.74коп. та витрати на інформаційно-технічні забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 346грн.74коп. (триста сорок шість гривень сімдесят чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявок відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінськиі райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може буті оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: