Дата документу 04.05.2011
Справа № 2-52
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Бровченко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах Відкритого акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року прокурор Кривоозерського району звернувся з позовом в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(далі ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 565 грн.

В позовній заяві зазначається, що 18 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії Кривоозерського відділення Ощадного банку № 3161 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 934 , за яким ВАТ «Державний ощадний банк України»надав ОСОБА_1 кредит грошові кошти в сумі 15 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою 27 процентів річних за користування кредитом строком на 36 місяців до 17 грудня 2010 року.

Того ж числа на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладені договора поруки від 18 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2, між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_3.

Посилаючись на вказані обставини та порушення ОСОБА_1 своїх зобовязань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, прокурор просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 934 в сумі 15 565грн.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача збільшили розмір позовних вимог, просили про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 16 406 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором, із них 9775 грн. 04 коп. сума простроченої заборгованості за кредитом, 2564 грн. 64 коп. сума прострочених відсотків, 3971 грн. 41 коп. сума пені, 142 грн. 10 коп сума несплачених комісійних.

Представник відповідача ОСОБА_1 визнала позов, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надіслали заяви з проханням слухати справу без їх участі, позовні вимоги визнали.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 934, відповідно до якого банк надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 15 000 грн. на споживчі цілі строком до 17 грудня 2010 року зі сплатою за користування кредитом 27% річних.

Того ж дня на забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2Г, ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_3 укладені договора поруки, відповідно до умов яких поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за порушення зобовязань за кредитним договором.

З 29 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_1 порушує графік погашення кредиту та відсотків за ним, тобто не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим станом на 04 травня 2011 року має прострочену заборгованість .

17 грудня 2010 року строк дії кредитного договору закінчився. Сторони не передбачали в договорі право Банку нараховувати відсотки та комісію за користування кредитом і після закінчення дії договору, в той час як обовязок по поверненню грошових коштів, взятих в кредит і право нараховувати пеню за прострочку виконання зобовязання мало місце.

За такого, суд прийшов до висновку, що відповідачі повинні відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а саме, повернути прострочені до закінчення дії договору суму кредиту 9775 грн. 04 коп., проценти за користування ним у розмірі 2564 грн. 64 коп, комісію в розмірі 137 грн. 10 коп. та пеню розмір якої в межах позовної давності становить 2906 грн. 16 коп., а всього 15 382 грн. 94 коп., що підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на підставі ст.ст. 525, 553, 554, 625, 1048, 1049 ЦК України, а також судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214,215 ЦПК України,- суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»( р/р 373959005, код ЗКПО 02763162, МФО № 386218) по кредитному договору № 934 від 18 грудня 2007 року заборгованість в сумі 15 382 грн. 94 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(р/р 373959005, код ЗКПО 02763162, МФО № 386218 по кредитному договору № 934 від 18 грудня 2007 року заборгованість в сумі 15 382 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі по 51 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 40 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4