Справа № 2-115/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 березня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грищенка М.В.,

при секретарі Федорчук А.Ю.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства МІСТО БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року Публічне акціонерне товариство МІСТО БАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 35/Ф-USD від 14.04.2008 року відповідачу надано кредит у розмірі 19487,00 доларів США строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 10% річних та щомісячною комісією 0,4% на залишок кредиту. Починаючи з листопада 2008 року відповідач припинив виконувати належним чином зобовязання за кредитним договором, зокрема, як то передбачено пунктами 4.1, 4.5, 4.7 кредитного договору, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує нараховані відсотки та комісію. Позивачем було вручено відповідачу лист ( вих.№692 від 04.09.2009 року) про наявну загальну заборгованість за кредитним договором та можливі штрафні санкції за неналежне виконання, але заборгованість погашена не була. Станом на 27.01.2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 175999,93 гривень, яка складається із заборгованості по кредиту - 16264,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 129078,17грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1028,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 8161,84грн., комісії за обслуговування кредиту 14951,31грн., пені 23808,62грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав. зазначених в позовній заяві, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 175999,93 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, підтвердив обставини викладенні в позовній заяві, з розрахунком заборгованості погодився.

Вислухавши пояснення представника позивача і відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами: розрахунком заборгованості за кредитним договором, копією кредитного договору, копією додаткової угоди, копією заяви на видачу готівки, копією виписок з особового рахунку відповідача, копією листа.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором становить 175999,93 гривень, яка складається із заборгованості по кредиту - 16264,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 129078,17грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1028,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 8161,84грн., комісії за обслуговування кредиту 14951,31грн., пені 23808,62грн.

Умови кредитного договору, виконання позивачем зобовязання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобовязання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, нарахування пені, розмір заборгованості за кредитним договором, відповідачем не оспорювалися, заперечень на позов відповідач до суду не подавав.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку ( штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 як позичальником не виконані зобовязання, передбачені пунктами 4.1., 4.5., 4.7., 6.1.1. 6.1.4. кредитного дооговору щодо погашення кредиту, сплати комісії та відсотків, дострокового повернення кредиту, відсотків та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, сплати штрафу та пені.

За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1700,00 гривень на відшкодування сплаченого судового збору, 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,79,88, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства МІСТО БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства МІСТО БАНК 175999,93 гривень ( сто сімдесят пять тисяч девятсот девяносто девять гривень 93 копійки) як заборгованість за кредитним договором №35/Ф-USD від 14 квітня 2008 року , яка складається із заборгованості по кредиту - 16264,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 129078,17грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1028,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 8161,84грн., комісії за обслуговування кредиту 14951,31грн., пені 23808,62грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства МІСТО БАНК 1700,00 гривень на відшкодування оплати судового збору, 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко