АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: земельні Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада і Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, про поновлення порушеного права шляхом відновлення межі земельних ділянок , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада і Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації (далі КП Харківське МіськБТІ) про поновлення порушеного права шляхом відновлення межі між земельними ділянками, що знаходяться в користуванні сторін.

В обґрунтування позову зазначила, що позивачу на праві власності належить житловий будинок № 74 по вул. Соняшниковій м. Харкова, встановлений на наданій у встановленому порядку для будівництва цього будинку земельній ділянці, розміром 15, 00 метрів на 40,00 метрів, загальною площею 0,06 га (6 сотків). Сусідній будинок №72 по вул. Соняшниковій м. Харкова належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5 Протягом з 1956 року по 1983 рік відповідач самовільно перемістила межу між зазначеними земельними ділянками на 0,56 м в глибину земельної ділянки, що належить позивачу, але з цієї події позивач не звертався до суду за захистом своїх прав. 2 листопада 2007 року відповідач знесла старий деревяний паркан, що відокремлював спірні земельні ділянки, та встановила між цими земельними ділянками новий євро - паркан, при цьому його стовпи знаходяться на земельній ділянці позивача, чим порушені права ОСОБА_4.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2011 року з метою забезпечення позову накладено заборону на підготовку, оформлення і видачу буд-яких документів щодо здійснення позивачем ОСОБА_4 приватизації та вчинення інших дій по розпорядженню спірною у справі земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Соняшникова №74.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як не законну та необґрунтовану.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи між сторонами виник спір з приводу користування суміжними земельними ділянками.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву відповідача про забезпечення позову, суд першої інстанції не пересвідчився в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову і не зясував чи відповідає вид забезпечення позову, який просила застосувати ОСОБА_5 позовним вимогам.

Крім цього, заяву про забезпечення позову подано відповідачем, яка з зустрічним позовом до ОСОБА_4 не зверталася і тому за змістом статей 151 153 ЦПК України, що регулюють підстави та порядок вжиття заходів забезпечення позову такого права не має.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову належить відмовити.

Згідно п., п. 2, п.1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 151- 153, 303, 304, п., п. 2 п. 1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2011 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: