overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-440/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. В позові вказала, що під час шлюбу з відповідачем у них народилась дитина - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідачка вдруге одружилася і від другого шлюбу також має дитину, на утримання якої також потрібні кошти. Відповідач допомоги по утриманню дитини не надає, чим ставить позивачку та дитину в скрутне матеріальне становище.

Прохає суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини його заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу прохає розглянути без його участі, позов визнає.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач.

У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, є батьком доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є працездатним, однак добровільно допомоги по утриманню дитини не надає, позов не заперечує, що відповідає вимогам закону і дає суду право задовольнити позов.

Керуючи ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10-12, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-2006/11
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеральних збитків,заподіяних злочином ,

встановив:

ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеральних збитків,заподіяних злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 год. 07.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/2-2530/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калмикової Л.К.,

при секретарі Сонець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину будинку

Від позивача надійшла заява про повернення позову для уточнення позовних вимог.

Суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, поскільки відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У даній справі провадження не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину будинку - повернути позивачу

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.К.Калмикова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1304/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01.12.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 01.12.2011р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_2, що померла 08 січня 2011 року в с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, та надіслати нотаріусу запит про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25Серпня,192, м.Болград Одеської область, каб.№11, на 08.12.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз"яснити йому, що він має право подати у строк до 08 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, або визнати позов частково чи в повному обсязі.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та нотаріусу.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_2, яка померла 08 січня 2011 року в с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, та надати суду відомості, чи не звертався будь-хто до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після вказаної особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_Справа № 2-5659/11
УХВАЛА

20.10.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія ОРАНТАпро стягнення страхового відшкодування та стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд стягнути на його користь з ВАТ НАСК Орантастрахове відшкодування в сумі 21918,98 грн, та пеню в розмірі 813,8 грн., а також судові витрати.

Від представника ВАТ НАСК Орантанадійшло клопотання про направлення справи по підсудності до Голосіївського районного суду м. Києва по місту знаходження юридичної адреси відповідача, яка розташована у м. Києві, пр.-т 40-річчя Жовтня,42 , або до Приморського районного суду м. Одеси по місту знаходження представництва ВАТ НАСК Оранта- Одеської обласної дирекції, яка розташована у м. Одеси, Лідерсовський бульвар,2.

Представник позивача з клопотанням не згоден та вважає, що справу повинен розглядати Київський районний суд м. Одеси , так як договір страхування був заключний саме у Київському відділенні м. Одеси ВАТ НАСК Оранта, а тому позов подано за містом знаходження цього відділення як філії , а крім того шкода, яку позивач просить стягнути з відповідача була заподіяна у Київському районі м. Одеси.

Суд, вислухавши пояснення сторін стосовно клопотання, та проаналізував матеріали справи та позов, вважає, що клопотання про передачу справи до іншого суду по підсудності підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вважається з позовної заяви предметом спору є невиконання, на думку позивача, умов договору страхування відповідачем. З боку представника позивача не спростовано заява представника відповідача стосовно того, що Київське районне відділення м. Одеси ВАТ НАСК Орантане е філією або офіційним представництвом відповідача.

Відповідно п.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх знаходженням.

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суд, на підставі вимог п.2 ст. 116 ЦПК України, передає справу на розгляд іншому суду.

Керуючись ст .ст. 109,110,116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА»про стягнення страхового відшкодування та стягнення неустойки передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, за містом знаходження представництва відповідача юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя:ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про шлюб; копії свідоцтв про народження; довідка про перебування дітей на утриманні.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2009 р. Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в свідоцтві про народження яких батьком вказано відповідача. Діти мешкають разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього син*та доньки.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 188,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України, керуючись ст. ст. 212-215,224-226, 367 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Лисичанська Луганської області, на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2011 року і до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського, суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання його копії.

Сддя:
Справа №2-290/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Дубровицької районної державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 Держкомзему у Дубровицькому районі та Колківська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Дубровицької районної державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 Держкомзему у Дубровицькому районі та Колківська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-556/11/1222
Справа № 2-556/11р./1222.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

03.06.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 15.06.2011р. о 08-30 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 2-714/11
У х в а л а

"14" грудня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не сплачених аліментів на дітей в сумі 13047,56 гривень та нарахованої пені відповідно до ст.196 СК України в сумі 71371,7 гривень. А всього необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборговану суму разом з пеньою 84419,26 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою в суд до відповідача про стягнення заборгованості не сплачених аліментів на дітей в сумі 13047,56 гривень та нарахованої пені відповідно до ст.196 СК України в сумі 71371,7 гривень. А всього необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборговану суму разом з пеньою 84419,26 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту ст. 119 ЦПК України, а саме:

- за подання до суду заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 188,20 грн. та не більше 2 823,00 грн. З матеріалів позовної заяви вбачається сума позову становить 84419 грн. 26 коп. Таким чином позивачці необхідно сплатити, 1 відсоток від суми позову, яка становить 844,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не сплачених аліментів на дітей в сумі 13047,56 гривень та нарахованої пені відповідно до ст.196 СК України в сумі 71371,7 гривень. А всього необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборговану суму разом з пеньою 84419,26 гривень залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 844,20 грн. у термін, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-373/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 09.11.2011. р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_3
_______________________________________________________________________________ Справа № 2о-1522/351/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

01.08.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради Про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2011 року заявник звернувся до суду з заявою визнання спадщини відумерлою, по якій просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 відумелою спадщиною, а також передати у власність територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради зазначену квартиру.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 258, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради Про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 жовтня 2011 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін