РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-99)11.

м.Радомишль. 23 березня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач,посилаючись на те,що віповідач всупереч укладеної між ними угоди не виконав її умови,не оскаржив у встановлені Законом строки рішення апеляційного суду до Верховного суду України,тому просить суд стягнути з нього на її користь кошти за завдану матеріальну шкоду в сумі 150 000,00грн. у вигляді упущеної вигоди,кошти в сумі ЗО 000,00 грн. за завдані їй такими діями моральні страждання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за письмовою довіреністю ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали і пояснили,що в лютому 2009 року ОСОБА_1на підставі усного договору уповноважила ОСОБА_2 бути її представником в усіх органах державної влади т.ч. і в судових установах:місцевих, адміністративних,апеляційних,касаційних судах і в третейських судах зі всіма правами передбаченими Законом позивачу,відповідачу та третій особі,для чого надала йому нотаріально посвідчену довіреність на представництво,неодноразово оплачувала його послуги,однак зловживаючи своми правами ОСОБА_2 Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2008 року в справі за її позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,про усунення від права на спадкування та визнання права власності та Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2009 року по цій справі не оскаржив до Верховного Суду України і такими діями на її думку відповідач завдав їй матеріальну шкоду в сумі 150 000,00 грн.у вигляді упущеної вигоди,тобто спірної квартири в м.Малині Житомирської області та моральну шкоду в сумі ЗО 000,00 грн. завдану такими неправомірними діями,тому просили суд стягнути з нього на користь позивачки зазначені кошти.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав повністю і пояснив суду,що дійсно позивачка запропонувала йому прийняти участь та представляти її інтереси в апеляційному суді Житомирської області в справі за її позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,про усунення від права на спадкування та визнання права власності,для чого надала йому нотаріально посвідчену письмову довіреність та кошти в сумі 200,00 грн. Ніякої домовленості про написання касаційної скарги по згаданій справі у них не було,інших коштів він від позивачки не отримувавшому просив відмовити їй в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності,суд приходить до наступного.

Судом встановленого 16 лютого 2009 року приватним нотаріус: Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_5 була нотаріально посвідчена Довіреність від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2,якою уповноважила останнього бути її представником в усіх органах державної влади т.ч. і в судових установах : місцевих,адміністративних,апеляційних,касаційних судах і і третейських судах зі всіма правами передбаченими Законом позивачу, відповідачу та третій особі.

Також судом встановленого Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2008 року залишеним в силі Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2009 року було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її позову до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,про усунення від прав, на спадкування та визнання права власності.

Зазначені рішення до Верховного Суду України не оскаржувалися та вступили в законну силу.

Відповідно до ст.З ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Також ст.27 згаданого Кодексу передбачено,що особи,які беруть участь у справі позовного провадження,для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не надали суду будь-яких доказів того,що саме з відповідачем ОСОБА_2 була досягнена Угода про оскарження рішення місцевого та апеляційного суду до Верховного суду України,що ОСОБА_2 отримував за таке доручення будь-які кошти або матеріальні блага,що саме він вчинив неправомірні дії щодо неї, ; що саме він порушив права позивачки або її інтереси,а тому в задоволенні позовних вимог останньої відмовляє за безпідставністю.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.З,10,11,27,60,79,88, 208,209,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовні вимог до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої неправомірними діями - за їх безпідстав¬ністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі і не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити рішення протягом десяти днів . дня отримання його копії.

Суддя Радомишльського Районного суду І.М.Невмержицький.