Справа № 2-1651/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

При секретарі Вакуленко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуц цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтергал» про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал» про стягнення заборгованості. Зазначив, що 17 вересня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «М-Нафта», з однієї сторони, фізичною особою ОСОБА_1 з іншої сторони та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергал» на підставі статей 512 - 519 Цивільного кодексу України був укладений Договір №17/09-1 про відступлення права вимоги. За умовами цього договору ТОВ «Фірма «М-Нафа» відступила Позивачу право вимоги у відповідності до генерального договору №8/1 від 10 липня 2009 року, що укладений між ТОВ «Фірма «М-Нафта» і відповідачем, за яким були поставлені нафтопродукти загальною вартістю 682 335,02 грн., яку відповідач зобовязаний був сплачувати на умовах передоплати.

Однак, в порушення умов договору не була сплачена сума заборгованості тому позивач і звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання проти позову не заперечувала, пояснила, що дійсно ТОВ «Інтеграл» мало заборгованість перед ТОВ «М-Нафта» в сумі 682 335,02 грн. за генеральним договором №8/1 від 10 липня 2009 року. Згідно умов договору №17/09-1 від 17.09.2010 року ТОВ «М-Нафта» відступило право вимоги до ТОВ «Інтеграл» належне і відповідності до генерального договору №8/1 від 10 липня 2009 року ОСОБА_1 ТОВ «Інтеграл» не оспорює своєї заборгованості перед позивачем, однак в даний час не має фінансової можливості виконати свої зобовязання.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій просив суд позов задовольнити.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку , що позов підлягає задоволленню.

Судом встановлено, що 17 вересня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «М-Нафта», з однієї сторони, фізична особа ОСОБА_1, з другої сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергал» з третьої сторони на підставі статей 512 - 519 Цивільного кодексу України уклали Договір №17/09-1 про відступлення права вимоги.

За умовами договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фірма «М-Нафта» відступила Позивачу право вимоги у відповідності до генерального договору №8/1 від 10 липня 2009 року, що укладений між Третьою особою і відповідачем, за яким ТОВ «Фірма «М-Нафта» продало ТОВ «Інтергал» нафтопродукти загальною вартістю 682 335,02 грн., яку Боржник зобовязаний був сплачувати на умовах передоплати.

За укладеним договором про відступлення права вимоги Позивач набув право вимагати від Відповідача реального та належного виконання наступних обов'язків: сплати заборгованості в розмірі 682 335,02 грн. (шістсот вісімдесят дві тисячі триста тридцять пять грн. 02 коп.), що виникла на підставі генерального договору №8/1 від 10 липня 2009 року; сплати штрафних санкцій, передбачених генеральним договором №8/1 від 10 липня 2009 року та чинним в Україні законодавством.

Відповідно до укладеного між сторонами договору моментом переходу прав вимоги ТОВ «Фірма «М-Нафта» за генеральним договором №8/1 від 10.07.2009 року, визначеним у п. 1 цього Договору, до ОСОБА_1 є момент укладання договору про відступлення права вимоги та підписання ТОВ «Фірма «М-Нафат» та ОСОБА_1 акту приймання-передачі документів, тобто 17.09.2010 року. Судом встановлено, що зазначений акт приймання-передачі документів був підписаний між сторонами 17.09.2010 року.

За укладеним договором ТОВ «Інтергал» визнало свої боргові зобовязання перед позивачем та зобовязалось вчинити все можливе для погашення зазначеної у цьому договорі заборгованості в сумі 682 335,02 грн. до 30.11.2010 року.

У зазначений строк Відповідач свої зобовязання не виконав, борг не повернув.

Відповідно до ст.. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 512-519, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88,169,212,213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гвардійська, б. 4., Код , п/р 3763 в ПФ ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) на користь ОСОБА_1 борг в сумі 682 335,02 грн. (шістсот вісімдесят дві тисячі триста тридцять пять грн. 02 коп.), а також судові витрати в сумі 1820 гр. 00 коп.

Рішення може бути оскражено в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя