АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 110/11 р. Г оловуючий
Категорія: договірні 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 16 квітня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації » про визнання права власності на гараж та земельну ділянку,

встановила:

20 жовтня 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому після змін та доповнень і відмови від частини вимог просив визнати за ним право власності на самовільно побудований гараж №65 по вул. Данилевського, 38 в м. Харкові, ї земельну ділянку, розташовану під ним, посилаючись на те, що в 1990 році він побудував вказаний гараж, за користуванні яким до ЖЕК - 27 вносив відповідні платежі, який відповідно до висновку науково - виробничої фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Левел» придатний до експлуатації, і який згідно відповіді заступника начальника Дзержинського РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області може бути збережений за умови дотримання правил пожежної безпеки під час експлуатації.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, оскільки суд не врахував, що він побудував гараж в 1990 році і до цього часу користується ним, та земельною ділянкою на якій він розташований, не застосував набувальну давність.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того що позивач, який самовільно побудував гараж в 1990 році на земельній ділянці, яка не була йому відведена у встановленому законом порядку не набув на гараж і земельну ділянку права власності, а набувальна давність на вказані правовідносини не розповсюджується.

Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка. Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Відповідно до частин 1,2 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля споруда вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, у випадках передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно (ч.З ст.376)

Право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а питання пов'язані із самочинним будівництвом вирішуються згідно з рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 р. №90/04 (зі змінами від 28.09.2005 за № 188/05) «Про затвердження порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом».

Набувальна давність за ст. 119 ЗК України починає свій перебіг з часу набрання ЗК України чинності, тобто з 01.01.2002 р.

Відповідно до змісту п.п.1 п. «б» ч.І ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 р. №280/97 -ВР прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у порядку встановленому законодавством, відноситься до відання виконавчих органів міських рад.

Враховуючи, що матеріали справи не містили будь - яких даних про звернення позивача до органів місцевого самоврядування з питань прийняття в експлуатацію гаража та про відмову цих органів у його вирішенні, а також про наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій знаходиться гараж і документів про додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, суд першої інстанції прийшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки і не дістали обєктивного підтвердження.

Наведені в рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обгрунтованими, такими, що відповідають матеріалам справи.

Суд дав належну оцінку всім зібраним у справі доказам, та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів які наводилися.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 16 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді: - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя