overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-137/11
УХВАЛА

12 вересня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши заяву КП «Зміїний» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

КП «Зміїний» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг в сумі 1465,54 гривень.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 96-98 ЦПК України.

Згідно рішення № 113-VIІІ VІ від 28.04.2011 року Кілійська міська рада звільнила заявника від сплати державного мита.

В суду немає підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви.

Керуючись ст.ст.95-97, 100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Зміїний» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово комунальних послуг.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2723/11 Справа № 22ц-9937/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко І.Ю. Доповідач - Бараннік О.П.
27 вересня 2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 рік вересень 27 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів -Глущенко Н.Г., Городничої В.С.,

при секретарі -Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2011 року про повернення позовної заяви прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про зміну договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2011 року позовна заява прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах Держави в особі позивача - Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про зміну договору оренди, з тих підстав, що відповідачка згідно відповідей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області на території Красновагрідйського району м. Дніпропетровська не зареєстрована, - повернута позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі, прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що зазначена ухвала суду винесена з порушенням ч. 1 ст. 114 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, просив її скасувати та передати питаннбня на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, а ухвалу суду -скасуванню, як постановлена без врахування положень ст. 181 ЦК України та ст. 114 ЦПК України, відповідно до яких до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, і позови щодо яких пред'являються за їх місцезнаходженням, або основної їх частки.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2011 року про повернення позовної заяви для подання до належного суду - скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскарженна в касаційному порядку, бо не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1761/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно ,

встановив:

ПАТ " Укрсоцбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 год. 26.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 2-8550/11
Номер провадження 2/0308/3569/12
У Х В А Л А

02 серпня 2011 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Прокурора міста Луцька ОСОБА_1, який діє в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та його скасування, визнання недійсним договору купівлі-продажду земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду, провадження по даній справі слід зупинити у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення вищезазначеної.

Керуючись ст.ст. 201 п. 1, 210, 126 п. 2 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Прокурора міста Луцька ОСОБА_1, який діє в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та його скасування, визнання недійсним договору купівлі-продажду земельної ділянки та повернення земельної ділянки зупинити до набрання законної сили рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
справа № 2-236/11 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 липня 2011 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Новомиргородського району, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та покладення на відповідачів зобовязання виділити вказану земельну ділянку в натурі,

в с т а н о в и в :

У липні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Новомиргородського району, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та покладення на відповідачів зобовязання виділити вказану земельну ділянку в натурі.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Новомиргородського району, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та покладення на відповідачів зобовязання виділити вказану земельну ділянку в натурі.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 20 хвилин 22 липня 2011 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 2-555/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевську І. В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.06.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу призначити до судового розгляду 29.06.2011 на 12:45 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2н-644/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 Справа № 2н-644/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчук В. Т., Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
4. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 В. Т.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 03.10.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 03.10.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 03.10.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 В. Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1767/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:20 год. 26.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-68/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.02.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, розподіл майна подружжя , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачка від позову не відмовилась і позовну заяву не відкликала.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2011 о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 2-343/1115/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2011 рокум. Новомиргород

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2П.) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання 31 жовтня 2011 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-1977/11
Провадження № 2/908/8379/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

з участю : позивача -

представник позивача

відповідача

третя особа

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Плюс Банк», третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, не підлягає до виконання суд

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити. Визнати виконавчий напис від 30.03.2011р. вчинений приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 580 про звернення стягнення на нерухоме майно чотирьох кімнатну квартиру № 36, загальною площею 84,3 кв.м. житловою площею 54,9 кв.м. , що знаходиться за адресою м. Івано - Франківськ вул. Івасюка 28/36 , яка належить ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
№ 2-1294/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькі області про порушення трудового законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькі області про порушення трудового законодавства.

Ухвалою судді від 01 серпня 2011року позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькі області про порушення трудового законодавства була залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків .

09 серпня 2011 року позивачем були усунуті недоліки таму заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькі області про порушення трудового законодавства.

Призначити попереднє судове засідання на 20 грудня 2011 року о 10 годины 30 хвилин. Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-146/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27.04.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 40 хв. 04.05.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 2-2248/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву Прокурор м. Калуша в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Валерійович про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Прокурор м. Калуша в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурор м. Калуша в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Валерійович про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання на 14:00 год. 20.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.12.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :