overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-76/11
У Х В А Л А

07.12.2011 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, Андріївська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, Андріївська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22.03.2011 року провадження у справі зупинено до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування.

14 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування було винесено рішення, яке було оскаржене ОСОБА_2

15 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області винесли ухвалу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та 30.11.2011 року дану справу було повернуто до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалила :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, Андріївська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, Андріївська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 грудня 2011 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1875/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору позивач сплатив судовий збір в сумі 92 грн. 00 коп. Однак позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У порушення зазначених вимог діючого законодавства, позивачем ОСОБА_1 не наданий суду оригінал свідоцтва про шлюб, а його копія.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.
Справа № 2-188/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 20.06.2011 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-234/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріну Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 лютого 2011 року справу було призначено до розгляду на 15 лютого 2011 року на 11-00 годин.

Всудовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю, що в розгляді справи необхідно оголосити перерву та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію у звязку із неявкою свідка відкласти слуханням на 02.03.2011 на 08:20 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-о-18/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

01.03.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 21.03.2011р. о 10-00 год., з викликом сторін.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-301/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:45 09.03.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-299/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"10" червня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В. < По-батькові >?

при секретарі Ничипорчук Т.О.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.06.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2011 р. о 14:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2- 603/11
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09.08.2011 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 2-699/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.

при секретарі Волошенко С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 02 серпня 2011 року з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину .

02 листопада 2011 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2011 на 10:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 2-1531/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 2-2368/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.11.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держкомзему в Київській області, Гостомельської селищної ради до Комунального підприємства Парковка та рекламапро звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 15.11.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 15.11.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-106/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

2. Видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/1881/2012
Головуючий у першій інстанції Мислива
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Парапана В.Ф.,

при секретарі: Душкевич О.І.

Перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаривства «Укренергомеханізація», треті особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних вмпадків на виробництві та професійних захворювань в Біляївському районі Одеської області, територіальної державної інспекції праці Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок розміру щомісячного відшкодування шкоди та стягнення щомісячних виплат за минулий час, за апеляційною скаргою Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Біляївському районі Одеської області на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 15 вересня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2011 року на 11 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 2-185/11
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

28.11.2011 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південноукраїнський інститут біографії», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі та оплату праці за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області судом було направлено судове доручення до Суворівського районного суду м. Одеси та Приморського районного суду м. Одеси для допиту свідків, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

25.07.2011 року від Суворівського районного суду м. Одеси та 25.11.2011 року від Приморського районного суду м. Одеси надійшли повідомлення про виконання судового доручення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південноукраїнський інститут біографії», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі та оплату праці за час вимушеного прогулу.

Викликати сторони в судове засідання на 16.12.2011 року об 11.00 годині.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 2 - 2660/11
У Х В А Л А

15 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовані об`єкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовані об`єкти нерухомості.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак всупереч цім вимогам позивачкою не надано до суду правовстановлюючих документів на земельну ділянку (державний акт або договір оренди). Крім того відсутня оцінка КП ОМБТІ і РОН вартості новобудов, а тому суду не відомо скільки повинно бути сплачено судового збору. Крім того вимога повинна бути адресована не районній адміністрації а міській раді.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовані об`єкти нерухомості залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 березня 2011 року, роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.П.Бабаков
Справа № 2-293/11
УХВАЛА

01.04.2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого -Ткачова О. М.,

при секретарі Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 01.04.2011 судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки згідно довідки КП "БТІ" м.Слов*янськ вони є власниками спірного майна .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36,191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, про що їм повідомити.

Судове засідання призначено на 27.04.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя