АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3870/11 Головуючий у 1 й інстанції - Слоквенко Г.П. Доповідач - Бараннік О.П.
15 березня 2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 рік березень 15 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Глущенко Н.Г., Городничої В.С.,

при секретарі - Самоткан В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Солонянського району Дніпропетровської області на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2007 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменеобробна компанія України» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Каменеобробна компанія України» /далі по тексту ТОВ «Каменеобробна компанія України/ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності, посилаючись на те, що до набуття чинності Законом України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення», 03.01.2007 року між ТОВ «Каменеобробна компанія України» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу / без номеру /, належної їй на підставі Державного акту серії ДП № 005843, виданого на підставі розпорядження голови Солонянської районної адміністрації Дніпропетровської області від 03.03.2004 року №164-р-04 «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», земельної ділянки площею 5,750 га, яка розташована на території Широчанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та відносно якої ними було досягнуто усіх істотних умов.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що в послідуючому відповідачка від нотаріального оформлення, укладеного договору відмовилась, ТОВ «Каменеобробна компанія України» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2007 року договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,750 га, яка розташована на території Широчанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, укладений між ТОВ «Каменеобробна компанія України» та ОСОБА_2 03.01.2007 року визнаний дійсним. Цим же рішенням за ТОВ «Каменеобробна компанія України» визнано право власності на вказану земельну ділянку.

В апеляційній скарзі прокурор Солонянського району Дніпропетровської області, посилаючись на те, що при укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки не була додержана вимога закону щодо нотаріального посвідчення такого договору та не проведена експертна оцінка землі, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні його вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга прокурора Солонянського району Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з послідуючим ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Визнаючи договір купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнаючи право власності на вищезазначену земельну ділянку за ТОВ «Каменеобробна компанія України», суд першої інстанції виходив з того, що на момент укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки дія п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції 2006 року вже закінчилася, а Закон України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення» від 19.12.2006 року ще не набрав законної сили.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без з'ясування дійсних обставин по справі та в порушення норм матеріального права.

Так, згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 640 ЦК України встановлено, що договір, який підпадає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Згідно статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі, укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 210 ЗК України угоди, укладені з порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.

Задовольняючи позов ТОВ «Каменеобробна компанія України» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та про визнання права власності на спірну земельну ділянку, суд першої інстанції не з'ясував належним чином фактичних обставин справи і не звернувши уваги на положення вищезазначених норм матеріального закону, безпідставно задовольнив позов ТОВ Каменеобробна компанія України» про визнання дійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, укладеного в порушення встановленого частиною 1 статті 220 ЦК України порядку купівлі-продажу земельної ділянки та визнав на неї право власності, без врахування положень ст. 125 ЗК України, згідно з якими право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, в зв'язку з чим рішення суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Каменеобробна компанія України».

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.4 ст. 309, 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Солонянського району Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2007 року - скасувати.

В задоволенні позову ТОВ «Каменеобробна компанія України» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили .

Судді: