overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1077/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03.10.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 09.11.2011 року об 10:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз"яснити, що він має право надати суду у строк до судовго засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Викликати сторони на призначену дату і роз"яснити, що явка до суду є обов"язковою

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/4150/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2201 грн 03 коп, що виникла за період з 01.12.2009 року по 31.12.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, але там не мешкає (як і члени його сімї), а зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст.64, 66-68 ЖК України позивач несе відповідальність і зобовязання своєчасно оплачувати комунальні послуги.

30.10.2009 року позивач відповідно до положень п.24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року подав до відповідача письмову заяву (отриману останнім 30.10.2009 року) про тимчасову відмову в наданні йому послуг з теплопостачання (без відключення від мережі теплопостачання) шляхом перекриття та опломбування кранів подачі тепла, але відповідач таку вимогу одержувача послуг не виконав.

Беручи до уваги те, що система теплопостачання помешкання відповідача є самостійною і передбачає перекриття запірної арматури на подаючому трубопроводі розташованої на сходинковій клітці позивач комісійно 24.11.2009 року склав акт про перекриття та опломбування кранів подачі теплоносія в його квартиру.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач не надавав, а відповідач як споживач не отримував послуг з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з 01.12.2009 року по 31.12.2010 року і це є підставами для відмови в задоволенні позову, з покладанням на позивача судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання за період з 01.12.2009 року по 31.12.2010 року в розмірі 2201 грн 03 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі складене і підписане 28.11.2011 року.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2-1192/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.06.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кашперської Т. Ц. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 18.06.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.06.2011 року на 09:00.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-293/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С

при секретарі Божок В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики (боргу), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики (боргу) призначити до судового розгляду 13.09.2011 на 09:30 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь, Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7656/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про визначення часток у спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2- 7656/11 за позовом

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про визначення часток у спільній сумісній власності.

Справу призначити до попереднього судового засідання на на

09 лютого 2012 року на 16 год.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

09 лютого 2012 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
Справа № 2-359/11
У х в а л а

"25" жовтня 2011 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Комлєва В. С. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку

В с т а н о в и в :

24.10.2011 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119,275 ЦПК України, а саме:

Заявник не зазначив підстави володіння відповідачем ОСОБА_2 садибою в місті Буринь по вул.Паркомуни,30;

у позовній заяві не зазначена ціна позову, а відповідно судовий збір сплачений у розмірі, який не відповідає вимогам законодавства;

у заяві не зазначені обставини та докази в підтвердження позовних вимог.

Крім того, до позовної заяви не прикладено копії паспорта та ідентифікаційного номера позивача, ОСОБА_3 з реєстру прав власності не нерухоме майно, довідки про вартість спірного майна, не прикладені докази в підтвердження позовних вимог.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121,275 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків до 20.11.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1690/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 5751,67 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги ", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 76 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк пред'явлення до виконання до „_____" _________________________ 20___ року
Справа № 2-н-1832/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1299,67 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» серпня 2011 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження Токмацького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за теплову енергію.

03 серпня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до розділу XII «Прикінцеві положення» внесені зміни у ст. ст. 96, 118 та 121 ЦПК України.

Відповідно до п.З ч.І ст. 96 ЦПК України судовий наказ видається, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подано тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або касування його судом .

Пунктом 6 частиною 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.З ст. 118 ЦПК України.

Оскільки вимога щодо стягнення заборгованості, заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» підпадає під вимогу, за якою може бути видано судовий наказ, та позивачем не було надано доказів того, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмолено або скасовано його судом, суддя вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.З ст. 121 ЦПК України повернути вказану позовну заяву. Керуючись ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за теплову енергію - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
№ 2-Н-86/11
У Х В А Л А

05.09.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаваобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 103, 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаваобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-62/11
У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого Порох К. Г.

присекретарі ОСОБА_1, розгянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом:

відділу культури та туризму Васильківської РДА до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області

Ппро про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13січня 2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача відділу культури та туризму Васильківської РДА до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, у звязку з тим, що вона хворіє та перебуває на лікарняному .До клопотання додана ксерокопія лікарняного листа з відміткою про перебування на лікуванні ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечував. Відповідно до п.2 ч. 1 ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою,що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом відділ культури та туризму Васильківської РДА до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області про про відшкодування матеріальної шкоди, - зупинити до одужання відповідача ОСОБА_2 про про відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-621/11
У Х В А Л А

"21" жовтня 2011 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі Кириловій С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилок у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Іванівської РДА про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2011 року суддею Іванівського районного суду Одеської області Погорєловим І.В. було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Іванівської РДА про стягнення аліментів на утримання дитини.

21 жовтня 2011 року судом було встановлено, що в судовому рішенні є деякі неточності, а саме в описовій частині рішення ОСОБА_1 було зазначено як відповідача, а ОСОБА_2- як позивача, крім того в резолютивній частині судового рішення було невірно зазначено предмет позову

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї помилки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208,209, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст рішення Іванівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-621/11р., за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Іванівської РДА про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме:

- в описовій частині рішення замість слів …Відповідачка до судового засідання надала письмову заяву в якому пояснила…читати …Позивачка до судового засідання надала письмову заяву в якому пояснила…, крім того замість …Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення…читати …Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення…

- в резолютивній частині рішення замість предмету позову який зазначений як …про позбавлення батьківських прав про стягнення аліментів на утримання дитини та про зміну приз віща дитини…читати …про стягнення аліментів на утримання дитини…

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-793/11
У Х В А Л А

13 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання умов договору, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем незрозуміло викладені позовні вимоги, а саме не вказано яким чином відповідач повинен відчужити Ѕ частину спірної квартири (шляхом укладання договорів купівлі-продажу, дарування, міни, тощо).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання умов договору.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6684/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: Орган опіки та піклування

про зменшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2- 6684/11 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: Орган опіки та піклування

про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на на

29 листопада 2011 року на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

29 листопада 2011 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-о-458/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2011

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2011 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1, та її чоловіком, ОСОБА_2, який помер 13.08.2011 року.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин між фізичними особами до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2011 року о 09 год.30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя : Куриленко О. М.

.

07.02.2011

09:30.