Дата документу 09.02.2011
ЄУ № 2-84/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді В.В. Проньки

при секретарі О.А Войтенко

за участю позивача ОСОБА_1І, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Луганське енергетичне обєднання про захист прав споживача ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ „Луганське енергетичне обєднання , в якому просить скасувати акт № 033575 від 06.12.2010 р., складений відносно нього про порушень «Правил користування електричною енергією для населення» та протокол № 26 від 30.12.2010 р. про визнання правомірним зазначеного акту та про виконання розрахунку вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією на суму 5600.73 грн., як складені неправомірно. Зобов»язати відповідача поновити за власний кошт постачання електричної енергії в приміщенні квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, підтримав обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що порушень Правил користування електричною енергією для населення, зазначених працівниками відповідача в акті № 033575 від 06.12.2010 року ним, як споживачем допущено не було, тому вважає, що відповідачем безпідставно було припинено постачання електричної енергії в приміщення його квартири, де він мешкає разом зі своєю родиною.

Представник відповідача вимоги позивача не визнав, просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що 06.12.2010 року при контрольному обході споживачів електричної енергії, мешканців с.Писарівка Новопсковського району, з метою перевірки дотримання ними «Правил користування електричною енергією для населення» у домоволодінні позивача працівниками Новопсковського РЕМ було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза засобами обліку електричної енергії. Про виявлене порушення було складено акт № 033575 від 06.12.2010 р. , та 30.12.2010 р. в присутності позивача зазначений акт був розглянутий комісією енергопостачальника. Рішенням комісії визнано акт складеним правомірно, та проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил. Крім того, представник відповідача посилався на те, що зазначений позивачем спосіб захисту порушеного позивачем права - скасування акту про порушення Правил та протоколу комісії з розгляду акта не відповідає способам захисту порушених прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного .

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою : с.Писарівка, вул. Горького, 10/1, що підтверджено договором № 850901071 про користування електричною енергією побутовим споживачем від 30.11.2007 р. укладеного між позивачем та відповідачем.

У відповідності до ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику" споживання електроенергії можливе тільки на підставі договору між споживачем та енергопостачальником, споживання електроенергії при самовільному підключенні до електромереж та споживання електроенергії без

приладів обліку являється правопорушенням в електроенергетиці.

У відповідності до п.48 «Правил користування електричною енергією для населення» (далі - Правил) , затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність у відповідності до законодавства за крадіжку електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж та споживання електроенергії без приладів обліку.

Згідно матеріалів справи та пояснень сторін, 06.12.2010 р. при контрольному обході споживачів електричної енергії, мешканців с.Писарівка Новопсковського району, з метою перевірки дотримання ними Правил у домоволодінні позивача працівниками Новопсковського РЕМ було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза засобами обліку електричної енергії (підключення розетки поза приладом обліку, при вмиканні навантаження споживача в розетку, прилад обліку не працює).

Згідно п.53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, в тому числі крадіжки електроенергії, повинен складатися акт. На підставі вищевикладеного працівниками Новопсковского РЕМ було складено акт № 033575 від 06.12.2010 року, який підписано лише працівникам Новопсковського РЕМ, оскільки позивач відмовився від підпису, про що зазначено в акті.

Згідно п.35 та п.53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, що і було зроблено працівниками відповідача.

Відповідно до п.53 Правил. 30.12.2010 року в присутності позивача на комісії енергопостачальника був розглянутий акт про порушення правил користування електричною енергією, про що складено протокол № 26 (а.с.9) . Рішенням комісії визнано акт складеним правомірно, та проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії. Відповідно до складеного акту та керуючись "Методикою начислення розміру стягнення збитків" затвердженої постановою НКРЄ від 04.05.2006 року №562 було нараховано розмір збитків на суму 5600,73 грн.

Факт самовільного підключення електропроводки позивачем до власної електромережі поза засобами обліку електричної енергії підтверджується і поясненнями свідків - працівників Новопсковського РЕМ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитаних під час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи позивач не надав доказів, які б спростовували факт порушення ним Правил, які полягали в самовільному підключенні електропроводки до власної електромережі поза засобами обліку електричної енергії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що дії працівників відповідача щодо складання акта про порушення Правил та протоколу засідання комісії з розгляду акта є законними та правомірними, оскільки здійснені в межах повноважень і у відповідності до п.п.37,53 Правил і відключення позивача від електроенергії грунтується на законних підставах, у зв'язку з неправомірними діями останнього.

В зв»язку з чим. суд вважає, що вимоги позивача про зобов»язання відповідача поновити за власний кошт постачання електричної енергії в приміщенні квартири АДРЕСА_2 задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про скасування акту № 033575 від 06.12.2010 р., складеного відносно позивача про порушення ним Правил та протоколу № 26 від 30.12.2010 р. про визнання правомірним зазначеного акту та про виконання розрахунку вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією на суму 5600,73 грн., як складених неправомірно, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.З ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, про що також зазначено і в ч.1 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України , способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов»язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування , їхніх посадових чи службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом , що встановлений договором або законом.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя , суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначний законами України.

Судом встановлено, що ні договором, укладеним між позивачем та відповідачем, ні законом не встановлений такий спосіб захисту прав і інтересів позивача, як визнання акту про порушення Правил та протоколу комісії з розгляду акту недійсними. Скасування зазначених документів не припиняють наявних у позивача прав захищати свої інтереси у інший спосіб, і можуть бути визнані в якості доказу лише у разі виникнення судового спору, при вирішенні якого суд надасть йому правову оцінку. Тобто, дана вимога позивача по суті є оспорюванням доказу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Керуючись ст.16 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року ст.ст. 10,11, 60, 88, 209,212-215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ „Луганське енергетичне обєднання про захист прав споживача відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено в нарадчій кімнаті 11.02.2011 року.

Суддя: