overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-733/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Центральної філії Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-733/11 за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Центральної філії Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу і призначити попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилин 31 березня 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа 2-41/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

при секретарі Лукяненко О.В., розглянув в відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» Васильківського району Дніпропетровської області

«про розірвання договору оренди земельної ділянки.»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною позовною заявою.

Справу прийнято до провадження 12 жовтня 2010 року.

26 січня 2011 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» Васильківського району Дніпропетровської області в звязку з досягненням домовленості між сторонами і добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» Васильківського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та закрити провадження по справі. Оскільки заявлена відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом свобод та інтересів.

Наслідки відмови від позову, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України сторонам відомі.

Керуючись ст. ст. 174 та п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» Васильківського району Дніпропетровської області «про розірвання договору оренди земельної ділянки».

Провадження по справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
___________________________________________________________________________
Справа № 2-6872/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 листопада 2011 року о 9 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко
Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 1806/2-3247/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом.

Частина 1 статті 109 ЦПК України, передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресового бюро відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа Ковпаківському районному суду м. Сум не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду, яким є Зарічний районний суд м. Сум.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

22 вересня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій зазначено, що з 13.09.1996 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, під час перебування у шлюбі ними було придбано дві частини житлового будинку № 12 по вул. Громадянській в м. Запоріжжі, просить суд визнати будинок по вул.. Громадянській, 12 в м. Запоріжжі спільним майном подружжя, визнати за позивачем право власності на Ѕ частину спірного будинку.

Вивчивши позов, суд вважає, що справа не може бути призначена до розгляду, бо позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Всупереч вимогам законодавства позовна заява позивачем не підписана, в позовній даті не зазначена дати подання позовної заяви.

Згідно ст.. 119 ЦПК України сторона має зазначати докази, які підтверджують кожну з обставин позовної заяви, всупереч вимогам чинного законодавства суду не надано доказів про те, за ким на час подання позовної заяви зареєстровано право власності на будинок № 12 по вул. Громадянській в м. Запоріжжі, не надано копії паспорту позивача.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог законодавства та підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
УХВАЛА

11.10.2011 року Буринський районний суд Сумської областів складі:

головуючого Стеценко В. С.,

при секретарі Бабкіній Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Буринського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. В судовому засіданні 11.10.2011 року судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-х осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради вони є спадкоємцями спадкового майна після смерті свого батька ОСОБА_5 : ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом, а ОСОБА_4 спадкоємцем за законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-х осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, що мешкає в с. Степанівка, Буринського району та ОСОБА_4, що мешкає в с. Шаповалівка, вул. Леніна, 25, Конотопського району.

Судове засідання призначено на 20 жовтня 2011 року на 10 годину в приміщенні Буринський районний суд Сумської області (м.Буринь вул.Першотравнева, 16).

В судове засідання викликати позивачку, відповідача, третіх осіб : представника Буринської нотаріальної контори,ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-о-70/11
У х в а л а

23 травня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана заява.

При підготовці заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, заявнику слід залучити до справи в якості заінтересованих осіб: мамк дитини, яку заявник бажає учиновити; та орган опіки та піклування, яким виступає сільська (селищна) рада, служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області. Слід вказати реквізити стрін з врахуванням п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, то заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини ОСОБА_2 -залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-160/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до про усунення перешкод у користуванні майном та земельними ділянками, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до про усунення перешкод у користуванні майном та земельними ділянками - в позові відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2810/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
16 вересня 2011 року КП Житлово-комунальний сервіс ВузівськийКиївського району м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5433, 25 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2, і зобовязаний здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП Житлово-комунальний сервіс ВузівськийКиївського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 5433, 25 грн.
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт будинку.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 5433, 25 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 2-н-590/11
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської обласної філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської обласної філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги та судових витрат, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської обласної філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-ц-47/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" травня 2011 р. , суддя Болградського районного суду Одеської області, Сабада В..В., розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20.10.2010 провадження по справі було зупинено в зв*язку з наданням доручення про надання правової допомоги відносно допиту відповідача по справі.

На даний час вказане доручення виконано.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25.05.2011 на 09:00 .

В судове засідання сторони не викликати, т. я. вони просили розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В .В. Сабада
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/84/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 14000, м. Чернігів вулиця Єськова, 8а/53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

до відповідача:

Салтиково-Дівицької сільської ради, адреса: 16322, Чернігівська область, Куликівський район, село Салтикова - Дівиця вулиця Шевченка, 100,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: 16322, Чернігівська область Куликівський район село Салтикова Дівиця вулиця Набережна, 2а;

третьої особи:

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 100

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подав до суду позов до Салтиково-Дівицької сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи Куликівської державної нотаріальної контори, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого 29.10.2008 року дядька ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Деревянка ОСОБА_4 до Орлівської сільської ради, Куликівської державної нотаріальної контори, Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2011 року на 12-00.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивачку, представників відповідача та третіх осіб.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-н-1795/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3903,18 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: