Справа № 2-428/11
Ухвала

Іменем України

"29" вересня 2011 р.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Солоне заяву третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та накладено арешт на належний на праві власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль автомобіль Mitsubishi, модель Grandis, реєстраційний номер НОМЕР_1, заборонено зняття його з реєстраційного обліку та видачу дублікату технічного паспорту на автомобіль.

Третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді від 14 червня 2011 року, яку підтримав в судовому засіданні, оскільки 29 квітня 2011 року згідно протоколу №0411077-1 ним був придбаний автомобіль Mitsubishi, модель Grandis, реєстраційний номер НОМЕР_1 з аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, сторонами виконавчого провадження результати проведення аукціону не оскаржувалися, а вказане свідчить, що він згідно ст.328 ЦК України є добросовісним набувачем права власності на даний автомобіль.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Згідно ч.3,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання третьої особи, оскільки ним пропущено встановлені законом строки для оскарження такої ухвали та в звязку з тим, що на даний час проводиться органами міліції дослідча перевірка законності дій державного виконавця, яким вилучався належний позивачеві на праві власності автомобіль та передавався на реалізацію, представника відповідача ПАТ УкрСиббанк, представника третьої особи Державної виконавчої служби Солонянського району Дніпропетровської області, які не заперечували проти задоволення клопотання третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на день розгляду справи судом право власності на автомобіль підлягає в установленому законом порядку державній реєстрації, а третьою особою ОСОБА_1 на день вжиття судом заходів забезпечення позову реєстрація права власності на спірний автомобіль проведена не була, при цьому на підтвердження свого клопотання і в судовому засіданні ним не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували таке право.

Судом були вжиті заходи забезпечення позову по даній справі в звязку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а оскільки на даний час розгляд справи не закінчено, то відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді від 14 червня 2011 року, копію якої третьою особою ОСОБА_1 було отримано 30 червня 2011 року, що свідчить про пропущення ним визначеного законом строку для оскарження такої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.3,6 ст.154, ст.ст.168, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя