overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1345/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 вересня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Цюрупинськ-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання ,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Цюрупинськ-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 20 жовтня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-621/2011 за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-621/2011 року.

Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2011 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 10.11.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2- 5206/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2011 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Клімова В.В.
при секретарі Лізенко Х.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Із позову вбачається, що позивачка уклала шлюб з відповідачем 25.12.1999 року та проживала з ним до березня 2011 року. Сімейні відносини з відповідачем не склалися. Шлюбні відношення між ними припинені. Вони не проживають разом. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сумісне господарство ведеться окремо.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з проханням справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони одружилися 25.12.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 .
Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.
Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок немає.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 214, 215,224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 25.12.1999 року у виконкомі Шабельківської селищної ради м. Краматорська Донецької області актовий запис № 55.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 2-н-1478/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`нарахованої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -2462/11

про відкриття провадження у справі

21 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-5739/11
10.10.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 16.12.1957р.н., ОСОБА_3, 30.03.1977р.н., ОСОБА_4, 09.08.1983р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. Фр. Крала, б. 29, кв. 46 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 8,50 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 16.12.1957р.н., ОСОБА_3, 30.03.1977р.н., ОСОБА_4, 09.08.1983р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. Фр. Крала, б. 29, кв. 46 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 10,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Сітало А.К.
Справа № 2-1147/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2011року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 липня 2011року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 19 липня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-365/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 13.01.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-670/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громада в особі Новофедорівської с/ради про встановлення факту належності майна, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громада в особі Новофедорівської с/ради про встановлення факту належності майна, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.03.2011 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2 - 1950/11
УХВАЛА

29 березня 2011 року Судця Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Черкаській області про стягнення невиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси суду з позовом до ГУМВС України в Черкаській області про стягнення невиплачених коштів.

Суддя вважає, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідачем є орган державної влади та мова йде не про спір з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, а з приводу невиплачених (на думку заявниці) коштів за період її роботи в ОВС ГУМВС України в Черкаській області, що підлягає розгляду відповідно до норм Кодексу про адміністративне судочинство та належить до підсудності Адміністративному окружному суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч. 2 та 4 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.б ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

За таких обставин та відповідно до ст. 122 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ГУМВС України в Черкаській області про стягнення невиплачених коштів має бути повернута позивачу разом з додатками.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Черкаській області про стягнення невиплачених коштів.

Роз`яснити позивачу, ОСОБА_1 , право звернення до належного суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 08.04.2011 року на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2 - 2554/11
УХВАЛА

30 травня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» про стягнення сум страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2011 року звернувся до суду з позовом до AT «Страхова компанія «АХА Україна» про стягнення сум страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач - AT «Страхова компанія «АХА Україна» знаходиться в м. Києві, вул.. Ільїнська, 8, а тому суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розмір страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Крім того, Закон України «Про страхування» передбачає, що договори страхування укладаються відповідно до правил страхування (ст. 16), які розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо та підлягають реєстрації в уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування.

На зазначені відносини не поширюється дія правил Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 2 ст.. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки підсудність регулюється нормами ЦПК України юридична особа - відповідач по справі знаходиться в м. Києві, позивачеві слід звернутися із даним позовом до суду за місцем знаходження самої юридичної особи, яка має нести відповідальність по даному позову.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч. ч.З, ст.. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин та відповідно до ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута позивачу та роз`яснено право звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109-115,121 ЦГ1К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» про стягнення сум страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів разом з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, ОСОБА_1 , право звернення до

належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження.

21 січня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 31.01.2011 року на 09:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 31.01.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 31.01.2011 року на 09:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 22Ц-1833/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного департаменту України з питань виконання покарань на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту України з питань виконання покарань про стягнення заборгованості по перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-1074/11
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 24 березня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 24.03.2011р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: ОСОБА_3