Справа № 6-9/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління з правових кадрових питань ЗДП «Радіоприлад»про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі № 2-931/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрат частки доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника управління з правових кадрових питань ЗДП «Радіоприлад»про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі № 2-931/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрат частки доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 27.11.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрат частки доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; на користь позивача стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 9212,50 грн., в задоволенні позовних вимог щодо стягнення компенсації втрат частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати. 08 липня 2009 року Господарським судом Запорізької області за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго»порушено провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство ЗДП «Радіоприлад». На виконання ухвали суду від 10.08.2009 р. в газеті «Голос України»№ 172 (4672) від 15 вересня 2009 року надруковано оголошення про порушення відповідної справи про банкрутство. Відповідно до п. 3.9 Інструкції зі статистики заробітної плати, розробленої відповідно до Законів України «Про державну статистику»та «Про оплату праці»та затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 р. № 5, суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, не належать до фонду оплати праці, тобто не є заробітною платою. Заявник зазначає, що ОСОБА_1 з вимогами про стягнення середнього заробітку є конкурсним кредитором, тому повинен був звернутися із заявою з вимогами до боржника у встановлений законодавством строк, але він не звертався з даною заявою. Заявник вказує, що у відповідності до ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для її подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. В звязку з чим, заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-931/09 про стягнення із ЗДП «Радіоприлад»на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9212,50 грн., який виданий на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2009 р.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував відносно задоволення даної заяви, посилаючись, на те, що вимоги заявника, є необґрунтованими. Також пояснив, що ч. 2 ст. 12 Закону України «Про оплату праці»передбачено, що норми і гарантії оплати праці, передбачені Кодексом України про працю України, є мінімальними. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є додатковою заробітною платою. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати це кредитори, чиї вимоги до боржника виникли, як до, так і після порушення провадження по справі. Також ОСОБА_1 зазначив, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя не оскаржувалось сторонами, набуло законної сили, під час розгляду даної справи представник ЗДП «Радіоприлад»в своїх запереченнях не посилалась на факт порушення справи про банкрутство відносно відповідача. ОСОБА_1 просив відмовити в задоволення даної заяви.

Вислухавши, пояснення учасників процесу, дослідивши додані до подання документи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2009 року Господарським судом Запорізької області за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго»порушено провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство ЗДП «Радіоприлад». 27.11.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрат частки доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; на користь позивача стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 9212,50 грн., в задоволенні позовних вимог щодо стягнення компенсації втрат частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати. Зазначене рішення набрало законної сили 08.12.2009 р. Тобто, між сторонами виник спір відносно розміру суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який був вирішений в судовому порядку 27.11.2009 р. Таким чином, ОСОБА_1 є поточним кредитором, оскільки вимоги у останнього виникли після порушення провадження про банкрутство. Для поточних кредиторів не діє порядок щодо подання заяви з вимогами боржнику в тридцяти денний строк з дня опублікування в газеті оголошення про відкриття провадження по справі про банкрутство. В рішенні 27.11.2009 року зазначено, що вимоги позивача задоволено саме в межах визнання відповідачем позову. Ні рішення суду, ні ухвала про відкриття виконавчого провадження сторонами не оскаржувались.

Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю охороняється законом.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про оплату праці»передбачено, що норми і гарантії оплати праці, передбачені Кодексом України про працю України, є мінімальними державними гарантіями.

Відповідно до ст. 55 Конституції України порушене право людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 368, 369 ЦПК України ст. 117 КЗпП України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви начальника управління з правових кадрових питань ЗДП «Радіоприлад»про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-931/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрат частки доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Наумова І.Й.