Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Надія» про стягнення додаткового пайового внеску та депозитного внеску, нарахованих на них відсотків у зв'язку з закінченням договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути внесені до кредитної спілки пайові внески та нараховані на них відсотки у розмірі 19240,86 грн., оскільки відповідач відмовляється добровільно повернути кошти.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, позов підтримала, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, просив справу слухати в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2007 р. позивачка стала членом кредитної спілки «Надія», зробила обов'язковий пайовий внесок у сумі 10 грн. і додатковий пайовий внесок у сумі 8500 грн. 17 вересня 2007 р. між сторонами було укладено депозитний договір № 458 про залучення внеску на депозитний рахунок - 8000 грн. На особовому рахунку позивачки знаходяться грошові кошти у сумі - 19250,86 грн., а саме депозитний вклад згідно депозитного договору № 458 від 17.09.2007 р. у сумі 8000 грн., нараховані відсотки - 1180 грн., додатковий пайовий внесок - 7500 грн., нараховані на нього відсотки - 2556,99 грн., обов'язковий пайовий внесок - 10 грн., нараховані на нього відсотки - 3,87 грн. 15 березня 2011 р. позивачка звернулась до відповідача з заявою про виплату належних коштів, однак відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, передбачених ст. 526 ЦК України, кошти не повернув, тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивачки.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На користь УДК на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 120 грн. інформаційно-технічних витрат на розгляд справи, на користь держави - судовий збір в розмірі 192,41 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1060 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Надія» про стягнення додаткового пайового внеску та депозитного внеску, нарахованих на них відсотків у зв'язку з закінченням договору задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Надія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 19240 (дев'ятнадцять тисяч двісті сорок) грн. 86 коп., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 19360 (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят) грн. 86 коп.

Стягнути з кредитної спілки «Надія» на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: