Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-1976/11
РІШЕННЯ

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Бассак Т.Є.

при секретарі Папст М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за

позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

встановив: ^

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості, мотивуючи тим, що 26.05.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк»,

правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1

був укладений кредитний договір № УЕ 11692, відповідно до умов якого позивач відкрив

відповідачу кредитну лінію в сумі 10000,00 грн. для поточних потреб та сплати комісійної

винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання договору відповідачем

чи позивачем, а відповідач зобов`язується погасити кредиту, сплатити за його користування

проценти, плату за обслуговування, в сумах, в строки та на умовах, що передбачені

договором. Вказують, що відповідач належним умови договору не виконав, в зв`язку із чим

утворилась заборгованість в сумі 17663,54 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за

кредитом - 9234,10 грн., заборгованість по процентах - 7685,09 грн., плата по кредиту -

744,35 грн. Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»

заборгованість в сумі 17663,54 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та

просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Позов визнала та не

заперечувала проти його задовлення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті

повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до

задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.05.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк»,

правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1

був укладений кредитний договір № УЕ 11692, відповідно до умов якого позивач відкрив

відповідачу кредитну лінію в сумі 10000,00 грн. для поточних потреб та сплати комісійної

винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання договору відповідачем

чи позивачем, а відповідач зобов`язується погасити кредиту, сплатити за його користування

проценти, плату за обслуговування, в сумах, в строки та на умовах, що передбачені

договором.

Згідно п. 5.3 договору у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях банку,

відповідач повинен спалити плату, що встановлена додатком до договору, а саме - 3% від

знятої суми, але не менш ніж 10,00 грн.

Відповідно до п. 5.6 договору у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму

нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, що визначається додатком до

договору, а саме - 36% річних.

Згідно умов договору за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується

штраф, що визначається додатком до договору, а саме - 1% від суми заборгованості, але не

менше ніж 50,00 грн.

На підставі п. 13.2 договору 05.06.2008 р. позивач змінив процентну ставку за

кредитом з 36 % річних на 38 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконує, в

зв`язку з чим має прострочену заборгованість за кредитом - 9234,10 грн., по процентах -

7685,09 грн., плати по кредиту - 744,35 грн., а всього 17663,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша

фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник

зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання мають виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно

ст. 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися у строк встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок

позичальника повернути позику частини (з розстроченням), то в разі прострочення

повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення

частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048

цього Кодексу.

В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на

себе зобов`язання перед ПАТ «Універсал Банк» не виконала, внаслідок чого утворилась

заборгованість в сумі 17663,54 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь

позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача

ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,63 грн. та витрати

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.

ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» -

задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства

«Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за договором № УЕ 11692 від

26.05.2008 р. в сумі 17663,54 грн., судовий збір в сумі 176,63 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 17960,17

грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у десятиденний

строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий :