АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1941/11 Справа № 22ц-8127/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Максюти Ж.І., Костюченко Н.Є.,

при секретарі - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2011 року у звязку із відсутністю доказів та підстав для застосування розстрочки відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2009 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 217 337,97 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що ухвала прийнята із порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суд першої інстанції виходив із того, що відсутні докази та підстави для застосування розстрочки, а саме докази скрутного матеріального становища заявника. А тому посилаючись на вимоги ст.373 ЦПК України суд відмовив у задоволенні заяви.

Але із такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам у справі.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На утриманні ОСОБА_2 є малолітня дочка ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця надала суду довідку міської поліклініки №3, відповідно до якої вона знаходиться під наглядом лікаря із приводу вагітності строком 10 тижнів. На підставі довідки відділу комунального господарства Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради заявниця займає посаду спеціаліста відділу, а місячний розмір її заробітної плати складає 1700 гривень. Крім житла, іншого цінного майна немає.

За наявності цих обставин, що утруднюють виконання рішення, відповідно до вимог ст.373 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2

У звязку із чим, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову ухвалу, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307,312,315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2011 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розстрочити виконання судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2009 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 12.06.2007 року у розмірі 217 337 гривень 97 копійок на 12 років до 20.03.2023 року, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1500 гривень не пізніше 20 числа кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: