Справа № 2-2663/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

при секретарі Лаврук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 05.07.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2010 року по причині різних поглядів на життя. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги. Тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, її прізвище після розірвання шлюбу визначити як ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони з 05.07.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини сторони припинили у лютому 2010 року по причині різних поглядів на життя. і з цього часу вони ніяких сімейних стосунків не підтримують і проживають окремо. Небажання підтримувати сімейні стосунки викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні вагомими доводами.

Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05.07.2008 року в центральному відділі РАЦСу Кременчуцького МУЮ актовий запис № 410 між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Крупська/ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: