Справа № 2-4949/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.11.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

за участю прокурора - Шаховал О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Нікопольської міської Ради про позбавлення батьківських прав, суд

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 17.07.1999 року уклала шлюб з ОСОБА_3.

Під час шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після народження доньки шлюбні відносини з відповідачем ОСОБА_3 дуже погіршилися. ОСОБА_3 часто вживав алкоголь, не допомагав їй у вихованні народженої доньки, завдавав їй тілесні ушкодження. Після одного з випадків, коли ОСОБА_3 завдав їй тілесні ушкодження в результаті чого їй викликали швидку допомогу, проти ОСОБА_3 за цим фактом було порушено кримінальну справу. Сподіваючись, що відповідач виправиться після цього і буде піклуватися про неї та дитину, вона подала заяву до міліції, що ні до кого претензій не має, пояснення давати не буде. На підставі її заяви 11.06.2000 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3

Після цього випадку, нажаль, ОСОБА_3 не змінився, продовжував приходити додому пяним, чим лякав неповнолітню доньку. В нашій родині відбувалися постійні сварки все це негативно впливало на психологічний стан доньки.

Оскільки відповідач не турбувався про неї та доньку, не надавав кошти на утримання, на підставі рішення суду від 11.12.2000 року з ОСОБА_3, стягнуто 1/6 частину всіх його доходів.

У 2001 році вона з донькою припинили спільно проживати з відповідачем, та на підставі рішення Нікопольського міського суду від 10.02.2004 року, їх шлюб було розірвано. У судовому рішенні суд визнав, що підставою розірвання шлюбу є те, що з серпня 2003 року вони разом з відповідачем не проживають, постійно виникали сварки з різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на дитину.

Також позивач посилається на те, що після того, як вони припинили проживати разом, відповідач жодного разу не відвідав доньку та ніяк не приймав участь у її вихованні. Не вітав з днем народження та іншими святами. Ніколи не звертався до школи, де навчалася донька.

З самого народження їх донька ОСОБА_4 має проблеми із здоровям, перебуває на обліку у кардіологічному диспансері. У звязку із захворюванням, потребує постійного медичного втручання та вживання лікарських препаратів, що передбачає значні додаткові витрати на підтримання здоровя доньки, але відповідач не надавав матеріальну допомогу.

До того ж Відповідно до довідки з державної виконавчої служби про заборгованість на суму 14342,16 грн. вбачається і нехтування відповідача приймати участь у звичайній матеріальній підтримці своєї доньки. Відповідач не приймає участь у підготовці доньки до школи, а саме не несе витрати на придбання книжок, шкільної форми та шкільних канцтоварів.

Своєю відмовою приймати участь у вихованні дитини та її оздоровленні, відповідач позбавляє можливість доньки виїхати за кордон для відновлення здоровя.

На сьогодні ОСОБА_4 потребує додаткових витрат на розвиток своєї особистості та зайняттям спортом, який відповідає стану її здоровя. Проте відповідач уникає будь-якого контакту, щоб поспілкуватися з дитиною. Ігнорування у спілкуванні з дитиною призвело до того, що ОСОБА_4 не називає відповідача батьком.

Враховуючи викладене позивач вважає, що відповідач протягом багатьох років не піклується за донькою, як батько, та не виконує своїх обовязків, а тому його доцільно позбавити батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримала на його задоволенні наполягала.

Представник третьої особи також проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши позивача, представника третьої особи, прокурора, який висловив думку про можливість задоволення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На даний час дитина проживає та знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 28.09.2011 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. У вищезгаданому висновку встановлено, що Батько ОСОБА_3 з 2008 року злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, життям, здоровям та долею своєї дитини не цікавиться, не надає ніякої моральної і матеріальної допомоги та не підтримує родинних і батьківських стосунків. Аліменти на користь своєї доньки не виплачує, на сьогоднішній день має заборгованість по аліментам 14342,16 грн. За інформацією із навчального закладу гр. ОСОБА_3 ні разу не відвідував школу та не цікавився успіхами своєї доньки.

Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради вважає доцільним позбавити гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав по відношенню до його дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою соціально-правового захисту прав та інтересів дитини.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що вищезазначені обставини не відповідають інтересам дитини, а отже у суду не викликає сумнівів необхідність задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також суд вважає за необхідне в силу ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,88,212,213-215,218 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Нікопольської міської Ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_5