overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-35/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2011 р. м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Куцан В. М., розглянувши позовну заяву до відповідача , третьої особи: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою до відповідача третьої особи: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачу по справі направити копії заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що він має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Третій особі - направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору.

Призначити попередній розгляд справиу судовому засіданні на 28.01.2011 о 13:00 год..

Завести цивільну справу з рядком звіту "".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-72/11

11 лютого 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1283,58 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2011 року представник Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1283,58 гривень та судових витрат.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1283,58 гривень та судових витрат та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1286/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 червня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 10-00 год. 17.06.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-982/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ярівської селищної ради, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про про визнання за спадкоємцем право забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.10.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ярівської селищної ради, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про про визнання за спадкоємцем право забудовника призначити до судового розгляду 14.11.2011 на 08:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-73/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р.

Суддя Буринський районний суд Сумської області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: ОСОБА_4 про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринський районний суд Сумської області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: ОСОБА_4 про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринський районний суд Сумської області ( Буринь , Першотравнева , 16 ) на 25.02.2011 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Завести цивільну справу рядок стат звіту 36

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________________________________________________________________
Справа № 2-6481/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2011 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 31 жовтня 2011 року на 9 год. 00 хвилин.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До попереднього судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Васильків
Справа № 2-948/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Краснолиманської міської ради до Рубцівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа: про визнання недійсним держакту на земелю та його реєстрацію, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Рубцівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним держакту на земелю та його реєстрацію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Рубцівської сільської ради до ОСОБА_1, про визнання недійсним держакту на земелю та його реєстрацію.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:00 год. 20.12.2011 року.

Направити відповідачкі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-260/111
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Антонова А.А., секретаря Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивачка заперечує проти надання строку для примирення.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення до 19.09.2011 р.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення до 19.09.2011 р.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий А. А. Антонов
Справа № 2о-59/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до розгляду

"23" березня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хустянська сільска рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хустянська сільска рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Завести цивільну справу графа 9 розділу 3статзвіту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь 30.03.2011 року о 08-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
справа № 1806/2-н-894/2011 р.
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2011 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-4410/11
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі у звязку

з визнанням мирової угоди

15 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі -Курочкіній О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони просять виділити ОСОБА_1 наступне майно: 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 1 000 гектарів, що розташована в м. Павлограді по вул.. Дніпровська , 83, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1385 гектарів, розташованої в м. Павлограді по вул.. Дніпровська, 83, легковий автомобіль марки HONDA ACCORD 2008року випуску, реєстраційний номер АЕ 8580 CM . в цілому.

За ОСОБА_2 визнати право власності на квартиру, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 05.04.2011 року, розташована АДРЕСА_1, в рахунок відмови ОСОБА_3 від своєї 1/2 частини нажитого майна подружжя.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за якою:

Виділити ОСОБА_1 в натурі на праві особистої власності: автомобіль HONDA ACCORD 2008року випуску, реєстраційний номер АЕ 8580 CM , 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 1 000 гектарів призначеної для обслуговування житлового будинку і господарських будівель , що розташована в м. Павлограді по вул. Дніпровська буд. № 83, 1/2 частину земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства площею 0,1385 гектарів, розташованої в м. Павлограді по вул.. Дніпровська, буд.83.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на квартиру № 8, розташовану по вул. К.Маркса в Павлограді Дніпропетровської області буд. № 96/1.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Боженко
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7763/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2012 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 14 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : І. М. Пучкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

справи № 2-133/11

29 березня 2011 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в родинних стосунках,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Буринському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в родинних стосунках.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 12 квітня 2011 року о 10:20 год., про що повідомити заявника та заінтерисовану особу - Михайлівську сільську раду.

Завести цивільну справу графа № 3.9.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-56/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Янова Л. М

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Тростянець цивільну справу за позовом Відділення соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань до ТОВ " Полтавпромсервіс", треті особи: СТОВ"1-го Травня", ОСОБА_1 про проведення додаткового розслідування нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.12.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2011 р. о 13:30 год. в приміщенні Тростянецького райсуду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-103/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; та ін.

Виходячи зі змісту вказаної статті позовна заява повинна містити вимогу позивача про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів до відповідача.

Вимога позивача ОСОБА_1 до себе про стягнення з нього аліментів суперечить принципам цивільного судочинства, оскільки позивач не може подавати позов до себе та поєднувати в собі позивача і відповідача одночасно.

За вказаних обставин, дана позовна заява, відповідно до ст. 121 ЦПК України, повинна бути залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: уточнити другу та четверту позовні вимоги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-929/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, Краснолиманської міської ради Донецької області, Рубцівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення втрат с/господарського виробництва, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2011 року Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, Краснолиманської міської ради Донецької області, Рубцівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення втрат с/господарського виробництва.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, Краснолиманської міської ради Донецької області, Рубцівської сільської ради до ОСОБА_1, про стягнення втрат с/господарського виробництва.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11:00 год. 13.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -