Справа № 22-ц-5376/11 Головуючий у 1 інстанції: Гірник Т.А.
Категорія справи -27 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра"на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"про повернення банківського вкладу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у вищезгаданій справі.

УХвалу суду оскаржив представник ПАТ КБ "Надра"ОСОБА_3, подавши на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра"на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 липня 2011 року разом із матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції виходячи із наступного.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення та ухвали суду першої інстанції повинні відповідати вимогам, що зазначені в ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї.

В Інструкції з діловодства в загальному місцевому суді передбачено, що конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Як убачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вищезазначених вимог Інструкції, оскільки в додатку до апеляційної скарги, що отримана судом першої інстанції 22 серпня 2011 року, що підтверджується штампом районного суду із вхідним номером 13694, вказано квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак при перевірці судом апеляційної інстанції така квитанція відсутня у матеріалах справи та відсутній акт на підтвердження такого факту.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходження неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ураховуючи вищенаведене, справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"про повернення банківського вкладу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди слід повернути до Личаківського районного суду міста Львова для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись п.2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Надра"на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 липня 2011 року повернути Личаківському районному суду міста Львова для належного оформлення в строк до 11 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя: Богонюк М.Я.