Справа № 2-23/11
Ухвала

Іменем України

"23" вересня 2011 р.

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія Дженералі Гарант до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 42936 гривень 05 копійок.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 23 червня 2007 року в м. Дніпропетровську відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, держаний номерний знак М6929 ДП порушив вимоги Правил дорожнього руху України та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2, а дані обставини встановлені та підтверджуються поставною про відмову в порушенні кримінальної справи Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 03 липня 2007 року.

Автомобіль ОСОБА_3 було застраховано його власником у ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарантзгідно полюсу страхового відшкодування №19/3373538 від 06 червня 2007 року, за умовами якого на підставі заяви страхувальника, страхового акту №75682 від 02 серпня 2007 року, висновку експерта №ZU 110707/2 від 12 липня 2007 року було здійснено страховиком відшкодування страхувальнику в розмірі 42926 гривень 05 копійок шляхом виплати готівкою згідно РКО №1515 від 15 серпня 2007 року.

В судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений не зявився, згідно заяви прохали розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник позов не визнали, пояснили, що дорожньо-транспортна пригода відбулася не з вини водія ОСОБА_1, який крім того не приймав участь в проведені товарознавчого дослідження, а розмір страхового відшкодування завищено, в звязку з чим для визначення розміру спричиненої внаслідок ДТП шкоди власнику автомобіля ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої прохали поставити питання щодо визначення розміру збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, дійсної вартості відновлювального ремонту автомобіля та які необхідні роботи, матеріали та деталі для його виконання.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки для встановлення розміру матеріальний збитку завданого власнику автомобіля ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_3, а саме вартості відновлювального ремонту та необхідні для його виконання деталі, матеріали та роботи, потрібні спеціальні знання тому необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Який розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок ДТП?

2) Яка дійсна вартість відновлювального ремонту автомобіля та які необхідні роботи, матеріали та деталі для його виконання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали цивільної справи.

Обовязок оплатити вартість експертизи згідно Закону України Про судову експертизу покласти на відповідача ОСОБА_1.

.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя