overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2011 року Справа № 2-н-23/11
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко Катерина Миколаївна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Кримської філії ПАТ Укртелеком про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Кримської філії ПАТ Укртелеком заборгованість за надані послуги електрозвязку в розмірі 319 грн. 12 коп., збитки від інфляції - 68 грн. 85 коп. та три відсотки річних - 23 грн. 85 коп., а всього 411 грн. 82 коп. (чотириста одинадцять грн.. 82 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Кримської філії ПАТ Укртелеком витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Кримської філії ПАТ Укртелеком витрати на інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ К.М. Міщенко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2/2506/1981/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.05.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
справи № 2-о-154/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

02 листопада 2011 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Слобідська сільська рада про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Слобідська сільська рада про встановлення факту родинних відносин .

Завести цивільну справу графа 9 розділу "3" статзвіту.

Призначити справу до розгляду у віфдкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь на 15.11.2011 о 08:40 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 22Ц-1706/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «Українська пожежно страхова компанія» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АТ «Українська пожежно страхова компанія», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

24.06.2011р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
03 серпня 2011 року справа № 2-4725/11
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, в ній не проживає більше шести місяців, житловою площею не цікавиться, не оплачує комунальні послуги.
Формальна прописка відповідача змушує позивача вносити більш високу плату за комунальні послуги, а також перешкоджає в здійсненні ряду цивільно-правових правочинів, у звязку з чим він вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.1998 року, належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується довідкою-випискою про склад сімї та прописку, виданою КП ЖКС «Черьомушки»від 31.05.2010 року.
ОСОБА_2, є колишнім чоловіком доньки позивача та тривалий час, а саме з січня 2010 року, не мешкає в квартирі АДРЕСА_1, особистих речей та належного йому майна в квартирі немає, плату за комунальні послуги не вносить, що підтверджується актом мешканців будинку від 02.02.2011 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ніякого інтересу до спірної житлової площі не проявляє, не проживає по місцю реєстрації без поважних причин більше шести місяців, у зв'язку з чим, у відповідності зі ст. 71 ЖК України повинен бути визнаними втратившим право користування даним житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
Справа № 2-1972/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2011 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 2-1972/2011р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 18.10.2011р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18 10. 2011 року на 11-30 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-565/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.05.2011 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом :

ОСОБА_1 до Удовичанської сільської ради та КП Полтавського бюро технічної інвентаризації про встановлення права власності , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд винести рішення, яким визнати, що житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в с. Удовиченки, вул. Шевченка, № 1, Зіньківського району, Полтавської області. належить йому на праві приватної власності.

Відповідач не надав заперечень щодо заявлених вимог.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 14 серпня 1930 в с. Удовиченки, Зіньківського району, Полтавської області.

30 травня 1957 року він уклав шлюб з громадянкою ОСОБА_2 про, що мається свідоцтво про одруження.

За час спільного життя вони збудували господарство, яке знаходиться за адресою с. Удовиченки, вул. Шевченка, 1, Зіньківського району, Полтавської області.

20 червня 2002 року померла його дружина ОСОБА_3 після смерті якої залишилася спадщина у вигляді Ѕ частини даного господарства.

Коли позивач звернувся до нотаріальної контори, а потім до ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації, щодо документального оформлення господарства, то вияснилося, що на дане господарство відсутнє свідоцтво про право власності та технічний паспорт, тому вчиняти будь-які дії повязані з переоформленням вони не мають змоги, в цьому випадку позивач вимушений звернутися до суду про визнання своїх прав.

Факт того, що Ѕ частина вище вказаного господарства належало померлій ОСОБА_3 на праві приватної власності, підтверджується довідкою сільської ради, а те, що на даний час ОСОБА_1 являться єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини, підтверджується свідоцтвом про одруження та довідками сільської ради.

Крім цього, що позивач вступив до спадщини підтверджується тим, що на даний час проживає за вище вказаною адресою, веде особисте підсобне господарство, що також підтверджується довідкою сільської ради.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст..1261 ЦК України, ст. ст. 208, 218 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ :

1. Визнати, що житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в с. Удовиченки, по вул. Шевченка № 1, Зіньківського району, Полтавської області належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : М.І. Дігтяр

Головуючий М. І. Дігтяр
Справа № 2018/2-с-46/11
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 13 квітня 2011 року була залишена без руху, оскільки боржником у заяві зазначено, що вони просять скасувати заочне рішення, хоча номер справи по якій вони просять скасувати заочне рішення відноситься до наказу, не вірно зазначено рік видачі судового наказу, не зазначено найменування стягувача та його місце знаходження, а також відсутня копія заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22 квітня 2011 року, але заявники вимоги ухвали не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2н-986/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р.

суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Під Зуброю звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-986/11 за заявою ЛКП „Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Справа № 2-1242/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09.11.2011 року о 08:40 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 листопада 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Враховуючи що відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, і такі клопотання заявлені всіма особами по справі, що підтверджується наявними заявами та клопотаннями, суд відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України важає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Справа № 2-575/11
УХВАЛА

16 серпня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини зайнятої вихованням дитини до досягнення нею трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини зайнятої вихованням дитини до досягнення нею трьохрічного віку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-575/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини зайнятої вихованням дитини до досягнення нею трьохрічного віку і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 23 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Шпозивачку;

Швідповідача.

Запропонувати відповідачу до 23 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Справа № 2-2989/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі- Третяк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселенні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні АДРЕСА_1, шляхом зобовязання ОСОБА_1 надати їй дублікат ключів від вхідних дверей та не чинити перешкоди в доступі до квартири.

Вселити ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 та стягнути на її користь судові витрати.

В судовому засіданні 16.05.2011р. позивач отримала від відповідача ключ від вхідних дверей і просе залишити позовну заяву без розгляду.

Суд находить за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2В без розгляду згідно заявленого клопотання.

Поскільки спір вирішено мирним шляхом після предявленого позову суд стягує у відповідності до ст. 84,88 ЦПК України з відповідача судовий збір в розмірі 8грн.50коп. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи 37грн.подання правової допомоги 500грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 84,88п.5ч.1ст.207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір 8грн.50коп, інформаційно- технічний розгляд справи 37грн., надання правової допомоги 500грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення Ухвали суду.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3