У Х В А Л А

02 лютого 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.

суддів Ковальчук Н.М., Мельника Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Сеньків Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному заяву Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії „Оранта про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду від 30 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

ВАТ НАСК „Оранта звернулася до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду від 30 грудня 2010 року. Покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ВАТ НАСК „Оранта отримала лише 10 січня 2010 року просила визнати причину пропуску строку поважною та поновити цей строк.

Заява ВАТ НАСК „Оранта підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30 грудня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення від 30 грудня 2010 року ВАТ НАСК „Оранта отримала 10 січня 2011 року. Апеляційну скаргу подала 11 січня цього ж року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

За ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

На підставі наведеного, питання про поважність причин пропуску строку суд має вирішувати залежно від конкретних обставин справи, з урахуванням зазначених вище засад та права особи на допуск до правосуддя.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду від 30 грудня 2010 року відповідно до правил ст. 73 ЦПК України, підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії „Оранта задовольнити.

Строк апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду від 30 грудня 2010 року їй поновити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді :