Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2 -1250/11
РІШЕННЯ

/заочне /

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Азот « м. Черкаси до ОСОБА_1 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ «Азот « м . Черкаси звернувся до суду з позовом про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , вказуючи , що ОСОБА_2 в гуртожитку ВАТ «Азот « була виділена кімната АДРЕСА_1 НОМЕР_1 для проживання , про що було видано ордер №24430 від 12.12.2000 року.

8.12.2010 року комісією ВАТ «Азот « була здійснена перевірка проживання ОСОБА_2 у кімнаті АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , при цьому було виявлено , що він не проживає в даній кімнаті з 30.06.2002 року , його речей в кімнаті не має , ключі від кімнати знаходяться в завідуючого гуртожитком .

Просили суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в даній кімнаті.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , причин неявки не надав , незважаючи на те , що належним чином повідомлений судом про день і час слухання справи .Згідно до акту обстеження житла та даних повідомлення суду , за вказаною адресою відповідач не проживає .

Суд , заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи , вважає , що позов підлягає до задоволення , оскільки згідно до наданих письмових матеріалів справи - відповідач в кімнаті АДРЕСА_2 не проживає без поважних причин , ключі від даної кімнати знаходяться у завідуючого гуртожитком , майна відповідача в кімнаті немає , що дає підстави вважати , що дане житло не є постійним місцем проживання відповідача , в трудових відносинах з підприємством він не перебуває , а тому , втратив зв`язок з даним житлом .

Обставини не проживання відповідача в гуртожитку підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також даними витягу з журналу вибуття мешканців гуртожитку з відповідним записом про не проживання з 30.06.2002 року.

За таких обставин , у відповідності до правил ст.ст.71,72, та 129 ЖК України ОСОБА_2 слід визнати таким , що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку .

Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача .

На підставі наведеного , ст.ст.11,27-31,123-125,88 ЦПК України , керуючись я ст.ст.71,72,129 ЦПК України , суд - '

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_7 таким , що втратив право користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по оплаті державного мита в сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень на користь ВАТ «Азот « м . Черкаси .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий