overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-92/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, юридична адреса м. Лубни, вул. Метеорологічна, 22 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, юридична адреса м. Лубни, вул. Метеорологічна, 22 р/р 260027285 ПОД «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. 13 коп. за період з 01.08.2009 року по 01.01.2010 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-1722/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3542,58 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-171/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП "Червоноградтеплокомуненерго" про стягнення боргу з ОСОБА_1, РадчукТетяни Анатолівни ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Червоноградтеплокомуненерго" про стягнення боргу з ОСОБА_1, РадчукТетяни Анатолівни.

14.02.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-740/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2011 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (код платежу:22050001; рахунок :0063; одержувач: Державний бюджет м.Красний Лиман; ЄДРПОУ: 3486673; МФО:834016; Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області), надані не читаємі копії пенсійного посвідчення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати можливість у строк до 26.08.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-323/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів. Відповідач проживає за межами Буринського району за адресою с. Литвиненково Бєлогорського району Автономної Республіки Крим України. У зв"зку з необхідністю збирання доказів в іншій області виникла потреба в направленні судового доручення відповідному суду для пропроведення певних процесуальних дій, а саме допиту відповідача у справі, за місцем проживання.

Керуючись ст.130,132, 209-210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Доручити Бєлогорському районному суду АР Крим в порядку судового доручення провести певні процесуальні дії, а саме допитати відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по наступним питанням:

1. Чи визнає ОСОБА_2 позов про стягнення аліментів, чи згоден їх сплачувати, якщо ні, то чому ?

2. Чи згодний він, щоб справа розглядалася в Буринському суді без його участі?

3. Чи має він докази для підтвердження своїх заперечень?

Копію позовної заяви вручити відповідачу, повідомити його про час розгляду справи під розписку.

Також просимо надати інформацію ,чи працює ОСОБА_2 і чи нараховується йому заробітна плата?

Протокол допиту відповідача надіслати на адресу Буринського райсуду Сумської області в м. Буринь, вул Першотравнева, 16.

Проваджкення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до отримання протоколу допиту відповідача зупинити.

Головуючий:
Справа № 2-н-13/11р. .
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Відкритого акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ»в особі цеху телекомунікаційних послуг № 16 м. Попасна Луганської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги
відповідно до ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2
на користь Відкритого акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ»в особі цеху телекомунікаційних послуг № 16 м. Попасна Луганської філії
пл.. Леніна, 3
м. Попасна

сумму у розмірі : 1562 грн. 96 коп. ( одна тисяча п`ятсот шістдесят дві грн.. 96 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ»в особі цеху телекомунікаційних послуг № 16 м. Попасна Луганської філії витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст.. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А.Закопайло
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Справа № 2-1636/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити проведення судового засідання у справі на 01 квітня 2011 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, другий поверх, зал № 3.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа №2-1834/11
УХВАЛА

про забезпечення позову

07.10.2011 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді БОЙКА М.Я.

з участю секретаря ПУКІШ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву Калуської міськрайонної кредитної спілки Самопоміч про обмеження виїзду з України стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

що, позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору споживчого кредиту.

07.10.2011 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідачі зобовязання за споживчим договором не виконують і не прийняття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення. Тому просить заборонити їм виїзд за кордон.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Калуської міськрайонної кредитної спілки Самопомічє обгрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки наявність у Відповідачів невиконаних зобовязань є підставою для обмеження у їх праві виїзду за межі України.

На підставі ст.6 п.8 Закону України „Про порядок виїзду з України та порядок вїзду в Україну громадян України, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці м.Калуш, вул..Коновальця, 16/19, Івано-Франківської області, гр.. України, ідн.код. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.. України, ідн.код. НОМЕР_2 виїзд за межі України до сплати ними 4772,94 грн. за позовом міськрайонної кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору споживчого кредиту.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-727/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 10 хвилин «24» жовтня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3829/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1143,76 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/2-171/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18.08.2011 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Богодущенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 січня 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своєї заяви позивачка зазначила, що 16 грудня 2009 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважаючи, що примирення між ними та збереження сімї неможливе, позивачка прохала суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 26 січня 2011 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито і справа призначена до слухання.

18 серпня 2011 року позивачка подала до суду заяву, в якій прохає залишити її позов без розгляду в звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

В силу п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-75/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді-Литовченко Н.О., при секретарі Бабкова Я.< По батькові >.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку №152 в садівницькому кооперативі "Гай-2" площею 0,12га, яка надана для ведення садівництва та знаходиться на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 15.10.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-с-12/11
У Х В А Л А

14.02.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 грудня 2011 р. по справі №2-Н- 2718/10 за заявою КП Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2010 року за заявою КП Теплопостачання м. Одесивидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6143 грн. 58 коп.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Суд, враховує всі зазначені в заяві про скасування судового наказу обставини, та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 29 грудня 2010 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою КП Теплопостачання м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію 6143 грн. 58 коп. скасувати.

Розяснити КП Теплопостачання м. Одеси, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 2-1866/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 15-30 год. 30.09.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-461/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

22.04.2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області М.І.Суббота розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Призначити попереднє судове засідання до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 11.05.2011 р. о 08-00 год., з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота