overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-87/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сокирянська міську рада Чернівецької області про встановлення факту проживання однаєю сім»єю,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю, зазначивши заінтересованою особою: Сокирянська міська рада Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сокирянська міську рада Чернівецької області про встановлення факту проживання однаєю сім»єю та призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 11 годину «25» липня 2011 року, про що повідомити сторони.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-975/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2011 року м. Попасна

суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 14 грудня 2011 року о 08 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони забов*язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, забов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Справа № 2-2619/2011 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив стягнути матеріальну шкоду в розмірі 54510,62 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно вказати чи застрахований автомобіль; вказати чи виплачено страхове відшкодування, надавши відповідні докази; надати оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, квитанцію про сплату грошових коштів за надання юридичної допомоги та документи, що підтверджують витрати на відновлювальний ремонт автомобіля.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2о-57/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Слобідська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Слобідська сільска рада про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа 9 розділу 3статзвіту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь 07.04.2011 року о 09-й годині.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-239/11

22 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву ВАТ"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заб-ті за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2011 року ВАТ"Укртелеком" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб-ті за телекомунікаційні послуги.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заб-ті за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-3438/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 року позивач звернувся до Кілійського районного суду із зазначеною позовною заявою до відповідачки з вимогою визнати дійсним договір купівлі-продажу господарських будівель по вул. Кірова № 153 в м. Кілія, укладений 23 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також визнати за позивачем право власності на вищезазначене майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 12.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-573/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави .

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2011 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

23 червня 2011 року керівником апарату Глобинського районного суду Полтавської області було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до якого справа передана до розгляду судді Павлійчук А.В.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09:45 18.07.2011 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Зобов'язати представника позивача та відповідача в обов'язковому порядку з'явитися в судове засідання.

Зобов'язати представника позивача надати до суду : витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, отриманий не пізніше червня-липня 2011 року; належним чином (нотаріально) завірені копіі статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з міністерства статистики, протокол (витяг з протоколу) загальних зборів акціонерів / учасників про обрання голови правління банку.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-1189/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.05.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 517/П/55/2007-980 від 02.11.2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 02.06.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 02.06.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0827/2-1492/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Ухвалою судді від 28.03.2011 року заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

08.04.2011 року позивач отримав ухвалу суду від 28.03.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

На виконання ухвали суду від 28.03.2011 року заявником було надано довідку ТОВ «Ялта-Сіті Запоріжжя»від 11.04.2011 року про ринкову вартість відшукуваного майна, однак як вбачається із змісту вищевказаної довідки, зазначена приблизна та можлива ціна нерухомого майна, що є неприпустимим в контексті вимог п.9 ч.1 ст. 80, п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма доданими до неї документами та копією цієї ухвали.

Суд розяснює заявнику, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник
попереднього судового засідання
06.04.2011 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Єйбог І.М.
при секретарі Боруль А.І.
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай).
Попереднє судове засідання розпочато о 09.15 годині.
Головуючий відкриває попереднє судове засідання і оголошує, що розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай).
Секретар судового засідання доповідає судові, що в попереднє судове засідання сторони до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалив: попереднє судове засідання розглядати у відсутність сторін, на підставі наявних доказів в справі.
Головуючий оголошує матеріали справи.
Суд видаляється до нарадчої кімнати для винесення ухвали про призначення справи до судового розгляду, оголосивши орієнтований час її проголошення.
Суд повернувшись з нарадчої кімнати проголошує ухвалу про призначення справи до судового розгляд на 20.04.2011 року о 10:00 годині.
Попереднє судове засідання закрито о 09 годині 30 хвилин.
Секретар судового засідання:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-918/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 травня 2011 року о 11:42.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали документів поданих до позовної заяви.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2-1304/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриваБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2011 року позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 серпня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 05 серпня 2011 року отримана інформація про місце реєстрації відповідачів.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриваБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2011 року о 15 годині 30 хвилин Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-370/11
26.09.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Янова Л. М.
при секретарі Голубнича О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причину неявки хоча належним чином був повідомлений, про що в справі є докази. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню:
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору (а.с.9,10) заборгованість за кредитним догором становила на 04.07.2011 року 10 221 грн. 95 коп.
Станом на 26.09.11 року сума заборгованості залишилася без змін, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 10 221 грн. 95 коп., а також судові витрати по справі: по державному миту в розмірі 102 грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 120 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,84,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.23,526,530,543,610,612,1054 ЦК України, суд
позов задоволено повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-228/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2011 р. Буринський районний суд в складі:

головуючого Міщенко В. М

при секретарі Ключник О. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину призначити до судового розгляду 14.07.2011 на 10:30 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь, Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3