Справа № 2-609/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" лютого 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому зазначив, що 04.02.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «ВіЕйБі Банк»був укладений кредитний договір № КФ 109-08/Б, згідно з яким позичальник отримав кредит у сумі 7000,00 грн., зі сплатою 24% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.02.2011р. Згідно з умовами договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам (додаток №1 до договору) позичальник зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у Графіку у сумах, визначених тим же Графіком.

04.02.2008р., в забезпечення зобовязань за цим кредитним договором, між ОСОБА_4 і Банком був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель зобовязався відповідати за зобовязаннями позичальника в разі невиконання або неналежного виконання ним умов кредитного договору.

В порушення умов договору та закону, позичальник зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим у ОСОБА_2 виникло право вимоги дострокового повернення кредиту та відсотків за користування кредиту. Станом на 14.06.2010р. заборгованість за кредитним договором становить 9352,62 грн., яка складається з суми боргу за кредитом 5830,22 грн., суми боргу за нарахованими відсотками 2452,02 грн., плати за пропуск платежів ( штраф) 1070,38 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не надав.

Представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_1, позовні вимоги Банку не визнав. Суду пояснив, що кредитні кошти були надані Банком безпосередньо позичальнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначеними коштами не користувався, тому і не повинен повертати їх банку. Позивач жодного разу не повідомив письмово поручителя про наявну заборгованість. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ОСОБА_5 71 УК України, статтею 1049 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ВАТ «ВіЕйБі Банк»04.03.2008р. був укладений кредитний договір № КФ 109-08/Б ( а.с.6-9), згідно з яким позичальник отримав кредит у сумі 7000,00 грн., зі сплатою 24% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.02.2011р. Згідно з умовами договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам (додаток №1 до договору) позичальник зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у Графіку у сумах, визначених тим же Графіком.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку ( а.с.3), позичальник, починаючи з листопада 2008 року припинив сплачувати чергові платежі за кредитом та відсотки за користування кредитом, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14.06.2010р. заборгованість за кредитним договором становить 9352,62 грн., яка складається з суми боргу за кредитом 5830,22 грн., суми боргу за нарахованими відсотками 2452,02 грн., плати за пропуск платежів 1070,38 грн.

Відповідно до розділу 4 Договору та, у разі прострочення повернення кредитних коштів та процентів, позичальник сплачує Банку неустойку у розмірах визначених цим розділом.

Пунктом 5.2 Договору визначені випадки коли позичальник має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених цим Договором процентів та неустойки.

Договором встановлений кінцевий термін повернення кредиту 03.02.2011р.

На час розгляду кредитні кошти Банку не повернуті. Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідача суму боргу за кредитом.

З метою забезпечення кредитного договору Банком 04.02.2008р. був укладений договір поруки з ОСОБА_4 (а.с.10-11), згідно з яким поручитель зобовязався солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника в разі невиконання або неналежного виконання ним умов кредитного договору.

Пунктом 2.3 цього договору банк зобовязався письмово повідомляти поручителя про виникнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_3

Згідно з п. 1.3 договору поруки визначено, що цей договір діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором.

Банком не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що він письмово, починаючи з листопада 2008р., повідомляв поручителя ОСОБА_4 про виникнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Зважаючи на те, що в договорі поруки не встановлено строк припинення поруки, а вказівка в договорі поруки на те, що він діє до повного виконання позичальником чи поручителем зобовязань за кредитним договором не може розглядатися як установлення строку дії поруки, тому вважається, що поруки припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання зобовязання не предявить вимогу до поручителя.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом 6 місяців від дня виникнення права на вимогу до поручителя, такої вимоги поручителю не предявив. За таких обставин укладений між банком та ОСОБА_4 договір поруки вважається припиненим.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку що у задоволенні позову банку про солідарне стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_4 необхідно відмовити.

А позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 9352,62 грн. з позичальника ОСОБА_3 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120,00 грн., а також судовий збір у сумі 93,53грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 512,514,554,559,610,611, 1054, § 1, 2 ОСОБА_5 71 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88,169,208,212-215,224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»борг за кредитним договором у сумі 9352,62 грн. також понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 93,53 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього стягнути 9566 (девять тисяч пятсот шістдесят шість) грн.15 коп.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6