Справа № 2-1933/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за нею права забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Бєлінського, 5-б, та належать подружжю на праві спільної сумісної власності подружжя, визначити, що автомобіль НОМЕР_1 2006 року випуску, що придбаний під час зареєстрованого шлюбу, являється спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та належить їм на засадах рівності часток по 1/2 частині кожному, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ-11183, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Під час судового засідання позивач уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за нею права забудовника на весь вищевказаний будинок, а відповідачу залишити у власність автомобіль НОМЕР_3, уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

7 вересня 1991 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ОЛ № 304875, виданим Кіровським р/ЗАГСом 07.09.1991 року, актовий запис № 986. Шлюб між позивачем та відповідачем не розірваний.

В період шлюбу, в 2006 році за спільні кошти подружжям було придбано автомобіль марки ВАЗ-11183, державний номер № НОМЕР_2. Крім цього, 10 липня 2008 року за спільні кошти ними ж на підставі договору купівлі-продажу було придбано господарсько-побутові будівлі, що розташовані в місті Кіровограді, на вулиці Бєлінського під номером 5б (пять «б»), вартість яких становила 69 600 грн.

Вказаний автомобіль та господарсько-побутові будівлі під № 5б по вул. Бєлінського в м. Кіровограді являються об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто власністю ОСОБА_1 та власністю її чоловіка ОСОБА_2. Перебуваючи у шлюбі позивач та відповідач, на цій же земельній ділянці, на якій розташовані господарсько-побутові будівлі побудували житловий будинок, житлову мансарду та гараж, що не були обєктом договору купівлі-продажу від 10.07.2008 р. Однак, вищезазначені будівлі не здані в експлуатацію.

Між подружжям була досягнута домовленість про поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Так, ОСОБА_1 мали належати права забудовника на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Бєлінського, 5-б, а ОСОБА_2 - автомобіль марки ВАЗ-11183, реєстровий № НОМЕР_2. Крім цього, ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання сплатити чоловікові ОСОБА_2 грошову компенсацію. Позивач свої зобовязання щодо сплати грошової компенсації виконала, а відповідач відмовляється вчинити будь-які дії направлені на подальше оформлення поділу майна. На підтвердження даної домовленості позивач надала суду розписку написану відповідачем з якої вбачається, що вартість будинку встановлена сторонами і складає 150 000,00 (сто пятдесят тисяч гривень 00 коп.) грн., а автомобіля 50 000,00 (пятдесят тисяч гривень 00 коп.) грн. З урахуванням вартості спірного майна відповідач зазначив у розписці, що отримав від позивача компенсацію в сумі 50 000,00 (пятдесят тисяч гривень 00 коп.) грн. Дану обставину відповідач підтвердив і в судовому засіданні.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності з ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснив, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У разі поділу майна, між співвласниками право спільної сумісно власності на нього припиняється.

На підставі ст. 60, ст.ст. 69-72 Сімейного кодексу України, ст.. 372 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», керуючись ст.ст.88, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 права забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Бєлінського, 5-б.

Залишити у власності ОСОБА_2, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, автомобіль марки ВАЗ-11183, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3