З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Дребущак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа СВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В позові зазначено, що позивач є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач. Проте, вже тривалий час, більш ніж шести останніх місяців відповідач не проживає у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги та інші платежі, не бере участі у її утриманні. Жодних відомостей щодо місця перебування відповідача позивачу не відомо.
Позивач вважає, що порушено його право власника, тому просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю квартирою 91 у будинку 8 по вул.. Цитрусова в м. Запоріжжі.
В судовому засіданні позивач підтримав зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач до суду вдруге не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень суду не надав.
Представник 3-ї особи - Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області до суду не зявився, заперечень суду не надав.
У відповідності до ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Позовні вимоги підтверджені: копією витягу про державну реєстрацію прав власності, в якому позивач зазначений власником спірної квартири , копією договору купівлі-продажу та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи обставини, які були встановлені під час розгляду справи, суд вважає, що вимоги позивача правомірні. На думку суду, відповідач порушує право власності позивача, не маючи законних підстав користуватися жилим приміщенням, що належить іншій особі.
Керуючись ст.ст. 316-319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Усунути перешкоди в користуванні власністю квартирою № 91 у будинку № 8 по вул.. Цитрусова у м. Запоріжжі , шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням Запоріжжя вул.. Цитрусова, б. 8 кв. 91.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.А. Голубкова