Справа № 2-о-42/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що в її свідоцтві про народження серії ЯК №791027 від 30.12.1955 року, в якому всі записи зроблено російською мовою, прізвище зазначено як «Воробьева».

При внесенні відомостей у трудову книжку її дівоче прізвище записано як «Воровьева», тобто замість букви «б» в прізвищі помилково було зазначено букву «в».

Оскільки дані, зазначені у свідоцтві про народження не співпадають з даними, зазначеними у трудовій книжці, у неї виникли проблеми при оформленні документів для призначення пенсії.

Заявниця прохала суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на її дівоче прізвище, зазначене як «Воровьева Валентина Семенівна»

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах в судове засідання не з'явився, про слухання справи УПФУ було повідомлено завчасно, начальник управління звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без їх участі, проти встановлення даного факту не заперечує.

Зясувавши обставини справи , дослідивши докази по справі , заслухавши пояснення заявниці, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявниці серії ЯК №791027 від 30.12.1955 року, в якому всі записи зроблено російською мовою, її прізвище зазначено як «Воробьева».

При внесенні відомостей у трудову книжку дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1 записано як «Воровьева», тобто замість букви «б» в прізвищі помилково було зазначено букву «в».

Оскільки дані, зазначені у свідоцтві про народження не співпадають з даними, зазначеними у трудовій книжці, у неї виникли проблеми при оформленні документів для призначення пенсії.

Факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки підтверджується відповіддю архівного відділу Криничанської райдержадміністрації Дніпропетровської області від 24.01.2011 року за вих. №45, де вказано, що відповідно до особових рахунків по заробітній платі заявниця дійсно у період з 22.05.1975 року по 28.10.1975 року працювала на Криничанському райпобуткомбінаті.(а.с.10). Той факт, що трудова крижка заявниці була оформлена саме на Криничанському райпобуткомбінаті посвідчує дата заповнення трудової книжки, а ссаме, 28.05.1975 року (а.с.8)

Встановлення факту належності заявниці трудової книжки для ОСОБА_1 має юридичне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці ОСОБА_1 при її оформленні було допущено помилку в написанні дівочого прізвища заявниці і зазначено його неправильно як "Воровьева", тоді як повинно бути зазначено прізвище "Воробьева" і тому слід вважати , що трудова книжка, заповнена на прізвище «Воровьева» в дійсності належить заявниці ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 60, 256, 259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, виданої 28.05.1975 року на прізвище «Воровьева Валентина Семенівна».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2