Справа № 6-5/11
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Павлова В.Г.,

з участю секретаря Чичоті В.О.,

з участю представника ДВС

Варвинського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу ДВС Варвинського РУЮ ОСОБА_1 0.0. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.201115 листопада 2011 року начальник відділу ДВС Варвинського РУЮ ОСОБА_1 0.0. звернувся до Варвинського районного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Варвинського РУЮ Чернігівської області знаходиться виконавчий лист № 2-22/2011 від 21.02.2011 року, виданий Варвинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агенство по збору боргів» заборгованості за кредитним договором в сумі 9 677,28 гривень та судових витрат в розмірі 96,77 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього коштів у розмірі 9 894,05 гривень.

Обґрунтовуючи подання, начальник відділу ДВС Варвинського РУЮ зазначає, що боржник з дня відкриття виконавчого провадження, а саме з 11.04.2011 року, ухиляється від добровільного виконання рішення Варвинського районного суду по сплаті заборгованості внаслідок невиконання умов кредитного договору, що і стало підставою для звернення до суду заявника з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення заявника, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані ним докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням судді Варвинського районного суду від 21.02.2011 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ТОВ «Агенство по збору боргів» заборгованість за кредитним договором, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 9 894,05 гривень.

11.04.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Варвинського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-22/2011 року.

Положеннями ст.33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.З ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377'1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з довідки № 6/5041 від 02.11.2011 року, виданої Управлінням у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон в управлінні ГІРФО УМВС України в Чернігівській області не отримувала та станом на 01.11.2011 року з клопотанням щодо отримання такого паспорту не зверталася.

Факт невиконання боржником судового рішення та рішень інших органів (посадових осіб), за умови відсутності у нього коштів чи майна, достатніх для'погашення заборгованості, не може бути визнано судом як беззаперечний доказ саме ухилення остзннього від виконання зобов язань.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суд, прийшов до внутрішнього переконання про відсутність підстав для встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки заявником до суду не надано жодного належного та допустимого доказу ані в підтвердження ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, ані достатньо обґрунтованого припущення щодо наміру виїзду його за

межі України. і

Керуючись ст.377'1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу ДВС Варвинського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня н проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4