overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-71/11/1222
У Х В А Л А

23.03.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

у складі головуючого судді : А.В.Архипенко

при секретарі : Н.О.Діхтяренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна справу за заявою Попаснянського житлово-комунально об*єкта до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання.

Відповідач заяву по видачу судового наказу не визнав, посилаючись на те, що, відповідно до акту від 23.11.2009 р., що опалення у неї відсутнє. На підставі чого відповідач вважає, що боргу нарахований позивачем є необґрунтованим та просить скасувати судовий наказ про стягнення боргу.

Сторони у судове засідання не з*явилися, що дозволяє суду розглянути справу по суті.

Суд розглянувши заяву відповідача про скасування судового наказу вважає доводи зазначені в заяві обґрунтованими та достатніми для відміни судового наказу про стягнення боргу.

На підставі чого та ст..105-1 ЦПК України, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 11.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 1505грн. 44 коп. та роз*яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням правил щодо пред*явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 106 ч.2 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 11.03.2011 року про стягнення ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 1505 грн. 44 коп. на користь Попаснянського ЖКО - скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-с-34/11р./1222
У Х В А Л А

11.10.2011 року суддя Попаснянського районного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Попаснянський районний судом по заяві Попаснянського КП Місто, -

встановив:

За заявою Попаснянського КП Місто 27.09.2011 року Попаснянським райсудом був виданий судовий наказ( № 2-н-304/11/1222) про стягнення заборгованості за послуги у розмірі 490 грн. 86 коп., а також стягнення судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та держмита на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. з ОСОБА_2 Однак боржник відповідно до ст. ст. 104,105 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_2 посилається на те, що вимоги стягувача безпідставні , у звязку з чим просить суд скасувати судовий наказ.

Суд, розглянувши подану заяву та додані до неї докази, вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши розгляд цієї заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду, призначивши розгляд цієї заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 24.10.2011 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-366/11 р.
У Х В А Л А

08 червня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Макарик В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово- будівельного кооперативу "Ромашка", Теребовлянської міської ради про скасування державного акту на землю .

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 31 травня 2011 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивач у встановлений законом строк не усунув недоліки позовної заяви . А тому суд:

Керуючись ст. 121ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово- будівельного кооперативу "Ромашка", Теребовлянської міської ради про скасування державного акту на землю вважати не поданою та повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
№2-4166/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

12 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Курочкиній О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011року позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

07.10.2011року в судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа №2-376/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:30 год. 18.02.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

23 травня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання будинку спільною сумісною власністю, про визначення частки спадкодавця та про визнання права власності на майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31.08.10 року провадження у справі зупинено до вступу у справу правонаступників, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер.

22.03.2011р. до суду надійшла заява від позивача про поновлення провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання будинку спільною сумісною власністю, про визначення частки спадкодавця та про визнання права власності на майно за заповітом.

Притягнути до участі в справі в якості відповідачів правонаступників після смерті ОСОБА_2- ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 30.05.11 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-215/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2011 р. року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 Вікторівнидо ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2011 року позивачка, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позову не додані копії документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати можливість у строк до 07.02.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-893/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06.09.2011 о 11:30:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 8-12/11
У Х В А Л А

30червня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами. Дана заява не відповідала вимогам ст..364 ЦПК України,а саме не зазначено нововиявлені обставини,якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду і дата їх відкриття або встановлення.Також,відсутнє посилання на докази,що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 16.06.2011р заявнику було надано строк для усунення недоліків.У встановлений строк недоліки не були усунуті.

Керуючись ст. 364,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-599/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 год. 03.08.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 2029/2-941/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2011 року к 1130 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3147/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-н-267/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.02.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП Червоноградтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградтеплокомуненерго звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП Червоноградтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

28.02.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-1760/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву КП «Маріупольське ТТУ»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 82 ч. 1, 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Маріупольське ТТУ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих ДТП.

Призначити розгляд справи на 16 березня 2011 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя П.І.Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 2690/4460/2011 Головуючий у І інстанції Калініченко О.Б.
Доповідач − Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на хвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, −

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на хвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 05 травня 2011 року.

Суддя
№2/2511/113/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: 16350, Чернігівська область Куликівський район село Хибалівка вулиця Назаренка, 29, проживає за адресою: 14000, м. Чернігів вулиця Текстильників, 3/8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: 16350, Чернігівська область Куликівський район село Хибалівка вулиця Миру, проживає за адресою: 14000, м. Чернігів вулиця Текстильників, 3/8,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 27.04.2001 року відділом РАЦС Ніжинського МУЮ Чернігівської області.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення її недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. Позивачем не надано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу та копії позовної заяви для направлення відповідачу..

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачці строк до 11.03.2011 року для усунення її недоліків.

2. При невиконанні вимог про усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

3. Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Морозов
Справа № 2-1937/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

16.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви розірвання шлюбу та стягнення аліментів позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.