overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1320/11
Провадження № 2/1820/11
УХВАЛА

30.03.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Мізюн Р.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановив

15 березня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений із відповідачем 27.03.1993 року у Палаці урочистих подій в м. Миколаєві, актовий запис № 361.

18 березня 2011 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

30 березня 2011 року позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду. Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України позивачу розяснені, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2339/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 1 червня 2011 року, виникла заборгованість у сумі 4093,70 гривен.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 2с-26-11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квіня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

24 березня 2011 року судом був винесений наказ № 2н-279-11 про стягнення суми боргу за спожиту , але невраховану приладом електричну енергію у розмірі 2688,76 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім грн. 76 коп.), який мешкає: Донецька область, Марїнський район, м. Мар'їнський район с.Карлівка , вул.Гагаріна - 43 на користь Відкритого акціонерного тоувариства "Донецькобленерго".

13 квітня 2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, що він не згоден з винесеним наказом та просить суд його скасувати. В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив , що наказ він отримав 4 квітня 2011 року поштою, про що в матеріалах справи є повідомлення .

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ

Вивчивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 2н-279-11про стягнення суми боргу за спожиту , але невраховану приладом електричну енергію з ОСОБА_1, який мешкає: Донецька область, Марїнський район, м. Мар'їнський район с.Карлівка , вул.Гагаріна - 43 на користь Відкритого акціонерного тоувариства "Донецькобленерго" у розмірі 2688,76 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім грн. 76 коп.)

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: С.М. Ліпчанський
У Х В А Л А
30 вересня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Тітової Т.А при секретарі Михайловській Т.П.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 18 серпня 2011 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2010 року в відділі РАЦСу по м.Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області, вказуючи на те, що спільне життя не склалось по причині різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов і просить його задовольнити. Пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, разом не мешкають з листопада місяця 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Після проведення генетичної експертизи в серпні 2011 року чоловік упевнився, що є батьком дитини, і робив спроби для примирення, але вона не хоче поновлювати подружнє життя і наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що сім`я розпалась по причині того, що дружина постійно говорила про те, що донька не є його дитиною, а також втручання матері дружини в їхнє життя.
Вислухав пояснення осіб, суд вважає, що їм необхідно призначити строк для примирення сторін.
Відповідно до ст.203 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд
у х в а л и в :

Надати подружжю для примирення строк 2 місяці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на вказаний строк.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-н-68/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" березня 2011 р. року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали справи за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 58 грн. 87 коп. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її попередній розгляд на 13:15 годину 31.03.2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя: С. А. Янжула
Справа №2-96/11р.
У Х В А Л А

02 червня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 21.02.1998 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Теплодарської міської ради Одеської області від 21.02.1998 року, актовий запис №08.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2011 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-1082/11
УХВАЛА

17 березня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафу, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник позивача повторно не зявився в судове засідання та не не повідомив суд про причини неявки.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Князєв
Справа № 2-285/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2011 р.

Суддя Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної Спілки Союз-Дніпродо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Кредитна Спілка Союз-Дніпро звернулася до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Предявлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.3,ч.4 ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки Союз-Дніпродо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її попередній розгляд на 10.00 годину 24 січня 2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу до проведення попереднього розгляду подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На попередній розгляд викликати сторони

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1952/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
У відповідності до вимог ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миколаєві, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя: Г.С.Костюченко
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-427/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 22.09.2011 09:30 годин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Роз'яснити відповідачу, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-449/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" про повернення земельної ділянки з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 10:00 09.12.2011 .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-131/11/1605
У Х В А Л А

14.03.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради м. Гребінка Полтавської області, при третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Пирятинському міжрайонному реєстраційно - екзаменаційному відділі, про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради м. Гребінка Полтавської області, при третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Пирятинському міжрайонному реєстраційно-екзаменаційному відділі, про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 березня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, № 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині дотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
__________________________________________________________________
Справа № 2-32/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 року, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Місінкевич;

при секретарі - Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст.аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В заяві вказала, що сторони зареєстрували між собою шлюб і від нього народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб між сторонами розірвано, сторони проживають окремо і на сьогодні донька проживає із позивачкою, а відповідач перестав надавати матеріальної допомоги на дитину, що змусило позивачку звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача в розмірі ? від його доходу, але не менше 30 % від мінімального прожиткового мінімуму щомісячно на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав на адресу суду письмову відповідь на позов, в якому вказаний позов визнав в повному обсязі, просив слухати справу у його відсутності

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного. Сторони не оспорюють факту, що дитина перебуває на утримані позивачки, відповідач згідний сплачувати аліменти. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав сторін та інших осіб.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей та надавати їм матеріальну допомогу. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом.

При визначені розміру стягнення аліментів суд враховує заявлений розмір позовних вимоги та встановлений законодавством мінімальний розмір аліментів на дитину і за таких обставин суд вважає позов обґрунтованим, приймає визнання позову та задовольняє позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України та ст. ст., ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ?? від всіх видів його доходу (заробітку) на утримання неповнолітньої дитини доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи із 17.12.2010 року, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, за адресою смт. Ярмолинці вул. Коцюбинського, 5 Ярмолинецький раон Хмельницька область.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення набирає законної сили протягом спливу строку на апеляційне оскарження рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий: А.Л.Місінкевич
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-123/2011 р.
08.04.2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел A.C.
Згідно зі статтею 105 Цивільного кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з __ ________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ___ _______ 20__р.
Суддя Орел A.C.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________