Справа№2п-73/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.2011 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.12.2010 року, ухваленого по даній справі, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, жодною судовою повістки вона не отримувала. Враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення для вирішення справи, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2010 року, ухваленим у даній справі, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 599 568 грн. 95 коп., понесені позивачем витрати по справі сплачені судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1601388 грн. 95 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлялись про судове засідання, призначене на 03.12.2010 року.

Крім того, суду відповідачем ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку її присутності при розгляді справи по суті, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, заява відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2010 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева