overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИИ НАКАЗ
_"01 серпня 2011 року _ _Номер справи 2-н-855/11_
________Дрогобич________
Суддя________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________
повне найменування суду
ОСОБА_1 ________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу
вказати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
568,74 грн. заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн. та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження в розмірі 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення бо виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-н-195/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"09" вересня 2011 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,.

Суддя С.І. Циганій
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2011 Справа №2-н-2639/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства Фірма Тернопільавіаавтотрансзаборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення (одержувач коштів: УДК в м. Тернополі, код бюджетної класифікації: 22050001, код ЗКПО: 23588119,МФО: 838012, банк одержувача: ГУДК у Тернопільській області, призначення платежу: *;101; - ; оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Тернопільському міськрайонному суді) у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ ______________ 201_ року
Суддя ____________________ __________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-4090/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про стягнення відсотків по депозитному вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь 1609 доларів США відсотків за користування її депозитним вкладом в сумі 8600 доларів США з 15.09.2009 року по 16.03.2011 року; поштових витрат в сумі 136 грн.

В попередньому судовому засіданні сторона позивача підтримала заявлені позовні вимоги , клопотань не заявила.

Відповідач, його представник позов не визнала, подала письмові заперечення з додатками.

Спір між сторонами не врегульовано. Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 2-4090/11 року року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про стягнення відсотків по депозитному вкладу , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2011 року 15 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-38/11
УХВАЛА

іменем України

"28" вересня 2011 р. Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі Десятниковій І.І

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у звязку з продажем товару неналежної якості, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2009 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у звязку з продажем товару неналежної якості, стягнення моральної шкоди.

17.08.2011 року, 28.09.2011 року позивачка до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не повідомила суду про причини неявки, ніяких письмових заяв про розгляд цивільної справи за її відсутністю не надходило.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо... належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин... якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю....

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у звязку з продажем товару неналежної якості, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-77/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення 16 347 грн. 68 коп на попередньому судовому засіданні у відповідності зі ст.130 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

Досудову підготовку вважати закінченою, по справі проведені такі підготовчі дії:

Обставини по справі досліджені на підставі наданих доказів;

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 5 травня 2010 року 10 -00 та розглянути її у залі С-Будського районного суду з викликом сторін. свідків.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.2011 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Красноколядинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 29.11.2011 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 29.11.2011 року дану заяву було залишено без руху та надано термін на усунення зазначених недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України

Відповідно до розписки, що мається у матеріалах справи, заявник отримала копію ухвали 01.12.2011 року.

Оскільки заявник в установлений строк не усунула вказані вище недоліки в позовній заяві, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України це не заважає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-148/11
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2011 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 16.01.1997 року у Тершівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки, бив її в присутності батьків, часто без поважних причин залишав її і їхав додому в Черкаську область. ЇЇ намагання зберегти сімю не дали належного результату, тому подальше її збереження є неможливим, так як між ними втрачено почуття поваги та любові. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач проживає за межами району, у звязку з чим ухвалою суду від 14.03.2011 року згідно ст.132 ЦПК України в порядку підготовки справи до розгляду Городищенському районному суду Черкаської області доручалося допитати відповідача ОСОБА_2 17.05.2011 року Старосамбірському районному суду надійшли диск та журнал судового засідання про допит відповідача ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду нана 26.05.2011 року о 10:15 год., викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1 Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Суддя
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-108/2011
У Х В А Л А

28 січня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання на час її навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона навчається в Інституті філології Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка. Матеріальне становище її тяжке, потрібні значні кошти на соціально-побутові потреби. Відповідач участі у фінансуванні її подальшої освіти не бере.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала відповідну заяву.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, вислухавши думку відповідача щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2-777/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання право власності на самочинно збудовану будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання право власності на самочинно збудовану будівлю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 15.02.2011 о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шиян
Справа № 2-3786/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

(про призначення справи до судового розгляду)

27.10.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді Литовченка О.В., при секретарі Лесняк В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою судді від 19.09.2011 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишились не змінними.

Від позивача надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_3

Представник третьої особи не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача про допит свідка задовольнити.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, які необхідні для призначення справи до судового розгляду:

·зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи,

·визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

·зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої позовні вимоги чи заперечення щодо позову.

Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею закінчити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.11.2011 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.19.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, свідка ОСОБА_3

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу.

Суддя О.В. Литовченко
Збаразький районний суд Тернопільської області
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2011 року Справа № 2-Н-49/2011р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву ВАТ «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 719,18 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Щербата Г.Р.
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-570/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину.

Просить стягувати із відповідача, ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісяця на утримання однієї дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

ОСОБА_1 згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину у відсутності відповідача.

Головуючий:
Справа № 2-4115/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 при секретарі -Матірна Н.А. розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180,182,183,185 СК України, ст. ст. 81, 88,213-215,367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2011 року по 01 червня 2025 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 1431 грн. 86 коп . розміру участі у додаткових витратах на дитину . У задоволенні вимог про стягнення 250 грн. за отримання юридичної допомоги відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 51 грн. та 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня

його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда