_____________________________________________________________________________
Справа№2-3285/11
02.12.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобов*язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою №140 будинку №72 по вул. Ак.Корольова в м. Одесі та вселити його у зазначену квартиру. При цьому позивач посилається на те, що йому належить спірна квартира, однак ОСОБА_2 поміняла замки і чинить йому перешкоди у користуванні належною йому квартирою, у зв*язку з чим він змушений звернутись до суду.
У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та просять позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні 22 вересня 2011 року позовні вимоги не визнала, в подальшому до судового засідання не з*явилась, повідомлялася належним чином, будь-яких заяв не надала.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечував.
Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2005 року /посвідченого 29.06.2005 року державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №8-1935/, згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру під №140 у будинку під №72 по вул. Ак.Корольова в м. Одесі /а.с. 11/.
Судом з*ясовано, що зазначене право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру оспорювалось в суді, а саме: ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири укладеного з ОСОБА_1 недійсним. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 5 березня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2009 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 березня 2009 року скасовано, в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання угод недійсними відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 жовтня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 відхилено, рішення апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2009 року залишено без змін /а.с. 6-9/.

В судовому засіданні 10.10.2011 року представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, так як ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Одеської області заяву про перегляд рішення в зв*язку з нововиявленими обставинами та справа призначена до розгляду на 2.11.2011 року.

Відповідач ОСОБА_2 в послідуючі судові засідання не з*явилась, як повідомив позивач та його представник, в апеляційній інстанції зазначену заяву ОСОБА_2 розглянуто, в її задоволенні відмовлено, в зв*язку з чим відповідач уникає явки до судового засідання по даній справі. Таким чином, на цей час спір про право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру розглянутий та рішення чинні.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. ст. ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою №140 будинку №72 по вул. Ак.Корольова в м. Одесі.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя : Васильків О. В.