overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-67/11
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

21.10.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Кочірко Л.В. ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Миколаїв подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Начальник Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, в обґрунтування якого покликається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист №2-898/10. виданий 14.07.2011 року Миколаїйвьским районним судом Львівської області про визнання мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладеного 18.11.2010 року, за якою позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 зобов'язуються добровільно розірвати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 а у м. Новий Розділ, Львівської області, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 від 27.06.2009 року за реєстром №989 від 18.12.2010 року. ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 а у м. Новий Розділ Львівської області, укладеного 27.06.2009 року. Судові витрати, а також інші витрати, пов'язані з укладенням цієї угоди та розірванням вищезазначеного договору купівлі-продажу, сторони цієї угоди несуть у рівних частинах.

Розглянувши подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 зобовязана виконати умови мирової угоди щодо добровільного розірвання договору купівлі-продажу, однак така їх не виконує, за вказаною адресою м. Львів, вул. В. Великого, 65/47 не проживає та не зареєстрована, місце її проживання, перебування та реєстрації не відоме.

А тому, керуючись ст. 78 ЦПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання 79053, АДРЕСА_3.

Виконання розшуку доручити Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: Павлів В. Р.
УХВАЛА 2-485/11

23.11.2011 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустовій Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Титан, та ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, але між судовими засіданнями до суду позивач подав заяву, в якій просить залишити свою заяву без розгляду .

Дана заява не суперечить вимогам закону, а тому на підставі ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України суддя вважає ,що заява підлягає задоволенню .

Керуючись ст.207ч.1 п.5 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Титан, та ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-300/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просить суд стягти з відповідачки ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5853,88 грн., судовий збір у розмірі 58,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Просить розглянути справу буз присутності представника.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравенський міський суд Дніпропетровської області ( Першотравенськ, Леніна, 16) на 28.01.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 2-н-3382/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2011 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «МТС Україна`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.
У відповідності до п.п.2.4.2, п.3.2 основної угоди і правил користування мережами мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», боржник зобов`язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв`язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку до 15 чила місяця, наступного за розрахунковим.
Однак, боржник в порушення зазначених строків за надані послуги мобільного зв`язку перед ПрАТ «МТС Україна`не сплатив.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103, ЦПК України, ст. 14 Закону України «Про зв`язок», -
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «МТС Україна`судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ наказного провадження в сумі 30 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»______________20__року.
Дата видачі судового наказу «______»_____________________20__ року.

Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 2-н-1404/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

08 грудня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. ст. 97-98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено згідно вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню вартості наданих комунальних послуг.

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2011 року в залі суду міста Тячів.

Суддя Тячівського

райнного суду: Мельник В. І.
Справа № 2-н-924/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

09 серпня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 2-1313/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.10.2011 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

14 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи №2-367/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст..122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-367/2011 року.

Справу призначити до розгляду на 13 липня 2011 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 11 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1518/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 05.12.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-48/11
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 травня 2011 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Францішко Ю. В.

при секретаріОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засідання матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначити опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з заявою про визнання її доньки ОСОБА_3 недієздатною в наслідок психічного захворювання.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу тому, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії Херсонської обласної державної адміністрації.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання чи інший розлад психічної діяльності?

2. Якщо так, то чи усвідомлює він характер своїх дій та чи може ними керувати?

3. Чи є підстави вважати, гр. ОСОБА_3 недієздатною, внаслідок психічного захворювання?

В розпорядження експерта наддати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-785/2011р Г оловуючий
Категорія - відшкодування 1 інстанції - ОСОБА_1
шкоди Доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 січня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., розглянувши

апеляційну скаргу фермерського господарства ОСОБА_2

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 листопада 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фермерського господарства ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга ФГ Русіна ОСОБА_5 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фермерського господарства ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фермерського господарства ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, надавши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_6
2-2526/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи 2-2526/11 позовної заяви ОСОБА_1 до Науково-виробнича фірма "Рецикл" про поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробнича фірма "Рецикл" про поновлення на роботі.

У зв`язку з великою навантаженістю справ на одного суддю, у вигляді прийнятих у 2011 році 3300 матеріалів по цивільним та адміністративним справам, призначити судове засідання на 13.01.2012 року на 12:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки джо судового засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його часттині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І.Гречана
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-25/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2010 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду 25 серпня 2010 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судове засідання на 12 січня 2011 року 09:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Докази, поданні з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2 - 1659/11
УХВАЛА

28 березня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси Клочко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління УМВС України в Черкаській області про стягнення поточних платежів / пенсії / та ухвалу суду від 9 березня 2011 року -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління МВС України в Черкаській області про стягнення поточних платежів / пенсії V

Ухвалою суду від 9 березня 2011 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам Закону , зокрема ст.,119 ЦПК України та надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 21.03.2011 року.

Станом на 28 березня 2011 року заявник ОСОБА_2 недоліки не усунув , термін для усунення недоліків збіг.

До суду адресовано з незрозумілих міркувань / щодо визначення розміру оплати / - квитанцію про сплату державного мита в сумі 315 грн., платіжне доручення на суму 345 грн. про оплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи , інші вимоги заявником не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник недоліки у визначений судом термін не усунув позовна заява має бути визнана неподаною.

Керуючись ст..ст.119-121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління МВС України в Черкаській області про стягнення поточних платежів / пенсії / - визнати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Головуючий
Справа № 2-1409/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини , а відповідач вважає за можливе зберегти шлюб.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

На дати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на один місяць , а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: М.М.Розман
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-424/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-424/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 26 липня 2011 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 26 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: