Справа № 2-1324-371/11
провадження №2/1324/2022/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

07 жовтня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою від 27.09.2001 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що позивач всупереч вимогам пункту 5 частини 2 статті 119 ЦПК України в позовній заяві не виклав обставин в обґрунтування позовної вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини та всупереч вимогам пункту 5 Порядку оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ сплатив витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн., який встановлений для справи з розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу, а не в розмірі 120.00 грн., який встановлений для справи з розгляду позовної заяви, що випливає з інших сімейних правовідносин, тобто справи з більшим розміром витрат, та повідомлено позивача про необхідність усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В наданий судом строк позивач не усунув зазначені вище недоліки, обмежившись поданням до суду заяви, в якій зазначив, що знімає з розгляду заявлену ним позрвну вимогу про визначення місця проживання малолітньої дитини у зв'язку з відсутністю?, між ним та відповідачем спору про це.

Чинний ЦПК України не містить норми, яка б дозволяла позивачу знімати з розгляду заявлені ним позовні вимоги.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог та відмовлятись від позову, однак він не наділений таким правом на стадії до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначену вище позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 83,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини повернути позивачеві.

Зобов'язати фінансове управління м. Трускавця повернути ОСОБА_1 8.50 грн. судового збору, які були сплачені на р/р № 0018 та 30.00 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені н р/р №0018.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суд Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3