Першотравневий районний суд м.Чернівців
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Скуляка І.А.,

при секретарі - Ботнар Т.П.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 18.10.2007 року було укладено кредитний договір №2682, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 57570,00 грн.

Виконання зобов'язання за вказаними вище договором забезпечується договором застави укладеного 18.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до умов якого останній забезпечує заставою легковий автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску 2007, колір синій, шасі №SUPTF69YD7W359500, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умов договору про надання кредиту №2682 від 18.10.2007 року, внаслідок чого станом на 27.01.2011р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 65647,37 грн.

Через канцелярію суду представник позивача 14.11.2011 року надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» суму заборгованості за кредитним договором №2682 від 18 жовтня 2007 року, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07.11.2011р. становить в розмірі 8420 доларів США 30 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.11.2011 р. становить 67193 грн. 99 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 656,47 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилався на доводи викладені в позові. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін.

Суд вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 18.10.2007 року було укладено кредитний договір №2682, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 11400,00 дол. США, що еквівалентно 57570,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних в дол.. США та з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 17 жовтня 2014 року. /а.с.17-22/.

Згідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.5.2.2. кредитного договору №2682 від 18.10.2007 року позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В забезпечення виконання кредитного договору №2682 від 18.10.2007 року та повернення кредиту, між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено 18.10.2007 року договір застави, відповідно до умов якого останній забезпечує заставою легковий автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску 2007, колір синій, шасі №SUPTF69YD7W359500, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу /а.с.23-24/.

Станом на 07.11.2011р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 8420,30 доларів США, в тому числі: 7350,00 дол. США - заборгованість по кредиту; 837,09 дол. США - заборгованість по відсотках, 233,21 доларів США - несплачена пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту, що за офіційним курсом НБУ на 07.11.2011 р. становить 67193, 99 грн. /а.с.53-55/.

У відповідності до п.п.5.3,5.3.2. кредитного договору №2682 від 18.10.2007 року, банк має право: вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених цим договором, у випадках, які визначаються згідно з цим договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості позичальника.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.2 вищезазначеного кредитного договору нарахування банком процентів за користування кредитом починається з дати його видачі готівкою позичальнику (або перерахування коштів) безпосередньо з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором №2682 від 18.10.2007 року, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню - необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» суму заборгованості за кредитним договором №2682 від 18 жовтня 2007 року в розмірі 8420 (вісім тисяч чотириста двадцять) доларів США 30 центів, що еквівалентно 67193 (шістдесят сім тисяч сто дев'яносто три) грн. 99 коп.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 656,47 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,530,549-554,611,612,625,1048-1050,1054ЦК України,cт.ст.3-5,32,38,57- 60,64,88,113,151,152,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» суму заборгованості за кредитним договором №2682 від 18 жовтня 2007 року в розмірі 8420 (вісім тисяч чотириста двадцять) доларів США 30 центів, що еквівалентно 67193 (шістдесят сім тисяч сто дев'яносто три) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» витрати по сплаті судового збору в розмірі 656,47 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Скуляк І.А.