АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/157/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі

при секретаріЛисаченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2011 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на протизаконні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС МРУЮ в Черкаській області стосовно постанови від 20.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій по стягненню з неї боргу по сплаті недоїмки зі страхових внесків в сумі 863 гривні 46 копійок.

Просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 по відкриттю виконавчого провадження та проведенні виконавчих дій по стягненню з неї боргу по сплаті недоїмки із страхових внесків в сумі 863 грн. 46 коп. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2011 року про стягнення з неї на користь УПФУ в м. Умань Черкаської області 863 грн. 46 коп. боргу по сплаті недоїмки зі страхових внесків

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2011 року скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС МРУЮ в Черкаській області ОСОБА_6 стосовно відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій по стягненню з неї боргу по сплаті недоїмки зі страхових внесків в сумі 863 гривні 46 копійок.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь УПФУ в м.Умані 863 грн. 46 коп. боргу по сплаті недоїмки зі страхових внесків.

В частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 600 гривень відмовлено в зв'язку із відсутністю підтверджуючих документів.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 грн.40 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 37 гривень.

У звязку з незгодою з даною ухвалою суду , Уманськиим міським відділом державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2011 року за скаргою ОСОБА_5 на протизаконні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки з боку державного виконавця порушень допущено не було , стягуючи з ОСОБА_5 кошти по сплаті внесків в Пенсійний фонд він діяв в межах діючого законодавства.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог апелянта.

Пунктом 2 ч.1 ст.312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Ч.3 ст.303 ЦПК України передбачає, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Розділом VІІ ЦПК України передбачена можливість здійснення судового контролю лише за виконанням судових рішень. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

А в даному випадку ОСОБА_5 оскаржувала дії державного виконавця, що були вчинені ним в ході стягнення з неї як приватного підприємця заборгованості по сплаті внесків до Пенсійного фонду на підставі вимоги управління Пенсійного фонду в м.Умань , а не рішення суду. У звязку з чим суд помилково розглянув дану скаргу в порядку цивільного судочинства, керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, оскільки спір щодо оскарження дій державного виконавця , вчинених в ході примусового стягнення даних коштів , має бути розглянутий в порядку , що передбачений КАС України, оскільки ч.5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» прямо передбачає , що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У звязку з чим ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2011 року належить скасувати , а враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі належить закрити.

Керуючись ч.1 ст.205, ч.3 ст.303 , п.2 ч.1 ст.312 , ст.ст.383-385 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2011 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на протизаконні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2011 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на протизаконні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження скасувати, справу провадженням закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :