Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-88/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ МТС Україназвернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 514 680 грн. 59 коп. та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.10.2009 року відповідач уклав із ЗАТ Український мобільний звязокдоговори про надання послуг мобільного звязку. Внаслідок несплати рахунків відповідачем за отримані послуги мобільного звязку, надання таких послуг було призупинено. 06.01.2010 року ОСОБА_1 було надіслано попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення Договору у випадку непогашення заборгованості. Не отримавши відповіді дію договору було припинено, відповідачу надсилалась 09.02.2010 року притензія, однак і після цього заборгованість сплачена не була.

В судовому засіданні представник позивача дав пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не укладав жодного договору із ЗАТ Український мобільний звязок, підпис, який наявний на договорі йому не належить. Крім того, повідомив, що ним був втрачений паспорт громадянина України, про що він подав заяву до ОСОБА_2 ГУМВСУ у Львівській області і 27.05.2008 року йому видали новий паспорт взамін втраченого.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Представник позивача в судовому засіданні подав свідоцтво про реєстрацію згідно з яким, ЗАТ Український мобільний звязокбуло змінено найменування юридичної особи на Приватне акціонерне товариство МТС Українаі 26.04.2010 року замінено свідоцтво про державну реєстрацію.

З наявних в матеріалах справи договорів про надання послуг мобільного звязку №4843067/1.12128167 та №4843064/1.12128167 вбачається, що абонентом зазначено ОСОБА_1 та вказано дату укладенння 22.10.2009 рік.

Представником позивача до матеріалів справи подано паспорт громадянина України серії КА №485218 на імя ОСОБА_1, виданого 15.07.1997 року ОСОБА_2 УМВСУ у Львівській області.

В судовому засіданні відповідач покликається на те, що паспорт, який йому видали 15.07.1997 року був ним втрачений і 20.05.2008 року він звернувся із заявою в СГІФО ОСОБА_2 ГУМВСУ у Львівській області, а 27.05.2008 року отримав паспорт взамін втраченого. Також, наголошує, що фотографія у паспорті, який додано позивачем до вищезгаданих договорів не його.

Отже, договори по надання послуг мобільного звязку не могли бути укладенні 22.10.2009 року між ЗАТ Український мобільний звязокта ОСОБА_1 із використанням паспорта громадянина України серії КА №485218, оскільки такий був втрачений у 2008 році.

Згідно довідки ОСОБА_2 ГУМВСУ у Львівській області №3204 від 15.06.2010 року вбачається, що 20.05.2008 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в СГІРФО ОСОБА_2 ГУМВСУ у Львівській області із заявою про втрату свого паспорта громадянина України серії КА №485218, який виданий 15.07.1997 року ОСОБА_2 27.05.2008 року ОСОБА_1 був виданий паспорт громадянина України серії КС №647512 взамін втраченого.

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок судово-почеркознавчої експертизи №4330 від 23.03.2011 року, згідно якого, підписи від імені ОСОБА_1 розташовані після слів (Підпис абонента/печатка для юр.осіб) на першому аркуші та у графі: Абонентна другому аркуші договору про надання послуг мобільного звязку №4843064/1.12128167 від 22.10.2009 року, а також після слова: Підписна першому аркуші та у графі: Абонентна другому аркуші договору про надання послуг мобільного звязку №4843067/1.12128167 від 22.10.2009 року виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільний позов на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Між тим, представником позивача не представлено і судом не здобуто жодних доказів на підтвердження того, що договори про надання послуг мобільного звязку ЗАТ Український мобільний звязокукладено саме з ОСОБА_3, а також підпис на договорах про надання послуг мобільного звязку належить відповідачу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підпис на договорах про надання послуг мобільного звязку №4843064/1.12128167 від 22.10.2009 року та №4843067/1.12128167 від 22.10.2009 року не належать ОСОБА_1, а іншій особі, суд вважає, що у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10-12,60,213,215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення