Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-2293/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 р. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу за недовраховану електроенергію. Зазначивши, що ОСОБА_2 проживає з адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" як споживач електроенергії, проте при проведенні перевірок дотримання вимог діючих правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до власної мережі відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду електролічильника. В зв'язку з цим заподіяно збиток позивачу на суму 1 263,64 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму збитку на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго".

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та пояснив, що працівниками ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" неодноразово було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_3 споживання енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до власної мережі відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду електролічильника.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем ВАТ ЕК "Миколаївобленерго".

19.01.2011 р. працівниками "Миколаївобленерго" була проведена технічна перевірка та складений Акт № Ю-9099 про порушення ОСОБА_3 користування електроенергією, виражених у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до власної мережі відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду електролічильника.

15.02.2011 р. вказаний акт був розглянутий комісією та сума збитків нарахована згідно Методиці затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн), що складає 1 208,41 грн.

01.02.2011 р. працівниками "Миколаївобленерго" була проведена технічна перевірка та складений Акт № С-9010 про порушення ОСОБА_3 користування електроенергією, виражених у самовільному підключенні електрообладнання, струмоприймачів, електропроводки до власної мережі споживача без приладу обліку електричної енергії відкритою електропроводкою.

09.03.2011 р. вказаний акт був розглянутий комісією та сума збитків нарахована згідно Методиці затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн), що складає 55,23 грн.

Сума боргу за двома актами складає 1263,64 грн.

Посилаючись на вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" підлягають стягненню витрати на ІТЗ процесу в сумі 120 грн. та судовий збір за подачу позову в сумі 51 грн.

На підставі ст.ст. 525, 1166, 1193 ЦК України, ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст.ст. 10, 30, 62, 88, 212-214,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" борг за недовраховану електроенергію у розмірі 1263 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" м. Миколаєва судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: