overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

29 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.07.2011 року на 10-00 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 20.07.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.07.2011 на 10:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.07.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-о-72/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"01" листопада 2011 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Веселинівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської облатсі. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається. Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Веселинівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2011 на 11:00 в приміщенні суду за адресою смт Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

27 вересня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Республіканської сільської ради Вололдарського району до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним списанням бензину ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10.10.2011 року на 09:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 10.10.2011 року року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Республіканської сільської ради Вололдарського району до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним списанням бензину.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10.10.2011 року на 09:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 2-497/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28.07.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2011 року.

Відповідачу в строк до 04 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-113/11/1605
У Х В А Л А

11.03.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О.,

при секретарі Сапі А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 13.02.2006р.н. та ОСОБА_4, 20.04.2009р.н. аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 300,00грн. на кожну дитину щомісячно-до досягнення повноліття дітьми.

У судове засідання, призначене на 11.03.2011 року, відповідач не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та постановити по даній справі заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-138/11/1605
У Х В А Л А

18.03.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись нате, що, 09.07.2010 року помер його батько, ОСОБА_3., який на момент смерті мав у власності житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами по вул. Леніна, 99 в с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області.

Зазначає, що, за життя батько залишив заповіт, яким, на випадок смерті заповів усе належне йому на день;смерті майно своєму синові,- ОСОБА_1, тому після відкриття спадщини на вказане нерухоме майно він прийняв її шляхом звернення у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини до Гребінківської державної нотаріальної контори, однак не може отримати Свідоцтво про право на спадщину у звязку з тим, що право власності на належний батькові житловий будинок за життя останнього не було належним чином оформлено.

Вказує!, що, окрім нього, спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька є його мати, ОСОБА_2, яка відмовилася від спадщини на його користь шляхом подання до Гребінківської держнотконтори в установлений законом строк заяви про відмову від спадщини.

У звязку з цим просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами по вул. Леніна, 99 в с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 14год. 00хв. 28 березня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева, 51).

Направити відповідачам копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, судові повістки про виклик у судове засідання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-390/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.11.2011 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлені про день слухання справи, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до судового розгляду на 10:00 годину 16.11.2011 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 2-483/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду

21.09.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 08 год. 30 хв. 03 жовтня 2011 року.

Відповідачу у строк до 21 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Грох
Справа № 2-4850/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.11.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Фомінок В.І.

позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу оскільки сімейне життя з відповідачкою не склалось у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, різними поглядами на життя, постійними сварками. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, так як збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідачка у судовому засіданні заявила про свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 02 листопада 1985 року уклали шлюб, який зареєстрований у виконкомі Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області , про що в книзі реєстрації актів про шлюб був зроблений запис №28 (а.с.3). Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне проживання та шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинено в травні 2011 року, у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. У позивача фактично склалась інша сім`я, він проживає окремо з іншою жінкою. Майновий спір між сторонами не вирішений. Поновлювати шлюбні відносини сторони не мають наміру.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що зберегти шлюб сторін неможливо.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області , про що в книзі реєстрації актів про шлюб був зроблений запис №28 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище „Коробчин, громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище „Коробчина.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Чернівці 7 грудня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 9 вересня 2011 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 9 вересня 2011 року, прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити їм строк до 20 грудня 2011 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4850/11
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.11.2011 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н-777/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за воду та послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканалзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за воду та послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2-463/11 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 грудня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочку платежів і 3 % річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочку платежів і 3 % річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу.

Вважаю, що вказану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутні:

- копія свідоцтва позивачки про зайняття нею підприємницькою діяльностю;

- копія паспорта та ідентифікаційного номера позивачки;

- оригінал договору купівлі-продажу;

- документи, які підтверджують вартість товару, які були куплені відповідачкою згідно договору.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочку платежів і 3 % річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу залишити без руху та повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною з поверненням її заявниці.

Суддя В.В. Куліков
Копія Справа № 2-114/11
У Х В А Л А

18 березня 2011 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округа ОСОБА_4А про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким , що не підлягає виконанню , закриття виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.02.2011 року дана цивільна справа була направлена на розгляд до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків .

17.03.2011 року Головою Третейського суду при Асоціації українських банків цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ВАТ ВТБ Банкта інших була повернута до Великобагачанського районного суду , як помилково надіслана .

Відповідно до Закону Про Третейські судита рішення Конституційного суду України від 10.01.2008 року Третейські суди не віднесені до системи державних судів , тому дія статті 116 ЦПК України на них не розповсюджується .

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтею 204 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в:

1. Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округа ОСОБА_4А про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким , що не підлягає виконанню , закриття виконавчого провадження

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 18 квітня 2011 року на 09 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторони .

Головуюча підпис.

Копія вірна: Голова суду -

Секретар -