overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-9/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Управління пенсійного фонду в Городищенському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна і та ж особа.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на ті обставини, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Він має намір оформити пенсію за віком, проте не в змозі це зробити, так як в різних документах є розбіжності в написанні його прізвища та по-батькові. Так, в паспорті записано, що він ОСОБА_1, у військовому білеті ОСОБА_2, а в трудових книжках ОСОБА_3. Враховуючи викладене, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна і та ж особа.

В судовому засіданні, заявник вимоги підтримав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Листа про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, які підтвердили, що дійсно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є однією і тією ж особою, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії паспорту Серії НС № 615894, він належить ОСОБА_1, який народився 06.02.1951 року у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області.

Військовий квиток Серії НУ № 5024875, виданий «Миколенку Леониду Леонтьевичу», який народився 06.02.1951 року у «с. Орловец, Городищенського района, Черкасской области».

Трудова книжка, копія якої знаходиться у матеріалах справи, видана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а вкладиш в трудову книжку на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З вище вказаного вбачається, що під час заповнення правовстановлюючих документів, при написанні даних заявника ОСОБА_2, були допущені помилки, які позбавляють заявника можливості оформити документи на отримання пенсії, що і спонукало останнього звернутися до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, покази свідків, суд вважає, що дану заяву слід задоволити та встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна і та ж особа.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-2550/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.12.2011р. о 14-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-2280/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г. О.розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (транспортного) бюро України до ОСОБА_2 про відшкодуваня в порядку регресу витрат,пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 (транспортного) бюро України до ОСОБА_2 про відшкодуваня в порядку регресу витрат,пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 27.10.2011 р. о 11:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22-ц-645/11 10.02.2011
Справа № 22-ц-645/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач витребував розрахунок

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 березня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-71/2011 р.
03 березня 2011 року м.Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства Ірпінь про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2424,75 грн., на підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 110 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-428/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі встановив, що дана справа підсудна Буринському районному суду Сумської області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 16 грудня 2011 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-2260/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 листопада 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-195/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2011 р. Буринський районний суд в складі:

головуючого Куцан В. М

при секретарі Кошелєва Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 КАС України.

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду 15.07.2011 на 10:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м. Бурин , вул.Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1869/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2011 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Татарбунарський районний суд Одеської області Справа 2-175/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Семенюк Л. А.

при секретарі Унгурян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03 вересня 1974 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Татарбунарському відділі РАГС Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №62.

Даний шлюб для сторін первинний, від шлюбу є дві повнолітні доньки. Причиною розпаду сімї, як зазначає позивачка, стало те, що відповідач покинув сім'ю та співмешкає з іншою жінкою. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб у судовому порядку.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направивши до суду телеграму з проханням заслухати справу у його відсутність, повністю визнаючи позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про одруження ІІ-АГ №728383 (а.с.6) видно, що 03 вересня 1974 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та Абдула /Нікодим/ ОСОБА_3, який був зареєстрований у Татарбунарському відділі РАГС Одеської області, актовий запис №62.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, стали нетерпимими один до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 58, 59, 60, 197, 213, 215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 вересня 1974 року у Татарбунарському відділі РАГС Одеської області, актовий запис №62 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Абдула /Нікодим/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Абдула».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів с дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Семенюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.12.2011 Справа №2-н-4626/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку відповідно до ст.ст. 3, 88, 95, 96, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.33 Закону України Про телекомунікації, п.п.32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005р., -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком(р/р 26038310 в ТОД АТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 338501, код 01188052) 224(двісті двадцять чотири) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 (десять) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о-128/11
12 грудня 2011 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,
Заявник звернувся до Дружківського суду з заявою, в якій просить встановити факт визнання батьківства.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19.12.2011 о 16:00:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
(Вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Гоєнка О.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Столиця», про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у відшкодування судових витрат по 910 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 2-336/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, спільно нажитого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме :

·не зазначено виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги щодо різниці в частках сторін в сумі 1587,00 гривень;

·не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування на підтвердження факту придбання відповідачем спірного житлового будинку під час зареєстрованого шлюбу з позивачкою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, спільно нажитого під час шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-448/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" грудня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Куцан В. М.

при секретарі Кошелєва Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановив склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясував докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 06.01.2012 р. на 11:00 г. в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: