Справа № 0216/ 2-170/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : говуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю : представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору № 15/11/2007/980-ПТП/2303 від 15 листопада 2007 року відповідачу ОСОБА_3 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти на ремонт в сумі 7680,00 гривень з кінцевим терміном повернення 15 листопада 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,7 % на місяць.

Відповідно до умов даного договору погашення заборгованості за даним кредитним договором здійснюється шляхом сплати щомісячної суми мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі, а також позичальник зобовязалась за порушення строку повернення платежів по погашенню кредиту сплатити нараховані пеню та штраф.

Використавши за період з 15 листопада 2007 року по 21 лютого 2011 року ліміт кредитування на суму 7680,00 гривень, в порушення вимог договору та закону відповідач зобовязання за даним договором належним чином не виконувала. В звязку з цим за нею станом на 21 лютого 2011 року утворилася заборгованість в сумі 16300,26 гривень, що складається із заборгованості по кредиту 6 588,53 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом 4 892,73 гривень, штрафу 390,00 гривень, пені за порушення строку платежу 1 459,06 гривень, індекс інфляції за прострочення грошового зобовязання 2 699,94 гривень.

В звязку з тим, що відповідач добровільно відмовляється погасити борг перед позивачем, позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 16 300,26 гривень та судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачка позовні вимоги визнала, пояснивши, що заборгованість по кредиту виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення у попередньому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4 цього Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Суд, розглянувши справу вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 15/11/2007/980-ПТП/2303, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 7680,00 гривень та зобовязалася вчасно погашати отриманий кредит та нараховані відсотки, а також внаслідок несвоєчасного погашення платежів по кредиту, сплатити пеню та штраф (а.с. 6, 7).

Заборгованість по кредиту станом на 21 лютого 2011 року становить 16300,26 гривень (а.с. 11-13).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно змісту статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено , що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції.

Оскільки позивач ПАТ КБ «Надра»виконав свої зобовязання відповідно до кредитного договору, а відповідач ОСОБА_3 не виконала свої зобовязання в добровільному порядку, суд вважає необхідним стягнути з неї за кредитним договором № 15/11/2007/980-ПТП/2303 від 15 листопада 2007 року заборгованість в сумі 16300,26 гривень.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті державного мита в сумі 163,01 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 16)

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130 ч. 4 , 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, МФО філії 302355, КОД ЄДРПОУ філії 25962332, кореспондентський рахунок філії № 0001 у ПАТ КБ «Надра», МФО 320003 з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 15/11/2007/980-ПТП/2303 від 15 листопада 2007 року в сумі 16300,26 (шістнадцять тисяч триста гривень) 26 копійок, з них : 6 588,53 (шість тисяч пятсот вісімдесят вісім гривень) 53 копійки - заборгованість по кредиту; 4 892,73 (чотири тисячі вісімсот девяносто дві гривні) 73 копійки - заборгованость по процентах за користування кредитом; 390,00 (триста девяносто гривень) - штраф; 1 459,06 (одна тисяча чотириста пятдесят девять гривень) 06 копійок - пеня за порушення строку платежу; 2 699,94 (дві тисячі шістсот девяносто девять гривень) 94 копійки - сума інфляції за прострочення грошового зобовязання.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, МФО філії 302355, КОД ЄДРПОУ філії 25962332, кореспондентський рахунок філії № 0001 у ПАТ КБ «Надра», МФО 320003 з ОСОБА_3 витрати по оплаті державного мита в сумі 163,01 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :