Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 Справа №2-1772/11

22 грудня 2011 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Великогаївської сільської ради, Тернопільської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме просить зобовязати відповідача повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0221 га. по вул. Шевченка, 70 в с. В.Гаї, Тернопільського району, шляхом демонтажу незаконно встановленої огорожі у відповідності до Державного акта на право приватної власності на землю. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається не те, що відповідач всупереч вимогам Земельного кодексу, здійснює будівництво твердої межі на її земельній ділянці, перемістивши межові знаки від раніше погодженої межі на 5,47 м., внаслідок чого зайняв частину її земельної ділянки площею 0,0221 га.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві, крім цього зазначили, що порушення меж земельної ділянки позивача відповідачем підтверджено висновком судово-земельної експертизи.

Відповідач та його представник проти позову заперечили та суду прояснили, що ОСОБА_2 отримав земельну ділянку площею 0,20 га. в с.В.Гаї Тернопільського району на підставі договору дарування від 20.07.2009 року. Що вказану межу між суміжними земельними ділянками він вимурував відповідно до межових знаків, які встановлені та визначені в Державному акті на право приватної власності на землю ще ОСОБА_3 Що межових знаків щодо земельної ділянки позивача ОСОБА_1 ним не порушувались, а тому просять в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Великогаївської сільської ради з приводу заявлених позовних вимог пояснив, що дійсно рішенням виконавчого комітету №76 від 24.06.2010 року Великогаївської сільської ради було затверджено ОСОБА_4 обстеження земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого земельна ділянка ОСОБА_1 зі східної сторони та відповідно до Державного акта повинна становити 39,56 м., а фактично становить 34,0 м., однак в даному акті комісією не зазначено, що земельна ділянка позивача зменшилась в звязку з тим, що її захопив відповідач ОСОБА_2, а тому при розгляді даної справи посилається на думку суду.

Представник третьої особи Тернопільської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру з приводу заявленого позову суду пояснив, що відповідно до системи координат ДЗК отримання в дарування земельна ділянка ОСОБА_2 повністю відповідає Державному акту та відповідає земельній ділянці яка була погоджена до приватизації, а тому з боку ОСОБА_2 будь-яких порушень щодо земельної ділянки позивача ОСОБА_1 вчинено не було. Крім цього зазначив, що попередня приватизація, а саме коли приватизовувалась земельна ділянка ОСОБА_1, проводилась без координації земельної ділянки, а тому на даний час земельна ділянка може не відповідати розмірам зазначеним в Державному акті.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду повідомив, що він є субєктом підприємницької діяльності та виготовляє технічну документацію на земельні ділянки. Що ним в 2006 році виготовлялась технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_3 в с.В.Гаї Тернопільського району, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. В 2006 році спорів між землекористувачами щодо межі не було, обміри проводились по фактичному використанню. Між землекористувачами були погоджені межі та у відповідних документах були вказані поворотні точки. Державний акт був виданий на підставі виготовлених ним документів.

Допитаний в судовому засіданні експерт свій висновок підтримав та вважає, що відповідачем порушені межові знаки та захоплено частину земельної ділянки позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав:

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,37 га. в с.В.Гаї Тернопільського району, що підтверджується Державним актом серії Р1 №646171 від 04.03.2003 року.

Як зазначено у вказаному Державному акті, розмір земельної ділянки між точками Б та В становить 39,56 м.

До даного акту долучено ОСОБА_4 визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки між землекористувачами.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,20 га. в с.В.Гаї Тернопільського району на підставі договору дарування від 20.07.2009 року, вказану земельну ділянку йому подарувала ОСОБА_3, якій вказана земельна ділянка належала на праві власності, що підтверджується Державним актом серії ЯЖ №013078 від 14.07.2009 року.

Сторони є суміжними землекористувачами земельних ділянок.

Державний акт ОСОБА_3 видано на підставі технічної документації виготовленої підприємцем ОСОБА_4

Як вбачається з представленої технічної документації, в ній наявний ОСОБА_4 встановлення меж земельної ділянки в натурі, закріплення їх межовим знаками та передачу на зберігання. З даного акта вбачається, що межі ділянки встановлені в натурі, проходять по огорожі, закріплені межовими знаками та передані власнику на зберігання. Вказаний акт підписаний суміжним землевласником ОСОБА_6

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що обміри земельної ділянки проводились по фактичному використанню між суміжними землевласниками та межі були погоджені.

Також представник третьої сторони Тернопільської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру підтвердив, що відповідно до системи координат ДЗК, земельна ділянка ОСОБА_2 повністю відповідає Державному акту та відповідає земельній ділянці яка була погоджена до приватизації.

Суд критично оцінює висновок судової земельно-технічної експертизи №374 від 26.09.2011 року, відповідно до якого земельна ділянка ОСОБА_1 зміщена з боку суміжного землекористувача ОСОБА_2, чим порушено межі земельної ділянки ОСОБА_5 на 5,47 м. та площею 175,00 кв.м. виходячи з наступного:

Так у висновку зазначено, що земельна ділянка відповідача ОСОБА_2 збільшена на 0,0281 га., хоча фактично повинен користуватись земельною ділянкою 0,20 га., яка відповідає Державному акту на право приватної власності на землю.

Разом з тим, в судовому засіданні експерт підтвердила, що вона не зверталась в Тернопільську регіональну філію Державного підприємства Центр державного земельного кадастру з приводу того, чи занесена земельна ділянка відповідача ОСОБА_2 систему координат ДЗК, оскільки земельна ділянка позивача ОСОБА_1 в системі ДЗК не значиться.

Не взято до уваги експертом лист Головного управління Держкомзему у Тернопільській області адресованого ОСОБА_1, з якого вбачається, що при проведенні кадастрової зйомки, яка виконана спеціалістами Тернопільської регіональної філії ДП Центр ДЗК, встановлено, що гр. ОСОБА_2 додатково самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0281 га. із земель житлової та громадської забудови (землі загального користування Великогаївської сільської ради).

Крім цього, якщо змістити земельну ділянку ОСОБА_1 на земельну ділянку ОСОБА_2, як зазначено у висновку експерта, то земельна ділянка ОСОБА_2 зменшиться на 0,0175 га., що не буде відповідати площі його земельної ділянки.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, позивач повинен довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57- 60 ЦПК України зазначені ним обставини, а такі безспірні докази позову, а саме порушення відповідачем ОСОБА_2 меж земельної ділянки позивача в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходь до висновку, що в даному випадку права позивача ОСОБА_1 не порушені відповідачем ОСОБА_2, а тому в задоволенні позову щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 0,0221 га. по вул. Шевченка, 70 в с. В.Гаї, Тернопільського району та демонтажу незаконно встановленої огорожі у відповідності до Державного акта на право приватної власності на землю слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 373, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 39, 103, 106, 152, 158, ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Великогаївської сільської ради, Тернопільської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_7