Справа № 2-71/11
У х в а л а

24 cічня 2011 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Михайлівське, голови Спілки громадян-співвласників ВідродженняОСОБА_22, власників майнових паїв ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, третя особа Михайлівська сільська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виділення та передачу у спільну часткову власність виділення майна в натурі, розірвання договору оренди та зобовязання передати майно, -

в с т а н о в и в :

20.01.2011 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно даної статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказі, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовні й заяві позивачі вказали і просять визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно яке видано одному із відповідачів ОСОБА_23, виділити та передати їм у спільну часткову власність конкретне майно та витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_23 майно. Але позов також заявлено і до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Михайлівське, голови Спілки громадян-співвласників ВідродженняОСОБА_22, власників майнових паїв ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, проте в позові не вказані зміст вимог до даних відповідачів і які права та законні інтереси порушені позивачів даними відповідачами та в чому полягають конкретно вимоги до перелічених вище відповідачів. В позові ставиться питання про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, але в позові не зазначені обставини та підстави визнання за відповідачем ОСОБА_23 даного майна на праві власності яким може бути лише: рішення Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району або суду, проте в позові залучено третю особу Михайлівська сільську раду, але вимог до неї не заявлено.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за № 2-71 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Михайлівське, голови Спілки громадян-співвласників ВідродженняОСОБА_22, власників майнових паїв ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, третя особа Михайлівська сільська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виділення та передачу у спільну часткову власність виділення майна в натурі, розірвання договору оренди та зобовязання передати майно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків до 06 лютого 2011 року, але строк на усунення недоліків не можке бути більше пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_41