overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-н-59/11
Номер рядка звіту 1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою КП "Рівнерайкомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП " Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради звернувся до суду до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви про видачу судового наказу не були додержані, згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 25.05.2011 року заява була залишена без руху та заявнику надавався строк для усунення недоліків.

Вимоги суду у встановлений час виконані не були, тому на підставі ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу КП " Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лопацький В. А.
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2011 року справа № 2н-2526/2011
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву приватного підприємства «Алатир`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.149,162 ЖК України, ст.ст.360,382,384 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, ст.ст.102,103,106 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ) на користь приватного підприємства «Алатир»(юридична адреса: вул.Двірцева, 56-8, м.Краматорськ, Донецька область; поштова адреса: вул..Паркова, 33, м.Краматорськ, Донецька область; р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк», ОКПО 32122975, МФО 300023) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2011 року в сумі 1642,93 грн. (одна тисяча шістсот сорок дві гривні 93 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ) на користь приватного підприємства «Алатир»(юридична адреса: вул.Двірцева, 56-8, м.Краматорськ, Донецька область; поштова адреса: вул..Паркова, 33, м.Краматорськ, Донецька область; р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк», ОКПО 32122975, МФО 300023) судові витрати в сумі 55,50 грн. (п`ятдесят п`ять гривень 50 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Л.М.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№22-ц -785/ 1 1. Головуючий 1 інстанції -
Категорія:відшкодування шкоди ОСОБА_1
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 березня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Міненкової Н.О.

ОСОБА_3

при секретарі: Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_4М.» на рішення Змїївського районного суду Харківської області від 24 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фермерського господарства «ОСОБА_4М.» про відшкодування майнової шкоди,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_4М.», відхилити.

рішення Змїївського районного суду Харківської області від 24 листопада 2010 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Г оловуючий, суддя:

Судді :
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-483/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 червня 2011 року в приміщені Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
№2н-274/11
УХВАЛА

28 березня 2011 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованності за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованності за надані послуги з водопостачання та водовідведення з грудня 2004року в розмірі 1038.24грн з ОСОБА_1.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду заявлено не було.

Відповідно ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.5 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованності за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно направити позивачу для відома.

Суддя:
Справа № 2-582/11

У х в а л а

14 лютого 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на нерухоме майно ? частину незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України: Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, саме не зазначено ціну позову. При цьому ціна позову, щодо вимог майнового характеру визначається виходячи з вартості майна в даному випадку будівлі житлового будинку, однак такої вартості будівлі позивачем не зазначено. Виходячи з ціни позову вартості будівлі позивачем слід сплатити судовий збір який становить 1% вартості відшукуваного майна але не менше 51 грн. і не більше 1700 грн.

Посилаючись на наявний факт смерті ОСОБА_3 позивач вказує на труднощі отримання письмового доказу свідоцтва про її смерть в Тячівському РАЦСі, однак з письмового запиту не вбачається, що РАЦСу було надіслано письмовий запит адвоката та РАЦС отримав запит та відмовив у видачі адвокату копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

А тому вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 , 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Решетар В.І.
07.04.2011
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2011 року Справа № 2н-297/11
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про видачу судового наказу
ОСОБА_1 є наймачем кв. АДРЕСА_1 .
В порушення вимог ст.ст. 66, 67, 68, 179 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги та п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови КМУ від 24.01.2006 року №45) ОСОБА_1 у встановлені строки не вносить плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартирну плату), внаслідок чого станом на 01.12.2010 року утворилась заборгованість в сумі 571 грн. 78 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий, на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, м. Комсомольськ, пров. Молодіжний, 52, р/р НОМЕР_1 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 331304 код 24825142, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 571 (п`ятсот сімдесят одна) грн. 78 коп. та понесені стягувачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.

Суддя підпис С.Б. Бутенко
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про судове доручення

смт. Іванків 14 лютого 2011 року

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 рівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 , вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2008 року. Від шлюбу мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалось через негативну поведінку відповідача, і з жовтня 2009 року шлюбні відносини між ними припинились, матеріальної дороги на утримання сина відповідач не надає. Тому позивачка вважає, що за таких обставин збереження їх шлюбу є неможливим.

Відповідно до ст. 110 ЩІК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В зв`язку з розглядом позовної заяви ОСОБА_1 , а також через те, що відповідач проживає за межами Іванківського району та Київської області, у суду виникла необхідність в порядку ст. 132 ЦПК вручити відповідачу копію позовної заяви і допитати його.

Керуючись т. 132, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області вручити копію позовної заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , і допитати його з наступних питань:

1.Чи визнає він позовну заяву ОСОБА_1 ?

2.Чи згоден на розгляд справи по місцю проживання позивачки і чи буде особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи в Іванківському районному суді?

3.Чи згоден виплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі? Якщо ні, в якому розмірі згоден?

4.Чи має він посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС, якщо так, то чи бажає надати його копію для вирішення питання судових витрат?

Протокол допиту ОСОБА_2 направити до Іванківського районного суду Київської області . Розгляд справи призначено на 28 лютого 2011 року на 10 год.

Суддя:
Справа № 2-н-878/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

03 серпня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Держаного підприємства Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Держаного підприємства Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст заяви поданої стягувачем відповідає вимогам ст. ст. 97-98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про держане мито від 21 січня 2003 року робітники та службовці за позовами про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору .

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Держаного підприємства Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.,

Справу призначити до розгляду на 5 серпня 2011 року в залі суду міста Тячів.

Суддя Тячівського

райнного суду: Мельник В. І.
Справа № 2-н-160/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.07.2011 року о 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Опаківської сільської ради, з участю третьої особи Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Первинний позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем за заповітом, який посвідчений 03.03.2011 року секретарем виконкому Опаківської сільської ради ОСОБА_5, зареєстрованиного в реєстрі за № 09 після смерті ОСОБА_6, право власності на 9/16 будинку № 24 по вул. Ів. Франка в с. Опака Дрогобицького району Львівської області загальною площею 59, 4 кв. м., житловою площею 34, 6 кв. м.

В решті позовних вимог за первинним позовом відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/ 16 будинковолодіння за адресою вул. Ів. Франка, 24 в с. Опака Дрогобицького району Львівської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя
Справа № 2-868/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Цех Г.М з участю представника позивача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_2 до Дубівської селищної ради про визнання права власності на самовільно збудований спадковий будинок.

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України

РІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на самовільно збудований будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти діб з моменту оголошення, а сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В. І. Мельник
УХВАЛА

28.09.2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Малоянісольської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Малоянісольської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 2-2289/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кіровоградської міської ради, ІІІ особа Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області про захист права власності та виділення частки із складу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-2289/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 30.05.2011 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1