Справа № 4с-16/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати незаконною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 15.02.2011 року про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з неї недоїмки в сумі 657,66 грн. на підставі вимоги № ф-927 від 28.12.2010 року Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию, оскільки, на її думку, вимога Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию не є виконавчим документом, на підставі якого державна виконавча служба відкриває виконавче провадження і проводить стягнення, так як Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию не є тим органом, що має таке право.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию № ф-927 від 28.10.2010 року, відтак, дії державного виконавця не повязані з виконанням судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу, а тому відносини, що виникли між учасниками виконавчого провадження, не належать до цивільно-правових відносин, які регулюються розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відтак, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3