overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1475/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.12.2011 року о 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-373/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 828 грн. 74 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства 30 грн. які були сплачені стягувачем для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2011 року
Суддя : І.І.Мельник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-2762/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку

з непідсудністю справи даному суду

17 червня 2011 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Черкаського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КС «Фортеця», третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Черкаського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КС «Фортеця», третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Степанки, вул. Шевченка.

В звязку з вище викладеним, вказану заяву не може бути прийнято до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси у звязку з її непідсудністю цьому суду (п.4 ч. 3. ст. 121 ЦПК України)

На підставі викладеного та керуючись статтями 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Прокурора Черкаського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КС «Фортеця», третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Придніпровського

райсуду м. Черкаси С.М. Позарецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2242/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 20.10.2011 року, на 13-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 20.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються, також надати довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2/2520/394/11
УХВАЛА

"13" грудня 2011 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради Сосницького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визначити право власності на будинок, який знаходиться за адресою вул. Чкалова, 7, с. Бондарівка, Сосницького району, Чернігівської області, що належав його покійному батьку ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради Сосницького району, про визнання права власності на спадкове майно прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 20.12.2011 року о 14:00 год. Запропонувати відповідачу до 20.12.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Витребувати у приватного нотаріуса Соницького нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 15.07.2009 року ОСОБА_2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2011 року справа № 1806/2- н -966/11р.
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кондратенко М.В.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________2010 року.
Виданий ___ ________________2010 року.
Строк предявлення до виконання ___ ________________2010 року.
Суддя ____________ Кондратенко М.В.____________
Місце печатки суду підпис , ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-1217/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.10.2011 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2-465/11
У Х В А Л А

"16" грудня 2011 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Примаченко В. О.

при секретарі Третьякова Т. С.

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

28 жовтня 2011 року у справі відкрито провадження.

Перед початком судового розгляду позивач надала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 6ц-3 / 2011 рік.
УХВАЛА

2 лютого 2011 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі за позовом колективного підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до колективного підприємства «Міський водоканал», -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 12.05.2010 р. по справі за позовом колективного підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до колективного підприємства «Міський водоканал» в задоволенні позовних вимог КП «Міський водоканал» відмовлено, зустрічні вимоги ОСОБА_3 про захист прав споживача задоволені повністю.

Представник ДВС звернувся з заявою про розяснення рішення в частині задоволених вимог та повідомлення служби про те, чи поширюються пільги ОСОБА_3 на повнолітніх синів відповідача за результатами розгляду справи.

В судове засідання заявник не зявився з невідомих причин, хоча був повідомлений про час та місце розгляду його заяви.

Представник КП «Міський водоканал» ОСОБА_1 в судовому засіданні залишив вирішення даної заяви на розсуд суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на тому, що членами його родини є дружина та повнолітні сини.

Суд, розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників розгляду, що зявились в засідання, розяснює заявникові наступне:

Відповідно до довідки Виконкому Золотоніської міської ради та відомостей самого підприємства «Міський водоканал» ОСОБА_3 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сімєю, яка складається з дружини ОСОБА_4, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Судовим рішенням у цій справі встановлено зобовязати комунальне підприємство «Міський водоканал» зробити перерахунок оплати послуг з водопостачання з урахуванням пільг, що розповсюджуються на ОСОБА_3 та всіх членів його сімї з 01.05.2008 року по 01.08.2009 року, та в подальшому проводити розрахунки згідно чинного Законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, ч.2 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» суд розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Тому суд, керуючись ст. 221 ЦПК України , -

УХВАЛИВ

Розяснити заявникові що рішення суду у даній справі в частині задоволених вимог ОСОБА_3 підлягає виконанню шляхом зобовязання комунального підприємства «Міський водоканал» здійснення перерахунку оплати послуг з водопостачання з урахуванням пільг, що розповсюджуються на ОСОБА_3 та всіх членів його сімї, яка складається з дружини ОСОБА_4, сина ОСОБА_5, сина ОСОБА_6, з 01.05.2008 року по 01.08.2009 року, та в подальшому проводити розрахунки згідно чинного Законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: В.О. Таратін
Справа №2-108/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова Світлана Петрівна, перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею Меженніковою С.П. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського-4 ).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 2-н-171/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2011 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Голопристанської філії про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Голопристанської філії про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,.

Суддя С.І. Циганій
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-196/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальнне об"єднання" заборгованності по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Роз?яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 Справа №2-934/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого Юрдиги О.С.

При секретарі Бєлоусовій К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду на 26.01.2011р. та 09.02.2011р., однак позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог п.3 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ст.207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча суддя Юрдига О.С.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-375/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 268 грн. 33 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства 30 грн. які були сплачені стягувачем для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2011 року
Суддя : І.І.Мельник
Справа № 2-680/11
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-680/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2011 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1