АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1072/11 Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Гальонкіна С.А.

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення її опікуном ОСОБА_4

В своїй заяві ОСОБА_3 посилалася на те, що вона надає допомогу по догляду за ОСОБА_4 яка є дружиною її батька ОСОБА_5

На даний час ОСОБА_4 хворіє нахворобу Альцгеймера, тому не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також в серпні 2010 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення її опікуном останньої посилаючись на те, що ОСОБА_4 є її троюрідною тіткою, хворіє на хворобу Альцгеймера, тому не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Київського районного суду від 15 листопада 2010 року справи обєднані в одне провадження.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повній мірі.

Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановлено над ОСОБА_4 опіку.

Призначено опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за безпідставністю.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що постановлено з наданням невірної оцінки доказів, необґрунтованим та необєктивним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 303 ЦПК України встановлено, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в теперішній час страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді недоумства внаслідок хвороби Альцгеймера. Внаслідок захворювання ОСОБА_4 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Даний факт підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №439 від 05 жовтня 2010 року.

Враховуючи викладене, суд прийшов до вірного висновку визнавши ОСОБА_4 недієздатною.

Що стосується питання призначення опікуна, суд правомірно виходив з наступного.

ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, та проживає разом з чоловіком за адресою АДРЕСА_1.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у

м. Полтаві ради вбачається, що догляд за хворою ОСОБА_4 здійснює саме ОСОБА_3

Встановлено, що скориставшись хворобою ОСОБА_4 ОСОБА_2 відібрала у неї особисті документи та правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Працівниками міліції повернуто паспорт ОСОБА_4. Інші документи залишилися у ОСОБА_2, що вона сама і підтвердила в суді першої інстанції.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_2 є не сумісними з опікунством, що передбачає в усьому надання допомоги хворій.

ОСОБА_2 не надала до суду доказів того, що вона перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_4, тому немає жодних підстав для визнання її опікуном.

Посилання апелянта, зазначені в апеляційній скарзі не спростовують висновків районного суду, підстави для її задоволення та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1