Справа 2-6661/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Демченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк(скорочене найменування Публічне акціонерне товариство ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на те, що 03 липня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір (банкетний споживчий кредит, ануїтет) № 329/гр./а, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 5 000 грн. на поточні потреби зі сплатою 24 % річних за користування кредитом терміном користування до 01 липня 2011 року. Згідно умов договору відповідач зобовязався повернути кошти та сплачувати проценти за користування коштами у строк, встановлений графіком погашення кредиту. В звязку з тим, що відповідач зобовязання добровільно не виконав, просить стягнути з нього суму заборгованості за договором станом на 12.08.2011 року в розмірі 11 837 грн. 16 коп., де 6 509 грн. 00 коп. - непогашена сума кредиту, 4 677 грн. 70 коп. заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, 650, 46 грн. штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 118 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання у справі не зявився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, що є підставою для вирішення справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 липня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір (банкетний споживчий кредит, ануїтет) № 329/гр./а, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 5 000 грн. на поточні потреби зі сплатою 24 % річних за користування кредитом терміном користування до 01 липня 2011 року. Згідно умов договору відповідач зобовязався повернути кошти та сплачувати проценти за користування коштами у строк, встановлений графіком погашення кредиту (а.с.7-9).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами діючого законодавства.

Згідно п.п. 1.1-1.5. кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у розмірі 5 000 грн. на поточні потреби зі сплатою 24 % річних за користування кредитом терміном користування до 01 липня 2011 року. Згідно умов договору відповідач зобовязався повернути кошти та сплачувати проценти за користування коштами у строк, встановлений графіком погашення кредиту (а.с.7-9).

Відповідно до п.п. 3.3.3., 4.3., кредитного договору, за неналежне виконання зобовязань по кредитному договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 25 % від суми невиконаного грошового зобовязання.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та провіреного судом, сума заборгованості відповідача станом на 12.08.2011 року в розмірі 11 837 грн. 16 коп., де 6 509 грн. 00 коп. - непогашена сума кредиту, 4 677 грн. 70 коп. заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, 650, 46 грн. штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом (а.с. 5-6).

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором у розмірі 11 837 грн. 16 коп.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судового збору в розмірі 118 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 120 грн., які позивачем були сплачені при подані позовної заяви до суду (а.с.2-3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк(скорочене найменування Публічне акціонерне товариство ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк(скорочене найменування Публічне акціонерне товариство ВіЕйБі Банк суму заборгованості за кредитним договором від 03 липня 2008 року у розмірі 11 837 грн. 16 коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 16 копійок.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк(скорочене найменування Публічне акціонерне товариство ВіЕйБі Банксудовий збір у розмірі 118 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Відповідач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення, строк розгляду якої не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з дня, наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем у той же строк, починаючи з дня, наступного за днем постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набуде законної сили, якщо не буде оскаржене, після закінчені строків на оскарження, а в разі оскарження з моменту оголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Циганков