Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 січня 2011 року

Лисичанській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1492, 26 грн., нанесену внаслідок скоєння відповідачем відносно неї злочину, за який він був засуджений вироком Лисичанського міського суду від 23.02.2010 року. З відповідачки ОСОБА_4 просила стягнути цю ж шкоду у субсидіарному порядку.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, позов визнав частково, бо вимоги про стягнення моральної шкоди завищені.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: вирок Лисичанського міського суду від 23.11.10.; довідка про оплату правової допомоги.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовоється особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встанолених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що на початку та наприкінці липня 2010 року відповідач шляхом обману тат зловживання довірою заволодів належними позивачці грошовими коштами, з яких неповернутими залишилося 4900 грн., що встановлено вироком Лисичанського міського суду від 23 листопада 2010 р.. Вказана сума підлягає стягненню на користь позивачки у повному обсязі.

Вимоги щодо стягнення з відповідача завданої моральної шкоди з урахуванням принципів розумності і справедливості, наявності на його утриманні згідно вироку суду двох неповнолітніх дітей підлягають задоволенню частково у розмірі 1000 грн.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 51 грн., на користь позивачки підлягають стягненню сплачені нею 8,50 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 128,5 грн..

Суд не стягує з відповідача на користь позивачки витрати на послуги адвоката, оскільки ухвал про допуск у судове засідання особи, що надає правову допомогу, згідно ст.56 ЦПК України судом не виносилася .

На підставі викладеного керуючись, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 56, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн., моральну шкоду в розмірі 1000 (тисячу) грн.., судові витрати в розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 50 кой., а всього 6028 (шість тисяч двадцять вісім) грн. 50 коп..

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: