Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА Іменем України

09 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Котік Т.С.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до TOB „Сири Черняхова" про перерахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та перерахунок середньомісячного заробітку по день Тактичного розрахунку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.12.2010 року

встановила:

В липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом. Зазначив, що працював охоронцем у TOB „Сири Черняхова" і 23.05.2006 року був звільнений за угодою сторін. В день звільнення відповідач не сплатив розрахункові кошти, а тому вони були стягнуті в розмірі 14361 грн. відповідно до рішення апеляційного суду Житомирської області від

25.03.2009року. Вказана сума виплачувалась відповідачем частково і повний розрахунок відбувся в липні 2010 року.

Враховуючи наведене, після уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача перерахунок компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати в сумі 43017 грн.; перерахунок середньомісячного заробітку по день фактичного розрахунку в сумі 18210 грн. та 01 грн. на відшкодування моральної шкоди (а.с.28-30).

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від

27.12.2010року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати дане

рішення і ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на

неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 18.07.2002 року по 23.05.2006 року працював охоронцем у TOB „Сири Черняхова". При його звільненні з товариства відповідачем не був проведений розрахунок. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 25.03.2009 року з TOB „Сири Черняхова" на користь ОСОБА_2 стягнуто: - 615 грн. заборгованості по заробітній платі;

Справа №22 ц/ 0690/511/11 Головуючий у 1-ї інстанції Слободенюк Н.Є.

Категорія 51 Суддя-доповідач ОСОБА_3

607 грн. 62 коп. компенсації втрати частини заробітної плата зв"язку з порушенням термінів її виплати ;

-11139 грн. 70 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку;

-2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 14362 грн 32 коп. (а.с.3-4) .

На виконання згаданого рішення суду TOB „Сири Черняхова" сплатило позивачу: 01.10.2009 року - 791 грн. 34 коп.

15.10.2009року - 2153 грн. 69 коп.

30.06.2010року - 4545 грн. 45 коп.

12.07.2010 року - 6871 грн. 84 коп., а всього 14362 гри. 32 коп (а.с.25,26).

Таким чином дане рішення суду повністю було виконано лише 12.07.2010 року. У зв"язку з цим ОСОБА_2 заявив позовні вимоги про застосування ст.117 КЗпП та просив стягнути середній заробіток станом на день остаточного розрахунку, тобто фактично порушувалось питання про стягнення сум за несвоєчасне виконання рішення суду.

Встановлено, що попереднім рішенням від 25.03.2009 року з відповідача вже стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку, тому правовідносини зі сфери вирішення спору перейшли у сферу виконання рішення, яке регулюється Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки трудовим законодавством і, зокрема, ст.117 КЗпП не передбачено стягнення середнього заробітку за невиконання чи несвоєчасне виконання судових рішень по трудових спорах, місцевий суд правильно відмовив у задоволенні позову у цій частині.

Що стосується вимог ОСОБА_2 в.в. про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати через порушення терміну її виплати за період з березня 2009 року /ухвалення рішення суду про стягнення коштів/ до листопада 2010 року, то суд 1 інстанції також правильно відмовив в їх задоволенні.

Так, за змістом Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсації підлягає заробітна плата, нарахована працівнику до дня звільнення. А тому не підлягають даному виду компенсації кошти, які стягнуті за судовим рішенням, та, які вже прокомпенсовані цим же рішенням.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись CT.CT. 303, ЗО7, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.12.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи) Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3