Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-1973/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради , третя особа - Інспекція ДАБК у Черкаській області про визнання права власності на переплановану квартиру -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на переплановану квартиру , вказуючи , що вона на підставі договору купівлі - продажу від 2.07.1998 року являється власником квартири АДРЕСА_1 .

З метою поліпшення житлових умов та раціонального використання площі квартири , виникла необхідність у переплануванні даної квартири , яке здійснювалось без дозволів та погоджень з боку контролюючих органів .

Так , нею здійснено перепланування , а саме , площа житлової кімнати літ.»7» збільшена за рахунок коридору літ» 1» , а також між кімнатою літ.»7» та літ.»8» влаштовано проріз . В результаті цього , змінилася площа квартири - загальна площа складає 66 кв.м, площа житлової кімнати літ. «7» становить 12,2 кв.м , а площа коридору літ «1» складає 6,1 кв.м.

Для підтвердження факту відповідності даного перепланування до Державних будівельних норм вона звернулася до ліцензованої організації з проханням провести обстеження здійсненого перепланування, на що їй видали висновок №11 - БТ експертного будівельно - технічного дослідження від 18 березня 2011 року, згідно якого жодні будівельні , архітектурні та інші норми і правила не були нею порушені при проведенні перепланування квартири.

Це перепланування квартири не порушує права інших осіб.

У відповідності до ст. ст. 328,331,392 ЦК України просила суд визнати за нею право власності на самочинно переплановану та переобладнану квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Представник відповідача -Черкаської міської ради Луговський О.С. в судовому засіданні позов визнав.

Представник третьої особи - інспекції ДАБК в Черкаській області в судове засідання не з`явився , причин не надав.

Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , вважає , що позов підлягає до задоволення .

За обставинами справи , позивачка ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 2.07.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., реєстровий номер 3139.

Це підтверджено даними договору купівлі - продажу квартири від 2.07.1998 року , даними технічного паспорту на квартиру.

В судовому засіданні встановлено ,що позивачка ОСОБА_1 без відповідного рішення виконкому Черкаської міської ради , погодження управління містобудування та архітектури , санітарних , протипожежних та інших служб та без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт здійснила перепланування та переобладнання даної квартири .

Згідно наданого суду висновку №11- БТ експертного будівельно - технічного дослідження , виконаного 1 8 березня 2011 року приватним підприємцем судовим експертом з правом проведення будівельно - технічних експертиз ОСОБА_2 , самочинне перепланування квартири відповідає архітектурно - планувальним та конструктивним рішенням ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»., ДБН В.3.-2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт»., санітарно - гігієнічним вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»., п.10.1 ДБН В.3.2.-2- 2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

Також виконане перепланування квартири не порушує пожежну безпеку , ДБН В. 1.1 .-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

При переплануванні квартири збережено несучі конструкції квартири та житлового будинку АДРЕСА_3 .

Встановлено , що між приміщенням 1/ коридор / та приміщенням 7 / житлова кімната / перенесено перегородку, за рахунок чого зменшено ширину коридору з 2,40 м до 1,98 м та збільшено довжину житлової кімнати / приміщення 7 / з 3,11 м до 3,52 м. Завдяки перенесенню перегородки, збільшилась площа приміщення 7 / житлова кімната / з 9,6 кв.м до 12,2 кв.м та зменшилась площа приміщення 1 / коридор / з 7,4 кв.м до 6,1 кв.м.

Між приміщенням АДРЕСА_4 та приміщенням АДРЕСА_5 / кухня / демонтовано дверний блок, влаштовано дверний проріз з гіпсокартону.

Завдяки зазначеним вище переплануванням збільшено площу приміщення 7 / житлова кімната / з 9,6 кв.м до 12,2 кв.м, зменшено площу приміщення 1 / коридор / з 7,4 кв.м до 6,1 кв.м, зменшено ширину коридору / приміщення 1/ з 2,40 м до 1,98 м та збільшено довжину житлової кімнати / приміщення 7 / з 3,11 м до 3,52 м.В квартирі збільшено загальну площу квартири з 62,4 кв.м до 66,0 кв.м та збільшено житлову площу з 38,0 кв.м до 40,0 кв.м.

Таким чином , самочинне перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1 відповідає державним будівельним нормам України щодо архітектурно - планувального , конструктивного рішення , санітарно - гігієнічних вимог та вимог пожежної безпеки .

Також встановлено , що вказане перепланування квартири не погіршує житлові умови інших осіб.

Оскільки це так , підстав для відмови у задоволенні даного позову у суду немає, а крім того , позов визнається і відповідачем .

Згідно ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку АДРЕСА_6 квартири АДРЕСА_6 , що належить громадянинові на праві приватної власності , провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом Л ч.2 ст. 328 ЦК України /.

Право власності на новостворене нерухоме майно / житлові будинки , будівлі, споруди , тощо / виникає з моменту завершення будівництва / створення майна/. Відповідно о ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови , що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку .

При розгляді справ , пов`язаних з переплануванням та переобладнанням житла , також має бути враховано правила Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127.

Згідно до п.3.2 Інструкції не належать до самочинного будівництва у квартирах / багатоповерхових будинках / перепланування , не пов`язані зі змінами / збільшення чи зменшення / житлової або допоміжної площ, без порушення несучих конструкцій, збільшення житлової площі чи допоміжної площ за рахунок демонтування перегородок, комор, знесення печей, камінів та грубок, засклення балконів, лоджій, улаштування дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах, перестановка в межах призначених приміщень обладнання.

З цієї норми випливає , що проведення вищезазначених робіт не потребує отримання дозволу виконкому місцевої ради або будь - якого іншого дозволу органів державної влади або місцевого самоврядування.

В резолютивній частині рішення по даній категорії справ, коли в результаті перепланування й/або/ перебудови змінилися площі квартири, необхідно в обов`язковому порядку вказувати нові параметри квартири , за станом на певну дату.

У випадку , якщо площі не змінилися , варто вказувати про збереження квартири в перепланованому стані.

Оскільки встановлено , що квартира має перепланування , тому це має бути зазначено в резолютивній частині рішення суду.

Висновок про перепланування квартири АДРЕСА_1 , складений ПП - судовим експертом з правом проведення будівельно - технічних експертиз Оніщенко Н.С. за № 11- БТ від 18 березня 2011 року має бути визнано невід`ємною частиною рішення суду.

На підставі ст.ст. 11,60,213 - 215, 88 ЦПК України , керуючись ст.ст. 328, 383,392 ЦК України , Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, суд-

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно переплановані та переобладнані приміщення в квартирі АДРЕСА_1 ., а саме - збільшення площі приміщення 7 / житлова кімната / з 9,6 кв.м до 12,2 кв.м, зменшення площі приміщення 1 / коридор / з 7,4 кв.м до 6,1 кв.м, зменшення ширини коридору / приміщення 1/ з 2,40 м до 1,98 м та збільшення довжини житлової кімнати / приміщення 7 / з 3,11 м до 3,52 м.

За рахунок здійсненого перепланування в квартирі АДРЕСА_1 збільшено загальну площу квартири з 62,4 кв.м до 66,0 кв.м та збільшено житлову площу з 38,0 кв.м до 40,0 кв.м.

Висновок №11 - БТ експертного будівельно - технічного дослідження , виготовлений 18 березня 2011 року приватним підприємцем - судовим експертом з правом проведення будівельно - технічних експертиз ОСОБА_2 щодо перепланування квартири АДРЕСА_1 визнати невід`ємною частиною ]зцнення суду . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у розгляд/ справи але не були присутні при проголошенні судбвого рішення , можуть цбдати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ