Справа № 2-981/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Шутовській М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ДП Львіввугілля до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та стягнення плати за проживання в гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДП Львіввугіллязвернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працював на шахті МежирічанськаДП Львіввугілляі йому 26 вересня 1990 року був виданий ордер для поселення в гуртожиток шахти, що по вул.Івасюка, 9, в м.Червонограді, Львівської області.

Разом із ним, в гуртожиток були поселені його дружина - ОСОБА_2 та діти - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

04 липня 2003 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи за власним бажанням.

З травня 2008 року і по даний час відповідачі не проживають в гуртожитку, не оплачують за нього, внаслідок чого у них утворилася заборгованість в сумі 4947 грн. 61 коп.

Просив визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у гуртожитку шахти Межирічанська, що по вул.Івасюка, 9, в м.Червонограді, зобовязати відповідачів звільнити кімнати в гуртожитку шахти та стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4947 грн. 61 коп.

В судовому засіданні представник ДП Львіввугілля ОСОБА_5 зазначені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що відповідачі, на даний час, не мають відношення до шахти.

ОСОБА_2 звільнена з шахти Межирічанська за власним бажанням 26 червня 2005 року, і з того часу не проживає за місцем реєстрації.

Останнє місце праці ОСОБА_1 - шахта Лісова, де він 26 вересня 2006 року був звільнений за прогул.

Відповідачі тривалий час не проживають у гуртожитку, крім того, створюють аварійні ситуації в кімнаті, про що скаржаться інші мешканці - сусіди.

Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково та пояснив, що у гуртожитку шахти Межирічанськавін проживає із 1993 року.

Близько 19 років працював на шахтах ДП Львіввугілля.

У 2008 році був травмований, тому звільнився з роботи.

На даний час в гуртожитку по вул.Івасюка, 9, проживає один, виробляє пенсію по інвалідності, іншого житла у нього не має.

Дочка - ОСОБА_4 вийшла заміж, народила дитину і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матірю, ОСОБА_2 та чоловіком.

Син - ОСОБА_3 також одружився і проживає у с.Погарисок.

Він згідний оплатити заборгованість за гуртожиток, яка виникла у нього у звязку із складним матеріальним становищем.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення із наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 працював на шахті № 3 Великомостівська, нині ДП Львіввугілляі йому та членам його сімї, 25 жовтня 1990 року був виданий ордер № 22 на поселення у гуртожиток шахти (а.с.5).

29 березня 1993 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані в гуртожитку по вул. Івасюка, 9/39, в м.Червонограді Львівської області.

Також в суді встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалий час не проживають в гуртожитку за місцем реєстрації, вибули на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1

Відтак вони, втратили право на користування жилим приміщенням - гуртожитком по вул. Івасюка, 9/39, відповідно до вимог статті 107 ЖК України.

У той же час, ОСОБА_1, на даний час, проживає у гуртожитку шахти Межирічнська по вул. Івасюка, 9/39, і хворіє професійними захворюваннями, які отримав працюючи на підземних роботах. Іншого житла у нього не має. Загальний стаж його роботи на шахтах ДП Львіввугіллястановить 19 років. Відтак він не може бути виселений із зазначеного приміщення без надання іншого житла, що відповідає санітарним вимогам.

Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 створює аварійні ситуації в гуртожитку, не дає доступу до комунікаційних мереж та інше, оцінюється судом критично і до уваги не береться.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, акти від 05.11.2008 року та 09.06.2010 року (а.с.46-47) про створення ними перешкод у доступі до комунікаційних мереж у гуртожитку складав завідувач гуртожитку на замовлення жителів - сусідів, які претендують на його кімнату.

Тому у вимогах позивача, щодо визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у гуртожитку по вул. Івасюка,9/39, в м. Червонограді слід відмовити.

Вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за проживання в сумі 4947 грн. 61 коп. підлягають до задоволення, оскільки відповідач проживає у гуртожитку шахти Межирічанська, користується наданими послугами і плату за це не вносить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 62, 212 ЦПК України, ст.ст.64,66-68, 127,130,131, 107 ЖК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ДП Львіввугілля задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в гуртожитку по вул. Івасюка, 9, в м. Червонограді, Львівської області.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДП Львіввугілля 4 947 (чотири тисячі девятсот сорок сім) гривень 61 коп. плати за проживання в гуртожитку за період з 01 травня 2009 року по 01 лютого 2011 року.

У вимогах ДП Львіввугілля про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в гуртожитку по вул. Івасюка, 9, в м. Червонограді, Львівської області відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ДП Львіввугілля 45 (сорок пять) гривень 50 коп. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДП Львіввугілля 88 (вісімдесят вісім) гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк