Лисичанський міський суд Луганської області
29 листопада 2011 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючої судді Чернобривко Я.Б.
при секретарі Дьоміновій О.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 27.06.2010 року відповідач взяв у нього у боргу по розписці гроші в сумі 20 ООО грон, які зобов'язався повернути в строк до 27.12.2010 року. В обумовлений в розписці строк відмовився повертати борг, посилаючись на відсутність в нього грошових коштів. Залишену ним в залог автомашину мари «Шевролет». яка зареєстрована на ім'я відповідача держ. номер НОМЕР_1, була йому повернута, бо він обіцяв зайнятися автомобільними пасажирськими перевезеннями та найближчим часом виконати боргові зобов'язання. У 2011 році він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення грошового боргу, але відповідач почав уникати зустрічі з ним. Тому просив стягнути з відповідача суму за договором позики та судові витрати.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі. У своїх поясненнях посилався па обставини, викладені у позовній заяві, про що надав суд) відповідні докази.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника ОСОБА_1 дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або ремі, визначні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку . що встановленого договором.
В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2010 року відповідач взяв у боргу по розписні гроші в сумі 20 ООО грн. які зобов'язався повернути в строк до 27.12.2010 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідач не виконує умов договору, суд приходить до висновку про задоволення позову позивача і вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по договору позики та судові витрати: судовий збір в сумі 200грн.. грн., виграти по оплаті ІТЗ -120 грн. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 140 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ,625, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215,224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: