Справа № 6-309/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про розяснення порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитом на заставлене майно та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про розяснення порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кр аматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитом на заставлене майно та зняття з реєстраційного обліку.

Із заяви вбачається, що при виконанні судового рішення в частині зняття з реєстраційного обліку виникли складнощі, які полягають у наступному: процедура зняття з реєстраційного обліку передбачає наступні дії: звернення до КО "ЖБК" для підготовки первинного пакету документів з послідуючею передачею в СПРФО Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області для завершення процедури зняття з реєстраційного обліку Відповідача ОСОБА_1 за адресою Донецька, М.Краматорськ, вул. Двірцева, 6.39, кв.74. КО "ЖБК" в особі В.о. керівника ОСОБА_2 відмовили в прийнятті участі у процесі зняття з реєстраційного обліку Відповідача, тим самим процедура зняття з реєстраційного обліку органом СПРФО Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області стає неможливим.

З огляду на викладене, заявник просить винести ухвалу про роз яснення порядку виконання рішення суду в частині зняття з реєстраційного обліку з описом процедури зняття з реєстрації та переліком всіх органів, які повинні приймати участь у цьому процессі, а саме:

1. зобов'язати Кооперативне Об'єднання "Житлово-будівельний кооператив", який знаходится за адресою: М.Краматорськ, вул. Ювілейна, буд.36, підготувати та передати необхідні документи до СПРФО Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою Донецька обл., М.Краматорськ, вул. Двірцева, 6.39, кв.74.

2. зобов'язати СПРФО Краматорського МВ ГУМВС Украшив Донецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою Донецька обл., М.Краматорськ, вул. Двірцева, 6.39, кв.74.

Суд, вивчивши заяву, представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Представник позивача просить у своїй заяві суд зобов'язати Кооперативне Об'єднання "Житлово-будівельний кооператив", який знаходится за адресою: М.Краматорськ, вул. Ювілейна, буд.36, підготувати та передати необхідні документи до СПРФО Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Двірцева, 6.39, кв.74.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України - питання повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним рішенням яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалене, видається один виконавчий лист.

Іншого порядку виконання судового рішення на стадії його виконання Цивільно-процесуальним Законом не передбачено, тому вимоги позивача з цього приводу є такими що не базуються та не відповідають Закону.

Стосовно вимог заявника щодо зобов'язання СПРФО Краматорського МВ ГУМВС Украшив Донецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Двірцева, 6.39, кв.74, суд вважає, що ці вимоги не є законними оскільки з цього приводу вже було судом ухвалене рішення яке набрало законної сили.

Тому суд вважає, що заява представника заявника не знайшла свого підтвердження, не базується та не відповідає нормам Цивільно-процесуального законодавства та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про розяснення порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитом на заставлене майно та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя