Справа №2-2690/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 агенства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів про відшкодування незаконно утриманих преміальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування незаконно утриманих преміальних виплат, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 01.06.2010 року по 11.02.2011 року він працював на посаді начальника Управління забезпечення комунікацій НСК "Олімпійський". Як визначено відповідним Положенням про преміювання, розмір премій адміністрації НАСК "Олімпійський", до числа яких входить начальник управління, визначається за поданням Генерального директора НСК "Олімпійський" Головою ОСОБА_2 агенства. За рішенням Голови ОСОБА_2 агенства розмір його щомісячної премії було зменшено, а саме: у вересні 2010 року до 60 % від базової, у листопаді 2010 року до 20 % від базової, відповідно до ОСОБА_2 агенства від 07.10.2010 року та 07.12.2010 року відповідно. Але позивач вважає такі рішення необгрунтованими та незаконними, так як не було підстав для часткового позбавлення його премії без будь-яких пояснень, в односторонньому порядку. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача щодо утримання належних позивачу преміальних виплат неправомірними;

- зобов"язати відповідача у встановленому законом порядку відшкодувати незаконно утриману частину преміальних виплат.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, а саме:

- визнати дії відповідача щодо утримання належних позивачу преміальних виплат неправомірними;

- зобов"язати відповідача у встановленому законом порядку відшкодувати незаконно утриману частину преміальних виплат в розмірі 8.849 грн. 32 коп. (за вересень 2010 року в розмірі 3.051 грн. 49 коп., за листопад 2010 року в розмірі 5.797 грн. 83 коп.).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що у вересні та листопаді 2010 року позивачем ОСОБА_1 не було надано звітної інформації відповідно до попередньо розробленого регламенту робіт. Підготовка зазначеної інформації відноситься до компетенції управління інформаційного забезпечення, яке у визначені строки не виконало свої обов"язки належним чином. Дане управління на той час очолював позивач ОСОБА_1 Враховуючи вимоги Положення про преміювання, ОСОБА_1 було визначено розмір премії 60 % та 20 % від базової за вересень та листопад 2010 року відповідно. Також зазначив, що це не було позбавлення його премії, як застосування дисциплінарного стягнення, а мало місце встановлення саме такого розміру премії. Порушень з боку відповідача при визначенні розміру премії позивачу допущено не було. На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 01.06.2010 року по 08.02.2011 року позивач ОСОБА_1 працював на посаді начальника Управління забезпечення комунікацій ДП "НСК "Олімпійський", що підтверджується трудовою книжкою (а.с.3).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.04.2010 року № 956-р ДП "НСК "Олімпійський" було передано до сфери управління ОСОБА_2 агенства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року.

Наказом Генерального директора ДП "НСК "Олімпійський" "Про впорядкування умов оплати праці працівників ДП "НСК "Олімпійський" від 01.09.2010 року № 81 було затверджено "Положення про оплату праці працівників ДП "НСК "Олімпійський"" та "Положення про преміювання працівників ДП "НСК "Олімпійський", з яким позивача було ознайомлено відповідно до зазначеного наказу.

Згідно із п. 2.3 Положення про преміювання розмір премій адміністрації НСК "Олімпійський", до якого входить начальник Управління забезпечення комунікацій, визначається Головою ОСОБА_2 агенства за поданням генерального директора ДП "НСК "Олімпійський".

Відповідно до організаційної структури ДП а відповідних посадових інструкцій Начальник Управління забезпечення комунікацій підпорядковується безпосередньо і виключно Генеральному директору ДП, який, в свою чергу, відповідно до укладеного трудового договору, підпорядковується голові ОСОБА_2 агенства.

Як встановлено при розгляді справи, 04.10.2010 року Генеральним директором НСК "Олімпійський" на адресу ОСОБА_2 агенства було направлено подання про погодження розмірів премій Генерального директора та адміністрації НСК у вересні 2010 року, згідно додатка, в якому вказано про встановлення премії ОСОБА_1 в розмірі 100 %.

Листом від 07.10.2010 року, підписаного В.о. Голови ОСОБА_2 агенства, на адресу ДП "НСК "Олімпійський", було погоджено розміри премій Генерального директора та адміністрації ДП за вересень 2010 року, відповідно до якого було встановлено розмір премії ОСОБА_1 в розмірі 60 % від базової на підставі невчасного і неякісного виконання покладених виробничих завдань і функцій (п.2.7).

03.12.2010 року Генеральним директором НСК "Олімпійський" на адресу ОСОБА_2 агенства було направлено лист щодо погодження розмірів премій працівників НСК за листопад 2010 року в 100 % розмірі.

Але 07.12.2010 року Головою ОСОБА_2 агенства на адресу ДП "НСК "Олімпійський" було надіслано погоджені розміри премій адміністрації ДП за листопад 2010 року, відповідно до Додатку якого було встановлено ОСОБА_1 премію в розмірі 20 % від базової. Підставою для встановлення такого розміру премії було визначено невчасне і неякісне виконання покладених виробничих завдань і функцій (п. 2.7).

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 вказує на те, що його необгрунтовано та безпідставно було позбавлено премії за вищевказані місяці.

Згідно із п. 2.1 вказаного вище Положення преміювання працівників підприємства здійснюється щомісяця з урахуванням виконання показників, зазначених у п. 1.3 Положення.

Пунктом 2.3 Положення визначено, що розмір премії за місяць встановлюється адміністрації підприємства за поданням Генерального директора НСК "Олімпійський" Головою ОСОБА_2 агенства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу.

Пункт 2.7 Положення передбачає, що працівники підприємства можуть бути позбавлені премії частково або повністю у випадках несвоєчасного і неякісного виконання покладених на них виробничих завдань і функцій (видається наказ на підставі доповідної записки керівника структурного підрозділу).

Відповідно до аб. 2 п. 1 Положення про Національне агенство Укрєвроінфрапроект є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади із забезпечення підготовки та реалізації в Україні інфраструктурних проектів для виконання завдань та заходів з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та інших міжнародних спортивних подій.

Згідно із п. 5 вказаного Положення Укрєвроінфрапроект, зокрема, забезпечує реалізацію інфраструктурних проектів; забезпечує здійснення заходів з підготовки та проведення чемпіонату та інших міжнародних спортивних заходів; проводить аналіз стану здійснення заходів з підготовки і реалізації інфраструктурних проектів, в тому числі підготовки та проведення чемпіонату.

На виконання цих повноважень та з метою своєчасного і всебічного інформування УЄФА щодо стану підготовки стадіонів приймаючих міст до фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, Укрєвроінфрапроект листом від 24.09.2010 року № 1961/09-10 зобов"язало ДП "НСК "Олімпійський" до 25 числа кожного наступного місяця подавати в письмовому та електронному вигляді звітну інформацію відповідно до попередньо розробленого регламенту робіт, а саме: деталізовані, інтегровані графіки, зведений аналіз по ризик-менеджменту, оновлений статус репорт реконструкції НСК "Олімпійський".

Підготовка зазначеної інформації відноситься до компетенції Управління інформаційного забезпечення ДП, яке у визначені строки не виконало свої обов"язки належним чином, у зв"язку із відсутністю в Укрєвроінфрапроекту офіційної інформації по зазначеному питанню за вересень і листопад 2010 року, що поставило під загрозу своєчасне виконання зобов"язань перед УЄФА.

Управління інформаційного забезпечення ДП "НСК "Олімпійський" на той час очолював ОСОБА_1

Умови і порядок преміювання у період вересня-листопада 2010 року регулювались Положенням про преміювання.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 помилково вказує, що Укрєвроінфрапроектом порушено ст. 22 Закону України "Про оплату праці" та ст. 97 КЗпП України, які забороняють власнику або уповноваженому ним органу чи фізичній особі в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

На думку позивача рішення про часткове позбавлення його премії є прийнятим в односторонньому порядку.

Але слід зазначити, що і застосування дисциплінарного стягнення, і депреміювання є наслідком вчиненого працівником порушення. Але застосовуватися ці заходи впливу можуть окремо і незалежно один від одного. І саме при застосуванні дисциплінарного стягнення ст. 149 КЗпП України обов"язковим встановлює письмові пояснення порушника трудової дисципліни та повідомлення працівникові під розпису про оголошення стягнення в наказі. Водночас трудова дисципліна має зовсім іншу природу, ніж відносини оплати праці, так само дисциплінарні стягнення, навіть потенційна можливість його застосування, не є заохочувальним засобом, яким є преміювання працівників.

Тому правило про письмове пояснення працівника не поширюється і не може бути застосоване за аналогією до відносин депреміювання, оскільки останні також врегульовані (як відносини оплати праці) законом, локальними нормативними актами (ст. 97 КЗпП України).

Міністерство праці і соціальної політики в своєму листі від 01.10.2007 року № 700/13/84-07 надає наступне роз"яснення:

"В положенні про преміювання визначається коло працівників, на яких поширюється дія системи преміювання, показники, умови, розмір, строки, а також порядок нарахування премій по кожній категорії робітників.

Премії працівникам можуть виплачуватись за будь-яких проміжок часу, наприклад, за підсумками роботи за місяць, квартал і т.п.

Якщо преміювання здійснюють за підсумками роботи за місяць, то премію виплачують за виконання показників і умов преміювання в певному місяці.

Право збільшення (зменшення) розміру премії Положенням про преміювання може надаватися керівнику підприємства в односторонньому порядку чи за згодою з профспілковим органом. Рішення про зменшення розміру премій, в тому числі і в зв"язку з допущеними працівником виробничими упущеннями, керівник підприємства має право прийняти одноособово, якщо відповідним Положенням про преміювання не передбачене інше."

В Положенні про преміювання працівників ДП "НСК "Олімпійський" відсутні норми про необхідність відібрання письмового пояснення від працівника, чи отримання згоди профспілкового органу чи вчинення будь-яких інших погоджувальних процедур при вирішенні Головою Укрєвроінфрапроекту питання про зменшення премії керівника структурного підрозділу за результатами роботи у певному місяці, внаслідок вчиненого останнім виробничого упущення.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" під час вирішення спорів про виплату премій слід виходити з нормативно-правових актів, якими визначаються умови та розмір цих виплат. Працівники, на котрих поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть позбавлятися таких виплат лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення про часткове позбавлення позивача ОСОБА_1 премії за вересень та листопад 2010 року прийнято відповідно до вимог Положення про преміювання та діючого законодавства, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає і в них повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 97 КЗпП України, Законом України "Про оплату праці", постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: