У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 Справа №2-1672/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Юрдиги О.С.

При секретарі Бєлоусовій К.О.

За участю сторін

Розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем №40 в гаражному кооперативі "Супутник" в м.Тернополі, посилаючись на те, що відповідачка чинить перешкоди в його користуванні.

Відповідач ОСОБА_4 на попередньому судовому розгляді заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що з даного предмету спору уже є рішення суду, копії якого та ухвал з приводу даного спору надала суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем №40 в гаражному кооперативі "Супутник".

Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду від 11.12.2009року , 21.04.2010року, 20.09.2010року закрито провадження у справі за аналогічним позовом ОСОБА_1 , із того ж предмету спору, оскільки є рішення суду, яке вступило у законну силу. Окрім того, ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Черніцької І.М. від 10.12.2010року відмовлено у відкритті провадження у справі за аналогічними позовними вимогами ОСОБА_1

Доводи позивача про те, що спірний гараж знаходиться в гаражному кооперативі "Супутник", що розташований по вул. Ст. Будного,2а в м.Тернополі, а не за адресою ст. Будного ,21 як зазначено в рішенні суду від 20.12.2007р. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки предметом спірних правовідносин є гараж №40, що знаходиться в гаражному кооперативі "Супутник" в м.Тернополі, який згідно правовстановлюючих документів значиться за адресою вул. Ст. Будного,2а і вказана обставина на правильність рішення по справі не впливає.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, у зв"язку із закриттям провадження у справі поверненню підлягають сплачені позивачем судовий збір в розмірі 8грн. 50 коп. та 37 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Керуючись ст. 83, п.2.ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. згідно квитанції за №82 від 26.10.2010 року внесені на р/р 0002. отримувач: ОСОБА_5Тернопіль, код отримувача 23588119, банк отримувача -ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, а також 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді згідно квитанції за №80 від 26.10.2010 року внесені на р/р 0002, отримувач -ОСОБА_6Тернопіль, код отримувача 23588119, банк отримувача -ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча суддя Юрдига О.С.