overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0б90/3433/11 Головуючий у 1-ій інст. ОСОБА_1
Доповідач Худяков А.М.
УХВАЛА

23 грудня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління

Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними ш,одо виплати пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за період з 01 липня 2007 року по 31 травня 2010 року у розмірі меншому ніж передбачено ст.ст. 50, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зоюов»язання нарахувати на виплатити пенсію по інвалідності та додаткову пенсію, -

встановила :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 частково задоволено (а.с. 26,27).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду управління

Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області подало апеляційну скаргу (а.с. 31).

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 23

грудня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду

України в Малинському районі Житомирської області на рішення

Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2010 року прийнято в порядку цивільного судочинства до розгляду

апеляційним судом Житомирської області.

Відповідно до абзацу 4 п.1 Закону України № 2748-УІ від 02

грудня 2010 року Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві

положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, апеляційні суди у справах щодо спорів, в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства, закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційне провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними щодо виплати пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за період з 01 липня 2007 року по 31 травня 2010 роеку у розмірі меншому ніж передбачено ст.ст. 50, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

та зоюов»язання нарахувати на виплатити пенсію по інвалідності та додаткову пенсію, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2010 року.

Суддя
Справа № 2-523/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином в розмірі 56834грн.49коп.,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2011року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином в розмірі 56834грн.49коп.

Призначити попередній розгляд справи на 14.30год 13 жовтня 2011року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1629/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що 04.08.2008 року уклав шлюб з відповідачкою, уклали шлюб будучи у літньому віці, спільних дітей від шлюбу не мають. Після одруження відповідачка переїхала проживати до нього. Сімейне життя між ними не склалось, відповідачка байдуже відносилась до своїх домашніх обовязків, не займалась господарством. З березня 2011 року вони проживають окремо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Суду пояснив, що з березня 2011 року вони з відповідачкою разом не проживають, спільного господарства не ведуть, жодних сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, збереження сімї не відповідало б його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов не визнає, на розірвання шлюбу не згідна.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 04.08.2008 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області.

Сімейне життя в сторін не склалося, з березня 2011 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільних дітей не мають.

Суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, збереження сімї не відповідало б інтересам позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.2008 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області, актовий запис №47 розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з часу його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2-152/11
Провадження № 2/447/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2011 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 07 лютого 2011року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-1341/11

23 грудня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільної справи за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 прос тягнення боргу за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судовому засдіанні відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги частково, пояснивши, що він не отримував гроші за кредитним договором від 18 січня 2008 року і по ньому невірно просчитані відсотки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи для вирішення питань: чи підтверджується документально сума боргу на момент укладення договору; чи підтверджується документально сума боргу на момент уточнення позову; чи правильно зроблений банком розрахунок кредиту при базових умовах кредитування, які викладені в Кредитному договорі; чи правильно виконаний розрахунок і розмір регулярних платежів; яка реальна процента ставка по кредитному договору та совокупна вартість кредиту; відповідає розмір щомісячного платежу процентній ставці, що була вказана в договорі; правильність нарахування штрафів та пені; правильність застосування валютних курсів та їх коректировок;правильно застосована і вказана банком загальна сума заборгованості по кредитним договорам при базових умовах кредитування.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Із змісту клопотання відповідача вбачається, що він ставить запитання які не потребують спеціальних знань, а випливають із умов укладеного договору.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2-903/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Головатий В. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ"ПБО "Львівміськбуд" про стягнення нарахованої заробітної плати,виплати середнього заробітку за весь час затримки та компенсації завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до про стягнення нарахованої заробітної плати,виплати середнього заробітку за весь час затримки та компенсації завданої моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 14.04.2011 о 11:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1336/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 08.12.2011 о 13:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-н-1091 /2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2011 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кір'якова Н.П., розглянувши заяву ЖКП «Домовик-3» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню при будинкової території, керуючись ст.ст. 66. 68 ЖК України, ст.ст. 4,95,96 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.7 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової території», затвердженими постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року зі змінами, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 року №45, -
Наказ набирає законної сили перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності:________
Судовий наказ видано:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: про самочинне будівництво 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Сілантьєва Е.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2011 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

суддів Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Сватенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, ОСОБА_4, треті особи: Лозівське бюро технічної інвентаризації, КП «Архітектурне бюро м. Лозова», Державний архітектурно-будівельний контроль у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування за законом, -

Судова колегія вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Судова колегія, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного Харківській області задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2011 року скасувати.

ОСОБА_3 у задоволенні позову про визнання в цілому права власності на самочинно реконструйовану двокімнатну квартиру із збудованою прибудовою до житлового будинку, загальною площею квартири - 51,9 кв.м, житловою площею квартири 30,1 кв.м, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Матросова, 42, кв. 2, без акта вводу в експлуатацію згідно технічного паспорту, виготовленого Лозівським бюро технічної інвентаризації станом на 09 жовтня 2010 року, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого 15 лютого 1998 року - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-2678/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кругового О.О., при секретарі Шуліка Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоровя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоровя.

При розгляді справи від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, які, кожний окремо, не заперечували з приводу задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливим задовольнити дану заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду. Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоровя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особи які не були присутні при її оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-435/11
У Х В А Л А

"31" серпня 2011 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому строку для примирення з метою збереження сімї терміном на 2 (два) місяці.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити повністю, а провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці, до 31.10.2011 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2993/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання

Призначити справу у попереднє судове засідання на 13.05.2011 року об. 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду

м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 17.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-н-596/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1566/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20 » жовтня 2011р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Червонограджитлокомунсервіс», виконкому Червоноградської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Червонограджитлокомунсервіс», виконкому Червоноградської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання на «21» листопада 2011р. на 16 год. 30 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (-ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_1