overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-533/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на майно, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку із чим, суд, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу у їх відсутності без фіксації судового засідання технічним засобом.

Зважаючи на те, що питання щодо позовної вимоги про припинення права спільної сумісної власності на легковий автомобіль Хюндай «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов №KMHSH81WP8U322204, сірого кольору та визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на легковий автомобіль Хюндай «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов №KMHSH81WP8U322204, сірого кольору не вирішено в повному обємі, та з приводу якої судом досліджувались докази, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення та припинити право спільної сумісної власності на легковий автомобіль Хюндай «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов №KMHSH81WP8U322204, сірого кольору та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на легковий автомобіль Хюндай «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов №KMHSH81WP8U322204, сірого кольору.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на майно.

Право спільної сумісної власності на легковий автомобіль Хюндай «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов №KMHSH81WP8U322204, сірого кольору припинити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на легковий автомобіль Хюндай «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов №KMHSH81WP8U322204, сірого кольору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2011 року 2-н-311/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2074 грн. 88 коп. відповідно до ст.. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п.п.10, 18, 20, 31 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 95,97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-593/11
У Х В А Л А

05.10.2011 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Вона зіслалася на те, що сімя розпалася та відновлена бути не може.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнає, проти задоволення позову заперечує та просить розгляд справи відкласти на шість місяців для можливого примирення з позивачкою.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд находить, що з метою збереження сімї і можливого примирення сторін, розгляд справи необхідно зупинити і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення в 2 (два) місяці.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 2-1206/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2011 року о 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1159/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04.11.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору займа,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору займа/

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 16.11.2011 року о 08:30.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачfv - також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз"яснити, що вони мають право надати суду у строк до судовго засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Викликати сторони на призначену дату і роз"яснити, що явка до суду є обов"язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2-2287/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

15.09.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування; третя особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2287/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування; третя особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2011 року о 15-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 6-32/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши заяву ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції, заінтерисована особа: ПСП "Краснолиманська страусина ферма", Власник ПСП "Краснолиманська страусина ферма", ОСОБА_1, ТОВ Агропромислова фірма "Родник", про заміну сторни виконавчого провадження, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про заміну сторни виконавчого провадження.

заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції , заінтерисована особа: ПСП "Краснолиманська страусина ферма", Власник ПСП "Краснолиманська страусина ферма", ОСОБА_1, ТОВ Агропромислова фірма "Родник", про про заміну сторни виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11:30 21.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1260/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16.11.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Болградського районного органу з опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Болградського районного органу з опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 12.12.2011 року об 14:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз"яснити, що він має право надати суду у строк до судовго засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Викликати сторони на призначену дату і роз"яснити, що явка до суду є обов"язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2-н-3869/11
Київський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2011 року м.Одеса
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого в період з 01.01.2010 року по 01.10.2011 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 2034 грн. 37 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовій збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять гривень) 50 копійок.
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Луняченко В. О.
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2700/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
__________________________________________________________________
Справа № 2-4177/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р.Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті та здійсненні права власності, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача не чинити йому перешкод в набутті та здійсненні права власності на 7/10 частин земельної ділянки по вулиці Вавілова, 5-а, в м. Одесі.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 повторно не зявились, повідомлялись належним чином, будь-яких заяв не надали.

Відповідач по справі ОСОБА_2 вказує, що позивач вже неодноразово звертався до суду, в 2011 році його позов був залишений без розгляду, тому і зараз не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився до судового засідання, якщо від нього не надійшла заява розглядати справу за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті та здійсненні права власності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-н-115/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.02.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП Червоноградтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградтеплокомуненерго звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП Червоноградтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

07.02.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-Н-431/11
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

8 квітня 2011 р. м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2352,25 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, шо визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.

В разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження сплачується судовий збір в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вище наведене заявнику для усунення недоліків слід сплатити судовий збір в розмірі 25.50 грн. та подати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Тому вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати КП «Червоноградтеплокомуненерго» строк 5-тиднів з дня утримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: