Справа № 2-1602/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 серпня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_2 19.12.2010 року біля 08.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у будинку № 18/2, що по вул. Старицького у м. Дрогобичі Львівської області, скориставшись тим, що він заснув, шляхом вільного доступу, таємно викрала у нього золотий ланцюжок вагою 12 грам, чим заподіяла йому шкоду на суму 3840 грн. 29 березня 2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено вирок у кримінальній справі № 1-110/11, згідно якого ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. однак, станом на сьогоднішній день завдана йому майнова шкода ОСОБА_2 не відшкодована, а тому просить суд стягнути з відповідачки на його користь 3840 грн. шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, послався на обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити.

В судове засідання відповідачка повторно не з'явилась, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується винною особою. Разом з тим, на підставі вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається, зокрема, відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2011 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом 1 року виконає покладені на неї обовязки, передбачені п. 2, п. 3 ст. 76 КК України.

Зокрема, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_1 золотого ланцюжка вагою 12 грам, чим останньому заподіяно майнової шкоди на суму 3840 грн.

Частиною 4 статі 61 ЦК України визначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязків для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на зазначене, суд вважає за доведеним факт спричинення та винність саме ОСОБА_2 у заподіянні шкоди позивачу ОСОБА_1 на суму 3840 грн.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача 3840 грн. майнової шкоди, заподіяної злочином.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258 з наступними змінами, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79-80, 88, 209, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1177, 1192 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3840 грн. майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя