Справа № 2-1223/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 р. Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять стягнути з ОСОБА_3 на користь кожного по 53025 грн. на відшкодування вартості проданої частини в АДРЕСА_1, по 29921 грн. 85 коп. втрат від інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання по 4772 грн. 25 коп. процентів за користування коштами і судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що вони дали відповідачу доручення на продаж їх квартири, яка їм належить, він продав квартиру але кошти їм не віддав.

Відповідач неодноразово про час розгляду справи повідомлявся, про причину неявки не сповістив. Суд находить за можливе розглядати справу за відсутності відповідача за наявними доказами.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи суд находить позов в якому необхідно відмовити.

Встановлено, що 7.07.2007 року позивачі надали відповідачу довіреність на продаж належної їм квартири на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_2.

Згідно з довіреністю, продаж квартири повинен відбутися на умовах, які відповідачу попередньо відомі з договору доручення; визначити продажну ціну та інші істотні умови продажу згідно домовленостей, одержати належні від продажу квартири гроші та інші умови.

5.09.2007 р. відповідач продав належну їм квартиру гр. ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 за 48731 грн.

Позивачі наполягають на тому, що ОСОБА_3 виконав їх доручення від 7.07.2007 р. отримав від покупця гроші в сумі 212100 грн., але їм кошти не передав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачі не довели, що кошти від ОСОБА_3 за продаж їх квартири вони не отримали.

Згідно ст.. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Довіреність на продаж квартири позивачі надали 7.07.2007 року, а договір купівлі-продажу квартири відбувся 5.09.2007 року, в суд позивачі звернулися 21.09.2010 року, тобто через три роки і не ставили питання про поновлення строків звернення до суду.

Поскільки суд відмовляє у стягненні вартості проданої квартири, тому суд відмовляє і у стягнення втрат від інфляції та процентів за користування коштами.

Поскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивачів та у відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд залишає судові витрати по фактично понесених сторонами.

Керуючись ст..ст. 1000, 1003-1004, 1006, 625 ЦК України, ст..ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення вартості квартири в сумі 53025 грн. кожній, втрати від інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання по 24921 грн. 85 коп. кожній, проценти за користування коштами в сумі 4772 грн. 25 коп. кожній, стягнення судового збору 827 грн. 19 коп. кожній та за інформаційно-технічне забезпечення по 60 грн. кожній відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_8