Справа № 2-1669/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" листопада 2011 р. р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, який був укладений між відповідачами 22.04.2008 року, посилаючись на те, що зазначений договір був укладений без її згоди, що суперечить вимогам ст. 65 СК України. За таких обставин, вважає, що договір укладений з порушенням вимог закону, тому відповідно до вимог ст.ст. 203 ч.1, 215 ч.1, 216 ч.1 є недійсним.

Позивач у судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги не визнає, надав письмові заперечення проти позову.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

22.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»і ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 ( а.с. 5-11), згідно з яким кредитор надав позичальнику кредиті кошти у сумі 85000 доларів США, зі сплатою 13 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 23.04.2029року.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що договір був укладений в супереч інтересам сімї та вимог ст. 65 СК України, без її письмової згоди, тобто є недійсним.

Відповідач ПАТ «УкрСиббанк»в запереченнях проти позову вказує на те, що твердження позивача не відповідають дійсності. Договір споживчого кредиту був укладений з ОСОБА_2 22.04.2008р. За цим договором банком була прийнята у заставу належна позивачу та відповідачу квартира АДРЕСА_1, а також порука самої ОСОБА_1

Того ж дня між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до якого вона взяла на себе зобовязання відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань за цим кредитним договором ( а.с. 80-81).

В заяві, яку ОСОБА_1 писала 10.04.2008р. ( а.с.82), засвідченій нотаріусом, вона вказувала на те, що отримання кредиту, про який їй відомо та виконання зобовязання за яким буде забезпечено іпотекою, а разом із цим сама іпотека, здійснюється її чоловіком в інтересах сімї, на умовах, які вони попередньо обговорили і вважають вигідними для них.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що твердження позивача про те, що їй не було відомо про укладання її чоловіком договору споживчого кредиту свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли. Навпаки були спростовані наданими банком копією договору поруки від 22.04.2008р., укладеного з ОСОБА_1 і її заявою від 10.04.2008р.

Крім того посилання позивача на недотримання сторонами договору вимог ст. 65 СК України при укладанні договору є безпідставними, оскільки норми цієї статті поширюються на правовідносини, які виникають з укладання договорів щодо майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів і не створює обовязків для другого із подружжя, а лише для позичальника, як сторони договору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав, передбачених ч.1 ст. 215 ЦК України для визнання договору споживчого кредиту не дійсним не має, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,15, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ч.1 ст.215 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3