overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-923/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

28.12.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та призначити справу до судового розгляду на17 січня 2012 року на 09.00 годин в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.01.2012 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-649/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року.

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Дітковській А.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 1980 року у Устянській сільській раді Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 27. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки відповідачка влаштовує безпідставні скандали , в ході яких принижує його як чоловіка.

Все це привело до того, що з листопада 2010 року припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Примирення неможливе, оскільки втратили почуття поваги та любові одне до одного. Майновий спір будуть вирішувати в окремому порядку, тому просить позов задоволити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 20 липня 1980 року у Устянській сільській раді Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 27, від якого неповнолітніх дітей не мають. З листопада 2010 року не підтримують сімейні стосунки, разом не проживають. Сім»я розпалася , перспектив для її збереження немає , оскільки в сім»ї виникали безпідставні скандали, в ході яких відповідачка принижувала позивача як чоловіка. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає. За строк даний для примирення сторони не помирились. Майновий спір будуть вирішувати в окремому судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім»ї є неможливим.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 1980 року у Устянській сільській раді Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 27 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. В. Семенюк
Справа № 2н-1570/11
2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., м-н «Шахтарський», 14/5, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул.. Тюленіна, 97, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 2649,01 грн. за період з 01.01.2004 р. по 01.09.2011 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., м-н «Шахтарський», 14/5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул.. Тюленіна, 97, судовий збір на користь держави у розмірі 94 грн. 10 коп. (дев»яносто чотири грн. 10 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2011 року Справа № 2-н-1699/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Донця, 21-Б, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5150 грн. 10 коп. (пять тисяч сто пятдесят гривень десять копійок).
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача 25 грн. 75 коп. (двадцять пять гривень сімдесят пять копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-904/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Від позивача надійшло до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підстави викладеного, керуючись ст. 197, п.5 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-1149/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, Голопристанської філії Херсонського державного бюро технічної інвентразації про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до відповідача ОСОБА_2, Голопристанської філії Херсонського державного бюро технічної інвентразації про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.11.2011 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 22Ц-682/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ Укрсоцбанкна рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.12.2010 року по справі за позовом Чабанова ОСОБА_1 огли до ПАТ Укрсоцбанкв особі Вінницької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на на 04.03.2011 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 2-2610/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПП Український продукт м. Кіровоград, ІІІ особа - ПП Український продукт м. Донецьк про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-2610/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 8.04.2011 року о 9:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2/0913/725/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Рожнятівському районі,третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,суд,-

встановив:

В своєму позові позивач просить суд постановити рішення ,яким поновити його на роботі заступника начальника управління ветеринарної медицини в Рожнятівському районі та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 жовтня 2011 року до дня поновлення на роботі.

В судовому засіданні встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно положення ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних чи трудових правідносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.17 КАС України,юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори,зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,її проходження,звільнення з публічної служби.

З пояснень сторін та з матеріалів справи встановлено,що позивач по справі є державним службовцем,а відповідач по справі- управління ветеринарної медицини в Рожнятівському районі є структурним підрозділом Державного комітету ветеринарної медицини,яке належить до органу державної влади,а спір між ними виник з приводу звільнення з публічної служби.

Зазначене дає суду підстави прийти до висновку про те,що на даний спір поширюються юрисдикція адміністративного суду,а тому цей спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 п. 1 ст.205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Рожнятівському районі,третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області,яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-1470/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви ВАТ Кіровоградгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2н-1470/11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2/2506/335/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Колос А.В.,

за участю позивача, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача автокооперативу № 8 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до автокооперативу № 8 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 27.02.2011 року, при цьому проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1223, 1261, 1268, 1269, ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж № 205 в автокооперативі № 8 Деснянської районної організації Всеукраїнської Спілки автомобілістів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 22Ц-741/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46 Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2011 м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2011 року

Цивільна справа, яка направлена до апеляційного суду, оформлена з порушенням вимог ст. 296 ЦПК України, а саме відсутня ухвала суду на яку подано апеляційну скаргу і відповідно остання не може бути прийнята апеляційним судом, а тому цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, повернути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для усунення недоліків її оформлення у строк до 09.03.2011 року.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М.,
розглянувши заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля» відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,
3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.М. Лаврушин
Роз"яснити боржнику ОСОБА_1 що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя О.М. Лаврушин
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-313/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визнання прва власності на обєкт незавершеного будівництва.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Бурштинської міської ради і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно обєкт незавершеного будівництва №19 по вул. Миколайчука, 19 в м. Бурштині Галицького району вартістю 11357 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 год. 40 хв. 16 березня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 16 березня 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.