Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-4189/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Михайловій Н.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Державного регіонального геологічного підприємства «Донецькгеологія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові посилається на те, що ОСОБА_3, обіймаючи посаду головного бухгалтера на підприємстві позивача, незаконно привласнила на свою користь грошових коштів на суму 5586.00 грн., а також на користь третіх осіб - ОСОБА_4 4164.00 грн. та - ОСОБА_5 на суму 3312.92 грн., а всього на загальну суму 13062.92 грн. Позивач посилається на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року, якою кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 була закрита на підставі Закону України «Про амністію», і вважає що факт та розмір завданої шкоди доведено і посилаючись на ст.61 ЦПК України, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 13062.92 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, при цьому пояснив, що факт завдання відповідачем матеріальної шкоди підприємству встановлений судом при розгляді кримінальної справи і підтверджений постановою суду про закриття кримінальної справи. Він вважає, що додаткових доказів в судове засідання надавати не треба, при цьому посилається на ч.4 ст.61 ЦПК України.

Відповідач позов визнала частково в сумі 8162.59 грн. пояснивши суду, що саме на зазначену суму її діями підприємству завдана матеріальна шкода. Іншу частину позовних вимог вона не визнала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивач, обгрунтовуючі свої позовні вимоги, посилається тільки на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року, якою кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 була закрита, на підставі Закону України «Про амністію» (а.с.6-14), вважаючи при цьому, що факт та розмір суми завданої шкоди вже доведено, посилаючись при цьому на ст.61 ЦПК України.

Але, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, тільки вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постанова про закриття провадження по справі, не є належним доказом, якій підтверджує позовні вимоги позивача.

В судовому засіданні представнику позивача було розяснено зазначене положення закону, але клопотань від нього, про надання суду належних доказів, не поступило.

Відповідач визнала позов частково, в сумі 8162.59 грн. і тому, відповідно до приписів ч.І ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні доведено факт завдання відповідачем матеріальної шкоди Державному регіональному геологічному підприємству «Донецькгеологія» в сумі 8162.59 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно частково стягнути судові витрати по справі, а саме 81.62 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні іншої частини позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов Державного регіонального геологічного підприємства «Донецькгеологія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного регіонального геологічного підприємства «Донецькгеологія» матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 8162.59 (вісім тисяч сто шістдесят дві) гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного регіонального геологічного підприємства «Донецькгеологія» витрати з судового збору в сумі 81.62 (вісімдесят одна) гривня 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного регіонального геологічного підприємства «Донецькгеологія» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 (сто двадцять) гривень.

В задоволенні іншої частини позову Державного регіонального геологічного підприємства «Донецькгеологія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.О. Головін