Дата документу 22.12.2011 Справа № 2-1821/11
Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі Галушко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в її особі її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, третя особа - КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», - про реальний розподіл будівель, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом про реальний розподіл домоволодіння по провулку Кропивницького, буд. 14 в м. Полтаві відповідно до часток в домоволодінні, виділивши їй реально 31/54 частку будинків та господарських споруд згідно з висновком експерта.

На підтвердження своїх вимог вказувала, що їй на праві приватної власності належить 31/54 частка домоволодіння по провулку Кропивницького, буд. 14 в м. Полтаві, згідно з договором дарування від10 липня 1992 року та свідоцтвом на спадщину за законом від 13 січня 2007 року.

Відповідачці ОСОБА_2 належить 8/54 частини домоволодіння, а 1 5/54 належало нині покійному ОСОБА_4 Після його смерті спадщину фактично прийняв його син ОСОБА_6, який також помер у 2007 році, не переоформивши на себе спадщину. Після його смерті, проживаючи разом з ним, спадщину прийняли його дружина ОСОБА_7 та неповнолітня донька. ОСОБА_4 Свідоцтва про право на спадщину вони не отримували.

Домоволодіння складаються з двох житлових будинків А-1 . Б-1 та сараїв В, в, Г, Д. вбиральні С. Ідеальні долі реально не виділені. Склався порядок користування, згідно з яким будинком Б-і користуюся позивачка з відповідачкою ОСОБА_2 при цьому кожна має окремий вихід і непорозумінь щодо користування у них не виникає. Щодо користування будинком А-1, частина якого належить позивачці, а частина відповідачам ОСОБА_7 з донькою, то в них постійно виникають непорозуміння. ОСОБА_5 займає наступні кімнати в цьому будинку: 1-1 площею 5.3 кв, м 1-3 площею 17,7 кв, м., кухні 1-2 площею 3,9 кв, м., кладову площею 0.9 кв, м. та сіни площею 4,2 кв, м. Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4, користуються кухнею 2-1 площею 12.2 кв. м., кімнатою 2-2 площею 13,5 кв, м„ верандою 8.8 кв.м., кладовою площею 1,8 кв. м. Сіни площею5.1 кв. м. знаходяться в їх загальному користуванні. Колись в будинку проживали близькі родичі і стосовно спільного користування сіньми не було проблем. Зараз в квартирах зі спільними сінями мешкають зовсім чужі люди і це створює незручності. Намагаючись уникнути непорозумінь позивачка і ОСОБА_5 неодноразово пропонувала відповідачці ОСОБА_4. І.М. зробити окремий вхід в квартиру № 2 через веранду, але згоди вони не досягли. Відповідачка з донькою лише користуються вказаними сінями, як прохідним приміщення до своєї частини будинку, тоді коли позивачка їх використовує фактично як кухню. З вказаних підстав вона прохає це приміщення виділити їй. Крім того, вона має намір приватизувати земельну ділянку, але без реального розподілу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою це не можливо. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 22.12.2011 року подала до суду заяву, в якій просила суд позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 15.12.2011 року подала до суду розписку, в якій повідомляла, що не зможе бути присутньою на слуханні справи 22.12.2011 року у зв'язку з сімейними обставинами, просила справу слухати без її участі та цілком і повністю підтримувала позовні вимоги ОСОБА_5

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляли та жодних заяв на адресу суду не надсилали.

Представник третьої особи, Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», у судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. У своєму клопотанні директор ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» ОСОБА_9 просив розглядати позов без участі їхнього представника та покладався на розсуд суду при вирішенні даної справи.

Відповідно до ч, 4 ст. 169, ст. 224 ЩІК України суд розглядає справу у відсутність осіб, що вищезазначені за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, встановив наступне

Судом встановлено та підтверджено документально, згідно з договором дарування від 10 липня 1992 року позивачка є власницею 5/18 частки домоволодіння по провулку Кропивницького, буд. 14 в м. Полтаві, а згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13 січня 2007 року - отримала ще 8/27, що разом становить 31/54. Ці дані також підтверджуються витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.11.2005 року та від 26.02.2007 року (а, с, 9, 11).

Відповідачці ОСОБА_2О, належить 8/54 частини цього домоволодіння, а 15/54 належало нині покійному ОСОБА_4, після смерті якого спадщину фактично прийняв його син ОСОБА_4 МЛО., який також помер у 2007 році, не переоформивши на себе спадщину. Після його смерті, проживаючи разом з ним, спадщину прийняли його дружина ОСОБА_7М, та неповнолітня донька ОСОБА_4 Свідоцтва про право на спадщину вони також не отримували.

Домоволодіння по провулку Кропивницького, буд. 14 в м. Полтаві складається з двох житлових будинків А-1, Б-1 та сараїв В, в, Г, Д, вбиральні Є.

Ідеальні долі співвласників реально не виділені, між ними склався порядок

користування, згідно з яким будинком Б-1 користуються ОСОБА_10 та ОСОБА_2, кожен має окремий вихід і непорозумінь щодо користування у них не виникає.

Що стосується користування будинком А-1, частина якого належить ОСОБА_5, а частиною, як спадковим майном, користується ОСОБА_7 з донькою, то згода про користування сінями в будинку не досягнута.

Відповідно до варіанту № 2 висновку будівельно-технічної експертизи № 107 від 25.07.2010 року, виконаною судовим експертом ОСОБА_11 з технічної точки зору реально розподілити домоволодіння між власниками можливо. При цьому, експертом позивачці ОСОБА_5 на 31/54 частину домоволодіння запропоновано виділити:

в житловому будинку: літ, «А-1» приміщення квартири № 1; кімнату 1-1 площею 5.3 м2. кухню 1-2 площею 3.9 м2. кімнату 1-3 площею 17.7 м2, кладову ІІ площею 0.9 м2, сіни ІІІ плошєю 4.2 м2 та сіни І площею 5,1 м2. Площа по внутрішнім обмірам квартири №1 складає: 37.1 м2 (5.3 + 3,9 + 17,7 + 0.9 + 4,2 + 5.1) на суму 42142,89 грн. (39,65 х 1135,9): в житловому будинку літ. «Б-1» приміщення квартири №2: кухні 2-2 площею 10,4 м2, кімнати 2-3 площею 15.7 м2. сіней ІІ площею 6.7 м2, кладокої ІІІ площею 0.7 м2. Площа по внутрішнім обмірам квартири № 2 складає: 33.5 м2 (10.4+15.7+6,7+0,7) на суму 47835 грн. (33.5x1427,915);

по іншим будівлям:

1/2 частину сараю літ. «В» сарай літ. 1 350 грн. (2701х1/2);

сарай літ «в» - 302 грн.;

сарай літ. «Г» - 1 972 грн.;

в загальному користуванні:

вбиральня літ. «Е» - 1309 грн. (3927х1/3);

огорожа № 1 - 479,67 грн. (1439х1);

огорожа № 2 - 1 528 грн. (4584х1/3);

огорожа № З - 1 238,00 грн. (3714х1/3).

Всього позивачці ОСОБА_5О, на 31/54 частину домоволодіння виділяються будівлі та споруди на суму 98156грн,(39247+47835+1350+302+1972+1309+479,67+1528+1238).

Відповідачам ОСОБА_3 та її неповнолітній доньці ОСОБА_4 на 15/54 частину домоволодіння запропоновано виділити:

в житловому будинку; літ. «А-І» приміщення квартири №2 : кухні 2-І площею 12.2 кв. м,; кімнати 2-2 площею 13.5 м2, сіней IV площею 8,4 м2, кладової V площею 1,8 м2. Площа по внутрішнім обмірам квартири № 2 складає: 35,9м2 (12.2+13.5+8.4+1.8) на суму 40781,25 грн. (35.9x1135.94);

по іншим будівлям:

сарай літ. «Д» - 1 439 грн.;

в загальному користуванні:

вбиральня літ, «Е» -1 309 грн. (3927x1/3);

огорожа № 1 -479,67 грн. (439x1/3);

огорожа №2 -1 528 грн. (4584х 1/3);

огорожа №3 -1 238,00 грн. (3714x1/3).

Всього відповідачам ОСОБА_3 та її неповнолітній доньці ОСОБА_4 на 15/54 частину домоволодіння виділяються будівлі та споруди на суму 46 776 грн.

(40780,35+ 1439+1309+ 1479,67 + 1528 + 1238)

Відповідачці ОСОБА_2 на 8/54 частину домоволодіння запропоновано виділити:

в житловому будинку: літ. «Б-1» приміщення квартири № 1: кімнату 1-2 площею 12.5м2, сіни Іплощею 6.3 м2. Площа по внутрішнім обмірам квартири № 1 складає: 18.8 м2 (12.5+6.3), на суму 26 844,8 грн. (18.8x1427,915);

по іншим будівлям:

-1/2 частину сараю літ.«В» - 1 350 грн. (2701x1/2)):

в загальному користуванні:

вбиральня літ. «Е» - 1 309 грн. (3927х 1/3);

огорожа № 1 - 479,67 грн. (1439x1/3);

огорожа № 2 - 1 528 грн. (4584x1/3);

огорожа № З - 1 238,00 грн. (3714х 1/3).

Відповідачці ОСОБА_2О, на 8/54 частину домоволодіння виділяється будівлі та споруди на суму 32 749,5 грн. (26844,8+1350+1309 +479,67+ 1528+1238).

При такому розподілу домоволодіння, ідеальними частками співвласників будуть:

-у позивачки ОСОБА_5 - 55/100 (98156/177682);

у відповідачів ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 - 13/50 (46776/177682);

у відповідачки ОСОБА_2 - 19/100 (32750/177682).

Вартість 1/2частини сіней площею5,10 м2 складає 5 793 грн. (1135,945 х 5.1)./2= 2896,65 грн.

Щоб виконати даний варіант розподілу домоволодіння, необхідно здійснити наступні- переобладнання:

- провести демонтаж підлоги, влаштувати цементно - піщану стяжку, таким

чином щоб висота від підлоги до стелі складала 2,5 м;

- провести демонтаж перекриття, збільшити висоту стелі таким чином, щоб висота від підлоги до стелі складала 2,5 м провести монтаж нового перекриття, даху, покрівлі;

- провести перепланування приміщень:

- улаштувати дверний отвір із сіней І площею 8,40 м2 в кімнату 2-1 площею

12,20 м2;

- закласти дверний отвір із сіней І площею 5,1 м2.

Усі запропоновані переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1- 5-96 «Організація будівельного виробництва.» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт». Дозвіл на виконання будівельних робіт надасться інспекціями державного архітектурно - будівельного контролю на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу сільської ради народних депутатів, газового господарства, санепідемстанцією та районним архітектором.

Відповідно до ч. 3 ст.. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його пастці у праві спільної пасткової власності.

Керуючись ст. 367 ЦК України, манно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У відповідності до п, 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В силу п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, то виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 10 додатку 1 до п. 2.1 Тимчасовою положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно - переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна - рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовою підставою для реєстрації третьою особою прав власності на вищезазначене нерухоме майно.

Стягнути па користь ОСОБА_3 та в її особі неповнолітньої доньки ОСОБА_4 з ОСОБА_5 2 896 грн, 65 коп. в рахунок вартості 1/2частини сіней.

Переобладнання в домоволодінні А-І за адресою: м. Полтава вул. Кропивницького, буд. 14 розподілити наступним чином:

зобов'язали ОСОБА_5О,:

-провести демонтаж підлоги, влаштувати цементно - піщану стяжку таким чином, щоб висота від підлоги до стелі складала 2,5 м;

-провести демонтаж перекриття, збільшити висоту стелі таким чином, щоб висота від; підлоги до стелі складала 2,5 м:

-повести монтаж нового перекриття, даху, покрівлі;

зобов'язали ОСОБА_3 та в її особі її неповнолітню дочку ОСОБА_4М;

-улаштувати дверний отвір із сіней Іплощею 8,40 м2 в кімнату 2-1 площею 12,20 м2;

-закласти дверний отвір із сіней І площею 5,1 м2.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ви ще викладеного та керуючись ст. ст.358, 367. 376 ЦК України, ст. ст. 5,10,14,57,58,60, 88,208,209,212-215, 218 ЦП України суд. -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Провести реальний розподіл домоволодіння за адресою: м. Полтава, провулок Кропивницького, буд. 14 в натурі між ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_12 і ОСОБА_4, виділивши у власність:

ОСОБА_1 на 31/54 частини домоволодіння:

в житловому будинку; літ. «А-1» приміщення квартири № 1; кімнату 1-1 площею 5.3 м2, кухню 1-2 площею 3.9 м2, кімнату 1-3 площею 17,7 м2, кладову ІІ площею 0,9 м2, сіни ІІІ площею 4.2 м2 та сіни І площею 5,1 м2. Площа по внутрішнім обмірам квартири №1 складає: 37.1 м2 (5.3+3.9-1 7.7+0.9+4.2+5.1) на суму 42142,89 грн. (39,65 х 1135,9): в житловому будинку літ. «Б-1» приміщення квартири №2: кухні 2-2 площею 10.4 м2, кімнати 2-3 площею 15,7 м2, сіней ІІ площею 6,7 м2, кладової III площею 0,7 м2. Площа по внутрішнім обмірам квартири № 2 складає: 33,5 м2 (10.4+15.7+6.7+0,7) на суму 47 835 грн. (33,5х 1427,915);

по іншим будівлям;

1/2 -частину сараю літ. «В» - 1 350 грн. (2701х1);

сарай літ «в» - 302 грн.;

сарай літ, «Г» - 1972 грн.

ОСОБА_3 та її неповнолітній доньці ОСОБА_4 на 15/54 частин домоволодінні!:

в житловому будинку: літ, «А-1» приміщення квартири №2 : кухні 2-1 площею 12.2 кв. м.; кімнати 2-2 площею 13.5 м2, сіней IV площею 8,4 м2, кладової V площею 1.8 м2. Площа по внутрішнім обмірам квартири № 2 складає: 35.9 м2 (12.2+13.5+8.4+1.8) на суму 40 781,25 грн. (35.9x1135.94);

по іншим будівлям:

сарай літ, «Д» - 1 439 грн.

ОСОБА_2 на 8/54 частин домоволодіння;

в житловому будинку: літ. «Б-1» приміщення квартири № 1: кімнату 1-2 площею 12.5.м2, сіни І площею 6.3 м2. Площа по внутрішнім обмірам квартири № 1 складає: 18.8 м2 (12.5+6.3), на суму 26 844,8 гри, (18,8x1427,915);

по інтим будівлям:

1/2 частину сараю літ. «В.» - 1 350 три. (2701x1/2).

В загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2

Олексіївни, ОСОБА_12 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 залишити:

вбиральню літ. «Е» - 1 309грн. (3927x1 /3);

огорожу № І - 479,67грн.(1439х1/3);

огорожу № 2 - 1 528 грн. (4584x1/3);

огорожу № 3 - 1 238,00 грн. (3714х1/3).

Зобов'язати ОСОБА_1 провести наступне переобладнання в

домоволодінні А-1 за адресою м. Полтава вул. Кропивницького, буд. 14 (сінях):

-провести демонтаж підлоги, влаштувати цементно - піщану стяжку таким чином, щоб висота від підлоги до стелі складала 2.5 м;

-провести демонтаж перекриття, збільшити висоту стелі таким чином, щоб висота від підлоги до стелі складала 2,5 м;

-повести монтаж нового перекриття, даху, покрівлі,

Зобов'язати ОСОБА_13 та в її особі її неповнолітню доньку ОСОБА_4 провести наступне переобладнання в домоволодінні А-1 за адресою м. Полтава вул. Кронивницького. буд. 14 (сінях)-:

-улаштувати дверний отвір із сіней І площею8,40 м2 в кімнату 2-1 площею 12,20 м2;

-закласти дверний отвір із сіней І площею 5,1 м2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та в її особі її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 2 896 грн. 65 коп. в рахунок вартості 1/2 частини сіней.

Стягнути з ОСОБА_3 па користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 361грн.,з яких 120 грн, - витрати на ІТЗ судового процесу, 241 грн, - судовий збір, 1000 грн. - витрати по проведенню експертного дослідження домоволодіння.

З урахуванням, взаємозаліку стягнутих сум остаточно визначити до стягнення з ОСОБА_1 па користь ОСОБА_3 та в її особі її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 1 535 гри, 65 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брати участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення, до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуто Октябрський районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає Законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя М.О. Материнко