overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2011 року № 2 н-1654/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву КП Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житловокомунальні послуги від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстровані за адресою: вул..Пушкіна2а/59, м. Родинське, Донецька область:
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-103/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Стеценко В. С

при секретарі Лігерко Т. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 05.04.2011 на 10:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м.Буринь , вул.Першотравнева , 16 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2960/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 3827,19 гривень та 30 гривень сплата за ІТЗ,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якого просив стягнути борг за послуги теплової енергії з боржника у розмірі 3827,19 гривень та 30 гривень сплата за ІТЗ.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 17.10.2011 року, боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т ОСОБА_2, 3, кв.21.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100, ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги теплової енергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 2-264/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

17 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП МЖКОБЛБУДпро стягнення коштів та пені,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 16.11.2009р. провадження по справі було зупинено до вступу в справу чи притягнення до участі в справі правонаступників померлого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з прийняттям спадщини ОСОБА_2 обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП МЖКОБЛБУДпро стягнення коштів та пені.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 28.11.2011р. о 09-00год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2011 року 2-н-2360/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1892,71 грн. відповідно до ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до "___" __________ 20 року.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-308/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" листопада 2011 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усунення перешкод в здійсненні права користування домоволодінням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про про усунення перешкод в здійсненні права користування домоволодінням.

Ухвалою суду від 15.11.2011 по справі була призначена судом експертиза і провадження по справі зупинено.

До суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових доказів, для розгляду якої необхідно відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі тимчасово відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування домоволодінням.

Призначити судове засідання на 15.11.2011 на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
справи № 2-о-113/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

12 серпня 2011 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 22.08.2011 о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-948/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

03 червня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І., при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 0.0.

представника позивача - ОСОБА_2, відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту роздільного проживання та визнання права особистої власності на квартиру та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визначення права власності на 1/2 квартири, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт роздільного проживання між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з серпня 2001 року.

Визнати праве власності на квартиру №59, яка знаходиться за адресою: м.Іллічівськ, вул.Данченко, З-б - за ОСОБА_3.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання між нею та громадянином ОСОБА_3 до 15.10.2004 року та визнання за нею права власності на 1/2 квартиру №59, яка знаходиться м.Іллічівськ, вул.Данченко, 3-б.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 599 грн. 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 1 300 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-о-27/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31 березня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 заінтересована сторона Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської РДА про оголошення фізичної особи померлою. Встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст..119-120 ЦПК України .

Керуючись ст..1,122,127,128,131,156 ЦПК України

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2011 року , о 10 год.00 хв., у залі судового засідання Теребовлянського районного суду .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .Копії ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя :
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3899/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1662,41 гривень та судові витрати у розмірі 30 гривень за ІТЗ.
Керуючись ст. ст. 68, ЖК України, ст.95, 96, 103 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути предявлено протягом року з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути предявлено протягом року з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Суддя : Куриленко О. М.
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3755/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4746,09 гривень та судові витрати у розмірі 30 гривень за ІТЗ.
Керуючись ст. ст. 68, ЖК України, ст.95, 96, 103 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути предявлено протягом року з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути предявлено протягом року з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Суддя : Куриленко О. М.
___________________________________________________________________________
Справа № 2-7236/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 січня 2012 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 2-2305/11 (р. стат. зв. № 26)

28.10.2011 28 жовтня 2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2011 року об 11-50 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 2-1501/11 (р. стат. зв. № 26)

18.07.2011 18 липня 2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до КС Надіїпро стягнення додаткового пайового внеску та депозитного внеску, нарахованих на нього відсотків у звязку з закінченням договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КС Надіїпро стягнення додаткового пайового внеску та депозитного внеску, нарахованих на нього відсотків у звязку з закінченням договору.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2011 року о 12-40 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.
Справа № 2-642/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді: Куценка О.В. при секретарі: Юрко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, ща набула права користування житловим приміщенням, визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням -

Встановив: Враховуючи складність викладення мотивувальної частини рішення, тривалість його викладення, суд вважає можливим постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної його частин.

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення того, що ОСОБА_1 з грудня 2003 року по даний час постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 в М.Кіровограді.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 -відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2011 2-381/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що шлюб розриває вдруге.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем до позовної заяви додані квитанції про сплату судових витрат, з яких вбачається, що судовий збір сплачено не в повному обсязі. Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито№ 7-93 від 21.01.1993 р. розмір судового збору у справах про повторне розірвання шлюбу складає 1 неоподаткований мінімум доходів громадян, який наразі відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положеньПодаткового кодексу України складає 17 грн., у той час як позивачем відповідно до квитанції № К19/3/130 від 03.03.2011 р. при зверненні до суду з позовом було сплачено 8 грн. 50 коп. Таким чином, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду не було доплачено 8 грн. 50 коп. судового збору. Зазначені кошти повинні бути сплачені на рахунок: р/р 0071, МФО 804013, код бюджетної класифікації 22090100, УДК Луганської області.

Крім того, в позові належним шляхом не вказане місце проживання відповідачки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що зазначений позов подано з порушеннями ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити його без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залиши без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко