overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-727/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним вище позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 28 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 2-621/11
У Х В А Л А

17.11.2011 Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий - суддя Пустовар О.С., при секретарі Комеристій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Березівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Представник органу опіки та піклування Березівської сільської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на їх утримання.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Березівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-389/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.03.2011 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дитини.

07.04.2011 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-389/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дитини.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 07.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-47/11
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 квітня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визначення належних їм часток та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Сиваком В.І. від 24.12.2010 року по даній справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання на 10 год. 11 січня 2011 року.

08.04.2011 року суддя Сивак В.І. звільнився з посади судді Сокирянського районного суду Чернівецької області.

15.04.2011 року проведено повторний автоматичний розподіл справ і розпорядженням керівника апарату Сокирянського районного суду ОСОБА_3 від 15.04.2011 року №18 дану справу було передано мені на розгляд.

На підставі наведеного, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визначення належних їм часток та його розподіл та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 10 годину 23 травня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, постановлення по даній справі.

Суддя:
0527 Справа № 2-1314/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Костянтинівське трамвайне управління» про стягнення компенсації за порушення термінів виплати розрахункових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до КП «Костянтинівське трамвайне управління» про стягнення компенсації за порушення термінів виплати розрахункових коштів.

02 серпня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Костянтинівське трамвайне управління» про стягнення компенсації за порушення термінів виплати розрахункових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 16-50 год. 15 серпня 2011р., про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-64/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину 30 хвилин «31» січня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-885/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

20 грудня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заявупублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано із СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідача, сплачено судовий збір, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-Н-213/11
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2011 року м. Одеса

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-106/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Ряднини В. М

за участю секретаряСизоненко Н. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Нектар плюс" про стягнення орендної пдати та розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в :

04.03.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15.03.2011 на 09:00 в приміщенні Машівський районний суд Полтавської області за адресою.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду: ОСОБА_2
Справа №2-2240/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що ухилялася від виконання обов"язку щодо утримання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 пред"явила позов до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що ухилялся від виконання обов"язку щодо утримання спадкодавця.

Відповідач по даній справі проживає в м.Новодністровськ мкр-н Діброва, 18/19, Чернівецької обслатві , а тому його доцільно допитати в суді по місцю проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області вручити копію позовної заяви ОСОБА_3, жителю м.Новодністровськ мкр-н Діброва, 18/19 та допитати його з таких питань :

- Чи визнає позовні вимоги позивачки про те, що він ухилявся від виконання обов"язку щодо утримання спадкодавця - сина ОСОБА_4, померлого 21.10.2009 року;

- З якого часу він не проживав з позивачкою однією сім"єю

- Чи підтримував він відносини із сином ОСОБА_5 та яким чином він це робив

- Чи сплачував він аліменти на утримання сина ОСОБА_5, скільки часу та в якому розмірі, а також чи малась у нього заборгованість по сплаті аліментів, про що представити відповідні документи

- Чи був він присутнім на похоронах сина, якщо ні, то з яких причин

- Чи бажає бути присутнім в судовому засіданні , чи дає згоду на слухання справи у його відсутності

Витребувати у ОСОБА_3 документи про його матеріальне становище

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії зі всіма додатками направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (77300 Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №ц2-1313/11 за позовом (заявою)

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду із вищезазначеним позовом (заявою), якій переданий судді на розгляд 22.02.2011року. Заява відповідає вимогам, що пред`являються до її оформлення, у зв`язку з чим та враховуючи навантаження судді за 2011року у вигляді 354 цивільних справ та 157 цивільних матеріалів, -

Керуючись ст. ст. 122, 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом (заявою)

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми

та призначити справу до розгляду в судове засідання

на 12 травня 2011року на 9год.40хв.

Роз`яснити відповідачу (представнику зацікавленої особи) про необхідність надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або надати заяву про визнання пред`явлених до нього вимог.

У випадку неможливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

СУДДЯ ________________________
АПЕЛЯЦІЙНИМ суд МІСТА КИЄВА
Доповідач- РосікТ.В.
УХВАЛА

03 листопада 2011 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Росік Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір та витрати з ІТЗ розгляду справи, а тому її необхідно прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва

Суддя Росік Т.В
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-621/11

08 липня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 до ОСОБА_1 про стягненя заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2011 року Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягненя заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товаристваДонецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна,11 до ОСОБА_1 про стягненя заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-546/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Агроіндустрія-Л" про розірвання договору купівлі - продажу майнового паю, про зобовязання повернути оригінал майнового сертифікату, про визнання недійсним майнового сертифікату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі - продажу майнового паю, про зобовязання повернути оригінал майнового сертифікату, про визнання недійсним майнового сертифікату, посилаючись на те, що їй на праві власності належить майновий пай номінальною вартістю 11821,5грн., посвідчене майновим сертифікатом №824 серії SU 16, виданим Білківською сільрадою 25.03.2003 року. 10.04.2008 року позивач уклала договір купівлі-продажу майнового сертифікату з ТОВ"Агроіндустрія-Л", згідно до якого відповідач мав сплатити позивачці вартість продажу паю в сумі 3030грн не пізніше 01.10.2008 року Всупереч умоваам договору відповідач до цього часу не виконав свої обов"язки, оплата паю не проведена. 25.05.2008 року Білківська сільрада видала ТОВ "Агроіндустрія-Л" новий майновий сертифікат серії СУ-ХVI №988, яким посвідчено право власності на майновий пай вартістю 10099грн. Позивач має право на повернення їй майнового паю в зв"язку з тим, що відповідач прострочив більш ніж два роки тому оплату паю. Просить задовльнити вимоги в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроіндустрія-Л" про розірвання договору купівлі - продажу майнового паю, про зобовязання повернути оригінал майнового сертифікату, про визнання недійсним майнового сертифікату.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 14.10.2011 р. о 10:45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-425/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву подану ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою подану ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину «21» червня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-834/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на н/дитину.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11:00 год. 12.10.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -