Справа № 2-0916509/11
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Бортники» про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобовязання ПАФ «Бортники» передати по акту прийому-передачі приміщення пилорами площею 115,5 кв.м. по вул. Перемоги, 1б в с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області та визнання права власності на приміщення пилорами площею 115,5 кв.м. по вул. Перемоги, 1б в с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, з тих підстав, що 01.04.2000 року його було визначено власником паю селянської спілки «Прикарпаття» с. Бортники Тлумацького району. Вартість паю встановлено в розмірі 10068,00грн.

В подальшому пайовий фонд селянської спілки «Прикарпаття» було передано по акту передачі приватній агрофірмі «Бортники» та приватній агрофірмі «Хлібороб».

12.03.2006 року згідно протоколу №5 майнові паї, що знаходилися в приватній агрофірмі «Хлібороб» було передано приватній агрофірмі «Бортники». У відповідності до акту прийому-передачі майна резервного фонду ПАФ «Хлібороб» до ПАФ «Бортники» перейшло майно резервного фонду, в тому числі приміщення пилорами, 1965 року побудови. Таким чином, користувачем майнового фонду селянської спілки «Прикарпаття» являється приватна агрофірма «Бортники».

21 березня 2010 року згідно протоколу №1 загальних зборів власників майнових паїв селянської спілки «Прикарпаття», за участю приватної агрофірми «Бортники» та Бортниківської сільської ради було вирішено виділити йому в натурі приміщення пилорами, яку передати по акту приймання-передачі.

Після цього він звернувся Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації представики якого провели інвентаризацію виділеного приміщення пилорами та встановили його інвентарну вартість в сумі 65817,00 грн.

Однак, приватна агрофірма «Бортники» акту прийому-передачі не підписала, приміщення пилорами йому не передала.

Вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права на власність, а також обмежують його у користуванні виділеним в натурі майновим паєм.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Додані до позовної заяви матеріали надані суду у вигляді неналежно завірених ксерокопій.

Позивач вказує, що 21.03.2010 року згідно протоколу №1 загальних зборів власників майнових паїв селянської спілки «Прикарпаття», було вирішено виділити йому в натурі приміщення пилорами, яку передати по акту приймання-передачі, однак вказаних документів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Також до матеріалів позовної заяви не додано висновку компетентного органу архітектури про те, чи істотно не порушені при спорудженні спірного нерухомого майна будівельно-технічні, санітарні, протипожежні норми, відсутні також дані щодо земельної ділянки на якій розміщений спірний обєкт нерухомого майна.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Бортники» про визнання права власності на нежитлове приміщення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя