overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 листопада 2011 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 31 липня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Центральному відділ реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1443 розірвано.

Не погодившись з рішенням суду від 29 листопада 2010 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі не в повній мірі викладено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, оскільки апелянт просить суд скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2011 року та ухвалити нове, однак не зазначає якого саме змісту та невірно вказує дату ухвалення рішення.

Крім того, апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати апелянту строк дня усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
Справа № 2-с-7/11
У Х В А Л А

03 серпня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н-48 від 21 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н-48 від 21 липня 2011 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н-48 від 21 липня 2011 року до розгляду з призначенням на 10.08.2011 о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1206/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01.11.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 16.11.2011 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 2-498/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р.

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2011року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00год. 02 вересня 2011року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М.,

- ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод», 3-тя особа - директор комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» ОСОБА_3, про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки остаточного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою КП «Харківський вагоноремонтний завод» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод», 3- тя особа - директор комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» ОСОБА_3, про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки остаточного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 12 липня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 22-1154/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 червня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Іванівнипро розірвання договору дарування,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.
Справа № 1806/2-н-1978/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Рунов В. Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» про про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у сумі 811 грн. 81 коп.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-422/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 15 серпня 2011 року на 11.30 годину.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-5/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 224 грн. 12 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-38/11
У х в а л а

"11" листопада 2011 р. Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М. М. ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

01.11.2011 року до Апостолівський районний суд Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

Заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Апостолівським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2005 року у справі № 2-745/2005 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, згідно з яким стягуються аліменти на утримання ОСОБА_2, на користь матері ОСОБА_2

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що обовязок боржника, встановлений рішенням суду, відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин;

- до матеріалів заяви не надано копії рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2005 року;

- до матеріалів справи не долучено висновок органу опіки та піклування з зазначенням хто займається вихованням та утриманням малолітньої дитини;

- відсутні відомості про фактичне місце знаходження ОСОБА_2, її адреса ( згідно заяви встановлено, що ОСОБА_2С мешкає в РФ, в звязку з чим, заяву необхідно подавати російської мовою, для направлення стягувачу за місцем проживання, згідно положень Міжнародної Конвенції "Про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам" 1993 року );

- відсутні докази, які підтверджують фактичне місце проживання дитини ОСОБА_2 на момент подачі заяви до районного суду.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України .. визнати лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом…

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3468/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

керуючись ст.ст. 180-182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, ст. 88 ч. 3, ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розмір аліментів, визначений за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 травня 2005 року змінити, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у цей же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2011 року справа № 2н-480/2011
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 541, 543, 623, 624, 625, 629, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування ст.. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Водоканал».
Суддя І.А.Воробйова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( п.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ І.А. Воробйова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1674/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2011 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.