АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1938/11 Номер провадження 22-ц/1690/3523/11Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ПЕТРЕНКА В.М., ЧІЧІЛЯ В.А.

за участю секретаря - ФАДЕЙКІНОЇ Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 2 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав приватної власності та усунення перешкод в користуванні приватизованою земельною ділянкою.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 2 лютого 2011 року позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою по пров. Керамічному 11-Б ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати та перенести самовільно побудовані та встановлені гаражі літера «Т» загальною площею 19.6 кв.м. та гараж літера «О» площею 73,4 кв.м., який частково розміщений на земельній ділянці за адресою пров. Керамічний, 11-Бм в м. Полтаві і на земельній ділянці по пров. Кермамічному, 11 та встановлено спільний металевий паркан згідно з визначеними межовими знаками у відповідності до плані меж земельної ділянки, зазначеному в Державному акті на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист прав приватної власності та усунення перешкод в користуванні приватизованою земельною ділянкою відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційний скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками земельної ділянки площею 999 кв.м. за адресою пров. Керамічний, 11-б в м. Полтава, що підтверджується Державним актом серія ЯГ №676869 від 17 липня 2007 року.

Вказана земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд. На земельній ділянці знаходяться житловий будинок літ. А-2, вбиральня літ. Б, душ літ. В, огорожа №1 та ворота №2.

Земельна ділянка по пров. Керамічному, 11-Б у м. Полтаві межує з земельною ділянкою по пров. Керамічному, 11.

Земельна ділянка по пров. Керамічному, 11 загальною площею 1000 кв.м. належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності у розмірі 562 кв.м. та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності у розмірі по 219 кв.м. кожному.

Вказана земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку. На земельній ділянці розташовані житловий будинок літ. А-1, літня кухня Б, гаражі Ж, в, О, Ж-1, Т, торговельний павільйон Ж-2, сараї Д, Р, Н-1, водогін №7-10, огорожа 5,6, 9-11.

Крім того на земельній ділянці самовільно побудовані гаражі О, И, Т, сараї И, Р, Ж. Вказані забудови відмічені як самовільні в технічному паспорті від 28 серпня 2007 року.

Також судом першої інстанції встановлено, що на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходяться самовільно побудовані відповідачами гараж «Т» площею 19,6 кв.м. та гараж «О» площею 73,4 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №140 від 24 листопада 2009 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_7, самочинно збудований відповідачами гараж літ. Т займає площу 19.6 кв.м., гараж літ. О займає площу 1.0 кв.м. та площа вимощення гаража літ. О займає 9.2 кв.м. земельної ділянки по пров. Керамічному, 11-Б в м. Полтаві, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч.ч. 1,4 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачами не надано жодних доказів, які б підтверджували правомірність та законність будівництва самочинних гаражів літ. Т та літ. О.

Також, оскаржуване відповідачами рішення виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради №343 від 26 вересня 2006 року, про виділення в окрему садибу земельної ділянки площею 1000 кв.м. та присвоєння їй юридичної адреси - пров. Керамічний, 11-Б є чинним і ніким не скасовано.

Враховуючи надані сторонами докази, висновок експертизи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що спірні будівлі побудовані на земельній ділянці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перешкоджають останнім в користуванні належною їм земельною ділянкою.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 315,317,319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді :

З оригіналом вірно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1