overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-58/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 279 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/100-А, Сумської області

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства звернулося звернувся до суду з заявою ро встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидо ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач має заборгованість спожитий природний газ в розмірі 224,30 грн., а також витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., а всього - 279,80 грн., в звязку з чим вимушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 279 грн. 80 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-357/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

"31" жовтня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, у звязку з чим суд уточнив позовні вимоги та виконав інші вимоги передбачені п.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь на 09.11.2011 року о 09-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2-4408/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового

збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової

справи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2011 року було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та закрито провадження у справі №2-4408/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не має самостійних вимог що до предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини. Провадження у справі закрито.

При подачі зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 був внесений судовий збір в сумі 94, 10 грн. та 120 грн. на витрати з інформаційно-технічного забезпечення, які підлягають поверненню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державного казначейства у Кіровоградській області повернути ОСОБА_2 внесений судовий збір в сумі 94, 10 грн. при наявності квитанції 980630.562.3 від 20.12.2011 року, витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. при наявності квитанції 980630.562.4 від 20.12.2011 року.

Копії ухвали направити на виконання до УДК в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
№ 2042/2-н-134/11
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2011 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційне підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ст..ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, п.29 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, ст..14,15,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 30,75 грн.(тридцять грн..75 коп.) .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Герцов О.М.
Судовий наказ видано «____»________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності «________»_________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з «___»_________20__р. по «____»___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Зелінський В.Г.
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства,
Організації, в якому
Знаходиться судовий
Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи
Судового наказуПідпис керівника установи
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-489/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 травня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської Територіальної громади про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської Територіальної громади про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17.05.2011 о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-937/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії
Указати імя (найменування ) заявника
Про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг теплопостачання, з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в розмірі 1602,95 грн.
Указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, ст. ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2,
Повне імя (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
На користь Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії
Повне імя (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
м. Кіровоград, МФО 323583, код 33142568
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по оплаті послуг теплопостачання в розмірі 1602 грн. ( одна тисяча шістсот дві грн.) 95 коп.
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ІТЗ 30 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванов Д.Л.
Підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2018/2-4011/11/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А.,
при секретарі Хомінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 03.10.2011р. звернувся до суду із позовом, у якому просив розірвати шлюб із ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 07.05.2011р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу подружжя дітей та спільно нажитого майна не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на спільне життя. Спільне господарство подружжям не ведеться. В теперішній час подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам.
У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та, у разі неявки відповідача у судове засідання, просив розглянути справу з ухваленням заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася судом своєчасно та належним, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2011 року. Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні стосунки подружжя не підтримує з липня 2011 року, з цього ж часу проживають окремо. Спору про поділ майна немає. В теперішній час сім`я розпалася остаточно та поновлена бути не може.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.
Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №492.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_3 ".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2011 Справа №2-н-3818/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-914/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі - Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборогованості по кредиту з відповідачів в сумі 6443 грн 24 коп.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, від отримання повістки відмовилися, про що свідчить складений акт , що є належним повідомленням.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує проводити розгляд справи за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечила.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до умов кредитного договору від 24.03.2006 року № 1046/354/Г-АК, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 банк надав позичальнику кредит у сумі 31000,00 грн з кінцевим строком повернення 23.03.2010 року, з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, відповідно до цмов договору.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання кредитних зобовязань позичальника, між позивачем та ОСОБА_2М було укладено договір поруки № 1046/354/Г-АК-П від 24.03.2006 року.

В порушення умов кредитного договору, відповідач від взятих на себе зобовязань ухиляється, в наслідок чого утворилася заборгованість по договору в розмірі 6443 грн. 24 коп., що підтверджується наданим розрахунком (а.с. 7-9).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 64,43 грн, та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення, понесених позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 264, 525, 526, 590 ЦК України, ст.ст.212-218,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 6443 грн. 24 коп заборгованості по кредитному договору, 64,43 грн судового збору та 120 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення - солідарно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення апеляційної Відповідачі можуть подати заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 10 днів з його отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 22-2476/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Рівненської філіїпро визнання неправомірними дій щодо збільшення розміру відсотків за кредитним договором в односторонньому порядку, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти апеляційну скаргу, подану Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.
Справа №2-н/0624/43/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2011 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву проркурора Черняхівського району в інтересах міністерства транспорту і зв'язку України в особі Цеха телекомунікаційних послуг №22 Житомирської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.,
Відповідно до ст.ст.95-97, 102-106 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Суддя
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код .06.2011 № 2-н/0624/43/2011/2/2011
Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію судового наказу у справі №2-н/0624/43/2011.
- копія судового наказу, копія заяви стягувача з доданими документами на 05 арк.
Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_2
Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію судового наказу у справі №2-н/0624/43/2011.
- копія судового наказу, копія заяви стягувача з доданими документами на 05 арк.
Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_2