_____________________________________________________________________________
Справа№2-6773/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З 15 вересня 1995 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної Ради народних депутатів, актовий запис № 897.

Від даного шлюбу мають сина. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час поживає з матір`ю.

Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, останнього часу вони мали суттєві непорозуміння, відповідач не приділяв уваги дружині, постійно був раздратований щодо будь яких дій позивачки, із-за цього постійно траплялись сварки та суперечки, за останній рік життя в них стали різні погляди на життя, що здійснює негативний вплив на моральний стан та життєдіяльність позивача. Сторони не мешкають разом, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Майнового спору між сторонами немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, вказуючи на те, що в подальшому збереження сім`ї неможливо. Також пояснила суду, що сторони дійшли до згоди, що після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати з матір`ю. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Камаєва.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав та пояснив суду, що стосунки в них дійсно погіршились, як вважає відповідач причиною стало те, що дружина втратила інтерес до життя, стала безініціативною. У вересні 2011 року він намагався налагодити їх подружнє життя, запрошував дружину для сумісних прогулянок та розмов, однак все виявилося марним, не заперечував проти того, що після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати з матір`ю.

Суд, з урахуванням погодження сторін, вважає можливим задовольнити вимоги позивача та розірвати шлюб між сторонами.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд, вивчивши матеріали по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, які вже припинені, шлюб носить формальний характер, спору про поділ майна немає, дитина по обоюдному погодженню залишиться мешкати з матір`ю.

Керуючись ст.ст. 130,174 ч.4, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Уриваєва) та ОСОБА_2, укладений 15 вересня 1995 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Київської районної Ради народних депутатів м.Одеси, актовий запис № 897.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити мешкати з матір`ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище Камаєва.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення рішення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя : Куриленко О. М.