overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-77/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

13.05.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали справи за позовом Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 154.47грн.,

ВСТАНОВИВ:

Предявлений позов ухвалою суду від 27.04.2011 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з часу отримання копії даної ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі не виконання у встановлений судом строк відповідно до ухвали суду про усунення недоліків заяви, заява вважається не поданою і повертається позивачеві(заявнику).

Ухвала суду про залишення позову отримана позивачем , але в зазначений строк позивач вказаний недолік не усунув.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 154.47грн. визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-802/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Плебанівська сільська рада про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-802/11 за позовом ОСОБА_2 до Плебанівська сільська рада про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14.12.2011 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2-485/11
У Х В А Л А

/про судове доручення/

26.08.2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Кульбаба А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При попередньому розгляду було встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні процесуальних дій, передбачених ст. 132 ЦПК України.

Позивачка просить суд допитати відповідача за місцем його проживання та проводити розгляд справи без її участі, про що суду надано відповідну письмову заяву.

Відповідач судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.132, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва провести наступні процесуальні дії:

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та допитати по суті заявленого позову:

1. Чи визнає він пред'явлений позов, якщо не визнає вказати причини?

2. Чи бажає приймати участь при розгляді справи по суті, чи згідний щоб справа слухалась у його відсутності?

3. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача

4. Наявність у відповідача інших дітей і непрацездатних батьків.

5. Висловити свою точку зору відносно розміру аліментів.

Протокол допиту та зібрані при виконанні доручення матеріали негайно направити на адресу суду: поштовий індекс 32100 смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул Чапаєва, 69.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-п-7/11
У х в а л а

30 березня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі : Улісько О.М.

у відсутність сторін по справі представника позивача ВАТ КБ «Надра»

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 12 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту , позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повісток про слухання справи не отримував, оголошення в засобах масової інформації не читав, з заборгованістю не згодний.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Від представника позивача надійшла заява відповідно до якої просять розглянути справу у їх відсутність , проти задоволення заяви відповідача заперечує, так як ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає .

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відновідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про день та час розгляду справи , зокрема через засоби масової інформації . Доказів поважності неявки до суду відповідач не надав.

Крім того, ОСОБА_1 не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов»язковим для вирішення питання про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-959/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 201 р. Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аптека №186», третя особа завідувач комунального підприємства «Аптека №186»ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аптека №186», третя особа завідувач комунального підприємства «Аптека №186»ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Попередній розгляд справи призначити на 29 вересня 2011 року з 13 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

07 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.06.2011 року на 10:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 21.06.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.06.2011 року на 10:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2011 року Справа № 2-н-1900/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпроенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
4. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2- 2 / 2011 р.
УХВАЛА

12 квітня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи№2-2/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про розділ

спільного сумісного майна.

Ухвалою від 13. 10.2008 року провадження по справі зупинено до закінчення розгляду справи №2-а-213 /08 .

Після апеляційного оскарження справа №2-а-213/08 повернулася з апеляції. Рішення Іванківського районного суду від 09.12. 2008 року залишено без змін.

Отже, рішення, яке перешкоджало розгляду справи, вступило в законну силу, та маються підстави для поновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 201 ЩІК України, суд

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна та призначити до розгляду до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 18 травня 2011 року на 10 годинку.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

20 червня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відміну судового наказу,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відміну судового наказу,- розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 2-108/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 травня 2011 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 року позивач звернувся до Варвинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до положень п. 7 ст. 130 ЦПК України, проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 07.06.2011 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до 03.06.2011 року або до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Зобовязати позивача надати оригінали документів в судове засідання в обґрунтування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №2-25/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.47, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку у розмірі 2061 грн. (дві тисячі шістдесят одна гривня) (255 робочих днів *10,20 грн. середньоденна заробітна плата).

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
№ 2-н-27/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву директора ПП «Жилкомсервіс-ЛВ» про відстрочку оплати судових витрат, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тяжким фінансовим становищем, відсутністю коштів на розрахунковому рахунку директор ПП «Жилкомсервіс-ЛВ`звернувся до суду з заявою про відстрочку оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за заявою ПП «Жилкомсервіс-ЛВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, до вирішення питання по суті, тобто до видачі судового наказу по даній справі.

Враховуючи майновий стан позивача та у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, через несвоєчасну сплату заборгованості за комунальні послуги, вважаю, що заява заявника про відстрочку оплати судових витрат не суперечить закону, не порушує інтересів сторін та інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відстрочити ПП «Жилкомсервіс-ЛВ`сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за заявою ПП «Жилкомсервіс-ЛВ`до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, до видачі судового наказу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 2-185/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"16" березня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-185/11 за позовом ОСОБА_2 до Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" про повернення банківського вкладу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25.03.2011 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-119/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 23 березня 2011 року.

Відповідачу у строк до 21 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-449/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за теплову енергію в розмірі 5463,21 грн. та витрат, повязаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102 105, 106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року
Суддя Салтан Л. В.