Справа № 2018/2-225/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2011 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Дубровій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві власності, визначення порядку користування квартирою, -
28 вересня 201 Іроку Київським районним судом м. Харкова ухвалене рішення, яким задоволений позов ОСОБА_1 , визнане за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , встановлений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , згідно якого в користування ОСОБА_1 виділена житлова кімната площею 17.8 м2, в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 житлова кімната площею 31.9 м.2, з балконом 1.0 м2, вбудованою шафою 0.4м2, ванна кімната площею 3.6 м2, вбиральня площею 3.6м2, коридор площею 11.2м2 - залишені у спільному користуванні.
07.10.2011р. ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описок у судовому рішенні. В поданій заяві зазначив, що вказівка в мотивувальній частині позову про його часткове задоволення не відповідає резолютивній частині, де не зазначено про часткове задоволення позову, при цьому за відповідачами в рішенні не визначено по 1/3 часток у праві власності, про що йшлося у позові. Також у мотивувальній частині допущена описка при наведенні свідчень ОСОБА_4 , яка пояснювала, що ОСОБА_3 фактично не мешкає у спірній квартирі.
До судового засіданні сторони не з`явились, про дату часта місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не сповістили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення описок такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що 28 вересня 201 Іроку Київським районним судом м. Харкова ухвалене рішення, яким задоволений позов ОСОБА_1 , визнане за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , встановлений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , згідно якого в користування ОСОБА_1 виділена житлова кімната площею 17.8 м2, в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 житлова кімната площею 31.9 м.2, з балконом 1.0 м2, вбудованою шафою 0.4м2, ванна кімната площею 3.6 м2, вбиральня площею 3.6м2, коридор площею 11.2м2 - залишені у спільному користуванні. В мотивувальній частині рішення зазначено про часткове задоволення позову, однак в резолютивній частині це не зазначено. Також при наведенні пояснень свідка ОСОБА_4 допущена описка, а саме:вказано, що «... ОСОБА_3 фактично мешкає у спірній квартирі, не мешкає.» таким чином, наведені свідчення суперечливі, однак зі звукозапису судового засідання від 23.05.2011р. вбачається, що ОСОБА_4 надала свідчення про не проживання відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі, тобто при виготовленні тексту рішення допущена описка.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, виправити допущені при виготовленні рішення описки, зазначивши, в мотивувальній частині в свідченнях ОСОБА_5 , що ОСОБА_3 фактично не проживає у спірній квартирі. Також вказати у резолютивній частині відповідно до мотивувальної частини про часткове задоволення позову.
В частині зазначення в ухвалі про виправлення описок вирішення вимог по визначенні часток відповідачів у праві власності, визначенню за відповідачами по 1/3 частці у праві власності за кожною суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в рішенні суду з цього приводу судження не міститься, що є підставою ухвалення додаткового рішення і не може бути вирішене в порядку виправлення описки.
Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві власності, визначення порядку користування квартирою, - задовольнити частково.
В резолютивній частині замість «задовольнити» вказати - «задовольнити частково».
В мотивувальній частині рішення в свідченнях ОСОБА_4 вказати «не мешкає в спірній квартирі».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -