overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирського міськрайонного суду Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року Справа № 2-н-488/11
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1 , розглянувши заявуПриватного підприємства «СІБ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5196,63,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України Про житлово комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 27,75 грн. судових витрат з кожного, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Справа № 2-51/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до агропромислової фірми Прогрес-Агро про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним (припиненим), -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме :

·не зазначено докази, які підтверджують позов чи наявність підстав звільнення від доказування щодо порушення відповідачем прав позивача на належну їй земельну ділянку та наявності між сторонами спору з приводу зазначеної земельної ділянки;

·незрозуміло викладені п. 2 позовних вимог, оскільки поняття недійсного та припиненого правочину є різними.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до агропромислової фірми Прогрес-Агро про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним (припиненим) залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-836/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.09.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 30.09.2011 на 12:55 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1855/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною. Призначити розгляд справи на 17.03.2011 року на 11:30 год., про що повідомити сторони.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

21 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Косигіної Л.М.,

Гансецької І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Народицького районного суду від 05 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі про визнання неправомірними дій і стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Народицького районного суду від 05 серпня 2010 року позов задоволено.

04 жовтня 2011 року відповідач подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що вже подавав апеляційну скаргу, але вона була повернута.

Апеляційна скарга на рішення суду продається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що представник управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі отримав копію рішення 11 серпня 2010 року (а.с.25).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі визнана неподаною і повернута апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків.

Неналежне здійснення відповідачем процесуальних обов'язків не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Народицькому районі в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі на рішення Народицького районного суду від 05 серпня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2/1522/7451/11
У Х В А Л А

Іменем України

26липня 2011 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

21.08.2011 року постановлено ухвалу про залишення без руху зазначеної заяви, наданий термін для виправлення недоліків до 21.06.2011 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана позивачкою 20.07.2011 року.

Із закінченням пятиденного строку вимоги ухвали позивачкою не виконано, недоліки не усунуто, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивачку про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

С У Д Д Я /підпис/ ОСОБА_2

26.07.2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-549/11

14 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті запослуги, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2011 року Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті запослуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті запослуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-567/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2011 Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

Третя особа на стороні позивача:

Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації

до

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що до 14.04.2011 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя з яким народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у 2003 р., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно рішення суду від 02.09.2002 р. з відповідача стягувалися аліменти на утримання дітей, однак за весь час він не сплатив жодної копійки і в даний час заборгованість складає 10657 грн. Позивачка неодноразово пропонувала сплачувати аліменти добровільно, однак відповідач відмовляється та заперечує надавати матеріальну допомогу на утримання сина. За таких обставин позивачка вважає за доцільне позбавити його батьківських прав, оскільки він матеріальної допомоги не надає, життям сина не цікавиться, не виконує свої батьківські обовязки. В звязку з цим ОСОБА_1 і звернулася в суд з даним позовом, яким просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2

Заяв подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, Третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 17.10.2011 р. о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобовязаний до початку попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-2600/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-465/11

08 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОКП " Донецьктеплокомуненерго " ВО " Краснолиманська тепломережа " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2011 року ОКП " Донецьктеплокомуненерго " ВО " Краснолиманська тепломережа " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП " Донецьктеплокомуненерго " ВО " Краснолиманська тепломережа " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-363/1115/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2011 рокум. Новомиргород

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1О.) до Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, Дібрівська сільська рада) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання 08 грудня 2011р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2011 року 2-н-1967/2011 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.В. Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ О.В. Горбатенко
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-405/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 03 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 20 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-260/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

10.02.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 23.02.2011р. об 11-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Витребувати у відповідачки свідоцтво про укладання шлюбу.

6.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

7.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Справа№ 2-6817/11
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Віра плюспро визнання незаконною відмови в прийомі до членів кооперативу, визнання незаконними протоколів і рішень та зобовязання прийняти в члени кооперативу, -

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання в одне провадження позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Віра плюспро визнання незаконною відмови в прийомі до членів кооперативу, визнання незаконними протоколів і рішень та зобовязання прийняти в члени кооперативу з позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив Віра плюспро визнання частково недійсним статуту кооперативу.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення. Оскільки, сторони ті ж самі, позовні вимоги є однорідними, повязаними між собою та виникають з одних і тих самих правовідносин та розгляд даних позовів є доцільним з метою повного та обєктивного розгляду справи.

Крім того, підлягає до задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство освіти України в порядку ст.35 ЦПК України. Оскільки прийняте рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Віра плюспро визнання незаконною відмови в прийомі до членів кооперативу, визнання незаконними протоколів і рішень та зобовязання прийняти в члени кооперативу (цивільна справа №2-4035/10) з позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив Віра плюспро визнання частково недійсним статуту кооперативу (№2-9820/10) та надати єдиний номер справи (№2-9820/10).

Залучити до участі в цивільній справі ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Віра плюспро визнання незаконною відмови в прийомі до членів кооперативу, визнання незаконними протоколів і рішень та зобовязання прийняти в члени кооперативу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство освіти України, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.