overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2011 року 2-н-2166/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.02.2000 року по 01.07.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 2108,61 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду № 2-о-132/11р.

26 травня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 336 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити розгляд справи на 14 червня 2011 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської ради надати суду висновок про можливість встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Міську психіатричну лікарню № 7 м. Маріуполя (м. Маріуполь, вул. Пашковського,4) надати суду наступні відомості:

- чи перебуває на обліку в Міській психіатричній лікарні № 7 м. Маріуполя гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

- якщо перебуває -то повідомити: з яким діагнозом і з якого часу, наскільки часто проходить лікування в стаціонарному відділенні МПЛ № 7 м. Маріуполя.

- витребувати карту стаціонарного хворого і всі наявні в МПЛ № 7 м. Маріуполя історії хвороби на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не погоджуються з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4074/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" листопада 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області,3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 Держкомзему у Бердянському районі в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 16 листопада 2011 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 16 грудня 2011року о 10годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: ОСОБА_5
Лисичанський міський суд Луганської області
18 серпня 2011 року 2-1536/2011 р.
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Горбатенко О.В.,
при секретарі судового засідання Полулященко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості /а.с.4/; копія заяви позичальника /а.с.5/; умови надання споживчого кредиту /а.с.6-7/; копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача /а.с.8-9/, ксерокопія газети /а.с.20/.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 307,64 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 427,64 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, - '
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні на його проголошенні, в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
справа 2н-59/11
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1070 грн. 27 коп. та керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є.О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-913/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду

09.11.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2011 року.

Відповідачу у строк до 16 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
18.02.2011 Справа № 2-126/11
Провадження по справі №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Смарагд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним,

встановив:

Приватне підприємство «Смарагд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, посилаючись на те, що він укладений з порушенням вимог чинного законодавства.

До відкриття провадження у справі представник позивача заяву про повернення йому позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Смарагд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1143/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1143/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 04 липня 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2-300/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

23.02.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянського ЖКО про стягнення заробітної плати ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст..ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127, 130, 156, 292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянського ЖКО.

2.Попереднє судове засідання не проводити.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази,якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Зобовязати відповідача надати на адресу суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі по дійсний час .

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали для відома.

6. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 03.03.2011 року о 15-00 год. , з викликом сторін.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
___________________________________________________________________________
Справа № 2-о-412/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 грудня 2011 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-1747/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 02 березня 2011 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-1052/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.04.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кашперська Т. Ц. розглянувши позовну заяву Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 11.05.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.05.2011 року на 09:00.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-146/11
У Х В А Л А

22 червня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши перевіривши виконання вимог статей 127155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гостомельської селищної ради, Виконкому Гостомельської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень виконкому Гостомельської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю встановила, що в звязку із заявленим суддею Кісілевич П.І. самовідводу, прийняти справу до свого провадження та повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду на 06.07.11 року 14-00 год.

В судове засідання викликати: учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2037/2-455/11
"07" листопада 2011 р. Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 2- 455/2011 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

7 листопада 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого Тордія Е.Н., за участю секретаря Гутарєвої В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Шевченківська райдержадміністрація Харківської області, Петропільська сілська рада Шевченківського району Харківської області про відновлення меж,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Представник Шевченківської райдержадміністрації Харківської області в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи, в якості третьої особи, представника відділу Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права, тому суд вважає клопотання представника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Шевченківська райдержадміністрація Харківської області, Петропільська сілська рада Шевченківського району Харківської області про відновлення меж, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14.11.2011 р. о 10.15 год. у залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою : с.м.т.Шевченкове, вул. Леніна , 9-а .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи: представника відділу Держкомзем у Шевченківському районі Харківської області.

СУДДЯ
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2011 року Справа №2-н-21/11
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву КП Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 0603/2-2237/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

11.08.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського виправного центру № 108 про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги та компенсації

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2237/11 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського виправного центру № 108 про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги та компенсації.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2011 року 2011 року о 16-00 год..

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: