Номер провадження 2/2603/3481/11
Справа №2-4563/11
27 вересня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Колегаєвої C.B.
при секретарі - Буцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Енпол», третя особа: Державна нотаріальна № 15 про визнання права власності на об`єкт інвестування та частку в незавершеному будівництві та визнання позивача спадкоємцем майна, -
Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 , інвестором будівництва підземного гаражного боксу № НОМЕР_1 загальною площею 18,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за нею майнове (речове) право на об`єкт інвестування - підземний гаражний бокс за будівельним номером та фактичним номером АДРЕСА_1 , на підставі наданих як спадкоємцю всіх прав за Договором інвестування будівництва підземних гаражів № 35-2С 26 серпня 2004 року. Також позивач просить визнати за нею право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва гаражний бокс за будівельним номером та фактичним номером НОМЕР_1 , загальною площею 18,9 кв.м.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 26 серпня 2004 року ОСОБА_2 уклав договір інвестування будівництва підземних гаражів за № 35-2С, за яким спадкодавець, як інвестор інвестував кошти зароблені разом із ОСОБА_1 у розмірі 29 755 грн. 04 коп, що становить вартість будівництва об`єкту інвестування - підземного гаража № НОМЕР_1 , фактичний номер за схемою БТІ 18,5, відповідач повинен був закінчити будівництво у третьому кварталі 2003 року та вводу в експлуатацію гаражного комплексу передати - інвестору будівництва вищезазначений гараж, за умови сплати інвестором повної вартості об`єкту інвестування підземного гаража № НОМЕР_1 . Спадкодавець, як інвестор, виконав всі свої зобов`язання у повному обсязі, проте відповідачем відповідно до умов договору не завершили будівництво всього гаражого комплексу та введення його в експлуатацію та відмовляється ввести гаражний бокс в експлуатацію та передати об`єкт інвестування по акту прийому - передачі, що унеможливлює спадкодавця, а в майбутньому і його спадкоємці в оформленні права власності в установленому законом порядку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин своєї неявки представник відповідача суду не повідомив, суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився причини його неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника третьої особи, за
наявним в матеріалах справи письмовими доказами.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
26 серпня 2004 року ОСОБА_2 , уклав договір інвестування будівництва підземних гаражів за № 35-2С, за яким спадкодавець, як інвестор інвестував кошти зароблені разом із ОСОБА_1 у розмірі 29 755 грн. 04 коп., що становить вартість будівництва об`єкту інвестування - підземного гаража № НОМЕР_1 , фактичний номер за схемою БТІ 18,5 кв.м.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Виходячи з того, що позивач являється дружиною спадкодавця, підтвердженням чого являється свідоцтво про одруження № НОМЕР_2 від 12 січня 1961 р. та відповідний штамп у паспорті позивача. ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна, прав та зобов`язань ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом першої черги на підставі ст. 1261 ЦК України.
Згідно п. 2.1 договору загальна сума витрат на будівництво складає 29 755, 04 грн. які ОСОБА_2 , разом з позивачем сплатили 30.08.2004 року, що підтверджується платіжним дорученням, (а.с. 9).
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ст. 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Статтею 2 Закону встановлено, що інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.
Відповідно до ст. 5 вищевказаного Закону інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування.
Статтею 7 цього Закону встановлено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.
Статтею 9 Закону передбачено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).
Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов`язань, будь-який інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб`єктів інвестиційної діяльності.
Умови договорів, укладених між суб`єктами інвестиційної діяльності, згідно із ст. 18 Закону, чинні на весь строк дії цих договорів і у разі, коли після їх укладення законодавством (крім податкового, митного та валютного законодавства, а також законодавства з питань ліцензування певних видів господарської діяльності) встановлено умови, що погіршують становище суб`єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору.
Стаття 19 Закону визначає, що захист інвестицій - це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих та створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об`єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, в тому числі права на отримання прибутку (доходу) від інвестицій. Держава гарантує захист інвестицій незалежно від форм власності.
Так, Законом України "Про інвестиційну діяльність" не передбачено механізму передачі майнових прав інвестору на об`єкти інвестицій. Разом з тим, ч. 7 ст. 8 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Подібні за змістом відносини врегульовано Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництва житла та операціях з нерухомістю".
Згідно ст. 620 ЦК України у разі невиконання обов`язку передати кредитору у власність або користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання.
Виходячи з того, що позивач являється спадкоємцем за законом першої черги і відповідно до ст. 1216 ЦК України до нього переходять права та обов`язки (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця). Він має повне право вимоги, щодо захисту свого права власності на об`єкт інвестування будівництва підземного гаражу № НОМЕР_1 , як спадкоємець і його права обґрунтовані.
Отже, право на отримання Об`єкту будівництва та оформлення його у власність, є майновим правом позивача і може вільно передаватись іншим особам.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таким умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 297 грн. 55 кой. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 224-227 ЦПК України, Конституцією України, ст. 11, 12, 16, 177, 178, 190, 328, 525, 526, 876, 1216 ЦК України, Законом України "Про інвестиційну діяльність", Законом України "Про планування і забудову територій", Законом України "Про заставу", Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 інвестором будівництва підземного гаражного боксу № НОМЕР_1 загальною площею 18,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 майнове (речове) право на об`єкт інвестування - підземний гаражний бокс за будівельним номером та фактичним номером АДРЕСА_1 , на підставі наданих прав, як спадкоємцю всіх прав за Договором інвестування будівництва підземних гаражі № 35-2С від 26 серпня 2004 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва гаражного комплексу, з наступними характеристиками: підземний гаражний бокс за будівельним номером та фактичним номером АДРЕСА_1 .
Стягнути з ДП «Енпол» на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених судових витрат 417 грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів до Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги

Суддя: