Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-166/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом Публічного акціонерного товариства ФОЛЬКСБАНКдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить стягнути солідарно в свою користь борг за Кредитним договором в сумі 57 382.28 дол. США, а також судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.05.2008 року з відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № KF 49550 на суму 53 600.00 дол. США. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 30.05.2008 року за № РО 94196. Кінцевий термін повернення кредиту 30.05.2016 року. Однак кредит відповідачем не повертається, відсотки за користування ним не виплачуються, добровільно це зробити відповідач відмовляється.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить стягнути солідарно з відповідачів 57 382.28 дол. США. заборгованості за Кредитним договором № KF 49550 від 30.05.2008 року та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутності не подав.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутності не подав.

З огляду на вказане вище, суд визнав причини неявки відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не поважними і ухвалив проводити розгляд справи за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши зібрані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2008 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № KF 49550 на суму 53 600.00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік з кінцевим терміном погашення кредиту 30.05.2016 р., а також позивач та відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали Договір поруки № РО 94196 від 30.05.2010 р..

Відповідно до умов Кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється згідно Додатку 1 до вказаного Кредитного договору Про розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту.

Кредитний договір № KF 49550 від 30.05.2008 року укладений із дотриманням вимог про форму і зміст договору, передбачених ст.ст. 1054-1055 Цивільного кодексу України. В свою чергу Договір поруки № РО 94196 від 30.05.2010 р. у відповідності із ст.ст. 553-559 ЦК України укладений з метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним вище Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 вказаного Кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання покладеного на нього Кредитним договором № KF 49550 від 30.05.2008 року зобовязання, оскільки не виконує його у встановлений строк.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2, як поручитель, несе солідарну відповідальність разом із відповідачем ОСОБА_1.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором, що утворилась станом на 22.11.2010 року. Станом на вказаний період заборгованість відповідачів становить 57 382.28 доларів США.

На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є підставним та вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заявлену позивачем суму боргу, на підставі Кредитного договору № KF 49550 від 30.05.2008 року, забезпеченого Договором поруки № РО 94196 від 30.05.2010 р. у розмірі 57 382.28 доларів США, що станом на 22.11.2010 року становила 455 483.95 грн..

Суд вважає за необхідне також задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування судових витрат по даній справі, а саме 1 700.00 грн. судового збору та 120.00 грн. оплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду позовної заяви, разом 1 820.00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 58-59, 62, 64, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553-559, 1046 1056 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ФОЛЬКСБАНК заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 382 (пятдесят сім тисяч триста вісімдесят два), 28 доларів США, що станом на 22.11.2010 року становила 455483 (чотириста пятдесят пять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 95 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Фольксбанксудові витрати у розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Я. Микитин