overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1220/11
УХВАЛА

"16" грудня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовомі Касап до ОСОБА_1 про стягнення суми займа, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач до суду не з'явився, хоча повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом Касап до ОСОБА_1 про стягнення суми займа призначити до розгляду 16.12.2011 о 10:15 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2-Н-504/11р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

23 травня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ПП «Комфорт-Центр»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2011 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ПП «Комфорт-Центр»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно зі ст. 79, 99 ЦПК України стягувач повинен сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, в даному випадку сума судового збору складає 25,50 грн., або надати документи, які підтверджували б його звільнення від сплати такого збору.

Стягувачем порушені вказані вимоги, не сплачений судовий збір та не подані документи, які підтверджували б його звільнення від сплати такого збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху та надання строку для усунення недоліків.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 79, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 5 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПП «Комфорт-Центр»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати стягувачу строк для усунення вказаних недоліків до 14 червня 2011 року.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута стягувачу.

Суддя: П.І. Папаценко 23.05.2011
Справа № 2-400/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Мороз Л. І.

при секретарі - Колесник О. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 за участю відповідача цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Криволуцька сільська рада про встановлення межі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.05.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Криволуцька сільська рада про встановлення межі призначити до судового розгляду 30.06.2011 на 14:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-с-185/11
У Х В А Л А

03.11.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 вересня 2011 р. по справі №2-Н-2565/11 за заявою КП ЖКС Вузівськийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року за заявою КП ЖКС Вузівськийвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 1576 грн. 71 коп.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та на неналежну якість наданих послуг.

Суд, враховує всі зазначені в заяві про скасування судового наказу обставини, та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28 вересня 2011 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС Вузівський про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги 1576 грн. 71 коп. скасувати.

Розяснити КП ЖКС Вузівський, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 2-н-54/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ "Укртелеком" Київська міська філія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог 97, 98 ЦПК України і по ній може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст..11, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу за заявою ВАТ "Укртелеком" Київська міська філія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу. про стягнення заборгованості графа 1.1.4 розділу Бстатзвіту

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-н-114/11
Номер рядка звіту 1
У х в а л а

16 червня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.98,121 ЦПК України по справі за заявою КП "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в :

14 червня 2011 року до Рівненського районного суду надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: не додані копії судового наказу та документи у справі відповідно до кількості боржників.

У звязку з тим, що вимоги ЦПК щодо заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для виправлення недоліків.

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву КП "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради доДедік ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертаєтьсязаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2011 року 2-н-1184/2011 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 86 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Справа № 2-50/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Машівський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Машівський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівський районний суд Полтавської області ( , , ) на 28.01.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1010/11
про відкриття провадження і призначення до судового розгляду
30 грудня 2011 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " Полтавагаз" , Глобинського управління по експлуатації газового господарства " Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-
Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз» , Глобинське управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Полтавагаз" , Глобинського управління по експлуатації газового господарства " Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Призначити судове засідання на 09:30год. 12.01.2012 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі
Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.
Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.
Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.
СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
№ 2/2511/214/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Дрімайлівської сільської ради, місцезнаходження: 16352 Чернігівська область Куликівський район село Дрімайлівка вулиця Шевченка 181, телефон 2-76-23;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що померла його бабуся ОСОБА_2 Після її смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У звязку з наведеним просить визнати право власності на успадковані будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрімайлівської сільради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.05.2011 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати відповідача і третю особу, та про дату час і місце розгляду справи повідомити позивача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-274/11
У Х В А Л А

"25" жовтня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Підгаєцької державної нотаріальної контори, в якій просить, встановити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини по заповіту.

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 12 вересня 2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Так, як вбачається з матеріалів справи копію ухвали про залишення заяви безе руху, яка була адресована позивачу ОСОБА_1по вказаній адресі в змісті позовної заяви , було повернуто в суд 24 жовтня 2011 року з відміткою на поштовому повідомлення про вручення поштового відправлення -довідка форми 20 за закінченням терміну зберігання, а на конверті зроблено помітку «не проживають» За таких обставин судд вважає, що слід подану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-580/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 20.12.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-43/11
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

10 березня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С. І. ,

при секретарі Подолян Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа Ірпінська держнотконтора,КП КОР Ірпінське БТІ про усунення перешкод в користуванні особистою власністю та відшкодування моральної шкоди та за зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та переведення прав покупця та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки із майна,що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування 3/8 частинами будинку

в с т а н о в и в :

Сторони по справі звернулись до суду із вказаними позовними заявами .

В судове засідання сторони не зявились,до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1М про призупинення провадження у даній справі до розгляду Ірпінським міським судом її заяви про поновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_5І до ОСОБА_3

Суд, ,вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ст.201 ЦПК України Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні було встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду було задоволено клопотання представника ОСОБА_1М про огляд у судовому засіданні цивільної справи №2-1820/2005р за позовом ОСОБА_5І до ОСОБА_3Враховуючи,що в архіві суду дана справа відсутня і подана заява про поновлення даного втраченого провадження,суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа Ірпінська держнотконтора,КП КОР Ірпінське БТІ про усунення перешкод в користуванні особистою власністю та відшкодування моральної шкоди та за зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та переведення прав покупця та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки із майна,що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування 3/8 частинами будинку- призупинити до розгляду по суті заяви ОСОБА_1М про поновлення втраченого провадження №2-1820/2005р . за позовом ОСОБА_5І до ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-392/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 129 України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Завести цивільну справу графа „49 розділу „2 класифікатору категорій цивільних справ.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 листопада 2011 року о 15-й годині 30 хвилин в залі суду м. Буринь.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів направити відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-381/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

30.09.2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 17.10.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.10.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова суду:ОСОБА_1