Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2 -3895/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне /

4 листопада 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - відділення у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, вказуючи , що на підставі договору купівлі - продажу від 1 вересня 2011 року їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Договір посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Іщук В.Я, 1.09.2011 року за реєстровим номером 2762.

Представником продавця ОСОБА_2 являлась ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.16 вказаного договору представник продавця зобов`язався в строк до 2 вересня 2011 року звільнити вищевказану квартиру та зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, які проживали в квартирі.

В порушення умов договору в квартирі залишилася не знятою з реєстрації ОСОБА_2 . Відповідно до акту від 7.09.2011 року посвідченого КП «Придніпровська СУБ» ОСОБА_2 не проживає у квартирі з серпня 2004 року.

Не зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку призводить до додаткових витрат власника квартири по сплаті комунальних платежів, його право на вільне користування квартирою та розпорядження квартирою.

У зв`язку з цим вона змушена звертатися з даним позовом до суду .

Просила усунути перешкоди у користуванні своєю власністю шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явилися. Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву від 17 жовтня 2011 року про те , що проти задоволення позову не заперечує, справу просила суд розглядати у її відсутність. Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з`явилася , причин неявки не надала , незважаючи на те , що у відповідності до ЦПК України повідомлена судом про день і час розгляду справи. Представник відділення у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області / ССГІРФО / в судове засідання не з`явився , надавши повідомлення від 17.10.2011 року про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника.

За наявних письмових матеріалів та відповідно до заяви представника позивача, суд вважає можливим прийняття заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено , що власником квартири АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі - продажу від 1 вересня 2011 року являється саме позивачка ОСОБА_1 .

Вказаний договір купівлі - продажу квартири долучений до матеріалів справи.

Відповідно до акту обстеження житла від 7 вересня 2011 року за підписами мешканців будинку АДРЕСА_2 , відповідачка ОСОБА_2 з серпня 2004 року та по теперішній час в квартирі АДРЕСА_3 даного будинку не проживає .

Вказані обставини посвідчено КП «Придніпровська служба утримання будинків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з серпня 2004 року залишила дане житло та не знялася з реєстрації в силу відсутності паспорта , що й змусило позивачку звертатися з даним позовом до суду .

Участі відповідачка в оплаті та утриманні житла не приймає , її майна в квартирі не має.

Із-за реєстрації відповідачки ОСОБА_2 позивачка не має можливості розпоряджатися своїм власним майном , сплачує необгрунтовані комунальні платежі та порушуються її права як власника житла .

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В даному випадку порушено житлові права та обов`язки позивачки як власника квартири , які визначені ст.ст. 9,10 ЖК України.

Статтею 391 ЦК України визначено , що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок / частину будинку АДРЕСА_4 , квартиру, користуються ним / нею / для особистого цроживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, продавати , дарувати , заповідати , здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У зв`язку з вищевикладеним та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача - по оплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

На підставі ст.ст. 11, 60,209, 213-215, 88 ,224 ЦПК України , керуючись ст. 319,391,525,526 ЦК України , ст.ст. 9,10 ,150 ЖК України ,суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті державного мита в сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаськрїїобласті .Особи , які брали участь у розгляді справи , але ні були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу н^протязі десяти днів з дня отримання рішення. Апеляційну скаргу про оскарженні заочного рішення може буфи подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий