АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія -26 ( ІІІ ) ОСОБА_1
Доповідач Карнаух В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.

суддів: Неклеси В.І., Турік В.П.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (на даний час - публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат») про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, та просила стягнути з відповідача на її користь 177 600 грн. у відшкодування моральної шкоди у звязку з профзахворюванням.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2011 року позов задоволено частково: стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (на даний час - публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат») (надалі ПАТ «КЗРК») на користь ОСОБА_3 35 520 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідача судові витрати : 15 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ «КЗРК» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову, оскільки суд не врахував, що позивачем не наданий висновок МСЕК про наявність факту спричинення їй моральної шкоди, а довідка МСЕК про відсоток втрати працездатності не є підтвердженням факту заподіяння моральної шкоди; не взято до уваги, що позивачем не надано доказів спричинення їй моральної шкоди; розмір моральної шкоди, стягнутой судом першої інстанції, не відповідає засадам розумності , виваженості і справедливості та не обґрунтовано, саме чому такий розмір стягнуто на користь позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3. тривалий час працювала у шкідливих умовах праці, зокрема з 03.08.1981. по 28.02.2006. на різних посадах ш. «Гвардійська» ВАТ «Кривбасзалізрудком».

ОСОБА_4 розслідування професійного захворювання позивача № 17 від 03.11.2006 року , комісією встановлено, що причиною захворювання позивача є тривала робота продовж 24 років в умовах запиленості повітря робочої зони , що перевищує ГДК. Винними у профзахворюванні є адміністрація шахти «Гвардійська» ВАТ «Кривбасзалізрудком» (а.с.4).

За висновком МСЕК від 11 грудня 2006 року позивачу було первинно встановлено 20% втрати професійної працездатності; при наступному переогляді відсоток втрати працездатності залишився незмінним та встановлено 20% безстроково.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач винен у виникненні у позивача професійного захворювання.

Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Факт спричинення моральної шкоди позивачу у зв'язку з професійним захворюванням встановлений в судовому засіданні. Позивач періодично потребує амбулаторного і стаціонарного лікування, оздоровлення. Вона обмежена у фізичній роботі по дому, переносить моральні страждання, що позбавляє її нормальних життєвих зв'язків і вимагає додаткових зусиль для організації свого життя.

У звязку з чим, доводи апеляційної скарги стосовно не надання позивачем доказів спричинення їй моральної шкоди не можуть бути взяті колегією суддів до уваги.

Висновок суду про відшкодування позивачу з боку відповідача моральної шкоди відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008р. відповідно до якого, статтею 237-1 КЗпП України громадянам, що потерпіли від нещасного випадку або професійного захворювання, надано право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу.

Однак, колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом без повного урахування розяснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, характер отриманого позивачем професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

З огляду на те, що позивачці встановлено 20% втрати професійної працездатності та беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер отриманого позивачем професійного захворювання, і повязані з ним фізичні і моральні страждання, інтенсивність і довготривалість фізичних і психічних страждань , істотність вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, і наслідків, що наступили, колегія суддів вважає , що розмір моральної шкоди , який підлягає стягненню на користь позивача з ПАТ «КЗРК», повинен бути зменшений з 35 520 грн. до 15 000 грн., а рішення суду підлягає в цій частині зміні відповідно до положень п.3ч.1ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2011 року в частині стягнення моральної шкоди з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 змінити, зменшивши цей розмір до 15 000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: