КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1301/11 р.
23.11.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В березні 2011 року позивач звернувся до суду до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 6815,41 гривень заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 04.03.2008 року відповідачу - ОСОБА_2 було відкрито рахунок у ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» і надано у користування кредитну картку в сумі, що не перевищує 6000 грн., з кінцевим строком повернення 03.03.2010 року згідно кредитного договору № 274-04/08. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 21 % річних.
У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі, це спричинило виникненню залишку заборгованості по сплаті процентів та пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом.
Згідно розрахунку станом на 25 січня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 6815 грн.41 коп.:
-основна заборгованість за кредитом - 5564,83 грн.
-пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 1133,46 грн.
-пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 1577,32 грн.
В звязку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлен про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина його не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши надані суду письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, 04.03.2008 року відповідачу - ОСОБА_2 було відкрито рахунок у ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», і надано у користування кредитну картку в сумі, що не перевищує 6000 грн., з кінцевим строком повернення 03.03.2010 року згідно кредитного договору № 274-04/08. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 21 % річних.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом 25 січня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 6815 грн.41 коп.:
основна заборгованість за кредитом - 5564,83 грн.
пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 1133,46 грн.
пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 1577,32 грн.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ судового процесу, суму яких, згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір в розмірі 68,15 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.І.Селіщева