Справа № 2-454/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17 жовтня 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

з участю - представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Лазарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2011 року ОСОБА_4В.(далі позивач) в особі свого представника, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лазарівської сільської ради Брусилівського району про визнання права власності на житловий будинок, що розміщений в с.Лазарівка по вул. Колгоспна № 4 Брусилівського району Житомирської області.

Свої вимоги представник позивач обгрунтовує тим, що 15 квітня 2010 року помер батько довірителя ОСОБА_5.

Після смерті батька відкрилася спадщина на житловий будинок , що розміщений в с.Лазарівка Брусилівського району Житомирської області по вул. Колгоспна № 4 Державну реєстрацію права власності на вказаний будинок та надвірні будівлі проведено не було, а тому правовстановлюючий документ відсутній, а саме відсутнє Свідоцтво про право власності.

Спадкоємцями спадкового майна ,за законом є він ОСОБА_4 та його сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В шестимісячний строк ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай та грошові вклади, які належали спадкодавцю.

Отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок №

4 по вул. Колгоспна в с.Лазарівка, Брусилівського району Житомирській області, який відповідно до довідки Лазарівської сільської ради , Брусилівського району та Технічного паспорта виданого Житомирським БТІ належить померлому ОСОБА_5 спадкоємець ОСОБА_4 в нотаріальній конторі не може по причині відсутності Свідоцтва про право власності на житловий будинок та не проведення його державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об»ємі по підставах наведених в позовній заяві і просить позов задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали і просять його задовольнити.

Представник відповідача у своїй заяві просив розглядати справу без представника сільської ради. Позов визнають і заперечень по позову не мають.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачів ,вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Із копії свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_5 а помер 15 квітня 2010 року, (а.с.15).

Копія технічного паспорту та довідка Лазарівської сільської ради підтверджують , що за ОСОБА_5 рахується житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с. Назарівна по вул. Колгоспна № 4 Брусилівського району Житомирської області (а.с.7,11-14). На протязі 6 місяців спадщину прийняв його син ОСОБА_4 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом ,з врахуванням 2/3 часток від яких відмовились діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримав майновий пай та грошові кошти.( а.с. 10, 17).

З довідки Житомирського обласного комунального підприємства по технічній інвентаризації вбачається, що право власності на житловий будинок, який розміщений в с. Лазарівка по вул. Колгоспна № 4 Брусилівського району за ОСОБА_5 не зареєстроване (а.с. 8)

Нотаріус, своєю постановою, відмовив позивачу видати Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, в зв»язку з тим ,що ним не представлено правовстановлюючі документи на будинок (а.с.9).

Спадкоємцями першої черги є позивач ОСОБА_4 про, що свідчить копія свідоцтва про народження , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про, що свідчать копії свідоцтв про народження та копії свідоцтва про заключения шлюбу, оглянутих в судовому засіданні.

У разі смерті власника нерухомого майна ,первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,130,174, 196,209,212-218,294 ЦПК У країни,ст.ст. 328,346,1235,1261,1268 ЦК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Лазарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -задовільнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок № 4 по вулиці Колгоспна в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, який належить померлому 15 квітня 2010 року ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти ДНІВ З ДНЯ О'іримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко