overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
Справа № 2-4716/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, повернення сплачених грошових коштів, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, повернення сплачених грошових коштів, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 3 лютого 2011 року о 15 годині 20 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа №2-о-52/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 17.03.2011.

Заявнику та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
___________________________________________________________________________
Справа № 2-6910/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 грудня 2011 року о 9 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

03 серпня 2011 року судця Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали справи за заявою Поліського управління водного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 управління водного господарства звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1"ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Суд, отримавши інформацію, передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України, встановив, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована і не проживає за адресою, що вказана в заяві, місце її проживання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100 ч.6, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2011 року Справа № 2н - 2401
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за
заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської
районної у м.Києві ради", що розташовано за юридичною адресою: м.Київ
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної
у м. Києві ради"звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
боржника у розмірі 1999 грн. 93 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно
витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені
звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Суддя: Т.А.Зотько
Справа № 2-270/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 30.06.2011 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.06.2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3728/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП Теплопостачання міста Одесикомунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 33 грн. 60 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.
Деснянський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2011 року
Справа № 2н - 3184
Згідно довідки ДП "Київський державний завод "Буревісник" працівнику ОСОБА_1 нарахована але не виплачена на день звільнення 14.09.2011 року заробітна плата у розмірі 6.291 грн. 11 коп..
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Таким чином, ДП "Київський державний завод "Буревісник" звільнивши ОСОБА_1 з займаної посади 14.09.2011 року не провело з ним остаточний розрахунок при звільненні, чим порушило вимоги ст. 116 КЗпП України, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться у день звільнення.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" на користь ОСОБА_1. що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 6.291 грн. 11 коп..
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укрзв'язокбуд" судовий збір на користь держави у розмірі 9- грн. 10 коп..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 2-889/11
УХВАЛА

"02" вересня 2011 р. Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Степленд Агротех ЛТДпро дострокове розірвання договору оренди землі, -

В с т а н о в и в :

01.09.2011 позивач ОСОБА_1 звернулась до Новотроїцького районного суду Херсонської області з позовом до ТОВ Степленд Агротех ЛТДпро дострокове розірвання договору оренди землі.

02.09.11 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Степленд Агротех ЛТДпро дострокове розірвання договору оренди землі, - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя Н.І. Соляник
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 2-1234/2011р.

«26»січня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на «10»лютого 2011 року о 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-894/11
Номер провадження 2/1716/134/2012
УХВАЛА

21 вересня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно та виключення його із спільної сумісної власності подружжя та поділ майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у судді Лопацького В.А. на даний момент передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Лопацьким В.А. було відкрито провадження в даній справі, тому є підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно та виключення його із спільної сумісної власності подружжя та поділ майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20.10.2011 о 10:00:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1509/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М. В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 756,54 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Калитка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.М. Калитка
Строк предявлення до виконання до „_____ ____________ 20___ року
УХВАЛА 2-399/11

про відкриття провадження у справі

07.09.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-399-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 16 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 16 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-4106/11
УХВАЛА

25 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального" підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про

зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

25.11.2011 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

г-

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 2-н/2506/697/11
У Х В А Л А

06.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-912/11
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

25.11.2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Грох Л.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю позивачки, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, третя особа - приватне мале підприємство "Гранд" про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача відділ Держкомзему у Ярмолинецькому районі.

Представник відповідача вимоги позивачки визнав.

В попередньому судовому засіданні суд, вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, вважає необхідним визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача відділ Держкомзему у Ярмолинецькому районі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, відділу Держкомзему у Ярмолинецькому районі, третя особа - приватне мале підприємство "Гранд" про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 50 хв. 08 грудня 2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

15 червня 2011 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №14 (м. Лисичанськ) Луганської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи її тим, що згідно договору №269 від 27 травня 2009 року боржнику надавалися телекомунікаційні послуги у вигляді міського та міжміського зв'язку за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що останній не сплачує поточні платежі за надані йому послуги, просив стягнути з нього заборгованість, яка утворилася за період з 01 жовтня 2010 року по 15 лютого 2011 року у сумі 288 грн. 25 коп., а також індекс інфляції у сумі 8 грн. 17 коп. та три відсотки річних у розмірі 2 грн. 72 коп.

Суд вважає, що вказана заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, оскільки за результатами отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна Лисичанському міському суду, так як з довідки СГІРФЛ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області вбачається, що 10 листопада 2010 року ОСОБА_1 був виписаний у місто Новоросійськ.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛ А:

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №14 (м. Лисичанськ) Луганської філії заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: