Справа № 2/1519/7839/11
У х в а л а

08 листопада 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П,ятої державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 яка померла 13.04.1998 року і ОСОБА_4, який помер22.04.1993 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в заяві немає засобів зв.язку сторін і поштового індекса позивача, не указано повне ім,я представниак, його місце проживання, поштовий індекс і засоби зв,язку

- ціна позову не указана,

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця. Він указує, що звернувся в нотаріальну контору, але не указано, чому ним не отримана письмова відповідь з нотаріальної контори в вигляді постанови про відмову виконати нотаріальну дію. . А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину(яка видається на підставі п.32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у вигляді постанови п.24) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Не указано якими діями відповідач П,ята державна нотаріальна контора порушила його права спадкоємця, так як значаться відповідачем по справі і які у позивача до неї вимоги. Не роз,яснив як порушені, невизнаються, чи осорюється його права спадкоємця відповідачем(ст.15ЦК).

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Не роз,яснено чому позивач подав позов до суду не отримавши письмової відмови нотаріуса у вигляді постанови. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- ( яка видається на підставі п.32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у вигляді постанови) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.А згідно листа нотаріуса від06.10.2011 року позивачу нотаріусом не відмовлено, а наданно перелік документів, який необхідно надати позивачу в нотаріальну контору. Тому не роз,яснено, які дії нотаріуса оскаржуються позивачем( якщо такі дії оскаржуються), як і не указано є чи ні інши спадкоємці, прийняли вони спадщину чи ні і чому позивач не може за їх згодою отримати свідоцтво на право власності.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності у нотаріуса, з урахуванням того, що позивачем надано рішення Малиновського районного суду від21.12.2007 року, згідно якому встановлено факт прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Не указано на докази в підтвердження відсутності інші спадкоємців. Не указани докази в підтвердження того, що відповідач порушив права позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 25.11.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5