Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-748/11

25.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді Обревко Л.О.,

при секретарі Щербакової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року до суду звернулось публічне акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з вказаним позовом.

В позові вказували, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у зв»язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товарситво «УкрСиббанк».

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого по всіх правах та зобов»язаннях виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 04.08.2008 року. Згідно з Кредитним договором позивач наддав відповідачу ОСОБА_3 кредит(грошові кошти) в розмірі 10000 доларів США 00 центів на строк користування з 04.08.2008 року до 03.08.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15,00% річних.

Згідно з умовами кредитного договору (п.п.1.2.2, 3.4.1) відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування у встановлені Кредитним договором терміни.

З метою забезпечення зобов»язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 221745 від 04.08.2008 року.

Пунктом 1.1 Договору поруки передбачено, що відповідач ОСОБА_2 зобов»язалась перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов»язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п.1.3 Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, в тому числі, за повернення основної суми боргу, відсотків, за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п.1.4 Договору поруки відповідальність відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є солідарною.

Також з метою забезпечення зобов»язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.08.2008 року мід позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № б/н від 04.08.2008 року.

Відповідно до Договору іпотеки відповідачем ОСОБА_1 позивачу в іпотеку було передано нерухоме майно однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул ОСОБА_4 б. 28 кв.5. Предмет застави є власністю відповідача ОСОБА_1

Відповідно до п.6.1.2 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору, позивач має право змінити термін погашення кредиту та сплати за кредит.

В зв»язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов Кредитного договору щодо погашення Кредиту, позивач направив відповідачу ОСОБА_1 лист за вих. № 701 від 29..04.2010 року. Також листа з аналогічними вимогами було вручено відповідачу ОСОБА_2 за вих. № 702 від 29.04.2010 року.

У добровільному порядку прострочену заборгованість за кредитом погашено не було.

Згідно з розрахунком позовних вимог, станом на 10.08.2010 року загальна сума заборгованості складає 71756грн 25 коп, а саме: заборгованість за простроченим кредитом 8689 доларів США 93 центи еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 68563,55грн; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 129 доларів США 41 цент - еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 1021,04грн; сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом 118 доларів США 51 цент - еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 935,05грн; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 93 долари США 36 центів - еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 736,59грн; відповідно до п.п. 4.3 Кредитного договору відповідач зобов»язаний сплатити Банку неустойку за порушення своїх зобов»язань у розмірі 500 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Уксиббанк»» заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.08.2008 року в сумі 71756грн 25 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 717 грн. 56 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а також просили стягнути судові витрати пов»язані з викликом відповідачів в судове засідання в сумі 216грн.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату розгляду справи засобами рекомендованого поштового звязку, оголошенням в газеті «Зоря Полтавщини», про поважні причини неявки не повідомляли.

Суд за згодою представника позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідача судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст 1054 ЦК України по кредитному договору банк(кредитор) зобов»язується надати гроші(кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Судом достовірно встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у зв»язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товарситво «УкрСиббанк».

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого по всіх правах та зобов»язаннях виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 04.08.2008 року. Згідно з Кредитним договором позивач наддав відповідачу ОСОБА_3 кредит(грошові кошти) в розмірі 10000 доларів США 00 центів на строк користування з 04.08.2008 року до 03.08.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15,00% річних.

Згідно з умовами кредитного договору (п.п.1.2.2, 3.4.1) відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування у встановлені Кредитним договором терміни.

З метою забезпечення зобов»язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 221745 від 04.08.2008 року.

Пунктом 1.1 Договору поруки передбачено, що відповідач ОСОБА_2 зобов»язалась перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов»язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п.1.3 Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, в тому числі, за повернення основної суми боргу, відсотків, за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п.1.4 Договору поруки відповідальність відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є солідарною.

Також з метою забезпечення зобов»язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.08.2008 року мід позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № б/н від 04.08.2008 року.

Відповідно до Договору іпотеки відповідачем ОСОБА_1 позивачу в іпотеку було передано нерухоме майно однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул ОСОБА_4 б. 28 кв.5. Предмет застави є власністю відповідача ОСОБА_1

Відповідно до п.6.1.2 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору, позивач має право змінити термін погашення кредиту та сплати за кредит.

В зв»язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов Кредитного договору щодо погашення Кредиту, позивач направив відповідачу ОСОБА_1 лист за вих. № 701 від 29..04.2010 року. Також листа з аналогічними вимогами було вручено відповідачу ОСОБА_2 за вих. № 702 від 29.04.2010 року.

У добровільному порядку прострочену заборгованість за кредитом погашено не було.

Згідно з розрахунком позовних вимог, станом на 10.08.2010 року загальна сума заборгованості складає 71756грн 25 коп, а саме: заборгованість за простроченим кредитом 8689 доларів США 93 центи еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 68563,55грн; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 129 доларів США 41 цент - еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 1021,04грн; сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом 118 доларів США 51 цент - еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 935,05грн; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 93 долари США 36 центів - еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 736,59грн; відповідно до п.п. 4.3 Кредитного договору відповідач зобов»язаний сплатити Банку неустойку за порушення своїх зобов»язань у розмірі 500 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 0 від 04.08.2008 року та не виконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору поруки № 221745 від 04.08.2008 року суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 717 грн. 56 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., судових витрат пов»язаних з оголошенням в пресі в сумі 216,00грн, то ці вимоги підлягають частковому задоволенню, а понесені позивачем судові витрати мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку, оскільки стягнення судових витрат в солідарному порядку діючим цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено.

А тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 358 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн, стягнути судові витрати пов»язані з викликом відповідачів в судове засідання в сумі 108 грн, а всього 526 (п»ятсот двадцять шість)грн. 78 коп.

Крім того стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 358 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн, стягнути судові витрати пов»язані з викликом відповідачів в судове засідання в сумі 108 грн, а всього 526 (п»ятсот двадцять шість)грн. 78 коп.

Керуючись 14, 57 59, 88, 208, 209, 212 215, 218, 224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,572,589, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 39600, Полтавська області, м.Кременчук, вул ОСОБА_6 б. 68 а кВ.117, ідентифікаційний № НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул ОСОБА_7 б. 39 кв.4, ідентифікаційний № НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (яке знаходиться за адресою: 61050, м.Харків, проспект Московський, 60, код за ДРПОУ 09897750, рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005)) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.08.2008 року в сумі 71756 (сімдесят одна тисяча сімсот п»ятдесят шість)) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 358 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн, стягнути судові витрати пов»язані з викликом відповідачів в судове засідання в сумі 108 грн, а всього 526 (п»ятсот двадцять шість)грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 358 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн, стягнути судові витрати пов»язані з викликом відповідачів в судове засідання в сумі 108 грн, а всього 526 (п»ятсот двадцять шість)грн. 78 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: