У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

13 квітня 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гречаної С.І.

при секретарі - Мусієнко М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСББ Здоровя- ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСББ Здоровяпро усунення перешкод в користуванні житлом, відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди в користуванні житлом квартирою № 119 по вул. Дзержинського, 56 в м. Миколаєві підключення її квартири до системи водопроводу та каналізації, стягнення матеріальної шкоди за розбитий унітаз та відшкодування моральної шкоди.

10 серпня 2009 року ухвалою суду по справі було призначено судово-технічну експертизу. Висновок експерта на виконання ухвали від 10 серпня 2009 року надійшов до Центрального районного суду 23 листопада 2009 року. Однак, на виконання ухвали виконати експертизу експертом не представлялося можливим у звязку із наявністю перешкод у доступі в квартиру № 118.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи для зясування можливості розбити унітаз в її квартирі через каналізаційну трубу в сусідніх квартирах № 118 чи 114 цього ж будинку, а також можливості заміни труб без відключення її квартири від системи водопроводу та каналізації у звязку з тим, що попередній суду не було зроблено у звязку із наявністю перешкод у доступі до квартири № 118.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, які не заперечували проти проведення повторної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 , 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСББ Здоровяпро усунення перешкод в користуванні житлом судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо, розбити унітаз, що встановлений в квартирі АДРЕСА_1, не заходячі в цю квартиру, через отвір каналізаційної труби при заміні системи каналізації з квартири № 118 чи квартири № 114 в цьому ж будинку?

2. Чи можливо було провести заміну загального стояка водопровідної води та системи каналізації в квартирах № 114 та № 118 в будинку № 56 по вул. Дзержинського без відключення квартири № 119 від системи водопроводу та каналізації за умови не допуску в квартиру № 119; якщо так, вказати які конкретно роботи з застосуванням яких конкретно матеріалів та їх вартість потрібно було виконати для забезпечення безпечної експлуатації водопроводу та каналізації в усіх вказаних?

3. При існуванні заглушок на загальних стояках водопроводу та каналізації, встановлених в квартирі № 118, чи можливо підключитися до комунікаційних систем сусідню квартиру АДРЕСА_2 і за умови усунення яких перешкод (при їх наявності)?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Акіма, 2а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобовязати позивача та відповідачів забезпечити експерту безперешкодний доступ до належних їм квартир № 114, 118, 119 в буд. № 56 по вул. Дзержинського в м. Миколаєві та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи направити експерту копії матеріалів цивільної справи № 2-12-1532/11 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гречана С.І.