РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року Справа № 2-1911/11

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Литвиненко Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську справу за позовом публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТКреді Агріколь Банкзвернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9744 гривні 34 копійок, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 97 гривень 44 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, посилаючись на наступне.

25.08.2009 року АТ Індустріально-експортний банкта ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 16/791621. Відповідно до кредитного договору, позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання кредит в сумі 8959,65 грн. Строком на 60 днів з 25.08.2009 року по 24.08.2014 року, за користування кредитом відповідач сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 19 % річних за користування кредитом, та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32 %.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 25.08.2011 року виникла загальна заборгованість в розмірі 9744,34 грн., в тому числі: строкова заборгованість станом на 25.08.2011 року 6434,76 грн., прострочена строкова заборгованість станом на 25.08.2011 року 2415,65 грн., нараховані відсотки станом на 25.08.2011 року 37,36 грн., прострочені відсотки станом на 25.08.2011 року 517,75 грн., нарахована комісія станом на 25.08.2011 року 162,18 грн., прострочена комісія станом на 25.08.2011 року 128,04 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди станом на 25.08.2011 48,60 грн.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

В судовому засіданні встановлено, що між акціонерним товариством Індустріально-експортний банкта ОСОБА_1 25.08.2009 року був укладений кредитний договір № 16/791621. Відповідно до кредитного договору, позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання кредит в сумі 8959,65 грн. Строком на 60 днів з 25.08.2009 року по 24.08.2014 року, за користування кредитом відповідач сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 19 % річних за користування кредитом, та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32 %/а.с.7-12/.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту наданому ОСОБА_1 загальна сума заборгованості становить 9744 гривні 34 копійок /а.с.6/.

Вказане також підтверджується матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору № 267/703879 від 05.06.2009 року /а.с.7-12/; розрахунком заборгованості /а.с.6/; копією вимоги /а.с.13/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжним дорученням № 143155 від 18.08.2011 року про сплату судового збору в розмірі 97 гривень 44 копійок /а.с.1/, платіжним дорученням № 143171 від 18.08.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок /а.с.2/.

Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідачки підлягають також понесені позивачем судові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачем, які складаються з судового збору в сумі 97 гривень 44 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,625,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного банку Креді Агріколь Банксуму заборгованості за кредитним договором № 16/791621 від 25.08.2009 року у розмірі 9744 (девять тисяч сімсот сорок чотири) гривень 34 копійок,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного банку Креді Агріколь Банквитрати на сплату держмита в сумі 97 (девяносто сім) гривня 44 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

СУДДЯ О.В. ГОРБАТЕНКО