overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2037/2-498/11
Номер рядка звіту 26 "16" листопада 2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-498/11р.

16 листопада 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ УкрСиббанк звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11 вересня 2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 22 листопада 2011 року на 09 год. 45 хв

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
№ рядка статзвіту_52__
№2/2511/104/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

Прокурора Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця 8-Березня, 53;

до відповідача:

Дочірнього підприємства Куликівськерайагролісництво, , р/р 4 Ніжинське відділення Ощадбанку МФО 343121, юридична адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 100,;

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи ОСОБА_1 подав до суду позов до Дочірнього підприємства Куликівськерайагролісництво в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства Куликівськерайагролісництво кошти в сумі 13540 грн. на користь ОСОБА_1. Допустити негайне виконання судового рішення. Також просить сплату судових витрат покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Куликівськерайагролісництво про стягнення коштів.

2. Призначити попереднє судове засідання у приміщенні місцевого Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 11.03.2011 року на 10-30.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати прокурора, позивача та відповідача.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-183/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р.

Суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено. Проведення попереднього судового розгляду не є необхідним .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.30 год. 24 лютого 2011 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2011 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-о-50/11
У Х В А Л А

14.12.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гребінківська міська рада, Відділ реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120, ст. ст. 256-258 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гребінківська міська рада, Відділ реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, про встановлення юридичного факту

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 50 хв. 23.12.2011 року

в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви. Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2/2511/35/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

01.02.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б. в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України по позовній заяві прокурора Куликівського району в інтересах держави в особі КЗ Куликівська районна центральна лікарня, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Пирогова, 16 р/р 2544, код 02006337, МФО 853592 в ГУДК Чернігівської області;

до відповідачів:

ОСОБА_2, прож.: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Піонерська, 38;

ОСОБА_3, прож.: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 81-б/25;

ОСОБА_4, прож.: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Піонерська, 38;

про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Куликівського району в інтересах держави в особі КЗ Куликівська центральна районна лікарня подав до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідачів на користь держави витрати, понесені закладом охорони здоровя КЗ Куликівська ЦРЛ на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 на р/р 2544 код 02006367 МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області в сумі 3902,35 грн. в солідарному порядку.

Попереднє судове засідання було призначене на 01.02.2011 року на 14-00 годину.

В попередньому судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і просив справу призначити до судового розгляду.

Представник КЗ Куликівська ЦРЛ в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 ат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково. При цьому заперечували щодо розміру спричиненої шкоди. Просили позивачів надати детальний розрахунок суми спричиненої шкоди з посиланням на нормативні акти, які використовувались при його складанні. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка 3, на 18.02.2011 року на 11-30.

2. Витребувати у представника КЗ Куликівська ЦРЛдетальний розрахунок суми спричиненої шкоди, з зазначенням нормативних актів, які використовувались при його складанні

3. В судове засідання викликати прокурора, представника позивача та відповідачів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-208/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 стягнення заборгованість за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 стягнення заборгованість за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 29.04.2011 року о 11:00 год.в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 квітня 2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
№ 2-о/2511/12/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

заінтересована особа:

Відділ опіки та піклування виконкому Орловської сільської ради Чернігівської області, місцезнаходження: 16332 Чернігівська область Куликівський район село Орлівка вулиця Центральна 70 ;

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

2.Призначити судове засідання на 04.04.2011 року на 09-30.

3.Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

5.В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу і народних засідателів Мішок Аллу Миколаївну та Шубу Аллу Павлівну.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.07.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившишь з заявою ОСОБА_2 до Першотравневого районного комунального підприємства "Водгосп" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 2-н-62/11 з заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-н-62/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Першотравневого районного комунального підприємства "Водгосп" про видачу судового наказу.

Суддя: Д.О. Демочко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа 2-1753/ 11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_4, завдану матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн., моральну 4000 грн., повязану із переобладнанням квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову;

- незрозумілий зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відповідно не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину;

- сама заява виготовлена на аркуші, який неможливо долучити до справи.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати, а саме :

- необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на рахунок :

0052

Отримувач: Державний бюджет у Ворошиловському районі м. Донецька

МФО: 834016

Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області,

- необхідно сплатити судовий збір у розмірі одного відсотку від ціни позову, не менше 51 грн., але не більше 1700 грн. на рахунок :

0052

Отримувач: Місцевий бюджет-Жовтневий район

Банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області

МФО: 834016.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, та належної оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплати судового збору, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної, моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 10.03.2011 року, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
УХВАЛА 2-401/11

про відкриття провадження у справі

01.09.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Мелекінської сільської ради Першотравневого району про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності.

З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-401-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Мелекінської сільської ради Першотравневого району про визнання права власності.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 14 вересня 2011 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 14 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 2-5625/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

15 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія АЛЬЯНС", третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 25.06.2011 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: необхідно було вказати, поштовий індекс та засоби зв'язку сторін по справі; необхідно було зазначити з чого саме складаються понесені витрати на правову допомогу.

Недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія АЛЬЯНС", третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-1349/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.12.2011 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2011 року 2-н-2065/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 8 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1286,61 грн. відповідно до ст. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.В. Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
УХВАЛА

30 вересня 2011 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 3до пшеничної ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5450 грн. 34 коп.

Вивчивши позов, суддя вважає, що справа не може бути призначена до розгляду, бо позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України за наступними підставами:

Всупереч вимогам ст. 119 ч. 5 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Як передбачено ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, суддя вважає, що заява подана з порушенням вимог законодавства та підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 3до пшеничної ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко