Справа № 2-167/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Савуляка Р.В.

при секретарі Азенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку.

Позивач вважає, що їй всупереч вимог ч.1 ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмита ст.8, п.3 ст.22 Конституції України допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась не в повному обсязі.

Просить визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати провести перерахунок та виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 за період з 15.07.2008 року по 01.02.2009 включно в сумі 1067,5 грн. і надалі проводити виплати , виходячи із розміру прожиткового мінімуму встановленого для дітей.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просить визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати провести перерахунок та виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 за період з 15.07.2008 року по даний час і надалі проводити виплати , виходячи із розміру прожиткового мінімуму встановленого для дітей.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без представника управління. Також просить при прийнятті рішення прийняти до уваги заперечення управління праці по даній справі.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має на утриманні дитину віком до трьох років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 170792 від 17.10.2008 року.

Як вбачається із заперечення Управління праці та соціального захисту населення за даними особової справи № 422922 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як незастрахована особа, з 15.12.2008 р. по 05.10.2011 р.

Згідно із положеннями ч.1 ст. ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмив редакції 09.07.2007 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Положеннями ст.62 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 січня 2007 року 434 грн.; з 01 квітня 2007 року 463 грн.; з 01 жовтня 2007 року 470 грн.

Статтею 58 Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 січня 2007 року 526 грн.; з 01 квітня 2008 року 538 грн.; з 01 липня 2008 року 540 грн.; з 01 жовтня 2008 року 557 грн.

В той же час, Законом України Про державний бюджет України на 2007 рікдію ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмибуло обмежено.

Однак, Рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) , зокрема, положення Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік, якими обмежується дія ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми.

Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статтей, що визнані неконституційними.

Однак положення Закону України Про державний бюджет України на 2008 рікі всі наступні роки 2009,2010,2011, якими було встановлено розміри виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку Конституційним Судом неконституційними не визнавались.

Відтак підстав для задоволення позову в частині визнання неправомірними дії відповідача та зобовязати провести перерахунок та виплату позивачу недоплаченої допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 за період з 15.07.2008 року по 08.09.2011 року немає.

Що стосується позовних вимог в частині зобовязання проводити нарахування допомоги в майбутньому то такі до задоволення не підлягають, оскільки, захисту підлягають тільки порушені права, а не припущення, щодо порушення даних прав в майбутньому.

На підставі наведеного ,керуючись ст.ст.15,30,62, 212-215 ЦПК України , суд , -

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк