19.09.2011 Справа № 2-1147/11
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

19 вересня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.,

При секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальпро припинення зобовязання за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальпро припинення зобовязання за договором поруки.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 29 квітня 2008 року укладено кредитний договір № 014/0008/74/81313 між ПАТ ОСОБА_3 Авальта ОСОБА_4 відповідно до якого банк надав кредит громадянці ОСОБА_5 в сумі 54 400 дол. США строком на 180 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 13% річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_1 договір поруки № 1 від 29 квітня 2008 року згідно з умовами якого ОСОБА_1 взяв на себе обов'язок солідарно відповідати за виконання позичальником, зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених умовами Кредитного договору.

31березня 2009 року між ОСОБА_4 та ПАТ ОСОБА_3 Авальукладено додаткову угоду № 1,

відповідно до умов якої ОСОБА_4 та ПАТ ОСОБА_3 Авальбез отримання згоди Поручителя ОСОБА_1 змінили умови кредитного договору, збільшивши зобов'язання Поручителя ОСОБА_1 в частині оплати відсотків за користування кредитними коштами, можливих штрафних санкцій (пені), що враховуючи положення п. 1 ст. 559 ЦК України, є підставою для припинення поруки.

В звязку з чим позивач просить суд припинити договір поруки № 1 від 29 квітня 2008 року, укладений між ПАТ ОСОБА_3 Авальта ОСОБА_1.

Представник відповідача ПАТ ОСОБА_3 Авальв судовому засіданні надав заперечення в якому вказав що при укладенні 31 березня 2009 року Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 014/0008/74/81313 від 29.04.2008 року, Банком було отримано письмову згоду поручителя ОСОБА_1 на зміну умов кредитного договору.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що письмову згоду на зміну умов кредитного договору не надавав, а підпис у зазначеній Банком письмовій згоді зроблено не ним.

Заслухавши думку сторін по справі, щодо призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 п. 5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис в письмовій згоді на зміну умов кредитного договору від 31.03.2009 року ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІСЕ, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя І.М.Кравченко