Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3597/11
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою в сумі 8 500 доларів США, індексу інфляції та 3 % річних, що відповідно курсу Національного Банку України становить 67 860 грн. 00 коп. та судових витрат.

Свій позов обґрунтовує тим, що 13 жовтня 2008 року вона позичила ОСОБА_3 грошова кошти в сумі 5 000 доларів США, а згодом 13 травня 2009 року ще 2 500 доларів США.

Письмового договору між сторонами на той час не було укладено, а тільки згодом ОСОБА_3, надала позивачу розписку від 25.01.2011 року, в якій вказала, що взяла у борг в позивача 7 500 доларів США та зобов'язалась до 01 березня 2011 року їх повернути.

Як стверджує позивач на даний час відповідач уникає будь-яких контактів з нею, на її письмову вимогу від 05 квітня 2011 року не відреагувала, взяті в борг кошти не повернула.

В звязку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача основний борг 7500 доларів США, індекс інфляції за період з березня 2011 року по серпень 2011 року в сумі 2 340 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 5 520 грн. 00 коп. та судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, а саме просили суд стягнути з відповідача на користь позивача 7 500 доларів США, індекс інфляції за період з 01 березня 2011 року по 28 вересня 2011 року в сумі 1 320 грн. 00 коп., 3 % річних за вказаний період в сумі 1 040 грн. 00 коп. та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що дійсно отримувала в борг грошові кошти в сумі 7 500 доларів США, але не у позивача, а в її матері, не заперечувала, що 25 січня 2011 року написала ОСОБА_1 боргову розписку, відповідно якої борг зобовязалась повернути до 01 березня 2011 року.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме боргової розписки від 25 січня 2011 року відповідач ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі : з 13 жовтня 2008 року - 5 000 доларів США, з 13 травня 2009 року -2 500 доларів США, які зобовязалась повернути до 01 березня 2011 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 16 серпня 2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Озірна».

Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримувала грошові кошти відповідно вищевказаної розписки, але у встановлений в розписці термін борг не повернула. Факт отримання відповідачем грошових коштів у вищевказаних сумах, та написання нею боргової розписки 25 січня 2011 року не заперечувався ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він

зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Всупереч вищезазначеному відповідач в термін, передбачений розпискою не повернула позивачу грошові кошти, отримані в борг.

Ч.2 ст.625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на це, відповідач за користування грошовими коштами позивача зобовязана сплатити ОСОБА_1 3% річних за період з 01 березня 2011 року по 28 вересня 2011 року, що становить 1 037 грн. 40 коп. та індекс інфляції за цей же період в сумі 1 320 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основний борг відповідно боргової розписки від 25 січня 2011року в сумі 7 500 ( сім тисяч пятсот ) доларів США 00 центів, індекс інфляції сумі 1 320 ( одна тисяча триста двадцять) грн. 00 коп., 3 % річних від суми боргу в сумі 1 037 ( одна тисяча тридцять сім) грн. 40 коп. , судовий збір в сумі 622 (шістсот двадцять дві) грн. 07 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик