Справа № 6-27/11
УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Луцан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції (надалі ВДВС Самбірського МРУЮ) Львівської області звернувся до суду з поданням про розяснення виконання рішення Самбірського міськрайонного суду від 18.05.2010 року, постановленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням шляхом демонтажу стінної перегородки, яка закриває вхід у приміщення, яким користувався ОСОБА_2 та відновлення перегородки, яка відгороджувала підвальне приміщення ОСОБА_2 від підвального приміщення, яким користується ОСОБА_3, в частині визначення обсягу робіт по демонтажу перегородок відповідно до плану підвального приміщення будинку в м. Самборі по вул. Заміській, 140 а.

В поданні посилається на те, що виконати дане рішення неможливо, оскільки відповідачка ОСОБА_3 провела ряд ремонтних робіт та вважає, що на даний час рішення суду виконано, а позивач ОСОБА_2 стверджує, що рішення суду не виконано, а проведені роботи боржник провела всупереч рішенню суду.

У судовому засіданні головний державний виконавець Сташків І.П. своє подання підтримав, просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 пояснив, що відповідачкою ОСОБА_3 рішення суду не виконане, остання розібрала лише одну перегородку в спільному проході підвального приміщення. Проте доступу до свого підвалу він не має.

Ствердив, що кожен квартиронаймач при заселенні у квартиру отримав підвальне приміщення, яким користується по сьогоднішній день. Приміщення, яким користувався він, самовільно захоплено відповідачкою, а тому просить таким чином виконати рішення суду, щоб він міг вільно користуватися згаданим підвальним приміщенням.

Представник третьої особи ЖЕКу № 2 міста Самбора у судове засідання не зявився, його неявка в силу ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду подання.

Судом встановлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду від 18.05.2010 року зобовязано ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 31, усунути перешкоди ОСОБА_2, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 32, в користуванні підвальним приміщенням, розташованим в житловому будинку № 140 «а»місті Самборі по вул. Заміській шляхом демонтування стінної перегородки, яка закриває вхід в приміщення, яким користувався ОСОБА_2, та відновити перегородку, яка відгороджувала підвальне приміщення ОСОБА_2 від підвального приміщення, яким користується ОСОБА_3

Як вбачається зі змісту даного рішення, яке на даний час набрало законної сили і в силу ст. 368 ЦПК України звернено до виконання, зобовязано ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 31, усунути перешкоди ОСОБА_2, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 32, в користуванні підвальним приміщенням, розташованим в житловому будинку № 140 «а»у місті Самборі по вул. Заміській шляхом демонтування стінної перегородки, яка закриває вхід в приміщення, яким користувався ОСОБА_2, та відновити перегородку, яка відгороджувала підвальне приміщення ОСОБА_2 від підвального приміщення, яким користується ОСОБА_3

При розгляді даної справи судом було встановлено, що сторони проживають в багатоквартирному житловому будинку № 140 «а», розташованому в місті Самборі. Являються власниками квартир: ОСОБА_2 квартири № 32, ОСОБА_3 - № 31 .

Згідно наявного в матеріалах справи поверхового плану згаданого житлового будинку вбачається, що під такими приміщеннями розташовані підвали.

Як видно зі змісту довідки, виданої ЖЕКом № 2 м. Самбора, підвальні приміщення знаходяться у спільному користуванні мешканців будинку, в якому вони проживають. Дані, за ким закріплені підвали у житловому будинку, в ЖЕКу відсутні.

Згідно довідки № 371 -/01-08 від 18.03.2010 року, складеної ЖЕКом № 2 міста Самбора, вбачається, що підвали № 43,44 у відповідності до виготовленого 14.06.1988 року поверхового плану мали проходи. На сьогоднішній день ці проходи закрито. При виході на місце було встановлено, що прохід до приміщення підвалу № 44 закладений цеглою ОСОБА_3, яка проживає в квартирі № 31. Дозволи на виконання даних робіт відсутні.

Факт самовільного замурування проходу відповідачкою підтвердили у судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, показали, що підвалом ОСОБА_2 користується ОСОБА_3 а тому її зобовязано усунути перешкоди ОСОБА_2, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 32, в користуванні підвальним приміщенням, розташованим у згаданому житловому будинку, шляхом демонтування стінної перегородки, яка закриває вхід в приміщення, яким користувався ОСОБА_2, та відновити перегородку, яка відгороджувала підвальне приміщення ОСОБА_2 від підвального приміщення, яким користується ОСОБА_3

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, ОСОБА_3 самовільно захопила підвальне приміщення ОСОБА_2 і замурувала вхід до нього, а тому ці перешкоди ОСОБА_2 повинна усунути таким чином, щоб він міг безперешкодно користуватись підвальним приміщенням, розташованим поряд з приміщенням ОСОБА_3 згідно поверхового плану, виготовленого 14.06.1988 року Самбірським МБТІ.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Розяснити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої слжби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, що для виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням, необхідно виконати такий обсяг робіт, щоб ОСОБА_2 міг безперешкодно користуватись підвальним приміщенням, яким він користувався з моменту заселення у квартиру № 32, по вул. Заміській, 140 «а»у м. Самборі Львівської області, у відповідності до поверхового плану, виготовленого Самбірським МБТІ 14.06.1988 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя