overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1758/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Будинкоуправління №1, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Будинкоуправління №1, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України зазначено, що позовна заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК.

Позивачем не було надано підтверджень того, що судом було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за даними вимогами або скасування судового наказу судом.

При цих обставинах, зважаючи на викладене, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,209-210,293-294 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Будинкоуправління №1, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. А.
Справа № 2-1528/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 вересня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Кошілко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 22 листопада 2005 року у виконкомі Ганичівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №35, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1638/11
Провадження № р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2011 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» про визнання недійсним кредитних договорів, а також додані до позову матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк», в якій просили визнати недійсними кредитні договори № 0 від 08.07.2008 року та № 0 від 08.07.2008 року.

За загальними правилами, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, ч. 7 ст. 110 ЦПК України надає право позивачу пред`являти позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, також за їх місцезнаходженням.

Відділення відповідача розташоване у Центральному районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60.

Таким чином, позовна заява подана із порушенням правил підсудності, а тому на підставі п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. З ст. 121, ст. 208, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» про визнання недійсним кредитних договорів - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 2-536/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 березня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Токар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, третіх осіб - Тячівської державної нотаріальної контори, відділу містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації, Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , України в цілій частині.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. І. Бобрушко
2-1663/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи 2-1663/11 позовної заяви ПАТ " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільний справі за позовом ПАТ " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

У зв`язку з великою навантаженістю справ на одного суддю, у вигляді прийнятих у 2011 році 2300 матеріалів по цивільним та адміністративним справам, призначити судове засідання на 13.09.2011 року на 15:30:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки джо судового засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його часттині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І.Гречана
№2-472/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2011 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовною заявою:

ПАТ «Донецькобленерго», в особі Приазовських електричних мереж Володарського РЕМ

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення суми боргу,-

Керуючись ст. ст.209, 213-215, 226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику`від 16.10.1997 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України «Правила користування електричною енергією для населення`від 26.07.1999 року із змінами та доповненнями, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" в особі ПЕМ Володарського РЕМ /розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ОПЕРВ філіала Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанка», МФО 335106, / - 719 /сімсот дев*ятнадцять/ гривень 33 копійки у рахунок збитку заподіяному енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН по акту №0090384.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" в особі ПЕМ Володарського РЕМ /розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у Маріупольському відділенні №3133 Ощадбанка України, МФО 394374, / - 188 /сто вісімдесят вісім/ гривень 16 копійок у рахунок витрат за перевірку приладу обліку електричної енергії.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави 51 /п*ядесят одну/ гривню судового збору та 30/ тридцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.09.2011 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.07.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з позовною заявою

Крединтого союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. 122 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-295-11 за позовом Крединтого союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30, 20.07.2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області (смт. Мангуш, вул.. Котанова, 102).

Запропонувати відповідачу до 20.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею Скудіним В.Є. -одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2-954/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву прокурор Голопристанського району в інтересах Голопристанської РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ НЕУКЛАДЕНИМ ДОГОВОРУ НА ПРАВО ТИМЧАСОВОГО КОРИСТУВАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЮ ДІЛЯНКОЮ,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява прокурор Голопристанського району в інтересах Голопристанської РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ НЕУКЛАДЕНИМ ДОГОВОРУ НА ПРАВО ТИМЧАСОВОГО КОРИСТУВАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЮ ДІЛЯНКОЮ.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурор Голопристанського району в інтересах Голопристанської РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_2, ПРО ВИЗНАННЯ НЕУКЛАДЕНИМ ДОГОВОРУ НА ПРАВО ТИМЧАСОВОГО КОРИСТУВАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЮ ДІЛЯНКОЮ.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 20.06.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-563/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Іванківського районного нотаріального округу Київської області про визнання недійсним заповіту про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-563/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 07 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 07 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-2219/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування суми тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, у звязку з чим за даним позовом слід відкрити провадження.

Суддею вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука до ОСОБА_5 про відшкодування суми тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2200/2011.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 грудня 2011 року о 9.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 28.12.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя :
УХВАЛА 2-512/11

08.11.2011 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Але заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України про судовий збірякий набрав чинності з 01.11.2011 року.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши,що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України,залишає її без руху,про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.119 і 121ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,- залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття проваджений у справі

№2-578/ 2011 р.

30 вересня 2011 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Іванківської РДА , Іванківська селищна рада Київської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

1.Провадження у справі № 2-578/2011 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 19 жовтня 2011 року на 09 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 19.10.2011 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-894/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

ВСТАНОВИВ

Позивач пред`явив позов в суд до відповідачки про відшкодування шкоди Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України . До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 15 квітня 2011 року в залі суду м. Тячів .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Мельник
Справа № 2-456/11
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до адресної довідки від 05.10.2011 року місце проживання відповідача встановлене

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2011 року о 12:40 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А..

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-329/11 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-329/2011 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 6 червня 2011 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 6 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

Про відкриття провадження

25 листопада 2011 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2012 року на 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.