Справа № 22-ц-1772/2011 Провадження № 22-ц/256/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Косач І.А. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про поновлення строку Товариству з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі" на апеляційне оскарження заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2011 року у справі за позовом Дриґоти ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

в с т а н о в и в:

Рішенням ( заочним) Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2011 року позовні вимоги Дриґоти А. М. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задоволені.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2011 року в задоволенні заяви ТОВ „Технік Енерджі" про перегляд заочного рішення суду від 22 лютого 2011 року відмовлено.

17 травня 2011 року через поштове відділення відповідач ТОВ „Технік Енерджі" подав до суду апеляційну оскарження, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який закінчився 16 травня 2011 року. Одночасно, в апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк, оскільки копію ухвали з врахуванням вихідних та святкових днів вони отримали тільки 10 травня 2011 року, а написання апеляційної скарги потребує розумової діяльності, перевірку всіх даних та обставин, але у відповідача не було часу на ознайомлення з матеріалами справи їм був потрібен час.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ТОВ „Технік Енерджі" пропущено без поважних причин, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.

Згідно з положеннями ст.73 ЦПК суд поновлює строк., встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення була постановлена в судовому засіданні

13 квітня 2011 року у відсутності представника відповідача -ТОВ „Технік Енерджі". Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57) копію вказаної ухвали апелянт отримав 4 травня 2001 року. У зв"язку із зазначеним, посилання відповідача на отримання ним ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення 10 травня ц.р., є необгрунтованими.

Отримавши копію ухвали суду, відповідач ТОВ „Технік Енерджі" тільки 17 травня 2011 року направив до суду апеляційну скаргу, таким чином пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений ст.294 ЦПК.

На думку апеляційного суду, посилання апелянта на причину пропуску апеляційного оскарження зв"язку із браком часу, виходячи з тих обставин, що останній є юридичною особою і має представника який надає правову допомогу в судочинстві є безпідставними, оскільки зазначена обставина не є тією обставиною що ускладнювала можливість відповідачу подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Будь-яких інших доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не наведено.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку що строк апеляційного оскарження пропущений відповідачем без поважних причиї підстави для поновлення строку на оскарження рішення відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.73, 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ „Технік Енерджі" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити .

Апеляційну скаргу ТОВ „Технік Енерджі" на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:Судді: