overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1961/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <стягнення аліментів на дитину ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2011 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-297/11
провадження № 2-з/1604/15/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого в період шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого в період шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2011 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу - копію вказаної ухвали.

Суддя Глобинського районного суду Л.В.Прикіпєлова
Справа № 2-300/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши отриману 11 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в виді заробітної плати та моральної шкоди завданої неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-300/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в виді заробітної плати та моральної шкоди завданої неправомірними діями.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду о 14 год. 00 хв. 04 листопада 2011 року.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 04 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів;

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-1069/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ямпільської селищної ради Краснолиманського району Донецької області про визнання державного акту недійсним, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Ямпільської селищної ради Краснолиманського району Донецької області про визнання державного акту недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ямпільської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, про визнання державного акту недійсним.

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 13:45 год. 12.12.2011 року.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 року року Справа № 2-н-1203/11
На підставі ст.33 Закону України «Про телекомунікації»та п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені законом.
Згідно ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 625, 903 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Справа № 2-432/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розвірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розвірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину 30 хвилин «14» червня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-619/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:30 22.07.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА Про відкриття провадження у справі 23 травня 2011 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., вглянувши позовну заяву ПП "Чайка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ¦ро стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою в ¦ просить стягнути заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті ¦ " ;іл:-:єння у справі, справа може бути призначена до судового засідання. На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПП "Чайка" до ОСОБА_1 іча. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні шслуги.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на : 1 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі. Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у ювлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-Н- 399/ 2011 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О.Л., розглянувши заяву КП Комунальник про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за вивіз твердих побутових відходів , керуючись ст.ст.67, 64, 68 ЖК України, ст. 17 Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95,96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України Про виконавче провадження ст.ст. 264, 267,526 ЦК України ,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року з дня набрання чинності.
Суддя О.Л Соловйов
Справа № 2-423/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 09.12.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції: Лозинська М.І. Доповідач: Андрієнко А.М.
УХВАЛА

9 грудня 2011 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва АндрієнкоА.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на рішення Солом'янького районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на рішення Солом'янького районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року до апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 2-н-346/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14.10.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Попаснянського комунального підприємства КП Місто про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ,-

встановив:

10.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 14.10.2011 року, боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою .

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Попаснянського комунального підприємства КП Місто про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та витрат на ІТЗ з ОСОБА_2

2. Видати судовий наказ про стягнення заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-801/11

20 вересня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2011 року Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Зелений Гай, №16-А до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1066/11
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судових витрат

27 грудня 2011 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про повернення судових витрат,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в зв'язку з тим, що позовна заява , по якій були сплачені судові витрати залишена без розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї платіжні доручення, суддя вважає, що заява ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 вересня 2011 року позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була залишена без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Згідно ст. 7 п. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи J5GcSN6aчинним законодавством України не передбачене, а отже не має законних підстав задовольняти вимогу заявника про повернення йому зазначених витрат.

Керуючись ст. 7 п. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "ПриватБанк" у задоволенні заяви про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 6-8/11
У Х В А Л А

22.11.2011 м. Гребінка

22 листопада 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2007 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,920 га розташовану на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 3 січня 2010 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 січня 2011 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку. Одночасно суд вирішив питання про поворот виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.09.2007 року та припинив право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 4,920 га розташовану на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2011 року вищевказане рішення було скасоване та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено за безпідставністю. При цьому питання про поворот виконання рішення не вирішене.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду було задоволено.

В тексті ухвали міститься описка у резолютивній частині, а саме в ухвалі помилково неправильно вказано серію та номер Державного Акту на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку, вказавши у резолютивній частині ухвали правильно серію та номер Державного Акту на право власності на земельну ділянку, а саме, серія ЯЖ № 614861.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвати.

Суддя ОСОБА_4