overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року 2-н-2569/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1104,47 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, "Правил надання послуг з водопостачання та водовідведення ", ст.ст 509, 526 ЦК України, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до "___" __________ 20 року.
Токмацький районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2011 року Справа № 2-н-214/ 2011
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 182,199,200,201 Сімейного кодексу, ст.ст. 95-106 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_4, 11.08.1979 року народженя, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.03.2011 року до досягнення дитиною повноліття.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 03 травня 2011 року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до 03 травня 2012 року
Суддя/підпис/
Суддя Т.В. Юрлагіна
Справа № 2-819-1278/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.11.2011р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2/2511/326/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 серпня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Вокзальна, 86;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 16322, Чернігівська область Куликівський район село Салтикова Дівиця вулиця Деснянська, 8, проживає за адресою: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Вокзальна, 86;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: 14000, місто Чернігів вулиця Інструментальна, 24-а/8;

Салтиково Дівицької сільської ради, місцезнаходження: 16322, Чернігівська область Куликівський район село Салтикова Дівиця вулиця Шевченка, 100;

треті особи на стороні відповідачів:

ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

Відділ Держкомзему у Куликівському районі, місцезнаходження: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 100;

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2011 року позивачка подала до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Салтиково Дівицької сільської ради, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, Відділ Держкомзему у Куликівському районі в якому просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 24.08.2008 року баби ОСОБА_5.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення її недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. В матеріалах позовної заяви відсутнє посилання на докази, які б підтверджували рідство між позивачкою та померлою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Салтиково Дівицької сільської ради, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, Відділ Держкомзему у Куликівському районі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху і надати позивачці строк до 02.09.2011 року для усунення її недоліків.

2.При невиконанні вимог про усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

3.Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Морозов
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2630/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Біляївський районний суд Одеської області
01.08.2011 Справа № 2-о-78/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді: Бобуйок А.Д.

при секретарі: Кравець В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин зі своїм батьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що в свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження заявника прізвище батька вказано як ОСОБА_4 , та в заповіті вказано прізвище ОСОБА_4 , із-за вказаних розбіжностей вона не може оформити спадщину.

Заявниця в судовому засіданні на заяві наполягала.

Зацікавлена особа в судовому засіданні заяву підтримала.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що ОСОБА_2 являється рідним батьком ОСОБА_1 .

Заслухавши заявницю, приймаючи до уваги пояснення зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

01.03.2000 року він склав заповіт на ім`я заявниці, який було посвідчено головою В Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

З свідоцтва про народження заявниці та з заповіту (а.с. 5, 12) вбачається, що прізвище батька ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть прізвище батька вказано ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 законна і обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ш.Балка Біляївського р-ну Одеської обл. Шоріс Григорій Антонович є батьком ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.

ГоловуючийА. Д. Бобуйок
Великомихайлівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 pокy смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пономаренко В.Д.

при секретарі - Гонтаренко О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що 16 грудня 2004 року помер батько позивача ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді права на земельну ділянку розміром 5,69 гектарів, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради і посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 053780. Заповіту щодо свого майна ОСОБА_3 не залишив. Із спадкоємців за законом є тільки позивач. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що було викликано поважною причиною - її юридичною необізнаністю щодо змін у законодавстві. Просить визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги повністю та просила суд надати їй додатковий строк терміном шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, померлого 16 грудня 2004 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлені. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень по справі не надали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У відповідності зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, так як позивач пропустив строк з поважної причини - причини юридичної необізнаності у звязку зі змінами в законодавстві.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,208-209,212-215 ЦПК України, ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, померлого 16 грудня 2004 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарга рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 2-о-297/11
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.11.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2037/2-422/11
№ 2 422/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт-Агродо товариства з обмеженою відповідальністю Бравекс, ОСОБА_1 про переведення прав покупця та визнання права власності на нежитлову будівлю ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт-Агродо товариства з обмеженою відповідальністю Бравекс, ОСОБА_1 про переведення прав покупця та визнання права власності на нежитлову будівлю.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10 січня 2012 року о 13.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-491/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" червня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участюсекретаря - Равлюк М.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудниківської сільської Ради про визнання права вланості на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Рудниківської сільської Ради про визнання права вланості на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудниківської сільської Ради про визнання права вланості на спадкове майно. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2011 о 09:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

03 серпня 2011 року

Колегія суддів. судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судці Кочетова Л.Г.,

суддів Павицької Т.М., Талько О Б.,

за участю секретаря Григоровича A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - , '

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Житомирського районного суду від 07.02.2011 року заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на перегляд заочного рішення від 21.06.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишена без розгляду.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на вказане рішення, яка помилково була призначена до апеляційного розгляду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та=в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає' за необхідне апеляційну скаргу з апеляційного розгляду зняти та повернути заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 червня 2010 року зняти з апеляційного розгляду та повернути ОСОБА_1

Головуючий (підпис)

Судці: ________(підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4Г
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н/888/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2011 року м. Комсомольськ
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7320/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2- 7320/11 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на на

22 грудня 2011 року на 14 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

22 грудня 2011 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
Справа № 2-113/11
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину , -

вирішив:

Позов задоволити.

Розмір аліментів, присуджених рішенням Тиврівського районного суду від 01.04.2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, 09.04.2000 р. н. , змінити, стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 200 ( двісті ) грн. щомісячно, починаючи з 25.02.2011 року на час його навчання в Вінницькому технічному коледжі, тобто до 30.06.2013 року .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 ( сто двадцять ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів

Суддя: ОСОБА_5